LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS DARBO KODEKSO 56 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2021-08-01  Nr. XIVP-725

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir nustatyti išimtį, pagal kurią darbo sutartis negalėtų būti nutraukta darbuotojo rašytiniu pareiškimu, apie tai įspėjus darbdavį ne vėliau kaip prieš penkias darbo dienas, jeigu darbuotojo prastova ne dėl darbuotojo kaltės kilo DK 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto karantino. Teikiamas siūlymas svarstytinas.

Pirma, iš projekto aiškinamojo rašto turinio galima suprasti, kad siūlomo pakeitimo tikslas yra panaikinti teisę gauti išeitinę išmoką nutraukiant darbo santykius DK 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju (dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto karantino). Tačiau pagal projekto nuostatas tokio tikslo nebus pasiekta, kadangi paties projekto tekstas suformuluotas kitaip. Iš projekto teksto seka, kad darbuotojas apskritai neturės teisės DK 56 straipsnyje nustatytu pagrindu nutraukti darbo santykių tuo atveju, jeigu darbuotojo prastova ne dėl darbuotojo kaltės kilo DK 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju (dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto karantino).

Atsižvelgus į įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodytą siūlomo teisinio reguliavimo tikslą, svarstytina, ar nereikėtų keisti DK 56 straipsnio 2 dalies ją papildant atitinkamomis nuostatomis – pavyzdžiui, nustatant, kad nutraukiant darbo sutartį šiame straipsnyje nustatytu pagrindu, kai prastova darbuotojui buvo paskelbta šio kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju, išeitinė išmoka nemokama, jeigu darbdavys vykdė šio kodekso 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytą pareigą prastovos laikotarpiu darbuotojui mokėti darbo užmokestį.

Antra, projekto formuluotė „(išskyrus Kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto karantino)“ tikslintina atsižvelgus į tai, kad pagal DK 47 straipsnio 1 dalies 2 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė skelbia ekstremaliąją situaciją ir (ar) karantiną. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog teisės akto tekste skliausteliuose paprastai nurodomi paaiškinimai, o ne dėstomos naujos taisyklės ar išimtys.

2. Įstatymo projekto tekste žodis „kodeksas“ rašytinas iš mažosios raidės.

3. Vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas koreguotinas:

3.1. projekte virš teisės akto pavadinimo, dešinėje lapo pusėje mažosiomis paryškintomis raidėmis rašomas žodis „Projektas“, projekto lyginamajame variante – „Projekto lyginamasis variantas“;

3.2. projekte dėstytinos tik keičiamos struktūrinės dalys, t. y. tik DK 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas.

4. Atsižvelgus į tai, kad šis projektas turės įtakos tiek darbuotojų, tiek darbdavių teisėms ir pareigoms, manytume, kad įstatymo projektą reikia suderinti su Lietuvos Respublikos trišale taryba.

Departamento direktorius                                                                                                    Andrius Kabišaitis

A. Dulevičiūtė-Akimovienė, tel. 239 6164, el. p. akvile.duleviciute@lrs.lt