LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS IR TARNYBOS PASLAPČIŲ ĮSTATYMO NR. VIII-1443 PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
2015-11-30 Nr. XIIP-3781
Vilnius
Įvertinus įstatymo projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiamos šios pastabos:
1. Siekiant kuo didesnio keičiamo įstatymo aiškumo ir tikslumo, svarstytina, ar nevertėtų sukonkretinti (bent dalinai apibrėžti) kai kurių jame vartojamų vertinamojo pobūdžio terminų, pavyzdžiui, „ypač sunkios pasekmės“ (5 straipsnio 2 ir 4 dalys), „prielaida kilti pavojui“ (2 straipsnio 21 ir 26 dalys; 3 straipsnio 2 dalis; 5 straipsnio 3 ir 4 dalys) ir kt. Pastebėtina, kad atitinkami terminai galiojančioje įstatymo redakcijoje vartojami rečiau.
2. Projekto aiškinamajame rašte nėra nurodyti motyvai, dėl kurių siaurinamas keičiamo įstatymo 8 straipsnio 2 dalies veikimas, t. y. numatant 75 metų įslaptinimo terminą tik tokiai informacijai, kurios atskleidimas ne „sudaro prielaidas kilti“ (past. – kaip numatyta galiojančioje redakcijoje), o „sukelia“ pavojų žmogaus gyvybei ar sveikatai.
3. Keičiamo įstatymo 8 straipsnio 4 dalies antras sakinys („Tais atvejais, kai tarnybos paslaptį [...]“) dėstytinas iš naujos pastraipos kaip šio straipsnio 5 dalis.
4. Suvienodintina keičiamo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų pirmųjų penkių žodžių dėstymo tvarka.
5. Keičiamo įstatymo 16 straipsnio 5 dalies antrajame sakinyje žodžių junginys „šiuo atveju“ vartotinas daugiskaitos forma – „šiais atvejais“ (past. – 1) atliekant ikiteisminį tyrimą; 2) nagrinėjant baudžiamąją bylą). Be to, svarstytina, ar šios dalies pirmajame sakinyje prieš žodžius „turi teisę susipažinti“ nereikėtų palikti senoje įstatymo redakcijoje vartotą formuluotę „Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka“.
6. Keičiamo įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte, 18 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose vartojamoje sąvokoje „įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu yra (buvo) pripažintas kaltu“ (čia ir toliau pabraukta mūsų) du kartus pertekliniai duodama nuoroda į kaltę. Be to, šiuose punktuose suvienodintina veiksmažodžio „būti“ laiko forma, nuosekliai pasirenkant vartoti žodį „yra“ arba „buvo“.
7. Keičiamo įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 18 straipsnio 2 dalies 17 punkte ir 49 straipsnio 3 dalyje vartojamas „administracinio(-ių) teisės pažeidimo (-ų)“ terminas. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2016 m. balandžio 1 d. įsigalioja 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriuo „administraciniai teisės pažeidimai“ pervadinami į „administracinius nusižengimus“. Atsižvelgiant į tai, koreguotinos paminėtinos 17 straipsnio 2 dalies 5 punkto, 18 straipsnio 2 dalies 17 punkto ir 49 straipsnio 3 dalies konstrukcijos.
8. Keičiamo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 4 punkte po žodžių „nenustatoma nė viena“ įrašytinas žodis „iš“, o žodžiai „nurodyta aplinkybė“ vartotini daugiskaitos kilmininko linksniu – „nurodytų aplinkybių“.
9. Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje numatomų pagrindų, dėl kurių asmuo nėra laikomas patikimu ir lojaliu Lietuvos valstybei, terminai yra proporcingi ir sistemiškai suderinti tarpusavyje[1]. Pavyzdžiui, atsižvelgiant į šios dalies 6 punkto nuostatas, atitinkamas terminas siejamas su neišnykusiu ar nepanaikintu teistumu už 1) apysunkį nusikaltimą; 2) nusikalstamą veiką dėl tarnybos paslapties pagrobimo, kitokio neteisėto įgijimo ar atskleidimo arba nusikalstamą veiką valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams; o baudžiamojo nusižengimo atveju nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti nepraėję 3 metai. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą[2], laikomi teistais trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo; nuteisti už neatsargius nusikaltimus[3] – laikomi teistais tik bausmės atlikimo laikotarpiu.
Atkreiptinas dėmesys, kad už tam tikrus sąlyginai mažiau pavojingus nei nusikalstama veika pažeidimus (tarnybinio, drausminio pobūdžio ar kt.) 18 straipsnio 2 dalies pagrindu taikomas 5 metų ribojimo terminas. Pavyzdžiui, pagal atitinkamos dalies 13 punktą, 5 metų ribojimo terminas taikomas asmeniui, kuris buvo atleistas iš pareigų dėl darbo su įslaptinta informacija tvarkos pažeidimo ar už tokius pažeidimus jam buvo panaikintas leidimas dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija.
10.
Keičiamo įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 4 punktas
performuluotinas pirmiausia nurodant bendresnio pobūdžio terminą, po to specialiuosius
(žr. šios dalies 6 punkto pavyzdį). Pavyzdžiui: „[...] pripažintas kaltu
dėl bet kokio labai sunkaus nusikaltimo arba nusikaltimo Lietuvos
valstybės nepriklausomybei, teritorijos vientisumui ir konstitucinei santvarkai
arba nusikaltimo visuomenės saugumui [...]”.
11. Keičiamo įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktai sujungtini į vieną, išbraukiant perteklinius žodžius „bet kokio“.
12. Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 7 punkte šalia neveiksnumo ir riboto veiksnumo nereikėtų įrašyti nepakaltinamumo bei riboto pakaltinamumo terminų (žr. BK 17 – 18 straipsnius).
13. Keičiamo įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punkto pirmasis žodis „dėl“ keistinas žodžiu „turėdamas“.
14. Keičiamo įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 1 sakinys tikslintinas, nes iš dabartinės jo konstrukcijos nėra aišku, ar karo, nepaprastosios padėties arba karinių operacijų metu asmuo nėra tikrinamas iš naujo, ar jam tiesiog nėra išduodamas leidimas.
15. Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 19 straipsnio 4 ir 5 dalių trečiuose sakiniuose tinkamai vartojamas žodis „tik“.
Departamento direktorius Andrius Kabišaitis
P. Veršekys, tel. (8 5) 239 6353, el. p. [email protected]
R. Rutkauskaitė, tel. (8 5) 239 6545, el. p. [email protected]