Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 20, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 271

STENOGRAMA

 

2023 m. gegužės 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J. JARUTIS

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). Po se­kun­dės pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Jo pra­džio­je pa­mi­nė­siu, kad jūs tri­bū­no­se šiuo me­tu ma­to­te šau­nų jau­ni­mą. Tai Pa­sau­li­nio ro­bo­ti­kos čem­pio­na­to vi­ce­čem­pio­nai – Kau­no Jė­zui­tų gim­na­zi­jos ro­bo­ti­kos ko­man­da. (Plo­ji­mai) Nuo­šir­džiai pa­si­džiau­gė­me jų pa­sie­ki­mais, plo­ji­mai tik­rai bu­vo stip­rūs.

Da­bar re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 57 Sei­mo na­riai.

Trum­pai pa­aiš­kin­siu, kaip or­ga­ni­zuo­si­me dar­bą šia­me po­sė­dy­je. Kaip jau aš mi­nė­jau bai­gian­tis ry­ti­niam po­sė­džiui, į po­sė­džio pra­džią yra įra­šo­mi tie pro­jek­tai, dėl ku­rių pa­da­ry­ta per­trau­ka. Tai Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­ke­tas, Sta­tu­tas, far­ma­ci­jos rei­ka­lai. Bet dėl jų vi­si veiks­mai bus per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, nes ten yra li­kę tik bal­sa­vi­mo pro­ce­sai. Tai tas įra­šy­mas tik la­bai for­ma­lus. O to­liau nag­ri­nė­si­me pro­jek­tus, kaip jie su­ra­šy­ti dar­bo­tvarkėje. Pir­mą­jį dar­bo­tvarkės pro­jek­tą, tei­kia­mą L. Kas­čiū­no, kaip ži­no­te, iš­nag­ri­nė­jo­me iki pie­tų.

Da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos A. But­ke­vi­čius pa­gei­dau­ja.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pra­tęs­ti klau­si­mą, ku­rį už­da­viau vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. Dau­ge­lis Su­val­ki­jos kraš­to žmo­nių žiū­rė­jo, koks bus at­sa­ky­mas dėl to, kad Vil­ka­viš­kio ra­jo­ne, pa­sie­ny­je, 5 ki­lo­met­rų at­stu­mu yra už­draus­ta įva­žiuo­ti į tą te­ri­to­ri­ją, jei ta­vo gy­ve­na­mo­ji vie­ta ne­dek­la­ruo­ta. At­sa­ky­mas bu­vo vi­siš­kai ne­tiks­lus. Žmo­nės tik­rai yra su­ne­ri­mę, nes ne­bus ga­li­ma įva­žiuo­ti į Viš­ty­tį, ki­tiems žmo­nėms – į Ky­bar­tus ir Gud­kai­mio gy­ven­vie­tę. Bu­vo pa­pras­tas pa­vyz­dys. Ky­bar­tų fut­bo­lo klu­bas „Svei­ka­ta“ ar­ti­miau­siu me­tu žais rung­ty­nes. Tos ki­tos ko­man­dos, ku­rios no­rės at­vyk­ti, tu­ri skam­bin­ti Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai, už­si­re­gist­ruo­ti, po už­si­re­gist­ra­vi­mo, kai Sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba pa­tik­rins, jos ga­lės at­vyk­ti į tuos mies­te­lius.

Siū­ly­čiau grei­tai pa­keis­ti nu­ta­ri­mą, pa­pras­čiau­siai iš­brauk­ti ke­le­tą mies­te­lių. Tik­rai net so­vie­ti­niais lai­kais tvar­ka bu­vo ge­riau reg­la­men­tuo­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Su­pran­tu, klau­si­mas jaut­rus ten gy­ve­nan­tiems jū­sų mi­nė­tiems žmo­nėms. Jei­gu mi­nist­rė no­rės ką nors pa­ko­men­tuo­ti, aš ko­kiu nors mo­men­tu ga­lė­siu su­teik­ti žo­dį. Pa­sa­ky­si­te, mi­nist­re, kai pa­gei­dau­si­te. Da­bar tie­siog dirb­ki­me pa­gal pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę.

 

14.03 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 1997 m. lie­pos 22 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­tis dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvigubo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2549(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me nag­ri­nė­ti įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 1997 m. lie­pos 22 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­tis dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2549(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Vie­nas straips­nis. Pri­ta­ria­me jam ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mas per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą, nes dėl mo­ty­vų nie­kas čia ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti.

 

14.04 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4221, 5651, 5741 straips­niais ir 591, 677 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1869(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mų pro­jek­tas Nr. XIVP-1869(2) iš ei­lės. Aš tik pa­mi­nė­siu, kad dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­te pri­tar­ta iš da­lies. Mes bal­suo­ti ne­tu­ri­me. Tu­rė­si­me ome­ny­je.

Dėl 10 straips­nio taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas vi­siš­kai pri­ta­rė ir pa­re­da­ga­vo.

Iki 44 straips­nio jo­kių pa­sta­bų ne­bu­vo. Dėl 44 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat tu­rė­si­me tą ome­ny­je. Ir dėl 2 da­lies taip pat yra pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Tur­būt nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl kiek­vie­no straips­nio? Ne­ma­tau to­kių rei­ka­la­vi­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą, ne­sant už­si­ra­šiu­sių­ kal­bė­ti dėl mo­ty­vų.

 

14.06 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1870(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1870(2). Vie­nas straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti.

 

14.07 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 212, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1884 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2572(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas yra dar­bo­tvarkės 2-4.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 212, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1884 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2572(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Iš vi­so čia pen­ki straips­niai. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl at­ski­rų straips­nių bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu ir bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to per bal­suo­ti nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

14.07 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2574(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.2 ly­di­ma­sis klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo vie­no strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2574(2). Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­ja. Tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Du straips­niai. Dėl at­ski­rų straips­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me dėl vi­so per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.08 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2558(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2558(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Čia jau… Gal ne­kvie­siu ko­mi­te­to at­sto­vo, nes dėl 1 straips­nio jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio, pa­ties pro­jek­to au­to­riaus A. Žu­kaus­ko, pa­siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Įsi­ga­lio­tų įsta­ty­mas sau­sio 1 die­ną. Ga­li­me pa­siū­ly­mą gal ir mes pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ma­tau, kad pri­ta­ria­ma.

Ta­da dėl at­ski­rų straips­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­si­me dėl pro­jek­to per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.09 val.

Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo paslaugų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 1, 2, 3, 12, 13, 16, 17, 18 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 41, 42 straips­niais, V1, V2 sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2279(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pakeitimo ir pa­pil­dy­mo ki­tais straip­sniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2279(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Čia yra dau­giau Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Gal ko­mi­te­to at­sto­vas?.. Bet, at­ro­do, kad vi­siems pri­tar­ta, tai ta­da tau­py­da­mas lai­ką aš pats pa­mi­nė­siu, kad dėl 1 ir 2 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai vi­siš­kai pri­ta­rė, pa­re­da­ga­vo. Ki­ta pa­sta­ba, iš vi­so trys pa­sta­bos, vi­soms pri­tar­ta. Tu­ri­me ome­ny­je, kad straips­niai ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­ti pa­gal tas pa­sta­bas, ir pri­ta­ria­me. 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4, 5, 6, 7 straips­nių pa­sta­bų ne­bu­vo. Ga­li­me pri­tar­ti jiems ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio vėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, straips­nis ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­tas. Pri­ta­ria­me su ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Dėl 9, 10 ir 11 strai­ps­nių taip pat pa­sta­bų nė­ra. 12 straips­nis. Jo­kių… 12, taip. Ka­dan­gi čia il­gas straips­nis, tai yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me šiems mi­nė­tiems straips­niams, įskai­tant ir 12 straips­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13 strai­p­s­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 14 straips­nis – dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas vėl­gi pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Šiam straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dėl vi­so pro­jek­to yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom, pir­ma – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Lie­tu­va yra vie­na la­biau­siai skait­me­ni­zuo­tų vals­ty­bių pa­sau­ly­je ir dau­gy­bę skait­me­ni­nių pa­slau­gų mes pri­ima­me ly­giai taip pat kaip van­de­nį, liau­diš­kai ta­riant, iš kra­no. Tai yra la­bai la­bai ge­rai, ta­čiau mes tu­ri­me ne­sto­vė­ti vie­to­je, tu­ri­me dau­giau in­ves­tuo­ti į po­ky­čius, į nau­jau­sias tech­no­lo­gi­jas. Ir tai, ką šian­dien nau­do­ja­me, jung­da­mie­si kiek­vie­ną die­ną prie sa­vo ban­ko pa­slau­gų, prie Elek­tro­ni­nių val­džios var­tų, prie įvai­rių de­kla­ra­ci­jų for­mų ir re­gist­ro, mes nau­do­ja­me elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties prie­mo­nes. Tų prie­mo­nių yra ne vie­na, ne tik elek­tro­ni­nis pa­ra­šas, jų ga­li bū­ti ir dau­giau. Dėl to mums rei­kia jas vys­ty­ti, mums rei­kia kon­so­li­duo­tai žiū­rė­ti at­si­žvel­giant į vie­šą­jį val­dy­mą ir nuo­sek­liai vys­ty­ti šią rin­ką. Kar­tu su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ir ki­to­mis Vy­riau­sy­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis mes ti­ki­mės, jog, pri­ėmę šį įsta­ty­mą, Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jai su­tei­kę vi­są at­sa­ko­my­bę, mes ga­lė­si­me spar­čiau ei­ti į prie­kį.

Da­bar ko­dėl tai yra svar­bu. Pir­miau­sia, tai yra svar­bu gy­ven­to­jams, nes bū­tent jiems bus ga­li­ma pa­siū­ly­ti dau­giau įvai­res­nių pa­slau­gų in­ter­ne­te, bus ga­li­ma to­bu­lin­ti elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo bū­dus. Tai yra la­bai svar­bu ver­slui, nes ši kon­so­li­da­ci­ja leis grei­čiau vys­ty­tis elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties rin­kai, su­teiks jai dau­giau sta­bi­lu­mo. Aiš­ku, tai ir vals­ty­bei yra svar­bu, nes ši kon­so­li­da­ci­ja mums leis nuo­sek­liai for­muo­ti, įgy­ven­din­ti ir kon­tro­liuo­ti to­kią po­li­ti­ką. Tai­gi, ei­ki­me į prie­kį, at­ver­ki­me ke­lią nau­jau­sioms tech­no­lo­gi­joms ir pa­lai­ky­ki­me šiuos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus.

PIRMININKAS. Ir A. Kup­čins­kas taip pat no­ri pa­si­sa­ky­ti už. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų, ką ir mi­nist­rė Auš­ri­nė kal­bė­jo, kon­so­li­da­ci­ja Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties įsta­ty­me tik­rai rei­ka­lin­ga ir rei­kia, kad Lie­tu­vo­je rū­pin­tų­si vie­na ins­ti­tu­ci­ja. Šiuo žings­niu, šiais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais tai ir da­ro­ma – vis­kas kon­cen­truo­ja­ma į Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ją.

Iš skai­čių ga­li­ma pa­mi­nė­ti, kad iš­ties pan­de­mi­jos lai­ko­tar­pis su­da­rė tą ter­pę, kai dau­ge­lis pi­lie­čių bū­tent per­ėjo į in­ter­ne­ti­nę erd­vę, kad nau­do­tų­si dau­ge­liu vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių pa­slau­gų. 2019 me­tais bu­vo tik 19 mln. pri­si­jun­gi­mų Lie­tu­vo­je, už­si­sa­kant vie­no­kias ar ki­to­kias pa­slau­gas per Elek­tro­ni­nius val­džios var­tus, o jau 2021 me­tais – 53 mln. pri­si­jun­gi­mų. Aki­vaiz­du, kad rei­kia to­bu­lin­ti tą tvar­ką. Iš­ties ma­ne ža­vi es­tų pa­vyz­dys, kai yra su­kur­ta tri­jų žings­nių pri­si­jun­gi­mo au­ten­ti­fi­ka­vi­mo po­li­ti­ka. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad kon­so­li­da­vus tas pa­slau­gas Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja ir­gi taip pat im­sis rim­tos ly­de­rys­tės, to­bu­lins esa­mas tvar­kas, nes, rei­kia pri­pa­žin­ti, iki šiol pas mus elek­tro­ni­nė at­pa­žin­tis do­mi­na­vo ir, ga­li­ma sa­ky­ti, ją ku­ra­vo dvi mi­nis­te­ri­jos. Ti­kiuo­si, vie­na mi­nis­te­ri­ja tam skirs dau­giau dė­me­sio.

Mes pir­ma­die­nį taip pat Eko­no­mi­kos pa­ko­mi­te­ty­je apie tai kal­bė­jo­me. Aš gal­vo­ju, kad ne tik pri­si­jun­gi­mai per ban­kus, bet ir ki­tos prie­mo­nės, ku­rios kol kas nė­ra po­pu­lia­rios Lie­tu­vo­je, taip pat bus no­ti­fi­kuo­tos, vals­ty­bė taip pat tu­rės sa­vo rim­tes­nius au­ten­ti­fi­ka­ci­jos in­stru­men­tus ir tam tu­rė­tų bū­ti nau­din­gi bū­tent šie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui iš­sa­kiu­siems mo­ty­vus. Ap­si­sprę­si­me dėl pro­jek­to per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.16 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2280(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis šio pro­jek­to yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2280(2). Ke­tu­ri straips­niai. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so pro­jek­to bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą. Tur­būt dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Man suf­le­ruo­ja, kad nė­ra.

 

14.16 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2372(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę ki­tas pro­jek­tas, dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2372(2). Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Jo­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so pro­jek­to A. Kup­čins­kas pa­si­sa­kys už.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties Avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra ga­na tech­ni­nis, su­si­jęs su tuo, kad ul­tra­leng­vie­ji or­lai­viai ga­lė­tų bū­ti leng­viau įre­gist­ruo­ja­mi Lie­tu­vo­je. Kol kas Lie­tu­vo­je, nu­ma­ty­ta, ga­li bū­ti re­gist­ruo­ja­mi tik 475 ki­log­ra­mų ma­sės or­lai­viai, o daž­niau­siai ga­myk­li­nės spe­ci­fi­ka­ci­jos yra iki 600 ki­log­ra­mų. Tai le­mia, kad ar­ba Lie­tu­vos leng­vų­jų or­lai­vių sa­vi­nin­kai daž­niau re­gist­ruo­ja sa­vo prie­mo­nes Vo­kie­ti­jo­je, Če­ki­jo­je, Slo­va­ki­jo­je ar ki­to­se kai­my­ni­nė­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, ar­ba yra gud­rau­ja­ma leng­vi­nant sa­vo or­lai­vius ir taip sten­gian­tis juos ak­re­di­tuo­ti Lie­tu­vos avia­ci­jos erd­vė­je.

To­dėl šis pa­kei­ti­mas, kaip ir sa­kiau, dau­giau tech­ni­nis, bet no­rė­tų­si, kad mū­sų oro par­kas bū­tų žy­mi­mas Lie­tu­vos ta­pa­ty­bės sis­te­ma, nu­me­riais, ir siū­lo­me, kad bū­tent šis pa­kei­ti­mas bū­tų pri­im­tas. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja tam pri­ta­ria ir aš ti­kiuo­si, kad dau­giau or­lai­vių bus re­gist­ruo­ja­ma bū­tent Lie­tu­vos avia­ci­jos erd­vė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Šiuo mo­men­tu bai­gia­me šio pro­jek­to ap­ta­ri­mą. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

14.18 val.

Že­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1740(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Že­mės gel­mių įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1740(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Du straips­niai šio įsta­ty­mo. Dėl 1 strai­ps­nio bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Tai 1 straips­niui pri­ta­ria­me su Tei­sės de­par­ta­men­to pri­im­ta pa­sta­ba. Ir pri­ta­ria­me 2 straips­niui.

Dėl vi­so pro­jek­to yra ne­ma­žai no­rin­čių kal­bė­ti. J. Ur­ba­na­vi­čius kal­ba už.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, tik­rai kvies­čiau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš tik­rų­jų miš­kuo­se, urė­di­jo­se bus ga­li­ma įsteig­ti ma­žuo­sius kar­je­rus vie­ti­niams pa­tvar­ky­mams, sa­ky­ki­me, pa­va­sa­ri­nio at­ly­džio me­tu, ru­de­ni­nio, kur tru­pu­tį su­dė­tin­giau pra­va­žiuo­ja­mi ke­liai, ga­lės pa­si­pil­ti žvy­ro. Tas žvy­ras bus nau­do­ja­mas tik vi­di­nėms reik­mėms tam tik­ru me­tu, kai po­rei­kis di­des­nis ky­la. Dėl ke­lių tie­si­mo, stam­bių dar­bų bus skel­bia­mi kon­kur­sai, at­eis ran­go­vai su sa­vo iš­tek­liais ir jie tik­rai pirks iš tų di­džių­jų kar­je­rų. Juo la­biau urė­di­ja šian­dien tu­ri ma­žo­sios tech­ni­kos, eks­ka­va­to­rių, ku­riuos tik­rai ga­lė­tų eko­no­miš­kai pa­nau­do­ti, pa­­tvar­ky­da­ma ke­lius.

Na, tai iš tik­rų­jų la­bai toks svar­bus ir reikš­min­gas bū­tų pro­jek­tas, jis pri­si­dė­tų ir eko­lo­gi­niu po­žiū­riu, ir eko­no­mi­niu, ir vi­sais ki­tais. Tik­rai kvies­čiau pa­lai­ky­ti ir įsi­klau­sy­ti į pa­sta­bas. Bū­čiau dė­kin­gas.

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­kys K. Na­vic­kas, bet jo, re­gis, sa­lė­je nė­ra šiuo me­tu. Tai ta­da prieš kal­bės S. Gent­vi­las, jis yra sa­lė­je ir sku­ba prie sa­vo mik­ro­fo­no.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra nei­gia­ma šio įsta­ty­mo at­žvil­giu. Vie­nas iš ar­gu­men­tų yra, kad urė­di­ja tu­ri di­džiuo­sius kar­je­rus ir urė­di­jai vi­sai ne­rei­kia ma­žų­jų kar­je­rų. Jei­gu ma­žuo­sius kar­je­rus įtei­sin­si­me urė­di­jai, ta­da pa­si­pra­šys ir Ke­lių di­rek­ci­ja, ir „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“, pa­si­pra­šys gal ir uos­tas tu­rė­ti sa­vo kar­je­riu­ką. Ma­žie­ji kar­je­rai sa­vo spe­ci­fi­ka yra ydin­gi, nes jie ne­ap­skai­to­mi, jiems ne­da­ro­mas po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas, ne­mo­ka­mi vals­ty­bi­niai iš­tek­lių mo­kes­čiai ir jie ne­re­kul­ti­vuo­ja­mi taip, kaip re­kul­ti­vuo­ja­mi di­die­ji kar­je­rai. To­dėl urė­di­jos stra­te­gi­jo­je yra ap­si­brėž­ta, kad urė­di­ja ne­be­eksp­lo­a­tuos ma­žų­jų kar­je­rų, ir įmo­nės stra­te­gi­jo­je, lū­kes­čių laiš­ke, ku­ris pa­ra­šy­tas iš mi­nis­te­ri­jos, yra ne­siū­lo­ma to da­ry­ti.

Kvies­čiau ne­da­ry­ti iš­im­čių, ku­rios grą­žins ne­ap­skai­to­mą vals­ty­bės iš­tek­lių nau­do­ji­mą, ir bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti pro­jek­to at­žvil­giu.

PIRMININKAS. Už tu­rė­tų kal­bė­ti K. Ma­žei­ka, bet sa­lė­je, re­gis, jo taip pat nė­ra. K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų urė­di­jos tu­ri ir di­des­nių, ir ma­žes­nių kar­je­rų, bet 2020 me­tais jų ga­li­my­bė bu­vo ap­ri­bo­ta įsta­ty­miš­kai ir nau­dą gau­da­vo tik pri­va­čių kar­je­rų sa­vi­nin­kai. Vals­ty­bė dėl to pa­tir­da­vo ne­ma­žų nuos­to­lių, nes rei­kė­da­vo pirk­ti tą re­sur­są, ku­ris yra vi­sai ša­li­mais. Ir tie ma­žes­nie­ji kar­je­rai bu­vo tik­rai pri­žiū­ri­mi, kai iš­eksp­lo­a­tuo­ja­mi – su­ly­gi­na­mi. Tie ma­žie­ji kar­je­rai yra tik­rai ne dau­giau kaip 3 met­rų gy­lio ir ne dau­giau kaip 0,5 hek­ta­ro.

Tik­rai šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu vals­ty­bei yra grą­ži­na­mos ne tik lė­šos, bet urė­di­joms grą­ži­na­ma di­des­nė ga­li­my­bė efek­ty­viai tvar­ky­ti miš­ko ke­liu­kus. Kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis V. Se­meš­ka prieš.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tik­rai siū­lau įsi­klau­sy­ti ir į ap­lin­kos mi­nist­ro mo­ty­vus, ir į Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Dar dau­giau, yra la­bai svar­bi Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­da ir la­bai aiš­kūs pa­ste­bė­ji­mai, kad (ci­tuo­ju) miš­kų urė­di­jos ūkio reik­mėms ne­va pla­nuo­ja­, bet tai ga­li bū­ti in­ter­pre­tuo­ja­ma kur kas pla­čiau, to­dėl tai ga­li­mai su­da­ry­tų są­ly­gas že­mės gel­mių iš­tek­lius nau­do­ti ir ki­toms su Miš­kų įsta­ty­mu miš­kų urė­di­joms per­duo­tų vals­ty­bi­nių funk­ci­jų at­li­ki­mu ne­su­si­ju­sioms reik­mėms.

Aki­vaiz­du, kad ne tik pri­da­ry­si­me žaiz­dų sa­vo miš­kuo­se, vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gų, ne­ma­žą skai­čių, o miš­kai yra mū­sų di­džiau­sia ver­ty­bė, ta­čiau dar ir su­da­ry­si­me tam tik­ras są­ly­gas ne­bū­ti­nai nau­do­ti pa­gal pa­skir­tį kar­je­ro iš­tek­lius. Dėl to siū­ly­siu su­si­lai­ky­ti ar­ba bal­suo­ti prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Nors pa­sa­kiau, kad V. Se­meš­ka pas­ku­ti­nis, bet už­si­re­gist­ra­vo dar pa­si­sa­ky­ti V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Nau­do­da­ma­sis Sta­tu­tu už­si­re­gist­ra­vau pa­si­sa­ky­ti taip, kaip no­riu. No­riu pa­si­sa­ky­ti už šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mą ir pa­sa­ky­siu ko­dėl.

K. Na­vic­kas, bū­da­mas ap­lin­kos mi­nist­ru, bu­vo in­ter­pe­liuo­tas ta­da Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos ini­cia­ty­va ir už tai, kad už­da­ri­nė­jo tuos kar­je­rus. Jo ini­cia­ty­va bu­vo už­da­ry­ti tie ma­žie­ji kar­je­rai, ku­rie la­bai sėk­min­gai vei­kė ir ga­lė­jo to­liau tęs­ti tą veik­lą.

Kai kal­ba­me apie ŠESD iš­me­ti­mą, tai kal­ba­me apie tai, kad trans­por­to tu­rė­tu­me nau­do­ti ma­žiau, kad ar­čiau vis­ką da­ry­tu­me. Šiuo at­ve­ju ir yra, kad jei­gu yra duo­bė miš­ke, kur ga­li­ma pa­si­kas­ti žvy­ro, tai žvy­ro ir pa­si­ka­sa­me.

Bet dar ką gir­džiu. Tai yra vals­ty­bės ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­bės įmo­ne. Vals­ty­bės įmo­nė­mis tu­rė­tu­me pa­si­ti­kė­ti ar­ba skir­ki­me žmo­nes, ku­riais pa­si­ti­ki­me, o jei­gu pa­gal sa­vo kur­pa­lių gal­vo­ja­me, kad bū­ti­nai vogs, tai gal­vo­ki­me iš nau­jo. Lin­kiu ne­vog­ti, lin­kiu nau­do­ti iš­tek­lius ra­cio­na­liai ir leis­ti eg­zis­tuo­ti tiems kar­je­rams, ku­rie jau yra, ir jo­kios jų plėt­ros čia ne­bus.

PIRMININKAS. Ma­tau, kad mi­nist­ras no­ri, at­seit, dėl ve­di­mo tvar­kos, bet spė­ju, kad re­a­liai kal­bės dėl mo­ty­vų. (Bal­sai sa­lė­je)

V. PRANCKIETIS (LSF). Jau kal­bė­jo.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, są­ži­nin­gai ta­da, ar dėl ve­di­mo tvar­kos, ar dėl mo­ty­vų? Ge­rai, įjun­giu mik­ro­fo­ną.

S. GENTVILAS (LSF). Aš tik pri­me­nu, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je vals­ty­bės iš­tek­liai yra iš­skir­ti­nė vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė ir pa­si­ka­si­nė­ji­mas iš tik­rų­jų nė­ra api­brėž­tas Kon­sti­tu­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Ma­tau, ne­iš­ven­gia­mai mes tę­si­me dis­ku­si­jas.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ne­iš­ven­gia­mai. Vals­ty­bės įmo­nė ir nau­do­tų vals­ty­bės iš­tek­lius.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bu­vo pa­pil­do­mų mo­ty­vų, ką pa­da­ry­si. Da­bar da­ro­me pau­zę ir ap­si­sprę­si­me per bal­suo­ti nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

14.26 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2410(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me svars­ty­ti ki­tą pro­jek­tą – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2410(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. At­si­žvel­gia­me. Ir bu­vo A. But­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, bet ko­mi­te­te au­to­rius pa­siū­ly­mą at­si­ė­mė. Mes taip pat jo ne­svars­to­me, nes pa­siū­ly­mas at­si­im­tas. Taip pat bu­vo dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. At­si­žvel­gia­me. Ir ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui su pa­mi­nė­to­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis? Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2, 3 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Pri­taria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so pro­jek­to bus kal­ban­čių dėl mo­ty­vų. R. Že­mai­tai­tis kal­bės už.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties klau­si­mas yra ga­na se­nas ir, ma­tau, ko­le­gė, ku­ri yra už­si­ra­šiu­si prieš, pra­ėju­sią ka­den­ci­ją kaip tik kė­lė ši­tą klau­si­mą, kaip tik mes dis­ku­ta­vo­me. Ma­tyt, gal yra ko­kių nors dar ar­gu­men­tų, dėl ko ko­le­gė ne­pri­tars, bet aš iš es­mės tik­rai kvie­čiu, nes tie, ku­rie mes esa­me ra­jo­nų, re­gio­nų vien­man­da­ti­nin­kai ir at­sto­vai, ypač di­džių­jų mies­tų, kur so­dai bu­vo nu­to­lę nuo mies­to 5, 7, 10 ki­lo­met­rų… Žmo­nėms in­fra­struk­tū­ra šian­dien nė­ra iš­vys­ty­ta, to­dėl tiek sa­vi­val­dos, tiek so­dų ben­dri­jų gy­ven­to­jai su ši­tais da­ly­kais la­bai stip­riai su­si­du­ria. Aš ma­nau, kad esant to­kiai nuo­sta­tai, kad, esant so­di­nin­kų ben­dri­jų ini­cia­ty­vai, at­li­kus ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus, bū­tent bū­tų su­da­ro­mas že­mės skly­pas, kad ten bū­tų ga­li­ma vys­ty­ti in­fra­struk­tū­rą. Tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lie­nė kal­bės prieš.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tai tik­riau­siai la­biau­siai tai­so­mas įsta­ty­mas, ta­čiau nie­ka­da ne­įsi­gi­li­na­ma iki es­mės. Man iš tik­rų­jų ke­lia abe­jo­nių ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl to, kad ir šia­me pro­jek­te nė­ra nu­ma­ty­to fi­nan­sa­vi­mo ir nė­ra jo­kių vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų dėl vyk­dy­mo ter­mi­nų. Va­di­na­si, ge­riau­siu at­ve­ju re­zul­ta­tų mes ga­li­me ti­kė­tis ki­to­je ka­den­ci­jo­je. Ko­dėl aš su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­ma dėl šio įsta­ty­mo, to­dėl, kad pro­jek­te pa­lik­ta spra­ga. Kal­bu apie tai, kad įsta­ty­mas ne­nu­ma­to, ko­kiu kon­kre­čiu san­do­riu bus per­leis­ti ke­liai, ku­rie yra re­gist­ruo­ti so­di­nin­kų ben­dri­jų var­du. Tu­rė­si­me aky­lai ste­bė­ti kiek­vie­ną iš ši­tų san­do­rių, nes tai yra ga­li­my­bė ne­są­ži­nin­gai as­me­nims pa­si­pel­ny­ti vals­ty­bės są­skai­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka kal­bės už. Nė­ra kol kas Sei­mo na­rio. V. Pranc­kie­tis – už.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Šis įsta­ty­mas vėl apie so­di­nin­kų ben­dri­jas ir, kaip pa­mi­nė­jo A. Ku­bi­lie­nė, daug kar­tų yra kei­čia­mas. Aš ma­nau, kad jį rei­kė­tų keis­ti iki tol, kol tie žmo­nės ga­lė­tų tap­ti vie­ną kar­tą tik­rais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiais, o ne an­kla­vų gy­ven­to­jais. Tas įsta­ty­mas ve­da link to, kad skly­pai, ku­rie ne­pri­klau­so so­di­nin­kų ben­dri­jai, ar­ba ke­liai, ku­rie ne­pri­klau­so so­di­nin­kų ben­dri­jai, ga­lė­tų bū­ti įtei­si­na­mi ir ta in­fra­struk­tū­ra ga­lė­tų bū­ti ge­ri­na­ma. Ir dar ko ne­no­rė­čiau. Ne­no­rė­čiau, kad bū­tų kal­ba­ma iš Vil­niaus tri­bū­nos apie vil­nie­tiš­kus so­dus, ku­rie se­niai yra ta­pę Vil­niaus mies­to da­li­mi, dar at­sto­vau­jant sa­viems in­te­re­sams, kal­bė­ti apie kaž­ko­kias leng­va­tas ar­ba ke­lių par­da­vi­mą. Bal­suo­ja­me už įsta­ty­mą ir tę­sia­me so­di­nin­kų po­zi­ci­jų ge­ri­ni­mo klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Vi­si, kas pa­gei­da­vo pa­si­sa­ky­ti, pa­si­sa­kė. Bal­suo­si­me dėl pro­jek­to per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

14.30 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2196(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau pra­de­da­me svars­ty­ti Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tų yra Sei­mo na­rės M. Oš­mians­kie­nės pa­siū­ly­mų, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ma­nau, kad ne­lauk­da­mi bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl pro­jek­tų bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą, bet yra pa­si­sa­kan­čių dėl mo­ty­vų. M. Oš­mians­kie­nė. Jos nė­ra. K. Ado­mai­tis – už.

K. ADOMAITIS (LF). Ma­tau, kad nė­ra Mo­ni­kos pa­si­sa­kyti. Mes, frak­ci­ja, ga­vo­me… No­riu pa­brėž­ti, kad įspū­din­ga si­tu­a­ci­ja bū­da­vo iki šiol, ir la­bai džiu­gu, kad Mo­ni­ka tą si­tu­a­ci­ją pa­ste­bė­jo, at­ra­do ir pa­tei­kė pa­kei­ti­mus, nes žmo­nėms, ku­rie tu­ri nu­li­nį dar­bin­gu­mą, ne­bū­da­vo už­tik­rin­tos net­gi ab­so­liu­taus skur­do ly­gio dy­džio pa­ja­mos. Ši­tas įsta­ty­mas tai iš da­lies tai­so.
Mo­ni­kos pa­siū­ly­mas bu­vo kur kas am­bi­cin­ges­nis, kad vi­siems, ku­rie ne­tu­ri net 25 % dar­bin­gu­mo, ab­so­liu­tus skur­do pa­ja­mų ly­gis bū­tų už­tik­ri­na­mas dar di­des­nis, šal­pos pen­si­jos siek­tų bent jau tiek.

Iš mi­nis­te­ri­jos grį­žo pa­siū­ly­mas, jis yra kom­pro­mi­si­nis. Ne­la­bai su­pran­ta­ma, kam čia to­kių kom­pro­mi­sų rei­kia ieš­ko­ti, kai žmo­nės ap­skri­tai ne­ga­li dirb­ti ir rei­kia dar kaž­ko­kius ko­e­fi­cien­tus įves­ti. Tų žmo­nių nė­ra daug, tų, ku­rie ap­skri­tai ne­tu­ri, tu­ri nu­li­nį dar­bin­gu­mą, yra 400 ir mes iš es­mės gin­či­ja­mės dėl ke­lių mi­li­jo­nų eu­rų tik­rai su­dė­tin­gai gy­ve­nan­tiems žmo­nėms. Bet ne­pai­sant to, si­tu­a­ci­ja tik­rai pa­ge­rės, be abe­jo, šiam įsta­ty­mui pa­lai­ky­mas bus. Tik, aiš­ku, la­bai gai­la, kad vis dėl­to bu­vo pri­im­ta kaž­ko­kių to­kių keis­tų kom­pro­mi­sų ir dar tar­pi­nių ko­e­fi­cien­tų, pri­klau­so­mai nuo kiek­vie­no 5 % dar­bin­gu­mo ly­gio.

PIRMININKAS. Dė­kui už iš­sa­ky­tus mo­ty­vus. Dau­giau pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

14.33 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 2, 6, 14, 141, 143, 144, 15, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2334(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2334(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. A. Vyš­niaus­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi ei­na­me žy­miai grei­čiau, no­rė­čiau frak­ci­jos var­du par­pa­šy­ti pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKAS. Siū­ly­mas frak­ci­jos var­du da­ry­ti pus­va­lan­džio per­trau­ką. Bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Kad ne­bū­tų gin­čų, ge­riau bal­suo­ki­me. Dėl per­trau­kų, kaip ži­no­te, vi­sa­da bal­suo­ja­ma tuo­met, kai jų pa­pra­šo­ma. Nie­kas ne­lau­kia bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo. Bal­suo­ja­me, ar da­ro­me per­trau­ką.

Bal­sa­vo 43: už – 26, prieš – 10, su­si­lai­kė 7. Su at­sar­ga bal­sų pa­kan­ka, kad da­ry­tu­me per­trau­ką. Pus­va­lan­džio per­trau­ka, ku­ri gal bus ir šiek tiek il­ges­nė, nes mes, ma­tyt, pra­dė­si­me bal­suo­ti dėl ki­tų pro­jek­tų. Taip, sa­ky­ki­me, są­ly­gi­nai ta pu­sė va­lan­dos.

Ma­nau, ne­spė­jo­me pa­plo­ti, ką tik tri­bū­no­je bu­vo A. Va­lu­ja­vi­čius, per­plau­kęs At­lan­tą. Bet la­bai trum­pai bu­vo bal­ko­ne, tai aš net ne­spė­jau pa­skelb­ti. (Plo­ji­mai)

Pa­žiū­rė­si­me, jei­gu grįš, tai mes pa­kar­to­si­me plo­ji­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Tai va, kol jūs kal­bė­jo­te dėl mo­ty­vų ir dėl per­trau­kų, aš, de­ja, ne­įver­ti­nau, kad ga­li tik trum­pai už­truk­ti. Ge­rai, tę­sia­me dar­bą. Jei­gu su­grįš, tik­rai dar kar­tą pa­skelb­siu. (Bal­sas sa­lė­je) Ne, ne, ma­to­me, kad ne tas as­muo čia bal­ko­ne.

 

14.36 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 18, 19, 23 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2685 (pa­tei­ki­mas)

 

Iki bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo li­ko dar be­veik 20 mi­nu­čių, tuo­met mes iš ei­lės nag­ri­nė­si­me ki­tus klau­si­mus. Tai bū­tų dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2685. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Žu­kaus­kas.

Ar bū­tų pa­si­ren­gęs pra­ne­šė­jas? (Bal­sas sa­lė­je) Ma­tyt, į kaž­ką įsi­gi­li­nęs pra­ne­šė­jas, nes net ne­gir­di ma­no pra­šy­mo. Ar ger­bia­mas A. Žu­kaus­kas ga­lė­tų pa­teik­ti Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą Nr. XIVP-2685? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas? Ne, čia yra 2-13 klau­si­mas. Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas yra Pa­kuo­čių at­lie­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Jū­sų dė­me­siui siū­lo­mas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­ris yra su­si­jęs su 59 straips­niu. Čia yra api­brė­žia­ma sto­ji­mo tvar­ka. Pa­grin­di­nė es­mė yra ta, kad…

PIRMININKAS. Aš tru­pu­tį at­si­pra­šau, kad mes ne­su­klys­tu­me. Jei­gu kal­ba­te apie 59 strai­ps­nį, čia yra dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas, tai yra vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Aš pa­skel­biau 2-13 klau­si­mą, čia yra kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Tai ar jūs ne­no­ri­te to pir­mo­jo pri­sta­ty­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­no­ri.“)

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ne. Ai, čia ki­tas yra. Čia dėl ty­rė­jų kar­je­ros. Pa­grin­di­nis da­ly­kas yra ati­dė­ti tą kar­je­ros įgy­ven­di­ni­mą iki 2024 m. sau­sio 1 d., nes Moks­lo ta­ry­ba ne­spė­jo pa­reng­ti bū­ti­nų kom­pe­ten­ci­jų, o aukš­to­sioms mo­kyk­loms rei­kia lai­ko, kad tos kom­pe­ten­ci­jos bū­tų ap­ra­šy­tos jų do­ku­men­tuo­se.

PIRMININKAS. Trum­pas pri­sta­ty­mas. No­ri pa­klaus­ti V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Dė­kui. Čia yra ne tas. Pro­jek­te Nr. XIVP-2685 yra įra­šy­tos ne tik moks­lo dar­buo­to­jų kva­li­fi­ka­ci­jos, bet ir kom­pe­ten­ci­jos.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Taip, kom­pe­ten­ci­jos.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Tai yra klau­si­mas ir Tei­sės de­par­ta­men­to, ir ma­no: ko­dėl rei­kia įra­šy­ti kom­pe­ten­ci­jas, ku­rias pas­kui nu­sta­to Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba? Už­ten­ka įra­šy­ti kva­li­fi­ka­ci­jas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Taip, čia yra siū­ly­mas Tei­sės de­par­ta­men­to, tai bus taip ir pa­da­ry­ta. Kom­pe­ten­ci­jos bus mi­ni­mos tik ta­me straips­ny­je, kur ty­rė­jams yra bū­ti­na, nes kva­li­fi­ka­ci­jos yra kom­pe­ten­ci­jų vi­su­ma pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to… Mes ga­li­me kon­kre­čias kom­pe­ten­ci­jas api­brėž­ti, bet kai kal­ba­me apie vi­su­mą, už­ten­ka žo­džio „kva­li­fi­ka­ci­ja“, nes ap­ima vi­sas kom­pe­ten­ci­jas. Į tai at­si­žvelg­si­me, ma­tyt, svars­ty­da­mi.

PIRMININKAS. Kol kas ačiū pra­ne­šė­jui. Bet jūs gal pa­si­li­ki­te tri­bū­no­je, nes to­liau yra taip pat ki­tas jū­sų pro­jek­tas.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.40 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2678, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo papildy­mo 761, 762, 831 straips­niais pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1258 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2679 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar bū­tų 2-14.1, 2-14.2 klau­si­mų pa­ke­tas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai kom­plek­si­nis pa­ke­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šios pa­tai­sos lie­čia pri­ėmi­mo tvar­ką. Iki šiol bu­vo pa­ra­šy­ta, kad pri­ėmi­mą vyk­do vals­ty­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, tai yra tu­rė­ta ome­ny­je LAMA BPO, ta ben­dro­ji sis­te­ma. Bet da­bar vyks­ta trans­for­ma­ci­ja tos LAMA BPO, jos pa­grin­du bus įkur­ta jau vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja vie­toj Uni­ver­si­te­tų rek­to­rių kon­fe­ren­ci­jos nuo­sa­vy­bės, ir tai su­ke­lia uni­ver­si­te­tų au­to­no­mi­jos pro­ble­mų. Iš tik­rų­jų ji ne­vyk­do pri­ėmi­mo, ji tik tech­niš­kai ap­tar­nau­ja, tai ten pa­grin­di­nis da­ly­kas, kad rei­kia pa­keis­ti tuos žo­džius, kad ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mo uni­ver­si­te­tų au­to­no­mi­jai.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri dvi Sei­mo na­rės. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė. Kor­te­lės, ko ge­ro, ne­įdė­jo­te.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kas bū­tent pa­si­keis­tų ir kas da­bar bu­vo blo­gai, kad vyk­dė vie­na ins­ti­tu­ci­ja, o da­bar tas pri­ėmi­mas bū­tų ki­taip or­ga­ni­zuo­ja­mas?

A. ŽUKAUSKAS (LF). LAMA BPO pri­klau­sė Uni­ver­si­te­tų rek­to­rių kon­fe­ren­ci­jai, tai yra uni­ver­si­te­tams, ten dar vie­na ko­le­gi­ja bu­vo są­jun­gi­nin­kas, tai bu­vo aso­cia­ci­ja. Ka­dan­gi tai jų bu­vo, tai tas ne­pri­eš­ta­ra­vo au­to­no­mi­jai, bet jei­gu da­bar yra jau su­ta­ri­mas su uni­ver­si­te­tais, kad tai taps vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, nes ir iki šiol ją fi­nan­sa­vo vals­ty­bė dau­giau­sia, tai tuo­met iš­ky­la pro­ble­ma, kad ne­ga­li vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja vyk­dy­ti pri­ėmi­mo. Ji iš tik­rų­jų ir ne­vyk­dė pri­ėmi­mo, ji vyk­dė tech­ni­nį ap­tar­na­vi­mą, o sto­jan­čių­jų su­tar­tis vis tiek pa­si­ra­šė uni­ver­si­te­tai. Tai tie­siog pa­tiks­li­na­mas tas žo­dis, nes ki­lo dis­ku­si­jų tarp rek­to­rių, kad to­kiu bū­du bū­tų pa­žeis­ta auto­no­mi­ja, rei­kė­tų vi­sų se­na­tų pri­ta­ri­mo, kad jie per­duo­tų tą tei­sę tai vals­ty­bi­nei ins­ti­tu­ci­jai. Iš tik­rų­jų ta ins­ti­tu­ci­ja ir ne­vyk­do pri­ėmi­mo, ji tech­niš­kai su­dė­lio­ja, su­skai­čiuo­ja ba­lus, ei­les su­da­ro, bet pri­ėmi­mą vyk­do vis tiek uni­ver­si­te­tai.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Tau­py­da­ma lai­ką ne­skai­ty­siu Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų, bet kaip jūs gal­vo­ja­te jas su­tvar­ky­ti, nes iš tik­rų­jų for­mu­luo­tės yra ne­tiks­lios ir klai­di­nan­čios? Ačiū.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Tai Vy­riau­sy­bė tą at­lie­ka, ten vyks­ta de­ry­bos su Rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja ir jie ieš­ko va­rian­tų. Iš tik­rų­jų ten bu­vo prieš­ta­ra­vi­mų ir dau­giau. Tą aso­cia­ci­ją fi­nan­sa­vo vals­ty­bė, bet iš­ki­lo klau­si­mas ta­da dėl vie­šų­jų pir­ki­mų, ko­dėl ne kon­kur­so tvar­ka ir taip to­liau. Jei­gu ji taps vals­ty­bi­nė, tai iš­liks vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mas ir ne­rei­kės gin­čy­tis, ar čia rei­kia vie­šų­jų pir­ki­mų, ar ne.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą in­ter­va­lą.

 

14.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. sau­sio 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2791 „Dėl Šv. Jo­no baž­ny­čios su bokš­tu at­kū­ri­mo Klai­pė­do­je pro­jek­to“ pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2686 (pa­tei­ki­mas)

 

Jei­gu A. Pet­ro­šius yra sa­lė­je, tai ga­lė­tų pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. sau­sio 14 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Šv. Jo­no baž­ny­čios su bokš­tu at­kū­ri­mo Klai­pė­do­je pro­jek­to“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2686. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia iš tik­rų­jų at­ro­do kaip ga­na smul­kus pro­jek­tas, ta­čiau pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je Šv. Jo­no baž­ny­čiai Klai­pė­dos mies­te Sei­mo nu­ta­ri­mu bu­vo su­teik­tas vals­ty­bei svar­baus ob­jek­to sta­tu­sas. Klai­pė­da lai­ko­si po­zi­ci­jos, kad tas sta­tu­sas jau at­li­ko sa­vo funk­ci­ją. Iš es­mės vals­ty­bei svar­baus ob­jek­to sta­tu­so su­tei­ki­mui ta­da są­ly­gos ne­bu­vo tin­ka­mos. Pa­pras­tai šis sta­tu­sas yra su­tei­kia­mas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, o tą kar­tą bu­vo pa­da­ry­ta iš­im­tis ir sta­tu­sas su­teik­tas Sei­mo nu­ta­ri­mu. Tiks­las bu­vo pri­trauk­ti dau­giau dė­me­sio, pa­ban­dy­ti pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jų iš liu­te­ro­nų fon­dų Vo­kie­ti­jo­je. Lai­ko­ma­si po­zi­ci­jos, kad tą pro­jek­to vie­ši­ni­mo funk­ci­ją ši­tas nu­ta­ri­mas kaip ir at­li­ko. Šian­dien Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bė ir pro­jek­to or­ga­ni­za­to­riai yra su­si­dū­rę su biu­ro­kratinėmis kliū­ti­mis, nes pro­jek­tas iš es­mės ne­ati­tin­ka vals­ty­bei svar­baus ob­jek­to rei­ka­la­vi­mų. Vy­riau­sy­bė ne­ga­li pra­dė­ti de­ta­laus pla­no ko­rek­tū­ros or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­dū­ros, Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bė taip pat, nes ši­tas sta­tu­sas, nors ir bu­ta­fo­ri­nis, bet už­de­da tam tik­rus pan­čius, ly­giai taip pat ne­ga­li pra­dė­ti pro­ce­dū­rų. Tik­rai yra at­lik­ti ar­che­o­lo­gi­niai ty­ri­mai, re­mian­tis šiuo su­teik­tu sta­tu­su, yra at­lik­ti tam tik­ri žings­niai. Šian­dien po ar­che­o­lo­gi­nių ty­ri­mų yra po­rei­kis vis dėl­to star­tuo­ti su de­ta­lio­jo pla­no ko­rek­ci­jo­mis, jas Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bė yra pa­si­ruo­šu­si at­lik­ti, yra da­vu­si, kaip su­pran­tu, to­kį pa­ža­dą ben­druo­me­nėms, to­dėl bu­vo gau­tas po­rei­kis ši­tą sta­tu­są pa­nai­kin­ti su ga­li­my­be at­ei­ty­je, jau ati­tin­kant rei­ka­la­vi­mus, nu­sta­ty­ta tvar­ka gal­būt tą sta­tu­są gau­ti iš nau­jo.

PIRMININKAS. Du Sei­mo na­riai no­ri klaus­ti. Pir­ma klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ži­no­ki­te, vi­sai ne­su­pra­tau jū­sų pa­aiš­ki­ni­mo, nes, vie­na ver­tus, jūs sa­kė­te, kad sta­tu­sas yra bu­ta­fo­ri­nis, tar­si jo­kių pa­rei­gų ir tei­sių ne­su­ku­ria, pas­kui sa­kė­te, kad ji­sai už­de­da sa­vi­val­dy­bei ne­va kaž­ko­kias pa­rei­gas. Vie­nu me­tu jūs sa­kė­te, kad nu­ta­ri­mas at­li­ko sa­vo funk­ci­ją, bet siū­lo­te jį nai­kin­ti. Tų nu­ta­ri­mų, ku­rie at­li­ko sa­vo funk­ci­ją, Tei­sės ak­tų re­gist­re yra la­bai daug. Ar rei­kia su­pras­ti, kad da­bar dėl kiek­vie­no nu­ta­ri­mo, ku­ris jau yra ne­nau­din­gas, jūs re­gist­ruo­si­te to nu­ta­ri­mo pa­nai­ki­ni­mą ir gai­šin­si­te Sei­mo lai­ką, ar vis dėl­to rei­kė­tų su­pras­ti, kad yra ko­kios nors ki­tos gi­les­nės prie­žas­tys, nes jū­sų pa­aiš­ki­ni­muo­se yra tik­rai la­bai daug prieš­ta­ra­vi­mų pa­čiam sau?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Rei­kia rem­tis ne vien ma­no pa­aiš­ki­ni­mais, bet per­skai­ty­ti, ma­tyt, ir pa­tį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Iš es­mės ten vis­kas ga­na aiš­kiai at­spin­dė­ta. Tik­rai jo­kių pa­slėp­tų da­ly­kų čia nė­ra. Jei­gu vis dėl­to tie nu­ta­ri­mai bus to­kie, ku­rie truk­dys ati­tin­ka­moms ins­ti­tu­ci­joms, or­ga­ni­za­ci­joms, šiuo at­ve­ju Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bei, tęs­ti ar vyk­dy­ti ko­kias nors funk­ci­jas, tai, taip, su to­kiais pro­jek­tais at­ei­siu ir at­ei­ty­je, jei­gu bus toks po­rei­kis.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Ar tai yra gra­žaus ben­dra­dar­bia­vi­mo su Klai­pė­dos sa­vi­val­dy­be pa­vyz­dys, šis jū­sų tei­kia­mas pro­jek­tas?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Be jo­kios abe­jo­nės. Iš tik­rų­jų Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bė yra dė­kin­ga už tas pa­stan­gas su­teik­ti ši­tą sta­tu­są pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je. Kaip mi­nė­jau, po­rei­kis pa­nai­kin­ti ši­tą sta­tu­są da­bar­ti­nia­me eta­pe yra bū­tent Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bės ir liu­te­ro­nų ben­druo­me­nės, ku­ri yra at­sa­kin­ga už ši­to pro­jek­to ren­gi­mą ir vys­ty­mą, pra­šy­mo re­zul­ta­tas. Apie tai yra ir straips­nių vie­šo­jo­je erd­vė­je. Tik­rai yra įka­lin­ti biu­ro­kratiniuose me­cha­niz­muo­se. Sa­vi­val­dy­bė no­ri tęs­ti pro­jek­tą ir te­sė­ti pa­ža­dus ben­druo­me­nei, ta­čiau šian­dien tik­rai tos biu­ro­kratinės kliū­tys ne­lei­džia ju­dė­ti iš mir­ties taš­ko.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš kaž­kaip la­bai gi­liai tu­riu abe­jo­nių, ar Sei­mo na­rys tu­ri sa­vi­val­dy­bės įga­lio­ji­mus šne­kė­ti sa­vi­val­dy­bės var­du. La­bai pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, o mes jau tik­rai su­si­siek­si­me su me­ru ir pa­klau­si­me apie jū­sų įga­lio­ji­mus kal­bė­ti už Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bę. Ti­kiuo­si, kad me­rą pa­svei­ki­no­te, be­je, šian­dien su ju­bi­lie­ju­mi, jei­gu jau įga­lio­ji­mus tu­ri­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­le­ge, mes bū­tu­me ga­lė­ję tą spė­ti iš­si­aiš­kin­ti iki svars­ty­mo sta­di­jos, bet jū­sų va­lia. Jei­gu pra­šo­te per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, mes tu­ri­me bal­suo­ti, čia nė­ra ga­li­my­bės ką nors svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­pra­šy­ta per­trau­kos, bal­suo­ja­me dėl… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš su­teik­siu žo­dį A. Pet­ro­šiui, kad pa­aiš­kin­tų, bet per­trau­kos pra­šy­mas nu­skam­bė­jo, čia nė­ra ga­li­my­bės jo kaip nors pa­neig­ti.

Už – 29, prieš – 35, su­si­lai­kė 9. Opo­zi­ci­jos frak­ci­jos pra­šy­mui bal­sų pa­kan­ka, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ir A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau sa­vo ar­gu­men­tus iš­dės­ty­ti dar prieš bal­sa­vi­mą. Yra vie­šų straips­nių, „Va­ka­rų eks­pre­se“ va­kar ar už­va­kar bu­vo pa­vie­šin­tas straips­nis, bu­vo kal­bin­ti tiek sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai, tiek ben­druo­me­nės at­sto­vai. Jie sa­kė, kad nė­ra ki­tos iš­ei­ties, kaip tik to­kiu bū­du ju­dė­ti į prie­kį. Tai bū­tų sma­gu, kad mes ne­vil­kin­tu­me tų pro­ce­dū­rų ir sa­vo ak­lais pra­šy­mais ne­truk­dy­tu­me tiems sub­jek­tams vis dėl­to vys­ty­ti pro­jek­tą, o pa­si­do­mė­tu­me, pa­skai­ty­tu­me ar bent jau pa­klaus­tu­me. Bū­čiau pa­ro­dęs.

PIRMININKAS. Gal­būt jūs nu­siųs­ki­te ko­le­gei to straips­nio nuo­ro­dą, kad ji gi­liau su­si­pa­žin­tų ir iš­sklai­dy­tų abe­jo­nes. Ant­ra­die­nį pra­tę­si­me, nie­ko to­kio.

 

14.51 val.

Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 pakeiti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1928 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2354 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar 5 mi­nu­tės iki bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo. Il­gai svars­to­mo pro­jek­to ne­no­rė­čiau siū­ly­ti, gal­būt dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mą – Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ga­lė­tu­me pa­nag­ri­nė­ti. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris, tu­riu pri­pa­žin­ti, nė­ra ma­no vie­nos ini­cia­ty­va. Tie­siog Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te svars­ty­da­mi Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo ki­tas pa­tai­sas iš­si­aiš­ki­no­me, jog di­rek­ty­va yra įgy­ven­din­ta ne vi­sos ap­im­ties, nors ji tu­rė­jo bū­ti įgy­ven­din­ta jau 2005 me­tais. Tuo­met dis­ku­ta­vo­me ir tar­pu­sa­vy­je, ir su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, ir su tei­sin­gu­mo mi­nist­re. Iš­ties la­bai dė­ko­ju, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pa­dė­jo tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­reng­ti, o vi­si ko­mi­te­to na­riai pa­si­ra­šė.

Pro­jek­to es­mė, kaip jau mi­nė­jau, įgy­ven­din­ti 2005 me­tų di­rek­ty­vą vi­sa ap­im­ti­mi ir leis­ti žmo­nių, ku­rie yra nu­ken­tė­ję nuo smur­ti­nių nu­si­kal­ti­mų, ar­ti­mie­siems pa­vel­dė­ti kom­pen­sa­ci­jas ir ža­los at­ly­gi­ni­mą. Šiuo me­tu da­lis ar­ti­mų­jų ga­li pa­vel­dė­ti, jei­gu smur­ti­nis nu­si­kal­ti­mas įvy­ko iki 2019 me­tų bir­že­lio 30 die­nos, ki­ta da­lis ar­ti­mų­jų ne­ga­li pa­vel­dė­ti, ne­bent tik tais at­ve­jais, kai dėl smur­ti­nio nu­si­kal­ti­mo žu­vęs as­muo spė­jo pa­rei­ka­lau­ti kom­pen­sa­ci­jos. Kaip ži­no­me, to­kiais at­ve­jais dau­gu­ma žmo­nių mirš­ta ir to pa­da­ry­ti ne­spė­ja.

Ati­tin­ka­mai ar­ti­mie­ji, tu­rė­da­mi di­rek­ty­vos ga­ran­ti­jas į ža­los at­ly­gi­ni­mą, į ža­los kom­pen­sa­ci­ją, bū­na pri­vers­ti by­li­nė­tis teis­muo­se, nes, kaip ži­no­me, di­rek­ty­va, jei­gu ji yra ne­įgy­ven­din­ta vi­sa ap­im­ti­mi, tai­ko­ma tie­sio­giai, sa­vo tei­ses teis­me gin­ti ga­li­ma. Ta­čiau ma­ny­čiau, kad vis dėl­to bū­tų šau­nu, jei­gu įsta­ty­mas žmo­nių ne­vers­tų by­li­nė­tis teis­muo­se ir tie­siog įgy­ven­din­tų di­rek­ty­vą vi­sa ap­im­ti­mi.

La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, kar­tu dė­ko­ju pra­ėju­sią ka­den­ci­ją dir­bu­siam Sei­mo na­riui V. Gai­liui, ku­ris la­bai prin­ci­pin­gai vi­sa­da ko­mi­te­te kap­sė­jo, kad rei­kia su­tvar­ky­ti bū­tent šios di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dėl mo­ty­vų, pa­žiū­rė­si­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių. Yra. Ger­bia­mas A. Vin­kus tu­ri ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti už.

A. VINKUS (LVŽSF). Kaip mes gir­dė­jo­me iš po­nios Ag­nės pri­sta­ty­mo, pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mas pri­klau­so nuo smur­ti­nio nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mo da­tos. Ma­no gal­va, ne­rei­kia bū­ti nei tei­si­nin­ku, nei eks­per­tu, kad su­vok­tum, jog tik­rai ne­tei­sin­ga ir ne­lo­giš­ka, kad smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­ta ža­la nė­ra kom­pen­suo­ja­ma, jei­gu nu­si­kal­ti­mas pa­da­ry­tas iki tam tik­ros da­tos. Šiuo at­ve­ju da­ta su­sie­ta su įsta­ty­mo nuo­sta­tos ga­lio­ji­mo da­ta, nes tei­sė į kom­pen­sa­ci­ją ir tei­sė kreip­tis dėl smur­ti­nių nu­si­kal­ti­mų pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo nuo 2019 me­tų vi­du­rio ga­lio­ja tik į prie­kį. O iš­ei­na, kad au­kos, pa­ty­ru­sios ža­lą iki tol, lie­ka ant le­do.

Tai­gi pa­lai­kau siū­ly­mą pa­keis­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas taip, kad tiek tei­sė į kom­pen­sa­ci­ją, tiek tei­sė kreip­tis dėl smur­ti­nių nu­si­kal­ti­mų pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo ne­pri­klau­sy­tų nuo nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mo da­tos. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kaip tik jū­sų mo­ty­vai lei­do mums pa­siek­ti nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Ga­li­me da­bar ir ap­si­spręs­ti dėl šio pro­jek­to, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo, nes jis li­ko mū­sų švies­len­tė­je. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me ką tik ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 110, už vi­si 110. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 15 die­na. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar grįž­ta­me prie tų pro­jek­tų, kur bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. Pa­ste­bė­siu, kad dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų dau­giau per­trau­kų pra­šy­ti ne­be­ga­li­ma. Mes pa­si­žiū­rė­jo­me, dėl vi­sų jų yra jau dvi per­trau­kos im­tos. Jei kil­tų to­kių su­ma­ny­mų, iš­kart pa­sa­kau, ko­kia si­tu­a­ci­ja.

 

14.56 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2066(5) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Mes esa­me su­sto­ję prie 35 straips­nio. Sei­mo na­rys A. Sy­sas pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mą, bu­vo iš­klau­sy­ta ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Aš vis tiek į tri­bū­ną kvie­čiu su­grįž­ti A. Pet­ro­šių, nes bus dau­giau pa­siū­ly­mų.

Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Bu­vo už­si­ra­šęs už Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pra­tęs­ti, nors po pie­tų gal ne vi­si dar at­si­ga­vę, bet no­riu pra­tęs­ti dis­ku­si­ją apie tai, ar ga­li pro­fe­si­nės są­jun­gos ir jų… ir pa­pil­do­mos ga­ran­ti­jos at­si­ras­ti įsta­ty­muo­se. Ma­no gal­va, tai kon­cep­tu­a­li dis­ku­si­ja. Tik­rai šis pro­jek­tas dvel­kia ir te­če­riz­mu, ir mū­sų ne vi­sai gar­bin­gu įvai­riau­sių ins­ti­tu­ci­jų op­ti­mi­za­vi­mu. To­dėl mes tu­ri­me, įver­ti­nę ir Dar­bo ko­dek­so pri­ėmi­mo, ir pas­kui – kai­ta­lio­ji­mo prak­ti­ką, tu­ri­me la­bai rim­tai pa­žiū­rė­ti į šį klau­si­mą.

Ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se, o čia, įsta­ty­muo­se, tik pa­grin­di­nės nuo­sta­tos ir… Mes ne­ga­li­me iš­mes­ti į šiukš­lių dė­žę jau esa­mų pa­sie­ki­mų to so­cia­li­nio dia­lo­go, tų ko­lek­ty­vi­nių de­ry­bų, tų po­li­ti­nio pro­ce­so re­zul­ta­tų ir tie­siog iš nau­jo su­kur­ti nau­jos vals­ty­bės tar­ny­bos. Taip tie­siog ne­bus. Is­to­ri­nė at­min­tis, is­to­ri­niai pa­sie­ki­mai tu­ri bū­ti fik­suo­ja­mi ir mi­ni­ma­liai ko­re­guo­ja­mi. Ki­taip mes tik­rai at­bai­dy­si­me žmo­nes nuo vals­ty­bės tar­ny­bos.

Pri­va­taus ver­slo so­cia­liai at­sa­kin­go­se įmo­nė­se tik­rai yra dau­gy­bė pa­pil­do­mų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, dau­gy­bė įvai­riau­sių pa­leng­vi­ni­mų ir dar­buo­to­jų įga­li­ni­mo tai­syk­lių. Tai čia, įsta­ty­muo­se, jei­gu yra po­rei­kis, o po­rei­kis nu­ma­ty­ti tam tik­rus prof­są­jun­gų veik­los ypa­tu­mus vals­ty­bės tar­ny­bo­je yra, di­džiu­lis po­rei­kis, tai trak­tuo­ki­me šį įsta­ty­mą kaip di­de­lį ko­lek­ty­vi­nį su­si­ta­ri­mą. Bet koks įsta­ty­mas pa­gal sa­vo es­mę ir yra su­si­ta­ri­mas – vi­suo­me­ni­nis su­si­ta­ri­mas dėl kaž­ko. Man la­bai keis­ta, kad mes ne­no­ri­me pri­tar­ti ge­rai A. Sy­so ini­cia­ty­vai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ry­te dėl mo­ty­vų prieš bu­vo už­si­ra­šęs K. Ma­siu­lis. Jam pir­me­ny­bė, jei­gu pa­gei­dau­ja. Jei­gu…

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ar čia kal­ba­me apie A. Sy­so?

PIRMININKAS. Taip.

K. MASIULIS (TS-LKDF). A! Ger­bia­mo Sy­so, Al­gir­do. Aš ma­nau, kad Al­gir­das prieš­ta­ra­vo ir pa­si­sa­ky­damas, ir ar­gu­men­tuo­damas. Jis sa­kė, jog ma­no, kad per­dė­ta reg­la­men­ta­ci­ja ne­rei­ka­lin­ga ir kad tos reg­la­men­ta­ci­jos, jis su­tin­ka, jog ne­rei­kia per­dė­ti, ta­čiau pats ki­tu veiks­mu siū­lo tą reg­la­men­ta­ci­ją per­dė­ti. Tai jei­gu jau yra pa­kan­ka­mai reg­la­men­tuo­ta, tai di­des­nė lais­vė, ma­nau, net­gi nau­din­ga ir prof­są­jun­goms yra.

PIRMININKAS. Pa­si­tiks­li­na­me, kad ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ir mo­ty­vai vis dėl­to ne­bu­vo pa­sa­ky­ti ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, tai su­tei­kiu žo­dį pra­ne­šė­jui tą pa­da­ry­ti.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aiš­ku, jau da­bar iš­klau­sė­me ar­gu­men­tus, bet iš es­mės, ma­tyt, toks jaus­mas, kad ne apie tai ar­gu­men­tai kai ku­rio­se vie­to­se bu­vo. Iš es­mės įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­pil­dy­tas nuo­sta­ta, kad ko­lek­ty­vi­nėms de­ry­boms ir ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių su­da­ry­mui vals­ty­bės tar­ny­bo­je tai­ko­mos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tos. Ši nuo­sta­ta reiš­kia, kad mi­nė­tiems ko­lek­ty­vi­niams san­ty­kiams Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tos tai­ko­mos be jo­kių iš­im­čių. Ma­ža to, kaip jau mi­nė­jau, prie anks­tes­nių punk­tų 194 straips­ny­je yra nu­ma­ty­ti ir ko­lek­ty­vi­nių de­ry­bų vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ypa­tu­mai. Pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vų ga­ran­ti­jos įsta­ty­mais tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tos vie­no­dai ir čia iš es­mės dau­gu­ma su­ti­ko­me ir ko­mi­te­te su šia nuo­sta­ta. Taip pat įsta­ty­mai ne­tu­ri di­fe­ren­ci­juo­ti pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vų ga­ran­ti­jų pri­klau­so­mai nuo to, ko­kio, vie­šo­jo ar pri­va­taus, sek­to­riaus dir­ban­čiuo­sius vie­ni­ja pro­fe­si­nė są­jun­ga. Na ir dėl di­des­nių ga­ran­ti­jų pro­fe­si­nės są­jun­gos tu­ri su­si­de­rė­ti ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se. Tai šiuo at­ve­ju mes tu­rė­jo­me si­tu­a­ci­ją, kuo­met yra ban­do­ma iš Dar­bo ko­dek­so per­kel­ti tik­rai nema­žą skir­snį. Tei­sės ak­tai vis dėl­to tu­ri bū­ti trum­pi, aiš­kūs ir per­kel­ti nuo­sta­tų, ku­rios jau yra su­ra­šy­tos, nė­ra tiks­lin­ga. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl ap­tar­to A. Sy­so pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 121: už – 53, prieš – 21, su­si­lai­kė 47. Pa­siū­ly­mui yra ne­pri­tar­ta.

To­liau dėl 36 straips­nio yra Sei­mo na­rių K. Vil­kaus­ko ir ki­tų pa­siū­ly­mas, jam pri­tar­ta iš da­lies. Aš klau­siu, ar ten­ki­na da­li­nis pri­ta­ri­mas?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Taip, ten­ki­na iš da­lies, nes šio pa­siū­ly­mo es­mė, kad bu­vo tei­k­tas pa­siū­ly­mas dar anks­čiau Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tui dėl jų funk­ci­jų su­stip­ri­ni­mo, bū­tent spren­džiant įvai­rius klau­si­mus, kad ne­rei­kė­tų dėl to­kių smul­kes­nių klau­si­mų vals­ty­bės tar­nau­to­jams kreip­tis į teis­mą. Ten­ki­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ti dėl vi­sos ap­im­ties pa­siū­ly­mo ne­be­rei­kia.

To­liau dėl ki­tų straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­sie­kė­me to ben­dro pro­jek­to 2 straips­nį. Čia bu­vo ma­no pa­ties pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Aš su­tin­ku su tuo pri­ta­ri­mu iš da­lies, ne­pra­šau bal­suo­ti. Yra A. Sy­so pa­siū­ly­mas taip pat dėl šio straips­nio, jam pri­tar­ta iš da­lies. Aš klau­siu, ar ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies?

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Aš no­riu pa­dė­ko­ti, yra ras­tas dar ge­res­nis spren­di­mas, nes įvai­riai ga­li su­si­klos­ty­ti žmo­nių li­ki­mai. Aš ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Čia bu­vo dar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, bet jis čia ben­dro po­bū­džio, ne kon­kre­tus, ir čia bal­suo­ti dėl kaž­ko ne­rei­kia. Ap­svars­tė­me vi­sus pa­siū­ly­mus.

To­liau nag­ri­nė­si­me ki­tus pro­jek­tus, dėl ku­rių yra pa­siū­ly­mų, ir ga­liau­siai bal­suo­si­me po svars­ty­mo už vi­są pa­ke­tą. Pra­šau man pa­teik­ti pro­jek­tus, dėl ku­rių yra ko­kių nors pa­siū­ly­mų. Čia Sek­re­to­ria­tas šiek tiek tu­ri…

 

15.05 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2068(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ta­da ima­me Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2068(4). Dėl 1 straips­nio yra Kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Aš klau­siu, ar ten­ki­na. Žiū­riu į Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ar ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos. Tuoj įjung­si­me.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL) Pir­mi­nin­ke, tie­siog pa­si­tiks­lin­siu dėl ve­di­mo tvar­kos. Mes gal­vo­jo­me, kad jau yra bal­sa­vi­mo lai­kas pra­si­dė­jęs ir da­bar bal­suo­si­me. Čia dėl ly­di­mų­jų da­bar?

PIRMININKAS. Da­bar per­ei­si­me ly­di­muo­sius, dėl ku­rių yra ko­kių nors pa­siū­ly­mų, ir bal­suo­si­me dėl vi­so pa­ke­to jau fi­na­le. Da­bar Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko klau­siu, ar ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies 1 straips­niui?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Bal­suo­ti ne­rei­kia. Taip pat 2 straips­niui ir­gi yra pri­tar­ta iš da­lies.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ne­ten­ki­na, bet pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Ir 3 straips­niui taip pat iš da­lies pri­tar­ta. Ir čia ten­ki­na. Ge­rai, kad iš­va­duo­ja­te nuo bal­sa­vi­mo ir mo­ty­vų.

Bai­gia­me su šiuo ly­di­muo­ju pro­jek­tu.

 

15.06 val.

Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2069(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ki­tas ly­di­ma­sis – Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2069(4). Yra du straips­niai. Dėl 1 straips­nio yra Kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam pri­tar­ta iš da­lies. Tai vėl, ma­tau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas link­si, da­li­nis pri­ta­ri­mas ten­ki­na. Bal­suo­ti ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Gal­būt mes pa­var­din­si­me, kad bū­tų aiš­ku­mas. Ei­lės tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

Ei­lės tvar­ka dėl ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Man duo­ki­te tuos, dėl ku­rių yra pa­siū­ly­mų.

 

15.08 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2072(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2072(4). G. Bu­ro­kie­nė – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, mes ne­la­bai su­si­gau­do­me, kas čia vyks­ta. Per­ėjo­me vie­ną įsta­ty­mą, bal­suo­ja­me už įsta­ty­mą ir ei­na­me prie ki­tų įsta­ty­mų, kad ir ly­di­mų­jų. Kas čia yra per šo­ki­nė­ji­mas?

PIRMININKAS. Aš pa­aiš­ki­nau, kad mes…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Bet ar yra… Ko­kiu Sta­tu­to straips­niu rem­da­ma­sis jūs da­bar iš­trau­ki­nė­ja­te vie­ną po ki­to įsta­ty­mus, pa­siū­ly­mus ir bal­suo­ja­me? Mes ne­si­gau­do­me, kas čia vyks­ta. Čia kaž­koks nau­jas ve­di­mo bū­das.

PIRMININKAS. Vi­sa­da taip da­ro­me, kai yra daug ly­di­mų­jų. Mes nag­ri­nė­ja­me tuos pro­jek­tus, dėl ku­rių yra pa­siū­ly­mų.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Nag­ri­nė­jame įsta­ty­mą, po įsta­ty­mo – ly­di­muo­sius.

PIRMININKAS. Taip.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, mes da­bar svars­tė­me vie­ną įsta­ty­mą, taip pa­bai­gia­me su tuo vie­nu ir pas­kui ei­na­me prie ly­di­mų­jų, vie­ną pas­kui ki­tą. O jūs da­bar per vi­sus ly­di­muo­sius no­ri­te per­bėg­ti grei­tai.

PIRMININKAS. Ir bal­suo­ti dėl vi­so pa­ke­to.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ne dėl kiek­vie­no at­ski­rai?

PIRMININKAS. Ne, pro­jek­tai yra su­si­ję, nė­ra taip, kad… Jei­gu jie bū­tų kaž­ko­kie ne­pri­klau­so­mi, jų ne­bū­tų pa­ke­te. Svars­ty­mo sta­di­jo­je mes pa­pras­tai…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pa­lau­ki­te, kiek­vie­nas ten yra ir pa­ke­to, ir iš­im­tų, vis tiek pa­ke­tas ei­na. Už kiek­vie­ną at­ski­rai ga­li­me bal­suo­ti, čia ne­su­si­ję vie­nas su ki­tu.

PIRMININKAS. Pra­šau – A. Ši­rins­kie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Pir­mi­nin­ke, aš ne­la­bai su­pran­tu, kuo jie yra su­si­ję. Tar­ki­me, ga­li bū­ti, kad Sei­mo na­rys ne­no­rės bal­suo­ti už tei­sės ak­tą, ku­riuo jam yra di­di­na­mas at­ly­gi­ni­mas, bet gal­būt jis no­rės pa­rem­ti ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą iš pa­ke­to. Kaip mes ga­li­me už vi­sus 20 ar 30 pro­jek­tų bal­suo­ti vie­nu ypu? Gal ei­ki­me nuo­sek­liai.

PIRMININKAS. Tik­rai esa­me bal­sa­vę ir už dar dau­giau pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­jo­je vie­nu ypu, čia nė­ra nie­ko nau­jo. Bet jei­gu yra skir­tin­gų siū­ly­mų – ar nu­ma­ty­ti bal­sa­vi­mą už vi­są pa­ke­tą, ar bal­suo­ti už kiek­vie­ną at­ski­rai – ga­li bū­ti to­kie siū­ly­mai. Aš tuo­met pa­tei­kiu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą, ką da­ro­me. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už tai, kad ga­liau­siai bal­suo­si­me už vi­są pa­ke­tą, kas bal­suo­ja prieš, pa­gei­dau­ja bal­suo­ti už kiek­vie­ną pro­jek­tą at­ski­rai.

Dar kar­tą A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ne­vers­ki­te ra­šy­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai skun­do. Jei­gu bū­tų ben­dras su­ta­ri­mas, tai bū­tų ben­dras su­ta­ri­mas. Da­bar jei­gu bent vie­nas Sei­mo na­rys pa­pra­šo bal­suo­ti už kiek­vie­ną ir iš­reikš­ti sa­vo va­lią, tai koks ga­li bū­ti ki­toks bal­sa­vi­mas?

 

15.11 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2066(5) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ge­rai, kad ne­bū­tų čia gin­čų, svar­bus pa­ke­tas, iš tik­rų­jų bū­tų gai­la, jei­gu mes įsi­vel­tu­me į pro­ce­dū­ri­nius aiš­ki­ni­mu­sis Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Tuo­met iš ei­lės. Grįž­ta­me prie Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­siū­ly­mus ap­ta­rė­me. Mo­ty­vai už, prieš. Ir bal­suo­si­me. Dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos… Dėl mo­ty­vų rei­kė­jo leis­ti, at­si­pra­šau, ne­pa­leis­ki­te bal­sa­vi­mo. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Tuo­met bal­suo­si­me. V. Mi­ta­las – už.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt nė­ra pas­ta­ruo­ju me­tu la­biau su na­cio­na­li­niu sau­gu­mu su­si­ju­sio klau­si­mo ne­gu šis įsta­ty­mų pa­ke­tas. Ir čia yra tik­ro­ji jo svar­ba. Man at­ro­do, mes vi­si ma­to­me ir vi­si su­pran­ta­me, kad vals­ty­bės tar­ny­ba dažniausiai, vis dažniau re­mia­si iš idė­jos dir­ban­čiais, ide­a­lis­tais, tais žmo­nė­mis, ku­rie yra pa­si­šven­tę dirb­ti šį dar­bą. Bet ta kon­ku­ren­ci­ja, apie ku­rią mes kal­bė­jo­me, su pri­va­čiu sek­to­riu­mi, ga­li­ma ar ne­ga­li­ma, ne­iš­ven­gia­mai vyks­ta. Ir to­dėl vals­ty­bė tu­ri taip pat ge­bė­ti, vie­ša­sis sek­to­rius tu­ri taip pat ge­bė­ti ko­ky­biš­kai kon­ku­ruo­ti ki­to­mis są­ly­go­mis, ki­to­mis ga­li­my­bė­mis, bet vis dėl­to kon­ku­ruo­ti su pri­va­čiu sek­to­riu­mi, pri­trauk­ti dar­buo­to­jus, mo­kė­ti jiems kon­ku­ren­cin­gą at­ly­gi­ni­mą, ska­tin­ti už pa­sie­ki­mus, ska­tin­ti už pa­siek­tus dar­bo re­zul­ta­tus ir bū­tent dėl to taip stip­rė­ti iš vi­daus.

Aš ver­ti­nu ši­tą įsta­ty­mų pa­ke­tą la­bai rim­tai, kaip vie­ną svar­biau­sių šios ka­den­ci­jos dar­bų. Ti­kiuo­si, jam pa­vyks per­ei­ti vi­sas sta­di­jas iki pat pri­ėmi­mo ir bū­ti sėk­min­gai pri­im­tam. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. R. Ta­ma­šu­nie­nė – prieš.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, įvy­ko dis­ku­si­ja svars­ty­mo me­tu. Čia, kaip sa­ko­ma, pri­ėjo K. Ma­siu­lis ir ta­rė. Žmo­gus tik­rai ban­dė ras­ti pa­gy­ros žo­džių šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, il­gai ieš­ko­jęs, ge­rą de­fi­ni­ci­ją ra­do šiam Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mui, tai yra mik­sas. Iš tie­sų tai yra mik­sas, toks su­plak­tas kok­tei­liu­kas, la­bai die­ti­nis vals­ty­bės tar­nau­to­jams, šiek tiek rie­bes­nis įstai­gų va­do­vams, kal­bant apie jų ga­lias ir au­gan­tį dar­bo už­mo­kes­tį. Mik­sas. Čia pri­mik­suo­ta įsta­ty­me ir įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nų. Vie­naip mes trak­tuo­ja­me pro­ku­ro­rus, ki­taip tei­sė­jus, vie­naip mes kal­ba­me apie me­rus ir jų at­ly­gi­ni­mus, ki­taip apie sa­vi­val­dy­bių tar­nau­to­jus.

Taip pat mes ne­ži­no­me ir mi­nist­rės nuo­mo­nės apie Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą. Ti­kė­ti­na, aš da­rau to­kią prie­lai­dą, kad gal tik iš da­lies mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė pri­ta­rė I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­tai re­for­mai. Iš tie­sų po svars­ty­mo ne­ga­liu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris iš tie­sų ma­ži­na vals­ty­bės tar­nau­to­jų so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, ne­pa­siū­lo jiems pa­pil­do­mų adek­va­čių ga­ran­ti­jų ir ne­bus prie­mo­nė, ku­ri di­dins pa­trauk­lu­mą. Tie­siog mes nai­ki­na­me vals­ty­bės tar­ny­bą, ki­taip kal­bant, ir per­ei­na­me į re­ži­mą, žvel­giant į Dar­bo ko­dek­so ap­rėp­tį. Net prof­są­jun­gos – ir tos – de­ry­bo­se lie­ka kaip Dar­bo ko­dek­so da­lis, ki­taip, ne­gu, tar­ki­me, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te nu­ma­ty­tais at­ve­jais. Iš tie­sų iki Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pri­ėmi­mo mes ti­ki­mės dar to­kio pras­min­go dia­lo­go, so­cia­li­nio dia­lo­go, koks įvy­ko Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te, kad jis bus pra­tęs­tas ir su­ra­si­me dar ge­res­nius spren­di­mus dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Po svars­ty­mo aš ne­ga­liu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ma­to­me tik­rai daug už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Taip, svars­ty­mo sta­di­ja, kal­ba pa­pras­tai po vie­ną, bet, man ro­dos, ma­to­me, kad už­si­ra­šiu­si ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė, ku­rios nuo­mo­nės tar­si vie­šai ir ne­sa­me gir­dė­ję, tai siū­lo­me su­teik­ti žo­dį bent jau, kad dar po vie­ną kal­bė­tų už ir prieš ir kad ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti mi­nist­rė.

PIRMININKAS. Na, jūs griež­tai pa­rei­ka­la­vo­te bal­suo­ti dėl kiek­vie­no at­ski­rai. Tai dėl at­ski­ro pro­jek­to, de­ja, pa­gal Sta­tu­tą vie­nas kal­ba už, vie­nas – prieš. Pas­kui ap­skų­si­te ma­ne, kad lei­dau dau­giau kal­bė­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Jei­gu jau čia griež­tai su­ta­rė­me… (Bal­sai sa­lė­je) Kas no­ri dar iš­sa­ky­ti ko­kius nors mo­ty­vus, te­gul už­si­ra­šo dėl ly­di­mų­jų. Bal­suo­ja­me dėl to pa­grin­di­nio Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 121: už – 74, prieš – 9, su­si­lai­kė 38. Pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.17 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2067(4) (svarsty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2067(4). Svars­ty­mas. Ar yra pa­gei­dau­jan­čių dėl mo­ty­vų? A. Ši­rins­kie­nė – prieš. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš, gir­dė­da­ma to­kius skam­bius pa­reiš­ki­mus, kaip šimt­me­čio re­for­ma ar ka­den­ci­jos re­for­ma, vis dėl­to tik­rai no­rė­čiau iš­girs­ti mi­nist­rės A. Bi­lo­tai­tės bal­są. Gal­būt už­ten­ka slėp­tis už prem­je­rės, už Vy­riau­sy­bės pe­čių ir tie­siog pa­čiai pa­ra­gin­ti rei­kė­tų Sei­mo na­rius bal­suo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris, ma­ny­čiau, tik­rai nė­ra šimt­me­čio ar de­šimt­me­čio re­for­ma, bet tai yra pro­jek­tas, ku­ris griau­na vals­ty­bės pa­ma­tus. Ir vals­ty­bės pa­ma­tus, ku­rie yra es­mi­niai, tai yra vals­ty­bės tar­ny­ba. Jūs ku­ria­te vals­ty­bės tar­ny­bą, ku­rios at­ran­kos bus, su­pras­ki­me, vėl ne­cen­tra­li­zuo­tos, kur va­do­vas ga­lės la­bai leng­vai dis­po­nuo­ti at­ly­gi­ni­mu ir duo­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą tam, ku­ris la­biau pa­tin­ka. Kai at­si­me­na­me tuos lai­kus, ka­da bu­vo de­cen­tra­li­zuo­tos at­ran­kos, tu­rė­jo­me di­džiu­lę pro­ble­mą su ne­po­tiz­mu, ki­tais reiš­ki­niais, tai to­kią vai­vo­rykš­ti­nių beb­rų vals­ty­bės tar­ny­bą jūs ban­do­te su­kur­ti. Bet tik­rai la­bai ra­gi­nu mi­nist­rę A. Bi­lo­tai­tę tu­rė­ti drą­sos at­si­sto­ti prie mik­ro­fo­no ir pa­ga­liau pa­sa­ky­ti pa­čiai, o ne prem­je­rės lū­po­mis, kad tai yra pui­ki re­for­ma, ku­riai ji, kaip mi­nist­rė, pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Kaip tik ir tu­rė­si­te ga­li­my­bę iš­girs­ti tą iš­sva­jo­tą mi­nist­rės bal­są. Už kal­ba A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai džiau­giuo­si, kad mū­sų Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­ta re­for­ma su­lau­kė tiek dė­me­sio, ir aš su­pran­tu ko­dėl. To­dėl, kad svars­to­me ypa­tin­gos svar­bos pro­jek­tą. Tik­riau­siai vi­si šio­je sa­lė­je su­ta­ria­me, kad si­tu­a­ci­ja vals­ty­bės tar­ny­bo­je yra grės­min­ga. Man at­ro­do, nė­ra šian­dien nė vie­no žmo­gaus, ku­ris ma­ny­tų ki­taip.

Iki kri­zių akis tik­rai ba­dė tai, ko­kia su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja yra mū­sų vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Jei­gu žiū­rė­tu­me į ro­dik­lius, ką ro­do tarp­tau­ti­niai ty­ri­mai, tai pa­gal mū­sų efek­ty­vu­mo in­dek­są Lie­tu­va yra 20 vie­to­je iš 38 vals­ty­bių, pa­gal ge­bė­ji­mus mū­sų vals­ty­bės tar­ny­ba yra 36 iš 38. Taip pat kri­zės pa­ro­dė, kad mums ka­tast­ro­fiš­kai trūks­ta pro­fe­sio­na­lų, į ku­riuos ga­li­ma at­si­rem­ti. Tik­rai lauk­ti dau­giau ne­ga­li­me, vals­ty­bei iš­gy­ve­nant kri­zę po kri­zės rei­ka­lin­gi stip­riau­si pro­tai. Tai yra su­dė­tin­ga pa­da­ry­ti, nes čia yra dvi­gu­bai ma­žes­ni at­ly­gi­ni­mai ne­gu pri­va­čia­me sek­to­riu­je. 60 % šiuo me­tu yra ne­pa­ten­kin­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je esama si­tu­a­ci­ja, kas­met ma­žė­ja ap­skri­tai no­rin­čių at­ei­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą, ma­žė­ja ir pa­čios vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­bės tar­ny­ba.

Tai­gi ieš­ko­da­mi ge­riau­sių su­ta­ri­mų tu­rė­jo­me ne vie­nus de­ba­tus, tik­rai tu­rė­jo­me daug de­ba­tų, daug ap­ta­ri­mų, daug for­ma­tų ir bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas – mes iš­gir­do­me ki­to­kias nuo­mo­nes, su­si­ta­rė­me tam, kad tu­rė­tu­me lanks­čią, mo­der­nią, pro­fe­sio­na­lią vals­ty­bės tar­ny­bą. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Man at­ro­do, ši­tas spren­di­mas yra la­bai svar­bus, nes nuo to pri­klau­sys ir mū­sų vi­sos vals­ty­bės rai­da, ir žmo­nių gy­ve­ni­mo ko­ky­bė. Su­pran­tu – emo­ci­jos yra emo­ci­jos, bet, man at­ro­do, vi­si su­pran­ta­me, kad tas po­ky­tis yra rei­ka­lin­gas. Yra bu­vę daug ban­dy­mų, yra bu­vęs ne vie­nas ban­dy­mas da­ry­ti po­ky­čius, bet kaž­kaip pri­trūk­da­vo po­li­ti­nės va­lios, už­si­spy­ri­mo tą po­ky­tį įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ar prem­je­rė no­ri pa­si­nau­do­ti tei­se kal­bė­ti be ei­lės? Ne. Ge­rai. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2067(4).

Bal­sa­vo 124: už – 74, prieš – 6, su­si­lai­kė 44. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ne vi­si sa­lė­je su­tin­ka su jū­sų nuo­mo­ne apie vals­ty­bės tar­ny­bą. Jūs nau­do­ja­te tuos skai­čius ket­ve­rių ar tre­jų me­tų se­nu­mo, bet nie­ka­da ne­pa­mi­ni­te, ke­lin­to­je vie­to­je Lie­tu­vos vals­ty­bė yra pa­gal vals­ty­bės tar­nau­to­jo dar­bo už­mo­kes­tį. Va jei­gu jūs pa­mi­nė­si­te ši­tą fak­to­rių, ta­da su­pra­si­me, ko­dėl mes esa­me vie­no­je vie­to­je, ku­ri pra­si­de­da rai­de š.

 

15.22 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2068(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. To­liau – Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2068(4). Svars­ty­mas. Pa­žiū­rė­si­me, ar yra dėl mo­ty­vų. Nė­ra. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 123: už – 78, prieš – 5, su­si­lai­kė 40. Pri­tar­ta. To­liau…

A. Ged­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. GEDVILAS (MSNG). Bal­są pra­šau įskai­ty­ti, su­si­lai­kiau.

PIRMININKAS. Kaip bal­sa­vo­te?

A. GEDVILAS ( MSNG). Su­si­lai­kiau.

PIRMININKAS. Su­si­lai­kė A. Ged­vi­las. Fik­suo­ja­me dėl pro­to­ko­lo.

 

15.23 val.

Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2069(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2069. Nė­ra dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Už – 76, prieš – 4, su­si­lai­kė 41. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.24 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 28, 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2070(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2070(4). Dėl mo­ty­vų už – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš su­pran­tu, kad kai ku­rias ko­le­ges er­zi­na ma­no bal­sas, bet ką jau da­bar pa­da­ry­si, čia tur­būt abi­pu­sis jaus­mas. Vis dėl­to no­rė­čiau re­fe­ruo­ti į tai, ką sa­kė ką tik ger­bia­mas Al­gis. Gal­būt įvai­rūs rei­tin­gų duo­me­nys yra ir pa­vė­la­vę, ir la­bai daž­nai ne­tiks­lūs, bet yra pa­kan­ka­mai ge­rų duo­me­nų, kur la­bai ge­rai ma­to­si si­tu­a­ci­ja da­bar. Sta­tis­ti­ka pe­ri­odiš­kai skel­bia lais­vas dar­bo vie­tas ir kur yra jų di­džiau­sias pro­cen­tas. Kad ir kaip bū­tų gė­da, di­džiau­sias jų pro­cen­tas yra vie­ša­ja­me val­dy­me ir ad­mi­nist­ra­vi­me. Tai pa­tvir­ti­na tik tai, ką sa­kė Ag­nė, nes kon­kur­sų sta­tis­ti­ką mes tu­ri­me ak­tu­a­lią ir vi­są ši­tą si­tu­a­ci­ją ma­to­me ir da­bar to­kią pa­čią.

Aš tik­rai la­bai ger­biu vals­ty­bės tar­nau­to­jus. Man jų ne­gerb­ti tie­siog ne­iš­ei­tų pa­gal sa­vo dar­bo prak­ti­ką, nes pa­ti dau­gy­bę me­tų to­kia bu­vau ir tik­rai ži­nau, kaip sun­ku kar­tais bū­ti ini­cia­ty­viam ir drą­siam ir tu­rė­ti sa­vo nuo­mo­nę, ir ne­bi­jo­ti, kad ta­ve ko­kia nors vie­na ar ki­ta po­li­ti­nė kon­junk­tū­ra ga­li pri­vers­ti da­ry­ti da­ly­kus, ku­rių tu ne­no­ri da­ry­ti. Bet mes bent jau pra­dė­ki­me keis­ti tą si­tu­a­ci­ją. Čia yra ta re­for­ma, ku­ri bū­tent ir pra­de­da keis­ti, bū­tent tą at­ly­gi­ni­mą pri­ar­tin­da­ma prie rin­kos at­ly­gi­ni­mų, kai jau ne­be­rei­kės žmo­nių že­min­ti, iš­si­gal­vo­jant jiems pa­pil­do­mų dar­bų, iš­si­gal­vo­jant ko­kių nors pa­pil­do­mų krū­vių ir vi­sų ki­tų da­ly­kų, ku­rių nė­ra ir ku­riuos mes da­ro­me tik tam, kad kaž­kaip žmo­nėms pa­do­riau at­ly­gin­tu­me už dar­bą, ku­rį jie dir­ba.

Nors su šiuo kon­kre­čiai pro­jek­tu tai nė­ra su­si­ję, bet la­bai ačiū, kad iš­klau­sė­te.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš taip pat su­pran­tu, kad sa­lė­je yra Sei­mo na­rių, ku­riuos ma­no bal­sas la­bai er­zi­na. Ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti es­mi­nį da­ly­ką, kad vi­so ši­to įsta­ty­mų pa­ke­to au­to­rius yra V. Va­si­liaus­kas, bu­vęs D. Gry­baus­kai­tės rin­ki­mų šta­bo va­das, bu­vęs prem­je­rės pa­ta­rė­jas, bu­vęs Lie­tu­vos ban­ko val­dy­to­jas, ku­ris pa­sa­kė spar­nuo­tą­ją fra­zę: mo­ra­lė – ne šio pa­sau­lio di­men­si­ja. Štai čia vis­kas su­dė­ta į ši­tą įsta­ty­mą, vi­sos po­no V. Va­si­liaus­ko min­tys. Ši­tas įsta­ty­mas da­bar ne ska­tins žmo­nes, tar­nau­to­jus ge­riau dirb­ti, bet ska­tins ge­rai pri­si­tai­ky­ti ir pa­tai­kau­ti sa­vo vir­ši­nin­kui. Štai ko­kia yra V. Va­si­liaus­ko min­tis, to­dėl aš prieš ši­to­kią jo spar­nuo­tą­ją fra­zę, kad mo­ra­lė – ne šio pa­sau­lio di­men­si­ja.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Už – 76, prieš – 5, su­si­lai­kė 40. Pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

15.27 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 32, 67 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2071(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2071(4). Svars­ty­mas. A. Ši­rins­kie­nė pa­si­sa­ko prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš vis dėl­to prem­je­rei, ku­ri čia sa­ko, kad la­bai er­zi­na­si kai ku­riuos bal­sus gir­dė­da­ma, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad, ži­no­te, vi­są lai­ką ga­li­ma ir ne­sier­zin­ti, o tie­siog mo­kė­ti gir­dė­ti ir įsi­klau­sy­ti. Tie jū­sų žo­džiai, ku­rie skam­bė­jo iš mi­nist­rės A. Bi­lo­tai­tės lū­pų, kad jū­sų ide­a­las yra lanks­ti, mo­der­ni, pro­fe­sio­na­li vals­ty­bės tar­ny­ba, tai ge­riau­sia iliust­ra­ci­ja, kaip jūs lanks­čią, pro­fe­sio­na­lią ir mo­der­nią vals­ty­bės tar­ny­bą su­pran­ta­te, yra kon­kur­sas į „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lius“, ku­rį lai­mė­jo A. Ar­mo­nai­tės kla­sio­kė ar kur­sio­kė. Čia yra tas ide­a­las, prie ko ve­da vi­sa vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma su ga­li­my­be leng­viau įdar­bin­ti sa­vus, su ga­li­my­be leng­viau sa­viems pa­skir­ti ge­res­nį at­ly­gi­ni­mą, ir tai yra jū­sų ža­da­mas skaid­ru­mas. Tik­rai la­bai siū­lau ne­sier­zin­ti, re­a­guo­ti ra­miai, tie­siog ne­da­ry­ki­te to­kių dar­bų ir jū­sų nie­kas ne­be­kri­ti­kuos.

PIRMININKAS. Prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė – už.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ne­ži­nau, ger­bia­ma ko­le­ge, ko­dėl jūs as­me­niš­kai ma­no pa­si­sa­ky­mą pri­ėmė­te, tik­rai aš jū­sų ne­mi­nė­jau.

O kal­bant apie „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lius“, aš ne­ti­kiu, kad to­kia kom­pe­ten­tin­ga tei­si­nin­kė kaip jūs ne­ski­ria­te, kuo ski­ria­si vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės nuo vals­ty­bės tar­ny­bos. Siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą Sta­tu­to pa­tai­są. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl Sta­tu­to pa­tai­sos.

Bal­sa­vo 120: už – 77, prieš – 7, su­si­lai­kė 36. Pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

15.29 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2072(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas yra Nr. XIVP-2072(4). Čia bu­vo ma­no pa­ties pa­siū­ly­mas pa­lik­ti prie­vo­lę kan­di­da­tams de­kla­ruo­ti tur­tą. Įver­ti­nęs ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, aš pa­siū­ly­mą at­si­i­mu ir su­tau­pau lai­ko. Ga­li­me spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to, jei­gu yra no­rin­čių kal­bė­ti. Nė­ra. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui.

Už – 77, prieš – 4, su­si­lai­kė 40. Pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

15.31 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 16, 18, 21 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2073(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2073(4). Čia yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio, jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ten­ki­na? Ten­ki­na, ta­da dau­giau ne­nag­ri­nė­ja­me. Taip pat yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio. Vėl­gi pri­tar­ta iš da­lies. Ten­ki­na? Ne­nag­ri­nė­ja­me. Vis­kas. Dėl vi­so šio pro­jek­to nė­ra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me.

Už – 80, prieš – 5, su­si­lai­kė 40. Pri­tar­ta.

Aš pa­skelb­siu, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą pra­tę­siu iki šio po­sė­džio pa­bai­gos, ka­dan­gi iš es­mės vi­si li­kę pro­jek­tai, dėl kurių tu­ri­me bal­suo­ti. Gal­būt po­ra pro­jek­tų, kur dar ne­bu­vo pa­teik­ta, tai dėl jų da­ry­ti dar vie­ną at­ski­rą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą tik­rai nė­ra pras­mės. Tę­sia­me ta­da nu­ma­ty­da­mi, kad bal­suo­si­me iš­ti­sai da­bar.

 

15.32 val.

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2074(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2074(4). Pa­siū­ly­mų nė­ra. Mo­ty­vai. T. To­mi­li­nas – prieš.

T. TOMILINAS (DFVL). Jei­gu lei­si­te, pa­si­sa­ky­siu ben­dru klau­si­mu, ne kon­kre­čiai dėl šio pro­jek­to. Ma­nęs vi­siš­kai ne­er­zi­na jo­kie nei prem­je­rės, nei val­dan­čių­jų bal­sai, bet vis dėl­to no­ri­si pa­sa­ky­ti, kad jei­gu jūs taip mo­ra­li­zuo­ja­te, kad čia šis pro­jek­tas iš­gel­bės vals­ty­bės tar­ny­bą, kad su­teiks žmo­nėms dau­giau oru­mo, tai kur pi­ni­gai?

Ne­jau­gi vi­siems ne­aiš­ku, kad pi­ni­gai tu­ri ei­ti pas­kui re­for­mas. O kur yra jū­sų ža­dė­ta re­for­ma vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mo, kur yra mo­kes­čių re­for­ma? Ar ji iš vi­so bus pri­im­ta? Spren­džiant iš to, ką mes gir­di­me, – jo­kio pla­no re­a­liai nė­ra ir pi­ni­gų ne­bus.

Ga­na ci­niš­kai at­ro­do, kad Sei­mo na­riai, jei­gu jie pa­si­di­dins tuos ko­e­fi­cien­tus, tai tik­rai ki­to­je ka­den­ci­jo­je gaus žy­miai dau­giau, kas yra… Aš su­tin­ku su tuo, kad tu­ri­me gau­ti di­des­nius at­ly­gi­ni­mus, ta­čiau mū­sų tie ko­e­fi­cien­tai ga­ran­tuo­ti, o dau­gy­bės de­šim­čių, šim­tų įstai­gų al­gos ne­ga­ran­tuo­tos, nes pas­kui tu­ri ei­ti asig­na­vi­mai. O asig­na­vi­mai tu­ri at­si­ras­ti iš vi­siš­kai ki­to­kios mo­kes­čių sis­te­mos. Tai pir­miau­sia rei­kė­jo pa­da­ry­ti mo­kes­čių re­for­mą, pa­di­din­ti BVP per­skir­s­ty­mą ir jau ta­da im­tis to­kių žiau­rių re­for­mų.

Ma­no bu­vęs dės­ty­to­jas D. Že­ruo­lis, kaip su­pran­tu, yra tas mas­ter­mind tos re­for­mos. Vis­kas ge­rai, bet tai yra la­bai li­be­ra­li nau­jo­sios vie­šo­sios va­dy­bos re­for­ma, kai pa­tys skęs­tan­tys tu­rės sa­ve gel­bė­ti ir pra­si­dės vi­sų ko­vos prieš vi­sus to­se įstai­go­se, kur pi­ni­gų ne­bus.

PIRMININKAS. A. Na­vic­kas – už.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi po­nas T. To­mi­li­nas pra­dė­jo ci­tuo­ti ki­no fil­mus, tai aš ir­gi tu­riu ta­da jam at­sa­ky­ti: To­mai, kam jums pi­ni­gai, jei­gu ne­tu­ri­te fan­ta­zi­jos? O šiaip, man at­ro­do, čia tik­rai yra su­ba­lan­suo­tas da­ly­kas. Tik­rai ra­gi­nu pri­tar­ti mo­kes­čių re­for­mai. Ji yra tik­rai su­ba­lan­suo­ta ir tik­rai tu­rė­si­te pi­ni­gų vie­šo­jo­je sfe­ro­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, da­bar vals­ty­bės tar­ny­bo­je, at­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis.

PIRMININKAS. Ge­rai. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sos.

Už – 74, prieš – 4, su­si­lai­kė 38. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.35 val.

Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1031 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2075(4) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2075(4). Čia yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. I. Ha­a­se pa­sa­kys, ar tei­kia pa­siū­ly­mą, nes pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

I. HAASE (TS-LKDF). Su­tin­ka­me su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKAS. Pri­ima­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­ją? Ne­pra­šo­te bal­suo­ti?

I. HAASE (TS-LKDF). Taip. Ne.

PIRMININKAS. Taip, tai prie to ne­su­sto­ja­me. Bu­vo dar pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio, čia pri­tar­ta iš da­lies. Ar ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies? Ten­ki­na, taip pat ne­be­nag­ri­nė­ja­me. Dėl vi­so pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, bal­suo­ja­me.

Už – 97, prieš – 2, su­si­lai­kė 26. Pri­tar­ta pro­jek­tui po svars­ty­mo.

 

15.36 val.

Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-787 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2076(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos įsta­ty­mo 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2076(4). Jo­kių pa­siū­ly­mų čia nė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių, bal­suo­ja­me.

Už – 111, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.37 val.

Kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2218 6, 7, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2077(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2077(4). Yra Kul­tū­ros ko­mi­te­to du pa­siū­ly­mai. Pa­siū­ly­mui dėl 4 straips­nio ne­pri­tar­ta.

5 straips­niui pri­tar­ta iš da­lies. Klau­siu Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ar pra­šy­si­te bal­suo­ti dėl ku­rio nors pa­siū­ly­mo, ar pri­ima­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­ją?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Pri­ta­ria­me. Pri­ima­me.

PIRMININKAS. Pri­ima­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, tai ne­bal­suo­ja­me dėl bu­vu­sių pa­siū­ly­mų.

Dėl vi­so pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, ar… Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suoja­me.

Už – 110, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Kuo to­liau, tuo dau­giau pa­lai­ky­mo.

 

15.38 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 7, 9, 19, 22, 25 ir 28 straips­nių, V skir­snio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2078(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pa­tai­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2078(4). Dėl 2 straips­nio yra T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mų. Pri­tar­ta iš da­lies. Taip pat 6 straips­niui pri­tar­ta iš da­lies. Ar ten­ki­na? Au­to­rių ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies. Mes ne­tu­ri­me ką svars­ty­ti ir ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti, bal­suo­ja­me.

Už – 112, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

15.39 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo Nr. VIII-1708 6, 8, 12, 26, 27 straips­nių ir šeš­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2079(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2079(4). Čia yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų dėl 5 straips­nio. Čia pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Klau­siu, ar ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies. Ten­ki­na. Tuo­met mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Už – 117, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

15.40 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2080(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2080(3). Yra siū­ly­mas pro­jek­tą at­mes­ti. Bal­suo­ja­me dėl iš­va­dos, nes dėl mo­ty­vų nė­ra pa­si­sa­kan­čių. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me at­me­ti­mui.

Už – 117, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

15.41 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 11, 12, 18, 30, 33, 51, 52, 55 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 53, 54 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2082(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2082(4). Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to.

Už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.42 val.

Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 26, 27 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2084(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas XIVP-2084(4). Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 123: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.42 val.

Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-907 22, 23, 26, 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2087(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2087(4). Pa­siū­ly­mų nė­ra, bet yra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų. R. Bud­ber­gy­tė kal­bės prieš.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai no­rė­čiau jus in­for­muo­ti apie tai, kad Vals­ty­bės kon­tro­lei, kaip aukš­čiau­sia­jai au­di­to ins­ti­tu­ci­jai, jau be­veik dve­jus me­tus ne­tai­ko­mas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas. Da­bar tai, kaip yra pa­siū­ly­ta reg­la­men­tuo­ti jų ne­prie­kaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją, jų ne­ga­li ten­kin­ti. La­bai svar­bus da­ly­kas, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė­je ga­lė­tų dirb­ti ne tik to­kie ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją tu­rin­tys žmo­nės, ku­rie nė­ra pa­da­rę nu­si­kal­ti­mo ar nu­si­žen­gi­mo vals­ty­bės tar­ny­bai, bet la­bai svar­bu, kad ne­bū­tų pa­da­ry­tas nu­si­žen­gi­mas fi­nan­sų sis­te­mai. To­dėl rei­kė­tų iš­plės­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos są­vo­ką ir įra­šy­ti, kad ne­ga­li bū­ti pa­da­ry­tas nu­si­žen­gi­mas fi­nan­sų sis­te­mai.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad pa­gal INTOSAI stan­dar­tus rei­kia nuo­ro­dos į at­ski­rą jų eti­kos ko­dek­są, to­dėl pro­jek­tas ir­gi tu­rė­tų bū­ti pa­pil­dy­tas. Pra­šy­čiau ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to, su­si­lai­ky­ti, re­gist­ruo­si­me siū­ly­mus pri­ėmi­mo me­tu, kad ga­lė­tu­me tei­sin­gai reg­la­men­tuo­ti šiuos svar­bius ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Už – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Na, su vi­sa pa­gar­ba ger­bia­mai Ra­sai, tik­rai tuos da­ly­kus ga­li­ma įre­gist­ruo­ti kaip pro­jek­to pa­tai­sy­mus ir ap­svars­ty­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, to­dėl pa­tį pro­jek­tą at­mes­ti tik­rai yra ne­tiks­lin­ga. La­bai ra­gin­čiau ko­le­gas pa­lai­ky­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je. Gir­džiu, ką sa­ko­te, ga­li­ma bu­vo prieš svars­ty­mą įre­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mus, bet jei jau nė­ra svars­ty­me pa­siū­ly­mų, tai įre­gist­ruo­ki­te prieš pri­ėmi­mą. Tik­rai tuos da­ly­kus ga­li­ma su­de­rin­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Už – 81, prieš – 2, su­si­lai­kė 41. Pri­tar­ta.

 

15.44 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 94 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2088(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 94 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2088(4). Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

Už – 96, prieš – 2, su­si­lai­kė 23. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.45 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 13, 22, 26, 27, 28 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2089(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2089(4). Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

Už – 106, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

15.46 val.

Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir atstovavi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 2 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2090(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, ir taip to­liau įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2090(4). Nė­ra pa­siū­ly­mų. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

Už – 99, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.46 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 148 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 22 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2091(4) (svarsty­mo tę­si­nys)

 

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2091(4). Nė­ra pa­siū­ly­mų. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 124: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 29. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.47 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 20, 35, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2092(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2092(4). Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti ir­gi nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

Už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 27. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.47 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1268 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2093(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2093(3). Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, kad ne­bū­tų nesu­si­pra­ti­mų, bal­suo­si­me iš nau­jo, nes bu­vo pa­siū­ly­mas pro­jek­tą at­mes­ti. Ga­lė­jo kai ku­rie Sei­mo na­riai to ne­pa­ste­bė­ti, nes vi­sa­da bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos. Šiuo at­ve­ju tu­rė­jo­me bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to iš­va­dos, kad pro­jek­tą at­mes­tu­me. Aš pa­kar­to­siu bal­sa­vi­mą, kad vis­kas bū­tų tvar­kin­gai. Bal­suo­ja­me, ar at­mes­ti pro­jek­tą.

Už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

15.49 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2094(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2094(4). Nė­ra pa­siū­ly­mų. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

Už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.49 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2987 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2095(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2095(4). Čia bu­vo ma­no pa­siū­ly­mai dėl 1 ir 2 straips­nių. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Aš ne­pra­šau bal­suo­ti dėl vi­sos ap­im­ties, tai ga­li­me pri­tar­ti taip, kaip ko­mi­te­tas pri­ta­rė – iš da­lies. Ir ta­da dėl vi­so pro­jek­to prieš – R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Aš la­bai at­si­pra­šau, at­si­sa­kau dėl ši­to.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko. Ta­da ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

Už – 105, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.51 val.

Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2096(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2096(4). Čia nė­ra kon­kre­čių pa­siū­ly­mų, tik gal­būt pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vas ga­li pa­ko­men­tuo­ti. Čia bu­vo Au­di­to ko­mi­te­to tam tik­rų pa­sta­bų. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dėl Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo bal­suo­ti nė­ra tiks­lin­ga, nes Sei­mas pri­ta­rė Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo (pro­jek­tas Nr. XIVP-2094(4) siū­lo­miems pa­kei­ti­mams, ja­me vi­daus au­di­to funk­ci­jų at­li­ki­mas pri­ski­ria­mas vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mui.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi tu­ri­me at­si­žvelg­ti į anks­tes­nį pro­jek­tą, tai bal­suo­ti ne­tei­kia­me. Tai­gi, dėl vi­so pro­jek­to, pra­šom, R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Iš tie­sų aš no­rė­čiau vis tiek pa­si­sa­ky­ti, kad pri­ta­rus Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mui, at­ro­do… Va­di­na­si, mes tik­rai, ma­tyt, klys­ta­me ir rei­kės tą si­tu­a­ci­ją iš­tai­sy­ti, nes pri­skir­ti vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas vi­daus au­di­to tar­ny­boms yra tik­rai, ma­tyt, ne­do­va­no­ti­na klai­da, ku­rią ga­li­me pa­da­ry­ti, vis tiek tai yra vie­šo­sios fi­nan­sų kon­tro­lės funk­ci­jos. Vi­daus au­di­to­riai tu­ri tam tik­rą iš­skir­ti­nę vie­tą val­dy­mo sis­te­mo­je, kon­tro­lės sis­te­mo­je. Jie at­lie­ka ir prie­žiū­rą, ir ver­ti­ni­mą, ir kon­tro­lę, to­dėl trak­tuo­ti, kad jie yra vi­daus au­di­tas, kaip vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­da­li­niai, bū­tų vis dėl­to ne­tei­sin­ga. Jie tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę bū­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jais. Ma­tyt, to­kiems re­gist­ruo­tiems siū­ly­mams pri­ėmi­mo me­tu rei­kė­tų pri­tar­ti. Aš ti­kiuo­si, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas taip pat iš­girs, ką sa­kė ir Au­di­to ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. I. Ši­mo­ny­tė – už pro­jek­tą

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš at­kreip­čiau dė­me­sį į tai, kad vis dėl­to kon­kre­čią funk­ci­ją at­lie­kan­čio as­mens sta­tu­sas (ar tai yra vals­ty­bės tar­nau­to­jas, ar dar­bo su­tar­ti­nin­kas) nie­kaip ne­da­ro įta­kos jo ne­pri­klau­so­mu­mui. Ge­riau­sias to įro­dy­mas tur­būt yra Vals­ty­bės kon­tro­lė – ji vi­sa dir­ba pa­gal dar­bo su­tar­tis.

Da­bar jei­gu mes grį­ši­me prie vi­daus tar­ny­bos, jau ati­tin­ka­mai prie vi­daus au­di­to, tai vi­daus au­di­to funk­ci­ją da­bar ins­ti­tu­ci­jo­se at­lie­ka maž­daug 50 % vals­ty­bės tar­nau­to­jų, 50 % žmo­nių, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis. Tai tur­būt ge­riau­siai ir pa­liu­di­ja, kad nė­ra nie­kuo ypa­tin­gas ši­tas sta­tu­sas, dėl ko ši­tas sta­tu­sas tu­rė­tų bū­ti už­fik­suo­tas kaip vals­ty­bės tar­ny­bos sta­tu­sas. To­dėl ši­ta dis­ku­si­ja čia bu­vo tik­rai la­bai il­ga, la­bai daug bu­vo dis­ku­tuo­ta apie tai, kiek yra pa­grįs­tas ar ne­pa­grįs­tas vie­nos ar ki­tos funk­ci­jos pri­sky­ri­mas vals­ty­bės tar­ny­bai, bet vis dėl­to vi­daus au­di­tas yra pir­miau­sia skir­tas va­do­vui ir to­dėl tai yra iš tik­rų­jų vi­daus funk­ci­ja. Siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui taip, kaip jis yra su­for­mu­luo­tas.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

Už – 71, prieš – 7, su­si­lai­kė 48. Pro­jek­tui pri­tar­ta. R. Bud­ber­gy­tė – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma prem­je­re, aš vis dėl­to no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad vi­sas Vals­ty­bės kon­tro­lės ne­pri­klau­so­mu­mo sta­tu­sas yra įtvir­tin­tas mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je. Čia rei­kia ne­mai­šy­ti to­kių dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų kaip vi­daus au­di­tas ir Vals­ty­bės kon­tro­lė – iš tie­sų pa­gal funk­ci­jas tai yra pri­sky­ri­mas vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­joms. Tai ne­la­bai rei­kia sie­ti su tuo ne­pri­klau­so­mu­mu, o su tuo, kad jie vyk­do tik­rai to­kias funk­ci­jas, ku­rios nė­ra nei ūki­nės ar tech­ni­nės, nei vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jos.

PIRMININKAS. Re­pli­kas iš­klau­sė­me.

 

15.54 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 8 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2097(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Nag­ri­nė­ja­me to­liau pro­jek­tus. Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2097(4). Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

Už – 99, prieš – 2, su­si­lai­kė 22. Pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.56 val.

Pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio nu­sta­ty­mo ir asig­na­vi­mų dar­bo užmokes­čiui per­skai­čia­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2098(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio nu­sta­ty­mo ir asig­na­vi­mų dar­bo už­mo­kes­čiui per­skai­čia­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2098(4). Čia jau tu­ri­me pa­siū­ly­mų. Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo na­rių K. Vil­kaus­ko ir ki­tų pa­siū­ly­mai. Čia yra pri­tar­ta iš da­lies. Aš klau­siu, ar ten­ki­na, ar pra­šo­te bal­suo­ti dėl vi­sos ap­im­ties?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­sos ap­im­ties. Iš tik­rų­jų mes apie tai vi­si kal­bė­jo­me daug ir vis dėl­to dar no­rė­tu­me pa­teik­ti bal­suo­ti, kad pro­ku­ro­rai ir­gi bū­tų su­ly­gin­ti su tei­sė­jais ir ga­lė­tų da­ly­vau­ti šia­me pro­ce­se. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ta­da iš­klau­so­me ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas iš­ties tu­rė­jo rim­tą dis­ku­si­ją ir ieš­ko­jo šios si­tu­a­ci­jos dėl pro­ku­ro­rų spren­di­nio, ta­čiau pro­ku­ro­ro ins­ti­tu­ci­ja, ma­tyt, dar nė­ra pa­si­ren­gu­si po­ky­čiui esa­mo­je si­tu­a­ci­jo­je, to­dėl ko­mi­te­tas, su­tik­da­mas su pa­siū­ly­mo au­to­rių idė­ja, kad pro­ku­ro­rams tu­ri bū­ti di­di­na­mas pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tas, taip pat sis­te­miš­kai įver­ti­nęs vi­sus gau­tus pa­siū­ly­mus, iš es­mės pa­ko­re­ga­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pro­ku­ro­rų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus per­žiū­rė­ti, ta­čiau pa­da­ry­ti tai šių me­tų ru­dens se­si­jo­je. To­dėl mes lai­ko­mės po­zi­ci­jos, kad pri­ta­ri­mas iš da­lies ir šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Prieš pa­siū­ly­mą pa­si­sa­ko I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vėl­gi su vi­sa pa­gar­ba Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai, vi­siems pro­ku­ro­rams ir vi­soms pro­ku­ra­tū­roms… Kai pra­si­dė­jo ši dis­ku­si­ja ko­mi­te­te, bu­vo pa­dė­tas ant sta­lo vie­nas vie­nin­te­lis ar­gu­men­tas – pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mai tu­ri bū­ti 90 % nuo teis­mų. To­kią tai­syk­lę tie­siog kaž­kas pa­skel­bė kaip kaž­ko­kią duo­ty­bę ir nu­spren­dė, kad ji to­kia tu­ri bū­ti.

Aš la­bai ne­si­gin­či­ju, gal taip ir tu­ri bū­ti, bet to­kiu at­ve­ju rei­kia at­si­sės­ti ir pa­da­ry­ti la­bai rim­tą ana­li­zę pri­ly­gi­nant kon­kre­čios pro­ku­ra­tū­ros pa­rei­gy­bės at­sa­ko­my­bę kon­kre­čiai jau teis­mi­nės sis­te­mos pa­rei­gy­bei pa­gal nau­ją dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą. Tik­rai tam rei­kia šiek tiek dau­giau lai­ko, to­dėl ru­de­nį Vy­riau­sy­bė pa­teiks kaip ir ki­tus tei­sės ak­tus, ku­rie da­bar su pa­ke­tu nė­ra svars­to­mi – dėl vi­daus tar­ny­bos, dėl di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos, dėl kai ku­rių ki­tų ins­ti­tu­ci­jų; pa­ke­tą, ku­ris įsi­ga­lios nuo sau­sio 1 die­nos.

Man at­ro­do, kad da­bar tas svars­ty­mas yra tie­siog ne­pa­reng­tas, nes nė­ra ir ly­di­mo­jo šian­dien, mes jo ne­svars­to­me, nes ko­mi­te­tas jį ati­dė­jo vė­les­niam lai­kui. Dėl tos prie­žas­ties tik­rai pra­šy­čiau ne­im­pro­vi­zuo­ti, nes ge­ro pa­siū­ly­mo nie­kas nė­ra pa­tei­kęs ir nė­ra su­gal­vo­jęs ir pa­ti ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė ge­ro pa­siū­ly­mo kol kas ne­tu­ri. Tu­riu min­ty­je – pa­grįs­to pa­siū­ly­mo, tik gal­būt šiek tiek to­kią de­ry­bi­nę po­zi­ci­ją, dėl ku­rios, ma­tyt, dar rei­kės pa­dis­ku­tuo­ti ir su­dė­lio­ti nor­ma­lią ir lo­giš­ką sche­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė – už pa­siū­ly­mą.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Esu la­bai nu­ste­bu­si, kad prem­je­rė ne­ži­no, kad pro­ku­ro­rų ir tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų vie­no­du­mas yra tarp­tau­ti­nis stan­dar­tas. To­kia yra re­a­ly­bė tarp­tau­ti­ne plot­me ir toks su­si­ta­ri­mas. Tie­siog to stan­dar­to anks­čiau bu­vo sie­kia­ma lai­ky­tis, bet aš tik­rai su­pran­tu, kad da­bar, ma­tyt, pro­ku­ra­tū­ra ne­įtin­ka Vy­riau­sy­bei, juo la­biau, kaip ma­to­me, ir ty­ri­mai yra pra­dė­ti dėl kai ku­rių mi­nist­rų tam tik­rų lė­šų pa­nau­do­ji­mo. Ma­tyt, čia ir yra tas šuo pa­kas­tas, ko­dėl pro­ku­ra­tū­ra yra dis­kri­mi­nuo­ja­ma. Iš tik­rų­jų yra gė­din­ga, kai mes kal­ba­me ne tik apie pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mus, bet kal­ba­me ir apie pro­ku­ra­tū­ros ap­rū­pi­ni­mą, kuo­met ko­mi­te­te pro­ku­ro­rai kal­ba apie tai, kad bi­jo va­žiuo­ti tarp­tau­ti­niais… sa­vo tar­ny­bi­niais au­to­mo­bi­liais dėl tos prie­žas­ties, kad jie jau yra ne­be­sau­gūs, o lė­šų pa­keis­ti ne­gau­na. Tai aš tik­rai ra­gi­nu bent jau pro­ku­ra­tū­rai su­teik­ti adek­va­tų fi­nan­sa­vi­mą ir įver­tin­ti jų pa­stan­gas ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu, ir šiek tiek tas as­me­ni­nes nuos­kau­das ir am­bi­ci­jas, na, pa­si­dė­ti į stal­čių.

PIRMININKAS. Prem­je­rė be ei­lės tu­ri tei­sę pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau, įjung­siu tuoj mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš tik­rai pri­va­lau pa­si­sa­ky­ti be ei­lės, ka­dan­gi ką tik nu­skam­bė­jo me­las ir kaž­ko­kios as­me­niš­kos in­si­nu­a­ci­jos.

Tai dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tik­rai Vy­riau­sy­bė sieks pa­ge­rin­ti pro­ku­ra­tū­ros tiek ma­te­ria­li­nį ap­rū­pi­ni­mą, tiek ir dar­bo už­mo­kes­tį, bet vis dėl­to pa­siū­ly­mai tu­ri bū­ti pa­rem­ti ko­kia nors lo­gi­ka. Tai, ką jūs kal­ba­te apie tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką, aš no­rė­čiau, kad jūs tą tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką ki­tą kar­tą tie­siog man pa­ro­dy­tu­mė­te, kur ji yra pa­ra­šy­ta. Bet net jei­gu to­kia yra, tai Lie­tu­vo­je ji vei­kia iš­virkš­čiai, nes tei­sė­jų dar­bo už­mo­kes­tis ne­bu­vo kei­čia­mas nuo 2008 me­tų, jis di­dė­jo tik tiek, kiek di­dė­jo ba­zi­nis dar­bo už­mo­kes­tis. Taip, kaip ir Sei­mo na­rių.

Pro­ku­ra­tū­ros dar­bo už­mo­kes­čiai bu­vo per­žiū­rė­ti 2018 me­tais, bu­vo pa­di­din­tas pro­ku­ra­tū­rai fi­nan­sa­vi­mas. Pro­ku­ra­tū­ra ne­iš­si­te­ko, gal­būt šį kar­tą pa­vyks ge­riau, bet tai reiš­kia, kad to­kiam da­ly­kui rei­kia tie­siog ge­rai pa­si­ruoš­ti. Su vi­sa pa­gar­ba, kaip ir sa­kiau, pro­ku­ra­tū­rai no­rė­čiau, kad Sei­mo na­riai ne­bū­tų klai­di­na­mi ir kad ne­bū­tų kaž­ko­kios in­si­nu­a­ci­jos ke­lia­mos, kad čia yra kaž­ko­kie as­me­niš­ku­mai ar pa­na­šūs da­ly­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl ap­tar­to pa­siū­ly­mo. Kas bal­suo­ja už K. Vil­kaus­ko ir ko­le­gų pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas prieš ar su­si­lai­ko – ati­tin­ka­mai. Pa­ste­bė­siu, kad bal­suo­ja­me už kom­plek­si­nį pa­siū­ly­mą, nors čia pa­ra­šy­ti kaip du pa­siū­ly­mai, bet vie­no­je vie­to­je iš­brau­kia­mas, ki­tur įra­šo­mas. Tur­būt au­to­riai su­tin­ka, kad čia yra vie­nas pa­siū­ly­mas.

Už – 56, prieš – 33, su­si­lai­kė 34. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

M. Skri­tuls­kas. Pra­šau.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ma­no bal­są pra­šau įskai­ty­ti už. Ne už, o prieš.

PIRMININKAS. Pra­šom ati­džiau da­ly­vau­ti po­sė­dy­je, bū­ti dar­bo vie­to­se, kad mums ne­rei­kė­tų pro­to­ko­lo pil­dy­ti be rei­ka­lo. Fik­suo­ja­me, kad M. Skri­tuls­ko bal­sas už.

Da­bar ga­li­me dėl vi­so pro­jek­to ap­si­spręs­ti. Dėl mo­ty­vų yra kal­ban­čių prieš. Pir­mas – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis kon­kre­čiai pro­jek­tas, kaip ir vi­sa re­for­ma, tar­si už­šal­do da­bar­ti­nį sta­tus quo ir net ne­lei­džia dve­jus me­tus de­rė­tis dėl ge­res­nių asig­na­vi­mų tam tik­roms sri­tims. Na, ne­ži­nau, aš ma­tau to­kį ce­men­ta­vi­mą de­ši­nių­jų mi­to, kad vi­sa vals­ty­bės tar­ny­ba iš es­mės vei­kia ne­efek­ty­viai, yra kaž­koks ne­ri­bo­tas ste­buk­lin­gas re­zer­vas kiek­vie­no­je įstai­go­je ir ten dau­giau yra imi­tuo­ja­mas dar­bas, o ne dir­ba­ma, ir tik­rai iš kaž­kur at­si­ras pi­ni­gų.

Ne, ko­le­gos, ne­at­si­ras pi­ni­gų. Mū­sų žmo­nės, mū­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jai yra tik­rai prie iš­se­ki­mo ri­bos ir dir­ba tik­rai už ma­žus at­ly­gi­ni­mus. Es­mi­nė dis­ku­si­ja čia vyks ta­da, kai svars­ty­si­me vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mus.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šis pro­jek­tas, ku­ris įšal­do dve­jiems me­tams de­ry­bas, yra tik­rai la­bai ydin­gas. Ne­svar­bu, kaip skai­čiuo­ja­ma ta ba­zi­nė al­ga, bet jei­gu de­ry­bos yra už­šal­do­mos, na, tik­rai su­dė­tin­ga ti­kė­tis, kad bus pro­ver­žis, juo­lab kad tų pi­ni­gų ne­si­ma­to.

Aš ra­gi­nu bal­suo­ti prieš, ra­gi­nu ieš­ko­ti iki pri­ėmi­mo dar pa­pil­do­mų spren­di­mų. La­bai gai­la, kad ne­įtrau­kė­me pro­ku­ro­rų. Ne­svar­bu, kad kaž­ka­da, 2018 ar 2019 me­tais, bu­vo tai­so­mos klai­dos kon­kre­čiai vie­nai gru­pei, jūs da­bar da­ro­te tą pa­tį. Vie­ną kon­kre­čią gru­pę iš­me­ta­te iš vi­sos sis­te­mos ir siun­čia­te jiems la­bai aiš­kų sig­na­lą, kad jiems čia ne vie­ta. Na, la­bai keis­tai at­ro­do.

PIRMININKAS. I. Ši­mo­ny­tė pa­si­sa­ko už pro­jek­tą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, tie­siog liūd­na klau­sy­tis tų in­ter­pre­ta­ci­jų. Ne­ži­nau, ko­kį ta­da sig­na­lą siun­čia­me Sei­mo na­riams, ku­riems tie pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­tų iš vi­so nuo bū­si­mos ka­den­ci­jos, kaip ir nau­jiems ins­ti­tu­ci­jų va­do­vams. Jiems tai įsi­ga­lio­tų nuo nau­jos ka­den­ci­jos, ne­bent jie su­tik­tų pri­si­im­ti sau di­des­nę at­sa­ko­my­bę. Čia nė­ra taip, kad vis­ką ga­li­ma pa­im­ti ir per vie­ną die­ną su­dė­lio­ti, to­dėl, kad biu­dže­tas taip pat tu­ri bū­ti val­do­mas. 2024 me­tai bus per­ei­na­mie­ji me­tai tuo­met, kuo­met ins­ti­tu­ci­jos tu­rės pa­si­tvir­ti­nu­sios dar­bo už­mo­kes­čio po­li­ti­kas iš­mok­ti veik­ti ir ska­tin­ti dar­buo­to­jus bū­tent ope­ruo­jant biu­dže­tu, o ne ko­kio­mis ta­ri­fi­nė­mis nuo O. Bis­mar­ko lai­kų nu­sta­ty­to­mis len­te­lė­mis. Man at­ro­do, kad čia vi­siš­kai ki­taip rei­kė­tų į ši­tą da­ly­ką žvelg­ti. Vėl­gi dėl to dar­bo už­mo­kes­čio ir ki­tų da­ly­kų aš siū­lau at­merk­ti akis ir pa­žiū­rė­ti, kiek per tą pas­ta­rą­jį lai­ką ki­to ba­zi­nis dy­dis, ku­ris bu­vo in­dek­suo­ja­mas la­bai sim­bo­liš­kai, ir kiek ki­to vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo dar­bo už­mo­kes­čio fon­das, ku­ris au­go ge­ro­kai la­biau nei ba­zi­nis dy­dis. Tai reiš­kia, kad vis tiek yra taip, kad dar­bo už­mo­kes­čio fon­das nė­ra sta­tiš­kas, bet vis dėl­to rei­kia nu­si­sta­ty­ti tam tik­rą hi­gie­ną ir tam tik­rą pro­ce­dū­rą, kiek iš tik­rų­jų vals­ty­bė, per­skirs­tan­ti 31,8 % BVP per mo­kes­čius, tu­ri ga­li­my­bių di­din­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­tį, ir tam tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tos lu­bos, tam tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ti rė­žiai. Jei­gu na­šu­mo ir eko­no­mi­kos au­gi­mas lei­džia tai da­ry­ti, per ko­lek­ty­vi­nes de­ry­bas dėl to bus su­si­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Už – 75, prieš – 8, su­si­lai­kė 42. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

S. Skver­ne­lis dėl ve­di­mo tvar­kos.

S. SKVERNELIS (DFVL). Aš trum­pą re­pli­ką, pri­mi­ni­mą ko­le­gei prem­je­rei. Nė­ra taip, kad nuo 2008 me­tų ne­bu­vo kel­ti at­ly­gi­ni­mai tei­sė­jams. Jei­gu ge­rai pa­si­tiks­li­nau ir pri­si­me­nu, tai bu­vo pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mai apy­lin­kės teis­mų tei­sė­jams nuo 2018 m. sau­sio 1 d. Ir tas prin­ci­pas tarp pro­ku­ro­rų ir tei­sė­jų, jis bu­vo čia pa­mi­nė­tas, yra iš­lai­ky­tas.

PIRMININKAS. Taip, pa­si­aiš­ki­no­me dėl ki­li­mo pe­ri­pe­ti­jų.

 

16.06 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2099(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar tę­sia­me to­liau pro­jek­tų svars­ty­mą. Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2099(4). Čia yra J. Šiugž­di­nie­nės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ten­ki­na da­li­nis pri­ta­ri­mas? Ten­ki­na. Pa­siū­ly­mo ne­be­svars­to­me. Taip pat yra V. Juo­za­pai­čio ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas dėl žur­na­lis­tų eti­kos ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ko­e­fi­cien­to. Pri­tar­ta iš da­lies. Ar ten­ki­na? Ten­ki­na. Ne­be­dis­ku­tuo­ja­me dėl šių pa­siū­ly­mų. Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to ga­li bū­ti iš­sa­ky­ti. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų. Ga­li­me bal­suo­ti.

Už – 106, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.08 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų dar­bo už­mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2100(4) (svarstymo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bės po­li­ti­kų dar­bo už­mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2100(4). Čia yra dėl 4 straips­nio Sei­mo na­rio A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Čia dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos dėl me­rų. Nė­ra… Ar dėl ši­to pa­siū­ly­mo už­si­ra­šė­te? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? 2023 m. lie­pos 1 d. bū­tų me­rų at­ly­gi­ni­mams. Ta­da dėl vi­so pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Yra už­si­ra­šiu­sių. I. Ši­mo­ny­tė – už.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Il­gai ne­kal­bė­siu, bet ka­dan­gi čia daug kar­tų nu­skam­bė­jo vi­so­kios in­si­nu­a­ci­jos, kad kaž­kas kaž­ką my­li ar ne­my­li, tai pa­ste­bė­ki­te, kad Vy­riau­sy­bė la­biau­siai my­li me­rus, tarp ku­rių be­veik nė­ra kon­ser­va­to­rių. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, iš­si­aiš­ki­no­me dėl mei­lės me­rams ap­lin­ky­bių. Bal­suo­ja­me.

Už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

16.10 val.

Pre­zi­den­to įsta­ty­mo Nr. I-56 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2101(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Pre­zi­den­to įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2101(4). Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me iš kar­to spręs­ti, bal­suo­ti, nes dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

16.10 val.

Tei­sė­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1771 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2102(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Tei­sė­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2102(4). Čia yra I. Ha­a­se pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Klau­siu au­to­rės, ar gi­na sa­vo pa­siū­ly­mą, ir tu­rė­si­me svars­ty­ti. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti dėl sa­vo pa­siū­ly­mo vi­sa ap­im­ti­mi. Pa­ana­li­za­vus ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, vis dėl­to bu­vo at­si­žvelg­ta į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų dar­bo už­mo­kes­čio mo­kė­ji­mą už dar­bą ir bu­dė­ji­mą po­il­sio ir šven­čių die­no­mis, kai tei­sė­jai at­lie­ka bū­ti­nus ne­ati­dė­lio­ti­nus veiks­mus, vyk­dy­da­mi įsta­ty­me nu­ma­ty­tas funk­ci­jas. Ka­dan­gi ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo tei­kia­mas, kai pro­jek­te pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai dar bu­vo skai­čiuo­ja­mi pa­gal 2021 me­tų vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį, tai šiuo me­tu da­bar­ti­nia­me pro­jek­te yra ki­to­kia si­tu­a­ci­ja – pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai skai­čiuo­ja­mi at­si­žvel­giant į 2022 me­tus. Tai­gi ma­nau, kad ma­ne ten­ki­na ko­mi­te­to at­sa­ky­mas. Aš ne­pra­šau bal­suo­ti dėl ma­no pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo ne­rei­kės. Tuo­met ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to.

A. Vin­kus – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VINKUS (LVŽSF). Aš no­riu už­fik­suo­ti, kad ap­si­ri­kau. Dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2100, kas su­si­ję su me­rais, aš bal­sa­vau už, tu­riu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Pro­to­ko­le pa­žy­mė­si­me, kad bal­suo­ta už dėl me­rų ir ki­tų at­ly­gi­ni­mų.

Dėl vi­so pro­jek­to E. Dob­ro­wols­ka no­ri kal­bė­ti už.

E. DOBROWOLSKA (LF). Kai kal­ba­ma apie teis­mų ne­pri­klau­so­mu­mą, tai su­dė­ti­nė da­lis yra ir jų biu­dže­tas. Vy­riau­sy­bė, prie­šin­gai nei ki­tais at­ve­jais, ne­ga­li tie­siog duo­ti kiek­vie­nais me­tais di­des­nio biu­dže­to, nes tei­sė­jų ko­e­fi­cien­tai yra nu­sta­ty­ti įsta­ty­me. La­bai ti­kiuo­si, kai mes kal­ba­me apie ne­pi­gų tei­sin­gu­mą, apie teis­mų ne­pri­klau­so­mu­mą, at­si­ras ryž­to tik­rai vie­nin­gai bal­suo­ti ir už­tik­rin­ti, kad pir­mo­ji da­lis, tai yra tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų klau­si­mas, bū­tų iš­spręs­ta ir bū­tų ga­li­ma skir­ti jau šie­met. Dėl ant­ro­sios da­lies šiuo me­tu Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja kar­tu su Tei­sė­jų ta­ry­ba tik­rai ei­na į vi­sas frak­ci­jas, pri­sta­to teis­mų že­mė­la­pio re­for­mą tam, kad mes ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti ir vi­sos tei­sė­jų ko­man­dos tin­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me Tei­sė­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

16.14 val.

Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-730 2, 7, 8, 9, 11, 13, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2103(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ir li­ko pas­ku­ti­nis pa­ke­to pro­jek­tas – Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2103(4). Jo­kių pa­siū­ly­mų čia nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 120: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 31. Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Bai­gė­me šį ne­men­ką pa­ke­tą.

 

16.14 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 139, 143, 144, 145, 154, 157, 158, 159, 160, 1714, 172, 174, 178, 1806, 1862, 2021 straips­nių ir dvi­de­šimt ketvirto­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 161 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2435(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar pra­šau vi­sų su­si­kaup­ti, nes tę­si­me bal­sa­vi­mą dėl Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų, čia, kaip ži­no­te, rei­kia 71 bal­so dėl kiek­vie­no straips­nio. Esa­me iki pie­tų pri­ėmę še­šis straips­nius. Da­bar 7 straips­nis – 158 straips­nio pa­kei­ti­mas.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Straips­nis pri­im­tas.

Trum­pas 8 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Pri­im­tas.

9 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už – 71, prieš – 8, su­si­lai­kė 30. Pri­im­ta.

Da­bar 10 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už – 72, prieš – 3, su­si­lai­kė 41. Pri­im­ta.

11 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už – 72, prieš – 7, su­si­lai­kė 39. Pri­tar­ta.

12 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už – 73, prieš – 8, su­si­lai­kė 40. Pri­tar­ta.

13 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už – 72, prieš – 8, su­si­lai­kė 40.

14 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už – 73, prieš – 6, su­si­lai­kė 40. Pri­tar­ta.

15 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už – 72, prieš – 6, su­si­lai­kė 41. Pri­tar­ta.

16 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už – 72, prieš – 7, su­si­lai­kė 39. Pri­tar­ta.

17 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už – 72, prieš – 6, su­si­lai­kė 41. Pri­tar­ta.

18 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už – 72, prieš – 6, su­si­lai­kė 41. Pri­tar­ta.

19 straips­nis. Bal­suo­ja­me.

Už – 72, prieš – 6, su­si­lai­kė 39. Pri­tar­ta.

Pa­straips­niui bal­sa­vi­mas baig­tas. Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl vi­so Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų pro­jek­to. E. Gent­vi­las dar no­ri kal­bė­ti už, bet nie­kas ne­kal­ba prieš, at­si­sa­ko, tai bal­suo­ja­me iš kar­to…

E. GENTVILAS (LSF). Jei­gu no­ri­te, ga­liu, bet…

PIRMININKAS. Ne­no­ri­me! (Bal­sai sa­lė­je) Tai ge­rai. Ta­da bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį Sta­tu­to pa­tai­sų pro­jek­tą.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 72, prieš – 8, su­si­lai­kė 40. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.21 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1337 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar bal­suo­si­me už šiek tiek mū­sų pri­mirš­tą vie­ną Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą, ku­rį pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Tai yra pro­jek­tas Nr. XIVP-1337, teik­tas A. Strel­čiū­no. Kaip mi­nė­jau, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Dar­bo­tvarkėje jis bu­vo įra­šy­tas kaip 1-5 klau­si­mas. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me, kad at­mes­tu­me.

Ir to­liau kvie­siu pir­mi­nin­kau­ti ko­le­gą J. Ja­ru­tį.

Už – 94, prieš – 7, su­si­lai­kė 13. Šis pro­jek­tas yra at­me­ta­mas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­mas A. Vin­kus. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Ko­le­goms tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tu­riu per­bal­suo­ti. Su­kly­dau, tu­riu no­rą per­bal­suo­ti. Už.

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Jūs dėl pro­to­ko­lo jau pa­sa­kė­te, kad – už.

A. VINKUS (LVŽSF). Aš pa­sa­kiau, kad tu­riu per­bal­suo­ti, o no­rė­jau pa­sa­ky­ti – tu­riu no­rą per­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, tvar­ka, su­pra­to­me. Ačiū, ger­bia­mas An­ta­nai.

Da­bar mi­nu­tė­lę, kol aš įsi­jau­siu. Mi­nu­tė­lę, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

16.23 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2017 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2296(3) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2296(3). Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­kei­ti­mų. Kvie­čia­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Yra siū­lo­ma ne­pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sės de­par­ta­men­to ap­svars­ty­ta, li­ko tik… Tur­būt yra 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šai. Pra­šom. Sei­mo na­riai A. Vyš­niaus­kas, J. Se­jo­nie­nė, L. Sluš­nys. Ne, ko­le­gos, taip yra dar­bo­tvarkė su­dė­lio­ta, tai pra­de­da­me nuo to. Ry­te bu­vo dis­ku­si­jos dėl to, kaip su tuo… Taip, A. Vyš­niaus­kas pri­sta­to sa­vo pa­siū­ly­mą. Įjun­ki­te. Pra­šau, ger­bia­mas An­driau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai sa­vo pa­siū­ly­mo ne­at­si­i­mu ir pra­šau už jį bal­suo­ti. Jo es­mė yra la­bai pa­pras­ta: ji yra su­si­ju­si su įsta­ty­mo es­me. Įsta­ty­mo es­mė ky­la iš to, kad yra no­ri­ma pa­ge­rin­ti si­tu­a­ci­ją žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na re­gio­nuo­se, kur iš tik­rų­jų gal­būt yra vais­ti­nin­kų trū­ku­mas. Ta­čiau toks įsta­ty­mas, koks iš­ėjo po svars­ty­mo, iš es­mės ne­ati­tin­ka pa­ties įsta­ty­mo tiks­lo taip la­bai tiks­liai, nes su­tei­kia ga­li­my­bę far­ma­ko­tech­ni­kams at­lik­ti vais­ti­nin­ko dar­bą tam tik­ro­mis są­ly­go­mis ir di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se. Ma­no pa­siū­ly­mas yra at­liep­ti pa­grin­di­nį tiks­lą ir leis­ti pri­žiū­ri­miems far­ma­ko­tech­ni­kams dirb­ti vais­ti­nin­ko dar­bą bū­tent mies­te­liuo­se, kai­muo­se, iš es­mės ma­žo­se te­ri­to­ri­jo­se, ten, kur yra di­džiau­sia pro­ble­ma. Pa­siū­ly­mo es­mė to­kia ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas An­driau. Tur­būt pa­gal nu­ty­lė­ji­mą ga­li­me su­tar­ti, kad yra 29 pa­lai­kan­tys, taip? Ačiū. Ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė A. Vyš­niaus­ko, J. Se­jo­nie­nės ir L. Sluš­nio pa­siū­ly­mą, at­krei­pė dė­me­sį į nau­jo, pa­pil­do­mo, kri­te­ri­jaus, ku­ris leis­tų ma­žuo­se mies­te­liuo­se dirb­ti far­ma­ko­tech­ni­kams, įve­di­mą ir, de­ja, šiam pa­siū­ly­mui po dis­ku­si­jų ko­mi­te­te ne­bu­vo pri­tar­ta. Re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 6, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Dar mo­ty­vai. J. Džiu­ge­lis no­ri kal­bė­ti už. Pra­šom, ger­bia­mas Jus­tai.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­kal­bė­ti už ši­tą pa­siū­ly­mą, nes tiek įsta­ty­mo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, tiek pa­ti far­ma­ci­nin­kų ben­druo­me­nė ak­cen­tuo­ja, kad nuo­to­li­nė prie­žiū­ra yra rei­ka­lin­ga dėl to, kad re­gio­nuo­se, ypač ma­žuo­se, ne­bė­ra kam dirb­ti ir to­kiu bū­du far­ma­ko­tech­ni­kai, pri­žiū­ri­mi nor­ma­lių vais­ti­nin­kų, ga­lės teik­ti vais­ti­nių pa­slau­gas. To­dėl man at­ro­do, kad ši­ta pa­tai­sa, ku­ri iš tik­rų­jų yra orien­tuo­ta į tai, kad bū­tent re­gio­nuo­se ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas veik­tų, yra la­bai rei­ka­lin­ga, nes Vil­niu­je, Kau­ne ir ki­tuo­se Lie­tu­vos mies­tuo­se vais­ti­nė­se pui­kiai ga­li dar­buo­tis ser­ti­fi­kuo­ti vais­ti­nin­kai ir vais­ti­nin­kai ne­ga­li tap­ti ka­si­nin­kais. Vais­tai ly­giai taip pat ga­li tap­ti pa­vo­jin­gi. To­dėl ma­nau, kad jei­gu mes no­ri­me at­liep­ti re­gio­nų po­rei­kius, kad vis­gi lik­tų ma­žos vais­ti­nės, gal­būt ne to­kios ko­ky­biš­kos, de­ja, dėl dar­buo­to­jų sty­giaus, tai tu­rė­tu­me ir iš­skir­ti šia pa­tai­sa šią ap­lin­ky­bę, kad ma­žuo­se re­gio­nuo­se bū­tent to­kia ap­lin­ky­bė tu­rė­tų lik­ti. Aš kvie­čiu pri­tar­ti A. Vyš­niaus­ko ir ki­tų ko­le­gų pa­tai­sai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš no­ri kal­bė­ti I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom, ger­bia­ma Ie­va.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog, ko­le­gos, no­riu pa­gar­sin­ti tai, apie ką dis­ku­ta­vo­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, kad api­brė­ži­mas kon­kre­čiais skai­čiais, tar­ki­me, tų pa­čių 3 tūkst. gy­ven­to­jų ri­ba nei­gia­mai pa­veiks vais­tų pri­ei­na­mu­mą, vais­ti­nių pri­ei­na­mu­mą re­gio­nuo­se, nes gy­ven­to­jų skai­čius yra kin­tan­tis da­ly­kas. Kai mes įve­da­me tam tik­ras ri­bas, tai 3 tūkst. ir 3 tūkst. 100 yra la­bai ar­ti­mi skai­čiai ir, pa­vyz­džiui, ta­me pa­čia­me Rie­ta­ve, Pa­sva­ly­je, Kal­va­ri­jo­je ar ki­tuo­se ma­žes­niuo­se mies­tuo­se, mies­te­liuo­se ga­li ne­be­lik­ti vais­ti­nių dėl to, kad žmo­nės ke­lia­si į tas gy­ven­vie­tes ne dėl dar­bo vie­tų, o dėl to, kad te­nai gy­ve­na, ir pa­pras­čiau­siai ten daž­niau­siai nė­ra vais­ti­nin­ko kva­li­fi­ka­ci­ją tu­rin­čių žmo­nių. Tam, kad ne­ap­ri­bo­tu­me, tam, kad ne­su­ga­din­tu­me, tam, kad ne­už­kirs­tu­me ke­lio įsi­gy­ti vais­tų, siū­lau pri­tar­ti pa­grin­di­niam teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ne­pri­tar­ti šiai pa­tai­sai, nes bet koks ri­bų įve­di­mas tik­rai su­kels nei­gia­mas pa­sek­mes ir, ko ge­ro, da­lis vais­ti­nių re­gio­nuo­se bus už­da­ry­tos.

 PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Tai­gi, tei­kiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­tui, bal­suo­ja­te prieš. Ko­mi­te­tas, no­riu pa­kar­to­ti, ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

Ko­le­gos, už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 59, prieš – 10, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio ko­le­gos A. Ma­tu­lo. Pra­šom, ger­bia­ma­sis, pri­sta­ty­ti. Pa­sa­ky­si­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šom, ger­bia­ma­sis.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties ir prieš tai pa­tai­sos au­to­riai tei­gė ir pri­ta­rė, kad ma­no pa­tai­sa yra kur kas tiks­les­nė, nes ko­le­gos nu­ro­dė, kad iš­im­tis ga­li bū­ti tai­ko­ma mies­te­liuo­se, kai­mo vie­to­vė­se. Mes ma­to­me pa­gal Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mą, kad yra 103 mies­tai, bet po 63 nu­me­rio ei­na mies­to sta­tu­są tu­rin­čios gy­ven­vie­tės, ku­rio­se gy­ve­na po ke­lis šim­tus žmo­nių, ir bū­tent ten yra dau­giau­siai pro­ble­mų. Aš esu pa­tei­kęs, kon­sul­tuo­da­ma­sis su tei­si­nin­kais, įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad ir gy­ven­vie­tė­se, ku­rio­se yra 3 tūkst. ir ma­žiau, ir tai ap­ima ma­žus mies­tus, ku­riuo­se gy­ve­na ma­žiau kaip 3 tūkst., ir mies­te­lius, to­dėl ma­no pa­tai­sa yra ge­ro­kai tiks­les­nė.

Pra­šy­čiau pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai, nes prie­šin­gu at­ve­ju, kaip ir mi­nė­jo ko­le­gė I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, tie­siog lie­pos mė­ne­sį tu­rė­si­me pro­ble­mų, nes da­lis kai­mo vais­ti­nių grei­čiau­siai tu­rės už­si­da­ry­ti. Ko­dėl mes no­ri­me pa­si­rink­ti griež­čiau­sią va­rian­tą? Kaip jau mi­nė­jau ne kar­tą, Eu­ro­pos di­rek­ty­va nu­ma­to, kad kon­tro­lė rei­ka­lin­ga, bet ša­lis pa­si­ren­ka me­cha­niz­mą. Suo­mi­ja, Šve­di­ja, Por­tu­ga­li­ja ir Da­ni­ja pa­si­rin­ko bū­tent tą ke­lią, ku­rį mes da­bar siū­lo­me, kad nuo­to­li­nės kon­tro­lės bū­du ma­žes­nė­se vais­ti­nė­se ga­lė­tų dirb­ti far­ma­ko­tech­ni­kai, ku­rių iš­si­la­vi­ni­mas Lie­tu­vo­je yra kur kas ge­res­nis ne­gu kai ku­rio­se ki­to­se vals­ty­bė­se.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ir kaip da­bar tai ko­re­liuos? Pra­šom.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų mes ko­mi­te­te no­rė­jo­me svars­ty­ti, bu­vo ma­no pa­čios siū­ly­mas su­vie­ny­ti šiuos A. Vyš­niaus­ko ir A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mus ir su­ras­ti ben­drą var­dik­lį iš­ve­dant gy­ven­vie­čių gy­ven­to­jų skai­čių – 3 tūkst. 500. Tas leis­tų ge­riau ir tiks­lin­giau at­liep­ti ši­tą sun­kią už­duo­tį. Po il­gų dis­ku­si­jų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta, nors pa­lai­ky­mo šis siū­ly­mas ko­mi­te­te su­lau­kė dau­giau. Bal­sa­vo už 5, prieš – 2, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Aiš­ku, rei­kė­tų bal­suo­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tie­są pa­sa­kius, tie­siog siū­lau ne­kur­ti nau­jų tai­syk­lių. Mes tu­ri­me to­kią prak­ti­ką, kad jei­gu yra pri­ta­ria­ma vie­nam pa­siū­ly­mui, tai ki­tų, ku­rie yra iš es­mės apie tą pa­tį, bet siū­lo ki­to­kius va­rian­tus, ne­svars­to­me. Taip vi­sa­da da­rė­me. Ne­ži­nau, koks yra pa­grin­das da­bar da­ry­ti ki­taip.

PIRMININKAS. Mes klau­sė­me…

T. TOMILINAS (DFVL). Ku­ris pa­siū­ly­mas ga­lio­tų, jei­gu mes da­bar pri­tar­tu­me A. Ma­tu­lo?

PIRMININKAS. Dėl to aš ir klau­siau ko­mi­te­to…

T. TOMILINAS (DFVL). Ne­įma­no­ma. Vis­kas, mes pri­ėmė­me spren­di­mą.

PIRMININKAS. Klau­siu ko­mi­te­to at­sto­vės, kaip čia ver­tin­ti, nes tai yra ly­gia­gre­tūs, vie­nas ne­va ge­res­nis. Tai kas ga­lė­tų tą ver­dik­tą pa­sa­ky­ti? Pra­šom, ger­bia­ma Pau­le.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko siū­ly­mas yra la­biau at­lie­pian­tis ir ma­no… (Triukšmas salėje)

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, no­riu su­stab­dy­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­si­gir­di. Nei jums, nei man ne­si­gir­di, kas yra sa­ko­ma. Ga­li­ma šiek tiek ma­žiau de­ci­be­lų? Pra­šom.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Tai aš jau pri­sta­čiau. Ir ko­mi­te­te bu­vo aki­vaiz­du, kad rei­kia šiuos siū­ly­mus su­vie­ny­ti ir pa­si­rink­ti vie­ną var­dik­lį. Ki­ta ver­tus, ma­no nuo­mo­ne, A. Ma­tu­lo siū­ly­mas yra tiks­les­nis ir taik­les­nis, bet čia rei­kia, ma­tyt, ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bet mes jau nu­bal­sa­vo­me už ko­le­gos A. Vyš­niaus­ko. Tuoj dar su­teik­siu žo­dį A. Vyš­niaus­kui ir mes pa­žiū­rė­si­me, ko­kia yra Sta­tu­to nor­ma. Pra­šom, ger­bia­mas An­driau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, mes ne­pa­žei­džia­me Sta­tu­to nor­mos, nes A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas iš es­mės pa­pil­do ma­no pa­siū­ly­mą, nes ma­no pa­siū­ly­me nė­ra kal­ba­ma apie mies­tus. Su­pras­ki­me, kad Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me keis­tą ad­mi­nist­ra­ci­nę struk­tū­rą, nes tu­ri­me mies­tų su 300 gy­ven­to­jų. Ir ši­tie ne­pa­ten­ka. Jei­gu tai bū­tų mies­te­lis – pa­tek­tų, jei­gu mies­tas – ne­pa­ten­ka. To­dėl A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas iš es­mės pa­pil­do ir nie­ko čia la­bai ne­pra­ple­čia. Bal­suo­ti tik­rai ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nu­tė­lę. Sta­tu­to 152 straips­nio 8 da­lies 4 po­skir­snis pa­sa­ko, kad pa­siū­ly­mų, prieš­ta­rau­jan­čių anks­čiau pri­im­tiems, po­sė­džio pir­mi­nin­kas ne­tei­kia bal­suo­ti. Tai aš tu­rė­čiau ne­teik­ti bal­suo­ti ger­bia­mo A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mo. Bet ne ma­no, ne po­sė­džio pir­mi­nin­ko, tur­būt kom­pe­ten­ci­ja yra nu­spręs­ti – su­jung­ti ar ne­su­jung­ti, nes čia yra ko­mi­te­to pre­ro­ga­ty­va. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ko­le­gos, ra­miai, ra­miai! Dėl ve­di­mo tvar­kos R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ka­dan­gi bu­vo pa­teik­ti pa­ei­liui pa­siū­ly­mai ir bu­vo pri­tar­ta A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mui, tai jau ir pri­tar­ta pa­siū­ly­mui. Ki­ti ana­lo­giš­ko po­bū­džio pa­siū­ly­mai, bet su ki­tais at­spal­viais, ne­be­ten­ka pras­mės, nes mes jau ap­si­spren­dė­me, kad pri­ta­ria­me A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, su­pra­to­me. Aš ir­gi taip su­pran­tu. Bet čia gal ma­no kal­tė, kad lei­dau bal­suo­ti. Pra­šom. Prem­je­rė dar. Mi­nu­tė­lę, tuoj įjung­siu. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Bet jūs ci­ta­vo­te Sta­tu­tą ir sa­kė­te, kad ne­bal­suo­ja­ma dėl pa­siū­ly­mų, ku­rie prieš­ta­rau­ja prieš tai nu­bal­suo­tiems pa­siū­ly­mams. Aš ne­sa­ky­čiau, kad čia yra prieš­ta­ra­vi­mas, nes tas pa­siū­ly­mas tie­siog yra pla­tes­nis. Šiaip re­a­liai mes ga­lė­tu­me iki pat pa­bai­gos bal­suo­ti pa­gal tai, kaip pa­siū­ly­mai yra įre­gist­ruo­ti.

PIRMININKAS. Aš tei­kiau… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te, ger­bia­mi ko­le­gos, aš tei­kiau taip, kaip už­re­gist­ruo­ti. Ry­te mes bu­vo­me su­si­ta­rę. Mes gin­či­jo­mės dėl to la­bai daug. Pir­mas pa­siū­ly­mas bu­vo ger­bia­mo­jo A. Vyš­niaus­ko ir ko­le­gų, jam pri­tar­ta. Ant­ras pa­siū­ly­mas – ger­bia­mo An­ta­no, dėl jo mes dar ne­bal­sa­vo­me. Dar ko­mi­te­to at­sto­vė no­ri pa­teik­ti pa­aiš­ki­ni­mus. Pra­šom, Pau­le.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ke­lias ga­li bū­ti toks: mes iš­klau­so­me vi­sus pa­siū­ly­mus, taip pat ir I. Ka­čins­kai­tės, ir bal­suo­ja­me. Bet, ki­ta ver­tus, ma­ty­da­mi… Žiū­rė­ki­te, ki­ta ver­tus, ma­ty­da­mi ne prieš­ta­ra­vi­mus, o kaip tik vie­nas ki­tą pa­pil­dan­čius pa­siū­ly­mus, na­tū­ra­lu, kad aš ga­liu pa­si­nau­do­ti sa­vo tei­se ir pa­siū­ly­ti grą­žin­ti klau­si­mą į ko­mi­te­tą ir jį per­duo­ti.

PIRMININKAS. Aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, ko­le­gos, siū­lau nu­trauk­ti dis­ku­si­jas šiuo klau­si­mu, kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad iš­aiš­kin­tų Sta­tu­to nor­mas. Mes per po­sė­dį tur­būt to ne­pa­da­ry­si­me. Tai rei­kia ati­dė­ti klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti ne­bal­suo­ja­me.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Aš pra­šau su­grą­žin­ti į ko­mi­te­tą ir mes ten ap­si­tar­si­me.

PIRMININKAS. Aš nu­spren­džiau grą­žin­ti į ko­mi­te­tą, taip, į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. (Triukš­mas sa­lė­je) Aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas… Mi­nu­tė­lę, ga­li­te, ko­le­gos, ra­miai? Pa­lau­ki­te, leis­ki­te pa­sa­ky­ti, tuoj, tuoj. Aš ma­tau, po­sė­džio me­tu… ir aš ma­tau, ir jūs ma­to­te, vi­si mes ma­to­me, kad ne­ina iš­si­aiš­kin­ti. Šiuo me­tu yra trys ana­lo­giš­ki pa­siū­ly­mai. Vie­nas nu­bal­suo­tas. Ger­bia­mo ko­le­gos An­ta­no ir­gi dar ne­bal­suo­tas. Dar tu­ri ko­le­gė Ie­va pa­siū­ly­mą. Vi­si su­si­ję su tuo pa­čiu da­ly­ku. Pri­imu spren­di­mą kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad iš­aiš­kin­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pra­šom. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ar ga­li­ma pa­klau­sy­ti, ko­le­gos, prieš…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, at­si­pra­šau. An­driau, mi­nu­tę, aš kal­tas čia. Pir­miau­sia sto­vė­jo Ie­va. La­bai at­si­pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų ras­ti ko­kį nors iš­min­tin­gą spren­di­mą dėl to, kad pa­tai­sos yra vie­na ki­tą pa­pil­dan­čios. Tai da­bar tik­riau­siai pas­ku­ti­nę pri­im­tą lai­ky­si­me pri­im­tą. Kaž­kaip ne­ge­rai iš­ei­na. Ne­ži­nau, ko­kie bū­tų pa­siū­ly­mai A. Vyš­niaus­ko, nes jis sa­kė, kad tu­ri ge­rą pa­siū­ly­mą, bet man at­ro­do, kad ne vi­sai tei­sin­ga yra grįž­ti į ko­mi­te­tą. Gal­būt mes ga­lė­tu­me čia šį klau­si­mą iš­spręs­ti, nes ko­mi­te­tas jau tik­rai yra iš­dis­ku­ta­vęs.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas, ta­da Ri­man­tė, ta­da R. Že­mai­tai­tis.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, prieš po­rą sa­vai­čių, kiek pa­me­nu, mes tu­rė­jo­me la­bai pa­na­šią si­tu­a­ci­ją dėl A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sos ir bu­vo… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te. Si­tu­a­ci­ja yra la­bai pa­na­ši, nes ga­li tek­ti ki­tas nuo­sta­tas su­de­rin­ti. Jei­gu mes šian­dien ap­svars­to­me ki­tas dvi pa­tai­sas, ki­tus du pa­siū­ly­mus, ma­to­me, kaip nu­bal­suo­ja­me, ko­mi­te­tui rei­kės tik su­de­rin­ti nuo­sta­tas, ir tiek. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Na, čia da­bar yra jau pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ta­da ger­bia­mas An­ta­nas, ta­da Ri­man­tė. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai pra­šau ap­si­ra­min­ti, nes mes čia spren­džia­me re­gio­no ir žmo­nių li­ki­mus, far­ma­ko­tech­ni­kų. To­dėl ne­rei­kia čia kal­bė­ti: o Jė­zau! Čia jo­kio Jė­zaus nė­ra. Tie­siog da­bar si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad nu­bal­sa­vo­me už pa­siū­ly­mą, kad far­ma­ko­tech­ni­kų veik­la ga­li bū­ti kon­tro­liuo­ja­ma nuo­to­li­niu bū­du mies­te­liuo­se, ku­riuo­se gy­ve­na ma­žiau nei 3 tūkst. gy­ven­to­jų. Bet už bor­to li­ko mies­tai, mies­tai, ku­rie jau ne­pa­teks į tą iš­im­tį, nes kai ku­riuo­se mies­tuo­se, pa­gal įsta­ty­mą yra 103 mies­tai, ir nuo 65 mies­to kaip Sim­nas, Prie­ku­lė, Ra­my­ga­la, Vei­sie­jai, Jiez­nas ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai, Troš­kū­nai, gy­ve­na ma­žiau kaip 3 tūkst. gy­ven­to­jų ir jie ne­pa­kliū­va. Tai ma­no pa­tai­sa yra tiks­li­nan­ti ir pa­sa­ky­ta, kad gy­ven­vie­tė­se, o į gy­ven­vie­čių są­vo­ką pa­gal įsta­ty­mą įei­na ir mies­te­liai, ir mies­tai, ku­riuo­se gy­ve­na ma­žiau kaip 3 tūkst., ta iš­im­tis tai­ko­ma ir vis­kas su­sta­to­ma…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas An­ta­nai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Jei­gu yra ne­aiš­ku­mų… Bai­giu.

PIRMININKAS. Aš nu­trau­kiu. Pa­lau­ki­te, pa­klau­sy­ki­te. Čia ar­gu­men­ta­ci­ja jau yra iš­sa­ky­ta. Aš no­rė­jau iš­si­aiš­kin­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Ne­be­duo­siu, ne­py­ki­te, ne­duo­siu. Pra­šau. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma iš tik­rų­jų jūs ne­grą­žin­ki­te į ko­mi­te­tą, nes va­kar die­nos po­sė­dy­je bu­vo taip: iš da­lies, iš da­lies, iš da­lies dėl vi­sų tri­jų pa­siū­ly­mų, o ne ar­gu­men­tų. Man at­ro­do, šian­dien tas bal­sa­vi­mas vyks­ta to­dėl, kad Sei­mo na­riai ne­ži­no vi­sų pa­siū­ly­mų tu­ri­nio. Jei­gu ži­no­tų vi­sų pa­siū­ly­mų tu­ri­nį, tai jie ap­si­spręs­tų. O da­bar tas ei­liš­ku­mas. Aš su­pran­tu, pa­gal Sta­tu­tą, ir­gi pri­ta­riu, kad tu­ri bū­ti iš ei­lės pa­gal įre­gist­ra­vi­mą. Bet tai jūs pa­klaus­ki­te, pir­mi­nin­ke, ar ži­no Sei­mo na­riai tu­ri­nį? Ir į ko­mi­te­tą, at­ėjau pa­sa­ky­ti, ne­be­grą­žin­ki­te. (Triukš­mas sa­lė­je) Mes pri­ėmė­me spren­di­mą, tą pa­tį, du kar­tus, jei­gu ką.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Že­mai­tai­tis, ta­da A. Ma­tu­las dar tą sa­ki­nį. Ne­py­ki­te, bet…

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad gal, Vio­le­ta, ki­tą sa­vai­tę Sei­mo na­riams pra­dė­ki­me or­ga­ni­zuo­ti Sta­tu­to pa­mo­kė­les ir kad pa­gal Sta­tu­tą ko­le­gos čia ne­džia­zuo­tų ir ne­da­ry­tų. Mes tu­ri­me pra­ne­šė­ją, pra­ne­šė­ja šian­dien ga­li pa­si­nau­do­ti Sta­tu­to nuo­sta­ta ir pa­pra­šy­ti per­trau­kos, ir grą­žin­ti į ko­mi­te­tą. Ga­li, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ga­li, Vio­le­ta, yra to­kia nu­ma­ty­ta tei­sė.

PIRMININKAS. Yra 158 straips­nis, 1 da­lis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Apie ką aš ir kal­bu. Jo­kių Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jų ne­rei­kia ir čia, kai džia­zuo­ja vi­si, sa­kau, Sta­tu­tą pa­var­to­me, ko­le­gos, ir pa­na­šiai.

Yra ant­ras da­ly­kas. Vi­si trys pa­siū­ly­mai yra pa­pil­dan­tys ko­le­gos A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mą. Pla­čiau­sias yra ger­bia­mos Ie­vos pa­siū­ly­mas. Va­kar ko­mi­te­tas iš­si­gin­či­jo ir pa­sa­kė: ap­si­spręs Sei­mas. Ma­to­me, kad Sei­mas neap­si­spren­džia, pra­ne­šė­ja pa­ima, grįž­ta­me ki­tą tre­čia­die­nį į ko­mi­te­tą ir ko­mi­te­tas iš tų tri­jų su­for­mu­luo­ja vie­ną pa­siū­ly­mą ir pa­tei­kia. Aš tą va­kar ko­mi­te­te siū­liau, bet, de­ja, še­ši na­riai prieš­ta­ra­vo to­kiam siū­ly­mui, pen­ki bu­vo už, še­ši ne­pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui. Tai tik­rai kvie­čiu pra­ne­šė­ją nu­trauk­ti dis­ku­si­jas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir dar A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, Sei­mo ap­si­spren­di­mas maž­daug aiš­kus, to­dėl ir­gi pra­šau pra­ne­šė­jos im­ti per­trau­ką ir mes su…

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, ge­rai, ta­da…

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ne­sa­kau ka­da, bet aš sa­ka: po to, kai bus ap­si­spręs­ta, pa­im­ti per­trau­ką ir tik­rai ra­si­me ben­drą spren­di­mą, nes kaip bal­sa­vo už ko­kią pa­tai­są ir ko­kia yra par­la­men­to nuo­mo­nė, maž­daug aiš­ku, bet dar kar­tą at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad čia yra žmo­nių li­ki­mai ir re­gio­nų li­ki­mai.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, nu­trau­kia­me dis­ku­si­jas. Siū­lau va­rian­tą. Ap­svars­to­me da­bar vi­sus pa­siū­ly­mus ir ta­da… (Triukš­mas sa­lė­je) Pa­lau­ki­te. Yra Sta­tu­to nor­ma – 158 strai­ps­nio 1 da­lis. Pra­ne­šė­jas ga­li pa­rei­ka­lau­ti ap­svars­čius vi­sus pa­siū­ly­mus grįž­ti į ko­mi­te­tą, su­de­rin­ti po­zi­ci­jas ir ta­da ki­tą sa­vai­tę mes bal­suo­ja­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. (Triukš­mas sa­lė­je) Sta­tu­to nor­ma. Ge­rai, J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tai ko­dėl mes tu­ri­me ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu da­ry­ti tą, ką pri­va­lė­jo pa­da­ry­ti ko­mi­te­tas? Trys pa­siū­ly­mai yra dėl to pa­ties – dėl to pa­ties straips­nio tos pa­čios da­lies. Vi­siems trims ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­me si­tu­a­ci­ją. Mes pri­ta­rė­me… Sei­mas pri­ta­rė vie­nam siū­ly­mui, pas­kui pri­tars ant­ram siū­ly­mui, pri­tars tre­čiam. Su ku­riuo siū­ly­mu de­rin­si­me? Ne­iš­ei­na de­rin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Ju­liau. Vis dėl­to bu­vo A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Nu­trau­kiu dis­ku­si­ją, ger­bia­mas To­mai, tik­rai ne­su­teik­siu žo­džio, ne­py­ki­te, nes čia mes už­si­žai­dė­me dėl vie­no klau­si­mo. Taip, dėl 3 tūkst. gy­ven­to­jų nuo­mo­nę iš­sa­kė­te. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra prieš.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė A. Ma­tu­lo siū­ly­mui ir bal­sa­vo prieš.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tai už, prieš? Nė­ra. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl ger­bia­mo A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mo. (Triukš­mas sa­lė­je)

Už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 84, prieš – 9, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Yra dar vie­nas pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rė I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom, ger­bia­ma Ie­va. (Triukš­mas sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę!

Dėl ve­di­mo tvar­kos – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar yra mi­nu­tė, kai pri­im­ti du vie­nas ki­tam prieš­ta­rau­jan­tys pa­siū­ly­mai. Bū­tent da­bar rei­kia im­ti per­trau­ką, nes jau Sei­mas du kar­tus nu­bal­sa­vo dėl to pa­ties skir­tin­gai.

PIRMININKAS. To­mai! To­mai!

T. TOMILINAS (DFVL). Tre­čias pa­siū­ly­mas yra di­des­nis įvė­li­mas į ne­ži­nia ką. Šiuo at­ve­ju yra du pa­siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Ne­pri­eš­ta­rau­ja.

T. TOMILINAS (DFVL). Jie ab­so­liu­čiai vie­nas ki­tam prieš­ta­rau­ja, nes…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, nu­trau­kiu. Spren­džia ko­mi­te­tas. Taip, pra­šom, Ie­va.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Cha­o­sas kaž­koks.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Tei­kiu dar vie­ną pa­pil­dan­čią pa­tai­są dėl šio strai­ps­nio. Ji api­brė­žia gy­ve­na­mą­sias vie­to­ves ir nu­sta­to 50 tūkst. gy­ven­to­jų ri­bą. Jei gy­ven­to­jų yra ma­žiau, tai lei­džia­ma dirb­ti far­ma­ko­tech­ni­kams, bai­gu­siems iki 2006 me­tų, jei yra dau­giau, ne­lei­džia­ma. Čia toks kaip kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas.

Ko­dėl toks va­rian­tas gi­mė? Nes yra dis­ku­tuo­ja­ma, kad re­gio­nuo­se trūks­ta vais­ti­nin­kų, mies­tuo­se ne­trūks­ta. At­virkš­čiai, mies­tuo­se su­si­da­ro ne­ge­ros kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos, kai dėl far­ma­ko­tech­ni­kų vais­ti­nin­kams yra siū­lo­mas ma­žes­nis at­ly­gi­ni­mas. Taip sten­gia­ma­si nu­si­de­rė­ti vais­ti­nin­kų at­ly­gi­ni­mą. Štai. Ten, kur vais­ti­nin­kų ne­trūks­ta, di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, jei mes ne­leis­tu­me dirb­ti far­ma­ko­tech­ni­kams, ta­da ne­lik­tų ši­to klau­si­mo, o re­gio­nuo­se, jau ne­skirs­ty­da­mi į ri­bas – 3 tūkst. ar 3 tūkst. 209, kiek yra Rie­ta­ve, ar dar kiek nors, mes su­da­ry­tu­me ga­li­my­bes dirb­ti.

To­dėl la­bai pra­šau ir agi­tuo­ju bal­suo­ti už šią pa­tai­są. Pa­na­šu, kad vis tiek bus grįž­ta į ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra nuo­mo­nių. Prieš no­ri… Tie­sa, pir­ma ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ne­pri­tar­ta ko­mi­te­to.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas tu­rė­jo dis­ku­si­ją. Šiam I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – tik 2, prieš – 2, su­si­lai­kė 7 ko­mi­te­to na­riai. Tai­gi, pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Prieš pa­siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, jei ku­ris nors pa­siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja prieš tai pri­im­tiems, tai bū­tent šis. Jis tie­sio­giai pa­nei­gia tą pa­siū­ly­mą, ku­rį pri­ėmė­me prieš tai, tai yra A. Ma­tu­lo, nes kal­ba apie skai­čius ir tie­siog to­je pa­čio­je vie­to­je įra­šo. Ta­čiau taip pat pa­siū­ly­mas, man at­ro­do, nė­ra la­bai lo­giš­kas, nes tuo bū­du iš tos sis­te­mos yra eli­mi­nuo­ja­mi tik pen­ki di­die­ji mies­tai, tuo tar­pu vi­si ki­ti mies­tai, vi­sos ki­tos sa­vi­val­dy­bės pa­ten­ka. Tuo­met mes vėl grįž­ta­me prie tos pa­čios si­tu­a­ci­jos – ne­spren­džia­me es­mi­nės pro­ble­mos bū­tent ma­žų mies­te­lių, ma­žų mies­tų, kai­mų ir ki­tur. Aš siū­lau at­mes­ti ir to­liau ke­liau­ti į ko­mi­te­tą su tais dviem pa­siū­ly­mais, ku­rie bu­vo pri­im­ti. Ir tik­rai, ko­mi­te­tas, ma­nau, su­de­rins nuo­sta­tas taip, kaip ir nu­ma­to Sta­tu­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Už kal­ba R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš ma­nau, kad ir ši pa­tai­sa yra apie tą pa­tį, tik nu­sta­to ki­tą skai­čių. Tai rei­kia pri­tar­ti vi­soms trims, pa­ves­ti ko­mi­te­tui su­de­rin­ti, ar 3 tūkst., ar 50 tūkst. mies­te­liai ga­li tu­rė­ti far­ma­ko­tech­ni­kus. Ma­no nuo­mo­ne, iš tie­sų iki 3 tūkst. mies­te­liai – tai la­bai ne­di­de­lės vie­to­vės, to­dėl tas skai­čius tu­rė­tų bū­ti šiek tiek di­des­nis, nes ma­žie­ji mies­te­liai tik­rai pra­ras tą ga­li­my­bę. Ir tos vais­ti­nės, ku­rios nė­ra ren­ta­bi­lios, grei­čiau­sia bus už­da­ry­tos, juo la­biau kad mes pa­lie­ka­me ga­li­my­bę spe­cia­lis­tams kon­sul­tuo­ti far­ma­ko­tech­ni­kus nuo­to­li­niu bū­du ir taip už­tik­ri­nti ko­ky­biš­kas pa­slau­gas gy­ven­to­jams. Aš siū­lau pri­tar­ti ir šiam pa­siū­ly­mui, o ko­mi­te­tui su­ras­ti ge­res­nį kom­pro­mi­są, ne­gu mes iš­gir­do­me iš vi­sų tri­jų ko­le­gų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už šį pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas už ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te prieš.

Už – 26, prieš – 21, su­si­lai­kė 64. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Da­bar ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja. Pra­šom, ger­bia­ma Pau­le.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, ma­to­me, kad dviem pa­siū­ly­mams bu­vo pri­tar­ta, ta­čiau ma­to­me ir tai, kad rei­kė­tų at­ras­ti ben­drą­jį var­dik­lį. Pa­si­nau­do­ju­si sa­vo pra­ne­šė­jos ga­li­my­be, no­riu pa­pra­šy­ti per­trau­kos ir grą­žin­ti klau­si­mą į ko­mi­te­tą, kad ko­mi­te­tas at­lik­tų sa­vo dar­bą. Nau­do­juo­si ta sa­vo tei­se, žiū­rė­da­ma į Sta­tu­to 158 straips­nio 1 ir 2 da­lis. Pra­šau to­kiam ma­no tei­sė­tam lū­kes­čiui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Čia ne­bal­suo­ja­me. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai jūs lai­ku ir vie­to­je pa­siū­lė­te Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai iš­nag­ri­nė­ti, prieš pa­da­rant pa­žei­di­mus. Mes su ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke kal­bė­jo­me, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tik­rai tirs, nes, mū­sų ma­ny­mu, bu­vo pa­da­ry­ti du pa­žei­di­mai. Jei­gu Sei­mas ap­si­spren­dė dėl vie­no siū­ly­mo, tai dėl ki­tų bal­suo­ti ne­bu­vo ga­li­ma, nes jie iš es­mės prieš­ta­rau­ja tam siū­ly­mui, dėl ku­rio Sei­mas bu­vo ap­si­spren­dęs pri­tar­ti.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ne­pri­eš­ta­rau­ja.

PIRMININKAS. Tik­rai, la­bai ačiū bū­tų, jei­gu bū­tų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mas, vi­si mes esa­me… Pra­šom, ger­bia­mas Jur­gi. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš tik no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, nes jau vie­ną sy­kį čia bu­vo­me šiek tiek su­kly­dę. Ta per­trau­ka, ku­rios pra­šo pra­ne­šė­ja, ma­no su­pra­ti­mu, ga­li bū­ti tuo­met, kai mes baig­si­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sų straips­nių. Bet da­bar mes ap­si­spren­dė­me tik dėl pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Čia tik vie­nas straips­nis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai vis tiek tu­ri bū­ti ap­si­spręs­ta, tu­ri bū­ti pri­tar­ta straips­niui, ta­da jau ga­li­ma.

PIRMININKAS. Tur­būt ne­ga­li­me pri­im­ti straips­nio, nes nė­ra pri­tar­ta pa­siū­ly­mui. Tai prieš­ta­rau­ja. Ga­li­ma pri­im­ti straips­nį be pa­siū­ly­mų? Ge­rai. Suf­le­ruo­ja, kad ga­li­ma. Kas už strai­ps­nį… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę. (Bal­sai sa­lė­je) Se­kun­dę. (Bal­sai sa­lė­je) 1 straips­nis, 5 strai­ps­nio pa­kei­ti­mas, dėl ku­rio bu­vo trys pa­siū­ly­mai. Bal­suo­ja­me dėl straips­nio, pas­kui bal­suo­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to su pri­im­tais pa­siū­ly­mais.

Už – 69 , prieš – 11, su­si­lai­kė 5. Straips­niui pri­tar­ta.

Da­bar dar kar­tą pa­ci­tuo­ju Sta­tu­to 158 straips­nį – „Per­trau­kos įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo me­tu.“ 1 da­lis: „Pra­ne­šė­jo rei­ka­la­vi­mu, jei­gu jis ma­no, kad pri­im­tiems pa­siū­ly­mams su­de­rin­ti rei­kia dar vie­no pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­džio, po bal­sa­vi­mo dėl vi­sų straips­nių ga­li bū­ti pa­da­ry­ta pri­ėmi­mo per­trau­ka, bet ne il­ges­nė kaip iki ar­ti­miau­sios Sei­mo po­sė­džių die­nos. Po per­trau­kos ap­svars­to­mi ko­mi­te­to pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai, ku­rie ne­tu­ri prieš­ta­rau­ti jau pri­im­tų straips­nių es­mei.“ Šio­mis dviem 158 straips­nio da­li­mis va­do­vau­da­mie­si da­bar pri­ėmė­me spren­di­mą. Pa­ga­liau. Dar, pra­šom, ger­bia­mas A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­re­ko­men­duo­ju kreip­tis ir svars­ty­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, nes pa­tai­sos, ku­rioms bu­vo pri­tar­ta, ne­iš­krai­po mū­sų ke­tu­rių pir­mi­nio pro­jek­to au­to­rių es­mės. O da­bar, ka­dan­gi yra pri­tar­ta dviem pa­na­šioms pa­tai­soms, mes, kaip ir mi­nė­jo pra­ne­šė­ja, su­re­da­guo­si­me, su­žiū­rė­si­me ir at­ei­si­me į pri­ėmi­mą jau su vie­nin­ga nuo­mo­ne, nes da­bar iš tri­jų pa­siū­ly­mų bu­vo pri­tar­ta dviem. Mes ne­pri­ta­rė­me ko­mi­te­te vi­soms trims pa­tai­soms, gal­vo­jo­me, kad pir­mi­nis va­rian­tas ge­riau­sias. Bet da­bar yra aiš­ki va­lia dėl tų dvie­jų, ku­rie vie­nas ki­tam ne prieš­ta­rau­ja, bet tiks­li­na. Mes su­dė­lio­si­me ir čia Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos tik­rai pra­šy­čiau ne­svars­ty­ti, nes pra­ne­šė­ja la­bai gra­žiai vis­ko pa­pra­šė ir lai­ku pa­pra­šė.

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, šiaip ne taip iš­spren­dė­me. Aš tik no­riu re­pli­kuo­ti, kad į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją bet ku­ris Sei­mo na­rys ga­li kreip­tis, jei­gu jam yra ne­aiš­kūs ko­kie nors klau­si­mai, juo la­biau su­si­ję su Sta­tu­tu. P. Gra­žu­lis, pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį – kur A. Vyš­niaus­kas, ten bar­da­kas.

PIRMININKAS. Čia ne­bū­ti­na. (Juo­kas sa­lė­je) Žy­giuo­ja­me to­liau. Ge­rai, už­ten­ka. Aš pa­sa­kiau. (Bal­sai sa­lė­je) Ne dėl ve­di­mo tvar­kos, ko­le­ga, kal­ba­te. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu taip, tai sa­ky­ki­te. Pra­šom, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. GRAŽULIS (MSNG). Jau be­veik vis­ką pa­sa­kiau – kur po­nas A. Vyš­niaus­kas įsi­ki­ša, ten bar­da­ką pa­da­ro. Kaip žem­dir­biai pa­sa­kė: jei­gu at­ei­na į že­mės ūkį A. Vyš­niaus­kas, tai ten jau ga­laus­kas.

PIRMININKAS. Na ge­rai, vis­kas. Da­bar jau pa­ten­kin­ti vi­si tur­būt.

 

16.58 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 straips­nio, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 521 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2468, Bau­džia­mo­jo kodek­so pa­pil­dy­mo 1181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2469 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Tę­sia­me dar­bo­tvarkę. 2-1.1 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 straips­nio, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 521 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2468. Pa­tei­ki­mas. L. Kas­čiū­nas. Ai, bu­vo ši­tas? Bal­sa­vi­mas li­ko. Bal­suo­ja­me, at­si­pra­šau. Bal­suo­ja­me dėl ši­to. 2-1.1 klau­si­mas ir 2-1.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1181 straips­niu…

Bal­sa­vo 107: už – 104, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma bir­že­lio 20 die­ną. Dėl ši­to dėl ko­mi­te­tų ga­li­me pri­tar­ti?

Dėl ly­di­mo­jo Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pro­jek­to pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

Da­ta ta pa­ti – bir­že­lio 20 die­na. Ačiū, pri­tar­ta. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai pa­skir­ti, da­ta pa­skir­ta.

 

16.59 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 1997 m. lie­pos 22 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­tis dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvigubo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2549(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 1997 m. lie­pos 22 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­tis dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2549(2). Pra­šom bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas – 15 se­kun­džių.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 104: už – 103, su­si­lai­kė 1. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

17.00 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4221, 5651, 5741 straips­niais ir 591, 677 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1869(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1869(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 96, su­si­lai­kė 7. Pri­im­ta. (Gon­gas)

Taip pat in­for­muo­ju, kad pra­tę­siu po­sė­džio lai­ką iki tol, kol baig­si­me šios die­nos dar­bo­tvarkę.

 

17.01 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1870(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.2 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1870(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 103: už – 94, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.02 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 212, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1884 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2572(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2572(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.02 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2574(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.2 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 401 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2574(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 100: už – 92, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.03 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2558(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2558(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103, vien­bal­siai 103 – už. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

17.03 val.

Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 1, 2, 3, 12, 13, 16, 17, 18 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 41, 42 straips­niais, V1, V2 sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2279(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2279(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 81, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.04 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2280(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2280(2). Pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 89, su­si­lai­kė 14. Pri­im­ta. Ačiū. (Gon­gas)

 

17.04 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2372(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2372(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104: už – 103, su­si­lai­kė 1. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

17.05 val.

Že­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1740(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Že­mės gel­mių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1740(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102: už – 68, prieš – 19, su­si­lai­kė 15. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

17.05 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2410(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2410(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99: už – 97, su­si­lai­kė 2. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

17.06 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2196(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2196(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100, už – 100. Vien­bal­siai pri­im­ta. (Gon­gas)

 

17.06 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 2, 6, 14, 141, 143, 144, 15, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2334(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2334(2). Bu­vo pa­im­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­ka, ji jau, ži­no­ma, se­no­kai pra­ėjo. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mas. Kvie­čiu ko­mi­te­to at­sto­vą ger­bia­mą J. Ur­ba­na­vi­čių. Taip, 1 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Dis­ku­si­ja. Ge­rai, pra­šom, Jus­ti­nai. At­si­pra­šau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš­va­dą ga­liu pa­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 1. Šiaip bu­vo pa­teik­tas vie­no Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas, taip pat bu­vo teik­ti Vy­riau­sy­bės tam tik­ri siū­ly­mai. Vi­siems Vy­riau­sy­bės siū­ly­mams pri­tar­ta iš da­lies ir fak­tiš­kai at­si­žvelg­ta į siū­ly­mus. Aš da­bar ne­ži­nau, gal iš ei­lės. Trum­pai ga­liu pri­sta­ty­ti, jei­gu iš ei­lės ei­tu­me.

PIRMININKAS. Da­bar ben­dro­ji dis­ku­si­ja, ger­bia­mas Jus­ti­nai. Frak­ci­jos var­du Z. Bal­čy­tis. Pra­šom į dis­ku­si­ją. Ruo­šia­si A. Pet­ro­šius frak­ci­jos var­du. Ne, pir­ma Z. Bal­čy­tis. Frak­ci­jos var­du yra nu­ma­ty­tos 7 mi­nu­tės, taip – 5 mi­nu­tės. Yra sep­ty­ni pa­si­sa­kan­tys, gal ga­li­me ap­ri­bo­ti lai­ką iki 20 mi­nu­čių ben­drai? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma? 20 mi­nu­čių dis­ku­si­ja.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ko­le­gos, kaip ir man ap­ri­bo­jo­te, bet bū­tų už­te­kę.

PIRMININKAS. Pra­šom.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ma­nau, šis įsta­ty­mas, kaip čia sa­ky­ti… Dva­sia šio įsta­ty­mo nė­ra nau­ja, mes dėl to esa­me ne kar­tą dis­ku­ta­vę, gin­či­ję­si, kai ka­da yra te­kę ir tru­pu­tį ap­si­pyk­ti, bet šian­dien, ma­nau, tu­rė­si­me ga­li­my­bę su­ras­ti ben­drą kom­pro­mi­są.

Ma­no ko­le­ga, ku­ris šian­dien pri­sta­tė nuo ko­mi­te­to es­mę vi­so ši­to, pa­sa­kė, kad Vy­riau­sy­bė vi­sus pa­kei­ti­mus pri­ėmė ir pri­ta­rė iš da­lies. Va­di­na­si, iš tik­rų­jų mes tu­ri­me dėl ko kal­bė­ti, tu­ri­me dėl ko dis­ku­tuo­ti. La­bai trum­pai no­rė­čiau pa­mi­nė­ti ke­le­tą ak­cen­tų, ku­rie yra nu­ma­ty­ti šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, jie vis dėl­to nė­ra jau la­bai su­de­rin­ti ir ne­ati­tin­ka ne tik ver­slo lo­gi­kos, bet net­gi, sa­ky­čiau, vie­no ar ki­to re­gio­no plėt­ros pa­čių pa­grin­di­nių prin­ci­pų.

Ma­no su­pra­ti­mu, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai ke­lia ne­ri­mą. Jį rei­kė­tų iš es­mės to­bu­lin­ti, nes jau šie­met ap­lin­kos mi­nist­ras 30 % su­ma­ži­no kvo­tas 2023–2027 me­tams, už­da­rė žve­jy­bą ki­tuo­se vi­daus van­de­ny­se, eže­ruo­se. Eu­ro­pos Są­jun­gai ne­pri­ta­rus kom­pen­sa­ci­joms, eže­rų ir ki­tų van­dens tel­ki­nių žve­jai lie­ka be ver­slo ir lik­tų be kom­pen­sa­ci­jų. To­dėl ky­la klau­si­mas, ko ver­tas toks įsta­ty­mas, jei­gu nu­ma­to­ma po įsta­ty­mo pri­ėmi­mo kreip­tis į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją dėl pri­ta­ri­mo? Ar ne­bū­tų ga­li­ma kreip­tis ga­lu­ti­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu ir ga­vus pri­ta­ri­mą bal­suo­ti už jo pri­ėmi­mą?

Kom­pen­sa­ci­jos žve­jams nu­ma­ty­tos tu­rint tiks­lą kuo grei­čiau iš­stum­ti juos iš ver­slo, nes, kaip yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo pro­jek­to 10 straips­ny­je, jei­gu pa­si­trau­kė per dve­jus me­tus, tai yra 2024 ir 2025 me­tus, bus iš­mo­ka­ma 100 % kom­pen­sa­ci­ja, o jei­gu tre­čiai­siais, 2026 me­tais, ta kom­pen­sa­ci­ja bus tik 80 %. Pro­jek­tu nu­ma­ty­ta, jei­gu ma­žės žu­vų iš­tek­lių, ap­lin­kos mi­nist­ras pa­gal moks­li­nin­kų re­ko­men­da­ci­jas ga­li dau­giau su­ma­žin­ti li­mi­tus ne­gu iš­pirk­tos kvo­tos. Ko­mi­te­to po­sė­dy­je, svars­tant pro­jek­tą, ap­lin­kos mi­nist­ro pa­ta­rė­jas M. Če­pu­lis pa­aiš­ki­no, kad lė­šos kom­pen­sa­ci­joms bus su­rink­tos iš žve­jų mė­gė­jų ir, jei­gu trūks, iš biu­dže­to. To­dėl ky­la klau­si­mas, kaip tik­rai rei­kė­tų žiū­rė­ti į ši­tą klau­si­mą, ypač kaip žiū­ri Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, kai vals­ty­bė „su­si­ta­ria“ su žve­jais mė­gė­jais, žve­jy­bi­nio or­ga­ni­za­vi­mo ver­slu, su­ren­ka iš jų lė­šas ir iš­stu­mia ki­to ver­slo gru­pę – žve­jus ver­sli­nin­kus. Pas­ku­ti­niais duo­me­ni­mis, žve­jai mė­gė­jai su­žve­jo­ja 1 tūkst. 300 to­nų žu­vies, o ver­slo at­sto­vai 1 tūkst. to­nų, tai yra Ne­mu­no že­mu­py­je ir Kur­šių ma­rio­se. Pra­ėju­sių me­tų sta­tis­ti­ka ro­do, kad žve­jų mė­gė­jų pi­ni­gų į biu­dže­tą su­rink­ta kon­kre­čiai iš Ši­lu­tės ra­jo­no 146 tūkst. o žve­jai ver­sli­nin­kai su­mo­kė­jo 252 tūkst. eu­rų į vals­ty­bės biu­dže­tą.

Įsta­ty­me abst­rak­čiai pa­sa­ko­ma apie kom­pen­sa­ci­jas, iš­dės­tant ben­drus da­ly­kus ir kri­te­ri­jus, tai yra kad kom­pen­sa­ci­jos bus skai­čiuo­ja­mos, at­si­žvel­giant į pas­ku­ti­nių pen­ke­rių me­tų pa­ja­mas. Bet ką reiš­kia „at­si­žvel­giant“? Vy­riau­sy­bės at­sto­vas ne­pa­aiš­ki­no, sa­kė, kad čia pa­lie­ka­ma erd­vė jų kū­ry­bai. Tai­gi, ko­kios bus kom­pen­sa­ci­jos? Kaip bus at­si­žvelg­ta į pa­ja­mas, iki šios die­nos nė­ra aiš­ku. Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma skai­čiuo­ti iš­mo­kas, įver­ti­nus pen­ke­rių me­tų ūkio sub­jek­tų iš žve­jų gau­tas pa­ja­mas. Lai­ko­tar­pis 2018–2022 me­tai – pats blo­giau­sias lai­ko­tar­pis. Bu­vo ko­vi­das, taip pat ši­ta­me re­gio­ne kai ku­rios pri­va­čios kom­pa­ni­jos vyk­do ti­ria­muo­sius dar­bus ar­ba žval­gy­bi­nius dar­bus ir tuo lai­ko­tar­piu yra la­bai griež­tai ap­ri­bo­ja­ma žve­jy­ba, to­dėl aiš­ku, kad jų pa­teik­ti skai­čia­vi­mai ir pa­teik­tos su­mos bus vi­siš­kai ki­to­kios ir žy­miai ma­žes­nės. To­dėl ne nuo ūkio sub­jek­tų pri­klau­san­čių prie­žas­čių žve­jy­bos veik­la ne­ga­lė­jo bū­ti įvyk­dy­ta vi­sa ap­im­ti­mi. Į Žu­vi­nin­kys­tės įmo­nių aso­cia­ci­jos pra­šy­mą, kad bū­tų su­teik­ta tei­sė ūkio sub­jek­tams pa­si­rink­ti pen­ke­rius veik­los me­tus iš pas­ta­rų­jų aš­tuo­ne­rių, ei­nan­čių prieš 2023 me­tus, ka­da įvy­ko tie es­mi­niai ap­ri­bo­ji­mai, bu­vo neat­si­žvelg­ta. To­dėl aiš­kiai jau­čia­ma, kad ši­tas pro­jek­tas yra dau­giau po­li­ti­nis ne­gu ap­lin­ko­sau­gi­nis.

La­bai daž­nai yra mėgs­ta­ma pa­ly­gin­ti Kau­no ma­rių si­tu­a­ci­ją su Kur­šių ma­rių. Kaip ži­no­te, Kau­no ma­rio­se jau de­šimt me­tų ne­vyk­do­ma ver­sli­nė žve­jy­ba, nes ji bu­vo už­draus­ta 2013 me­tais. Ką ro­do moks­li­niai ty­ri­mai? Abu tel­ki­niai tu­ri vie­nos žu­vies rū­šies blo­gą būk­lę, dvie­jų žu­vų vi­du­ti­nę ir vie­nos ge­rą. Yra len­te­lė, aš ją ga­lė­čiau, kaip sa­ko­ma, pa­ko­men­tuo­ti, bet es­mė yra ta, kad si­tu­a­ci­ja yra la­bai pa­na­ši tiek vie­na­me, tiek ki­ta­me tel­ki­ny­je, nors įžu­vi­nant da­bar­ti­nė­mis są­ly­go­mis ir tuo­me­ti­nė­mis są­ly­go­mis į Kau­no ma­rias bu­vo iš­lie­ta ga­na ne­ma­žai mai­liaus ir taip pat bu­vo, kaip sa­ko­ma, iš­leis­tos di­de­lės pi­ni­gų su­mos.

Stra­te­gi­jos, kaip bus to­liau ir kas to­liau, nė­ra. Pa­grin­di­mo, pa­skai­čia­vi­mo, kaip pa­veiks eko­no­mi­ką, taip pat nė­ra. Ne­ap­tar­ti vi­si so­cia­li­niai as­pek­tai – ar bus tai­ko­mos ki­tos ap­sau­gos prie­mo­nės, ar žve­jams mė­gė­jams bus ko­kie ki­ti ap­ri­bo­ji­mai, nes Eu­ro­pos Są­jun­ga ir moks­li­nin­kai sa­ko, kad mė­gė­jų žve­jy­ba di­de­lę įta­ką da­ro taip pat žu­vų iš­tek­liams, da­ro nei­gia­mą įta­ką žu­vų iš­tek­liams. Ne­su­re­a­guo­ta ir į siū­ly­mą, ap­skai­čiuo­jant pa­ja­mas, įtei­sin­ti są­vo­ką „iš žve­jy­bos pro­duk­tų gau­tos pa­ja­mos“. Šis ter­mi­nas ap­im­tų ne tik iš žve­jy­bos veik­los, bet ir iš žve­jy­bos pro­duk­tų per­dir­bi­mo gau­tas pa­ja­mas. Moks­li­nin­kai abe­jo­ja, ar si­tu­a­ci­ją iš es­mės pa­keis­tų drau­di­mai tik vie­na­me Kur­šių ma­rių ket­vir­ta­da­ly­je, pri­klau­san­čia­me Lie­tu­vai, nes trys ket­vir­ta­da­liai ma­rių pri­klau­so, kaip ži­no­me, Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jai.

PIRMININKAS. Lai­kas jau!

Z. BALČYTIS (DFVL). La­bai trum­pai, bai­giu. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas iš svars­ty­mo eli­mi­nuo­tas. Į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to po­sė­dį, vy­ku­sį čia, Sei­me, Žu­vi­nin­kys­tės įmo­nių aso­cia­ci­ja ne­bu­vo įleis­ta, to­dėl li­ko ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų. Aš ma­nau, kad tai iš­tirs Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, mes tu­rė­si­me at­sa­ky­mą. Bet ma­no šio pa­si­sa­ky­mo es­mė yra ta, kad aš kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir bal­suo­ti prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Pet­ro­šius frak­ci­jos var­du.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Na, pa­ga­liau, ko­le­gos. Pa­ga­liau po ne­leng­vo ir itin dul­kė­to šio tei­sės ak­to pro­jek­to ke­lio į svars­ty­mo sta­di­ją vie­nas dau­giau­sia dis­ku­si­jų šią ka­den­ci­ją su­kė­lu­sių klau­si­mų šian­dien čia. Daug mi­tų, dar dau­giau prie­lai­dų ir ma­ni­pu­lia­ci­jų, ta­čiau šian­dien tu­ri­me su­grįž­ti prie fak­tų ir pro­jek­to es­mės. Kur­šių ma­rių ty­ri­mai ro­do, kad žu­vų iš­tek­liai ma­rio­se ma­žė­ja pa­gal įvai­rius ro­dik­lius: ne­už­tik­ri­na­ma žu­vų mig­ra­ci­jos ke­lių ir nerš­ta­vie­čių ap­sau­ga, re­tų ir nyks­tan­čių žu­vų ap­sau­ga. O Kur­šių ma­rių ap­lin­kos būk­lė pa­gal tam tik­rus ro­dik­lius ver­ti­na­ma kaip blo­ga.

Kaip sprę­si­me šią si­tu­a­ci­ją? Vie­šo­jo­je erd­vė­je ir įvai­riuo­se su­si­ti­ki­muo­se vy­rau­jant pra­s­tė­jan­čią Kur­šių ma­rių si­tu­a­ci­ją nei­gian­čioms nuo­mo­nėms, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai šie­met te­ko iš­girs­ti moks­li­nin­kų ar­gu­men­tus, kad žu­vų iš­tek­lių si­tu­a­ci­ja vis dėl­to nė­ra to­kia ge­ra, kaip bu­vo gal­vo­ja­ma. Jau šie­met mi­nist­ro įsa­ky­mu, at­si­žvel­gus į moks­li­nin­kų re­ko­men­da­ci­jas, kaip pa­gei­dau­ta, be­veik 30 % bu­vo su­ma­žin­tas leis­ti­nas žve­jy­bos įran­kių skai­čius. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį tų ko­le­gų, ku­rie bu­vo pri­si­dė­ję prie šio klau­si­mo svars­ty­mo. Jei klau­si­mas ne­bū­tų tiek lai­ko stri­gęs Sei­mo ko­mi­te­tuo­se, žve­jams ver­sli­nin­kams už to­kius žings­nius bū­tų bu­vu­si nu­ma­ty­ta kom­pen­sa­ci­ja. Ka­dan­gi vi­so­mis įma­no­mo­mis prie­mo­nė­mis bu­vo ban­do­ma neig­ti pro­ble­mą, stab­dy­ti pro­ce­są, šis pir­mi­nis įran­kių skai­čiaus ma­žė­ji­mas ne­bu­vo jo­kia for­ma kom­pen­suo­tas žve­jų ver­sli­nin­kų įmo­nėms. Tai tik dar vie­nas įro­dy­mas, kad ak­la prieš­prie­ša ir gy­ny­ba ne­bū­ti­nai yra pats tei­sin­giau­sias vei­ki­mo va­rian­tas.

Šian­dien esa­me pa­si­rin­ki­mo kryž­ke­lė­je, kaip vals­ty­bė tu­ri nau­do­tis sa­vo iš­se­kin­tais žu­vų iš­tek­liais. Ak­lai sem­ti jų li­ku­čius, už tai gau­nant ne­es­mi­nes vals­ty­bės eg­zis­ta­vi­mui su­mas per su­mo­ka­mus mo­kes­čius, ar vis dėl­to pa­si­rink­ti tva­res­nį iš­tek­lių nau­do­ji­mo bū­dą, per su­si­for­ma­vu­sius žmo­nių įpro­čius ne tik lei­džian­tį su­rink­ti dau­giau mo­kes­čių vals­ty­bei, bet ir in­ves­tuo­ti juos į žu­vų iš­tek­lių gau­si­ni­mą, vi­suo­me­nės švie­ti­mą, kad si­tu­a­ci­ja il­gai­niui kis­tų.

2019 me­tų duo­me­ni­mis, ver­sli­ne žve­jy­ba Kur­šių ma­rio­se už­si­ė­mė 47 įmo­nės. Jo­se dir­ba 140 žmo­nių. Per me­tus žve­jai ver­sli­nin­kai ofi­cia­liai pa­ga­vo virš 800 to­nų įvai­rių žu­vų. Ne­di­de­li skai­čiai. Re­mian­tis vie­šais duo­me­ni­mis, ma­rio­se žve­jo­jan­čios ver­sli­nės žve­jy­bos įmo­nės per 2019 me­tus su­mo­kė­jo 170 tūkst. eu­rų mo­kes­čių.

Žve­jo­jan­čių Bal­ti­jos jū­ros pa­kran­tė­je 40 % įmo­nių pa­ja­mos te­sie­kia apie 900 eu­rų. Tuo me­tu žve­jai mė­gė­jai nu­pir­ko be­veik 380 tūkst. įvai­rių žve­jy­bos lei­di­mų, už juos su­mo­kė­ję virš 1 mln. 700 tūkst. eu­rų mo­kes­čių. Žve­jy­bos par­duo­tu­vės, skir­tos mė­gė­jiš­kai žve­jy­bai, tu­riz­mas ir pa­slau­gos žve­jams mė­gė­jams ge­ne­ruo­ja di­de­les pa­ja­mas vals­ty­bei ir ku­ria dar­bo vie­tas. Tai­gi mums be­lie­ka in­ves­tuo­ti su­rink­tas lė­šas iš­tek­liams gau­sin­ti, kon­tro­lei ir švie­ti­mui.

Ne­ga­li­ma su­tik­ti ir su ar­gu­men­tais, kad ant mū­sų sta­lų ne­liks lie­tu­viš­kos žu­vies. Ab­so­liu­čiai di­džio­ji žu­vų da­lis, įskai­tant ir mū­sų pa­jū­rio zo­ną, yra įvež­ti­nė. Ir tai nė­ra blo­gai, nes įsi­ve­ži­mo ga­li­my­bės su­da­ro ga­li­my­bes mums dar la­biau tau­so­ti sa­vo iš­tek­lius, kol si­tu­a­ci­ja es­min­gai ­pa­si­keis.

Iš tie­sų ga­liu su­tik­ti, kad pir­mi­nis pro­jek­to va­rian­tas bu­vo ga­nė­ti­nai dras­tiš­kas. Ši įsta­ty­mo pro­jek­to re­dak­ci­ja yra pa­ki­tu­si iš es­mės. Pir­mi­nia­me pro­jek­te bu­vo ti­ki­ma­si griež­tes­niu bū­du at­si­sa­ky­ti ver­sli­nės žūk­lės, ne­pai­sant to ati­tin­ka­mai kom­pen­suo­ti už pa­tir­tas ne­tek­tis, o šio pro­jek­to es­mė yra sa­va­no­riš­kas pa­si­trau­ki­mas. Ver­slo sub­jek­tams, ku­riuos ka­muo­ja pras­ti ver­slo re­zul­ta­tai, sun­kaus dar­bo naš­ta, gal­būt net min­tys apie ne­bū­ti­nai skaid­rią veik­lą, yra su­da­ro­mos prie­lai­dos sa­va­no­riš­kai pa­si­trauk­ti iš šio ver­slo ir gau­ti už tai kom­pen­sa­ci­jas. Iš tie­sų mak­si­ma­liai ieš­ko­ta bū­dų, kad kom­pen­sa­ci­niai me­cha­niz­mai ten­kin­tų įmo­nių po­rei­kius ir ge­riau­siu įma­no­mu bū­du at­liep­tų jų ne­tek­tis. Kvo­tos bus iš­per­ka­mos vals­ty­bės nau­dai.

Te­ko ben­drau­ti su žve­jy­bos įmo­nių at­sto­vais, sa­kė, ne­ati­duo­ki­te, ne­par­duo­ki­te, tai jas per­im­tų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos, to­dėl ne­tei­sin­gos spe­ku­lia­ci­jos, kad kvo­tas pe­rims ki­ti sub­jek­tai, įskai­tant tuos iš Ka­li­ning­ra­do. Bus tai­ko­ma vie­no­da kvo­tų iš­pir­ki­mo sis­te­ma tiek vi­daus van­de­ny­se, tiek Kur­šių ma­rio­se, o kvo­tos liks vals­ty­bės ži­nio­je. Iš ver­slo pa­si­trau­kę ir iš­mo­kas ga­vę sub­jek­tai į šį ver­slą grįž­ti ne­be­ga­lės.

Tiek iš vi­daus van­de­nų, tiek iš Kur­šių ma­rių 2024 ir 2025 me­tais be­pa­sit­rau­kian­tiems ver­sli­nin­kams bus ski­ria­ma 100 % pa­gal ap­lin­kos mi­nist­ro pa­tvir­tin­tą tvar­ką ap­skai­čiuo­tos iš­mo­kos, kad mo­ty­va­ci­ja bū­tų di­des­nė. O štai šiek tiek už­del­sę ir 2026 me­tais be­pa­sit­rau­kian­tys gaus šiek tiek ma­žes­nę – jau 80 % – iš­mo­ką. Bu­vo pa­si­steng­ta už­tik­rin­ti tei­sė­tus lū­kes­čius ir įsta­ty­mų lyg­me­niu nu­ma­ty­ta prie­mo­nė ren­giant tvar­ką įver­tin­ti ir ver­slų pa­ja­mas, ir il­ga­lai­kį tur­tą, ir dar­bo vie­tas, ir nuos­to­lius, su­si­ju­sius su fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mu. Siū­lo­ma rem­tis pa­lan­kiau­siais šioms įmo­nėms veik­los pe­ri­odais.

Pri­im­da­mi įsta­ty­mus tu­ri­me at­si­žvelg­ti, kad ap­lin­kos būk­lė pa­sau­ly­je blo­gė­ja dėl įvai­rių veiks­nių, ta­čiau taip pat la­bai stip­riai yra vei­kia­ma žmo­gaus veik­los ir be­sai­kio iš­tek­lių var­to­ji­mo. Pri­va­lo­me už­tik­rin­ti, kad ši si­tu­a­ci­ja pa­si­keis­tų iš es­mės – mū­sų ša­lies van­de­ny­se žu­vis ne­iš­nyk­tų, at­si­kur­tų prie iš­ny­ki­mo ri­bos esan­čios žu­vų rū­šys, pa­ge­rė­tų eko­sis­te­ma. Iš tie­sų, dė­ko­da­mas A. Ged­vi­lie­nei už ne­pails­ta­mą dar­bą šiuo klau­si­mu ir kvies­da­mas pa­lai­ky­ti, dar kar­tą vi­siems pri­me­nu, kad pro­jek­to es­mė yra sa­va­no­riš­kas pa­si­trau­ki­mas gau­nant kom­pen­sa­ci­jas. Nepa­si­trau­kus iš ver­slo, yra su­da­ro­mos ga­li­my­bės ver­slą vyk­dy­ti to­liau. At­ver­tais vi­daus ke­liais ju­dan­čios žu­vys ne­iš­plauks į Ka­li­ning­ra­do van­de­nis, di­džio­ji jų da­lis plau­kia nerš­ti aukš­tyn mū­sų upė­mis, o mes pa­si­sten­ki­me, kad mū­sų iš­tek­liai bū­tų nau­do­ja­mi tva­riai ir at­gy­tų, in­ves­tuo­ki­me į at­sa­kin­gos mė­gė­jiš­kos žūk­lės švie­ti­mą, taip pat į spren­di­mus dėl kon­t­ro­lės ir įžu­vi­ni­mo pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, dar tu­rė­jo­te mi­nu­tę, su­tau­pė­te. A. Bag­do­nas. Pra­šau. 5 mi­nu­tės jū­sų.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek no­rė­čiau taip pat iš­sklai­dy­ti mi­tus ir pa­teik­ti tam tik­rų fak­tų, ar tik­rai vis dėl­to mes kal­ba­me apie sa­va­no­riš­ką pa­si­trau­ki­mą. Pra­ėju­sios ka­den­ci­jos me­tu bu­vu­siai val­džiai bu­vo kli­juo­ja­ma drau­di­mų po­li­ti­kos epi­te­tas, kad yra vis­kas drau­džia­ma. Tie žmo­nės, ku­rie šian­dien yra val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ku­rie kri­ti­ka­vo bu­vu­sią val­džią, šian­dien sa­ko, kad mes ga­li­me pri­im­ti, pa­na­šu, kad ne vie­ną, ne an­trą ir ne tre­čią drau­di­mą.

Vie­nas iš to­kių smul­kaus ver­slo žlug­dy­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­sta­to­mas šian­dien, pri­sta­to­mas pri­si­den­giant eko­lo­gi­niais spren­di­mais, ta­čiau nie­kas ne­kal­ba apie uos­to gi­li­ni­mo dar­bus, nie­kas ne­kal­ba apie „Gri­geo“, nie­kas ne­kal­ba apie tai, kad sū­rus van­duo iš jū­ros pa­sie­kė Juod­kran­tę, ir apie tuos pa­grin­di­nius eko­lo­gi­nius mo­ty­vus nie­kas ne­kal­ba. Šiais me­tais, ap­lin­kos mi­nist­ro spren­di­mu, jau 30 % su­ma­žin­tos kvo­tos ver­sli­nei žve­jy­bai. Tai reiš­kia, kad iš žve­jų ver­sli­nin­kų jau at­im­ta da­lis įran­kių ir pa­gau­na­mos žu­vies kie­kiai su­ma­žė­jo. At­ima­mi įran­kiai iš žve­jų, ta­čiau pa­na­šu, kad to ne­pa­kan­ka. Šian­dien ap­skri­tai no­ri­ma už­draus­ti ver­sli­nę žve­jy­bą tai pa­va­di­nant sa­va­no­riš­ku pa­si­trau­ki­mu gau­nant kom­pen­sa­ci­ją. At­ima­me da­lį įran­kių ir pa­va­di­na­me la­ko­niš­kai – sa­va­no­riš­kas pa­si­trau­ki­mas. Nuo 2026 me­tų nepa­si­trau­ku­siems žve­jams pa­lie­ka­ma ga­li­my­bė žve­jo­ti tik stin­tas du mė­ne­sius per me­tus ir stin­te­les vi­daus van­de­ny­se.

Pra­šom, ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ne­šauk­ti iš vie­tos ir tu­rė­ti šiek tiek sa­vi­gar­bos. Ačiū.

Ar tik­rai iš­lie­ka ga­li­my­bė už­si­im­ti nor­ma­liu ver­slu? Aš ma­nau, kad ne. Ste­bi­na no­ras ir su­nai­kin­ti smul­kų­jį ver­slą, ku­rį puo­se­lė­jo kar­ta iš kar­tos, tė­vai mo­kė vai­kus, vai­kai mo­kė sa­vo vai­kus. Šiuo me­tu Ne­rin­go­je yra žve­jų gran­džių, ku­rio­se yra tė­vai, vai­kai ir anū­kai. Tai yra ge­ras pa­vyz­dys, kaip žmo­nės ne se­zo­no me­tu gy­ve­na pa­tys, už­si­dir­ba ir už­dir­ba pi­ni­gus ki­tiems. Šių žmo­nių be­li­ko vos ke­lios de­šim­tys. Kiek­vie­ną die­ną jie sun­kiai dir­ba: tie­kia žu­vį mai­ti­ni­mo įstai­goms, žu­vų rū­ky­mo įstai­goms, mies­to sve­čiai tu­ri ga­li­my­bę įsi­gy­ti rū­ky­tų žu­vų, ka­vi­nė­se taip pat yra ga­li­my­bė įsi­gy­ti vie­ną ar ki­tą pro­duk­tą, pa­ga­min­tą iš Kur­šių ma­rio­se pa­gau­tų žu­vų. Da­lis šios veik­los Ne­rin­go­je yra pri­ski­ria­ma kul­tū­ri­niam pa­vel­dui. Pui­kiai pa­me­nu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės A. Ged­vi­lie­nės duo­tus pa­ža­dus Ne­rin­gos ben­druo­me­nei – ji ža­dė­jo, kad tie ver­sli­nin­kai, ku­rie žve­jo­ja ir tu­ri kul­tū­ros pa­vel­do do­ku­men­tus, ir ga­lės tą žve­jy­bą tęs­ti to­liau. Lie­tu­vai pri­klau­so tik 25 % Kur­šių ma­rių, ar tik­rai už­draus­da­mi ver­sli­nę žve­jy­bą Kur­šių ma­rio­se mes pa­kei­si­me pa­čią eko­sis­te­mą? Nes 3/4 Kur­šių ma­rių to­liau sėk­min­gai vyks­ta žve­jy­ba.

Ir pa­bai­ga. Li­be­ra­lų po­žiū­riu, žmo­nes… Mes vi­suo­met sa­ko­me, kad rei­kė­tų ska­tin­ti žmo­nes veik­ti sa­va­ran­kiš­kai, ne­si­ti­kė­ti iš vals­ty­bės pa­duo­to vie­no ar ki­to ries­tai­nio, bet mes šian­dien el­gia­mės vi­siš­kai prie­šin­gai. Jei­gu mes sa­ko­me – duok žmo­gui meš­ke­rę tam, kad jis pa­si­gau­tų žu­vį ry­toj, po­ryt ir už­po­ryt, šian­dien mes jam sa­ko­me – im­ki­te kom­pen­sa­ci­ją, im­ki­te žu­vį, o po­ryt gal­vo­si­te, kaip pa­tys to­liau ga­lėsi­te gy­ven­ti. Aš kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to, jis yra tik­rai to­bu­lin­ti­nas. Kaip ko­le­ga Z. Bal­čy­tis mi­nė­jo, dėl ga­li­mų pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų yra kreip­ta­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ku­ri ir tu­rė­jo iš­nag­ri­nė­ti vi­sų pir­mą klau­si­mą, ar yra pa­žei­di­mų pa­da­ry­ta, ar jų nė­ra, ir tik tuo­met par­la­men­tas tu­rė­jo svars­ty­ti šį klau­si­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Lai­kas vi­sai į pa­bai­gą. Si­mo­nas pa­ža­da per 2–3 mi­nu­tes spė­ti, tai pra­šom. Pas­ku­ti­nis kal­ba S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas pro­jek­tas yra ko­a­li­ci­nės su­tar­ties da­lis ir mes, kaip val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, ieš­ko­jo­me ben­dro su­ta­ri­mo. Tai yra ant­ras pro­jek­tas, nes pir­ma­sis bu­vo griež­tas, im­pe­ra­ty­vus drau­di­mas. Šis pro­jek­tas yra sa­va­no­riš­kas pa­si­trau­ki­mas iš ver­sli­nės žve­jy­bos ir ši­to pro­jek­to lau­kia ir da­lis ne­rin­giš­kių, ku­riems aš at­sto­vau­ju kaip vien­man­da­ti­nin­kas, ir da­lis klai­pė­die­čių, ir, ti­kiu, da­lis ry­ti­nės Kur­šių ma­rių pa­kran­tės žve­jų, nes tai yra sa­va­no­riš­kas pro­jek­tas, dėl ku­rio ga­li­ma tu­ri­mas kvo­tas par­duo­ti ir per­sio­rien­tuo­ti į nau­jas veik­las, tu­riz­mą – tu­riz­mą, ku­ris pra­de­da kles­tė­ti vi­so­se Kur­šių ma­rio­se.

Ką tik kar­tu su Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tu Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je or­ga­ni­za­vo­me se­mi­na­rą apie mė­gė­jiš­ką žve­jy­bą, kiek eko­no­mi­kos ji­nai ga­li su­kur­ti, už­krau­ti mus ir iš­sau­go­ti eko­sis­te­mą. Pra­šau ne­baks­no­ti į Ka­li­ning­ra­do sri­tį kaip į kaž­ko­kį sėk­min­gą pa­vyz­dį, nes ga­li­ma kar­to­ti, kar­to­ti ir kar­to­ti, kiek blo­go jie ten da­ro ano­je pu­sė­je, kaip jie ne­my­li sa­vo gam­tos ir kaip mes tu­ri­me bū­ti pa­vyz­džiu jiems, de­monst­ruo­da­mi, link ko ei­na­me.

O šiaip pa­sau­li­niu mas­tu ap­si­rū­pi­ni­mas žu­vi­mis vis dar vyks­ta me­džio­ji­mo prin­ci­pu. Žu­vys yra su­me­džio­ja­mos, tai yra suž­ve­jo­ja­mos lau­ki­niu bū­du, 70 % žu­vų vis dar yra su­gau­na­mos ir pa­sau­lio eko­sis­te­mos yra per­eik­vo­ja­mos. Ger­bia­mie­ji, opo­zi­ci­ja, jū­sų de­le­guo­tas eu­ro­ko­mi­sa­ras, at­sa­kin­gas už žu­vi­nin­kys­tę ir van­de­ny­nus, nuo­la­tos kal­ba apie kvo­tų ma­ži­ni­mą. Jo spren­di­mais su­ma­žin­tos Bal­ti­jos la­ši­šų kvo­tos, men­kių kvo­tos be jo­kių kom­pen­sa­ci­jų kai ku­riais at­ve­jais pa­kran­tės žve­jams, Bal­ti­jos jū­ros pa­kran­tės žve­jams.

Ma­ty­ki­me es­mę, kad iš­tek­liai yra ri­bo­ti, iš­tek­liai ne­iš­mai­tins Lie­tu­vos, iš jų pri­dė­ti­nė ver­tė ga­li bū­ti gau­na­ma tu­riz­mo pa­vi­da­lu, mes tu­ri­me trans­for­muo­ti ir ap­si­rū­pi­ni­mą mais­tu, ak­va­kul­tū­rą. Ši­tas pro­jek­tas yra po il­gų kom­pro­mi­sų su­de­rin­tas ir jam nu­ma­ty­tas pa­kan­ka­mas fi­nan­sa­vi­mas. Da­lis žve­jų ver­sli­nin­kų tik­rai lau­kia ši­to pro­jek­to pri­ėmi­mo, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti jam.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Pa­si­sa­ky­mai baig­ti, dis­ku­si­ja baig­ta. Yra pa­siū­ly­mų dėl dau­ge­lio straips­nių, bet di­džio­ji da­lis, be­veik vi­si pa­siū­ly­mai, iš­sky­rus vie­ną, yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Gal ga­li­me ne­svars­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ačiū, pri­tar­ta.

Ir yra L. Jo­naus­ko pa­siū­ly­mas, bet pa­ties Li­no ne­ma­tau. Jus­ti­nai, pri­sta­ty­ki­te L. Jo­naus­ko pa­siū­ly­mo es­mę ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Mes ma­to­me, aiš­ku, bet…

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jau, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te mes svars­tė­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš­va­da: už bal­sa­vo 6, su­si­lai­kė 1. Per­ėjo­me vi­sas iš­va­das ir bu­vo vie­nas Sei­mo na­rio ger­bia­mo­jo ko­le­gos L. Jo­naus­ko teik­tas pa­siū­ly­mas. Jo to­kios nuo­sta­tos, vi­siš­kai griež­ti­nan­čios, fak­tiš­kai siū­lan­čios už­draus­ti vi­sas ko­mer­ci­nės žve­jy­bos sri­tis, taip pat ir pa­vel­do, kas iš­lie­ka, stin­te­lių žve­jy­bą. Ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. L. Jo­naus­kui ne­pri­ta­rė­te.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl L. Jo­naus­ko pa­siū­ly­mo. Z. Bal­čy­tis. Pra­šom. Kal­ba prieš.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ne­no­riu kar­to­ti, vis dėl­to iš tos pri­sta­ty­mo kal­bos yra aiš­ku, kad ver­slas yra žve­jy­ba, meš­ke­rės taip pat yra ver­slas. Tik kaž­ko­dėl šian­dien mes įsta­ty­mo pro­jek­tu mė­gi­na­me at­skir­ti tuos du da­ly­kus. Taip pat bu­vo pa­mi­nė­tos su­mos, kiek su­mo­ka ar­ba kiek nau­dos gau­na vals­ty­bė, o ver­sli­nin­kai dar di­des­nę nau­dą iš ši­tos veik­los. To­dėl aš tik­rai ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas skal­do mū­sų žve­jų ben­druo­me­nę ir skal­do tas vie­to­ves, ku­rio­se dau­giau­siai vyks­ta ši­ta veik­la, tai yra pa­kran­tės zo­nos, tai yra Ni­dos ir Ne­rin­gos apy­lin­kės. To­dėl aš tik­rai ne­pa­lai­kau ši­to pro­jek­to ir siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kas už L. Jo­naus­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pa­lai­ko­te L. Jo­nau­s­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ko­mi­te­to – prieš.

Bal­sa­vo 80: už – 2, prieš – 17, su­si­lai­kė 61. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­jo­je nuo­mo­nės už ir prieš. Už kal­ba A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šom. Kol įjungs, ta­da… At­si­pra­šau, mi­nu­tė­lę. Pra­šom, A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ne­spė­jau įdė­ti kor­te­lės. Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Dėl pro­to­ko­lo – bal­sas prieš. Pra­šom, ger­bia­ma Ais­te. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra ant­ras pro­jek­tas ir tai yra kom­pro­mi­si­nis pro­jek­tas. Ji­sai ne­nu­ma­to ver­sli­nės žve­jy­bos drau­di­mo. Ki­ta ver­tus, ji­sai su­da­ro są­ly­gas oriai pa­si­trauk­ti žve­jams ver­sli­nin­kams iš vi­daus van­de­nų ir iš Kur­šių ma­rių. Tam nu­ma­ty­ta ir Vy­riau­sy­bė jau įsi­pa­rei­go­ju­si pa­gal Vy­riau­sy­bės iš­va­das skir­ti apie 5 mln. eu­rų. Nu­ma­ty­ta, kad bus iš­mo­kos ski­ria­mos už pen­ke­rius me­tus. At­si­žvel­gia­ma į įsi­pa­rei­go­ji­mus, į skai­čių žmo­nių, dir­ban­čių įmo­nė­je. Kiek­vie­nas žve­jys ver­sli­nin­kas pa­gal pa­tvir­tin­tą tvar­ką ga­lės įver­tin­ti, ko­kia iš­mo­ka jo lau­kia, ir pri­im­ti spren­di­mą, ar žve­jos jis to­liau Kur­šių ma­rio­se, ar ne­žve­jos. Tvar­ka nu­ma­ty­ta ga­lio­ti tre­jus me­tams, ga­lios iki 2027 me­tų. Pir­mus dve­jus me­tus be­si­trau­kian­tys žve­jai gaus 100 % iš­mo­ką, pas­ku­ti­niai­siais – 80 %. Tie, ku­rie nepa­si­trauks, žve­jos ir to­liau.

Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra daug įbau­gin­tų žmo­nių, kad mes ne­be­tu­rė­si­me žu­vies, bet mes vi­siš­kai ne­lie­čia­me Lie­tu­vos Bal­ti­jos jū­ros prie­kran­tės. Mes ne­kal­ba­me apie drau­di­mus, mes pa­lie­ka­me ver­sli­nę žve­jy­bą, bet sa­ko­me, kad liks tiek, kiek nu­spręs žve­jo­ti po ga­li­my­bės pa­si­trauk­ti.

Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad vi­daus van­de­ny­se mes taip pat tai­ko­me pa­si­trau­ki­mo me­cha­niz­mą, bus taip pat siū­lo­mos iš­mo­kos žmo­nėms, o nuo 2026 me­tų liks tra­di­ci­nė žve­jy­ba ir stin­te­lių žve­jy­ba. Ki­tų žu­vų rū­šių ne­be­liks. Man at­ro­do, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai su­ba­lan­suo­tas. Kas yra la­bai svar­bu, kad…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). …mes sa­vo vi­daus van­de­ny­se pa­gau­na­me tik 1 tūkst. to­nų, kai Lie­tu­vos po­rei­kis yra apie 50, virš 1 tūkst. to­nų. Tai­gi mes ir taip esa­me im­por­tuo­jan­ti ša­lis. Tai to vie­no…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ge!

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). …tas pra­ra­di­mas ne­bus toks žen­klus. Tai tik­rai la­bai agi­tuo­ju už bal­suo­ti, nes tai yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Prieš kal­ba A. Bag­do­nas. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien svars­to­me nau­jus drau­di­mus. Drau­di­mus smul­kia­jam ver­slui, ku­riuo kaip tik tu­rė­tu­me rū­pin­tis, su­da­ry­ti jam pa­lan­kias są­ly­gas veik­ti, o ne tiks­lin­gai jį nai­kin­ti. Kaip sa­ko: duok žmo­gui žu­vį, jis bus so­tus vie­ną die­ną, iš­mo­kyk žve­jo­ti, žmo­gus bus so­tus vi­są gy­ve­ni­mą.

Vien­kar­ti­nė iš­mo­ka sa­va­no­riš­kai pa­si­trau­kian­tiems žmo­nėms ne­at­sto­ja jų pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nio, ku­rį puo­se­lė­jo kar­ta iš kar­tos. Tė­vai mo­kė vai­kus, vai­kai – sa­vo vai­kus. Šiuo me­tu yra žve­jų gran­džių, ku­rio­se dir­ba net ke­lios kar­tos: tė­vai, vai­kai ir anū­kai. Šie žmo­nės kiek­vie­ną die­ną sun­kiai dir­ba, pri­sta­to žu­vų mies­to gy­ven­to­jams ir sve­čiams. Da­lis šios veik­los Ne­rin­go­je yra pri­ski­ria­ma kul­tū­ri­niam pa­vel­dui. Pui­kiai at­si­me­nu ke­le­tą su­si­ti­ki­mų su Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke A. Ged­vi­lie­ne. Ji Ne­rin­gos ben­druo­me­nei ža­dė­jo, kad tiems žve­jams, ku­rie tu­ri kul­tū­ros pa­vel­do sta­tu­są, jo­kie drau­di­mai ne­bus tai­ko­mi. Ta­čiau, pa­na­šu, tai li­ko tik pa­ža­dai.

Be ki­ta ko, šiais me­tais jau bu­vo su­ma­žin­ta 30 % kvo­ta žve­jams. Tai iš es­mės pa­gau­na­mų žu­vų kie­kiai tu­rė­tų ma­žė­ti ir be šio drau­di­mo. Ieš­ko­ti eko­lo­giš­kų spren­di­mų yra svar­bu ir tu­ri­me tai da­ry­ti, ta­čiau šiuo at­ve­ju Lie­tu­vai pri­klau­so tik ket­vir­ta­da­lis Kur­šių ma­rių. Ki­ta da­lis pri­klau­so Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jai. Dėl to šiuo spren­di­mu iš es­mės di­des­nio eko­lo­gi­nio po­ky­čio ne­pa­siek­si­me, o tik su­nai­kin­si­me lie­tu­viš­ką smul­kų­jį ver­slą. To­dėl to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to aš tik­rai pa­lai­ky­ti ne­ga­liu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 85: už – 66, prieš – 8, su­si­lai­kė 11. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.37 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 18, 19, 23 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2685 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar, ko­le­gos, trys klau­si­mai, ku­rie jau ap­tar­ti, te­li­ko bal­suo­ti. Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2685. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo už 84. Vien­bal­siai. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.38 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2678, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo papildy­mo 761, 762, 831 straips­niais pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1258 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2679 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14.1 klau­si­mas. Gal čia už vis­ką ga­li­ma? Už du, pa­ke­tą. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2678 ir dar Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2679. Pri­tar­ta vien­bal­siai po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti taip pat siū­lo­ma bir­že­lio 6 die­ną. Abu. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas. Pa­pra­šy­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

17.39 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 pa­pil­dy­mo 83 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2601, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2602, Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 pa­pil­dy­mo 1083 ir 1084 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2603 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, ko­le­gos, vėl grįž­ta­me prie pa­tei­ki­mų sta­di­jos. Dar­bo­tvarkės 2-16.1, 2-16.2, 2-16.3 klau­si­mai, tai yra Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2601, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2602 ir Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2603. K. Ado­mai­tis. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga Kas­pa­rai.

K. ADOMAITIS (LF). Svei­ki, ko­le­gos. Jau ar­tė­ja­me į va­ka­rą, tai steng­siuo­si trum­pai pri­sta­ty­ti pro­ble­mą. Vėl kal­ba­me apie vien­kar­ti­nius ga­mi­nius, apie šiukš­li­ni­mą, apie su­dė­tin­gą per­dir­bi­mo si­tu­a­ci­ją ir sie­kia­me po­ky­čių šio­je sri­ty­je. No­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad vien­kar­ti­niai mais­to ta­ros ga­mi­niai yra iš tie­sų iš­po­pu­lia­rė­ję, jiems be­veik šiuo me­tu ne­siū­lo­ma al­ter­na­ty­vų, ta­čiau juos la­bai sun­kiai su­ren­ka­me. Pa­pras­tai jie pa­kliū­na į ben­dras at­lie­kas ir net, jei­gu jie yra iš­rū­šiuo­ja­mi, juos sun­ku po to per­dirb­ti, nes sun­ku su­kaup­ti į vie­ną vie­tą di­de­lį kie­kį. Kie­kiai iš tie­sų iš­lei­džia­mi į rin­ką yra di­de­li. Skai­čiuo­ja­ma, kad Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, pa­vyz­džiui, kas de­vin­tas žmo­gus kas­dien su­nau­do­ja puo­de­lį, tai tūks­tan­čiai to­nų per me­tus. Lie­tu­vo­je, jei­gu mes at­si­žvelg­tu­me į tai, kiek mes ma­žiau su­nau­do­ja­me pa­kuo­čių ap­skri­tai, ir pri­tai­ky­tu­me pa­na­šų su­var­to­ji­mo tem­pą kaip Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, tai bū­tų apie 200 tūkst. vien­kar­ti­nių puo­de­lių per die­ną. Kaž­ka­da bu­vo pa­skai­čiuo­ta 40 mln., čia vien tik apie puo­de­lius kal­bu, per me­tus, bet, aiš­ku, tai bu­vo de­šim­ties me­tų se­nu­mo ty­ri­mas, tai ta si­tu­a­ci­ja gal­būt dar pa­blo­gė­ju­si. Kai ku­rių ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų tei­gi­mu, „Rethink Plastic“ or­ga­ni­za­ci­ja tei­gia, kad Lie­tu­va vi­siš­kai ne­įgy­ven­di­na Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos ma­žin­ti vien­kar­ti­nių pa­kuo­čių nau­do­ji­mo tem­pus. Nors ki­tas di­rek­ty­vos nuo­sta­tas įgy­ven­di­na­me, bet šiuo at­ve­ju tik­rai at­si­lie­ka­me ir ne­sa­me pa­da­rę jo­kių veiksmų, ku­rie re­a­liai re­gu­liuo­tų ši­tą si­tu­a­ci­ją.

Da­bar no­rė­jau trum­pai pa­sa­ky­ti, ko mes ne­da­ro­me ši­tuo pa­kei­ti­mu. Kai ku­rios ša­lys ima­si daug dras­tiš­kes­nių veiks­mų, ban­do draus­ti tas vien­kar­ti­nes pa­kuo­tes ap­skri­tai. Ne­ma­nau, pa­vyz­džiui, bu­vo pa­vyz­dys, kad su­ren­ka plas­ti­ki­nius šiau­de­lius, ne­ma­nau, kad tai ge­ras spren­di­mo būdas, nes iš tie­sų al­ter­na­ty­vos kar­tais bū­na dar blo­ges­nės ir eko­lo­gi­nis pėd­sa­kas tų gry­nai po­pie­ri­nių al­ter­na­ty­vų ga­li bū­ti dar di­des­nis, ne­gu pa­teik­ti ati­tin­ka­mą kie­kį plas­ti­ko ga­mi­nių. To­dėl mes čia ne­siū­lo­me nie­ko draus­ti.

Ki­tos ša­lys įve­da mo­kes­čius vien­kar­ti­nei ta­rai. Aš pra­šiau Sei­mo ty­ri­mų sky­riaus su­rink­ti tą in­for­ma­ci­ją ir ga­liu pa­ci­tuo­ti, kad štai Es­ti­jo­je ski­na­si ke­lią pro­jek­tas, kur nu­ma­ty­tas mi­ni­ma­lus 50 cen­tų mo­kes­tis už vien­kar­ti­nę ta­rą, Ny­der­lan­duo­se 25 cen­tai už puo­de­lį ir pa­na­šiai. To­kių spren­di­mo bū­dų yra, bet ne­ma­nau, kad tai ge­ras bū­das, nes vis dėl­to tai sun­ku ir ad­mi­nist­ruo­ti, ir pa­sta­to­me į la­bai di­de­lius biu­ro­kratinius rė­mus ver­slą, ap­ri­bo­ja­me jo pa­si­rin­ki­mą. To­dėl Lie­tu­vo­je siū­lau nuo­sai­kiau­sią spren­di­mą kar­tu su ko­le­go­mis, ku­rie su ma­ni­mi tei­kė šį pro­jek­tą, tik­rai pla­tus mū­sų bū­rys pri­si­dė­jo, tie­siog siū­lo­me, kad bū­tų iš­skir­ta vien­kar­ti­nės pa­kuo­tės kai­na ir ati­tin­ka­mai gė­ri­mo, mais­to, ku­ris į jas pi­la­mas.

Šiuo bū­du sie­kia­me ke­le­to tiks­lų. Vi­sų pir­ma tai psi­cho­lo­gi­nis efek­tas, kad žmo­nės pa­ga­liau su­pras, kad pa­kuo­tė ir­gi kai­nuo­ja, an­tra, at­si­ne­šus su sa­vi­mi daug­kar­ti­nę pa­kuo­tę į bet ku­rią ka­vi­nę ar res­to­ra­ną no­rint iš­si­neš­ti mais­to, aki­vaiz­džiai pa­jus­tų ir fi­nan­si­nę nau­dą, nes tie­siog ne­tu­rė­tų mo­kė­ti už tą vien­kar­ti­nę pa­kuo­tę, ku­rią tau siū­lo pa­ti ka­vi­nė, ir tre­čia, kas yra iš tie­sų svar­biau­sia, tai at­si­ras­tų pa­ska­ta vys­ty­ti už­sta­to sis­te­mą. Įsta­ty­me yra la­bai aiš­kiai su­for­mu­luo­ta, kad už pa­kuo­tę tu­ri bū­ti pa­siū­ly­tas at­ly­gis, at­ly­gis ga­li bū­ti ir už­sta­tas, tai yra jei­gu ku­rios nors ka­vi­nės siū­ly­tų už­sta­tą, tai ir­gi bū­tų tin­ka­ma kai­na. Šiuo me­tu, pa­vyz­džiui, ren­gi­niuo­se yra ne­įma­no­ma kon­ku­ruo­ti siū­lant už­sta­to spren­di­mus, nes kon­ku­ren­tas ša­lia ne­siū­lo jo­kios kai­nos, da­li­na vis­ką už dy­ką, o jei­gu tu pa­siū­lai su už­sta­tu pa­kuo­tę, tai tau ga­li su­kel­ti di­de­lę pro­ble­mą. Da­bar tai iš­si­ly­gins, nes vie­nas tu­rės pa­siū­ly­ti bent jau ko­kią nors kai­ną, jei­gu jis ne­siū­lys už­sta­to spren­di­mo. Iš tie­sų te­ko da­ly­vau­ti ren­gi­niuo­se, kon­fe­ren­ci­jo­se, kur mi­ni­ma­lios ben­dros žai­di­mo tai­syk­lės už­sta­to sis­te­mos plėt­rai tik­rai su­da­ro pro­ble­mų.

Kvie­čiu pa­lai­ky­ti, ti­kiuo­si, kad taip mums pa­vyks su­ma­žin­ti vien­kar­ti­nio plas­ti­ko pa­kuo­čių, at­si­pra­šau, ne vien plas­ti­ko, vien­kar­ti­nės pa­kuo­tės nau­do­ji­mą ir tai yra vie­nas iš nuo­sai­kiau­sių, ma­žiau­siai ver­slui su­ke­lian­čių biu­ro­kratinių ap­ri­bo­ji­mų būdų. Tik­rai, ma­nau, ne­su­kels pro­ble­mų Lie­tu­vo­je tai įgy­ven­din­ti. Kol kas tiek la­bai trum­pai, tiek no­rė­jau pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė. Lai­ma, pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, at­si­ver­čiau dar ir pa­tį įsta­ty­mą, dar ir ry­te pa­si­žiū­rė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, čia ver­slas tu­rės ir in­ves­ti­ci­jas kar­tu dė­ti? Kal­bu apie vie­šą­jį mai­ti­ni­mą. Vie­šo­jo mai­ti­ni­mo… Jiems bus drau­džia­ma duo­ti gė­ri­mus, net jei ne­mo­ka­mai da­lins ko­kio­se nors pa­kuo­tė­se, ne­at­ly­gin­ti­nai, va­di­na­si, nie­kas ne­įskai­čiuo­ta. Jūs sa­ko­te už­sta­tas, bet šia­me tei­sės ak­te nė­ra jo­kio už­sta­to nu­ma­ty­ta. Kaip jūs gal­vo­ja­te, kaip bū­tent ver­slas pri­ims tą jū­sų siū­ly­mą, da­bar tei­kia­mą, įsta­ty­mo pa­tai­sas? Ar bu­vo dis­ku­tuo­ta su vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­go­mis?

Dar ki­tas mo­men­tas – „Bar­bo­ra“. Sa­ky­si­me, ve­žio­ja. Ly­giai taip pat pa­kuo­tė­se jau ve­žio­ja. Kaip jie to­kiu at­ve­ju? Įskai­čiuos, ne­įskai­čiuos? Kaip jūs tai nu­ma­to­te kon­tro­liuo­ti ir kaip ta kon­tro­lė vyks?

K. ADOMAITIS (LF). Mais­to iš­ve­žio­to­jai, tie­są sa­kant, vi­so­kie „Bolt“ ir „Wolt“, ma­no ži­nio­mis, jau da­bar tai­ko pa­ka­vi­mo mo­kes­tį. Bet tai nė­ra vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gos. Iš­ve­žio­to­jams ne­kai­nuo­tų toks mais­tas, ku­ris dar nė­ra pa­reng­tas var­to­ti iš kar­to, jei to­kį mais­tą mes ve­žio­ja­me. Yra nuo­sta­ta, kad šiais at­ve­jais ne­bū­tų tai­ko­ma. Ver­slui dau­ge­liu at­ve­jų tai ne­kai­nuo­tų pa­pil­do­mai, nes blo­giau­siu at­ve­ju, jei jie nie­ko ne­no­ri keis­ti, tie­siog tu­rės skir­ti kai­ną. Tai yra jei iki šiol jie įpi­la ar ka­vos, ar įde­da mais­to, už pa­kuo­tę nie­ko ne­pra­šo, da­bar jie tie­siog tu­rės pra­šy­ti kaž­ko­kios su­mos, ar 1 cen­to, ar dau­giau. Ver­slui kai­nuos tais at­ve­jais, jei ji­sai siū­lo tik vien­kar­ti­nę pa­kuo­tę. Įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta… Čia grei­to­jo mais­to res­to­ra­nus grei­čiau­siai ga­li­ma pri­si­min­ti, jie siū­lo tik vien­kar­ti­nę pa­kuo­tę net ir mai­ti­ni­mo­si vie­to­je. Įsta­ty­mo im­pe­ra­ty­vus rei­ka­la­vi­mas nu­ma­to, kad mai­ti­nan­tis vie­to­je pri­va­loma ne­at­ly­gin­ti­nai pa­siū­ly­ti daug­kar­ti­nę pa­kuo­tę.

Čia bus tam tik­ram ver­slui kaš­tų, bet aš ma­nau, kad tu­ri keis­tis tas ver­slas. Tie po­ky­čiai ki­to­se ša­ly­se vyks­ta, mes tik­rai ga­li­me pa­ma­ty­ti, kaip tai at­ro­do. Ki­tais at­ve­jais iš­si­neš­ti jie tie­siog tu­rės skir­ti kai­ną, pa­kar­to­siu, bet pa­pil­do­mai ne­kai­nuos. Tik pa­žan­ges­niam ver­slui, pa­va­din­ki­me taip, at­si­ras žai­di­mo tai­syk­lės, pa­gal ku­rias ji­sai ga­lės pa­siū­ly­ti už­sta­to sis­te­mą. Vi­si pri­va­lės pa­siū­ly­ti ar­ba kai­ną, ar­ba už­sta­tą mais­tui iš­si­neš­ti. Čia jau bus jų pa­si­rin­ki­mas, ar jie bū­ti­nai no­ri tai­ky­ti už­sta­tą, ar tie­siog skir­ti kai­ną, jei kal­ba­me apie mais­tą iš­si­neš­ti.

Ir gal­būt dar pa­bai­gai. Iš tie­sų da­bar jau yra la­bai daug at­sa­kin­gų ver­slų, tai­kan­čių nuo­lai­dą, jei tu at­si­ne­ši daug­kar­ti­nę pa­kuo­tę iš­si­neš­ti, bet tie­siog nė­ra ben­drų žai­di­mo tai­syk­lių. Vie­nas ver­slas ga­li sau leis­ti ig­no­ruo­ti tą mū­sų sie­kį ma­žin­ti vien­kar­ti­nių pa­kuo­čių kie­kį, o ki­tas vis dėl­to sa­vo ini­cia­ty­va tą da­ro. Su­vie­no­din­ki­me tas pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Pa­si­sten­ki­te klaus­ti trum­piau ir at­sa­ky­ti trum­piau. Pra­šom. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai tur­būt ver­tas dis­ku­si­jos klau­si­mas. Ma­nau, kad jam tik­rai tu­rė­tu­me pri­tar­ti ir pri­tar­si­me. Bet tur­būt čia klau­si­mas, ko­dėl nu­tai­ky­ta tik į pa­slau­gų sek­to­rių? Tur­būt ten­ka ir jums pa­čiam ma­ty­ti par­duo­tu­vė­se, kai per­ki ma­žą daik­tą, net ir Lie­tu­vo­je pa­ga­min­tą, bet jis bū­na įpa­kuo­tas į tur­būt keliais kar­tais di­des­nę pa­kuo­tę. Kar­tais net pa­žiū­ri, kad tai yra la­bai ne­adek­va­tu, ga­li­ma tai pa­da­ry­ti daug pa­pras­čiau. Aiš­ku, vi­sos vil­tys yra į Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą dėl pa­kuo­čių. Ti­kiuo­si, ją per­kel­si­me ir mes. Dėl pa­kuo­čių dy­džių, įpa­ka­vi­mo ir mo­kes­čių. Bet ar ne­gal­vo­ja­te, kad tai tu­rė­tų plės­tis ne tik į pa­slau­gų sek­to­rių? Tai da­bar lie­čia tur­būt dau­giau­sia vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gas. Dau­giau­sia. Bent jau pa­gal pro­jek­tą, ku­rį ma­tau.

K. ADOMAITIS (LF). Ši­tas pro­jek­tas iš tie­sų tai­ky­ti­nas vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­goms. Dėl vi­sų ki­tų pa­kuo­čių, ypač plas­ti­ko pa­kuo­čių, tai šiuo me­tu kaip tik ma­ne in­for­ma­vo, kad yra pa­reng­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, yra anks­čiau pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris nu­ma­to mo­kes­tį už ne­per­dirb­tą pa­kuo­tę. Tai yra ver­slas bus mo­ty­vuo­ja­mas per­dirb­ti vi­są pa­kuo­tę ir vi­so­se par­duo­tu­vė­se, ir pa­na­šiai, to­dėl nė­ra tiks­lo plės­ti ir ki­to­se vie­to­se šios nuo­sta­tos.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų skai­tant ir jū­sų aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, ir de­par­ta­men­to iš­va­das ma­ty­ti, kad, sa­vai­me su­pran­ta­ma, aiš­kus da­ly­kas yra plas­ti­ki­nė pa­kuo­tė. Di­rek­ty­vo­je apie tai kal­ba­ma, ka­dan­gi ji ne­su­yra ir ap­skri­tai ją per­dirb­ti su­dė­tin­ga. Jūs ima­te vi­są pa­kuo­tę, tai kaip da­bar bus or­ga­ni­zuo­ja­mi, tar­ki­me, ren­gi­niai, nes tur­būt es­mė vi­so to nė­ra už­si­dirb­ti kaž­kam, vargs­tant su ta pa­kuo­te, kaip yra su ta, ku­ri su už­sta­tu. Ten vis­kas aiš­ku, par­si­ne­ši na­mo ir kad ne­iš­mes­tu­mei, tu kaž­kur ją re­a­li­zuo­ji.

O kaip su po­pie­ri­ne? Ar iš tik­rų­jų yra tiks­las, nes vis­kas vie­to­je yra, tar­ki­me, kad ga­li rū­šiuo­ti to pa­ties ren­gi­nio me­tu? Ne­gi tu ne­šie­si lėkš­tu­tę kur nors ki­tur, kuo­met ren­gi­ny­je ga­li ją pa­nau­do­ti? Tai koks pa­grin­di­nis tiks­las, ar ap­sau­go­ti ir vi­sas po­pie­ri­nes pa­kuo­tes, ar čia iš tik­rų­jų ki­ti tiks­lai yra ko­kie nors, kad me­džius sau­go­tu­me? Ačiū.

K. ADOMAITIS (LF). Pa­grin­di­nis tiks­las iš tie­sų yra, kad at­si­ras­tų dau­giau rū­šia­vi­mo ir gal­būt de­po­zi­to sis­te­mų. Nė­ra la­bai griež­tai nu­sta­to­ma įsta­ty­mu, kad bū­ti­nai toks de­po­zi­tas tu­ri at­si­ras­ti, pa­lie­ka­ma lais­vė ver­slui rink­tis. Gal­būt toks grei­tas pa­si­kei­ti­mas pa­rei­ka­lau­tų tik­rai daug po­ky­čių, nes vi­sur ir vi­suo­ti­nai įreng­ti de­po­zi­tus bū­tų daug or­ga­ni­za­ci­nių da­ly­kų, to­dėl čia bus gal tik toks pra­di­nis žings­nis. Pra­di­nis žings­nis, kaip jau mi­nė­jau, kad šiuo me­tu at­si­ras at­ski­ra pa­kuo­tės kai­na. Kai at­si­ras at­ski­ra pa­kuo­tės kai­na, tai tuo­met ver­slui ir var­to­to­jui jau at­si­ras lo­gi­ka mąs­ty­ti, ar aš ge­riau mo­kė­siu už už­sta­tą vie­no­je ka­vi­nė­je, ar ge­riau mo­kė­siu tie­siog kai­ną už tą pa­kuo­tę, ar gal­būt aš ži­no­siu, kad jei­gu aš at­si­ne­šiu sa­vo daug­kar­ti­nę pa­kuo­tę, ne už­sta­ti­nę, bet sa­vo, tai su­tau­py­siu tuos ke­lis cen­tus. Tar­ki­me, šiuo me­tu kai ku­rios de­ga­li­nės siū­lo nuo­lai­dą ka­vai, jei­gu tu at­si­ne­ši sa­vo daug­kar­ti­nę, tai tie­siog ga­lė­tų bū­ti iš­plė­to­ta vi­so­se vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­go­se.

O pa­grin­di­nis tiks­las yra bent šiek tiek ma­žin­ti tų vien­kar­ti­nių pa­kuo­čių nau­do­ji­mą, ti­kin­tis, kad tai bus toks pra­di­nis žings­nis, bet taip bus iš­vys­ty­tos de­po­zi­to sis­te­mos, ki­ti da­ly­kai. Gal tik, nes jūs už­si­mi­nė­te, dar apie plas­ti­ką ir ko­kio ti­po čia tos pa­kuo­tės. Iš tie­sų tas įsta­ty­mas ga­lios dėl vi­sų vien­kar­ti­nių pa­kuo­čių, nes nė­ra pras­mės la­bai skirs­ty­ti, ko­kio tai ti­po vien­kar­ti­nė pa­kuo­tė, ar plas­ti­ko, ar po­pie­ri­nė, nes pa­pras­tai be­veik vi­sais at­ve­jais tai bū­na kom­bi­nuo­ta pa­kuo­tė – tru­pu­tį to, tru­pu­tį to. Vi­sų jų nau­do­ji­mą ver­ta ma­žin­ti, vi­sas jas ver­ta nau­do­ti tik tiek, kiek rei­kia, o ne tiek, kiek ga­li pa­si­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū, Kas­pa­rai. Vis­kas. Gal ga­li­me ne­kal­bė­ti, nes prieš­ta­rau­ti nė­ra no­rin­čių. Bū­ti­nai no­ri­te? T. To­mi­li­nas. Su­gai­ši­te ne­rei­ka­lin­gas dvi mi­nu­tes. Pra­šom. Pra­šom kal­bė­ti.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ma­tau, kad ne vi­si lin­kę bal­suo­ti už, to­dėl pa­si­sa­ky­mai, man at­ro­do, yra rei­ka­lin­gi.

PIRMININKAS. Prieš nė­ra kal­ban­čių.

T. TOMILINAS (DFVL). Kal­ban­čių nė­ra, bet kai bus bal­sa­vi­mas, tik Die­vas te­ži­no.

Ger­bia­mi ko­le­gos, man va­kar te­ko lan­ky­tis nau­ja­me ja­po­niš­ka­me so­de, čia, prie pat Sei­mo, ne­to­li, ki­to­je upės pu­sė­je. Ir ten to­kios di­de­lės šiukš­lių dė­žės, ma­ty­ti net ir jų vi­dus, kas jo­se daž­niau­siai yra, kas daž­niau­siai pa­puo­la į tas dė­žes. Tai To­mas ap­žiū­rė­jo šiukš­lių dė­žes ir ten do­mi­nan­tė į vie­nus var­tus – „Circ­le K“ de­ga­li­nės vien­kar­ti­niai ka­vos puo­de­liai. Jei­gu jų ne­bū­tų, tai tar­ša ir šiukš­li­ni­mas bū­tų kur kas ma­žes­nis tame kon­kre­čia­me par­ke. Tai aki­vaiz­džiai ro­do, kad vi­suo­me­nė ne­su­si­mąs­to, kai ne­tu­ri su­si­mo­kė­ti už vien­kar­ti­nę pa­kuo­tę. Toks so­cia­li­nės in­ži­ne­ri­jos pa­vyz­dys ma­ne įkvepia, tik­rai pa­čiam as­me­niš­kai kar­tais sun­ku at­si­spir­ti tai pa­gun­dai pa­si­nau­do­ti vien­kar­ti­niu puo­de­liu. Ir pa­pil­do­ma pa­ska­ta ap­gal­vo­ti sa­vo veiks­mą, kai tai ker­ta per ki­še­nę, nors ir mi­ni­ma­liai, yra la­bai la­bai ge­ra.

At­ski­ras ma­lo­nu­mas, tie­są pa­sa­kius, yra, kai Lais­vės par­ti­ja siū­lo kon­kre­čią prie­vo­lę, ver­slo re­gu­lia­vi­mą įsta­ty­mo lyg­me­niu, to­kias „smul­kme­nas“ siū­lo re­gu­liuo­ti. Tik­rai pri­si­min­siu, kai teik­siu ko­kį nors ir­gi pa­žan­gų pro­jek­tą ir gir­dė­siu jū­sų ko­men­ta­rus, kad čia įsta­ty­muo­se jiems ne vie­ta.

PIRMININKAS. Lai­kas!

T. TOMILINAS (DFVL). La­bai džiau­giuo­si Kas­pa­ro ini­cia­ty­va ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Kol jūs kal­bė­jo­te, at­si­ra­do no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Kal­ba V. Se­moš­ka. Pra­šom. V. Se­meš­ka, at­si­pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Se­meš­ka – kaip meš­ka, bet nie­ko to­kio. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Ko­le­gos, yra ir ki­tų pa­vyz­džių. Pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je pirk­da­mas bo­ka­lą alaus tu su­si­mo­ki už­sta­tą 2 eu­rų ir pri­duo­di tą bo­ka­lą alaus, at­gau­ni tą už­sta­tą. Yra ma­sė ki­tų sis­te­mų. Da­bar, kai iš li­be­ra­lų, lais­vės at­ei­na mo­kes­čių įve­di­mas, aš jau ne­ži­nau, kur čia mums, kon­ser­va­to­riams, dė­ti au­sis ta­da nuo rin­kė­jų ir nuo vi­sų ki­tų. Be jo­kios abe­jo­nės, nu­ste­bi­no ir po­no T. To­mi­li­no do­mė­ji­ma­sis šiukš­li­nė­mis. Gal ir ne­blo­gai, kad to Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­sas ar­ba nau­ją įsta­ty­mą pri­im­si­me – at­ly­gi­ni­mai augs, ne­rei­kės į šiukš­li­nes dai­ry­tis, gal bus ir ki­tų idė­jų. Iš es­mės ne­su vi­siš­kai prieš, ta­čiau ma­ny­čiau, kad yra ge­res­nių, pro­tin­ges­nių al­ter­na­ty­vų, kaip kad Vo­kie­ti­jos pa­vyz­dys.

PIRMININKAS. Ačiū. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas už to­kį pa­siū­ly­mą, pra­šom bal­suo­ti. Dėl vi­so pa­ke­to: Pa­kuo­čių, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ir Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mų.

Bal­sa­vo 64: už – 49, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Dėl Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų įsta­ty­mo – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų kodekso įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ir dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo – pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 20 die­ną.

O ko­dėl da­bar Kas­pa­ras no­ri kal­bė­ti? Ge­rai, bet jei­gu bus re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, o jei­gu ne, tai ta­da… Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). No­rė­jau su­re­a­guo­ti į kai ku­rias iš­sa­ky­tas pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Oi, pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te mi­nu­tė­lę. Šiaip pa­gal Sta­tu­tą, jei­gu pa­var­dė ir var­das yra įgar­si­na­ma… Par­ti­jos jei­gu mi­ni­mos, žo­džio ne­pri­va­lo­ma su­teik­ti. Bet ka­dan­gi jau kal­ba­te, tai trum­pai.

K. ADOMAITIS (LF). Vi­sų pir­ma, vi­si la­bai klai­di­na, kad tai bus mo­kes­tis. Tai yra tie­siog siū­ly­mas su­da­ry­ti kai­no­da­rą, jo­kio mo­kes­čio vals­ty­bė­je, nie­ko čia ne­įve­da­me.

Ir ant­ras da­ly­kas, tai yra la­bai li­be­ra­lus, la­bai daug lais­vės pa­lie­ka ver­slui ap­si­spręs­ti, kaip jis no­ri ma­ty­ti sa­vo ver­slą, ir vi­sas ga­li­my­bes pa­lie­ka jam.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš įgar­sin­da­mas ki­tą klau­si­mą, ku­rį mes tu­ri­me svars­ty­ti, ir prieš pa­kvies­da­mas ger­bia­mą V. Ker­na­gį no­riu pa­teik­ti to­kią in­for­ma­ci­ją – pa­si­bai­gus po­sė­džiui pa­si­sten­ki­te su­si­rink­ti as­me­ni­nius daik­tus, nes šio­je sa­lė­je ar­ti­miau­sio­mis die­no­mis bus ke­le­tas ren­gi­nių, tai tu­rė­ki­te min­ty­je.

 

17.59 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 2, 92, 95 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2590(2), Svei­ka­tos sistemos įsta­ty­mo Nr. I-552 701 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2591 (patei­ki­mas)

 

Da­bar ger­bia­mas V. Ker­na­gis pri­sta­to dvie­jų įsta­ty­mų pa­ke­tą – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2590(2) ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom, ger­bia­ma­sis.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pa­tei­kiu įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pa­ke­tą. Šie pa­kei­ti­mai leis tar­ny­boms ir ins­ti­tu­ci­joms ge­riau at­lik­ti sa­vo dar­bą. Vi­sų pir­ma, Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kontrolės de­par­ta­men­tas ga­lės nau­do­tis slap­tu pir­kė­ju (šiuo me­tu jie tu­ri pra­neš­ti apie sa­vo vi­zi­tus, jei­gu no­ri ką nors pa­tik­rin­ti), taip pat ga­lės ne­at­ly­gin­ti­nai pa­im­ti pre­kių ar pro­du­k­ci­jos mė­gi­nius. Taip pat Var­to­to­jų tei­sių tar­ny­ba tu­rės che­mi­nių me­džia­gų są­ra­šą, ku­ris leis aiš­kiau kon­tro­liuo­ti drau­džia­mų elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių pre­ky­bą, kur sko­niai ir kva­pai yra drau­džia­mi. Taip pat at­si­ras pri­va­lo­mas elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių žen­kli­ni­mas ir ly­giai taip pat Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba ga­lės nag­ri­nė­ti by­las ra­šy­ti­nio pro­ce­so tvar­ka. Tai trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti net pen­ki mū­sų ko­le­gos. Klau­sia A. Bag­do­nas. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė, jos ne­ma­tau. Pra­šau, An­driau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai dė­ko­ju už ini­cia­ty­vą, nes pro­ble­ma yra vi­suo­ti­nė ir ji yra ma­to­ma. Mū­sų vi­sų tiks­las tur­būt yra ap­sau­go­ti ne­pil­na­me­čius šiuo at­ve­ju, mes kal­ba­me apie rū­ky­mą. Bet kaip jūs gal­vo­ja­te, ar da­bar ins­ti­tu­ci­jos iš­nau­do­ja vi­sas su­teik­tas ga­li­my­bes, ar vis dėl­to ir ug­dy­mo įstai­gų va­do­vy­bė kar­tais sle­pia tuos at­ve­jus tam, kad rei­tin­gai ne­bū­tų pras­tes­ni, bet tuo pat me­tu nu­ken­čia vai­kai, ku­rie tas ug­dy­mo įstai­gas lan­ko? Toks trum­pas klau­si­mas bū­tų.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ug­dy­mo įstai­gos, be abe­jo, pa­čios spren­džia, kaip joms elg­tis. Jos ga­lė­tų elg­tis ge­riau ir ma­žiau rū­kan­čių jau­nuo­lių ap­lin­kui tu­rė­tų, bet čia jau yra įstai­gų pa­si­rin­ki­mas. Aš ne­ži­nau, aš ne­gir­dė­jau, kad kas nors slėp­tų kaž­ko­kią in­for­ma­ci­ją. Ma­nau, kad ins­ti­tu­ci­jos iš­nau­do­ja vi­sus įma­no­mus bū­dus šiuo me­tu, bet joms rei­kia ir pa­pil­do­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš tik­rai džiau­giuo­si, kad jūs ima­tės šios la­bai svar­bios ini­cia­ty­vos. Kiek aš spė­jau su­si­pa­žin­ti su pro­jek­tu, su­pran­tu, yra tie­siog ne­žy­mūs tie pa­kei­ti­mai, la­biau reg­la­men­tuo­jan­tys tam tik­rų ter­mi­nų var­to­ji­mą. Kaip kon­kre­čiai jie ga­lės pri­si­dė­ti prie pre­ven­ci­jos, gal­būt jūs ga­lė­tu­mė­te pla­čiau pri­sta­ty­ti?

Ki­tas ma­no klau­si­mas, ar iš es­mės su­tik­tu­mė­te svars­ty­ti kur kas ra­di­ka­les­nį spren­di­mą, gal lai­ki­ną – ši­to skys­to­jo ta­ba­ko ir elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių drau­di­mą – bent jau tam, kad su­si­tvar­ky­tu­me su ky­lan­čia tik­rai, sa­ky­čiau, ma­si­ne pan­de­mi­ja mo­kyk­lo­se?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). At­sa­kau į pir­mą klau­si­mo da­lį, kiek aš su­pra­tau, tai čia tie­siog tar­ny­boms leis pla­čiau veik­ti ir grei­čiau pri­im­ti spren­di­mus. Tai yra tai, ko jos pra­šo.

O an­tra jū­sų klau­si­mo da­lis, tai aš jau se­niai sa­kiau, kad esu už vi­siš­ką drau­di­mą elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių, ypač su at­vi­ro­mis tal­pyk­lo­mis. At­eis lai­kas, ruo­šia­mi pro­jek­tai ir aš ti­kiuo­si, kad dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je mes pa­siū­ly­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si V. Mi­ta­las.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, Vy­tau­tai, kad pa­tei­si­na­te sa­vo var­dą, tei­sin­gai, rei­kia ko­vo­ti su ši­to­kiais da­ly­kais, ir kuo grei­čiau, tuo ge­riau. Da­bar, ši­tuo trum­puo­ju lai­ko­tar­piu, rei­kia bū­tent re­a­guo­ti į įvy­kius, o pas­kui ga­li­me kal­bė­ti ir gal­vo­ti apie tai, kaip stip­rin­ti pre­ven­ci­ją.

Ma­no klau­si­mas. Nar­ko­ti­kų, tabako ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės departamentas da­bar pa­gal jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą tu­rės tir­ti, nes, kiek ži­nau iš po­kal­bių su pa­rei­gū­nais, bū­na, kad jei­gu tirs, tai tik­rai di­des­ni pa­jė­gu­mai tu­rė­tų įsi­trauk­ti. Gal kal­bė­jo­te su pa­rei­gū­nais, ar jiems pa­kaks pa­jė­gų, nes tas me­džia­gas tir­ti ir­gi yra ga­na im­lus pro­ce­sas?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Me­džia­gas ti­ria čia dau­giau Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba, ku­ri siun­čia į la­bo­ra­to­ri­jas. O Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tas, taip, da­bar tu­rės dau­giau ga­lios, ga­lės nau­do­tis slap­tu pir­kė­ju ir ne­ti­kė­tai at­ei­ti ap­si­pirk­ti pas elek­t­ro­ni­nių ci­ga­re­čių par­da­vė­ją. Tas, be abe­jo, jam pa­leng­vins pa­tį dar­bo pro­ce­są.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Te­ma tik­rai ak­tu­a­li, la­bai dau­gia­ly­pė ir kom­plek­siš­ka, dėl to vie­noks ar ki­toks re­gu­lia­vi­mas, jo tiks­li­ni­mas tur­būt yra rei­ka­lin­gas. Bet tik kad su­pras­čiau, ar ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti ko­kių nors pa­vyz­džių iš ši­tos sri­ties, kur įves­ti pa­pil­do­mi re­gu­lia­vi­mai ir ri­bo­ji­mai su­vei­kė taip, kaip pla­nuo­ta, ir pa­sie­kė sa­vo re­zul­ta­tą? Ačiū.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Jūs kal­ba­te apie ką? Apie elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių pre­ky­bą? Ne, tur­būt da­bar taip kon­kre­čiai ne­ga­lė­čiau su­gal­vo­ti ir pa­sa­ky­ti, kad bū­tent ši­tai vei­kia. Aš ma­nau, kad dau­ge­lis vei­kia. O tai, kad ver­slas nau­do­ja­si kaž­ko­kio­mis įžvel­gia­mo­mis spra­go­mis, jau yra ver­slo ne­tei­sė­tas veiks­mas. Net ne­ži­nau, ko­kius pa­vyz­džius rei­kė­tų pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri kal­bė­ti J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi A. Ve­ry­ga kol kas tik kal­ba, kad teiks pro­jek­tą dėl elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių už­drau­di­mo, to pro­jek­to mes ne­tu­ri­me, ne­ga­li­me svars­ty­ti. Pa­da­ry­ki­me nors tiek, ką siū­lo ko­le­ga V. Ker­na­gis.

PIRMININKAS. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti bir­že­lio 20 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2705 (svars­ty­mas)

 

Ir dar šian­dien mums li­ko du re­zer­vi­niai klau­si­mai. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2705. (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mo sta­di­ja. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių. Mo­ty­vų dėl vi­so tur­būt ir­gi. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.06 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2023-05-15 – 2023-05-19) – 2023 m. ge­gu­žės 16 d. (ant­ra­die­nio) ir 18 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ir re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 15 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šom. Pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės, ma­nau, ga­na tu­ri­nin­gos. Dau­giau ar ma­žiau nor­ma­lios truk­mės. Ant­ra­die­nį, kaip įpras­ta, dau­giau­sia svars­ty­mo sta­di­jos pro­jek­tų – ir so­cia­li­nės kryp­ties, ir sau­gaus eis­mo, ir vi­so­kių ki­to­kių sri­čių.

Ži­no­ma, čia ne­iš­ven­gia­mai tu­ri­me įra­šy­ti pro­jek­tus, dėl ku­rių šian­dien bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­kų. Tai Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sos, ko­le­gos A. Pet­ro­šiaus nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl Klai­pė­dos baž­ny­čios.

Taip pat toks jau ne­kas­die­nis da­ly­kas – svars­ty­si­me Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tus, ku­rie su­si­ję su ap­kal­tos ini­cia­ty­va mū­sų ko­le­gai P. Gra­žu­liui. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą čia nu­ma­ty­ti du Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tai, juos ir pri­im­si­me.

To­liau gal kiek ne­įpras­tas da­ly­kas – po per­trau­kos iš es­mės du Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džiai. Pir­ma­sis yra skir­tas pa­si­sa­ky­ti vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rei E. Žio­bie­nei, o ant­ra­sis jau čia ne­iš­ven­gia­mai pri­va­lo­mas, nes yra Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­ti klau­si­mai svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui.

Po to dau­gy­bė pro­jek­tų, ku­riais siū­lo­ma keis­ti Rin­ki­mų ko­dek­są. Čia bu­vo su­ra­šy­ti vi­si pro­jek­tai, kiek jų po­zi­ci­ja ar opo­zi­ci­ja įre­gist­ra­vo. Ir dar ke­le­tas ki­tų pro­jek­tų.

Ket­vir­ta­die­nį pra­dė­si­me mi­nė­ji­mu pa­gerb­da­mi bu­vu­sį Sei­mo Pir­mi­nin­ką Č. Jur­šė­ną. To­liau ap­si­sprę­si­me dėl L. Per­na­vo tvir­ti­ni­mo į STT va­do­vus. Taip pat nu­ma­to­me pri­im­ti Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą, dėl ku­rio čia šian­dien ga­na aist­rin­gai dis­ku­ta­vo­me. Taip pat kai ku­rie ki­ti pri­ėmi­mo sta­di­jos pro­jek­tai.

Po pie­tų tur­būt ne ma­žiau svar­būs klau­si­mai, bet jie pa­tei­ki­mo sta­di­jos: Mo­kes­čių sis­te­mos kei­ti­mo pa­ke­tas ir Že­mės įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas, taip pat tę­sian­tis es­mi­nę re­for­mą, su vi­sais ly­di­mai­siais. Na ir ke­le­tas ki­tų pa­tei­ki­mų Sei­mo na­rių pro­jek­tų pa­gal jų re­gist­ra­ci­jos ei­lę.

PIRMININKAS. Taip, ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du ko­le­gos. V. Ba­kas. Ruo­šia­si V. Mi­ta­las.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Jur­gi, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ir pa­siū­ly­ti įtrauk­ti Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2662. Va­kar apie jį pa­skel­bė, kaip su­pran­tu, ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Šian­dien po­sė­džio dar­bo­tvarkėje ne­pa­ma­čiau. Čia la­bai daug Sei­mo na­rių pa­si­ra­šė, yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ma­ny­čiau, mes ga­lė­tu­me už­baig­ti tą žval­gy­bos kon­tro­lie­rių for­ma­vi­mo eta­pą. Toks pra­šy­mas. Jei­gu at­si­žvelg­tu­mė­te, bū­čiau dė­kin­gas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, tik­rai ga­li­me tą pro­jek­tą įra­šy­ti. Fik­suo­ki­me, kad įra­šo­me. Tur­būt į ant­ra­die­nį, kad bū­tų kuo anks­čiau. Ant­ra­die­nį ga­li­me ir il­giau po­sė­džiau­ti. Ket­vir­ta­die­nį tur­būt vi­si no­ri anks­čiau grįž­ti į sa­vo apy­gar­das, į gy­ve­na­mą­sias vie­tas. Tai įra­šy­ki­me, be abe­jo.

PIRMININKAS. Ir V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš ma­tau, kad mo­kes­čių sis­te­mos pro­jek­tai bus įra­šy­ti. Ka­dan­gi ko­a­li­ci­ja ren­ka­si pir­ma­die­nį, aš su­pran­tu, kad re­gist­ra­vi­mas įvyks pir­ma­die­nį po to pa­si­ta­ri­mo ar ant­ra­die­nį. Tai ar per die­ną Tei­sės de­par­ta­men­tas iš tik­rų­jų spės pa­reng­ti sa­vo ver­ti­ni­mus dėl dau­gy­bės įsta­ty­mų pro­jek­tų?

J. RAZMA (TS-LKDF). Tų pro­jek­tų nė­ra to­kia dau­gy­bė. Ži­no­te, yra pa­grin­di­niai pro­jek­tai: Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, Pel­no mo­kes­čio, Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mų pa­tai­sos, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mas. Kiek ži­nau, Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pre­li­mi­na­riai ga­vęs pro­jek­tus ir aš iš Tei­sės de­par­ta­men­to ne­gir­dė­jau nu­si­skun­di­mų, kad jie ne­spė­tų. Pa­vyz­džiui, dėl Že­mės įsta­ty­mo pa­ke­to, ku­rį pra­džio­je bu­vo­me įra­šę į ant­ra­die­nį, jie iš kar­to pa­sa­kė, kad iki ant­ra­die­nio tik­rai ne­spės, gal­būt net iki ket­vir­ta­die­nio ne­spės. Bet dėl mo­kes­ti­nių jie to ne­pa­sa­kė.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ta­da re­gist­ruo­ja­mės. Skel­biu 2023 m. ge­gu­žės 11 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)

Už­si­re­gist­ra­vo 58 Sei­mo na­riai. Vi­siems ge­ro sa­vait­ga­lio ir ge­rų dar­bų.


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.