LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 429

STENOGRAMA

 

2020 m. birželio 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
G. KIRKILAS ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu bir­že­lio 26 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį pra­dė­tą. (Gon­gas)

Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 51, 37, 53, 563, 59 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4906(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 20 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4907(2) (svars­ty­mas)

 

Kol lau­kia­me ko­le­gų, be­si­ren­kan­čių į sa­lę, kvie­čiu pra­dė­ti nuo klau­si­mo – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4906(2). Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to at­sto­vą, kad per­skai­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą, kar­tu ir ly­di­mo­jo. Gal ga­lė­tų pir­mi­nin­kas mums pa­dė­ti per­skai­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą? Tuo­jau mes jums ją duo­si­me. Pa­grin­di­nio pro­jek­to ir ly­di­mo­jo.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Čia svars­tė­me ir mes bal­suo­ja­me už: 7 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra dėl pa­grin­di­nio. Dėl ly­di­mo­jo yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji – A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau ne­be­kal­bė­siu apie tai, su ko­kio­mis pro­ble­mo­mis su­si­dū­rė­me mes vi­si, kai 2017 me­tais nu­spren­dė­me, kad mo­kyk­lų va­do­vams tu­ri bū­ti įves­tos ka­den­ci­jos ir kas pen­ke­rius me­tus skel­bia­mi kon­kur­sai. Ge­rai, kad dar mums vi­siems už­te­ko blai­vaus pro­to ne­pri­tar­ti ro­ta­ci­jai, tai yra mo­kyk­lų va­do­vų mig­ra­ci­jos po Lie­tu­vos mo­kyk­las mo­de­liui. Taip pat ne­be­kal­bė­siu ir apie skai­čius, kiek kon­kur­sų ne­įvy­ko, nes ne­at­si­ra­do nė vie­no kan­di­da­to, kiek dar te­be­va­do­vau­ja lai­ki­ni va­do­vai, kiek šiuo me­tu trūks­ta švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų. Apie tai jau daug kal­bė­ta ir ra­šy­ta.

Šį 59 Švie­ti­mo įsta­ty­mo straips­nį, su­si­ju­sį su švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo sky­ri­mu, įga­lio­ji­mais, ver­ti­ni­mu, nu­ša­li­ni­mu ir at­lei­di­mu, tai­so­me nuo­lat – iš­kart tik po 2017 me­tais pri­im­tos nau­jos re­dak­ci­jos. Da­bar svars­to­mas švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro pa­teik­tos Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos taip pat skir­tos to­liau tai­sy­ti mū­sų klai­das ir klai­de­les.

Kas po­zi­ty­vaus yra šia­me pro­jek­te, ku­rį mes da­bar svars­to­me? Svei­kin­ti­na ir džiu­gi­na tai, kad Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja pri­si­i­ma ini­cia­ty­vą telk­ti ly­de­rys­tės ge­bė­ji­mų tu­rin­čius as­me­nis į švie­ti­mo įstai­gos va­do­vų re­zer­vą, pa­dė­ti jiems pa­si­reng­ti bū­ti švie­ti­mo įstai­gos va­do­vais, taip pat su­da­ro­mos ga­li­my­bės to­bu­lin­ti jų kom­pe­ten­ci­jas. Šio pro­jek­to pa­kei­ti­mais pa­grei­ti­na­mas kon­kur­są lai­mė­ju­sio va­do­vo sky­ri­mas dirb­ti. Ne­be­rei­kės lauk­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džio, nes va­do­vą pa­skirs sa­vi­val­dy­bės me­ras.

Taip pat la­bai svar­bus pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su tuo, jog kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo bū­dą mo­kyk­los va­do­vai, ne tik il­ga­me­čiai, ku­rių sta­žas 20 ir dau­giau me­tų, bet šiuo me­tu tei­kia­mu pa­kei­ti­mu ir dešimties me­tų sta­žą tu­rin­tie­ji taip pat ga­lės pa­si­rink­ti savo kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo bū­dą – ar­ba kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo tes­tus, ar­ba mo­kyk­los va­do­vo kom­pe­ten­ci­jos bus ver­ti­na­mos vie­to­je, ver­ti­nant jo veik­lą, rei­ka­lin­gą kon­kre­čiai tai mo­kyk­lai. Ki­taip ta­riant, ir de­šim­ties me­tų sta­žą tu­rin­tie­ji taip pat ga­lės pa­si­rink­ti al­ter­na­ty­vų ver­ti­ni­mą.

O ypač svei­kin­ti­nas yra 59 straips­nio 16 ir 17 da­lių iš­brau­ki­mas. Ne­ži­nau, kie­no gal­vo­je gi­mė toks, sa­ky­čiau, mi­zan­tro­piš­kas su­ma­ny­mas dėl bet ko­kio men­kiau­sio net ir ne­pa­grįs­to, net ano­ni­mi­nio skun­do pra­dė­ti va­do­vui tar­ny­bi­nį pa­tik­ri­ni­mą ir vi­sais at­ve­jais nu­ša­lin­ti va­dovą nuo dar­bo. To­kia nuo­sta­ta iš­vy­ti va­do­vą iš jo dar­bo­vie­tės, mo­kyk­los be jo­kio pa­grįs­tu­mo ar kal­tės dar vis te­be­ga­lio­ja. Dėl šios nuo­sta­tos Sei­mo na­rių gru­pė krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Tei­smą ir 2019 m. rug­sė­jo 19 d. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas šią nuo­sta­tą pri­pa­ži­no prieš­ta­rau­jan­čia Kon­sti­tu­ci­jai.

Pa­bai­gai. Tai­gi ši Kon­sti­tu­ci­jai prieš­ta­rau­jan­ti nuo­sta­ta šia­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te yra iš­brau­kia­ma. Vien dėl to no­rė­tų­si, kad kuo grei­čiau šis įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas ir įsi­ga­lio­tų. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų įsi­ga­lio­ji­mo lau­kia ir mo­kyk­lų ben­druo­me­nės, nes jos no­ri sklan­des­nio ir la­biau su­sty­guo­to mo­kyk­lų val­dy­mo pro­ce­so. Vis dėl­to šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra žings­nis į prie­kį, tai­sant anks­čiau pa­da­ry­tas klai­das. Ap­mau­du, kad klai­dų ne­pa­vy­ko iš­veng­ti, bet ne­ieš­ko­ki­me da­bar kal­tų ir tie­siog ban­dy­ki­me ieš­ko­ti su­si­ta­ri­mo dėl to­les­nio ke­lio spren­džiant va­do­vų pro­ble­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Į tri­bū­ną kvie­čiu ger­bia­mą V. Juo­za­pai­tį. At­si­sa­ko­te. L. Jo­nai­tis. Pra­šom.

L. JONAITIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to lau­kia ne tik mo­kyk­los, bet ir sa­vi­val­dy­bės, kur su­si­da­rė si­tu­a­ci­ja dėl va­do­vų trū­ku­mo ug­dy­mo įstai­go­se. Aiš­ku, įsta­ty­mas to­bu­lin­ti­nas, kiek ko­mi­te­tas, kiek jūs su­ge­bė­jo­te pa­siū­ly­ti, ta­čiau aš gal­vo­ju, kad mes ru­de­nį tu­rė­si­me su­grįž­ti ir to­bu­lin­ti. Pas­ta­ruo­ju me­tu jau ir pats švie­ti­mo mi­nist­ras A. Mon­ke­vi­čius pri­pa­žįs­ta – dar vie­na di­džiu­lė pro­ble­ma yra, kad ne­ran­da­me va­do­vų, nes su­da­ro­ma ter­mi­nuo­ta dar­bo su­tar­tis. Pa­ti­kė­ki­te, iš tik­rų­jų per tuos pen­ke­rius me­tus va­do­vas tik įsi­bė­gė­ja, o kon­kur­sas bai­gia­si ir mo­ra­liš­kai jam pa­si­da­ro jau ne­įdo­mu dirb­ti.

Aš jau ne sy­kį mi­nė­jau, kad mū­sų kai­my­nai lat­viai, es­tai ne­tu­ri pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jų. Rei­kės at­ei­ty­je tur­būt, mes no­rė­si­me ar ne­no­rė­si­me, nors sa­ko, kad taip pa­ge­rės va­do­vo kom­pe­ten­ci­ja, ko­ky­bė… Aš tie­siog no­riu sa­vo ko­le­goms už­duo­ti to­kį klau­si­mą. Ar jūs šiuo me­tu, ypač dirb­da­mi apy­gar­do­se, tu­ri­te blo­gų švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų? Jei­gu tu­ri­te, ta­da už­duo­ki­te sau klau­si­mą, ko­dėl ne­ga­li­ma jų pa­keis­ti, yra vi­so­kių sver­tų. Jei­gu blo­gas va­do­vas, ne­bū­ti­nai rei­kia lauk­ti tuos pen­ke­rius ka­den­ci­jos me­tus. Aš pri­ta­riu šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui ir kvie­čiu jus vi­sus pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu L. Sta­niu­vie­nę.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš tre­je­tą me­tų, siek­da­mi ko­ky­bės ir efek­ty­vu­mo, ug­dy­mo įstai­go­se įve­dė­me švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­jas. Ap­va­žia­vo­me be­veik vi­są Lie­tu­vą, su­si­ti­ko­me su sa­vi­val­dy­bių įstai­gų va­do­vais. Te­ko da­ly­vau­ti apy­gar­do­je or­ga­ni­zuo­tuo­se su­si­ti­ki­muo­se, kal­bė­tis su va­do­vais. Pri­sta­ty­da­mi va­do­vų ka­den­ci­jų įsta­ty­mą, ne­su­lau­kė­me pa­si­prie­ši­ni­mo iš švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų. Bu­vo kal­ba­ma, bu­vo ta­ria­ma­si, kaip tai pa­da­ry­ti ge­riau. Dar kar­tą vi­si įsi­ti­ki­no­me, kad, pri­ėmus įsta­ty­mą, ne­ga­li nu­ma­ty­ti ke­lių žings­nių į prie­kį, kaip įsta­ty­mas veiks at­ei­ty­je. Tai ir at­si­ti­ko šian­dien.

Per tre­jus me­tus po pri­ėmi­mo ne kar­tą jau grį­žo­me prie įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mo. Grįž­ta­me vėl pa­ma­tę, kad ug­dy­mo įstai­go­se la­bai trūks­ta va­do­vų ir re­zer­vas tuš­čias. At­si­ti­ko taip, kad nie­kas ne­be­no­ri ei­ti va­do­vau­ti švie­ti­mo įstai­goms, nes įsta­ty­me pa­si­ma­tė daug spra­gų. Ar ga­li­me sa­ky­ti, kad ka­den­ci­jos pa­si­tei­si­no? Tur­būt tik iš da­lies. Pir­muo­ju pa­tai­sy­mu lei­do­me pra­tęs­ti įstai­gos va­do­vo dar­bo su­tar­tį ant­ra­jai pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai be kon­kur­so, jei jo veik­la ver­ti­na­ma ge­rai ir la­bai ge­rai. Tai su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos ne­iš­spren­dė. Va­do­vų at­ran­kos me­to­di­ka yra pai­ni, ne­aiš­ki, o ei­nan­tie­ji į kom­pe­ten­ci­jų tes­tų ver­ti­ni­mus skun­džia­si ta pai­nia me­to­di­ka ir iš­lai­kan­čių pro­cen­tas yra la­bai ma­žas. To­dėl ne­be­li­ko re­zer­vo ir ėmė trūk­ti va­do­vų.

Šio įsta­ty­mo pa­tai­so­mis ke­ti­na­ma ­reg­la­men­tuo­ti va­do­vų re­zer­vo sis­te­mos kū­ri­mą, ska­ti­ni­mą at­ei­ti nau­jus va­do­vus pa­si­tik­rin­ti kom­pe­ten­ci­jas, va­dy­bos ge­bė­ji­mus va­do­vau­ti ug­dy­mo įstai­goms, ke­ti­na­ma pa­spar­tin­ti šį pro­ce­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Tu­ri­me ke­le­tą pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Jo­vai­šą. Tu­ri­me pa­siū­ly­mą dėl 5 straips­nio. Tai yra G. Ste­po­na­vi­čiaus, ta­čiau au­to­riaus ne­ma­tau sa­lė­je. Gal ga­lė­tu­mė­te, Eu­ge­ni­jau, jūs pri­sta­ty­ti, ką au­to­rius siū­lo?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, yra G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ar ga­liu ko­men­tuo­ti?

PIRMININKAS. Trum­pai.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Kai bu­vo au­to­rius, jis taip pat su­ti­ko, kad for­mu­luo­tė bū­tų to­kia: ati­tin­kan­tys švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Tai­gi to­kiam va­rian­tui ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes ga­li­me… (Bal­sas sa­lė­je) Ar pra­šo­te bal­suo­ti? Ne­pra­šo­te. Tuo­met šiam siū­ly­mui pri­ta­ria­me iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau ki­tas siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos. Pra­šau. Pri­sta­ty­si­te?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos…

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, pir­mi­nin­ke.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). …A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mui, ap­skri­tai A. Dumb­ra­vos yra vie­nas, du, trys, ke­tu­ri. Jiems yra…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, yra A. Dumb­ra­va. Gal jis pats no­rė­tų pri­sta­ty­ti. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas jau pra­dė­jo sa­ky­ti, kad ma­no pa­kan­ka­mai ra­di­ka­lus siū­ly­mas – at­si­sa­ky­ti kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo, ku­ris bu­vo įves­tas 2011 me­tais, ku­ris, ma­no nuo­žiū­ra ar­ba ma­no ma­ny­mu, la­bai ne­pa­si­tei­si­no. Ką kal­ba­me mes šian­die­ną apie ka­den­ci­jų įve­di­mą, kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mą, tai mes tuos švie­ti­mo įstai­gų va­do­vus pa­da­rė­me kaž­ko­kiais de­mo­nais, gal­būt ko­kiais ko­rum­puo­tais žmo­nė­mis, kad tiek daug vi­so­kių ap­ri­bo­ji­mų. Nė vie­no­je ap­lin­ki­nė­je vals­ty­bė­je to­kių kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo švie­ti­mo va­do­vai ne­tu­ri, kiek aš ži­nau, jiems ne­bū­ti­na tą iš­lai­ky­ti. Tik­rai ma­nau, kad dėl to mes ir ne­tu­ri­me… tu­ri­me virš 100 ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­lų va­do­vų, ne­tu­ri­me dar­že­lių va­do­vų, ne­tu­ri­me ne­for­ma­liojo ug­dy­mo va­do­vų. Vis­kas ir su­si­de­da. Tą pa­da­rė­me mes pa­tys. Mes pa­tys įve­dė­me ka­den­ci­jas. Kom­pe­ten­ci­jos, tie­sa, bu­vo anks­čiau įves­tos, to­dėl ir ma­to­me šian­dien to­kį re­zul­ta­tą, ku­rį rei­kia ne­va tai­sy­ti.

Dau­giau aš ne­no­riu plės­tis, ta­čiau ma­no siū­ly­mas yra at­si­sa­ky­ti kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet aš tu­rė­čiau pa­ko­men­tuo­ti iš­sa­ky­tus da­ly­kus.

Vi­sų pir­ma, mū­sų Sei­mas jo­kių ka­den­ci­jų ne­įve­dė. Ka­den­ci­jų nė­ra. Ka­den­ci­jos yra ne­ri­bo­ja­mos. Vi­siš­kai ne­ri­bo­ja­mos. Rei­kia tie­siog per­ei­ti įver­ti­ni­mą, kon­kur­są ir ga­li bū­ti, va­do­vau­ti tai mo­kyk­lai kiek tik no­ri. Toks yra įsta­ty­mas, ku­rį mes pri­ėmė­me. Tai vie­na.

An­tra, dėl ver­ti­ni­mų. Yra pa­da­ry­tas di­džiu­lis dar­bas. Di­džiu­lis dar­bas yra pa­da­ry­tas pa­leng­vi­nant ver­ti­ni­mus, ypač tos psi­cho­lo­gi­nės pu­sės, da­bar iš vi­so rei­kia su­rink­ti 31 ba­lą iš 50, iš abie­jų pu­sių, kur yra po pen­kis ver­ti­ni­mus: sa­vi­val­dy­bės pen­ki ver­ti­ni­mai, psi­cho­lo­gi­nės tar­ny­bos ver­ti­ni­mai, ir ga­li ei­ti į kon­kur­są, tai yra vi­siš­kai iš es­mės pa­leng­vin­ta ir pa­ge­rin­ta. Su­pap­ras­tin­ta ver­ti­ni­mo sis­te­ma, dėl tų ap­lin­ky­bių ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė ši­tiems pa­siū­ly­mams. Tik dėl to.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip su­pran­tu, Al­gi­man­tas pra­šo bal­suo­ti dėl šio siū­ly­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl A. Dumb­ra­vos pir­mo­jo pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 5, su­si­lai­kė 49. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ant­ra­sis siū­ly­mas taip pat A. Dumb­ra­vos. Pra­šau pri­sta­ty­ti, Al­gi­man­tai. Ant­ra­sis jū­sų siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Al­gi­man­tai, jū­sų.

PIRMININKAS. Ant­ra­sis siū­ly­mas. Tuoj įjung­si­me. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). At­si­pra­šau, at­si­i­mu.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. Dė­ko­ja­me. Ne­pra­šo bal­suo­ti.

Tre­čia­sis siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos. Pra­šau pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iki šio mo­men­to svar­biau­sius spren­di­mus dėl mo­kyk­lų, jų va­do­vų, kaip ži­no­me, pri­ima sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos. Ir tai yra nor­ma­lu, nes sa­vi­val­dy­bių ta­ry­ba yra stei­gė­jas mo­kyk­lų, ki­tų švie­ti­mo įstai­gų sa­vi­val­dy­bių pa­val­du­mo. Ma­nau, kad nė­ra bū­ti­ny­bės keis­ti da­bar­ti­nės si­tu­a­ci­jos. Jei­gu yra koks nors vie­ne­ti­nis at­ve­jis, kai ta­ry­bos keis­to­kai an­ti­įsta­ty­miš­kai pa­bal­suo­ja, ne­ma­nau, kad dėl to rei­kia ga­din­ti nu­si­sto­vė­ju­sią tvar­ką. Jei­gu da­bar vie­toj sa­vi­val­dy­bių tei­sės skir­ti, at­leis­ti mo­kyk­lų va­do­vus tą tei­sę su­teik­si­me me­rams, aš ma­nau, bus nei­gia­mų da­ly­kų, kai mo­kyk­los va­do­vas pa­si­jus tie­sio­giai pri­klau­san­tis nuo me­ro, o ne­re­tai pa­si­tai­ko, de­ja, me­rai mėgs­ta ir tam tik­ras po­li­ti­nes įta­kas re­a­li­zuo­ti, iš­nau­do­da­mi to­kią tie­sio­gi­nę pri­klau­so­my­bę. Aš ma­nau, taip mo­kyk­lų va­do­vai pa­si­da­rys la­biau po­li­tiš­kai vei­kia­mi, nei yra da­bar. Siū­lau pa­lik­ti da­bar­ti­nę tvar­ką, ne­per­duo­dant tų tei­sių, ku­rias mi­nė­jau, me­rams.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, ir štai dėl ko. Ger­bia­mas Sei­me, mo­kyk­lų va­do­vo sky­ri­mas yra tik for­ma­li pro­ce­dū­ra. Tik­ro­ji pro­ce­dū­ra yra rin­ki­mai, yra kon­kur­sas. Ver­ti­na­mas kon­kur­sas ir žmo­gus, ku­ris lai­mė­jo kon­kur­są. Jis ne­ga­li bū­ti ne­pa­skir­tas į sa­vo pa­rei­gas, ku­rias lai­mė­jo kon­kur­so me­tu. Ka­dan­gi su­si­da­ro Lie­tu­vo­je ne­ma­žai vie­tų to­kia si­tu­a­ci­ja, kad ta­ry­bos ne­su­si­ren­ka, il­gai tę­sia­si pro­ce­sas, tai čia yra tik pro­ce­so su­trum­pi­ni­mas, dau­giau nie­ko. Nes vi­sa rin­ki­mų at­sa­ko­my­bė yra ko­mi­si­ja ir prieš tai esan­čios ver­ti­ni­mo ta­ry­bos ar­ba ver­ti­ni­mo or­ga­nai, kaip jie yra pa­skir­ti. Štai dėl to su­trum­pi­ni­mo ir su­pap­ras­ti­ni­mo at­si­ran­da me­ras, ku­ris vis dėl­to, su­ti­ki­me, yra tie­sio­giai iš­rink­tas ra­jo­no žmo­nių. To­kie mo­ty­vai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas au­to­rius pra­šo bal­suo­ti. Kvie­čiu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šę. At­si­pra­šau. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ne­ma­tau blo­go nei vie­nu at­ve­ju, nei ki­tu. Aiš­ku, gal­būt tik tas at­sa­ko­my­bės jaus­mas di­des­nis, kai tu ei­ni prieš ta­ry­bą. Nors kon­kur­so re­zul­ta­tai aiš­kūs, ta­ry­ba ga­li šiek tiek pa­klau­si­nė­ti, su­si­pa­žin­ti su tuo žmo­gu­mi. Ma­ny­čiau, vis dėl­to prieš ko­lek­ty­vi­nę at­sa­ko­my­bę ir­gi ne­ga­li­ma bū­tų pa­si­sa­ky­ti, nes nė­ra ten žmo­nės, ku­rie iš kaž­ko­kios am­bi­ci­jos bal­suo­ja prieš. Bet vi­są lai­ką kon­kur­suo­se bū­na ir tam tik­rų įta­kos sfe­rų. Kai ka­da gal­būt net ir nau­din­ga su­stab­dy­ti, jei­gu ko­kia nors po­le­mi­ka įvyks­ta, gal­būt ir teis­mai. Nė­ra ga­ran­ti­jų, kad tur­būt ir me­ras ne­si­im­tų ko­kių nors ryž­tin­gų spren­di­mų, jei­gu per kon­kur­są kaip nors pa­kliū­tų žmo­gus, ku­ris mo­ka gra­žiai kal­bė­ti, bet ma­žai mo­ka dirb­ti.

Ma­ny­čiau, kad tik­rai bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti ir to­kiam, ir to­kiam spren­di­mui, bet šiuo me­tu pa­si­sa­kau už tai, kad bū­tų pri­tar­ta J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl J. Raz­mos siū­ly­mo dėl šio straips­nio.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 4, su­si­lai­kė 39. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ant­ra­sis J. Raz­mos siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Pra­šom, Jur­gi. Tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no vi­sos pa­tai­sos bu­vo su­si­ju­sios, dau­giau ne­rei­kia dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ne­pra­šo­te. Ge­rai. Sei­mo na­rys at­si­i­ma sa­vo li­ku­sius siū­ly­mus.

Yra dar vie­nas siū­ly­mas dėl 7 straips­nio. Sei­mo na­rių A. Pa­pir­tie­nės ir V. Si­mu­li­ko. Kas pri­sta­tys? A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šom, tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mas yra iš­brau­kia­mos įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, nes įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų ta­da, kai pa­si­ra­šy­tų Pre­zi­den­tas. Tai yra jis to­kiu at­ve­ju įsi­ga­lio­tų daug grei­čiau, ne­rei­kė­tų lauk­ti rug­pjū­čio 1 die­nos. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja yra pa­ti­ki­nu­si, kad ji tik­rai spės iki Pre­zi­den­to pa­si­ra­šy­mo ten rei­ka­lin­gas smul­kias tvar­kas pa­ko­re­guo­ti. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam siū­ly­mui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo dėl vi­sų pro­jek­tų. At­si­pra­šau dėl Nr. XIIIP-4906(2). L. Jo­nai­tis – nuo­mo­nė už. Pra­šom. L. Jo­nai­tis – mo­ty­vai už. Mo­ty­vai už.

L. JONAITIS (LSDPF). Aš jau pir­ma pa­si­sa­kiau, kad la­bai lau­kia­mas šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, tai siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. K. Ma­siu­lis – mo­ty­vai prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Rim­ti val­dan­čių­jų ar­gu­men­tai. Jei­gu val­dan­tie­ji, pa­mąs­ty­ki­me kar­tu, jei­gu val­dan­tie­ji iš tik­ro yra pro­fe­sio­na­lai, kaip jie sa­ko­si, ir sie­kia pro­fe­sio­na­lu­mo, kas bū­tų siū­lo­ma? Ar tik­rai bū­tų siū­lo­ma, kad va­do­vams ne­rei­kia jo­kių ver­ti­ni­mų? Kad va­do­vams ne­rei­kia va­dy­bi­nių kom­pe­ten­ci­jų? Tur­būt to­kie da­ly­kai ne­bū­tų siū­lo­mi. Va­do­vai tu­rė­tų bū­ti pro­fe­sio­na­lai, su­ge­bė­ti va­do­vau­ti taip, kad ins­ti­tu­ci­jos kles­tė­tų. Ta­čiau jei­gu yra jų ates­ta­ci­jos ir jiems rei­kia per­ei­ti vis pe­ri­odiš­kai kon­kur­sus, aš vi­siš­kai su­tin­ku, kad ga­li bū­ti jiems sun­ku­mų dėl to, kad jiems trūks­ta kom­pe­ten­ci­jos, nes anks­čiau iš jų to ne­pa­kan­ka­mai rei­ka­lau­da­vo ar­ba vi­sai ne­rei­ka­lau­da­vo. Va­di­na­si, ką rei­kė­tų da­ry­ti? Jei­gu mes no­ri­me, kad di­dė­tų va­do­vų pro­fe­sio­na­lu­mas, mes tu­rė­tu­me su­da­ry­ti są­ly­gas va­do­vams mo­ky­tis ir rim­tai pa­si­ren­gus, rim­čiau, ne­gu iki tol jie tu­rė­jo tą pa­si­ren­gi­mą, ne­sun­kiai per­ei­ti tuos įvai­rius ne­di­de­lius bar­je­rus, ku­rie da­bar eg­zis­tuo­ja. O da­bar yra da­ro­ma prie­šin­gas žings­nis. Sa­ko­ma, kad rei­kia su­ma­žin­ti bar­je­rus, nes žir­gas ne­per­šo­ka bar­je­ro. Te­gul per­šo­ka. Te­gul bū­na žir­gas, o ne kui­nas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ly­di­ma­sis pro­jek­tas. Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą E. Jo­vai­šą. Kvie­čiu dar į tri­bū­ną. Yra dar dėl ki­to pro­jek­to siū­ly­mų. Pir­ma­sis siū­ly­mas Sei­mo na­rio J. Raz­mos. Čia su­si­ję, ger­bia­mas Sei­mo na­rys ne­pra­šo dėl pir­mo ir dėl an­tro bal­suo­ti. Lie­ka tik Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ger­bia­mas pir­mi­nin­kas pri­sta­tys. Švie­ti­mo ir mo­ks­lo ko­mi­te­to pas­ku­ti­nis siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Čia yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­me ir mes vi­si pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų ar yra už­si­ra­šiu­sių. V. Juo­za­pai­tis – mo­ty­vai už. Pra­šom, Vy­tau­tai Juo­za­pai­ti. Ar pa­si­sa­ky­si­te? Ne­pa­si­sa­ko, kaž­ką vei­kia. Ge­rai. Ka­dan­gi ne­pa­si­sa­ko, tai kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

14.29 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 23 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4573(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 23 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4573(2). Kvie­čiu V. Po­de­rį.

Pri­ėmi­mas. Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra pa­siū­ly­mas. (Kaip čia blo­gai su­segė.) Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. PODERYS (MSNG). Šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir štai ko­dėl: Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo, kad bū­tų vals­ty­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja at­sto­vau­ti ak­ci­joms, ta­čiau ga­li bū­ti ne tik vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, bet ir Tur­to fon­das. To­dėl, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, tu­ri bū­ti ben­dres­nis iš­si­reiš­ki­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mo, nes ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

V. PODERYS (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, čia yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, dėl jų ne­rei­kia bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis. Taip pat yra… ne­tu­ri jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ga­li­me vi­sam 3 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. V. Po­de­rys – mo­ty­vai už. At­si­sa­ko. Tuo­met T. To­mi­li­nas – mo­ty­vai už. (Bal­sas sa­lė­je: „At­si­sa­ko!“) Pra­šom, To­mai. T. To­mi­li­nas at­si­sa­ko. Ir A. Skar­džiaus taip pat nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai; už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.32 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 243 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4241(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 243 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4241(3). Kvie­čia­me į tri­bū­ną A. Bau­rą. Pa­si­žiū­rė­si­me, ar yra siū­ly­mų.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 strai­ps­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. BAURA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. 2 straips­niam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.33 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 37, 111, 113, 114, 124, 125 straips­nių pakeitimo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 661, 702, 772, 1231 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3517(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 661, 702, 772, 1231 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3517(3). Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Ving­rie­nę. Tu­ri­me pa­siū­ly­mų.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia tie­siog su­de­rin­ti su ki­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-3727, ir ta­da mes at­si­sa­ko­me tos nuo­sta­tos, nes kon­tro­lė bus reg­la­men­tuo­ja­ma pro­jek­te Nr. XIIIP-3727. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria šiam siū­ly­mui, pa­ko­re­guo­ja ir iš­brau­kia.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ti, taip.

PIRMININKAS. Ir šio straips­nio ne­be­lie­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. To­liau ki­tas 3 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia re­dak­ci­nio po­bū­džio – pa­pil­dy­ti ir nuo­sė­dų… Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vi­sam 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio – su­keis­ti vie­to­mis nu­me­rius. Pritar­ti.

PIRMININKAS. Čia vi­si trys siū­ly­mai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – vi­siems trims pri­tar­ti.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ti. Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir vi­sam 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

6 straips­nis. Taip pat yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio. Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Taip, pri­ta­ria­te. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

7 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia ir­gi re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra dar vie­nas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Įra­šy­ti žo­dį „vie­no“. Taip pat pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

9 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio. Čia tie­siog iš­brauk­ti nu­me­ra­ci­ją. Pri­tar­ti…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Čia bu­vo dėl 10 straips­nio.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau. Tei­sin­gai. Dėl 10 straips­nio pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Man suf­le­ruo­ja, ka­dan­gi 1 straips­nis iš­brauk­tas, tai vie­toj de­šim­ties straips­nių yra de­vy­ni straips­niai, re­dak­to­rių ko­mi­si­ja tai su­tvar­kys. Dė­ko­ja­me, Vir­gi­ni­ja.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.37 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 22, 23, 27, 29, 35, 36, 37, 38, 398, 46, 48, 49, 50, 53 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3627(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3627(2).

Ei­na­me pa­straips­niui. Siū­lo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas ko­re­guo­ti pa­va­dini­mą.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba bu­vo… na, ka­dan­gi tie­siog iš­dės­to­ma nau­ja re­dak­ci­ja ir pri­pa­žįs­ta vie­ną da­lį ne­te­ku­sia ga­lios, tie­siog nu­me­ra­ci­ją pa­keis­ti ir iš­brauk­ti tą da­lį. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė, pa­tai­sė ir pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas čia siū­lė iš­dės­ty­ti, na, ga­li­my­bę, kad ga­lė­tų į pro­ku­ra­tū­rą kreip­tis kiek­vie­nas as­muo, at­sto­vau­da­mas vie­ša­jam in­te­re­sui, ne vien tik­tai… ir kad bū­tų aiš­kiai iš­dės­ty­ta. Ta­čiau ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­riai tu­ri įtei­sin­tą jau im­pe­ra­ty­vą, pa­rei­gą kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą, o į pro­ku­ra­tū­rą kiek­vie­nas as­muo taip pat tu­ri tei­sę, gin­da­mas vie­šą­jį in­te­re­są, kreip­tis. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Šiaip aš žiū­riu, kad ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Čia pro­jek­tas Nr. XIIIP-3627(2).

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, pro­jek­tas Nr. XIIIP-3627. Čia koks? 2 straips­nis, taip? Ai, čia bu­vo…

PIRMININKAS. Pir­mas siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­tamen­to.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ai, pir­mas siū­ly­mas – pri­tar­ti. Taip. Čia tik iš­brauk­ti, tai aš prieš tai pri­sta­čiau. At­si­pra­šau. Pri­tar­ti. Pir­mas bu­vo tie­siog pa­va­di­ni­mą ta­da… At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Taip. Ga­li­me pri­tar­ti. Pas­kui dėl 2 punk­to taip pat yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip pat jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me. Dėl 3 punk­to taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, ir­gi re­dak­ci­nio po­bū­džio. Pri­tar­ta. Pa­tai­sy­ta čia, iš­brauk­ta.

PIRMININKAS. Ir taip pat yra dar vie­nas punk­tas dėl to pa­ties. Tei­sės de­par­ta­men­to siūly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui? Ačiū, pri­ta­ria­me.

Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pir­ma­sis siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir ant­ra­sis siū­ly­mas taip pat.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, ant­ra­sis siū­ly­mas. Čia Tei­sės de­par­ta­men­to, pri­sta­čiau an­ks­čiau, kur bu­vo siū­lo­ma įra­šy­ti, kad kiek­vie­nas as­muo, at­sto­vau­jan­tis vie­ša­jam in­te­re­sui, ga­li kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes ir taip į jį kiek­vie­nas as­muo tu­ri tei­sę, o ka­dan­gi įsta­ty­mo 3 straips­nio 5 da­ly­je iš­dės­ty­ta, kad ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­rius tu­ri im­pe­ra­ty­vią pa­rei­gą kreip­tis, tai mes tie­siog ir įra­šo­me. To­dėl siū­lo­me ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti. Taip.

PIRMININKAS. Dėl vi­so 3 straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 5, 6, 7, 8 straips­nių taip nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me jiems vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia dėl me­džiok­lė­je da­ly­vau­jan­čių, tai yra me­džio­to­jų, blai­vu­mo nu­sta­ty­mo. Siū­ly­mas bu­vo iš­dės­ty­ti, ka­dan­gi pa­čia­me teks­te… jei­gu nu­sta­to­ma, kad me­džio­to­jas ne­blai­vus, už­fik­sa­vus, kad as­muo yra ap­svai­gęs nuo nar­ko­ti­kų ar­ba ne­blai­vus, tai tu­ri tei­sę me­džio­to­jai ne­leis­ti šiam me­džio­to­jui me­džio­ti. Pa­sta­ba bu­vo bū­tent dėl „as­muo“, ne­bu­vo aiš­ku, kas iš tik­rų­jų tas as­muo, gal­būt ir va­ro­vas. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Ir dar pa­siū­ly­mas bu­vo, kad ir va­ro­vams bū­tų taip pat nu­sta­ty­ta tei­sė bū­ti blai­viems, ne­ap­svai­gu­siems nuo nar­ko­ti­nių me­džia­gų. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies ir iš­dės­ty­ti „as­muo“ įvar­di­jant, kad me­džiok­lė­je da­ly­va­vęs me­džio­to­jas, kon­kre­čiai ir pri­tar­ta šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip, ga­li­ma ta­da 9 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. pri­tar­ta. Dėl 10 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 11 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, čia dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ir bus to­liau su­de­rin­ta su Sei­mo na­rio K. Ma­žei­kos siū­ly­mu.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 11 straips­niui? Ačiū. pri­tar­ta. 12 straips­nis.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Tai pat dėl įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pri­ėmi­mo da­tos, pri­tarta jam.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 12 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. pri­tar­ta.

To­liau yra 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 straips­niai, dėl ku­rių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ir jiems vi­siems ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 26 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia taip pat dėl įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pri­ėmi­mo da­tos. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria. Ir pas­kui yra Sei­mo na­rio K. Ma­žei­kos siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). K. Ma­žei­ka siū­lo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nu­sta­ty­ti 2021 m. lie­pos 1 d. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ir dar yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio…

PIRMININKAS. Pri­tar­ti siū­lo.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ta. Ir K. Ma­žei­kos siū­ly­mas dėl įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pa­tvir­ti­ni­mo da­tos – 2021 m. ko­vo 31 d. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip, ir ant­ras siū­ly­mas, taip pat pri­ta­rė. Ir pas­kui, taip, žiū­rime. 26 strai­ps­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia dėl pri­pa­žin­to ne­te­ku­siu ga­lios punk­to ir siū­lo­ma pri­tar­ti komi­te­to…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ap­svars­tė­me vi­sus straips­nius. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė S. Gent­vi­las – už. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kom­plek­si­nė ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės per­tvar­ka – svei­kin­ti­na re­for­ma, gai­la, kad ji­nai tę­sia­si net ket­ve­rius me­tus. Nuo K. Na­vic­ko pra­džios 2017 me­tais, at­ro­do, truk­si­me iki 2021 m. lie­pos 1 d. To­kiais tem­pais ne­ga­li trans­for­muo­tis vals­ty­bės tar­ny­ba, ket­ve­ri me­tai tie­siog yra per il­gas lai­ko­tar­pis. Jūs čia ža­da­te vals­ty­bi­nį ban­ką įkur­ti per pus­me­tį, o žiū­rė­ki­te, kaip ža­lie­ji vals­ty­bi­nę ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lę re­for­muo­ja ket­ver­tą me­tų. Per tą lai­ko­tar­pį pa­si­kei­tė bent trys va­do­vai. Da­bar ir­gi yra be­val­dys­tės me­tas, pil­do­mi ak­ty­viai lai­ki­nais va­do­vais vir­šū­nių pos­tai, o ins­pek­to­rių lyg­me­ny­je trūks­ta net 70 pa­rei­gū­nų. Žvel­giant į sėk­min­gas re­for­mas, to­kias kaip Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to re­for­ma, bu­vo da­ro­ma at­virkš­čiai, kad pa­rei­gū­nų bū­tų dau­giau gat­vė­je ir ma­žiau ka­bi­ne­tuo­se. Šiuo at­ve­ju mes ma­to­me, kad pir­ma už­pil­do­mi ka­bi­ne­tai, o re­a­lių ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų trūk­ta. Aš kvie­čiu ge­ros re­for­mos ne­pa­lai­do­ti pras­tai ją įgy­ven­di­nant, kvie­čiu pri­tar­ti ir ti­kė­tis, kad bus pa­da­ry­ti vi­si tei­sin­gi veiks­mai. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti pro­jek­tą.

PIRMININKAS. J. Lie­sys – mo­ty­vai už. Pra­šom.

J. LIESYS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Si­mo­nas daug ką pa­sa­kė, aš ne­tu­riu ką pa­pil­dy­ti. Siū­lau bal­suo­ti už, ne­gai­šin­da­mas šios die­nos lai­ko.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3627(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.46 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 12, 31, 33, 37 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3628(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3628(2). Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ir ko­mi­te­to nuomo­nė?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia bu­vo re­dak­ci­nio po­bū­džio siū­ly­mas, ša­lia įgy­ven­di­ni­mo įra­šy­ti ir tai­ky­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau ant­ra­sis Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio, čia dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos nu­kė­li­mo, ka­dan­gi Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mas 2021 m. lie­pos 1 d., ati­tin­ka­mai taip pat siū­lo­ma su­de­rin­ti šią da­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys Sei­mo na­rio K. Ma­žei­kos siū­ly­mą? Yra. Jis siū­lo…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ga­lio­ji­mo da­ta 2021 m. lie­pos 1 d., ką ir siū­lė Tei­sės de­par­ta­men­tas, ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mes ga­li­me pri­tar­ti šiai patai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau dėl to pa­ties straips­nio.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dėl to pa­ties straips­nio ir dėl įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pa­ren­gi­mo iki įsi­ga­lio­jant įsta­ty­mui. Siū­lo­ma 2021 m. ko­vo 31 d. Tą pa­tį siū­lo Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka, ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Abiem – ir Tei­sės de­par­ta­men­to, ir K. Ma­žei­kos siū­ly­mams pri­ta­ria­me. Ačiū. To­liau yra pas­ku­ti­nis Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia yra tie­siog iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­sam šiam straips­niui ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: vi­si 79 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3628(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.49 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 290, 426, 589 ir 604 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3629(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3629(2). Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę į tri­bū­ną.

Pri­ėmi­mas. Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra daug pa­siū­ly­mų iš Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Pir­ma­sis siū­ly­mas yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Tie­siog įra­šė­me tech­ni­nio po­bū­džio spren­di­mą, pa­pil­dė­me vie­ną da­lį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir ant­ra­sis Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas ir ko­mi­te­to nuomonė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ne­ma­no, kad yra tiks­lin­ga plės­ti reg­la­men­ta­vi­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau yra tre­čia­sis siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tre­čia­jam siū­ly­mui taip pat bu­vo ne­pri­tar­ta, nes jis yra su­si­jęs su ant­ruo­ju, tai yra su siū­ly­mu plės­ti reg­la­men­ta­vi­mą, ko ap­si­spren­dė­me ne­da­ry­ti.

PIRMININKAS. To­liau ket­vir­ta­sis siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ket­vir­ta­sis taip pat yra su­si­jęs su reg­la­men­ta­vi­mo plė­ti­mu.

PIRMININKAS. To­liau penk­ta­sis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Penk­ta­sis taip pat, dėl to jam ne­bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ir ga­liau­siai šeš­ta­sis dėl to pa­ties straips­nio.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Šeš­ta­jam bu­vo pri­tar­ta ir tas mo­de­lis, ku­ris bu­vo pa­si­rink­tas, įtvir­ti­na­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

3 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Jam taip pat yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. To­liau ant­ra­sis siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Tre­čia­sis siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ket­vir­ta­sis siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat pri­tar­ta, tech­ni­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. Ir penk­ta­sis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ir­gi pri­tar­ta, tech­ni­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

5 straips­nis. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Jam yra pri­tar­ta, pa­keis­tas straips­nio pa­va­di­ni­mas.

PIRMININKAS. Ir ant­ra­sis siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ir ati­tin­ka­mai su­tvar­ky­ta įsi­ga­lio­ji­mo da­ta.

PIRMININKAS. Taip. Ir pas­ku­ti­nis, tre­čia­sis, siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Jam yra pri­tar­ta, tech­ni­nio po­bū­džio, pa­pil­dy­ta blan­ke­ti­nė nuo­ro­da.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­sam 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pritar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.52 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 5, 6 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3630(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3630(2). V. Ving­rie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną.

Ir dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas įra­šy­ti 1 straips­nį į įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip. Ga­li­me vi­sam 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas bu­vo įvar­dy­ti, ka­dan­gi urė­di­ja pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do vals­ty­bi­nius miš­kus, tai ir pa­tys urė­di­jų dar­buo­to­jai, at­lie­kan­tys vals­ty­bi­nę kon­tro­lę, vyk­do pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mų miš­kų ap­sau­gos nuo ne­tei­sė­tų veiks­mų vals­ty­bi­nę kon­tro­lę. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau yra dėl to pa­ties straips­nio ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dėl to pa­ties straips­nio? Dėl to pa­ties straips­nio nė­ra, dėl ki­to. At­si­pra­šau, ne­pa­ma­čiau.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­to – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me vi­sam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra du pa­siū­ly­mai.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pa­lau­ki­te, tur­būt ne į tą žiū­riu. Į tą.

PIRMININKAS. Dėl 4 straips­nio 6 straips­nio 1 da­lies. Mi­nu­tė­lę, ka­dan­gi do­ku­men­tai ką tik pa­reng­ti, tuo­jau mums duos nau­jau­sią.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Su­pra­tau, čia tech­ni­nė klai­da. Čia kaip tik siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Siū­lo­ma įsi­ga­lio­ji­mą da­tą su­vie­no­din­ti su ki­tų įsta­ty­mų ir siū­ly­ti 2021 m. lie­pos 1 d. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl 4 straips­nio dau­giau lyg ir ne­ma­tau.

Taip, čia K. Ma­žei­kos dėl…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip. Taip pat dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos – 2021 m. lie­pos 1 d. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes taip pat K. Ma­žei­kos siū­ly­mui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ta­da vi­sam 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 6 strai­ps­nis. Ši­tą ap­svars­tė­me. Tuoj, mi­nu­tę, dar pa­žiū­rė­si­me. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 7 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų ir K. Ma­žei­kos.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas čia to­kio…

PIRMININKAS. Dėl da­tos.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). …tech­ni­nio po­bū­džio – įra­šy­ti ne di­rek­to­rius, o va­do­vas. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta vi­sam 7 straips­niui.

To­liau dėl mo­ty­vų tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar už­si­ra­šė. Nie­kas kal­bė­ti ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.56 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 2, 20, 27, 30, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3631(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3631(2).

Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Tech­ni­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ga­li­me vi­sam 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4, 5 straips­nių taip pat nė­ra siū­ly­mų gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia ir­gi tech­ni­nio po­bū­džio: ly­gi­na­ma­ja­me va­rian­te pa­kar­to­ti­nai tiks­lin­ti, at­si­žvelg­ti į ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Ki­tas siū­ly­mas yra…

PIRMININKAS. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, ir­gi tech­ni­nio po­bū­džio dėl…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me 6 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 7 straips­nis. Taip pat tu­ri­me…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos – 2021 m. lie­pos 1 d.

PIRMININKAS. Taip, tu­ri­me dar K. Ma­žei­kos siū­ly­mą.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Tas pats. Jis taip pat siū­lo 2021 m. lie­pos 1 d. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me abiem ši­tiems siū­ly­mams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Taip pat dar yra dėl 2 punk­to Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, taip pat ir K. Ma­žei­kos siū­ly­mų.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia tech­ni­nio po­bū­džio dėl jo ar jos įsi­ga­lio­ji­mo da­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to.

PIRMININKAS. Dar yra dėl įsi­ga­lio­ji­mo.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). O K. Ma­žei­kos dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ne įsi­ga­lio­ji­mo, o Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja tu­ri pa­reng­ti įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus iki 2021 m. ko­vo 31 d. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Taip. Dėl vi­so 7 straips­nio ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pas­kui pa­čio­je pa­bai­go­je dar yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­ta­rė­me. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.59 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 2 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3632(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 2, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3632(2). Pri­ėmi­mas.

Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia siū­ly­mas dėl pa­tiks­li­ni­mo, dėl nu­sta­ty­mo, kad me­džiok­lė­je da­ly­vau­jan­tys me­džio­to­jai yra ne­blai­vūs ir ap­svai­gę nuo nar­ko­ti­nių me­džia­gų. Ka­dan­gi kar­to­ja­si „nu­sta­čius, kad as­muo“, vėl­gi Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo de­ta­li­zuo­ti, kas yra „as­muo“. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti ir iš­dės­to, kad me­džiok­lė­je da­ly­vau­jan­tis me­džio­to­jas… ir nu­sta­čius, kad me­džio­to­jas, bū­tent dar kar­tą de­ta­li­zuo­ja­ma pa­brė­žiant, kad tai yra me­džio­to­jas ir, kas yra me­džio­to­jas, taip pat api­brė­žia­ma. To­kiai pa­tai­sy­tai re­dak­ci­jai siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti, čia re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­sam 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pritar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai. Dėl pir­mo siū­ly­mo.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir ant­ra­sis siū­ly­mas – taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio dėl įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ir to­liau bus K. Ma­žei­kos.

PIRMININKAS. Taip pat yra K. Ma­žei­kos siū­ly­mas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). K. Ma­žei­kos siū­ly­mas, kad įsi­ga­lio­ji­mo da­ta 2021 m. sau­sio 1 d., o įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus pa­ren­gia Vy­riau­sy­bė ir jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos iki 2020 m, rug­sė­jo 30 d. Taip pat šio įsta­ty­mo 3 straips­nis įsi­ga­lio­ja nuo 2021 m. lie­pos 1 d. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti K. Ma­žei­kos siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir vi­sam 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.02 val.

Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 31, 5, 10, 11, 14, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 162 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4642(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo dviem straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4642(2). A. Stan­či­kas kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Da­bar ban­dy­si­me at­rink­ti siū­ly­mus.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, pa­lau­ki­te. At­ri­šo­me ga­lus. Taip, dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 10 straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Jam yra siū­lo­ma pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Yra iš­dės­ty­tas pa­siū­ly­mas. Taip pat yra Spe­cia­lių­jų ty­ri­mo tar­ny­bos siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Taip, pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir iš­dės­ty­ti pa­siū­ly­mai. Taip pat yra ant­ra­sis Spe­cia­lių­jų ty­ri­mo tar­ny­bos siū­ly­mas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Taip, kur ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

To­liau yra dar vie­nas Spe­cia­lių­jų ty­ri­mo tar­ny­bos siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – taip pat ne­pri­tar­ti. Ga­li­me vi­sam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.05 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 6 ir 7 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3851(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3851(2). Kvie­čiu V. Ąžuo­lą. Pri­ėmi­mas. Dėl 1 strai­ps­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. To­liau yra ant­ra­sis siū­ly­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Čia aš da­bar, žiū­riu, iš es­mės vi­siems Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mams yra pri­ta­ri­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ar­ba pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ir ta­da yra Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos siū­ly­mas, kur ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra at­si­žvelg­ti. To­liau yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės – pri­tar­ti. Pri­tar­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ki­tas taip pat pri­tar­ti ir tre­čias – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir yra vie­nas, kur yra ne­pri­tar­ti ir žiū­rė­ti ko­mi­te­to siū­ly­mą Nr. 2. Yra Sei­mo na­rio P. Urb­šio siū­ly­mas. Ar Sei­mo na­rys no­rės pri­sta­ty­ti? Pra­šom. Tuoj įjung­si­me jums mik­ro­fo­ną. Mi­nu­tė­lę, tuoj ra­si­me. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­no siū­ly­mas yra su­si­jęs su Vy­riau­sy­bės iš­va­do­mis, kur nu­ro­dy­ta, kad kai iš­tek­liai iš­gau­na­mi be lei­di­mo ar­ba, kai vir­ši­ja­mas lei­di­me nu­ro­dy­tas lei­džia­mas iš­gau­ti gam­tos iš­tek­lių kie­kis, siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas ne­tai­ko­mas, jei­gu as­muo ne­dek­la­ruo­ja iš­gau­to gam­tos iš­tek­lių kie­kio. Toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­ska­tin­tų as­me­nų tin­ka­mai vyk­dy­ti mo­kes­ti­nę prie­vo­lę. Tai bū­tent ma­no siū­ly­mas ir yra, kad at­si­ras­tų, kad ir be lei­di­mo iš­gau­ti… as­me­nys bū­tų trau­kia­mi mo­kes­ti­nėn at­sa­ko­my­bėn. Bet no­ri­si iš­lai­ky­ti da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me tai, kad yra ir už ne­dek­la­ruo­tą, ir (ar) be lei­di­mo, nes da­bar ko­mi­te­tas siū­lo „ir (ar)“ iš­brauk­ti ir įra­šy­ti žo­de­lį „ar­ba“. Ma­no siū­ly­mo tiks­las yra toks, kad ar tiek už ne­dek­la­ruo­tą iš­tek­lių nau­do­ji­mą, ar tiek be lei­di­mo bū­tų tai­ko­mas vie­nas pa­di­din­tas ta­ri­fas, tai yra ko­e­fi­cien­tas de­šimt. Da­bar ko­mi­te­to siū­lo­ma di­fe­ren­ci­juo­ti: kaž­ko­dėl už vie­ną – pen­ki, už ki­tą – de­šimt, nors ta pa­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, kur ko­mi­te­tas pa­sa­ko at­si­žvelg­ti, vie­na­reikš­miš­kai kon­sta­tuo­ja: nu­sta­ty­ti skir­tin­gus mo­kes­čių už gam­tos iš­tek­lius ta­ri­fus… in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tai už ana­lo­giš­kus pa­žei­di­mus, bū­tų ne­skaid­ru.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies dėl to, kad vis dėl­to ko­e­fi­cien­tai tu­ri bū­ti skir­tin­gi, ka­dan­gi yra skir­tin­gi iš­tek­liai. Žvy­ras ir van­duo iš tik­rų­jų ne­ga­li bū­ti vie­no­dai trak­tuo­ja­mi ar bau­džia­ma vie­no­dai, nes van­duo – tai bū­ti­ny­bė.

PIRMININKAS. Ar ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys šią Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vą? Yra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl P. Urb­šio siū­ly­mo. Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Urb­šys. Su­stab­do­me bal­sa­vi­mą.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ne­klai­din­ki­te Sei­mo na­rių. Ši­tas siū­ly­mas yra su­si­jęs ne su bi­riais iš­tek­liais, čia bus ki­tas ma­no siū­ly­mas. Čia yra su­si­ję tie da­ly­kai su…

PIRMININKAS. Mo­kes­čių ta­ri­fų nu­sta­ty­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, bet vis tiek ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti iš da­lies.

P. URBŠYS (MSNG). Vis­kas ge­rai, tik ne­klai­din­ki­te.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, su­mai­šiau pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl P. Urb­šio siū­ly­mo. Pri­ta­riame, kad 29 yra. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl P.Urb­šio siū­ly­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar ma­ne pa­tiks­li­no – pa­klaus­ti P. Urb­šio, ka­dan­gi ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies, ar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, tuo­met bal­suo­ja­me dėl P. Urb­šio siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 2, su­si­lai­kė 32. P. Urb­šio pa­siū­ly­mui pri­tar­ta vie­no bal­so per­sva­ra.

Ant­ra­sis siū­ly­mas. Pra­šau, Po­vi­lai, pri­sta­ty­ti. Ant­ra­sis siū­ly­mas. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, čia vėl at­si­žvel­gia­ma į tai, ką kon­sta­tuo­ja tiek Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, tiek Vy­riau­sy­bė, – ne­rei­kia di­fe­ren­ci­juo­ti. Da­bar tas di­fe­ren­ci­ja­vi­mas yra pa­gal nau­do­ja­mus iš­tek­lius. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu po­že­mi­nius van­de­nis nau­do­ja, tai vie­ni ko­e­fi­cien­tai jiems tai­ko­mi, o tiems, ku­rie nau­do­ja ki­tus iš­tek­lius, tie ko­e­fi­cien­tai yra tai­ko­mi daug di­des­ni. Ko­dėl? To­dėl, kad gal­būt tie, ku­rie nau­do­ja van­dens iš­tek­lius, tu­ri dau­giau už­ta­rė­jų šia­me Sei­me, o tie, ku­rie nau­do­ja bi­rius iš­tek­lius, tų už­ta­rė­jų ne­tu­ri. Bet ar taip įsta­ty­mai pri­ima­mi? At­ro­do, tai ati­tik­tų bū­tent val­dan­čių­jų de­kla­ruo­ja­mą skaid­ru­mą, ku­rį įtvir­ti­no Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ka­dan­gi nu­bal­sa­vo­me ki­taip, tai kei­čia­si ki­ti straips­niai ir punk­tai. Rei­kė­tų pa­ko­re­guo­ti, nes da­bar tai toks… (Bal­sai sa­lė­je) Kei­čia­si, rei­kia ki­tuo­se straips­niuo­se…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, žiū­rė­ki­te, yra Po­vi­lo siū­ly­mas. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys P. Urb­šio siū­ly­mą? Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te… ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys P. Urb­šio siū­ly­mą.

Yra pa­lai­kan­tys 35 Sei­mo na­riai.

Dėl mo­ty­vų dėl šio siū­ly­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl P. Urb­šio ant­ro­jo siū­ly­mo? Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti iš da­lies. Ar Po­vi­las pra­šo bal­suo­ti? Pra­šo bal­suo­ti. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl P. Urb­šio siū­ly­mo. Dėl mo­ty­vų rei­kia už­si­ra­šy­ti iš anks­to. Jis jau prieš tai pri­sta­tė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 33, prieš – 7, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aiš­ku, ta šau­lio su­ka­rin­ta uni­for­ma pa­lie­ka di­de­lį įspū­dį, bet, ma­tyt, ji per­si­duo­da ir ve­di­mo po­bū­džiui bei tvar­kai. Dau­giau dar­bų, ma­žiau kal­bų, at­ro­do. Aš da­bar taip iki ga­lo ir ne­su­pra­tau. Ar P. Urb­šys pri­sta­tė tą siū­ly­mą?

PIRMININKAS. Taip, pri­sta­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Jis pri­sta­tė pa­siū­ly­mą?

PIRMININKAS. Taip. An­trą kar­tą no­rė­jo šne­kė­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Su­pra­tau. Bet mes tik ne­tu­rė­jo­me ga­li­my­bės pa­si­sa­ky­ti už ar prieš.

PIRMININKAS. Jūs ne­už­si­ra­šė­te.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne­už­si­ra­šė­me. Su­pra­tau. Gal tie­siog ne­sku­bėkime, nes iki ga­lo ne­su­spė­ja­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar krei­piuo­si į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­si­ta­rė­me su pir­mi­nin­ku. Va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 158 straips­niu… mes ta­da pir­muo­ju punk­tu va­do­vau­si­mės. O da­bar pa­bai­gia­me li­ku­sius straips­nius.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to vie­nas, du, trys siū­ly­mai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė…

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. …yra jiems vi­siems pri­tar­ti.

To­liau yra Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). At­si­žvelg­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – at­si­žvelg­ti. Ir yra Sei­mo na­rio P. Urb­šio siū­ly­mas. Sei­mo na­rys pri­sta­to? Pra­šau. Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Su­ras. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų ne kiek­vie­ną die­ną yra pri­ima­mi įsta­ty­mai, ku­rie orien­tuo­ja­mi kon­kre­čiai į kon­kre­čią ver­slo… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ne kiek­vie­ną die­ną yra pri­ima­mi įsta­ty­mai, kur taip vi­du­ry bal­tos die­nos am­nes­tuo­ja­mi pa­žei­dė­jai, ku­rie ne­mo­kė­jo kon­kre­čių mo­kes­čių, nu­sta­ty­tų už gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą, nes bū­tent yra da­ro­mos iš­ly­gos, kad tos nuo­sta­tos ne­tai­ko­mos iki 2021 m. sau­sio 1 d. Kur jūs esa­te ma­tę to­kius įsta­ty­mus, ku­rie bū­tų orien­tuo­ti bū­tent į tai, kad vie­niems tai­ko­ma am­nes­ti­ja, o po to jau vi­si ki­ti, ku­rie ne­pa­puo­la į tą am­nes­ti­ją, pa­ten­ka į įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus. Ne­bent yra tai nu­spręs­ta da­ry­ti, gal­būt aš čia ne­ži­nau, ar mū­sų Ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo 30-me­čio pro­ga, ar, sa­ky­kim, ka­den­ci­jos pa­bai­gos pro­ga, kaip tik prieš rin­ki­mus kaž­ko­kie pa­tapš­no­ji­mai da­ro­mi.

Ma­no siū­ly­mas yra la­bai pa­pras­tas. Įsta­ty­mas įsi­ga­lio­jo nuo 2020 m. sau­sio 1 d. be jo­kių iš­ly­gų nie­kam.

PIRMININKAS. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys P. Urb­šio siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­no­ma, kad yra. Ar pa­bal­suo­ja­me? Pa­bal­suo­ja­me. Gal pa­si­žiū­ri­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys P. Urb­šio siū­ly­mą.

Taip, yra 35 pa­lai­kan­tys Sei­mo na­riai.

Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl šio siū­ly­mo?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). 2 straips­nis, 7 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Čia yra dėl mo­kė­ji­mo…

PIRMININKAS. Ar P. Urb­šys pra­šo bal­suo­ti dėl šio… nes ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti. Pri­ta­ria­me ir mes. Sei­mas pri­ta­rė.

To­liau… (Bal­sai sa­lė­je)

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Čia mo­kė­ji­mo die­na bu­vo da­bar svars­to­ma, iki ko­kios die­nos tu­ri­me su­si­mo­kė­ti mo­kes­tį.

PIRMININKAS. Sei­mas… Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. No­ri­te bal­suo­ti? Pri­ta­rė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). 2 straips­nis, 7 straips­nio pa­kei­ti­mas.

PIRMININKAS. Po­vi­lai!

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Mo­kes­čių mo­kė­to­jai pa­si­bai­gus mo­kes­ti­niam lai­ko­tar­piui pri­va­lo su­mo­kė­ti. Čia apie ši­tą da­bar.

PIRMININKAS. Pra­šau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­pras­tai yra to­kia prak­ti­ka: jei­gu yra pri­tar­ti, net ir ne­su­tei­kia­mas žo­dis tei­kian­čiam, nes ir taip jau vis­kas aiš­ku. Bet kai jūs su­tei­kia­te žo­dį, aš su­pra­tau, kad yra kal­ba­ma … tas, kur yra pri­tar­ti iš da­lies. Aš at­si­pra­šau, jei­gu ne­su­pra­tau.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rių siū­ly­mai vi­są lai­ką yra pri­sta­to­mi.

P. URBŠYS (MSNG). Ge­rai, aš su­pra­tau. Aš at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. To­liau žiū­ri­me. Dėl ki­to straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai. Žiū­riu, dėl vi­sų jų siū­lo… Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Taip. Dar S. Gent­vi­las – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Aš dėl aiš­ku­mo. Ten po P. Urb­šio pa­siū­ly­mu yra ko­mi­te­to siū­ly­mas. Ku­ris yra pa­grin­du ima­mas? Ar bus svars­to­mas ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ar jis pri­im­tas vien­bal­siai?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Taip. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į vi­sus pa­siū­ly­mus, taip pat ir P. Urb­šio, ir su­dė­lio­jo ben­drą re­dak­ci­ją, nes taip pat bu­vo at­si­žvelg­ta ir į Po­vi­lo pa­siū­ly­mą.

S. GENTVILAS (LSF). Aš at­si­pra­šau, bet ten yra…

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo ir ka­da yra mo­kes­tis mo­ka­mas pa­si­bai­gus lai­ko­tar­piui.

S. GENTVILAS (LSF). Ne tik tai. Yra kas ir skai­čiuo­ja mo­kes­tį. Ir tai yra skan­da­lin­gas ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, dėl ku­rio aš la­bai griež­tai pra­šau ir pa­si­sa­ky­ti, ir bal­suo­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ga­liu pa­skelb­ti, ką ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į tuos pa­siū­ly­mus, pri­ėmė.

PIRMININKAS. Va­liau, per­skai­ty­ki­te, bus pa­pras­čiau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš ga­liu, aiš­ku, il­gas teks­tas, bet ga­liu: „Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja mo­kes­čio mo­kė­to­jų mo­kė­ti­ną mo­kes­ti­nio lai­ko­tar­pio mo­kes­tį už šio įsta­ty­mo 3 prie­de nu­ro­dy­tus iš­tek­lius kas­met ap­skai­čiuo­ja pa­gal lei­di­me nu­sta­ty­tą me­džiok­lės plo­tą ir jo pa­si­skirs­ty­mą ka­te­go­ri­jo­mis. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja ap­skai­čiuo­tas mo­kes­čio mo­kė­to­jų prie­vo­les elek­tro­ni­nio ry­šio prie­mo­nė­mis pa­tei­kia cen­tri­niam mo­kes­čio ad­mi­nist­ra­to­riui iki pir­mo ka­len­do­ri­nio mė­ne­sio, ei­nan­čio po mo­kes­ti­nio lai­ko­tar­pio, už ku­rį mo­ka­mas mo­kes­tis, 30 die­nos. Cen­tri­nis mo­kes­čio ad­mi­nist­ra­to­rius apie mo­kes­čio prie­vo­les in­for­muo­ja mo­kes­čio mo­kė­to­jus iki an­tro ka­len­do­ri­nio mė­ne­sio, ei­nan­čio po mo­kes­ti­nio lai­ko­tar­pio, už ku­rį mo­kes­tis mo­ka­mas, 15 die­nos. Mo­kes­tis su­mo­ka­mas iki tre­čio ka­len­do­ri­nio mė­ne­sio… mo­kes­čio die­nos.“ Iš tik­rų­jų tai yra pa­im­ta ana­lo­gi­ja, kaip da­bar yra mo­ka­mas že­mės mo­kes­tis. VMI ad­mi­nist­ruo­ja že­mės mo­kes­čio mo­kė­ji­mą ir iš­ra­šo są­skai­tas mo­kes­čių ga­vė­jams, ir VMI pri­žiū­ri, kad ši­tas mo­kes­tis bū­tų su­mo­kė­tas. Už me­džiok­lės plo­tus mo­kes­čio da­bar ne­pri­žiū­ri nie­kas. Nie­kas ne­pri­žiū­ri, ar mo­kes­tis yra su­mo­kė­tas. Tam, kad įves­tu­me tvar­ką, bu­vo pa­kvies­ta Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, kad pa­ga­liau įves­tu­me tvar­ką. Sa­vi­val­dy­bės pa­tei­kia plo­tus, pa­tei­kia, kas juos nau­do­ja, per­duo­da Ap­lin­kos de­par­ta­men­tui, Ap­lin­kos de­par­ta­men­tas pa­tik­ri­na, ar yra tei­sin­ga, ir vi­sas ži­nias per­duo­da Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai. Taip pat su že­mės mo­kes­čiu. Re­gist­rų cen­tras pa­tei­kia duo­me­nis Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja iš­ra­šo są­skai­tas ir pri­žiū­ri, kad tas mo­kes­tis bū­tų su­mo­kė­tas. Taip yra ko­re­guo­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, P. Urb­šys pir­ma­sis pra­šė. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai aš ste­biuo­si ger­bia­mu V. Ąžuo­lu. Tik­rai, rei­kia pri­pa­žin­ti, per ket­ve­rius me­tus jis pa­sie­kė daug. Taip su­vel­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Es­mė yra ta, ma­no siū­ly­mas bu­vo toks, kad iš­brauk­tu­me nuo­sta­tą, ku­ri pa­dė­tų iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės ju­ri­di­niams as­me­nims, ad­mi­nist­ra­ci­nės. Ma­no bu­vo to­kia. Jie pri­ta­rė ma­no nuo­sta­tai, kad tai iš­brauk­tu­me, bet pri­dė­jo bū­tent tą da­lį, ku­rią iš­var­di­no. Ši­ta da­lis yra sie­ti­na su me­džiok­lės bū­re­liais. Ten ta is­to­ri­ja, ku­ri bu­vo at­si­ti­ku­si su di­džio­jo me­džio­to­jo B. Bra­daus­ko bū­re­liu, jie ne­mo­kė­jo už tą plo­tą, kur 70 tūkst. jiems pri­skai­čia­vo, da­bar jiems da­ro­ma iš­skir­ti­nė ap­skai­čia­vi­mo tvar­ka.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne.

P. URBŠYS (MSNG). Na, kaip, ger­bia­ma­sis,

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Mie­las Po­vi­lai, ne­me­luo­ki­te! Tai yra pa­im­ta ana­lo­giš­ka že­mės mo­kes­čio mo­kė­ji­mo struk­tū­ra, kas pri­žiū­rės ir kaip bus su­mo­ka­mas mo­kes­tis. Že­mės mo­kes­čio mo­kė­ji­mo ana­lo­gi­ja ir jie pri­žiū­rės, kad tas mo­kes­tis bū­tų su­mo­kė­tas. Da­bar nie­kas ne­pri­žiū­ri, to­dėl ir iš­ei­na to­kie da­ly­kai, kai po pen­kerius ar de­šimt me­tų nie­kas ne­mo­ka mo­kes­čio, nes nie­kas ne­kon­tro­liuo­ja jo. Tai da­bar įve­da­me tvar­ką, kad pri­žiū­rė­tų Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ar yra su­mo­kė­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis S. Gent­vi­las dar no­rė­tų dėl ve­di­mo tvar­kos.

S. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Vi­sų pir­ma P. Urb­šys dėl 2 straips­nio 7 da­lies pa­tei­kė kon­kre­tų pa­siū­ly­mą. Kaž­kaip at­si­ra­do mil­ži­niš­kas ko­mi­te­to pa­pil­dy­mas ir tai prieš­ta­rau­ja P. Urb­šio pri­ta­ri­mui, nes iš es­mės pri­ta­rė­me. O iš es­mės žvel­giant, tai yra ei­li­nio B. Bra­daus­ko bū­re­lio gel­bė­ji­mas.

Ger­bia­ma­sis Va­liau, jūs, ne­ži­nau, ar su­si­pa­ži­nęs, ar ne­su­si­pa­ži­nęs, bet iki va­sa­rio 15 die­nos kiek­vie­nas bū­re­lio ad­mi­nist­ra­to­rius tu­ri de­kla­ruo­ti su­mą ir pats su­si­mo­kė­ti. Da­bar ši­tie me­džio­to­jų bū­re­liai yra gel­bė­ja­mi. Už juos Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas tu­rės su­skai­čiuo­ti su­mas ir jiems iš­siųs­ti są­skai­tas. Čia mes ap­krau­na­me biu­ro­kratizmu apa­ra­tą ir tą stai­ga tu­ri da­ry­ti vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja, ką iki šiol da­ry­da­vo pa­tys bū­re­liai. 220 bū­te­lių tą pa­da­ry­da­vo, o Bro­niaus bū­re­lis ne­pa­da­rė. Da­bar stai­ga mes gelbs­ti­me jo bū­re­lį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip aš su­pran­tu, Po­vi­las pra­šo vis dėl­to bal­suo­ti dėl jo siū­ly­mo? Ar tei­sin­gai su­pran­tu?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Bu­vo at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to, į vi­sų…

PIRMININKAS. Pra­šom pa­tiks­lin­ti per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

P. URBŠYS (MSNG). Jei­gu yra pri­tar­ta ma­no tam pri­ta­ri­mui… Bet es­mė, ką no­ri pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to na­rys, aš taip su­pran­tu, S. Gent­vi­las, ji­sai ge­riau­siai yra įsi­gi­li­nęs į ši­tą klau­si­mą, nes bū­tent lyg ir yra pri­ta­ria­ma ma­no siū­ly­mui, aš sa­kau ačiū, bet in­for­muo­ja­me Sei­mo na­rius, kad ša­lia to yra pri­kli­juo­ja­ma ta di­džio­ji da­lis, ku­ri skir­ta kon­kre­čiai me­džiok­lės bū­re­liui.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Apie ką jūs šne­ka­te?

P. URBŠYS (MSNG). Čia yra tam tik­ras non­sen­sas, ku­ris yra kaž­ko­kia nau­jo­vė mū­sų įsta­ty­mų lei­dy­bo­je.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Tai vi­si Lie­tu­vos že­mės sa­vi­nin­kai da­bar yra nu­si­kal­tė­liai, nes mes pa­ė­mė­me ana­lo­gi­ją. Ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už mo­kes­čių su­rin­ki­mą, apie ką jūs šne­ka­te? Aš net ga­liu pa­ci­tuo­ti P. Urb­šio siū­ly­mą: ei­nan­čio po mo­kes­ti­nio lai­ko­tar­pio, už ku­rį mo­kes­tis mo­ka­mas, 15 die­nos. Jis ir sa­ko, iki ka­da rei­kia su­mo­kė­ti mo­kes­čius.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (MSNG). Žiū­rė­ki­te, ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad yra du pa­siū­ly­mai dėl 7 straips­nio. Iš tie­sų ko­mi­te­tas el­gia­si la­bai ne­są­ži­nin­gai. Pir­mas siū­ly­mas dėl 7 straips­nio yra Po­vi­lo, jam mes pri­ta­ria­me. Ant­ras siū­ly­mas yra ko­mi­te­to, kur iš­brau­kia­mas vi­sas Po­vi­lo siū­ly­mas. Ko­le­gos, jei­gu mes pri­ta­ria­me Po­vi­lo siū­ly­mui, va­di­na­si, ko­mi­te­to siū­ly­mas at­me­ta­mas. Su­pran­ta­te, čia yra su­ma­ni­pu­liuo­ta. Iš es­mės, aš ma­ny­čiau, ap­skri­tai rei­kia kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ar ko­mi­te­tas ne­pa­žei­dė Sta­tu­to. Taip ne­ga­li­ma da­ry­ti. Jei­gu pri­ta­ria­me Po­vi­lo siū­ly­mui, vis­kas – šis siū­ly­mas at­kren­ta ir jūs, pir­mi­nin­ke su šau­lio uni­for­ma, ne­da­ly­vau­ki­te sche­mo­se. (Triukš­mas, bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Vy­tau­tai, pra­šy­čiau ne­kal­tin­ti, nes aš ne­da­ly­vau­ju, kaip tik lei­džiu vi­siems pa­si­sa­ky­ti ir iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę. Dar Po­vi­las ir pas­kui ger­bia­mas Jur­gis. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jei­gu jūs ne­ti­ki­te ma­nimi, pa­žiū­rė­ki­te į įsta­ty­mo su­ves­ti­nę, te­nai aiš­kiai yra ma­no siū­ly­mas iš­brauk­ti vie­ną sa­ki­nį, ku­ris yra su­si­jęs su ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės tai­ky­mu – vis­kas, dau­giau ten nie­ko nė­ra. Kaip at­si­ran­da tas teks­tas, apie ku­rį kal­ba­ma, su­si­jęs su me­džiok­lės bū­re­lių in­dul­gen­ci­ja ar­ba at­ski­ros tvar­kos nu­sta­ty­mu? Tai tik­rai ne­įpras­tas bū­das mūsų Sei­me, nes ko­mi­te­tas tu­rė­jo at­ski­rai re­gist­ruo­ti ir ne­kli­juo­ti prie ma­no siū­ly­mo.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­gos, ko­mi­te­tas at­si­ver­tė, Tei­sės de­par­ta­men­tas… Ir ko­mi­te­to tiks­las – kad už mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mą bū­tų at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri su­ren­ka ir pri­žiū­ri.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­si­gin­či­ja­me. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, šiek tiek pa­lau­ki­te. Da­bar žo­dį su­tei­kiu J. Raz­mai. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, už lan­go aukš­ta tem­pe­ra­tū­ra ir prie šio pro­jek­to tem­pe­ra­tū­ra kaž­kaip už­ki­lo. Man at­ro­do, mes čia ne­la­bai be­ga­li­me pri­im­ti ra­cio­na­lių spren­di­mų šiuo klau­si­mu. Dar ga­vo­me ži­nią, kad ko­mi­te­tas ne­ko­rek­tiš­kai ne­iš­klau­sė Pre­zi­den­to po­zi­ci­jos, ku­rią no­rė­jo per­teik­ti Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jai. Ga­li bū­ti ko­kios nors ve­ta­vi­mo grės­mės. Tad aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio ir, ti­kiuo­si, iki to lai­ko ga­lė­si­me vis­ką ra­miau iš­si­aiš­kin­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­mas tei­sė­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl ger­bia­mo J. Raz­mos siū­ly­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 29, prieš – 21, su­si­lai­kė 20. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Iš­aiš­kin­si­me, kaip, kas ir kur.

 

15.29 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4084(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau. Tuoj pa­žiū­rė­siu. Yra. Skel­biu Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4084(2). Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Urb­šys per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Čia gal re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Tik­rai pra­šau ger­bia­mų Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­rių pa­tiems įsi­gi­lin­ti į tas pa­tai­sas. Aš su­pran­tu, kad jums ten pūs mig­lą į akis, bet fak­tas yra tas, kad kai ku­riems at­si­ra­do pro­ble­mų dėl mo­kes­čių mo­kė­to­jų, ir bū­tent da­bar gru­biau­siu pa­vi­da­lu ko­re­guo­ja­mas įsta­ty­mas pa­gal jų po­rei­kius. Kai kas jums kal­bės, čia ben­druo­me­nių rei­ka­lai, lies kro­ko­di­lo aša­ras, bet nu­ty­lės tai, kad už to sly­pi kon­kre­čių že­mės ūkio ben­dro­vių in­te­re­sai ir kon­kre­čių me­džiok­lės bū­re­lių in­te­re­sai. Jūs dar tu­ri­te pro­gą ap­si­sau­go­ti nuo klai­dos.

PIRMININKAS. Ir S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl da­bar pa­skelb­to pro­jek­to ir­gi frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šy­mas frak­ci­jos var­du. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 30, prieš – 21, su­si­lai­kė 19. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, at­kreip­siu dė­me­sį, jog yra su­rink­ta 30 pa­ra­šų dėl šio klau­si­mo eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo. Kvie­čiu ne­sku­bė­ti ir dėl ki­to po­sė­džio, už­sa­ky­ti eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą, įsi­gi­lin­ti į eks­per­tų nuo­mo­nę ir tik ta­da su­grįž­ti prie svars­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­ži­nau, ar ver­ta to­kį da­ly­ką vil­kin­ti, tai yra vals­ty­bi­nių įmo­nių val­dy­bas ati­duo­ti pri­va­tiems as­me­nims. Ta­da vals­ty­bės įmo­nė tam­pa ne vals­ty­bės val­do­ma įmo­ne, ta­da tą įmo­nę ga­li­ma melž­ti, ga­li­ma pri­im­ti spren­di­mą pri­va­ti­zuo­ti. Ir jūs da­bar spe­cia­liai tem­pia­te gu­mą, vei­kia­te an­ti­vals­ty­biš­kai, nes vals­ty­bi­nes įmo­nes val­do pri­va­tūs as­me­nys, su­da­ro val­dy­bas. Tai yra ne­be vals­ty­bi­nės įmo­nės, pra­šo­me per­va­din­ti jas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir šio su­stab­dy­to pro­jek­to en­tu­zias­tai, na, jūs vis dėl­to pa­žiū­rė­ki­te, ką mes šian­dien Sei­me pri­ima­me. Tai pri­ėmė­me vals­ty­bi­nių įmo­nių įsta­ty­mą. Ir kaip tik dėl val­dy­bų, ir kaip tik nu­sta­tė­me pro­por­ci­jas. Pra­ėjo pus­va­lan­dis, va­lan­da, jūs ei­na­te su ki­tais prin­ci­pais. Na, pa­gal­vo­ki­te, kaip jūs at­ro­do­te, pa­tys pa­bal­sa­vo­te, kad ne ma­žiau kaip pu­sė val­dy­bo­se bū­tų ne­pri­klau­so­mų, po ke­lių va­lan­dų šo­ka­te į tra­są su prie­šin­gais siū­ly­mais. Tai kaip žmo­nėms at­ro­do, ko­kią jūs po­zi­ci­ją tu­ri­te tuo klau­si­mu? Aš ti­kiuo­si, kad per­trau­ka leis at­vė­sin­ti gal­vas ir kaip nors ra­cio­na­liau ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nu­trau­kia­me dis­ku­si­jas.

 

15.33 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 1, 2, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20 straips­nių, 1, 2, 4 prie­dų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131, 171, 191 straips­niais ir 5 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4915(2), Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 27, 35, 37, 47, 87 ir 92 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4916(2), Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 48, 50, 95 ir 100 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4917(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 kai ku­rių straips­nių, tri­jų prie­dų pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo tri­mis straips­niais ir 5 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4915(2). Kar­tu ir ly­di­mie­ji. D. Krei­vio ne­ma­tau. Kas ga­lė­tų iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to? A. Bau­ra pri­sta­tys iš­va­dą.

To­liau pir­mi­nin­ka­vi­mą per­duo­du Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui G. Kir­ki­lui.

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). Pra­šau.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tuoj pat pa­skelb­siu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Spren­di­mas, jam pri­ta­rė ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu, yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Tai su­si­ję su pir­muo­ju įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-4915, ly­di­muo­ju Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-4916.

Ko­mi­te­to iš­va­da skam­ba, tuoj pa­sa­ky­siu – ir­gi pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar vie­nas ly­di­ma­sis dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4917. Spren­di­mas taip pat yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu D. Gai­žaus­ką, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas bir­že­lio 17 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, pri­ėmė spren­di­mą: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4915 ir jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

Kvie­čiu vėl A. Bau­rą. Su­tei­kia­me žo­dį D. Gai­žaus­kui iš vie­tos dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­tai­sos.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip. Ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gęs į Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to bei Kraš­to ap­sau­gos…

PIRMININKAS. Pra­šom kal­bė­ti per mik­ro­fo­ną.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gęs į Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to bei Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ją, pa­siū­lė, kad ypa­tin­gos svar­bos in­for­ma­ci­nę in­fra­struk­tū­rą val­dan­čių sub­jek­tų pir­ki­mai na­cio­na­li­nio sau­gu­mo as­pek­tu bū­tų ver­ti­na­mi ta pa­čia tvar­ka kaip ir na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bių įmo­nių ir įren­gi­nių val­dy­mo san­do­riai. To­dėl pa­siū­lė pa­kei­ti­mus – 1 straips­nio sa­ki­nį papildy­ti „bei ypa­tin­gos svar­bos in­for­ma­ci­nės in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jų san­do­riai.“

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, ar čia tik­rai jūs pa­tai­są dėl 7 straips­nio?..

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip. Pa­lau­ki­te, pa­si­tiks­li­na­me.

PIRMININKAS. Čia yra pa­tai­sa dėl 7 straips­nio, kur ko­mi­te­tas…

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Pri­ta­ria…

PIRMININKAS. …iš da­lies pri­ta­ria. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui iš da­lies pri­ta­ria – dėl san­do­rių ati­tik­ties na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams pa­tik­ra.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Tuoj, se­kun­dė­lę. Taip, ko­mi­te­tas pa­siū­lė tais pa­čiais ar­gu­men­tais, kaip ir ku­rį per­skai­čiau da­bar, įra­šy­ti į… pro­jek­to 7 straips­nio, kei­čia­mo 13 straips­nio, 12 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti pa­gal pa­teik­tus ar­gu­men­tus, įra­šant ypa­tin­gos svar­bos in­for­ma­ci­nės in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jai… ypa­tin­gos svar­bos in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jus kreip­tis į ko­mi­si­ją dėl ke­ti­ni­mų su­da­ry­ti san­do­rių ati­tik­ties na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams pa­tik­ros. Tuo at­ve­ju, jei ko­mi­si­ja pa­rei­ka­laus pa­tik­rin­ti (…) do­ku­men­tus iš ki­tos ke­ti­na­mų su­da­ry­ti san­do­rių… ša­lis jį pri­va­lės pa­teik­ti. Taip?

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar jus ten­ki­na? Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. A. Bau­ra. Pra­šau, ko­mi­te­to…

A. BAURA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar na­cio­na­li­nį sau­gu­mą ten­ki­na apa­čioj iš­dės­ty­mas?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Taip. Tvar­ka. Ge­rai. Mes ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me.

Dar tu­ri­me pa­tai­są dėl 19 straips­nio. Ir­gi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­ke, pra­šau. 19 straips­nio…

A. BAURA (LVŽSF). 19 straips­nio 3 prie­do pa­kei­ti­mai.

PIRMININKAS. 5 punk­to, taip. Įmo­nė, tei­kian­ti penk­to­sios kar­tos ry­šio 5G pa­slau­gas ar val­dan­ti šių pa­slau­gų tei­ki­mui rei­ka­lin­gą in­fra­struk­tū­rą.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip, rei­ka­lin­gą in­fra­struk­tū­rą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Mes su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Ar ten­ki­na tai, kam pri­ta­rė?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Ge­rai, ačiū.

Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū. pri­tar­ta.

Ant­ras ly­di­ma­sis – 2-14.2 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4916. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū.

Ir dar vie­nas ly­di­ma­sis – 2-14.3 klau­si­mas – Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4917. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū. pri­tar­ta.

 

15.42 val.

Lu­kiš­kių aikš­tės Vil­niu­je me­mo­ria­li­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5022(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, pra­ėjo per­trau­kos lai­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Grįž­ta­me į Lu­kiš­kių aikš­tę. 2-12 klau­si­mas – Lu­kiš­kių aikš­tės Vil­niu­je me­mo­ria­li­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5022. Svars­ty­mas. Tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką į tri­bū­ną. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Lu­kiš­kių aikš­tės Vil­niu­je me­mo­ria­li­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5022. Kul­tū­ros ko­mi­te­to spren­di­mas, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta, taip?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip, ko­le­gos, dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šė aš­tuo­ni ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Ap­si­brė­žia­me lai­ką, kiek… (Bal­sai sa­lė­je) Pas­kui, pas­kui, pir­ma tu­ri pa­si­sa­ky­ti. 20 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu. Už­ten­ka? Ačiū. Kvie­čiu P. Urb­šį. Pra­šau vi­sus tau­py­ti vie­ni ki­tų lai­ką, ta­da pa­si­sa­kys vi­si. Pra­šau, Po­vi­lai.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ko ver­ta lais­vė, ku­ri iš­tri­na ri­bą tarp gė­dos ir pa­do­ru­mo? Mū­sų po­žiū­ris į is­to­ri­ją ga­li keis­tis, bet vis dėl­to pa­gar­ba mū­sų is­to­ri­jai, mū­sų is­to­ri­nėms žaiz­doms tu­ri iš­lik­ti. Ir tai, kad pra­ėjus 30 me­tų po Ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo mes nie­kaip ne­su­ge­ba­me įtei­sin­ti mū­sų vals­ty­bės rep­re­zen­ta­ci­nės aikš­tės sta­tu­so, la­biau at­spin­di gal mū­sų mąs­ty­mo ar tam tik­ro mąs­ty­mo su­tri­ki­mą, nes 2000 me­tais bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, bet tuo­me­ti­nis Pre­zi­den­tas jo ne­pa­si­ra­šė. Ne kar­tą vy­ko kon­kur­sai dėl do­mi­nuo­jan­čio sim­bo­lio šio­je aikš­tė­je, jie baig­da­vo­si mū­sų vi­suo­me­nės su­prie­ši­ni­mu. Bu­vo re­gist­ruo­tas šio­je ka­den­ci­jo­je įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl me­mo­ria­li­nio sta­tu­so Lu­kiš­kių aikš­tei su­tei­ki­mo. De­ja, dėl as­me­ni­nių am­bi­ci­jų jis bu­vo nu­kiš­tas į stal­čių, mo­ty­vuo­jant tuo, kad ne­va vyks­ta teis­mai, to­dėl nie­ko ne­ga­li­ma spręs­ti. Prieš tai, kur bu­vo įsta­ty­mo pro­jek­tas, su­si­jęs su tuo, kad rei­kia da­ry­ti mo­kes­ti­nio įsta­ty­mo iš­ly­gas už gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą, ten yra ne vie­na by­la, bet bū­tent čia ir bu­vo to pa­ties ko­mi­te­to no­ri­ma pra­stum­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios tie­sio­giai pa­veik­tų kon­kre­čias mo­kes­ti­nes by­las. Ir ta­da nie­kas ne­kal­bė­jo, kad čia ga­li bū­ti prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai ir vi­sa ki­ta. Tuo la­biau kad teis­me vyks­ta gin­čas tik dėl kon­kur­so.

Da­bar tie pat­rio­tai, ku­rie re­gist­ruo­ja nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą, sa­ko, mes čia pa­ro­dy­si­me li­be­ra­lams, iš kur ko­jos dygs­ta. Bet nie­ko ši­ta­me įsta­ty­me nė­ra dėl Vy­čio. Iš es­mės yra at­ve­riamos ga­li­my­bės, kad įvyks teis­mas ir ta va­di­na­mo­ji kal­ve­lė, ku­ri iš Ge­di­mi­no pros­pekto, spren­džiant pa­gal ma­ke­tą, at­ro­do kaip tvo­ra, at­ke­liaus į Lu­kiš­kių aikš­tę. Čia bus pa­ger­bi­mas mū­sų kan­čių, mū­sų ko­vų už lais­vę? Ne­ap­si­gau­ki­te. To­dėl aš kvie­čiu jus pa­lai­ky­ti ne tik ši­tą įsta­ty­mą, ne­svar­bu, kad jis pa­da­ry­tas kaip mik­sas tiek ga­lio­jan­čio nu­ta­ri­mo, tiek ir to įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo už­blo­kuo­tas stal­čiu­je. Bet su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę iš­tai­sy­ti klai­dą.

Siū­lau pri­tar­ti ma­no siū­ly­mui, ku­ria­me įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad pa­grin­di­nis me­mo­ria­li­nis ak­cen­tas ši­to­je aikš­tė­je yra Vy­tis. Ta­da, man at­ro­do, mes pa­si­elg­si­me są­ži­nin­gai. Bet jei­gu tie, ku­rie teiks ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, jums įro­di­nės, ne, ne­rei­kia to Vy­čio, tai iš prin­ci­po jie yra už tą kal­ve­lę, už tą pa­nie­ki­ni­mą mū­sų lais­vės ko­vų ir už li­be­ra­lų po­žiū­rį, kas yra ta rep­re­zen­ta­ci­nė aikš­tė. Skau­džiau­sia, ži­no­te, kai ma­tai tą plia­žą. Tik­rai ten daug vai­kų, jie šyp­so­si. Bet skau­džiau­sia tai, kad jie įve­lia­mi į tuos su­au­gu­sių­jų žai­di­mus ir pri­vers­ti da­ry­ti tai, kas yra nepa­do­ru.

Bu­vau Pa­ne­vė­žio Juo­zo Bal­či­ko­nio gim­na­zi­jo­je, jie iš­lei­do ne vie­ną gar­sų moks­lei­vį, bet ši­to­je aikš­tė­je, kur jie bė­gio­jo, bu­vo Pir­mo­jo pa­sau­li­nio ka­ro ka­rių ka­pi­nės. Tie vai­kai ne­ži­no­da­mi try­pė jų at­mi­ni­mą. Ar yra gra­žu, kas pa­da­ry­ta da­bar su Lu­kiš­kių aikš­te, kai vai­kai įve­lia­mi į mū­sų su­au­gu­sių­jų žai­di­mus ir prieš jų pa­si­rin­ki­mą jie tar­si pri­vers­ti nie­kin­ti tai, kas ki­tam yra svar­bu.

PIRMININKAS. Ačiū. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Ažu­ba­lį.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, Sei­mo na­riai, ma­lo­nu ma­ty­ti ši­tą teks­tą, ku­rį ra­šė­me su ko­le­go­mis. Ži­no­ma, da­bar ki­tos pa­var­dė čia pa­ra­šy­tos, bet tiek to, tas po­li­ti­nis pla­gia­vi­mas tam­pa ap­gai­lė­ti­na ma­da ši­ta­me Sei­me. Ta­čiau jei­gu žiū­riu į bu­vu­sį pro­jek­tą ir į tai, kas iš jo li­ko, ką pa­ė­mė po­nas R. Kar­baus­kis su ben­dra­min­čiais, tai ma­tau jį su­siau­rin­tą ir nu­dre­nuo­tą. Mū­sų teik­ta­me pro­jek­te bu­vo la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta – kom­plek­sas, tai yra ir KGB rū­mai, tai yra ir mu­zie­jus, tai yra Au­kų gat­vė, yra tam tik­ros ver­ti­ka­lės, pa­im­ti vi­si tie da­ly­kai ta­rian­tis su ar­chi­tek­tais, is­to­ri­kais ir moks­li­nin­kais, su­sie­ta su Tau­ra­kal­niu. Ši­to nė­ra. Dar dau­giau, tai iš tik­rų­jų pro­jek­tas, at­ve­rian­tis ke­lią ne­si­bai­gian­čioms in­ter­pre­ta­ci­joms ir net teis­mi­niams gin­čams. Ko­dėl? Nė­ra nė vie­no žo­džio iš­im­ta apie vals­ty­bės sim­bo­lius. Nė­ra. Ne tik kad vals­ty­bės, bet nė­ra vals­ty­bės is­to­ri­nių na­cio­na­li­nių sim­bo­lių ar­ba dvi­gu­bo kry­žiaus, ar­ba Ge­di­mi­nai­čių stul­pų. Žo­džiu, tai įsta­ty­mas, ku­ris vėl at­vers du­ris gar­sia­jam tvar­te­liui ar kal­ve­lei, kad ir kaip jūs tai pa­va­din­si­te. Ar mes ši­to no­ri­me to­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tu? Tik­rai ne, aš ma­nau, kad ir jūs to ne­no­ri­te. To­dėl, ko­le­gos, šiuo at­ve­ju aš tik­rai nuo­šir­džiai pra­šau jū­sų ir vi­sų, ku­rie dir­bo ir prie pir­mo­jo pro­jek­to prieš tre­jus me­tus, pa­lai­ky­ti ko­le­gos P. Urb­šio pa­tai­są. Koks tas Vy­tis ga­lės bū­ti, koks jis bus vals­ty­bės sim­bo­lis – ki­tas rei­ka­las. Čia yra me­ni­nin­ko kū­rė­jo už­da­vi­nys. Ne­bū­ti­nai ties­mu­kai, įvai­riau­sių yra da­bar bū­dų – nuo ho­log­ra­mų iki ne­ži­nau ko.

Ne­pa­li­ki­me šio įsta­ty­mo vi­sai nu­ogo ir tu­rė­ki­me va­lios ir ga­lios šian­dien bal­suo­ti už tą pa­tai­są, kad ir mū­sų vai­kai, ir anū­kai ži­no­tų, kad štai tas Sei­mas bal­sa­vo ir pri­ėmė tai, kas da­bar sto­vi Lu­kiš­kių aikš­tė­je. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi Lie­tu­vos žmo­nės, tur­būt dau­gu­ma esa­me gir­dė­ję, kad tau­ta be is­to­ri­jos – tau­ta be at­ei­ties. Kiek­vie­nai tau­tai la­bai svar­bu tu­rė­ti pa­grin­di­nius is­to­ri­nius pa­ma­tus, ku­rie pri­min­tų, kad bū­tu­me bud­rūs at­ei­ty­je. Tai šven­ta ir ne­gin­čy­ti­na sa­ve ger­bian­čių tau­tų tai­syk­lė, bū­tent taip yra. Ma­nau, kad ir pas mus taip tu­ri bū­ti. Ji ga­li pa­tik­ti, ga­li ne­pa­tik­ti, bet ji nu­sa­ko, iš ko­kios is­to­ri­jos yra su­si­for­ma­vu­si Lie­tu­vos vals­ty­bė.

Kai ku­rių po­li­ti­kų spren­di­mai ne tik at­vi­rai ap­nuo­gi­na po­li­ti­nes pa­žiū­ras, bet ir vi­siš­kai nu­ren­gia krau­ju nu­lie­tą Lie­tu­vos is­to­ri­ją. Aikš­tė­je, is­to­ri­jos per­spek­ty­vo­je per­smelk­to­je krau­ju ir mir­ti­mi, da­bar pra­mo­gi­nės nuo­gy­bės. Šiuo me­tu Lu­kiš­kių aikš­tė­je ma­to­mos tei­gia­mos vai­kų ir kai ku­rių su­au­gu­sių­jų emo­ci­jos lei­džia da­ry­ti iš­va­dą, kad šis po­li­ti­nis žai­di­mas įgaus ir duos star­tą ki­toms kar­toms dar dras­tiš­kiau iš­nau­do­ti krau­ju per­smelk­tas vie­tas, pa­nie­kin­ti žu­vu­sių­jų žmo­nių at­mi­ni­mą. Plia­žas Me­di­nin­kų žu­dy­nių vie­to­je, o gal prie Vil­niaus TV bokš­to, kur po tan­kų vikš­rais ir­gi lie­jo­si krau­jas, o gal­būt Kau­no IX for­te? Juk kiek čia dar liū­dė­si­me ir verk­si­me? Ži­no­ma, aš iro­ni­zuo­ju, bet kad ir kaip ten bū­tų, ne­su nu­si­sta­tęs prieš Vil­niaus šei­mi­nin­ką ir jo spren­di­mus, ta­čiau esu su­in­te­re­suo­tas sau­go­ti tau­tos są­mo­nin­gu­mą dėl at­ei­ties.

Pri­si­pa­žin­siu, ak­ci­ja tik­rai efek­tin­ga. Man ši idė­ja taip pat pa­ti­ko – plia­žas mies­te. Tik, ko ge­ro, kiek­vie­nas kri­tiš­kai mąs­tan­tis leng­vai įtars, kad tai bu­vo iš anks­to ge­rai su­pla­nuo­tas pro­jek­tas – pro­jek­tas da­ry­ti plia­žą, ku­ris su­telk­tų vi­suo­me­nės dė­me­sį ir ne­pa­lik­tų abe­jin­gų. Dėl jo dis­ku­si­jos vir­to net Už­upio vir­tu­vės puo­duo­se ir yra už­slėp­tas ko­di­nis pa­va­di­ni­mas „Lais­vė“ su tam tik­ru po­li­ti­niu ke­ti­ni­mu gau­ti dė­me­sio.

Taip, Lie­tu­va tu­ri daug liūd­nų vie­tų kaip ir ki­tos ša­lys, ir nie­kas dėl to ne­si­gin­či­ja. Ta­čiau kiek­vie­na vals­ty­bė tu­ri skau­džias is­to­ri­nes vie­tas, ku­rios au­gi­na, stip­ri­na tau­tos va­lią, su ku­rio­mis el­gia­si sub­ti­liai iš­sau­gant pra­ei­ties pa­mo­kas, jos dva­sią. Ži­no­ma, nors mir­čių skai­čius šio­se dvie­jo­se vie­to­se, pa­ly­gin­ti su Auš­vi­cu, ge­ro­kai ski­ria­si, Lie­tu­va tu­ri sa­vo pa­grin­di­nę Lie­tu­vos aikš­tę, ku­ri me­na dau­gia­ly­pę aikš­tės is­to­ri­ją, ku­rios vie­nas eta­pas – kar­tu­vių kil­pos 1863–1864 me­tų su­ki­li­mo da­ly­viams. Vie­na su lais­ve su­si­ju­si po­li­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja tei­gia, kad bu­vo ne tik žu­dy­nės, bet ir links­my­bės. Gal ir bu­vo, bet tik­rai ne Lie­tu­vos no­ru. Kai oku­pan­tas, su­tei­kęs aikš­tei ki­tą pa­va­di­ni­mą, pa­sta­tęs tam tik­rą pa­min­klą, vi­sais bū­dais sie­kė už­gniauž­ti Lie­tu­vos is­to­ri­jos at­mi­ni­mą.

Bet ar to mums rei­kia ir da­bar? Ar vi­suo­me­nė sa­vo, o ne oku­pan­to no­ru da­bar no­ri už­marš­tin nu­gramz­din­ti Lie­tu­vos is­to­ri­jos pa­ma­tus? Iš vi­suo­me­nės re­ak­ci­jos į Lu­kiš­kių plia­žo pro­jek­tą ga­li­ma ra­miau at­si­pūs­ti ir pa­sa­ky­ti – aki­vaiz­du, kad ne. Jau­ni­mas, tė­vai, se­ne­liai ne­puo­lė į glė­bį ir ne­pa­si­da­vė šiai eu­fo­ri­jai. Plia­žas tik­rai nė­ra ma­siš­kai už­pil­dy­tas, kaip gal bu­vo ke­ti­na­ma tai pa­ma­ty­ti. Tik­rai sun­ku su­pras­ti, ko­dėl bu­vo taip pa­si­elg­ta, kai ša­lia te­ka Ne­ris, yra Bal­ta­sis til­tas? Ko­dėl plia­žo su tais pa­čiais jū­ros vaiz­dais ne­įren­gus te­nai? Toks aki­vaiz­dus da­ly­kas sa­ko tik vie­na, kad tam bu­vo ruoš­ta­si ty­liai ir la­bai skru­pu­lin­gai. Tiks­las – su­kel­ti emo­ci­jas ir dis­ku­si­jas, kad vie­nos po­li­ti­nės jė­gos at­sto­vai bū­tų gir­di­mi ir ma­to­mi.

Ir pa­bai­gai. Tu­ri­me vals­ty­bi­nę aikš­tę. Te­gu ji bū­na to­kia gra­ži, kaip ir da­bar, – su ha­ma­kais, kny­go­mis, fon­ta­nais, plaz­de­nan­čia vė­lia­va ar net skulp­tū­ra ir nau­jais sub­ti­liais pro­jek­tais. Rek­re­a­ci­nė, me­mo­ria­li­nė, bet ne iš­šau­kian­čiai, nuo­gai pra­mo­gi­nė. Ne­už­gau­ki­me vi­suo­me­nės at­min­ties, jaus­mų, nes vis­kas ir taip la­bai tra­pu. Ne­ga­li­ma vai­kų pa­sau­lė­žiū­ros for­muo­ti per vai­kiš­kas jų emo­ci­jas, nes jie dar ne­su­vo­kia, kad ant tos že­mės, ku­ri da­bar sle­pia­si po dirb­ti­niu plia­žu, kaž­ka­da sto­vė­jo ir pas­ku­ti­nes gy­ve­ni­mo aki­mir­kas kil­po­je ma­tė prieš oku­pan­tą ko­vo­ję lie­tu­viai, kad ant tos že­mės vė­liau gu­lė­jo jų kū­nai. Šie smė­ly­je žai­džian­tys vai­kai at­si­mins ne šios aikš­tės is­to­ri­ją…

PIRMININKAS. Kiek jums dar rei­kia lai­ko?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Bai­giu. Šie žai­džian­tys vai­kai at­si­mins tik­rai ne šios aikš­tės is­to­ri­ją, bet ki­to­kį plia­žą. O ant šių emo­ci­jų su­si­for­ma­vu­si pa­sau­lė­žiū­ra ir is­to­ri­nės at­min­ties trū­ku­mas ga­li tap­ti pa­grin­du to­les­nė­je at­ei­ty­je aikš­tė­je įreng­ti ir at­rak­cio­nų par­ką. Taip po tru­pu­tį ir yra su­da­ro­mos są­ly­gos trin­ti is­to­ri­jos da­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Nė vie­nam iš šio įsta­ty­mo pro­jek­to tei­kė­jų Lu­kiš­kių aikš­tė šiaip jau nie­ka­da ne­rū­pė­jo. Bet štai da­bar ji su­tvar­ky­ta ir da­bar jau ga­li­ma tu­rė­ti sa­vo la­bai tvir­tą nuo­mo­nę, kas ten ga­li­ma, kas pri­de­ra ir kas ne. Įsta­ty­mų pro­jek­tai vie­nas po ki­to re­gist­ruo­ja­mi Sei­me. Vi­sos be iš­im­ties par­ti­jos lenk­ty­niau­ja, ku­ri la­biau pa­aiš­kins, kas ten tu­ri vyk­ti. Su la­bai re­to­mis iš­im­ti­mis, taip, pa­tai­sau, pa­tai­sau.

Kai vals­ty­bė­je vi­sus su­dė­tin­giau­sius klau­si­mus skai­čiuo­ja biu­ro­kratai, ge­o­po­li­ti­nę reikš­mę ener­ge­ti­ko­je tu­rin­čias tarp­tau­ti­nes su­tar­tis dė­lio­ja vals­ty­bi­nių įmo­nių dar­buo­to­jai ir pa­sam­dy­tos ad­vo­ka­tų kon­to­ros, sko­lin­ti mi­li­jar­dai vals­ty­bė­je yra da­li­ja­mi be biu­dže­to pa­kei­ti­mų, Sei­mas ne­su­ge­ba nė vie­no sub­ti­les­nio klau­si­mo ša­ly­je iš­spręs­ti be Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, po­li­ti­kams be­lie­ka ma­žas kam­ba­rė­lis, kur jie ga­li su­si­rink­ti ir pa­si­gin­čy­ti dėl pa­plū­di­mio mies­te. Vi­sai ne­svar­bu, kad tai es­te­tiš­kai su­pla­nuo­ta ir su­tvar­ky­ta te­ri­to­ri­ja, kad to­kių ob­jek­tų pil­na Eu­ro­pos mies­tuo­se, tai ne­svar­bu. Ne­svar­bu, kad is­to­riš­kai tai bu­vo mies­to aikš­tė, ku­rio­je bu­vo vis­ko – nuo tur­gaus ir ries­tai­nių pre­kei­vių iki kar­tu­vių, nuo Le­ni­no so­vie­ti­niais lai­kais iki Dž. Le­no­no vi­sai ne­se­niai. Nei čiuo­žyk­la, nei lai­ki­nas pa­plū­di­mys nė­ra jo­kie pa­min­klai ar mo­nu­men­tai lais­vei. Mes esa­me pa­min­klai lais­vei. Aš ti­kiu, kad su ši­ta lais­ve mes ga­li­me kur kas dau­giau nu­veik­ti. Ieš­ko­ki­me is­to­ri­jos san­ty­kio su at­ei­ti­mi, užuot sken­dę be­pras­mė­je ko­vo­je ra­šant tuš­čius ir an­ti­kons­ti­tu­ci­nius įsta­ty­mų pro­jek­tus, to­kius pro­jek­tus kaip šis.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Sa­ba­taus­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šią sa­vai­tę, ga­li­ma sa­ky­ti, su­dre­bi­no ne tik Vil­niaus mies­tą, bet Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aukš­čiau­sią įsta­ty­mų lei­dy­bos ins­ti­tu­ci­ją vie­nas fak­tas – mies­to cen­tre at­si­ra­do pa­plū­di­mys. Kaip pa­sa­ky­tų pa­pras­ti tau­tie­čiai, tie­siog plia­žas. Ar tik­rai vie­ta čia tam plia­žui? Aiš­ku, ge­riau prie van­dens tel­ki­nio, prie Ne­ries, prie Bal­to­jo til­to, pa­vyz­džiui. Aš ten žiū­riu, kad per­ne­lyg il­gai tvar­ko­ma, ir tik­rai kol kas ne­ma­tau, kad ten bū­tų to­kia ga­li­my­bė.

Bet ar rei­kia mums plia­žo įsta­ty­mo, tiks­liau, Vil­niaus Lu­kiš­kių aikš­tės pa­plū­di­mio įsta­ty­mo, aš la­bai abe­jo­ju, nes ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos yra la­bai rim­tos. Trūks­ta tik vie­no da­ly­ko, kad ga­li­mas prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai. Iš tik­rų­jų čia ne įsta­ty­mo pro­jek­tas, čia la­biau in­di­vi­du­a­lų tei­sės ak­tą pri­me­nan­tis pro­jek­tas dėl vie­no ob­jek­to, dėl vie­no sub­jek­to ir, ga­li­ma sa­ky­ti, vi­siš­kai pro­gi­nis. Tai yra dar vie­nas ne­ti­ku­sių įsta­ty­mų lei­dy­bos pa­vyz­džių, ka­da pri­ima­me pro­gi­nius tei­sės ak­tus dėl vie­no įvy­kio, tai tas pats, jei­gu bū­tu­me dis­ku­ta­vę, pa­si­pik­ti­nę, kad at­si­ra­do čiuo­žyk­la. Ša­lin čiuo­žyk­lą, ku­rios sa­vai­me ne­liks at­ėjus pa­va­sa­riui, taip ir ne­liks to pa­plū­di­mio pra­si­dė­jus ru­de­niui. Žy­miai ge­riau pri­imi­nė­ti sau nau­din­gus įsta­ty­mų pro­jek­tus, pa­gal ku­riuos ne­rei­kia mo­kė­ti mo­kes­čių už gam­tos iš­tek­lius ir ne­dek­la­ra­vus sa­vo as­me­ni­nių in­te­re­sų, nu­sta­tant pa­pil­do­mai pri­chva­ti­zuo­ja­mos že­mės ma­žiau­siai 4 hek­ta­rus. Skai­čiuo­ki­te, 100 met­rų į vie­ną pu­sę, 100 met­rų į ki­tą, dau­gin­ki­te ir mi­ni­maliai iš­ei­na 4 hek­ta­rai, ne­lei­džiant nie­kam pri­ei­ti, va­di­na­si, nau­do­tis tik man pa­čiam, nes ten sto­vi ma­no nuo­sa­vy­bė.

Ly­giai taip pat, kai už­mer­kia­me akis, kai pan­de­mi­jos aki­vaiz­do­je vi­sur ki­tur at­lais­vi­na­ma, me­di­kams vis la­biau ap­ri­bo­ja­mos ga­li­my­bės dirb­ti, nors sa­ko­ma – jūs tu­ri­te kuo grei­čiau, kuo dau­giau ap­tar­nau­ti ir teik­ti pa­slau­gas pa­cien­tams. Ta­čiau su­var­žy­mai yra to­kie, kad fak­tiš­kai ne­įma­no­ma grįž­ti prie tos ap­imties, ku­ri bu­vo iki ka­ran­ti­no. Kiek mi­rė žmo­nių per tą lai­ko­tar­pį? Pa­si­ro­do, 10 % dau­giau. Mi­nist­ras aiš­ki­no, kad tai e. sis­te­ma strei­kuo­ja, tai dar kaž­ko­kios prie­žas­tys. Ne­su­ge­ba­ma iš­ana­li­zuo­ti prie­žas­čių, o prie­žas­tys tur­būt la­bai pa­pras­tos – su­tel­kė­me vi­są dė­me­sį į ko­vą su vi­ru­su, la­bai ge­rai, ta­čiau pa­mir­šo­me tuos, ku­rie ser­ga lė­ti­nė­mis li­go­mis ir ku­rie ne­ga­vo pa­slau­gų ir rei­kia­mos pa­gal­bos.

Šian­dien, svars­ty­da­mi ši­tą plia­žo įsta­ty­mą, mes ve­lia­mės į sa­vi­val­dos kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mus, ku­riuos tik­rai ne Sei­mui spręs­ti, juo­lab ge­rai pa­žy­mi Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad jau yra ne vie­nas tei­sės ak­tas, ku­ria­me mi­ni­ma Lu­kiš­kių aikš­tė – tiek 1999 me­tų Sei­mo nu­ta­ri­mas, tiek Kul­tū­ros pa­vel­do ir ki­ti įsta­ty­mai, kur nu­sta­to­mas tam tik­ras sta­tu­sas.

Tai pa­li­ki­me ga­li­my­bę dirb­ti tiems, kie­no tai yra kom­pe­ten­ci­ja.

Dar vie­nas mo­men­tas…

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pas­ku­ti­nis sa­ki­nys, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Už­mir­šo­te Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo vie­ną iš nu­ta­ri­mų, ku­ris pa­sa­kė, kad Sei­mas – tai ne pran­cū­zų Kon­ven­tas, ku­ris po re­vo­liu­ci­jos pra­dė­jo ne tik pri­imi­nė­ti įsta­ty­mus, pra­dė­jo leis­ti juos įgy­ven­di­nan­čius po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, bet taip pra­dė­jo baus­mes skir­ti ir pa­ga­liau vos ne­puo­lė jų vyk­dy­ti. Sei­mas tu­ri už­si­im­ti įsta­ty­mų lei­di­mu, o ne pri­imi­nė­ti sa­vi­val­dos kom­pe­ten­ci­jai pri­klau­san­čius tei­sės ak­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nors mū­sų nu­sta­ty­tas lai­kas bai­gė­si, siū­lau dar su­teik­ti žo­dį M. Ado­mė­nui ir ti­kiuo­si, kad jis tau­pys mū­sų lai­ką. Pra­šom, Man­tai.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų sten­giuo­si pa­sa­ky­ti trum­pai.

Pra­dė­siu nuo to, kad aš tik­rai ne­pri­ta­riu tam plia­žui, ku­ris yra at­si­ra­dęs, bet man at­ro­do dar keis­čiau ir dar la­biau ne­pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­riuo štai to­kią si­tu­a­ci­ją ban­do­ma spręs­ti. Yra kaž­kas ydin­ga, kad to­kią su is­to­ri­ne at­min­ti­mi su­si­ju­sią ir kon­tro­ver­si­jų ku­pi­ną si­tu­a­ci­ją ban­do­me spręs­ti pa­pras­tu po­li­ti­nės dau­gu­mos bū­du. Ir vi­suo­me­nės su­si­skal­dy­mas, ku­rį ma­tė­me šią sa­vai­tę, iš tik­rų­jų aud­rin­gi gin­čai, net jei­gu jų ir sie­kė, ir pa­sie­kė plia­žą įkū­ru­si po­li­ti­nė jė­ga, man at­ro­do, jie ro­do, kad iš tik­rų­jų nė­ra ga­li­ma pa­im­ti tą si­tu­a­ci­ją, tie­siog už­dė­ti ant jos, kaip ak­me­nį už­ri­den­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Bet koks su­ta­ri­mas ir bet ko­kia vie­nin­ga po­zi­ci­ja to­kios pras­mių ir kon­tro­ver­si­jų pri­tvin­ku­sios vie­tos at­žvil­giu ga­li gim­ti tik vi­suo­me­nės dis­ku­si­jo­je. Šis įsta­ty­mas bet ko­kią vi­suo­me­ni­nę dis­ku­si­ją iš tie­sų už­ker­ta. Ki­taip ta­riant, ją nu­stu­mia į po­grin­dį tol, kol su­si­for­muos nau­ja kon­ste­lia­ci­ja ir bus ga­li­ma pa­keis­ti da­bar įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bet taip ir ko­vo­si­me. Taip ir ko­vo­si­me – kaip vėz­dais – įsta­ty­mų pro­jek­tais. Vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas prieš ki­tą.

Pa­si­ti­kė­ki­me vi­suo­me­ne. Tik vi­suo­me­nės su­ta­ri­mas, vi­suo­me­nės iš­dis­ku­tuo­ta, iš­skau­dė­ta, iš­si­bar­ta įžval­ga ga­li tap­ti pa­grin­du su­ras­ti spren­di­mą, ku­ris vėl ne­su­kurs pi­lie­ti­nio ka­ro są­ly­gų. Ar tai bū­tų tos kon­tro­ver­si­jos tarp Vy­čio ir bun­ke­rio, ar da­bar – bū­ti plia­žui ar ne­bū­ti. Ne­spręs­ki­me to įsta­ty­mu, nes pi­lie­ti­nė vi­suo­me­nė pa­ti tu­ri tei­sę tą da­ry­ti ir tu­ri tei­sę, kad iš jos ne­bū­tų at­im­ta erd­vė dis­ku­tuo­ti ir kad ne­bū­tų pri­im­tas pa­pras­tas Sei­mo dau­gu­mos spren­di­mas, ku­ris įtvir­ti­na da­bar vie­ną siau­rą do­mi­nuo­jan­čią per­spek­ty­vą šia­me Sei­me.

Tai yra il­gas pro­ce­sas ir aš tik­rai siū­lau ne­pri­im­ti šio įsta­ty­mo, nes ne to­kiais bū­dais rei­kia spręs­ti is­to­ri­nės at­min­ties pro­ble­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mi ko­le­gos už min­tis. Mes da­bar tu­rė­tu­me ap­tar­ti pa­tai­sas, nes dėl 3 straips­nio yra pa­tai­sų. Pra­ne­šė­jas… Pir­mo­ji pa­tai­sa yra Sei­mo na­rio P. Urb­šio. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­tai­sų au­to­rių. Joms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, Po­vi­lai.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes vis dėl­to pri­ima­me įsta­ty­mą, su­si­ju­sį su rep­re­zen­ta­ci­nės Lie­tu­vos vals­ty­bės aikš­tės sta­tu­su. Ir tas siū­ly­mas, ku­ris bu­vo anks­tes­nia­jame įsta­ty­mo pro­jek­te, yra fak­tiš­kai per­kel­tas ir su­for­mu­luo­tas kaip siū­ly­mas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, kad do­mi­nuo­jan­čiu Lu­kiš­kių aikš­tės ak­cen­tu tu­ri bū­ti jo­je įreng­tas me­mo­ria­las žu­vu­sių už Lie­tu­vos lais­vę au­koms ir is­to­ri­nį Lais­vės ko­vų sim­bo­lį Vy­tį vaiz­duo­jan­tis mo­nu­men­tas.

Tie, ku­rie kal­ba apie tai, kad ne­ga­li­ma ši­to pri­im­ti, kad vyks­ta teis­mai ir po to bus tar­si ko­kios nors tei­si­nės pa­sek­mės, ga­ran­tuo­ju, tik­rai ne, nes mes ne kar­tą pri­ima­me įsta­ty­mus, kur yra teis­mi­niai gin­čai ir įsta­ty­mų straips­niai bu­vo ko­re­guo­ja­mi. Ne­ki­lo jo­kių kon­sti­tu­ci­nių ko­li­zi­jų, ne­bent jei­gu kas nors… mes tu­ri­me ko­kį nors as­me­ni­nį in­te­re­są ir ini­ci­juo­ja­me šias pa­tai­sas. Ta­da jau ki­ta kal­ba.

Bet tie, ku­rie da­bar no­ri bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą ir at­mes ma­no siū­ly­mą, iš tik­rų­jų bus vei­dmai­niai, nes tik­rai ga­li bū­ti taip, kad ta­me teis­me lai­mės va­di­na­mo­ji A. La­ba­šaus­ko kal­ve­lė.

Jūs da­bar šiuo bal­sa­vi­mu at­mes­da­mi ma­no siū­ly­mą iš­kei­si­te plia­žą į A. La­ba­šaus­ko kal­ve­lę. Jei­gu jūs to no­ri­te, pra­šau – da­ry­ki­te, bet ta­da ne­ap­si­me­ti­nė­ki­te, kad jūs esa­te tie di­die­ji R. Ši­ma­šiaus kri­ti­kai. Kvie­čiu…

PIRMININKAS. Ačiū. R. Šar­knic­kas pri­sta­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ar­gu­men­tus. Iš vie­tos no­ri­te?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti. Tuo me­tu po­no P. Urb­šio, ku­ris ban­do įvai­riais teks­tais įkal­bin­ti Sei­mo na­rius ir siū­ly­ti sa­vo va­rian­tą, pa­nai­ki­na­ma vi­sa es­mė, ką mes no­ri­me vi­si kar­tu Lie­tu­vo­je su­tvar­ky­ti. Va­di­na­si, dings­ta toks sa­ki­nys: „Lu­kiš­kių aikš­tė Vil­niu­je yra pa­grin­di­nė rep­re­zen­ta­ci­nė Lie­tu­vos vals­ty­bės aikš­tė ir for­muo­ja­ma su lais­vės ko­vų me­mo­ria­li­niais ak­cen­tais.“ Aš no­riu pa­brėž­ti, kad tai, ką siū­lo P. Urb­šys, jis pri­ėmi­mo sta­di­jo­je prie ši­to ga­lės siū­ly­ti šį sa­vo va­rian­tą, nes P. Urb­šio siū­ly­mas lei­džia ir to­liau plia­žui gy­vuo­ti. Su­pran­ta­te, kur čia yra šak­nis. Bū­ki­te at­sar­gūs. Ger­bia­mas Po­vi­lai, tik­rai ne­si­jau­din­ki­te, mes juk ga­li­me kal­bė­ti ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, jūs ga­lė­si­te ši­tą da­ly­ką siū­ly­ti. Bet šiuo me­tu mes ne­ga­li­me kiš­tis į tei­si­nius pro­ce­sus, kol jie vyks­ta. Bū­ki­te ge­ras, su­pras­ki­te.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Ka­dan­gi ne­su­ta­ria­me, pir­ma nu­bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos, po to… Po­vi­lai, ne­ga­liu aš pa­pil­do­mai duo­ti lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

P. URBŠYS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, na, aš tik­rai ste­biuo­si, kas su žmo­nė­mis pa­si­da­rė to­je pir­mo­je ka­den­ci­jo­je bai­gian­tis ket­ve­riems me­tams. Na, to­kio įžū­laus me­lo tik­rai re­ta gir­dė­ti šio­je sa­lė­je. Ma­no siū­ly­mas nie­ko ne­iš­brau­kia, ma­no siū­ly­mas yra tik pa­pil­do­mas ak­cen­tas, kas yra me­mo­ria­li­niai ak­cen­tai.

PIRMININKAS. A. Ažu­ba­lis – už.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia prieš tai kal­bė­jo as­muo, kad tai su­truk­dys kaž­kam, kaž­ko­kiems tei­si­niams gin­čams, tai, ko­le­gos, mes ta­da ir mo­kes­čių įsta­ty­mų ne­ga­lė­tu­me pri­im­ti – jo­kių, nes vi­sa­da, vi­są lai­ką Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vyks­ta ko­kie nors tei­si­niai gin­čai, ku­rie ga­li tu­rė­ti tam tik­rų ko­li­zi­jų su tuo, ką mes čia pri­ima­me. Čia yra ab­sur­das. Čia rei­kia il­gai gal­vo­ti, kad su­gal­vo­tum to­kią ne­są­mo­nę. Ko­le­gos, aš ne­su­pran­tu, kaip iš vi­so ga­li­ma to­kius da­ly­kus kal­bė­ti? Pa­si­tiks­lin­ki­te su tei­si­nin­kais, ei­ki­te, kal­bė­ki­te su jais, gal jie jus ap­švies. Ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti už P. Urb­šio pa­tai­są.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio P. Urb­šio pa­tai­sos. Kas ją pa­lai­ko, bal­suo­ja už, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 6, su­si­lai­kė 28. Ne­pri­tar­ta.

Yra dar ki­ta dėl to pa­ties straips­nio pa­tai­sa Sei­mo na­rės V. Alek­nai­tės-Ab­ra­mi­kie­nės ir A. Ažu­ba­lio. Kas pri­sta­tys, Vi­li­ja? Pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­tai­sa yra kom­pro­mi­sas. Aš iš­gir­dau ar­gu­men­tą dėl tų ne­va vyks­tan­čių tei­si­nių gin­čų ir tie­siog su­trum­pi­nau. Ji skam­ba taip ir pa­pil­do bū­tent 3 straips­nį, o ne ką nors iš­brau­kia: „Do­mi­nuo­jan­čiu Lu­kiš­kių aikš­tės ak­cen­tu tu­ri bū­ti jo­je įreng­tas me­mo­ria­las žu­vu­sių­jų už Lie­tu­vos lais­vę au­koms.“ Tik tiek. Aš siū­ly­čiau tą pa­lik­ti, ka­dan­gi vis dėl­to tai yra la­bai svar­bus ak­cen­tas no­rint ap­sau­go­ti nuo van­da­liz­mo ak­tų at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­jau pa­klaus­ti, ar aš pas­kui per mo­ty­vus ga­lė­siu kal­bė­ti, ar ne? Jei­gu ne, tai da­bar pa­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Taip, pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Už ir prieš, kai at­eis lai­kas.

PIRMININKAS. Sa­vo var­du ga­li­te.

I. Ha­a­se – už. (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­ma dėl ve­di­mo tvar­kos?“) Pra­šau? Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke…

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Tie­siog ne­su­pran­tu, ko­dėl ši­tas… Po­pie­tė ir vi­sa ki­ta, vi­si pa­var­gę, bet jei­gu yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė, pra­šau pra­ne­šė­ją at­ei­ti į tri­bū­ną ir ne­mai­šy­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jos su sa­vo mo­ty­vais, kas da­bar vyks­ta…

PIRMININKAS. Tei­sin­ga pa­sta­ba. Aš kvie­čiau, bet Ro­ber­tas ne­no­rė­jo ei­ti, bet ką da­ry­si. (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je)

I. Ha­a­se – už pa­tai­są.

I. HAASE (TS-LKDF). Jei­gu bū­tų ga­li­ma lai­ką at­suk­ti at­gal… (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū. Ačiū už pa­sta­bą. Ge­rai, vis­kas, ga­li­te. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Ga­liu kal­bė­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, taip.

I. HAASE (TS-LKDF). Tai bus dvi mi­nu­tės.

PIRMININKAS. Jūs jau bai­gė­te? (Bal­sai sa­lė­je)

I. HAASE (TS-LKDF). Kad jūs ne­da­vė­te pa­kal­bė­ti.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ge­rai, ge­rai. Pro­ble­mų nė­ra. Tvar­ka.

PIRMININKAS. Pa­tei­ki­te es­mę.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš pri­ta­riu. Ge­rai. Tvar­ka.

PIRMININKAS. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Už ne­pri­ta­ri­mą – 4.

PIRMININKAS. Da­bar I. Ha­a­se. Pra­šom – už.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­kui už tą su­teik­tą ma­lo­nę, kad ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad pa­siū­ly­mas, ku­rį pa­tei­kė Vi­li­ja ir Aud­ro­nis, yra la­bai svar­bus ir reikš­min­gas, nes už­ker­ta ke­lią bet ko­kiems spren­di­niams, ku­rie ga­li­mai ga­li pla­čiai in­ter­pre­tuo­ti siū­lo­mo įsta­ty­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tas. Kaip do­mi­nuo­jan­tis ak­cen­tas, tai yra im­pe­ra­ty­vo nu­sta­ty­mas su­po­nuo­ja, kad su Lu­kiš­kių aikš­te ne­bus ga­li­ma elg­tis taip, kaip kiek­vie­nam šau­na į gal­vą. Bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tai ge­rai su­pla­nuo­ta ak­ci­ja, pro­jek­tas. O ko­dėl gi ne­bu­vo nie­ko da­ro­ma nuo 2017 me­tų, nes yra įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris pa­dė­tas į stal­čių ir ku­ris iki šiol gu­li ta­me stal­čiu­je?

No­riu pa­lin­kė­ti vi­siems, kad pa­gar­ba skau­diems įvy­kiams, ko­vo­to­jams ir žu­vu­siems, jų at­mi­ni­mui bū­tų mū­sų šir­dy­se vi­sur, vi­sa­da ir vi­sa­me ka­me, o ne tik, kai at­si­ran­da ko­kie nors vi­so­kie plia­žai. Aš siū­lau bal­suo­ti už pa­siū­ly­mą, už pa­tai­są.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Šar­knic­kas – prieš da­bar.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū ger­bia­mai Sei­mo na­rei I. Ha­a­sei už pa­sta­bas. Jūs mi­nė­jo­te, kad nuo 2017 me­tų ne­bu­vo nie­ko da­ro­ma. Mes vi­si tą prie­žas­tį ži­no­me, ko­dėl ne­bu­vo. Pa­si­kar­to­siu – ne­ga­li­me kiš­tis į teis­mi­nius da­ly­kus. Vie­nas da­ly­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

Ki­tas da­ly­kas. Ko­le­gos, ko­dėl ne­bu­vo da­ro­ma 21 me­tus, nes nu­ta­ri­mas bu­vo prieš 21 me­tus? Kur ta­da vi­si bu­vo? (Bal­sai sa­lė­je) At­kreip­ki­te ir į tai dė­me­sį. Ka­dan­gi yra per­tek­li­nis žo­de­lis įra­šy­tas ger­bia­mos Sei­mo na­rės, taip pat ir Tei­sės de­par­ta­men­tas tei­gė, kad tai yra per­tek­li­nis, iš es­mės mū­sų vi­sų su­tam­pa nuo­mo­nė. Tie­siog tas žo­dis yra per­tek­li­nis. Kvie­čiu nepri­tar­ti.

PIRMININKAS. I. Ha­a­se – dėl ve­di­mo tvar­kos.

I. HAASE (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­rep­li­kuo­ti gal ger­bia­mam R. Šar­knic­kui, kad teis­mi­niai gin­čai vi­siš­kai ne­tu­ri jo­kių są­sa­jų nei su tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­ris gu­li stal­čiu­je, nei su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­rį šian­dien svars­to­me. Ten yra su­si­ję su vie­šai­siais pir­ki­mais. Kaip iš­spręs teis­mas vie­šuo­sius pir­ki­mus, vi­siš­kai ne­tu­ri įta­kos tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, nes juo­se yra ben­dros nuo­sta­tos, ku­rios bus tai­ko­mos ne­pai­sant to, kaip teis­mas iš­spręs gin­čą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, gal iš­sprę­si­me bal­sa­vi­mu? A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš ir­gi re­pli­ką. Ger­bia­mie­ji, šis pa­siū­ly­mas tin­ka bet ko­kiam pro­jek­tui, taip pat ir daug emo­ci­jų su­kė­lu­siam A. La­ba­šaus­ko. Bet ko­kiam.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių V. Alek­nai­tės-Ab­ra­mi­kie­nės, A. Ažu­ba­lio pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas dėl pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas, pri­me­nu, ne­pri­ta­rė.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 16, prieš – 9, su­si­lai­kė 33. Ne­pri­tar­ta.

Mo­ty­vai po svars­ty­mo. R. Šar­knic­kas – už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Su­pran­tu, kad šis įvy­kis su­kė­lė mums vi­siems tam tik­rų emo­ci­nių reiš­ki­nių, mes tą jau­čia­me ir sa­lė­je, bet aš kar­tu no­riu vi­siems pa­dė­ko­ti. Vie­naip ar ki­taip, nors ir tu­rime skir­tin­gas nuo­mo­nes, mes vis tiek pri­ei­na­me prie vie­no kon­sen­su­so, su­ta­ri­mo. Mes ži­no­me, var­dan ko. Vie­nas ir pa­grin­di­nis da­ly­kas, kad ta pa­ti Lie­tu­vos Lu­kiš­kių aikš­tė bū­tų sau­go­ma, ger­bia­ma vi­sos vi­suo­me­nės. Čia yra vie­na Lie­tu­va iš es­mės. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū jums vi­siems.

PIRMININKAS. P. Urb­šys – prieš.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai R. Ši­ma­šius, li­be­ra­las, yra daug są­ži­nin­ges­nis prieš sa­vo rin­kė­jus. Jis ne­ap­si­me­ti­nė­ja, jis da­ro. Da­ro tai, kas jam at­ro­do esan­ti lais­vė. Tie, ku­rie jį kri­ti­kuo­ja, pa­grin­di­niai to ini­cia­to­riai ar stū­mė­jai iš vals­tie­čių pu­sės, at­me­tę siū­ly­mą, kad Vy­tis bū­tų pa­grin­di­nis ak­cen­tas, – jūs esa­te tie, ku­rie ben­dri­nin­kau­ja­te su juo. Iš es­mės bū­tent dėl A. La­ba­šaus­ko kal­ve­lės skan­da­lin­gas fak­tas. Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nai su­ra­šo rei­ka­la­vi­mą, nes yra nu­sta­ty­ta pa­žei­di­mų dėl ver­tin­gų sa­vy­bių. Jū­sų de­le­guo­tas kul­tū­ros mi­nis­t­ras duo­da ne­tei­sė­tą nu­ro­dy­mą, kad šis rei­ka­la­vi­mas ne­bū­tų nu­siųs­tas R. Ši­ma­šiui. Jei­gu ne­būtų to sto­ga­vi­mo, nuo­lai­džia­vi­mo R. Ši­ma­šiui, ne­bū­tų ši­to plia­žo. Da­bar jūs, at­mes­da­mi siū­ly­mą dėl Vy­čio, at­vė­rė­te ke­lią bū­tent šiai kal­ve­lei, ku­rią ban­do­te vie­šai kri­ti­kuo­ti. Ne­ap­si­me­ti­nė­ki­te ta­da. Pik­čiau­sias yra tas, ku­ris ap­si­me­ta, kad yra pat­rio­tas. Tas yra di­džiau­sias Lie­tu­vos iš­da­vi­kas.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas jau kal­bė­jo. Vie­nas – prieš, vie­nas – už. Su­ta­ri­mo nė­ra. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl Lu­kiš­kių aikš­tės me­mo­ria­li­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5022. Po svars­ty­mo. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 44, prieš – 12, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Svars­ty­si­me ki­ta­me Sei­mo po­sė­dy­je, grei­čiau­siai pir­ma­die­nį ar­ba ant­ra­die­nį.

 

16.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Jur­gio Amb­ro­zie­jaus Pa­brė­žos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3912(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Jur­gio Amb­ro­zie­jaus Pa­brė­žos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3912. A. Gu­mu­liaus­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Svars­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, aka­de­mi­kas E. Jo­vai­ša. Pra­šau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, dėl J. A. Pa­brė­žos me­tų svars­tė ko­mi­te­tas. Iš­va­da yra štai to­kia: ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar kvie­čiu A. Gu­mu­liaus­ką, Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar yra dėl mo­ty­vų? (Bal­sai sa­lė­je) Dis­ku­si­ja. Kvie­čiu A. Vin­kų. At­si­sa­ko­te? (Bal­sai sa­lė­je) Į tri­bū­ną, į tri­bū­ną. Čia pa­si­sa­ky­mas. Pra­šom. A. Vin­kus. Pra­šau.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, at­si­žvel­gia­ma į tai, kad 2021 me­tais bus mi­ni­mos moks­li­nin­ko, pe­da­go­go, bo­ta­ni­ko, lie­tu­vių kul­tū­ri­nio są­jū­džio da­ly­vio, že­mai­čių raš­ti­jos vei­kė­jo ir moks­lo ter­mi­nų kū­rė­jo, ku­ni­go pran­ciš­ko­no J. A. Pa­brė­žos 250-osios gi­mi­mo me­ti­nės. Jis pa­li­ko ryš­kų pėd­sa­ką Lie­tu­vos moks­le, iš­lei­do lie­tu­viš­ką ge­og­ra­fi­jos va­do­vė­lį, su­kū­rė ir pa­grin­dė bo­ta­ni­kos moks­lo ter­mi­ni­ją, su­kū­rė Že­mai­čių kal­bos gra­ma­ti­ką ir raš­to sis­te­mą, nor­mi­no že­mai­čių tar­mes ir kū­rė ben­dri­nę ra­šo­mą­ją že­mai­čių kal­bą, iš­lei­do dva­si­nės li­te­ra­tū­ros ir pa­moks­lų rin­ki­nius, pa­ra­šė me­di­ci­nos veik­lų.

J. A. Pa­brė­ža yra gi­męs Skuo­do ra­jo­ne, mo­kė­si Vil­niaus uni­ver­si­te­te, vė­liau Pran­ciš­ko­nų vie­nuo­ly­ne ir yra gar­sus, žmo­nių lai­ko­mas gy­dy­to­ju, ku­ris gy­dė žo­le­lė­mis, gy­dė kiek­vie­ną žmo­gų, ypač varg­šus, ne­lai­min­gus, žmo­nes su ne­ga­lia. Lie­tu­vo­je jis gar­sė­ja kaip žy­mi as­me­ny­bė. O Kre­tin­gos kraš­te, se­nuo­siuo­se ka­puo­se, yra jo kop­ly­čia, mu­zie­jus, ku­ria­me kiek­vie­ną die­ną vi­sais me­tų lai­kais yra gė­lių, de­ga žva­ke­lės. Žmo­nių šir­dy­se ir min­ty­se jis yra šven­ta­sis ir tu­ri di­džiu­lį di­džiu­lį mo­bi­li­zuo­jan­tį po­vei­kį mū­sų elg­se­nai.

Tad, bran­gūs ko­le­gos, pa­si­tin­kant gi­mi­mo 250-ąsias me­ti­nes, kvie­čiu jus, Sei­mo na­rius, bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Mo­ty­vai. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu S. Tu­mė­nas at­si­sa­ky­tų, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo. Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Jo­no Ka­ro­lio Chod­ke­vi­čiaus me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4441(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Jo­no Ka­ro­lio Chod­ke­vi­čiaus me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4441. Taip pat kvie­čiu aka­de­mi­ką E. Jo­vai­šą. Pra­šom, ko­le­ga.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Sei­me, ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kvie­čiu A. Gu­mu­liaus­ką, Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­si­jos iš­va­da – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti A. Ažu­ba­lį. At­si­sa­ko. Dėl mo­ty­vų? Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) A. Vin­kus tur­būt pri­ta­ria. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Vy­tau­to Ma­čer­nio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4680(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Vy­tau­to Ma­čer­nio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4680. Taip pat kvie­čiu aka­de­mi­ką E. Jo­vai­šą, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Vėl kvie­čiu A. Gu­mu­liaus­ką. Ger­bia­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, dėl V. Ma­čer­nio me­tų.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. S. Tu­mė­nas no­rė­tų kal­bė­ti. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip, no­rė­čiau kal­bė­ti, nors daug kas no­ri, kad ne­kal­bė­čiau. Bet kal­bė­ti rei­kia, nes mums, man re­gis, šiek tiek trūks­ta po­ezi­jos ši­to­je sa­lė­je. Ir V. Ma­čer­nio me­tai…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­truk­dy­ki­te.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …ver­čia bū­ti­nai ei­ti ir kal­bė­ti, ir pa­sa­ky­ti ko­kį nors vie­ną pos­mą. Prieš ant­ra­die­nį vie­nas ko­le­ga kal­bė­jo, kad mums rei­ka­lin­ga va­dy­bos kai­ta, kad ne­si­pyk­tu­me. Aš ma­ny­čiau, kad mums rei­ka­lin­ga ne tik va­dy­bos kai­ta, bet ir ver­ty­bi­nis po­žiū­ris, rei­ka­lin­ga ver­ty­bi­nė kai­ta ir kar­tais net Sei­mo sa­lė­je, man re­gis, rei­ka­lin­gas vie­nas ki­tas po­eti­nis žo­dis. Nes pa­vyz­džiui, ypač da­bar, po ka­ran­ti­no pan­de­mi­jos, V. Ma­čer­nis iš­sa­ko abe­jo­nę ir kar­tu nu­ra­mi­na mus sa­ky­da­mas:

Iš kur „šian­dien toks pa­var­gi­mas

Su­kaus­tė pro­tą ir jaus­mus.

Ak, bū­ki dar, nors dūž­tan­čio­se for­mo­se,

Pa­sau­li, man pra­smin­gas ir gra­žus.“

Ar ne­pra­smin­gi žo­džiai? Ar jie mums ne­rei­ka­lin­gi čia, ši­to­je sa­lė­je? V. Ma­čer­nis, tra­giš­ko li­ki­mo po­etas, Že­mai­ti­jos sū­nus, gi­mė kaip tik bir­že­lio 5 die­ną. Jo gy­ve­ni­mas ir kū­ry­ba ak­tu­a­li mums vi­siems, jo gy­ve­ni­mo žings­niai at­kar­to­jo skau­dų ne vie­no lie­tu­vio li­ki­mą, o jo in­te­lek­tu­a­li ir in­ter­teks­tu­a­li po­ezi­ja yra lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros auk­so fon­das, mai­ti­nan­tis tau­tos gy­vy­bi­nes ga­lias. O da­bar­ti­nis pa­sau­lis su COVID pan­de­mi­ja mums pri­mi­nė, jog gy­ve­ni­mas ga­li tap­ti vi­zi­ja, o vi­zi­ja ga­li tap­ti gy­ve­ni­mu. Apie ką ir kal­bė­jo V. Ma­čer­nis.

V. Ma­čer­nis bu­vo ieš­kan­tis žmo­gus, stu­di­ja­vęs an­glis­ti­ką, li­te­ra­tū­rą, li­tu­a­nis­ti­ką, ki­taip sa­kant, bu­vo di­de­lio aki­ra­čio in­te­re­sų ir kū­ry­bi­nės va­lios as­me­ny­bė. Ir šian­dien, ne­abe­jo­ju, jis bū­tų vi­suo­me­nės ly­de­ris, ku­rį no­rė­tų iš­girs­ti, su­vok­ti įvai­riau­sių gru­pių at­sto­vai, nes eru­di­ci­ja, kū­ry­biš­ku­mas vi­sa­da bu­vo ir, ti­kiu, bus ver­ty­bė. V. Ma­čer­nis ga­li bū­ti pa­vyz­dys da­bar­ti­nei Lie­tu­vos jau­na­jai kar­tai, nes liu­di­ja va­lios, eru­di­ci­jos ir tik­ro pa­trio­tiš­ku­mo sin­te­zę.

V. Ma­čer­nis kū­rė ne li­te­ra­tū­rą, jis kū­rė di­dži­ą­ją li­te­ra­tū­rą, ver­tin­gą li­te­ra­tū­rą, gy­ve­no ne ša­lia me­no, bet me­no pa­sau­ly­je. Jis ne­spė­jo iš­leis­ti nė vie­no po­ezi­jos rin­ki­nio, bet po­mir­ti­niai jo rin­ki­niai ži­no­mi šian­dien ir Lie­tu­vo­je, ir iš­ei­vi­jo­je.

Per ka­ran­ti­no pro­ble­mas Sei­me už­si­tę­sė V. Ma­čer­nio… pa­skel­bi­mo pro­ce­dū­ra, bet kai skai­čiau ka­ran­ti­no me­tu V. Ma­čer­nio ei­les, tai net jo rin­ki­nių pa­va­di­ni­muo­se įžvel­giau są­sa­jų su šių die­nų įvy­kiais: „Vi­zi­jos“, „Žmo­gaus ap­nuo­gin­ta šir­dis“, „Po ūka­no­tu ne­ži­nios dan­gum“.

V. Ma­čer­nis žu­vo trauk­da­ma­sis į Va­ka­rus, pa­vy­tas at­si­tik­ti­nio ar­ti­le­ri­jos svie­di­nio, vi­sai ne­to­li sa­vo na­mų – Šar­ne­lės, kur ir il­si­si, pa­sak V. Ku­bi­liaus, po Šar­ne­lės kal­ne­lio me­džiais ir po­ezi­jos ne­mir­tin­gu­mo dan­gu­mi, po Že­mai­ti­jos ir vi­sos Lie­tu­vos dan­gu­mi.

Grįž­tu prie to, kuo pra­dė­jau. Mums trūks­ta po­ezi­jos žo­džio, kad bū­tu­me ge­res­ni ir tau­res­ni, ir to mus mo­ko V. Ma­čer­nis sa­ky­da­mas:

Pra­ei­nan­čiam pa­sau­ly­je pra­ei­siu,

Kas­dien su­duž­da­mas, bet iš­di­dus:

My­lė­da­mas skur­džio­sios že­mės vai­sių

Ir mo­te­ris, ir sau­lę, ir sap­nus.

[…]

Ir at­si­svei­ki­nęs mos­tu tik su sve­čiais,

Pa­li­kęs ži­bu­rius to­liau jų šven­tei deg­ti,

Iš­ei­siu vie­ni­šas į am­ži­ną­ją nak­tį.

Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui ir pa­skelb­ti 2021 me­tus Vy­tau­to Ma­čer­nio me­tais. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­gos, yra dėl mo­ty­vų? Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? V. Juo­za­pai­tis no­rė­tų? Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Na, jei­gu jau apie ei­les pra­dė­jo­me, tai iš tik­rų­jų ačiū, ger­bia­mas Sta­sy, kad šio­je ben­druo­me­nė­je, ar kaip mus pa­va­din­ti, ne­ži­nau, kaip ben­druo­me­nę, tie­siog žmo­nės, ku­rie čia yra, pa­ga­liau iš­gir­do to­kias są­vo­kas, ku­rios tur­būt re­tai ap­si­lan­ko jų gy­ve­ni­me, bent jau spren­džiant iš tų veiks­mų, ku­rie čia vyks­ta, ir iš tos veid­mai­nys­tės, ku­ri čia kles­ti.

Šiaip tu­rė­tu­me pra­dė­ti tur­būt ir kiek­vie­ną sa­vo dar­bo die­ną nuo ei­lių skai­ty­mo, jei­gu jau mels­tis ne­iš­ei­na. Be jo­kios abe­jo­nės, to­kia pa­mo­ka yra la­bai lai­ku ir vie­to­je, ypač kuo­met da­bar dar ne­lei­džia net pa­sa­ky­ti ir bū­ti­nai prieš­ta­rau­ja po­nios, mie­los, sim­pa­tiš­kos, bet jos, na, nie­kaip ne­su­tin­ka su V. Ma­čer­nio kū­ry­ba ir joms ne­pa­tin­ka vi­sa tai, kas yra šiek tiek aukš­čiau to bui­ti­nio su­vo­ki­mo lyg­mens.

Bet ačiū, ačiū, kad Sei­mas šian­dien pri­ims po svars­ty­mo to­kį spren­di­mą, ir aš ti­kiuo­si, kad ta pa­var­dė ir vi­sos ki­tos pa­var­dės, ku­rios da­ro mus kil­nes­nius, jei­gu tu­ri­me ko­kių spra­gų iš sa­vo mo­kyk­lų, iš­si­la­vi­ni­mo, ačiū Die­vui, jei­gu Sei­mas tas spra­gas bent šiek tiek už­tai­sys. Iš­ties pa­skai­ty­ki­me po­ezi­jos, pa­klau­sy­ki­me mu­zi­kos. Tik­rai, mie­li po­nai, tap­si­me ge­res­ni. Aš jau bai­giau, ga­li­te man iš­jung­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Vy­tau­to Ma­čer­nio me­tais“.

 

16.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Juo­zo Zi­ka­ro me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4945(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – taip pat nu­ta­ri­mas „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Juozo Zi­ka­ro me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4945. Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Pra­šau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, ko­mi­te­tas svars­tė ir iš­va­dai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip pat kvie­čiu Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką A. Gu­mu­liaus­ką pri­sta­ty­ti.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­si­jos bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti? Nė­ra. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pri­me­nu, po svars­ty­mo.

 

16.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo kar­di­no­lo Vin­cen­to Slad­ke­vi­čiaus metais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4453(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo kar­di­no­lo Vin­cen­to Slad­ke­vi­čiaus me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4453. Taip pat kvie­čiu E. Jo­vai­šą. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­si­jos bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ažu­ba­lis? At­si­sa­ko. Ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Juo­zo Luk­šos-Dau­man­to me­tais“ projek­tas Nr. XIIIP-4994(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Juo­zo Luk­šos-Dau­man­to me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4994. Taip pat kvie­čiu E. Jo­vai­šą. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, svars­tė­me – ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip pat A. Gu­mu­liaus­ką.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­si­jos bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta po svars­ty­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4994.

 

16.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 1990–1991 me­tų Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jo var­do“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4760(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 1990–1991 me­tų Ne­pri­klau­somy­bės gy­nė­jo var­do“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4760. Kvie­čiu A. Gu­mu­liaus­ką, Lais­vės ko­vų ir val­s­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką. Svars­ty­mas. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Dėl do­ku­men­to ke­lias pa­sta­bas pa­reiš­kė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas. Bu­vo vie­na – jai pri­tar­ta. Ant­rai taip pat pri­tar­ta. Pri­tar­ta tre­čiai, ket­vir­tai, penk­tai, šeš­tai, sep­tin­tai. Vi­soms Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms yra pri­tar­ta. Spren­di­mas yra iš es­mės pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos re­dak­ci­nius pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Jūs čia ir už Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, taip? Ta­da už ko­mi­te­tą taip pat pra­šom pri­sta­ty­ti. Pra­šau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas šį klau­si­mą svars­tė bir­že­lio 15 die­ną. Taip pat bu­vo pri­tar­ta mi­nė­toms Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, taip pat Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos ke­tu­riems pa­siū­ly­mams. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar no­ri kas nors kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? P. Urb­šys? At­si­sa­ko.

Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4760 pri­tar­ta.

 

16.40 val.

2020 m. bir­že­lio 30 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ir ant­ra­die­nio – bū­si­mo Sei­mo po­sė­džio dar­bo­tvarkė. Kvie­čiu V. Pranc­kie­tį, Sei­mo Pir­mi­nin­ką, pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, taip, pra­dė­ki­me nuo pir­ma­die­nio. Pir­ma­die­nį val­dy­ba pa­skel­bė ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį. Ta dar­bo­tvarkė yra tvir­ta, ne­ju­di­na­ma ir to­kia, ko­kia pa­skelb­ta.

O ant­ra­die­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę tu­riu gar­bės ir pa­rei­gą pri­sta­ty­ti čia, tai yra vi­sų tų įsta­ty­mų, ku­riuos svars­tė­me (ori­gi­na­lių – 33), įsta­ty­mų ir nu­ta­ri­mų pri­ėmi­mai. Jei­gu su vi­sais, dar jų ir dau­giau. Po­sė­dis nu­ma­to­mas iki 16 val. 40 min., ir tu­ri­me pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-3851, dėl jo bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­ka šia­me po­sė­dy­je. Dau­giau jo­kių pa­ki­ti­mų nė­ra. Tu­ri­me pa­baig­ti ant­ra­die­nį se­si­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. G. Skais­tė pir­mo­ji. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bū­tų dėl Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo. BFK svars­tė, pri­ta­rė ir no­rė­tų­si kaž­kaip šio­je se­si­jo­je ir pa­baig­ti. Aš ma­nau, kad ga­lė­tu­me tik­rai įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

V. PRANCKIETIS. Apie ką?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mas. Dėl vai­kų, ku­rie va­ži­nė­ja prie­mies­ti­niu trans­por­tu prie­mies­ti­niais marš­ru­tais. Toks siū­ly­mas bū­tų įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Jūs, kaip Pir­mi­nin­kas, vis tiek su­da­ro­te dar­bo­tvarkę. Tie­siog ne kaip klau­si­mas, o kaip pa­siū­ly­mas.

V. PRANCKIETIS. Yra ga­li­my­bė ne­bent į ant­ra­die­nio, bet tu­ri­me pa­žiū­rė­ti tiks­liai. Ko­kia yra sta­di­ja? (Bal­sai sa­lė­je)

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Yra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, svars­ty­ta ko­mi­te­te. Ko­mi­te­te pri­tar­ta. Da­bar tu­rė­tų bū­ti svars­ty­mo sta­di­ja.

V. PRANCKIETIS. Tu­rė­tų bū­ti svars­ty­mas. Vis tiek ne­pa­baig­tu­me iki ru­dens.

PIRMININKAS. Tai jau rei­kės ki­tu bū­du įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Ačiū, Pir­mi­nin­ke, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir kvie­čiu pa­reiš­ki­mą skai­ty­ti N. Pu­tei­kį, nors jo ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Tuo­met re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, at­si­pra­šau. Su­stab­dy­ki­te re­gist­ra­ci­ją. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

 

16.42 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

V. PRANCKIETIS. Tur­būt rei­kė­tų pa­brėž­ti, kad pir­ma­die­nį po­sė­dis 14 va­lan­dą, nuo 14 va­lan­dos.

PIRMININKAS. Taip, 14 va­lan­dą, tu­rint gal­vo­je, kad yra vi­so­kių ki­to­kių ren­gi­nių iki tol. Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai. Po­pie­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.