Teisės aktų ar jų projektų antikorupcinio

TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

Teisės akto projekto pavadinimas: „Šiaulių rajono savivaldybės neformaliojo vaikų švietimo lėšų skyrimo ir naudojimo tvarkos aprašas“.

Teisės akto projekto rengėjas: Rasa Paulauskienė, Švietimo ir sporto skyriaus vyriausioji specialistė.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos: nėra.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos, nustatytos atliekant antikorupcinį vertinimą po tarpinstitucinio derinimo (nurodyti kriterijaus numerį, kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių)[1]:

Eil. Nr.	Kriterijus	Pagrindimas (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios teigiamą atsakymą, arba pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio specialisto pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo)	Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą	Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą
		pildo teisės akto projekto vertintojas	pildo teisės akto projekto rengėjas	pildo teisės akto projekto vertintojas
1.	Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas	Projektas nesukuria išskirtinių ar nevienodų sąlygų švietimo teikėjams.		X tenkina □ netenkina
2.	Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą	Projekto 11 punktas nėra aiškus – ar jis taikomas švietimo teikėjams, kurių savininkė yra Savivaldybė? Projekto 13.8 punkte nurodyta „Kitoms , ...., lėšoms“, jis nėra aiškus ir tikslus. Projekte nėra apibrėžta sąvoka „stebėtojai“. Projekto 36.4 ir 36.7 p. panaudotos skirtingos sąvokos.	11 punktas papildytas, nurodant, kad jis taikomas teikėjams, kurių savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija yra savivaldybė. 13.8 punktas panaikintas. 36.4.ir 36.7 sąvoka „stebėtojai“ pakeista į „atsakingi darbuotojai“.	X tenkina netenkina
3.	Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir panašiai priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto	Projekte nustatyta, kad siūlymus teikia komisija ir Švietimo ir sporto skyrius, o sprendimą priima Administracijos direktorius.		X tenkina □ netenkina
4.	Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas)	Projekte nustatyti administracijos direktoriaus įgaliojimai (teisės) atitinka administracijos direktoriaus funkcijas (pareigas) nustatytas Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme.		X tenkina □ netenkina
5.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimo priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas	Projekto 9 punkte pasakyta „atsižvelgiant prioritetus“, nėra aišku į kuriuos aprašo punktus žiūrėti. Taip pat nustatyta, kad administracijos direktorius nustato, bet nėra aišku kas pateikia pasiūlymus.	9 punktas papildytas, kad atsižvelgiama į 7 ir 8 punktuose išvardintus prioritetus. Švietimo ir sporto skyrius rengia administracijos direktoriaus įsakymo projektą.	X tenkina netenkina
6.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys	Projekte išimčių nėra numatyta.		X tenkina □ netenkina
7.	Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo tvarka ir priimtų sprendimų viešinimas	Projekte pateiktos nuorodos į administracijos direktoriaus nustatytas tvarkas.		X tenkina netenkina
8.	Teisės akto projekte nustatyta sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimo tvarka	Sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimo tvarkos projekte nėra ir neturi būti.		X tenkina □ netenkina
9.	Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą; 9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą; 9.3. narių skyrimo mechanizmas; 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė; 9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu; 9.6. individuali narių atsakomybė	Projekte numatyta, kad sprendimus priima vienasmenis subjektas – administracijos direktorius, atsižvelgdamas į komisijos ar Švietimo ir sporto skyriaus siūlymus. Nėra nustatyta komisijos narių skaičiaus, jos kadencijos ar komisijos narių rotacijos.	28 punktas papildytas nurodant, kad komisija sudaroma 9 narių (komisijos sekretorius turi komisijos nario teises). Komisija atnaujinama 1/3 narių kas 5 metai.	X tenkina netenkina
10.	Teisės akto projekto nuostatoms įgyvendinti numatytos administracinės procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo tvarka	Procedūros būtinos, reglamentavimas bus nustatytas administracijos direktoriaus nustatyta tvarka.		X tenkina □ netenkina
11.	Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai administracinė procedūra netaikoma	Procedūra taikoma visiems teisės akto taikymo rėmuose susiklosčiusiems teisiniams santykiams		X tenkina □ netenkina
12.	Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų administracinių procedūrų ir sprendimo priėmimo konkrečius terminus	Projekte iš dalies nustatyti konkretūs terminai, kiti terminai bus administracijos direktoriaus nustatytose tvarkose.		X tenkina □ netenkina
13.	Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes	Projekte nenumatyta terminų sustabdymo ir atnaujinimo galimybė.		X tenkina □ netenkina
14.	Teisės akto projektas nustato administracinių procedūrų viešinimo tvarką	Projekte nenumatyta viešinimo tvarka.	Projektas papildytas nauju 48 punktu, kuriame nurodoma, kad per kitų metų pirmą mėnesį Savivaldybės administracijos Švietimo ir sporto skyrius savivaldybės svetainėje išpublikuoja duomenys, kiek NVŠ lėšų gavo juridiniai ir fiziniai asmenys praeitais metais.	X tenkina netenkina
15.	Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir panašiai)	Projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) procedūros ir jos atlikimo kriterijai.		X tenkina □ netenkina
16.	Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės[2]	Projekte nenustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės.		X tenkina □ netenkina
17.	Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybės rūšis (tarnybinė, administracinė, baudžiamoji ir panašiai)	Nenumatyta.		X tenkina □ netenkina
18.	Teisės aktų projekte numatytas baigtinis sąrašas kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, ir nustatyta aiški jos skyrimo procedūra	Nenumatyta.		X tenkina □ netenkina

Teisės akto projekto rengėjas:	Rasa Paulauskienė, Švietimo ir sporto skyriaus vyriausioji specialistė	Teisės akto projekto vertintojas:	Teisės ir personalo adm. sk. vedėja Jurgita Mickūnė
	(pareigos) (vardas ir pavardė)		(pareigos) (vardas ir pavardė)
	2020-02-11		2020-02-11
	(parašas) (data)		(parašas) (data)

______________

[2]Pavyzdžiui, aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir panašiai.