Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 15, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 203

STENOGRAMA

 

2022 m. rugsėjo 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę į po­sė­džių sa­lę. Pra­de­da­me Sei­mo rug­sė­jo 20-osios va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Ga­li­me re­gist­ruo­tis, jei­gu yra toks no­ras. Ger­bia­mus ko­le­gas in­for­muo­siu, kad, be M. Na­vic­kie­nės klau­si­mo, dar yra šios die­nos dar­bo­tvarkėje pen­ki, at­ro­do, klau­si­mai ir vi­sai ga­li bū­ti, kad spė­si­me per pir­mą ir vie­nin­te­lį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, ir ga­li bū­ti, kad A. Ma­zu­ro­niui pir­mi­nin­kau­ti šian­dien ne­teks. Kvie­čiu su­pra­tin­gai į tai žiū­rė­ti.

 

14.01 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės Mo­ni­kos Na­vic­kie­nės pra­ne­ši­mas

 

Kvie­čiu M. Na­vic­kie­nę į tri­bū­ną – Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis apie ak­tu­a­lius so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo klau­si­mus. Kaip ir vi­sa­da, kvie­čia­me mi­nist­rę pa­ban­dy­ti spė­ti per 15 mi­nu­čių, kad dar 15 mi­nu­čių lik­tų klaus­ti. Pra­šau.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ak­tu­a­lus klau­si­mas, nie­ka­da per daug dis­ku­si­jų apie jį ne­bus, nes vis dar gir­di­si įvai­rių po­žiū­rių, kad ne vi­si žmo­nės ži­no, kas jiems pri­klau­so, kar­tais ir mes pa­tys dar tu­ri­me įvai­rių klau­si­mų. To­dėl dėl būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jų tik­rai no­rė­čiau dar kar­tą at­ski­rai pri­sta­ty­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, ger­bia­miems Sei­mo ko­le­goms. Tai­gi būs­to šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jų skai­čius per mė­ne­sį, ver­ti­nant bu­vu­sį šil­dy­mo se­zo­ną, 2022 me­tų pir­mo pus­me­čio duo­me­ni­mis, iš­au­go apie 60 %, vi­du­ti­niš­kai 153 tūkst. ga­vė­jų per mė­ne­sį nuo prieš tai bu­vu­sių 95 tūkst. Jei­gu ly­gin­tu­me su vi­sa po­pu­lia­ci­ja ir uni­ka­lų ga­vė­jų skai­čių, ku­ris per vi­są šil­dy­mo se­zo­ną ga­vo kom­pen­sa­ci­jas, tai 243 tūkst. ga­vė­jų, tai yra 8,7 % vi­sų ša­lies gy­ven­to­jų. Ta­čiau ly­gin­ti tur­būt rei­kė­tų esa­mus na­mų ūkius. Na­mų ūkių pras­me apie 175 tūkst. šei­mų yra ga­vu­sios šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jas ir tai su­da­ro 14,4 % vi­sų na­mų ūkių skai­čiaus ša­ly­je.

Ši skaid­rė iliust­ruo­ja, kaip at­ro­dė šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jų skai­čiaus ir iš­lai­dų di­na­mi­ka. Ma­to­me, kad ar­tė­jan­čio šil­dy­mo se­zo­no si­tu­a­ci­ja ga­li bū­ti pa­na­ši į 2010–2014 me­tų lai­ko­tar­pį, kai dėl tuo­me­ti­nės eko­no­mi­nės si­tu­a­ci­jos kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jų skai­čius vi­du­ti­niš­kai per mė­ne­sį bu­vo žen­kliai iš­au­gęs. Pa­vyz­džiui, 2011 me­tais ga­vė­jų skai­čius sie­kė 221 tūkst. as­me­nų. Ma­to­me, kad da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja ir da­bar­ti­nė di­na­mi­ka ro­do, kad ga­li­me bū­ti pa­na­šio­je si­tu­a­ci­jo­je, kaip 2010–2014 me­tais.

La­bai svar­bi skaid­rė, kad pri­min­tu­me, jog kom­pen­sa­ci­ja pri­klau­so vi­so­mis ku­ro rū­ši­mis be­si­šil­dan­tiems žmo­nėms – ne­svar­bu, ar tai bū­tų cen­tra­li­zuo­tai šil­do­mi na­mai, ar elek­tra, du­jo­mis, mal­ko­mis, me­džio gra­nu­lė­mis, an­gli­mi ir (ar) ki­to­kio­mis ku­ro rū­ši­mis.

Tu­ri­me su­rin­kę ke­le­tą pa­vyz­džių, kaip da­bar at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se at­ro­do kom­pen­sa­cijų dy­džiai, pri­klau­so­mai nuo to, ko­kie yra pa­tvir­tin­ti įkai­niai. Štai ga­liu pa­teik­ti ke­le­tą pa­vyz­džių. Tar­ki­me, 2022–2023 me­tų šil­dy­mo se­zo­nas, Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės pa­vyz­dys, kom­pen­sa­ci­jos dy­dis būs­tą šil­dant mal­ko­mis, kai kie­to­jo ku­ro kai­na yra 92 eu­rai, vie­ni­šam pen­si­nio am­žiaus as­me­niui, ku­rio pa­ja­mos yra apie 270 eu­rų, bū­tų 928 eu­rai per šil­dy­mo se­zo­ną. Dvie­jų pen­si­nin­kų, ku­rių abie­jų pen­si­jos su­da­ro 640 eu­rų, šei­mai šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­ja su­da­ry­tų 854 eu­rus, ke­tu­rių as­me­nų šei­ma, ku­rios pa­ja­mos bū­tų 700 eu­rų, – apie 820 eu­rų per šil­dy­mo se­zo­ną.

Dar vie­nos sa­vi­val­dy­bės, Elek­trė­nų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės, skai­čia­vi­mais, ten kie­to­jo ku­ro kai­na yra nu­sta­ty­ta 81 eu­ras, tai at­ro­dy­tų taip: dvie­jų pen­si­nin­kų, ku­rių abie­jų pen­si­ją su­da­ro 732 eu­rai, šei­mos kom­pen­sa­ci­ja bū­tų apie 760 eu­rų per šil­dy­mo se­zo­ną už šil­dy­mą­si mal­ko­mis, vie­ni­šam pen­si­nio am­žiaus as­me­niui, ku­rio pa­ja­mos yra 335 eu­rai, bū­tų apie 834 eu­rai per šil­dy­mo se­zo­ną, o vie­ni­šam pen­si­nio am­žiaus as­me­niui, ku­rio pa­ja­mos yra apie 500 eu­rų, šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­ja bū­tų apie 775 eu­rai per šil­dy­mo se­zo­ną.

Šio­je skaid­rė­je pa­tei­kiu būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jos ga­vė­jų vi­du­ti­nius skai­čius per mė­ne­sį pa­gal šil­dy­mo bū­dą, bet tai yra bu­vu­sio se­zo­no skai­čiai. Mes tik­rai ma­to­me, kad ga­vė­jų skai­čius bus di­des­nis ir ši­ta di­na­mi­ka kei­sis. Bet ver­tin­da­mi tiek vi­du­ti­niš­kai per mė­ne­sį, tiek uni­ka­lius būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jus ma­to­me, kad pra­ėju­sį šil­dy­mo se­zo­ną dau­giau­sia be­si­krei­pu­sių ir ga­vu­sių kom­pen­sa­ci­jas žmo­nių bu­vo tų, ku­rių būs­tai šil­do­mi cen­tra­li­zuo­tai. Tai uni­ka­lus ga­vė­jų skai­čius bu­vo 184 tūkst. as­me­nų arba 138,2 tūkst. šei­mų. Va­di­na­si, apie 76 % vi­sų kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jų. O būs­tą šil­dan­čių ki­to­mis ener­gi­jos ir ku­ro rū­ši­mis: du­jo­mis, elek­tra, me­die­na ir pa­na­šiai, uni­ka­lus ga­vė­jų skai­čius bu­vo 66,5 tūkst. as­me­nų ar­ba 42,75 tūkst. šei­mų. Tai su­da­ry­tų apie 27 % vi­sų kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jų.

Be to, kad tei­kia­ma būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­ja, žmo­nėms taip pat tei­kia­mos kom­pen­sa­ci­jos už ge­ria­mą­jį ir karš­tą van­de­nį. Už ge­ria­mą­jį van­de­nį kom­pen­suo­ja­ma iš­lai­dų da­lis, vir­ši­jan­ti 2 % pa­ja­mų, už karš­tą van­de­nį – 5 % as­mens šei­mos pa­ja­mų.

Ge­ria­mo­jo van­dens nor­ma­ty­vas, kai karš­tam van­de­niui pa­ruoš­ti nau­do­ja­ma cen­tra­li­zuo­tai tie­kia­ma ši­lu­ma, – 2 kub. met­rai pir­mam šei­mos na­riui ar­ba vie­nam gy­ve­nan­čiam as­me­niui, 1,5 kub. met­ro ant­ram šei­mos na­riui ir 1 kub. met­ras tre­čiam ir kiek­vie­nam pas­kes­niam šei­mos na­riui. Pa­vyz­dys: ke­tu­rių as­me­nų šei­mai bū­tų kom­pen­suo­ja­ma už 5,5 kub. met­ro.

Ge­ria­mo­jo van­dens nor­ma­ty­vas, kai karš­tam van­de­niui pa­ruoš­ti nau­do­ja­mos ki­tos ener­gi­jos ir ku­ro rū­šys, pa­vyz­džiui, du­jos ar elek­tra. Taip pat yra su­tei­kia­mos kom­pen­sa­ci­jos ir yra šiek tiek di­des­ni nor­ma­ty­vai.

Sta­tis­ti­ka apie karš­to van­dens iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­ją yra to­kia. 2022 me­tų pir­mą­jį pus­me­tį karš­to van­dens iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jas vi­du­ti­niš­kai per mė­ne­sį ga­vo 34,6 tūkst. as­me­nų. Ben­d­ras uni­ka­lus ga­vė­jų skai­čius bu­vo 63,4 tūkst. arba 27,8 tūkst. šei­mų. Pa­ly­gi­nti su 2021 me­tų pir­muo­ju pus­me­čiu, vi­du­ti­nis karš­to van­dens iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jų skai­čius bu­vo 335,9 %, tai yra nuo 10,3 iki 34,6 tūkst. as­me­nų. Vi­du­ti­nis karš­to van­dens iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jos dy­dis vie­nam as­me­niui per mė­ne­sį su­da­rė be­veik 6 eu­rus, 2021 me­tais tru­pu­tį vir­ši­jo 3 eu­rus. Iš­lai­dos su­da­rė virš 1 mln. eu­rų.

Ge­ria­mo­jo van­dens iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­ja. Čia prieš tai bu­vo karš­to van­dens, da­bar ge­riamo­jo van­dens iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­ja. 2022 me­tų pir­mą­jį pus­me­tį ge­ria­mo­jo van­dens iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jas vi­du­ti­niš­kai per mė­ne­sį ga­vo 18,5 tūkst. as­me­nų. Ben­dras uni­ka­lus ga­vė­jų skai­čius yra 34,9 tūkst. arba 12,2 tūkst. šei­mų. Ben­dras uni­ka­lus šei­mų skai­čius – 22,9 tūkst. Pa­ly­gin­ti ati­tin­ka­mai su 2021 me­tų pir­muo­ju pus­me­čiu, vi­du­ti­nis ge­ria­mo­jo van­dens iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jų skai­čius iš­au­go 8,2 %.

Ki­to­je skaid­rė­je ma­to­me vi­du­ti­nio būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jos dy­džio po­ky­čius. Būs­to šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jos dy­dis vie­nam as­me­niui per mė­ne­sį, šil­dant būs­tą cen­tra­li­zuo­tai, bu­vo 47,4 eu­ro, o 2021 me­tų pir­mą­jį pus­me­tį bu­vo 24,46. Būs­tą šil­dant ki­to­mis ener­gi­jos ir ku­ro rū­ši­mis, vi­du­ti­nis būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­suo­ja­mas dy­dis – 58,3 eu­ro, o 2021 me­tų pir­mą­jį pus­me­tį sie­kė 43,27 eu­ro.

Iš­au­gus šil­dy­mo kai­noms ir nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos tai­kant pa­lan­kes­nį kom­pen­sa­vimo me­cha­niz­mą, vi­du­ti­nė kom­pen­sa­ci­ja as­me­niui, būs­tą šil­dant cen­tra­li­zuo­tai, iš­au­go be­veik dvi­gu­bai. Nors dau­giau žmo­nių gau­na kom­pen­sa­ci­ją už cen­tra­li­zuo­tą būs­to šil­dy­mą, vi­du­ti­nis kom­pen­sa­ci­jos dy­dis, šil­dant ki­to­mis ku­ro rū­ši­mis, yra apie 23 % di­des­nis. Tai reiš­kia, kad būs­tą šil­dant ki­to­mis ku­ro rū­ši­mis ma­to­mas spar­tes­nis kai­nų au­gi­mas.

Jei kal­ba­me apie lė­šas būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­joms, ma­to­me, kad po­ky­tis yra trys kar­tai, pa­ly­gin­ti su bu­vu­siu šil­dy­mo se­zo­nu, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­sių me­tų tuo pa­čiu lai­ko­tar­piu, ir iš­au­go maž­daug nuo 10 mln. eu­rų iki 29,72 mln. eu­rų.

Taip pat rei­kia pri­min­ti, kad yra ple­čia­mas būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jos ga­vė­jų ra­tas. Nuo 2022 me­tų pra­džios dvi­gu­bai pa­di­din­ta vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­džio įta­ka, tai yra tai­ky­mas būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jai ap­skai­čiuo­ti, ir nuo 2022 m. bir­že­lio 1 d. pa­di­din­tas pats vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­dis iki 147 eu­rų. Taip pat iki 2024 m. ba­lan­džio 30 d. yra pra­tęs­tas ter­mi­nas, kai ski­riant pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą yra ne­ver­ti­na­mas nuo­sa­vy­bės tei­se tu­ri­mas as­mens tur­tas.

Kal­bant apie bū­si­mą­ šil­dy­mo se­zo­ną, tur­būt yra lau­kia­mas ga­vė­jų skai­čiaus pa­di­dė­ji­mas. Ir da­bar jau ma­to­me, kad žmo­nės no­riai re­gist­ruo­ja­si šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­joms gau­ti. Pro­jek­tuo­ja­me, kad ga­vė­jų skai­čius tik­rai augs nuo to, ką ma­tė­me per bu­vu­sį šil­dy­mo se­zo­ną. Ga­lu­ti­niai skai­čiai, aiš­ku, ma­ty­sis vė­liau, ta­čiau 42 mln. eu­rų jau šie­met bu­vo skir­ta sa­vi­val­dy­bėms dėl pa­di­din­to vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­džio ir iš­si­plė­tu­sio kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jų ra­to.

Taip pat ki­ta svar­bi ži­nia yra ta, kad iki 2024 m. ba­lan­džio 30 d. bu­vo pra­tęs­tas ter­mi­nas dėl tur­to ne­ver­ti­ni­mo. Taip pat nau­jas po­ky­tis, kad da­bar ski­ria­ma kom­pen­sa­ci­ja 3 mė­ne­siams dir­ban­tiems as­me­nims, o siū­lo­me skir­ti vi­sam šil­dy­mo se­zo­nui. Sei­mo na­riams pri­ta­rus, šis pa­kei­ti­mas pa­dės dir­ban­tiems žmo­nėms ir su­ma­žins ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, nes po 3 mė­ne­sių ne­rei­kės pa­pil­do­mai kreip­tis į sa­vi­val­dy­bę, kad iš nau­jo įver­tin­tų sa­vo pa­ja­mas tam, kad gau­tų kom­pen­sa­ci­ją už vi­są šil­dy­mo se­zo­ną. Kom­pen­sa­ci­ja yra ski­ria­ma už šil­dy­mą, be­si­šil­dant bet ko­kia for­ma, taip pat už karš­tą van­de­nį bei ge­ria­mą­jį van­de­nį.

Da­bar ke­le­tas pa­vyz­džių, kaip at­ro­do kom­pen­sa­ci­jos už būs­to šil­dy­mo iš­lai­das 2022–2023 me­tais. Šei­ma už būs­to šil­dy­mą pa­gal sa­vo pa­ja­mas, už nor­ma­ty­vi­nį 50 kv. met­rų būs­to plo­tą tu­ri mo­kė­ti ne dau­giau kaip 43,8 eu­ro, tai yra jei­gu yra dvie­jų pen­si­nio am­žiaus žmo­nių šei­ma ir jų pa­ja­mos yra 1 tūkst. 26 eu­rai. Da­bar jei­gu šei­mos iš­lai­dos už būs­to šil­dy­mą, už nor­ma­ty­vi­nį 70 kv. met­rų plo­tą, jei­gu dvie­jų žmo­nių, au­gi­nan­čių du vai­kus, pa­ja­mos yra mi­ni­malus dar­bo už­mo­kes­tis, tai yra apie 1 tūkst. 99 eu­rai į ran­kas, už šil­dy­mą to­kiai šei­mai kom­pen­suo­ja­ma 100 %. Ki­tas šei­mos pa­vyz­dys. Ji už­dir­ba vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį ir gy­ve­na 70 kv. met­rų plo­te, dvie­jų su­au­gu­siųjų ir dvie­jų vai­kų šei­ma, už­dir­ban­ti 2 tūkst. 174 eu­rus, už šil­dy­mą tu­rė­tų mo­kė­ti ne dau­giau kaip 45,5 eu­ro. Čia yra pa­tei­kia­ma ir dau­giau pa­vyz­džių dėl būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų. Aš gal­būt ne­su­sto­siu prie jų. Ger­bia­miems Sei­mo na­riams ga­lė­si­me iš­pla­tin­ti ir pa­čią pre­zen­ta­ci­ją, kad lik­tų dau­giau lai­ko klau­sti.

Ke­tu­ri pa­grin­di­niai žings­niai, kaip su­ži­no­ti, ar pri­klau­so kom­pen­sa­ci­ja. Pir­miau­sia yra pa­to­gi skai­čiuok­lė www.spis.lt, kur ga­li­ma su­ves­ti in­di­vi­du­a­lius sa­vo šei­mos duo­me­nis ir iš­siaiš­kin­ti, ar ga­li­ma gau­ti kom­pen­sa­ci­ją. Ta­da ga­li­ma už­pil­dy­ti pra­šy­mą taip pat elek­tro­ni­niu bū­du ar­ba kreip­tis į sa­vi­val­dy­bę. Pir­miau­sia yra būs­tas, būs­to plo­tas, gy­ve­nan­čių as­me­nų skai­čius, to­liau yra pa­ja­mos, tre­čias žings­nis yra iš­lai­dos už būs­to šil­dy­mą, o ket­vir­tas žings­nis yra pa­ti kom­pen­sa­ci­ja. Kreip­tis rei­kia į sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos sa­vi­val­dy­bę ar­ba per spis.lt sve­tai­nę, kaip ir mi­nė­jau. La­bai ačiū jums už dė­me­sį. Man at­ro­do, kad be­veik til­pau į lai­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip, iš tik­rų­jų be­veik til­po­te. Pir­mo­ji klau­sia L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų klau­sant mi­nist­rės su­si­da­ro toks įspū­dis, kad yra for­muo­ja­ma po­li­ti­ka, kad kuo dau­giau tų kom­pen­sa­ci­jos ga­vė­jų at­si­ras­tų. Aš ma­nau, kad tai yra ne­tei­sin­ga. Vis dėl­to rei­kė­tų ieš­ko­ti spren­di­mų, kaip su­ma­žin­ti ši­lu­mos ener­gi­jos kai­nas, o ne di­din­ti žmo­nių, ku­rie gau­na kom­pen­sa­ci­jas, skai­čių. Ar ne­ma­no­te, kad to­kia po­li­ti­ka yra ža­lin­ga?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Man pir­miau­sia at­ro­do, kad du­jų kai­nos, pui­kiai su­pran­ta­te, nuo ko pri­klau­so, ar ne? Nei nuo jū­sų, nei nuo ma­nęs, o nuo V. Pu­ti­no vyk­do­mo ka­ro Uk­rai­no­je. Tai jei­gu mes at­mes­tu­me tam tik­ras ob­jek­ty­vias ap­lin­ky­bes, dėl ku­rių žmo­nės šian­dien tu­ri dvi­gu­bai, tri­gu­bai iš­au­gu­sias du­jų kai­nas ar tris kar­tus iš­au­gu­sias ki­tas šil­dy­mo kai­nas, ne­pa­dė­ti gy­ven­to­jams ir ne­kom­pen­suo­ti tų pa­di­dė­ju­sių iš­lai­dų bū­tų tik­rai pras­tas pa­si­rin­ki­mas. Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tas yra ne di­din­ti iš­mo­kų ga­vė­jų skai­čių, bet šiuo me­tu ta pa­čia ga­lio­jan­čia for­mu­le, kaip ir vi­sa­da bū­da­vo iki šiol, nes ji re­a­liai ne­si­kei­tė, prin­ci­pas, kaip kom­pen­suo­ja­ma žmo­gui, ne­si­kei­tė, ir yra sie­kis ap­sau­go­ti žmo­nių pa­ja­mas. For­mu­lė vei­kia taip: kad ir ko­kia šil­dy­mo kai­na bū­tų, da­liai žmo­nių ap­sau­go­ma di­džio­ji da­lis jų pa­ja­mų. Šiuo me­tu ši prie­mo­nė yra pa­ti taik­liau­sia, dėl ku­rios žmo­nėms, šei­moms ir na­mų ūkiams ga­li lik­ti dau­giau pa­ja­mų pa­deng­ti ki­tas ei­na­mą­sias sa­vo iš­lai­das.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Ku­ku­rai­tis. Ruo­šia­si A. Sy­sas. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­kui, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Iš tik­rų­jų pri­ta­riu, kad ši prie­mo­nė vie­na taik­liau­sių šiuo me­tu. Ji vei­kia au­to­ma­tiš­kai, tuo me­tu, kai kai­nos už­ky­la ar dėl ka­ro, ar dėl ki­tų prie­žas­čių, da­lį žmo­nių ap­sau­go­tų. Ta­čiau di­des­nė pro­ble­ma tur­būt yra pa­ė­mi­mas ir tie 5–6 % na­mų ūkių, tai yra žmo­nių, gy­ven­to­jų, kiek pa­si­nau­do­ja. Kiek ga­li pa­si­nau­do­ti vi­du­ti­nių pa­ja­mų, tai su­pran­ta­me, kad čia de­šim­ti­mis kar­tų ma­žiau žmo­nių pa­ima, kiek ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti. Tie­siog ši­tą tur­būt ko­mi­te­te ap­tar­si­me.

Bet ma­no yra ki­tas klau­si­mas re­mian­tis jū­sų ar­gu­men­ta­ci­ja, kad tai yra ka­ro pa­sek­mė. Mes gy­ven­to­jus ap­sau­go­me. Jūs tei­gia­te, kad gy­ven­to­jai yra ap­sau­go­ti iki sau­sio 1 die­nos. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti apie tą gy­ven­to­jų gru­pę, ku­ri dir­ba, ir ver­slas, darb­da­viai nė­ra tiek ap­sau­go­ti. Jiems šil­dy­mo ir elek­tros kai­nos au­ga kar­tais…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga! Grei­čiau.

L. KUKURAITIS (DFVL). Klau­si­mas: kaip pa­dė­ti ap­sau­go­ti dar­buo­to­jus jų dar­bo vie­to­se dar šį ru­de­nį, kai įmo­nės vie­na po ki­tos sa­ko, kad mes už­si­da­ro­me ir at­lei­džia­me dar­buo­to­jus. Ar ne lai­kas įjung­ti pra­sto­vų kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš pir­miau­sia dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad jei­gu mes skai­čiuo­ja­me skai­čių šei­mų, ku­rios gau­na šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­ją, ir esan­čių vi­sų na­mų ūkių skai­čių Lie­tu­vo­je, tai 14,2 % ga­vo šią kom­pen­sa­ci­ją jau šį šil­dy­mo se­zo­ną. Tai nė­ra ma­žas pro­cen­tas, tai nė­ra 5 %. Aš ma­nau, kad mes ma­ty­si­me au­gi­mą šiuo at­ve­ju, nes vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­tys as­me­nys ga­lės pa­leng­vin­tai kreip­tis dėl kom­pen­sa­ci­jos ir ją gau­ti.

Da­bar dėl pa­ra­mos ver­slui. Tik­rai yra ir ga­lio­jan­čių prie­mo­nių, yra svars­to­mos ir tam tik­ros nau­jos prie­mo­nės. Gir­di­me ir iš Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos, ir iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos įvai­rius pa­svars­ty­mus, juos ga­lė­si­me ma­ty­ti šiek tiek vė­liau. Bet dėl pra­sto­vų me­cha­niz­mo, aš ma­nau, kad jis ir da­bar yra ga­lio­jan­tis toks, koks yra su­re­gu­liuo­tas Dar­bo ko­dekse. Yra pa­vie­nių įmo­nių, ku­rios nau­do­ja­si jau da­bar pra­sto­vų me­cha­niz­mu. Aš ma­nau, kad rei­kia tie­siog la­bai ati­džiai sek­ti ten­den­ci­jas. Da­bar yra per trum­pas lai­ko­tar­pis pa­da­ry­ti ko­kias nors iš­va­das, nė­ra ko­vi­di­nis eta­pas, kai mes ri­bo­jo­me ga­li­my­bę įmo­nėms veik­ti, yra šiek tiek ki­tas kon­teks­tas. Kad pa­da­ry­tu­me iš­va­das, ar rei­kia ko­kių nors pa­pil­do­mų pra­sto­vų kom­pen­sa­ci­jų ir pa­na­šiai, tik­rai rei­kia il­ges­nio lai­ko ir ten­den­ci­jų, kad ga­lė­tu­me tai įver­tin­ti, bet pa­tir­čių, kaip val­dy­ti to­kias kri­zes, tiek jū­sų, tiek mū­sų Vy­riau­sy­bė jau tu­ri, ir ma­nau, kad tam rei­kia tik tam tik­rų duo­me­nų ir ap­lin­ky­bių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš no­riu pa­klaus­ti, kaip at­lik­ti skai­čia­vi­mai. Jūs dau­giau­sia kal­bė­jo­te apie kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą, tai yra nu­ma­ty­ta, ener­ge­ti­nis skur­das 10 % ir taip to­liau, ir taip to­liau. Bet yra ir ben­dra­vals­ty­bi­nė kom­pen­sa­ci­ja, tai yra PVM leng­va­ta ar­ba iš­vis nu­li­nis PVM cen­tri­niam šil­dy­mui, yra tam tik­ros du­jų kai­nos lu­bos ar­ba ga­li bū­ti elek­tros. Kaip at­lik­ti skai­čia­vi­mai? Be ši­tų ben­dra­vals­ty­bi­nių kai­nų su­ma­ži­ni­mo ar tu­rint ome­ny ir ga­li­mus ma­ži­ni­mus ben­dra­vals­ty­bi­niu ly­giu? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Čia jums yra pa­tei­kia­mi duo­me­nys tik būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jos per pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą, ku­rią gau­na in­di­vi­du­a­lūs as­me­nys, besikrei­piantys dėl šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jos. Prie­mo­nė dėl nu­li­nio PVM ta­ri­fo yra ho­ri­zon­ta­li ir ją pri­tai­ko iš kar­to ši­lu­mos tie­kė­jai. Taip pat dar yra at­ski­ras kom­pen­sa­vi­mas už du­jas pa­gal pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, tai yra iki 54 cen­tų už ki­lo­vat­va­lan­dę, elek­trai kom­pen­sa­ci­ja – iki 9 cen­tų, tai yra sa­vi­val­dy­bių tei­kia­mam šil­dy­mui. Tam bu­vo ski­ria­ma iš ben­dro 2,2 mlrd. eu­rų pa­ke­to apie 570 mln., tai ki­tai kom­pen­sa­vi­mo da­liai, ne nu­li­niam PVM, o ki­tai kom­pen­sa­vi­mo da­liai. Taip pat yra nu­li­nis PVM ta­ri­fas ir pa­pil­do­mai ski­ria­mos lė­šos kom­pen­sa­ci­jai fi­zi­niams as­me­nims, ką ma­tė­te pre­zen­ta­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re, už la­bai iš­sa­mią pre­zen­ta­ci­ją, la­bai daug skai­čių, juos, pri­si­pa­žin­siu, bu­vo sun­ku įsi­min­ti, ta­čiau kur kas svar­biau bū­tų ži­no­ti, kiek tai ten­ki­na žmo­nių po­rei­kius. Mes juk ne fi­nan­si­nę ata­skai­tą svars­to­me, to­dėl skai­čiai ir lie­ka skai­čiais. Kur kas svar­biau, kaip tos kom­pen­sa­ci­jos ko­re­liuo­ja su šian­die­ni­ne in­flia­ci­ja. Tai bū­tų įdo­mu, gal tu­ri­te duo­me­nų, ar nag­ri­nė­jo­te tuo as­pek­tu, ar už­ten­ka to­kio dy­džio kom­pen­sa­ci­jos, kiek dar žmo­nės pri­mo­ka pro­cen­tiš­kai?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mas nė­ra su­si­jęs su žmo­nių pa­ja­mų au­gi­mu, ku­ris ir šiaip vyks­ta. Tar­ki­me, nuo bir­že­lio 1 die­nos pa­di­din­tos pen­si­jos ar ba­zi­niai so­cia­li­nių iš­mo­kų dy­džiai, jie di­dė­jo nuo 15 iki 21 %, kaip šal­pos pen­si­jų ba­zė ir ki­tas au­gi­mas. Būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­ja – tai yra toks me­cha­niz­mas, ku­ris pa­de­da ap­sau­go­ti pa­ja­mų da­lį. Mes ma­tė­me pa­gal pa­teik­tus kon­kre­čius pa­vyz­džius, jei­gu šei­mos pa­ja­mos yra maž­daug 2 tūkst. 174 eu­rai ir gy­ve­nant nor­ma­ty­vi­nia­me bu­te už šil­dy­mą yra su­mo­ka­ma 45,5 eu­ro, tai ga­li­ma su­skai­čiuo­ti, kiek lie­ka šei­mos ūkiui pa­ja­mų ki­toms są­skai­toms pa­deng­ti. Tai for­mu­lė yra iš­ves­ta tuo prin­ci­pu, kad ne dau­giau ne­gu 10 % pa­ja­mų, žmo­gaus ar­ba na­mų ūkio, bū­tų ski­ria­ma šil­dy­mo są­skai­tai pa­deng­ti, jau iš­skai­čia­vus pa­di­din­tą vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­dį. Ko­re­liuo­ja vi­sos prie­mo­nės, ku­rias tai­ko­me, tiek pa­ja­mų di­di­ni­mas, tiek kom­pen­sa­ci­niu me­cha­niz­mu ap­sau­go­mos žmo­gaus pa­ja­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si A. Pet­ro­šius.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš ir ry­te sa­kiau, klau­siau to pa­ties klau­si­mo, ir da­bar pa­klau­siu, nes jūs ne­at­sa­kė­te, ką ir ma­no fra­k­ci­jos ko­le­gos pa­sa­kė. Ką jūs pla­nuo­ja­te da­ry­ti 2024 m. sau­sio 1 d., kai vi­sas šis so­cia­li­nis pa­ke­tas baig­sis, o jis baig­sis, o 2024 m. sau­sio 1 d. fis­ka­li­nės draus­mės rei­ka­la­vi­mai pra­dės vei­k­ti ir ga­lio­ti? Kaip ži­no­te, jo­kių pa­šal­pų, jo­kių ki­tų da­ly­kų ne­bus ga­li­ma duo­ti.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Na, tik­rai ne­ma­nau, kad vals­ty­bės kryp­tis kaž­kaip iš es­mės pa­si­keis po 2024 me­tų. Pa­ja­mų ma­žė­ji­mo ne­pla­nuo­ja­me, pa­ja­mų au­gi­mas iš­liks, ly­giai taip pat, kaip ir kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas nė­ra da­bar su­kur­tas. Jis ga­lio­ja nuo pat… Da­bar tu­riu duo­me­nis nuo 2011 me­tų, bet jis ga­lio­ja vi­są lai­ką. Sa­vi­val­dy­bėms yra ski­ria­ma pi­ni­gi­nė so­cia­li­nė pa­ra­ma ir iš tų pi­ni­gų, ku­rie yra ski­ria­mi sa­vi­val­dy­bėms, ir yra den­gia­mos kom­pen­sa­ci­jos, pri­klau­so­mai nuo to, ko­kia bū­na šil­dy­mo kai­na, skir­tin­gi dy­džiai tais me­tais bū­na pa­nau­do­ti. Tai pats prin­ci­pas tik­rai ne­pa­si­keis po 2024 me­tų. Ir to­liau ga­lios kom­pen­sa­ci­niai me­cha­niz­mai. Tie­siog, kai šil­dy­mo kai­nos ma­žė­ja, bū­na pa­pras­tai ma­žes­nis ga­vė­jų ra­tas. Aš šiuo at­ve­ju ma­ny­čiau, kad iš es­mės ne­tu­rė­tų si­tu­a­ci­ja kaž­kaip pa­si­keis­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Pet­ro­šius. Ruo­šia­si A. Ne­kro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš iš­ties no­riu pa­dė­ko­ti už pri­sta­ty­mą ir tik­rai reikš­min­gą dar­bą, ku­rį nu­dir­bo mi­nis­te­ri­ja šio­je sri­ty­je. Ta pa­ra­ma tik­rai jau­čia­ma, pa­ste­bi­ma ir iš­ties reik­šmin­ga.

Pa­si­nau­do­da­mas pro­ga no­riu už­min­ti ant są­ži­nės vie­nam Klai­pė­dos po­li­ti­kui, nes ma­to­me, kad ar­tė­ja tik­rai su­dė­tin­gas šil­dy­mo se­zo­nas, bet štai ką tik re­a­liu lai­ku pa­sie­kė in­for­ma­ci­ja, kad vie­nas po­li­ti­kas, iki tol ne tik truk­dęs na­mų re­no­va­ci­jai, tu­rin­tis pa­tal­pas na­me, šiuo me­tu sta­to gy­ven­to­jus į to­kią pa­dė­tį, kai ne­įsi­lei­džia į sa­vo pa­tal­pas žmo­nių, vyk­dančių re­no­va­ci­ją, ir dėl to apie 50 % gy­ve­nan­čių žmo­nių ap­skri­tai ga­li lik­ti be šil­dy­mo, kai mes šian­dien kal­ba­me apie ši­tuos da­ly­kus.

O kal­bė­jo­me apie tai, kad di­dė­ja vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­dis, iš­ties ma­to­me, kad la­bai spar­čiai au­ga be­si­krei­pian­čių skai­čius ir, ma­tyt, dar šiek tiek augs. Ma­no klau­si­mas bū­tų apie tai, kaip ir ar da­li­ja­si vals­ty­bė naš­ta su sa­vi­val­dy­bė­mis, nes aki­vaiz­du, kad ta naš­ta iš­ties yra di­de­lė?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, jums už klau­si­mą. Aš pri­min­siu, kad kom­pen­sa­ci­jos už šil­dy­mą sa­vi­val­dy­bė­se yra mo­ka­mos iš pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos lė­šų da­lies. Tai yra kas­met ta pa­ti pi­ni­gų su­ma, ski­ria­ma Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bėms, – 228 mln. eu­rų, bet pa­tiks­lin­siu tiks­lią su­mą. Ta­čiau šie­met pa­pil­do­mai sa­vi­val­dy­bėms dėl pa­di­dė­ju­sio vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­džio ir dėl to, kad spren­di­mas bu­vo pri­im­tas vi­du­ry­je me­tų, bu­vo skir­ta pa­pil­do­mų lė­šų – iš vi­so apie 40 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ap­skri­tai gal­būt ne kon­kre­čiai apie ši­tą pri­sta­ty­mą apie kom­pen­sa­ci­jas, bet apie vi­są Vy­riau­sy­bės po­li­ti­ką. Gal­būt ne­rei­kė­tų už­si­im­ti kom­pen­sa­vi­mu, o pa­ban­dy­ti ša­lin­ti pa­čią prie­žas­tį? Pa­teik­siu to­kį pa­pras­tą pa­vyz­dį: įsi­vaiz­duo­ki­me, duo­na kai­nuo­tų 10 eu­rų ir vals­ty­bė nu­spręs­tų, kad rei­kia kom­pen­suo­ti 8 eu­rus iš tų 10 eu­rų. Vis tiek žmo­nės pirk­tų už 2 eu­rus, bet vi­są nau­dą gau­tų ke­pė­jas, mil­tų ga­min­to­jas ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Šiuo at­ve­ju ir­gi mo­kė­da­mi kaž­ko­kias kom­pen­sa­ci­jas ir pa­na­šiai už šil­dy­mą, už elek­trą mes ga­lu­ti­nę nau­dą per­ke­lia­me bū­tent elek­tros ener­gi­jos ga­min­to­jams. Tu­riu min­ty­je ir elek­tros, ir ši­lu­mos.

Klau­si­mas, ar mums rei­kė­tų ap­skri­tai ženg­ti tuo ke­liu? Ar ne ge­riau su­ma­žin­ti ši­lu­mos ir elek­tros kai­ną, užuot mo­kė­jus kom­pen­sa­ci­jas? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad rei­kia re­a­liai ver­tin­ti, ko­kios yra vals­ty­bės ga­li­my­bės su­ma­žin­ti, pa­vyz­džiui, du­jų kai­nas šiuo me­tu, ar mes ga­li­me tu­rė­ti ko­kį nors la­bai ra­cio­na­lų ar­gu­men­tą, kaip tą pa­da­ry­ti, ir kiek nuo Lie­tu­vos ga­li pri­klau­sy­ti du­jų kai­na. Tur­būt rei­kia su­pras­ti, ko­kio­je šian­dien re­a­ly­bė­je gy­ve­na­me, ir keis­ti da­ly­kus, ku­riuos ga­li­me pa­keis­ti. Vi­sų pir­ma, jei­gu mes no­ri­me ma­žin­ti elek­tros kai­nas, mums rei­kia ma­žin­ti vals­ty­bės pri­klau­so­my­bę nuo im­por­tuo­ja­mos elek­tros. Di­din­ti sa­vo sa­va­ran­kiš­ku­mą, dau­giau ga­min­ti. Tą da­ro­me jau nuo pat ka­den­ci­jos pra­džios skir­da­mi lė­šų tiek at­si­nau­ji­nan­čiai ener­gi­jai, tiek re­no­va­ci­jai, tiek ki­tiems da­ly­kams, ga­lin­tiems pa­dė­ti efek­ty­viai nau­do­ti ener­gi­ją. Bet tuo pa­čiu me­tu ma­tant, ko­kio­je si­tu­a­ci­jo­je yra Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, rei­kia ir tam tik­rų taik­lių, taš­ki­nių prie­mo­nių, ku­rios pa­dė­tų. Ge­riau­sia prie­mo­nė vi­sa­da yra pa­ja­mų di­di­ni­mas. Tuo ke­liu Vy­riau­sy­bė ir ei­na. Bet kom­pen­sa­ci­nis me­cha­niz­mas, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, taip pat yra taik­lus, nes ap­sau­go lie­kan­čią gy­ven­to­jui di­dži­ą­ją pa­ja­mų da­lį ki­toms iš­lai­doms pa­deng­ti. Man at­ro­do, rei­kia ga­na at­sa­kin­gai da­ry­ti daug da­ly­kų vie­nu me­tu, tu­rint ri­bo­tus iš­tek­lius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir klau­sia A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs, aiš­ku, kal­ba­te apie il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą, tam pri­ta­riu, bet jūs kal­bė­jo­te ir apie eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją tiek Eu­ro­po­je, tiek Lie­tu­vo­je. Vis daž­niau pas­ta­ruo­ju me­tu jau mi­ni­ma ka­ro prie­žas­tis. Ka­ro prie­žas­tis yra vie­na prie­žas­tis. Pir­mo­ji prie­žas­tis bu­vo pra­ei­tų me­tų ru­duo, kai Ru­si­ja pra­dė­jo di­din­ti ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kai­nas. An­tra prie­žas­tis – ka­ras. Tre­čia prie­žas­tis – „Nord Stream 1“. Bet ant­ro­ji da­lis, apie ką ne­kal­ba­me ir rei­kė­tų su­si­mąs­ty­ti tiek Vy­riau­sy­bei, tiek Sei­mui, tai švel­ni pi­ni­gų po­li­ti­ka, vyk­dy­ta Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko. Pri­pum­pa­vo­me la­bai daug pi­ni­gų, iš­kė­lė­me in­flia­ci­ją. Aš ma­tau tai, kad da­bar iš­lai­das pla­nuo­ja­me pa­gal no­mi­na­lias gau­na­mas pa­ja­mas, bet ne pa­gal re­a­lias pa­ja­mas, aš ma­tau. Eko­no­mi­kos re­ce­si­jų me­tu mes ga­li­me su­si­dur­ti su di­de­le pro­ble­ma. Klau­si­mas bū­tų: ar ne ge­riau nu­ei­ti, kaip da­ro ki­tos ša­lys, pa­vyz­džiui, Če­ki­ja, su­teik­ti tam tik­ro trum­po lai­ko­tar­pio kom­pen­sa­ci­jas – gal iki 2024 me­tų vi­du­rio, tai ne­įsi­skai­čiuo­ja da­lis tų lė­šų ir į fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Jūs kal­ba­te apie šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jų me­cha­niz­mą? (Bal­sas sa­lė­je) Man at­ro­do, da­bar ar­ti­miau­sias iš­šū­kis yra 2023 me­tai, kaip mes, tu­rė­da­mi ben­drą vaiz­dą… kiek rei­kės lė­šų in­ves­tuo­ti į ener­gi­jos kai­nų au­gi­mo da­lies amor­ti­za­vi­mą ir kiek iš jų lie­ka žmo­nių pa­ja­moms di­din­ti. Pir­mas iš­šū­kis bū­tų ši­tas. Bet dėl tva­raus pla­na­vi­mo aš tik­rai pri­ta­riu, ne­ma­nau, kad dėl to yra koks nors gin­čas. Tie­siog da­bar svar­biau­sias da­ly­kas yra su­ma­žin­ti tą ener­gi­jos kai­nų šo­ką Lie­tu­vos gy­ven­to­jams ir pa­gal tai, kiek tam bus skir­ta lė­šų, nu­ma­ty­ti vi­sas ki­tas prie­mo­nes, ku­rios di­din­tų gy­ven­to­jų pa­ja­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti iš­se­ko. La­bai ačiū, mi­nist­re, už at­sa­ky­mus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų dar­bo­tvarkėje li­ko ke­le­tas klau­si­mų. Ne­ži­nau, kaip sek­sis, trum­pai ar il­gai, pri­sta­ty­ti ko­le­goms tuos klau­si­mus ir ar daug jie su­lauks jū­sų klau­si­mų, bet aš siū­lau, kad tik­rai ne 15 val. 50 min. bū­tų bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­tų, o siū­lau, kad mes bū­tu­me pa­si­ren­gę bal­suo­ti 15 val. 10 min. Jei­gu tin­ka 15 val. 10 min., kvie­čiu in­for­muo­ti sa­vo frak­ci­jų ko­le­gas ir mes maž­daug nuo 15 val. 10 min. ga­lė­si­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Sek­re­to­ria­tą taip pat pa­pra­šy­siu in­for­muo­ti, jei­gu ma­to­te, kad kas nors ver­tas in­for­ma­vi­mo, o sa­lė­je tų ko­le­gų nė­ra.

 

14.33 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 7, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 40 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1878 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ju­da­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1878. Pra­ne­šė­jas – A. Po­cius. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną. Pra­šom.

A. POCIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ma­nau, įti­ki­nė­ti jū­sų ne­rei­kia, kad vals­ty­bė yra įsi­pa­rei­go­ju­si reng­ti mū­sų vals­ty­bės pi­lie­čius gin­kluo­tam pa­si­prie­ši­ni­mui. Tai yra iš­sa­ky­ta ne tik Kon­sti­tu­ci­jo­je, bet ir dau­ge­ly­je mū­sų įsta­ty­mų. Tu­rint ome­ny­je, kad vyks­tan­tis ka­ras Uk­rai­no­je dar ne­si­bai­gė ir ne­ži­nia kuo baig­sis, vi­sa si­tu­a­ci­ja vis tiek mus ver­čia gal­vo­ti apie tai, kad ne tik ka­riuo­me­nė, bet ir vi­suo­me­nė tu­ri reng­tis gin­ti mū­sų vals­ty­bę.

Yra dar kai ku­rie mo­men­tai, ku­riuos tik­rai rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, tu­rint ome­ny­je šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Šia­me įsta­ty­me ir anks­tes­niuo­se pa­tai­sy­muo­se mes su­tei­kė­me tei­sę įsi­gy­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius šau­liams, ka­riams ir ki­tiems as­me­nims, ta­čiau da­lis as­me­nų, ku­rie taip pat bū­tų pa­si­ren­gę gin­klais gin­ti mū­sų vals­ty­bę, aš esu įsi­ti­ki­nęs, tai ir pa­da­ry­tų. Yra to­kia ka­te­go­ri­ja, kaip as­me­nys, už­si­i­man­tys taik­liuo­ju spor­ti­niu šau­dy­mu, jie pre­ci­ziš­kai šau­do di­de­liais at­stu­mais, tie žmo­nės tik­rai ne tik die­nos me­tu at­lie­ka šiuos pra­ti­mus, bet tarp­tau­ti­nė­se spor­ti­nė­se var­žy­bo­se taip pat tai yra da­ro­ma ir su nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liais.

Dar vie­na ka­te­go­ri­ja, ku­ri ga­lė­tų įsi­gy­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius, yra me­džio­to­jai. Aš ži­nau, kad ši ka­te­go­ri­ja daug kam su­ke­lia ne­aiš­ku­mų. No­riu tik pa­sa­ky­ti, kad gin­klų pa­nau­doji­mą ir tų gin­klų prie­dų nau­do­ji­mą reg­la­men­tuo­ja ki­ti įsta­ty­mai. Taip, kaip ka­riuo­me­nė­je yra gin­klų pa­nau­do­ji­mo tai­syk­lės, taip pat yra ir me­džio­to­jams skir­tos tai­syk­lės ir jie tu­ri jų lai­ky­tis.

Dar vie­nas fak­tas, ku­rį no­riu pa­mi­nė­ti. Kaip ži­no­me, Di­džio­ji Bri­ta­ni­ja yra iš­sto­ju­si iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Šia­me įsta­ty­me yra mi­ni­ma, kad yra lei­džia­ma pre­kiau­ti gin­klais Eu­ro­pos Są­jun­gos re­gu­lia­vi­mo zo­no­je ir bū­tent at­sto­vai čia ga­li steig­ti gin­klų par­duo­tu­ves ir pre­kiau­ti. Tai ma­no siū­ly­mas yra, kad pa­pil­dy­me taip pat bū­tų ir NATO vals­ty­bės, ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos, čia aš tu­riu ome­ny­je Di­dži­ą­ją Bri­ta­ni­ją ir Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas. Ka­dan­gi, pui­kiai ži­no­me, mes po­li­tiš­kai la­bai sten­gia­mės kiek įma­no­ma dau­giau pri­trauk­ti ame­ri­kie­čių čia dėl sa­vo sau­gu­mo, tai aš ma­ny­čiau, jei­gu ir at­si­ras­tų to­kia ga­li­my­bė, kad ame­ri­kie­čių ar ju­ri­dinis, ar tie­siog as­muo, ver­sli­nin­kas no­rė­tų čia įsteig­ti gin­klų ir gin­klų prie­dų par­duo­tu­vę, aš ma­nau, tik­rai nie­ko blo­go ne­bū­tų.

Taip, jei­gu da­bar anks­tes­ni mū­sų įsta­ty­mai ir lei­džia įsi­gy­ti nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sus, ne­lei­džia pre­kiau­ti, tai čia yra pa­grin­di­nis mo­men­tas – jei­gu aš tu­riu lei­di­mą tu­rė­ti gin­klą, bet ne­ga­liu Lie­tu­vo­je įsi­gy­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lio, tu­riu va­žiuo­ti į Lat­vi­ją, tu­riu va­žiuo­ti į Len­ki­ją ar­ba kaž­kur ki­tur. Čia yra es­mi­niai mo­men­tai, ku­riuos bū­tent ir no­rė­jau pa­mi­nė­ti.

Ir dar, kon­tro­lės me­cha­niz­mas tik­rai iš­lie­ka, nes li­cen­ci­jas gin­klų pre­kiau­to­jams iš­duo­da Lie­tu­vos po­li­ci­ja. Aš ma­nau, kad jie tik­rai iš­duos lei­di­mus toms fir­moms, tiems as­me­nims, ku­rie tik­rai yra pa­tik­rin­ti ir ku­rie ati­tin­ka vi­sus rei­ka­la­vi­mus. Tai ma­no siū­ly­mas yra pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Be abe­jo, ži­nau, kad bus pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, aš tik­rai ma­ny­čiau, kad tam rei­kė­tų pri­tar­ti. Ačiū. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia M. Ma­ti­jo­šai­tis. Pra­šom.

M. MATIJOŠAITIS (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, skai­tant šį pro­jek­tą, gir­dint jo pri­sta­ty­mą vis dėl­to rei­kia pri­pa­žin­ti, kad trūks­ta la­bai aiš­kaus ak­cen­to, kad la­ze­ri­nius ir nak­ti­nius tai­kik­lius įsi­gy­tų ir li­cen­ci­jas juos lai­ky­ti gau­tų tik tam iš­ties pa­si­ren­gę as­me­nys, tai yra, kaip mi­nė­jo­te, Šau­lių są­jun­gos na­riai, KASP’o sa­va­no­riai, ki­ti NATO, mi­li­ta­ris­ti­nių ar­ba pa­ra­mi­li­ta­ris­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų na­riai, iš es­mės tie, ku­rie, jei bū­tų rei­ka­las, ne­duok­die, bet jei bū­tų rei­ka­las, tie­sio­giai pri­si­dė­tų prie mū­sų pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo sis­te­mos.

Aš la­bai no­riu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, ti­kiuo­si, jis per­eis pa­tei­ki­mo sta­di­ją, bet da­bar pro­jek­tas skam­ba kaip tie­siog pra­mo­gi­nės me­džiok­lės pa­leng­vi­ni­mas daž­nu at­ve­ju. Ką po pa­tei­ki­mo da­ry­si­te, kad ge­o­po­li­ti­nis ir sau­gu­mo kon­teks­tas čia bū­tų dar raiš­kiau, aiš­kiau iš­reikš­tas ir bū­tų ma­žiau pri­temp­tas? Ačiū.

A. POCIUS (TS-LKDF). Aš tik­rai no­riu dar kar­tą už­tik­rin­ti, kad šis įsta­ty­mas iš es­mės yra nu­kreip­tas į mū­sų vals­ty­bės gy­ny­bą. Gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų są­vo­ka… Jūs pui­kiai ži­no­te, kad gin­kluo­tą­sias pa­jė­gas su­da­ro ne tik Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė ir mo­bi­li­za­ci­nis re­zer­vas, bet taip pat ir vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos dar­buo­to­jai. Be to, yra įra­šy­ti ir Lie­tu­vos pi­lie­čių par­ti­za­ni­niai pa­si­prie­ši­ni­mo bū­riai. Tai yra įsta­ty­me. Ir bū­tent Lie­tu­vos pi­lie­čių par­ti­za­ni­niai bū­riai ne­rei­ka­lau­ja iš vals­ty­bės, kad ap­gin­kluo­tų juos, jie at­eis su sa­vais gin­klais, pa­si­ren­gę. Taip bu­vo 1991 me­tų sau­sio įvy­kių me­tu. Čia bu­vo su­si­rin­kę ne tik ci­vi­liai žmo­nės gin­ti par­la­men­to sa­vo kū­nais, bet bu­vo at­ėję ir ne­ma­žai me­džio­to­jų (tarp jų bu­vau ir aš su me­džiok­li­niu šau­tu­vu) ir tik­rai bu­vo­me pa­si­ren­gę tam bent sim­bo­li­niam šū­viui tuo me­tu.

Da­bar, aš ma­nau, si­tu­a­ci­ja, be abe­jo, yra ki­to­kia, mes esa­me NATO na­riai. Bet vis tiek, jei mes no­ri­me, kad vi­suo­me­nė da­ly­vau­tų vals­ty­bės gy­ny­bo­je, mes tu­ri­me su­da­ry­ti jai ir są­ly­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Jo sa­lė­je ne­bė­ra. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ko­dėl pa­si­rink­tos bū­tent tik NATO vals­ty­bės? Jū­sų tei­kia­ma­me pro­jek­te kal­ba­ma tik apie NATO ša­lis.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ne, Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Taip, bet nau­jai įra­šo­te, aš tu­riu min­ty­je. Ko­dėl ne­kal­ba­ma apie ki­tas mums drau­giš­kas ša­lis?

A. POCIUS (TS-LKDF). Ži­no­te, drau­giš­kos ša­lys ga­li bū­ti įvai­riai in­ter­pre­tuo­ja­mos. Aš ne­ži­nau to­kio api­brė­ži­mo, ar mes tik­rai įtilp­tu­me į tuos rė­mus, ku­rios yra drau­giš­kos, o ku­rios yra ne.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Val­kiū­nas. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū. Jūs, kaip pro­fe­sio­na­las, ger­bia­mas Ar­vy­dai, pui­kiai iš­aiš­ki­no­te, kaip įsta­ty­me tu­ri bū­ti. Vals­ty­bės gy­ny­ba, ma­no nuo­mo­ne, – tai mū­sų šven­ta pa­rei­ga, nes nie­kas ne­ga­li at­sto­ti to, kaip pa­tys pa­si­reng­si­me ap­si­gin­ti. Ame­ri­kie­čiai ir­gi po Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro mus ap­ga­vo. Mes tu­rė­jo­me 50 me­tų bū­ti to­je sis­te­mo­je, ku­rio­je bu­vo­me. Jūs la­bai ge­rai su­for­mu­la­vo­te – so­vie­ti­nio po­žiū­rio at­gy­ve­na. Tu­ri­me at­si­sa­ky­ti. Jūs taip pa­tei­kė­te šį klau­si­mą, kad aš pa­lai­kau ir ne­lie­ka jo­kių klau­si­mų. Ačiū.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų ne­bė­ra. K. Ma­žei­ka grį­žo į sa­lę, nu­si­vil­ko striu­kę. Da­bar, at­ro­do, yra pa­si­ren­gęs dirb­ti, tai pra­šom, jū­sų klau­si­mas.

K. MAŽEIKA (DFVL). Tik­rai ne me­džiok­li­nę striu­kę, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Iš tų pa­si­sa­ky­mų ir tų klau­si­mų, ku­rių čia ki­lo, aš no­rė­čiau už­duo­ti ki­tą klau­si­mą.

Mes jau pra­ei­to­je se­si­jo­je pri­ėmė­me tam tik­rus pa­kei­ti­mus, kad lyg ir šau­liai ir net kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­riai gin­klus ga­lė­tų lai­ky­ti na­muo­se. Lyg ir tai bu­vo su­tik­ta su la­bai di­de­liu en­tu­ziaz­mu. Bet ma­no ži­nio­mis (gal jūs pa­tiks­lin­si­te), nė vie­nas šau­lys ar­ba sa­va­no­ris dar kol kas ne­tu­ri, ar­ba la­bai ma­ža da­lis, jei­gu ir tu­ri, kiek ži­nau, nė vie­nas ne­tu­ri ga­li­my­bės, ne­su­dary­tos ga­li­my­bės jiems na­muo­se lai­ky­ti tuos tar­ny­bi­nius gin­klus dėl tam tik­rų biu­ro­kratinių pro­ce­sų.

Šis pro­jek­tas, ma­nau ir net ne­abe­jo­ju, iš da­lies tu­rė­tų pa­dė­ti, kad žmo­nės, tik­rai pat­rio­tai ga­lė­tų pa­tys įsi­gy­ti ir lai­ky­ti tuos gin­klus ir, esant rei­ka­lui, nau­do­ti kaip tar­ny­bi­nius. Gal jūs ga­li­te pa­tiks­lin­ti, ar yra ta ga­li­my­bė, kiek žmo­nių tu­ri, gal­būt ko­kios prie­žas­tys le­mia, kad jie to kol kas ne­ga­li da­ry­ti? Ačiū.

A. POCIUS (TS-LKDF). Na, tik­rai aš dėl Šau­lių są­jun­gos ne­ga­liu pa­teik­ti skai­čių, bet, kiek aš ži­nau, įsta­ty­mai reg­la­men­tuo­ja ir po­li­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka, kad kiek­vie­nas as­muo, no­rin­tis tu­rė­ti gin­klą sa­vi­gy­nai, pri­va­lo va­do­vau­tis nu­sta­ty­to­mis tai­syk­lė­mis, tu­ri tu­rė­ti sei­fą, tu­ri bū­ti sig­na­li­za­ci­ja ir tu­ri ati­tik­ti vi­sus rei­ka­la­vi­mus. Aš ma­nau, kad tie pa­tys rei­ka­la­vi­mai tu­rė­tų, na, gal šiek tiek švel­nes­ni, tu­rė­tų bū­ti ir šau­liams, ir ka­riams, nes gin­klas na­muo­se ir šaud­me­nys, aš ma­nau, tik­rai tu­ri bū­ti sau­go­mi taip, kaip pri­klau­so.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar jau vi­si klau­si­mai bai­gė­si. Už kal­bės J. Ja­ru­tis. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Aš ir­gi pa­si­ra­šęs po tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Iš tik­rų­jų mes jau prieš ku­rį lai­ką at­vė­rė­me ga­li­my­bę tam tik­roms vi­suo­me­nės gru­pėms įsi­gy­ti A ka­te­go­ri­jos gin­klus ir gin­klų prie­dė­lius, bet, kaip ir pra­ne­šė­jas sa­kė, ga­li­my­bė yra, o ga­lin­čių pre­kiau­ti Lie­tu­vo­je nė­ra. Šios įsta­ty­mo pa­tai­sos iš es­mės su­si­jusios su tuo. Tie­siog kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir su­teik­ti, įga­lin­ti mū­sų žmo­nes pa­si­reng­ti, rei­ka­lui esant, vi­sa­ver­tiš­kai ša­lies gy­ny­bai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš siū­lau iš kar­to me­džio­to­jus įra­šy­ti ir vi­siems bus ra­mu, nes da­bar vie­ną žings­ne­lį per vie­ną se­si­ją žen­gia­me, ki­tą žings­ne­lį per ki­tą se­si­ją žen­gia­me ir toks slen­kan­tis me­džio­to­jų nak­ti­nio ma­ty­mo žiū­ro­nų ir ki­to­kių tai­kik­lių įtei­si­ni­mas. Ma­nau, la­bai ne­gar­bin­ga yra da­ry­ti to­kį slen­kan­tį ėji­mą pri­si­den­giant Šau­lių są­jun­gos var­du. Tai vie­na.

O an­tra, man taip ir li­ko ne­be­aiš­kus jū­sų at­sa­ky­mas ko­le­gai A. Ne­kro­šiui, jis bu­vo la­bai mig­lo­tas. Čia ky­la klau­si­mas: o jūs ne ko­kius nors Tur­ki­jos ga­min­to­jus pro­te­guo­ja­te to­kiu re­gu­lia­vi­mu?

PIRMININKAS. Dė­kui. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.47 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 138 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1798(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to 138 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – R. Juš­ka. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną.

R. JUŠKA (LSF). No­riu ko­le­gas in­for­muo­ti, kad Sta­tu­to pro­jek­tą tei­kia Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ne as­me­niš­kai aš. Pa­pil­do­mai no­riu pa­žy­mė­ti, kad Sta­tu­to pro­jek­to pa­ren­gi­mui taip pat pri­ta­rė Sei­mo val­dy­ba, ji ge­gu­žės 18 die­ną po­sė­dy­je nu­ta­rė pa­siū­ly­ti Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui pa­reng­ti šį Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tą.

Pa­kei­ti­mą pa­reng­ti pa­ska­ti­no pa­si­kar­to­jan­ti si­tu­a­ci­ja, kuo­met tiek bu­vu­sios vy­riau­sy­bės, tiek ši Vy­riau­sy­bė nuo­lat ne­spė­ja pa­teik­ti iš­va­dų Sei­mo sta­tu­te nu­ma­ty­tais ter­mi­nais, per ke­tu­rias sa­vai­tes. Vy­riau­sy­bė, ne­pa­teik­da­ma sa­vo siū­ly­mų dėl Sei­me svars­to­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų su­pla­nuo­tais ter­mi­nais, iš­ba­lan­suo­ja Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir Sei­mo ko­mi­te­tų dar­bą, o vi­sa tai da­ro nei­gia­mą įta­ką vi­sam tei­sė­kū­ros pro­ce­sui.

Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tu siū­lo­ma skir­ti dau­giau lai­ko Vy­riau­sy­bei pa­reng­ti ir tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka su­de­rin­ti iš­va­dą. Da­lis iš­va­dų šiuo me­tu ne­pa­tei­kia­ma lai­ku bū­tent dėl ob­jek­ty­vios esa­mų pro­ce­sų truk­mės. Taip pat aiš­kiai įtvir­ti­na­ma, kad nu­sta­ty­tu lai­ku ne­ga­vus Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pro­jek­tas ga­li bū­ti svars­to­mas ir be jos. Kar­tu yra pa­lie­ka­mas sau­gik­lis, ku­ris už­tik­ri­na, kad įsta­ty­mo pro­jek­to ne­ga­vus Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­ga­li­ma svars­ty­ti, jei­gu įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti rei­kės lė­šų, su­si­ju­sių su vals­ty­bės biu­dže­to ko­re­ga­vi­mu. Taip pat įsta­ty­mų pro­jek­tai, pa­tei­kia­mi dėl mo­kes­čių įsta­ty­mų, ku­riuo­se nu­sta­to­mi nau­ji mo­kes­čiai, nau­ji mo­kes­čių ta­ri­fai, mo­kes­čių leng­va­tos, sank­ci­jos už mo­kes­čių įsta­ty­mų pa­žei­di­mus ar­ba iš es­mės kei­čia­ma ap­mo­kes­ti­ni­mo tam tik­ru mo­kes­čiu tvar­ka ir ap­mo­kes­ti­ni­mo tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas. Tam, kaip ži­no­te, yra 145 straips­nio 1 da­lis. Mes jos ne­lie­čia­me.

Pa­pil­do­mai at­krei­piu dė­me­sį, kad tei­kia­mas Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tas pa­tai­sy­tas pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

Siū­lo­mi Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mai ne tik leis­tų efek­ty­viau pla­nuo­ti Sei­mo ko­mi­te­tų ir Sei­mo dar­bą, ta­čiau ir įpa­rei­go­tų Vy­riau­sy­bę ne­už­lai­ky­ti iš­va­dų il­giau, nei ob­jek­ty­viai yra bū­ti­na. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du ko­le­gos. Pir­ma­sis – A. Ne­kro­šius. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jau tur­būt tre­čias pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma, kad jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­pa­tei­kia iš­va­dų, jų ne­pai­sy­ti.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ko­kios prie­žas­tys, gal­būt ži­no­te, kad Vy­riau­sy­bė ne­pa­tei­kia tų iš­va­dų? Gal ži­no­te sta­tis­ti­ką, kiek jų yra? Ar tai nė­ra Vy­riau­sy­bės kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas? Gal jie žmo­nių ne­tu­ri, pa­jė­gu­mų ne­tu­ri? Koks čia rei­ka­las, ko­dėl tos iš­va­dos nė­ra tei­kia­mos, gal ga­li­te at­sa­ky­ti? Ačiū.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ir ki­tiems gir­dė­jau už­duo­dant ši­tą klau­si­mą. Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Mū­sų ko­mi­te­tas šiuo klau­si­mu par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ne­at­li­ko, sta­tis­ti­kos ne­ve­da­me. Ma­ny­čiau, esant po­rei­kiui, tuo ga­li­ma pa­si­do­mė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš ma­ny­čiau, kad tų sto­ko­jan­čių iš­va­dų tik­rai yra ne­ma­žai. Pri­si­min­ki­me Pre­zi­den­to Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo pro­jek­tą, kai iš­va­da bu­vo ra­šo­ma fak­tiš­kai pro­jek­tą vil­ki­nant iš es­mės me­tus ar net dau­giau lai­ko.

Bet aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti ki­to da­ly­ko. Ar jūs ne­ma­no­te, kad kar­tu rei­kė­tų gal­būt dar reng­ti pa­tai­sas ir tie­siog su­ma­žin­ti prie­žas­čių, kai mes pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, skai­čių, nes da­bar iš tie­sų pra­šo­me dėl la­bai pla­čių prie­žas­čių?

R. JUŠKA (LSF). Su­pra­tau, ko­le­ge, jū­sų klau­si­mą. Mes vi­si esa­me lais­vi dėl to­kio pa­si­rin­ki­mo ir ga­li­my­bės to­bu­lin­ti, bet, kaip ir mi­nė­jau, mes, ko­mi­te­tas, ge­gu­žės mė­ne­sį ga­vo­me bū­tent Sei­mo val­dy­bos pa­ve­di­mą dėl šio Sta­tu­to straips­nio pa­kei­ti­mo. Mes šį dar­bą at­li­ko­me. O jei­gu to­kių idė­jų yra ar mums kils pa­tiems, mie­lai tai ga­li­me vi­si pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Už kal­bės A. Bag­do­nas. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, prak­ti­ka, kai Vy­riau­sy­bės na­riams yra su­tei­kia­ma ga­li­my­bė vil­kin­ti Sei­mo na­rių pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je pa­lai­ky­mo su­lau­ku­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus, iš es­mės yra ydin­ga. Pri­ta­riu, kad bū­tų nu­sta­ty­tas 6 sa­vai­čių ter­mi­nas, per ku­rį Vy­riau­sy­bė pa­teik­tų vie­no­kią ar ki­to­kią iš­va­dą. Ma­nau, kad ter­mi­nas tik­rai yra pa­kan­ka­mas. Ne­pa­tei­kus iš­va­dos, įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­tas dar 1 sa­vai­tės pra­tę­si­mas, ta­čiau jei Vy­riau­sy­bės iš­va­da nebū­tų ­gau­ta per 2 mė­ne­sių lai­ko­tar­pį, tuo­met par­la­men­tas tęs­tų svars­ty­mą be Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Man at­ro­do, to­kia prak­ti­ka bū­tų tei­sin­ga. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės A. Ne­kro­šius. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Šiaip tre­čias pro­jek­tas ir ma­nau, kad jis ne­spren­džia pro­ble­mos. Čia ko­vo­ja­ma su pa­sek­mė­mis, bet ne su prie­žas­ti­mis. Aš to­kį gal­būt dras­tiš­ką pa­siū­ly­mą teik­čiau, kad gal­būt rei­kė­tų, jei­gu Vy­riau­sy­bė vė­luo­ja bent vie­ną die­ną su iš­va­do­mis, baus­ti ko­kiu tūks­tan­čiu eu­rų už kiek­vie­ną die­ną, kai vė­luo­ja­ma. Taip, ma­nau, grei­tai iš­spręs­tu­me ir kom­pe­ten­ci­jų, ir grei­to at­sa­ky­mo klau­si­mą.

PIRMININKAS. Siū­lo­te Vy­riau­sy­bei su­si­mo­kė­ti į Vy­riau­sy­bės biu­dže­tą. Ačiū.

 

14.54 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 10 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1866 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – ki­tas Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, Sta­tu­to 10 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Ja­ru­tis. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas bus tik­rai trum­pas. Pan­de­mi­ja mums iš­kė­lė la­bai daug iš­šū­kių, bet ir su­tei­kė la­bai daug ga­li­my­bių. Kai ku­rios ga­li­my­bės, pa­si­nau­do­jant tech­no­lo­gi­jo­mis, tam­pa die­viš­kos, ka­i mes ga­li­me bū­ti vie­nu me­tu tri­jo­se vie­to­se ar­ba tri­juo­se as­me­ny­se.

Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to es­mė yra ta, kad Sei­mo na­rys tuo pa­čiu me­tu ga­li bū­ti tik vie­na­me – da­ly­vau­ti po­sė­dy­je nuo­to­li­niu bū­du. Tarp kit­ko, yra ne­di­de­lė iš­im­tis, pa­sa­ky­siu, pa­im­ti per­trau­kė­lę pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te, jei­gu ki­to­je ko­mi­si­jo­je, ko­mi­te­te ar pa­ko­mi­te­ty­je yra svars­to­mas to Sei­mo na­rio, ku­ris da­ly­vau­ja pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te, pa­siū­ly­mas. La­bai pa­pras­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, man at­ro­do, kad čia yra siau­ri­na­mos Sei­mo na­rio tei­sės. Žiū­rė­ki­me, ko­mi­te­to po­sė­dis kar­tais vyks­ta dvi va­lan­das. Ten ko­kia par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, bal­suo­ti ne­rei­kia, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas lei­džia Sei­mo na­riui tuo me­tu da­ly­vau­ti ki­ta­me po­sė­dy­je. Tai ir taip jau mes, kaip Sei­mo na­riai, tu­ri­me tei­sę bū­ti tik vie­na­me ko­mi­te­te, iš­sky­rus dar Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tą ir At­ei­ties ko­mi­te­tą. Ki­tuo­se par­la­men­tuo­se par­la­men­ta­rai yra ke­lių ko­mi­te­tų na­riai ir ke­lių ko­mi­si­jų na­riai, ir taip to­liau. Ar jums ne­at­ro­do, kad pa­tys sa­vo ini­cia­ty­va at­ima­me Sei­mo na­rių tei­ses?

J. JARUTIS (LVŽSF). Ne, aš ir mi­nė­jau. Tei­sės mū­sų yra, ga­li­my­bės yra, bet mes ne die­vai, ne­ga­li­me vie­nu me­tu bū­ti dvie­jo­se vie­to­se, jei­gu taip for­ma­liai žiū­rė­tu­me. Aš su­pran­tu, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se yra, kad te­oriš­kai pa­gal Sta­tu­tą, pa­gal vis­ką ne­tu­rė­tų su­si­kirs­ti, bet prak­ti­ka pan­de­mi­jos me­tu pa­ro­dė ir man dir­bant ko­mi­te­te, ir ko­le­gos jau re­pli­kuo­ja – tuoj at­si­jun­giu ar­ba tru­pu­tį pa­lau­ki­te, dir­bu ki­ta­me fai­le. Iš es­mės, ma­nau, taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Čia ne siau­ri­na­mos ga­li­my­bės, tie­siog grįž­ta­me į re­a­ly­bę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ma­nau, kad vi­sa ši­ta si­tu­a­ci­ja su­si­da­rė, kai pra­dė­jo­me dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du, tai yra nau­do­jan­tis kom­piu­te­ri­nė­mis prie­mo­nė­mis, kai la­bai pa­to­gu su­jung­ti te­le­fo­ną, kom­piu­te­rį ir dar ko­kį nors apa­ra­tą ir da­ly­vau­ti vie­nu me­tu ko­kio­je nors už­sie­nio kon­fe­ren­ci­jo­je, Sei­mo po­sė­dy­je ir dar ko­kia­me nors, ne­ži­nau, su­si­ti­ki­me. Ma­nau, kad tai ydin­ga prak­ti­ka, ir ma­nau, kad jū­sų siū­ly­mas tik­rai ge­ras. Gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, gal­būt rei­kė­tų Sei­mui ap­skri­tai svars­ty­ti grįž­ti prie nor­ma­laus dar­bo, įpras­to dar­bo, tie­sio­gi­nio dar­bo, o ne dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du per ke­lias dar­bo vie­tas?

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Taip, mes, bent jau da­bar­ti­nė opo­zi­ci­ja, nuo pat pra­džių sa­kė­me, kad tas nuo­to­li­nis dar­bas… Taip, bu­vo pan­de­mi­ja, bu­vo ka­ran­ti­nas, tai tu­rė­jo sa­vo­tiš­ką pras­mę. Da­bar iš prin­ci­po si­tu­a­ci­ja pa­si­kei­tu­si ir tie­siog tas įpro­tis, pa­to­gus įpro­tis, kai tu, ga­lė­da­mas bū­ti Tur­ki­jo­je, Egip­te ar Ber­mu­duo­se, ga­li da­ly­vau­ti Sei­mo po­sė­džiuo­se, aš ma­nau, kad ta prak­ti­ka yra ne­to­le­ruo­ti­na. Tie­siog grįž­ki­me prie nor­ma­laus dar­bo, kai ga­li nor­ma­liai da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, ga­li ma­ty­ti ko­le­gų re­ak­ci­jas ir re­a­guo­ti, ir taip to­liau. Nuo­to­li­nis dar­bas, aiš­ku, bu­vo iš­ei­tis iš si­tu­a­ci­jos, bet tai ne­tu­ri tęs­tis am­ži­nai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, na, mo­te­rys, ne­ži­nau, ar tik­rai, bet ga­li vie­nu me­tu da­ry­ti ke­tu­ris ir dau­giau dar­bų. Vy­rams tur­būt tik­tai vie­na gal­vo­je, jie ga­li tik­tai vie­ną dar­bą da­ry­ti. Bet aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar jūs tu­ri­te pa­vyz­džių, kad ši­toks su­var­žy­mas ką nors iš­gel­bė­tų? Ar Sei­mo na­rys, ku­ris ko­kiu nors bū­du da­ly­va­vo ne vie­na­me po­sė­dy­je, pri­da­rė pro­ble­mų, po­sė­dis ne­įvy­ko ar bal­sa­vi­mui ne­už­te­ko bal­sų ir pa­na­šiai? Kad ir mū­sų šio­je ka­den­ci­jo­je, ar bu­vo to­kių at­ve­jų, kad tik­rai ma­ty­tu­me di­džiu­lius truk­džius? Ačiū.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ši­tas ma­no pa­siū­ly­mas ne apie truk­džius, bet apie re­a­lią si­tu­a­ci­ją. Žmo­gus ne­ga­li bū­ti ke­lio­se vie­to­se vie­nu me­tu. Aš apie tai kal­bu. O truk­džių vi­sa­da bū­na. Pa­me­na­te, ban­dė­me ves­ti Sei­mo po­sė­džius nuo­to­li­niu bū­du? Kas iš to iš­ėjo? Nie­ko ne­iš­ėjo, ne­pa­vy­ko ir tur­būt ne­pa­vyks. Pir­miau­sia žmo­gus yra so­cia­li­nė bū­ty­bė, ku­ri tu­ri ben­drau­ti tie­sio­giai, o ne in­ter­ne­tu. Ir ap­skri­tai mū­sų vi­suo­me­nė ir vi­sa žmo­ni­ja bai­gia per­si­kel­ti į tam tik­ras di­men­si­jas. Kas iš to iš­eis? Mes ma­to­me, kas vyks­ta – ne­aiš­ku, ko­kia au­ga kar­ta ir su ko­kio­mis ver­ty­bė­mis, čia vie­nas iš tų da­ly­kų.

PIRMININKAS. Ir iš Sei­mo na­rių ne­aiš­ku, ko­kia kar­ta iš­augs. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ta pa­čia te­ma, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Aš taip pat prieš, kaip ir jūs, prieš mei­lę te­le­fo­nu. Bet kal­bant rim­tai, vis dėl­to ne šiaip sau Sei­mo sta­tu­te at­si­ra­do tos pa­tai­sos dėl pa­kai­ti­nių Sei­mo na­rių, nes rei­kė­jo už­tik­rin­ti da­ly­va­vi­mą po­sė­džiuo­se, rei­kė­jo pri­im­ti spren­di­mus ir la­bai to­li, dar iki pan­de­mi­jos, at­si­ra­do toks pa­kai­ti­nio Sei­mo na­rio sta­tu­sas. Tad vis dėl­to ar jūs ne­ma­no­te, kad da­bar jū­sų tas siū­ly­mas, aiš­ku, pa­ko­re­guo­tas si­tu­a­ci­jos ir pan­de­mi­jos, ne­su­siau­rins ga­li­my­bių ko­mi­te­tuo­se ar ko­mi­si­jo­se pri­im­ti spren­di­mus ir už­tik­rin­ti kvo­ru­mą? Ačiū.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Iki pan­de­mi­jos ga­li­my­bė da­ly­vau­ti vie­nu me­tu vie­na­me po­sė­dy­je ne­ma­nau, kad siau­ri­no. Par­la­men­tas vei­kė, įsta­ty­mai bu­vo pri­ima­mi. Taip, mes tu­ri­me pa­kai­ti­nių, kiek­vie­nas tu­ri­me pa­kai­ti­nių, bet tas pa­kai­ti­nis ir­gi tuo me­tu dir­ba kaž­ku­ria­me ko­mi­te­te. Tai kaip jis? Vėl­gi die­viš­ka sa­vy­bė trans­for­muo­tis. To­dėl iš es­mės mū­sų pa­grin­di­nis dar­bas yra ko­mi­te­tuo­se ir ko­mi­si­jo­se. Aš ma­nau, kad kiek­vie­no mū­sų pa­rei­ga tuo me­tu, kai vyks­ta ko­mi­te­to ar ko­mi­si­jos po­sė­dis, ja­me da­ly­vau­ti, o ne bū­ti kaž­kur už ke­lių šim­tų ki­lo­met­rų ir to­liau dve­juo­se vie­nu me­tu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai keis­ta bū­na tre­čia­die­niais ma­ty­ti ko­mi­te­tuo­se ir ko­mi­si­jo­se, kai nuo­to­li­niu bū­du pri­si­jun­gia di­de­lė da­lis Sei­mo na­rių tai va­žiuo­da­mi iš au­to­mo­bi­lio, tai iš ka­vi­nės, tai iš įvai­rių ap­lin­kų ir taip to­liau. Gal­būt tai nė­ra blo­gai, bet, aiš­ku, tai yra grės­mė pir­miau­sia jų pa­čių sau­gu­mui, kiek yra vai­ruo­jan­čių ir pri­si­jun­gu­sių.

Bet ma­no klau­si­mas tur­būt dėl bai­mės, kad ir taip strin­gan­tys įsta­ty­mų pro­jek­tai, dar­bas dar la­biau su­lė­tės, kai ko­mi­te­tuo­se ne­bus kvo­ru­mo. Ži­nant iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, kad pa­kai­ti­niai Sei­mo na­riai la­bai daž­nai kei­čia mi­nist­rus, nes jie yra ko­mi­te­tuo­se tik kaip re­ti sve­čiai ir tie­siog pri­vers­ti dirb­ti dvie­juo­se ko­mi­te­tuo­se, kad už­tik­rin­tų tam tik­rą kvo­ru­mą ir dau­gu­mą. Ar ne­ma­no­te, kad tai tik­rai bus pro­ble­ma ir su­lė­tės pa­ties Sei­mo dar­bas? Tie­siog…

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū.

J. JARUTIS (LVŽSF). Val­dan­čio­ji dau­gu­ma, for­muo­da­ma Vy­riau­sy­bę, ne­bū­ti­nai tu­ri skir­ti mi­nist­rais Sei­mo na­rius – at­sa­ky­mas bū­tų toks. Pa­grin­di­nė tau­tos iš­rink­to par­la­men­ta­ro veik­la yra par­la­men­te, ma­no gal­va. Čia yra pa­grin­di­nė veik­la. Jei­gu kaž­kas no­ri sė­dė­ti ant dvie­jų kė­džių, ga­li­mas toks va­rian­tas, bet ta­da jau tu­ri pa­si­rink­ti, ku­rio­je vie­to­je tuo me­tu yra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai. Už kal­bės L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai pri­ta­riu pa­teik­tam pro­jek­tui. Ar ne ­juo­kin­gai at­ro­do, kai mū­sų ko­mi­te­te, ku­riam aš at­sto­vau­ju, mes nė vie­no kar­to ne­ma­tė­me kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro, o jis yra ko­mi­te­to na­rys. Vi­są lai­ką ki­tas pa­kai­ti­nis as­muo at­sto­vau­ja tuo pa­čiu me­tu vi­sa­da dvie­juo­se ko­mi­te­tuo­se. Ar ga­li Sei­mo na­rys bū­ti įsi­gi­li­nęs į vi­sus klau­si­mus, jei­gu jis tik tam yra, kad bal­suo­tų ir su­da­ry­tų kvo­ru­mą? Ko mes sie­kia­me? Ar mes sie­kia­me įsta­ty­mų ko­ky­bės ir gi­lios ana­li­zės, ar mes sie­kia­me tik for­ma­liai pri­im­ti šį įsta­ty­mą, ko­mi­te­te jį ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti tiks­lų spren­di­mą. Aš tik­rai pri­ta­riu ko­le­gos J. Ja­ru­čio siū­ly­mui. Tik­rai siū­lau vi­siems bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­bės A. Na­vic­kas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Jū­sų dis­ku­si­ja pri­mi­nė po­sa­kį, da­bar Ru­si­jo­je kar­tais sa­ko­ma: mes il­gą lai­ką gal­vo­jo­me, kad iš vai­kų rei­kia at­im­ti in­ter­ne­tą ir kom­piu­te­rius, bet iš tie­sų rei­kė­jo iš tė­vų at­im­ti te­le­vi­zo­rius. Kal­bant apie tai, ko­kia čia kar­ta už­augs ar­ba dar kas nors, man at­ro­do, už­augs lanks­tes­nė kar­ta, ji su­ge­bės pri­si­tai­ky­ti prie iš­šū­kių. Ar tik­rai ko­ky­bė nu­ken­čia da­bar, ne­su tik­ras, man at­ro­do, tik­rai yra Sei­mo na­rių, su­ge­ban­čių dirb­ti dar­bą in­ten­sy­viai, yra to­kių, ku­rie to ne­ga­li gal­būt ir dėl sa­vo tem­pe­ra­men­to ar dėl su­ge­bė­ji­mų. Iš es­mės frak­ci­ja spren­džia, kaip jis at­sto­vau­ja frak­ci­jai bū­tent dirb­da­mas. Bet šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad tai yra, kaip sa­ky­ti, skir­ta ne dar­bui pa­ge­rin­ti, o to­kia re­ak­ty­vi pa­tai­sa. Jos tiks­las, tie­są pa­sa­kius, net ne­la­bai ir ži­nau, gal­būt pa­kenk­ti, gal­būt gal­vo­ja, kad ne taip efek­ty­viai ko­mi­te­tai veiks. Bet nuo to tik­rai nie­kam ge­riau ne­bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me po dvie­jų pas­ku­ti­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų.

 

15.06 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3408 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1904 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1904. Pra­ne­šė­jas – E. Sa­bu­tis. Kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­nai­kin­ti nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­sian­tį Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ir pa­lik­ti ga­lio­ti to­kį pat reg­la­men­ta­vi­mą, koks yra bū­tent šiuo me­tu. Tai yra kad as­mens, ei­nan­čio Sei­mo na­rio po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gas, dar­bo lai­kas ne­ga­li bū­ti il­ges­nis kaip 60 va­lan­dų per sa­vai­tę. Ki­taip sa­kant, Sei­mo na­rio pa­ta­rė­jas, pa­dė­jė­jas ar frak­ci­jos re­fe­ren­tas į pa­rei­gas ir to­liau ga­lė­tų bū­ti pri­im­tas bei jas ei­ti di­des­niu nei vie­nu eta­tu.

Mie­li ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad vi­sai grei­tai į Sei­mo sa­lę at­ke­liaus siū­lo­mos vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­kos pa­ke­tas, ga­li­me taip pa­va­din­ti. Ma­no ma­ny­mu, šian­dien tu­rė­tu­me pri­im­ti to­kį spren­di­mą, ne­sku­bė­ti teik­ti bū­tent šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo tam, kad ga­lė­tu­me rim­tai įver­tin­ti ir ko­mi­te­tuo­se, ir dis­ku­si­jo­se, kaip bus per­tvar­ko­ma vals­ty­bės tar­ny­ba, kaip bus kei­čia­mi at­ly­gi­ni­mai. Tuo­met ga­lė­si­me įver­tin­ti ir pa­dė­jė­jų, ir pa­ta­rė­jų, ir po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nų ir dar­bo lai­ko, ir ap­mo­kė­ji­mo klau­si­mus. Kol kas tiek. Jei­gu tu­ri­te klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Trys Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti. Pir­mo­ji – L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­gal da­bar­ti­nį, jei­gu ne­pri­im­tu­me šio tei­sės ak­to pa­kei­ti­mo, mū­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ku­rie dir­ba šian­dien Sei­me vie­nu eta­tu, pa­si­lik­tų dirb­ti Sei­me, o ki­tur, jie ga­lė­tų dirb­ti ki­to­je ins­ti­tu­ci­jo­je. Taip? Yra ga­li­my­bė. Ar tai ne­su­po­nuo­ja to, kad mes čia tie­siog už­ker­ta­me pa­dė­ti Sei­mo na­riams ras­ti spe­cia­lis­tą, ku­ris bū­tų tin­ka­mai… gau­tų re­a­lų, ge­rą at­ly­gi­ni­mą, bent vi­du­ti­nį dar­bo už­mokes­tį?

E. SABUTIS (LSDPF). Taip, ger­bia­ma ko­le­ge, jūs vi­siš­kai tei­si. Jei­gu ne­bū­tų pa­tvir­tin­tas siū­lo­mas šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, to­kiu at­ve­ju ne­ma­žai žmo­nių, sa­ky­ki­me taip, pra­ras­tų tą sa­vo pu­sę eta­to ir bū­tų pri­vers­ti ieš­ko­ti, kur dar pa­pil­do­mai pri­si­dur­ti, bet tik ne čia. Ki­ta ver­tus, vi­siems vi­siš­kai aiš­ku, kad dėl to nu­ken­tė­tų jų dar­bo ko­ky­bė, o re­zul­ta­tas – nu­ken­tė­tų ir mū­sų dar­bo ko­ky­bė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš da­lies jau at­sa­kė­te at­sa­ky­da­mas ko­le­gei Lai­mai. Bet čia ge­ra prie­lai­da: jei­gu at­eis Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas, jei­gu mes jį svars­ty­si­me, jei­gu ap­svars­tę mes jį pri­im­si­me. O jei­gu mes, tiks­liau, įsta­ty­mas ne­at­eis ar­ba vė­luos, jei­gu įsi­ga­lės ši­ta nuo­sta­ta, ko­kios ga­li bū­ti pa­sek­mės? Jūs pa­sa­kė­te, kad ko­ky­bė nu­ken­tės, bet ar ne­bus, kad da­lis mū­sų pa­dė­jė­jų ir pa­ta­rė­jų pa­pras­čiau­siai iš­eis lai­mės ieš­ko­ti ki­tur ir mū­sų dar­bas žiau­riai nu­ken­tės? Ačiū.

E. SABUTIS (LSDPF). Dė­kui už klau­si­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus, to­kią prie­lai­dą ga­li­ma da­ry­ti ir tą prie­lai­dą ga­li­ma net­gi tvir­tai da­ry­ti. Jei­gu ma­to­te, ko­kios ži­nios at­ei­na, tar­ki­me, iš teis­mų sis­te­mos ir skai­tant ži­niask­lai­dą, koks ky­la ne­pa­si­ten­ki­ni­mas ir kaip yra su­dė­tin­ga teis­mų sis­te­mo­je su­si­ras­ti dar­buo­to­jų, esant to­kiai pa­dė­čiai ir ne­di­de­liems at­ly­gi­ni­mams, tai šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, tie Sei­mo na­rių pa­dė­jė­jai, ku­riuos kol kas ten­ki­na to­kia pa­dė­tis, treč­da­liu su­ma­žin­tas at­ly­gi­ni­mas vien dėl to­kio keis­to mū­sų spren­di­mo ar­ba spren­di­mo ne­pri­ėmi­mo… Tai tik­rai lems tai, kad kai ku­rie iš jų tik­rai pa­liks sa­vo dar­bo vie­tas, o mums teks ieš­ko­ti ma­žiau kva­li­fi­kuo­tų, ma­žiau pa­ty­ru­sių, vėl su­grį­šiu prie to pa­ties, teks pa­si­ten­kin­ti že­mes­nės ko­ky­bės dar­bu, o aš ma­nau, kad vi­si mes no­rė­tu­me dirb­ti kuo ko­ky­biš­kiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū. Svei­ki­nu, tik­rai la­bai ge­ras jū­sų pa­teik­tas pro­jek­tas, nes pro­ble­ma yra aiš­ki, re­a­li, trūks­ta tų ge­rų spe­cia­lis­tų. No­riu pa­klaus­ti, ar tai nė­ra dis­kri­mi­na­ci­nis da­ly­kas? Kuo iš­skir­ti­nis Sei­mas? Va­di­na­si, Sei­me ne­bū­tų ga­li­ma dirb­ti pus­an­tro eta­to, o ki­to­se vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se bū­tų ga­li­ma, ar tai nė­ra dis­kri­mi­na­ci­nis da­ly­kas? Ačiū.

E. SABUTIS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš gal­būt at­sa­ky­siu kiek ki­taip. Ma­no ma­ny­mu, iš es­mės dis­kri­mi­na­ci­nis da­ly­kas yra tai, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jas ir po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jas gau­na tie­siog ne­kon­ku­ren­cin­gą at­ly­gi­ni­mą. Dėl to ir mes, ir ki­ti yra pri­vers­ti ieš­ko­ti pa­pil­do­mo dar­bo, kad už pus­an­tro eta­to į ran­kas gau­na­mas at­ly­gi­ni­mas su­dė­jus bū­tų nors kiek mo­ty­vuo­jan­tis ar­ba nors kiek kon­ku­ren­cin­ges­nis. Šiuo at­ve­ju, ti­kiuo­si, su at­ei­nan­čia vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­ka mes ga­lė­si­me už­tik­rin­ti vi­siems vals­ty­bės tar­nau­to­jams, kad už 40 va­lan­dų dar­bo sa­vai­tę jie gau­tų to­kį at­ly­gi­ni­mą, ku­ris ga­ran­tuo­tų, kad jie ga­lė­tų ne­dirb­ti pa­pil­do­mai ir tu­rė­ti pa­kan­ka­mai lais­vo lai­ko ir pail­sė­ti, ir, kaip pri­im­ta sa­ky­ti, su­ba­lan­suo­ti ge­rai ir as­me­ni­nį, ir dar­bi­nį gy­ve­ni­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra gau­siai pa­si­sa­kan­čių už. Pir­mas kal­bės S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi vi­si už, tai aš tik­rai il­gai ne­kal­bė­siu. Tik no­rė­čiau ko­le­goms pa­siū­ly­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą iš vi­so iš­trin­ti nuo že­mės pa­vir­šiaus, kad čia ne­rei­kė­tų pra­tęs­ti. Juk pa­ta­rė­jai, pa­dė­jė­jai at­ei­na dirb­ti su tam tik­rais lū­kes­čiais ir da­bar mes vi­du­ry­je ka­den­ci­jos tuos lū­kes­čius no­ri­me su­nai­kin­ti. Tai nė­ra nei tei­sin­ga, nei bū­ti­na. Kam jiems čia laks­ty­ti ir ke­lių dar­bų ieš­ko­ti? Vie­no­je vie­to­je su­si­kau­pę pa­da­rys daug ge­riau, pra­smin­giau ir sau­giau. Už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

 

15.13 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1917 (pa­tei­ki­mas)

 

Pas­ku­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas prieš bal­sa­vi­mą iš es­mės apie tą pa­tį. Kvie­čiu D. Griš­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mą.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas jau sa­kė, įsta­ty­mo pro­jek­tas iš es­mės yra apie tą pa­tį, gal tik pa­si­rink­ta šiek tiek ki­ta for­ma. Aš gal pra­dė­čiau ne­kar­to­da­mas, ką ger­bia­mas Eu­ge­ni­jus pa­sa­kė, tik ke­le­tas pa­pil­do­mų ak­cen­tų, ką no­rė­čiau pa­brėž­ti. Taip pat at­sa­ky­siu į ką tik Ser­ge­jaus pa­teik­tą pa­si­sa­ky­mą, kad abu šie įsta­ty­mų pro­jek­tai ir siū­lo tą lai­ki­ną­ją for­mą pa­nai­kin­ti, o jei­gu jau bū­tų Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu kei­čia­mi ko­kie nors svar­būs da­ly­kai, ta­da juos ir įtvir­tin­ti. Bet da­bar, kaip jūs ge­rai at­krei­pė­te dė­me­sį, ne­žais­ti kas dve­jus me­tus ir kas­kart ati­dė­ti tą pa­čią for­mą…

Na, kal­bant apie dar ke­le­tą ak­cen­tų, tie­siog vi­sa­da tei­kiant kon­kre­tų pa­siū­ly­mą, ku­ris lie­čia fi­nan­sus, na­tū­ra­lus klau­si­mas, ar rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų – ne, jo­kių pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kia, tai yra svar­bu. Taip pat mes už­tik­rin­tu­me tei­sė­tus dar­buo­to­jų, ku­rie jau pra­dė­jo dirb­ti, lū­kes­čius.

Daž­nai pa­si­girs­ta to­kie pa­mąs­ty­mai, ko­dėl mes at­ski­ria­me po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nus nuo ki­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų? Rei­kia ne­pa­mirš­ti, kad šie vals­ty­bės tar­nau­to­jai, po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo, tu­ri vis dėl­to ki­to­kį so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų pa­ke­tą, jis, de­ja, nė­ra ta­pa­tus ki­tų vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ban­čių žmo­nių. Kaip ge­rai Eu­ge­ni­jus pa­sa­kė, vis dėl­to kal­bė­ki­me at­vi­rai, tai yra ne ga­li­my­bė dau­giau dirb­ti, bet tie­siog tu­rė­ti kon­ku­ren­cin­gą at­ly­gi­ni­mą ir tu­rė­ti ge­rus spe­cia­lis­tus čia, Sei­me.

Kon­kre­tus įsta­ty­mo pro­jek­tas, kal­bant va­sa­ros duo­me­ni­mis, pa­lies­tų šiuo me­tu 127 po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nus. Ma­nau, ko­le­gos, šiuo at­ve­ju tik­rai rei­kia pri­tar­ti, ši­tą klau­si­mą iš­spręs­ti, nes mums to ne­pa­da­rius tik­rai di­de­lė da­lis tų žmo­nių, ku­riuos šian­dien tas įsta­ty­mas pa­lies­tų (tie­siog kal­bė­ki­me at­vi­rai), pa­lik­tų Sei­mo dar­bą.

O kal­bant kon­cep­tu­a­liai, tik­rai tuos klau­si­mus svars­ty­ti jau Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų ar rei­kia mums dar vie­nas ki­tą agi­tuo­ti? K. Vil­kaus­kas sa­ko, kad ne­bū­ti­nai. Ar rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) A. Na­vic­kas gal ir­gi taip pat sa­ko? Ge­rai, la­bai ačiū. Ap­svars­čius vi­sus ši­tuos klau­si­mus, kvie­čiu da­bar už­im­ti vie­tas Sei­mo sa­lė­je. Pra­dė­si­me bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą.

 

15.16 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 7, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 40 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1878 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Kad vi­siems bū­tų pa­pras­čiau sek­ti, pra­dė­si­me iš ei­lės nuo pir­mo­jo klau­si­mo, ku­rį svars­tėme. Tai yra 2-2 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1878. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­tariame įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 109: už – 86, prieš – 3, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 3 die­ną.

Aš su­pran­tu, kad taip pat bus pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio įsta­ty­mo. Taip, sa­ko. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vis­kam? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.17 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 138 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1043 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Sta­tu­to 138 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1043. Jis bu­vo pa­teik­tas prieš per­trau­ką.

Bal­sa­vo 116: už – 60, prieš – 30, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.18 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 138 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1677 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to taip pat 138 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1677. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 118: už – 61, prieš – 33, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ana­lo­giš­ka svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 22-oji. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.19 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 138 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1798(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to taip pat 138 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1798(2). Kvie­čiu bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 115: už – 75, prieš – 12, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Taip pat kaip pa­grin­di­nis – TTK. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 22 die­na. Ga­li­ma pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.20 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 10 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1866 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 118: už – 59, prieš – 36, su­si­lai­kė 23. Yra ly­gu. Mie­li ko­le­gos, rei­kės bal­suo­ti iš nau­jo. Pa­ban­do­me iš nau­jo, kaip vie­no­je dai­no­je sa­ko. Kas pri­ta­ria dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 118: už – 58, prieš – 35, su­si­lai­kė 25. Ne­pri­tar­ta šiam Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tui. Kas bal­suo­ja už, pa­si­sa­ko už to­bu­li­ni­mą, kas prieš – už at­me­ti­mą. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant al­ter­na­ty­viai.

Bal­sa­vo 115: už – 64, prieš – 51. J. Ja­ru­tis su ko­le­go­mis tu­rės dar­bo to­bu­lin­da­mi. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū už ga­li­my­bę to­bu­lin­ti. Ne­la­bai ži­nau, ką ga­li­ma to­bu­lin­ti. Na, kei­čia­si tvar­ka. Mes iki šiol mel­dė­mės Šven­čiau­sia­jai Tre­jy­bei, da­bar rei­kės mels­tis ki­tai tre­jy­bei: kon­ser­va­to­rių, Lais­vės par­ti­jos ir Li­be­ra­lų są­jū­džio. Tik tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­ži­nau, ar tai ge­rai, ar blo­gai, bet dė­ko­ju.

 

15.23 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3408 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1904 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ap­si­spręs­ki­me dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 2-11 klau­si­mo. Pra­ne­šė­jai – E. Sa­bu­tis ir ko­le­gos. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 117: už – 116, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Kaip pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 8 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta. E. Gen­t­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Opo­zi­ci­ja kar­tais sa­ko, kad val­dan­tie­ji ty­čio­ja­si iš opo­zi­ci­jos. Da­bar aš gir­džiu, kad lyg iš mū­sų ty­čio­ja­si dėl vie­no at­mes­to pro­jek­to. Pa­žiū­rėk, ko­le­ga Jo­nai, kiek pro­jek­tų šian­dien, opo­zi­ci­jos pro­jek­tų, ga­vo val­dan­čių­jų pa­lai­ky­mą. Šis be­veik vien­bal­siai. Tai­gi, vis­kas ge­rai.

 

15.24 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1917 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už re­pli­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu su­si­kaup­ti, gal ir dar­bo­tvar­kės 2-12 klau­si­mas vi­sai ne­blo­gai pa­vyks – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo to pa­ties straips­nio, fak­tiš­kai to pa­ties pa­kei­ti­mo pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis ana­lo­giš­kai yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 8 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Vis­kas, kas ge­rai, grei­tai bai­gia­si, taip ir šis po­sė­dis. Ačiū vi­siems, kas da­ly­va­vo­te. Po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.