Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 19, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 258

STENOGRAMA

 

2023 m. balandžio 4 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę į Sei­mo sa­lę. Pra­de­da­me ba­lan­džio 4 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

 

14.00 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Že­mės ūkio mi­nist­ro Kęs­tu­čio Na­vic­ko pra­ne­ši­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, po per­trau­kos dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, ja­me šian­dien yra že­mės ūkio mi­nist­ras K. Na­vic­kas. Mi­nist­rą kvie­čiu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ak­tu­a­li­jas ir ta­da, kiek bus lai­ko, bus ga­li­my­bė pa­klaus­ti. Pra­šom, mi­nist­re.

K. NAVICKAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, na­rės, šian­dien kal­bė­siu dviem ak­tu­a­liais klau­si­mais, te­mo­mis. Aiš­ku, jų yra dau­giau, bet pa­si­rin­kau dvi ne­tu­rė­da­mas iš anks­to klau­si­mų.

Pir­mas yra su­si­jęs su pa­si­ren­gi­mu de­kla­ruo­ti. Tik­rai šiais me­tais yra nu­ma­ty­ta daug pa­kei­ti­mų, rei­kia per­krau­ti ir per­prog­ra­muo­ti vi­sas de­kla­ra­vi­mo sis­te­mas. Ga­liu šian­dien drą­siai sa­ky­ti, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta, de­kla­ra­vi­mo pra­džia ba­lan­džio 17 die­ną, ji ga­lio­ja. Ir jau šian­dien ga­li­ma, di­džio­ji da­lis ūki­nin­kų ga­li su­si­pa­žin­ti su ge­ro­sios ag­ra­ri­nės ap­lin­ko­sau­gos būk­lės rei­ka­la­vi­mais. Gau­na­me pa­sta­bų, at­si­žvel­gia­me, kiek ga­li­me. Ki­tas da­ly­kas yra tai, kad šiais me­tais, aš to­liau ge­ro­sios ag­ra­ri­nės ap­lin­ko­sau­gos būk­lės rei­ka­la­vi­mus va­din­siu su­trum­pin­tai GAAB, šiais me­tais yra tik­rai ne­ma­žai iš­im­čių tiek ir dėl va­di­na­mų­jų ne­ga­my­bi­nių plo­tų, kraš­to­vaiz­džio ele­men­tų, tiek ir dėl or­ga­ni­nių dir­vo­že­mių. Vėl yra ge­ras lai­kas pa­žiū­rė­ti ir, jei­gu yra ko­kių nors ne­tiks­lu­mų, juos su­de­rin­ti ar, jei­gu klai­dų, jas iš­tai­sy­ti. Daž­nai, kal­bant apie pri­va­lo­muo­sius rei­ka­la­vi­mus, tiek ekos­che­mas, vis daž­niau yra kar­to­ja­ma fra­zė ar tei­gi­nys, kad mes esa­me iš­si­kė­lę aukš­tes­nius nei ki­tos ša­lys ap­lin­ko­sau­gi­nius rei­ka­la­vi­mus, ir, pa­na­šu, pra­de­da at­ro­dy­ti, lyg tai bū­tų tie­sa. Ta­čiau pa­žiū­rė­jus į sta­tis­ti­ką, pa­žiū­rė­jus, kaip jie vei­kia, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis ša­li­mis, aki­vaiz­du, kad mes esa­me ta­me pa­čia­me vi­dur­ky­je ir ko­kių nors pir­mū­niš­kų veiks­mų ne­ma­to­me. Ne­ga­li, ki­ta ver­tus, pa­ė­męs vie­ną frag­men­tą sa­ky­ti, kad jis yra dau­giau, kai ki­to­je vie­to­je yra iš­im­čių. Dar, kal­bant apie rei­ka­la­vi­mus, rei­kia pa­mi­nė­ti vie­ną da­ly­ką, kad ša­lys pa­si­rin­ku­sios įvai­rią stra­te­gi­ją, yra va­di­na­mo­sios ne­ga­my­bi­nės prie­mo­nės ir ga­my­bi­nės, ir vie­nos, ir ki­tos tu­ri pri­va­lo­muo­sius ro­dik­lius, ku­riuos ša­lys tu­ri pa­siek­ti. To­dėl na­tū­ra­lu, kad yra ba­lan­suo­ja­ma. Mes pa­si­rin­ko­me la­biau su­ba­lan­suo­tą, ma­no nuo­mo­ne, va­rian­tą. Mes ski­ria­me dau­giau nei 80 % fi­nan­sa­vi­mo va­di­na­mo­sioms ga­my­bi­nėms eko­sche­moms. Ir tik ma­žes­nė da­lis yra toms va­di­na­mo­sioms ne­ga­my­bi­nėms prie­mo­nėms. Kai pa­imi ki­tų ša­lių ly­gi­na­muo­sius va­rian­tus, pa­vyz­džiui, to­kius kaip au­ga­lų kai­ta, to­kia ša­lis kaip Vo­kie­ti­ja tu­ri žen­kliai ma­žes­nes iš­mo­kas, ne­gu mes esa­me nu­ma­tę.

Ki­tas da­ly­kas, aiš­ku, yra da­ly­kų, ku­riuos, kai bu­vo pa­teik­ti vi­si stra­te­gi­niai pla­nai, at­si­ra­do ga­li­my­bė pa­ly­gin­ti. Tai ten, kur ga­li­me ir ma­to­me, jau pa­tei­kė­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai per­žiū­rė­ti tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus. Ki­tas da­ly­kas, ką rei­kia pa­brėž­ti, tai tik­riau­siai kaip nie­ka­da iki šiol da­rė­me se­mi­na­rus, ap­va­žia­vo­me vi­sus ra­jo­nus po ke­lis kar­tus. Iš pra­džių pri­sta­ty­dami stra­te­gi­nio pla­no rei­ka­la­vi­mus, da­bar vi­ce­mi­nist­ras E. Gied­rai­tis va­ži­nė­ja pri­sta­ty­da­mas kon­kre­čiai de­kla­ra­vi­mo tai­syk­les.

Kal­bant apie de­kla­ra­vi­mą, pa­si­ren­gi­mą de­kla­ra­vi­mui, tai jau ki­tą sa­vai­tę pra­si­dės kon­sul­ta­ci­jos, Že­mės ūkio duo­me­nų cen­tras kon­sul­tuos. Vi­są de­kla­ra­vi­mo lai­ko­tar­pį veiks pa­gal­bos li­ni­ja. Skly­pus, pra­si­dė­jus de­kla­ra­vi­mo pra­džiai, bus ga­li­ma pa­teik­ti kaip pil­nai brai­žy­tus plo­tus. Tu­rė­si­me kar­tu su sa­vi­val­dy­be, sa­vi­val­dy­bių spe­cia­lis­tais, to­kią ka­ran­ti­ni­nę sa­vai­tę pa­si­žiū­rė­ti, ar vis­kas ge­rai su­ei­na. Jei­gu su­brai­žy­tuo­se plo­tuo­se ne­bus klai­dų ir sis­te­mo­je ne­bus klai­dų, tai to­kią pa­raiš­ką tie­siog tik rei­kės pa­tvir­tin­ti. Ti­ki­mės, kad de­kla­ra­vi­mas pra­eis sklan­džiai.

Ki­tas da­ly­kas, ką mes iš pra­ei­tų me­tų pa­si­tik­ri­no­me, tai nuo 1 iki 2 hek­ta­rų pa­di­di­no­me va­di­na­mą­sias to­le­ran­ci­jos ri­bas, kad ne­bū­tų kliū­čių įbrai­žy­ti plo­tus, ku­riuo­se dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ūki­nin­kai ne­tu­ri nuo­mos do­ku­men­tų. Kal­bu apie ser­vi­tu­ti­nius ke­liu­kus, įsi­ter­pu­sius že­mės skly­pus. Ir, aiš­ku, ly­gia­gre­čiai mes pa­tei­kė­me ir šian­dien Sei­me lyg ir tu­rė­tų bū­ti pri­im­ti Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ypač ku­rie sie­ja­si su ser­vi­tu­ti­niais ke­liais, įsi­ter­pu­siais skly­pais ir va­di­na­mai­siais ūki­nin­kų ūkiais, ką iš tik­rų­jų rei­kia pa­im­ti ir iš­spręs­ti. Tai tiek bū­tų apie pa­si­ren­gi­mą de­kla­ra­vi­mui.

Ki­tas klau­si­mas yra, aiš­ku, pie­no kri­zė. Vi­sas prie­mo­nes prieš po­rą sa­vai­čių la­bai de­ta­liai pri­sta­tė Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė. Aš gal tik kai ku­riuos da­ly­kus pa­kar­to­siu ar­ba pa­brė­šiu. Mes esa­me nu­ma­tę, ir šian­dien yra pas­ku­ti­nė die­na, ka­da ga­li­ma pa­teik­ti pa­sta­bas dėl na­cio­na­li­nės pa­gal­bos, kal­bant apie 8 mln. pa­skirs­ty­mo da­lį. Iš tik­rų­jų yra daug pa­gei­da­vi­mų ir pa­sta­bų, bet, aiš­ku, yra ir ob­jek­ty­vių prie­žas­čių, dėl ku­rių mes ne į vi­sas ga­li­me at­si­žvelg­ti. Bet šian­dien ne­sa­ko­ma „ne“. Dar kar­tą su­si­tik­si­me su pa­sta­bas pa­tei­ku­sio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis ieš­ko­da­mi ben­dro spren­di­mo.

Ku­rios pa­grin­di­nės pa­sta­bos kren­ta į mū­sų pa­siū­ly­tą sche­mą, tai yra du da­ly­kai. Vie­nas, kad tu­ri­me at­si­žvelg­ti į pie­no pro­duk­ty­vu­mo ro­dik­lius. Čia bė­da yra ta, kad vals­ty­bės Že­mės ūkio duo­me­nų cen­tras ren­ka tik pa­gal du pa­ra­met­rus: pie­no su­pir­ki­mo kai­ną (mes tu­ri­me ba­zi­nę kai­ną) ir per­skai­čiuo­tą kai­ną. Per­skai­čiuo­to­je kai­no­je nė­ra iš­skai­dy­ta, kaip prie­dai ir prie­mo­kos yra su­dė­lio­ta. Va­di­na­si, nors ir yra tei­sin­ga, mes iš prin­ci­po su to­kia pa­sta­ba su­tin­ka­me, bet sie­kiant, kad bū­tų įgy­ven­din­ta ši prie­mo­nė, rei­kė­tų ver­tin­ti kiek­vie­ną pa­raiš­ką in­di­vi­du­a­liai, rei­kė­tų pra­šy­ti pa­grin­džian­čių do­ku­men­tų, ir tai tam­pa ad­mi­nist­ra­ciš­kai sun­kiai su­val­do­ma prie­mo­ne.

Ki­tas da­ly­kas yra pa­sta­bos, su­si­ju­sios su ko­o­pe­ra­ty­vais. Ko­o­pe­ra­ty­vų na­riams yra nu­ma­ty­ta pa­lan­kes­nė iš­mo­ka. Pa­tys ko­o­pe­ra­ty­vai nė­ra ga­min­to­jai, bet čia dar dis­ku­si­ja ga­li bū­ti, nes iš­mo­ką mes ga­li­me teik­ti tik tie­sio­giai ūki­nin­kui, bet ne­ga­li­me teik­ti pa­čiam ko­o­pe­ra­ty­vui kaip ju­ri­di­niam vie­ne­tui.

Ki­ta pa­sta­ba yra dėl eko­lo­gi­nio pie­no da­ly­kų. Iš tų duo­me­nų, ku­riuos mes val­do­me, ku­riuos mes tu­ri­me, nė­ra iš­ski­ria­ma, ar tai yra eko­lo­gi­nis, ar ne­eko­lo­gi­nis pie­nas, va­di­na­si, vėl rei­kia ras­ti me­cha­niz­mus ran­ki­niu bū­du tą in­for­ma­ci­ją su­si­ran­kio­ti. Iš tik­rų­jų yra ge­ros, tei­sin­gos prie­mo­nės, bet įgy­ven­din­ti tik­rai yra su­dė­tin­ga. Kaip sa­kiau, ry­toj, po­ryt su­si­tik­si­me, dar kar­tą ap­si­tar­si­me ir, ma­nau, ra­si­me vi­siems pri­im­ti­ną spren­di­mą.

Kal­bant apie pa­ra­mą iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, 30 die­ną bu­vo pri­im­tas spren­di­mas dėl pa­ra­mos – iš že­mės ūkio re­zer­vo skir­ti pa­ra­mą Ita­li­jai dėl paukš­čių gri­po ir Len­ki­jai, Bul­ga­ri­jai, Ru­mu­ni­jai, kaip pa­sie­nio te­ri­to­ri­joms, dėl kai­nų kri­ti­mo, su­si­ju­sio su ka­ru Uk­rai­no­je. Bet tuo vis­kas ne­si­bai­gė, Ko­mi­si­ja rengė an­trą pa­ke­tą ir pra­ei­tą penk­ta­die­nį di­rek­to­rių su­si­ti­ki­me pa­tei­kė pa­pil­do­mą in­for­ma­ci­ją. Veiks­mus ko­or­di­nuo­ja­me su Lat­vi­jos ko­le­ga ir ti­kiuo­si, kad Ko­mi­si­ja šį kar­tą į mū­sų pra­šy­mus at­si­žvelgs. To­liau dir­ba­me di­plo­ma­ti­niais ka­na­lais ir ti­ki­mės pa­lan­kaus spren­di­mo.

Dar tu­riu ke­lias mi­nu­tes, tad gal pa­mi­nė­siu tiek, kad po 2014–2015 me­tų pie­no kri­zės bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, ne įsta­ty­mas, o stra­te­gi­ja, 2017 me­tais. Jo­je bu­vo vie­nas iš es­mi­nių tik­s­lų iš­kel­tas, kad pie­no ga­my­bą rei­kia pa­di­din­ti iki 3 mln. to­nų per me­tus, ta­čiau kon­kre­čios prie­mo­nės, pi­ni­gi­nės lė­šos ne­bu­vo nu­ma­ty­tos. Ką mes pa­da­rė­me ir į ką at­si­žvel­gė­me: 2021–2022 me­tais in­ves­tuo­ja­moms že­mės ūkio val­doms bu­vo skir­ta 144 mln., 2021–2022 me­tais pie­ni­nin­kys­tės sek­to­riui bu­vo skir­ta 84,7 mln. su­sie­to­sios pa­ra­mos, pa­ly­gin­ti su 2015–2020 me­tų vi­dur­kiu, tai yra apie 60 % di­des­nės iš­mo­kos.

Pas­ku­ti­nių me­tų iš­šū­kiai že­mės ūkiui yra na­tū­ra­lūs dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių – pel­nin­gu­mo ne­ga­li bū­ti, su­ma­ži­no­me ši­tą pel­nin­gu­mo kri­te­ri­jų iki nu­lio ir tik­rai pa­da­rė­me pa­lan­kes­nes są­ly­gas įsi­trauk­ti ir gau­ti in­ves­ti­ci­jas. Ko­o­pe­ra­ty­vams pa­leng­vi­no­me są­ly­gas ir nu­ma­tė­me di­des­nę pa­ra­mą – iki 6 mln. pro­jek­tui ir iki 10 mln. per lai­ko­tar­pį. Tik­riau­siai tiek bū­tų čia trum­pai, ne­už­im­siu lai­ko. Pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­gal tvar­ką pra­de­da­me nuo opo­zi­ci­nių frak­ci­jų se­niū­nų. Ma­tau F. Fio­do­ro­vą. Ne­bu­vo jo­kių raš­tu klau­si­mų, tad nuo jū­sų pra­dė­siu. To­liau klaus D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mai gal nė­ra vi­siš­kai su­si­ję su jū­sų da­bar­ti­niais at­sa­ky­mais. Ir šiaip no­rė­tų­si, mi­nist­re, at­ėjo­te į Sei­mo tri­bū­ną, šiek tiek dau­giau en­tu­ziaz­mo, dau­giau ener­gi­jos, pa­ro­dy­ki­te, kad tik­rai esa­te mi­nist­ras, nes kol kas iš to nu­si­tei­ki­mo taip ne­at­ro­do.

Ži­no­te, no­riu pa­klaus­ti dėl ūki­nin­kų že­mės ūkio ben­dro­vių ir ki­tų jū­sų sri­ties ku­ruo­ja­mų ap­skri­tai da­ly­vių pa­si­ti­kė­ji­mo ju­mis. Ma­nau, mi­nist­re, esa­te tik­rai ne­blo­gas žmo­gus, ti­kiu tuo, kad esa­te tik­rai ne­blo­gas žmo­gus, ma­lo­nu jus pa­žin­ti. Sei­me jau kar­tą pa­si­ti­kė­ji­mą ju­mis tik­ri­no­mės, maž­daug įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip at­ro­do Sei­me pa­si­ti­kė­ji­mas ju­mis tiek opo­zi­ci­jos, tiek po­zi­ci­jos. Ta­čiau kaip yra su tais žmo­nė­mis, su to­mis įmo­nė­mis, ku­rios dir­ba jū­sų sek­to­riu­je, su žem­dir­biais, ūki­nin­kais, su že­mės ūkio ben­dro­vė­mis, ku­rios yra di­de­lės, kur di­de­li darb­da­viai, ypač re­gio­nuo­se, kaip ma­no­te, jie pa­si­ti­ki ju­mis ir jū­sų mi­nis­te­ri­jos dar­bu?

Ir dar vie­nas toks klau­si­mas: iš vie­šo­sios erd­vės gir­di­te, kad grei­čiau­siai dėl in­ter­pe­lia­ci­jos pa­ra­šus vėl su­rinks prieš jus, gal vis dėl­to pa­si­im­da­mas Sei­mo na­rio man­da­tą sa­ky­si­te, kad už­te­ko bū­ti mi­nist­ru, o gal­būt su­tik­tu­mė­te, aiš­ku, taip nė­ra pa­gal pro­ce­dū­rą, bet gal su­tik­tu­mė­te slap­tu bal­sa­vi­mu pa­si­tik­rin­ti tą pa­si­ti­kė­ji­mą da­bar Sei­me? La­bai ačiū.

K. NAVICKAS. Pro­ce­dū­ros aš ne­kei­siu iš tik­rų­jų. Dėl to pa­si­ti­kė­ji­mo ką aš tik­rai ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti, ačiū pir­miau­sia už pa­sta­bą dėl tos tvir­tes­nės po­zi­ci­jos. Iš tik­rų­jų, ką aš ga­liu tik­rai tvir­tai pa­sa­ky­ti, kai aš pra­dė­jau dar­bą, to pa­si­ti­kė­ji­mo bu­vo ge­ro­kai ma­žiau. Pas­ku­ti­nius me­tus mes tik­rai in­ten­sy­viai dir­bo­me su vi­so­mis aso­ci­juo­to­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Tas dia­lo­gas at­si­ra­do. Na­tū­ra­lu, kad nau­jas stra­te­gi­nis pla­nas, su ža­liuo­ju kur­su su­si­ju­sios prie­mo­nės er­zi­na ūki­nin­kus. Jų yra daug, jos yra nau­jos, jos yra ne­įpras­tos. Bet, aš ma­nau, tai, kad pa­vy­ko tą vi­są ma­ra­to­ną po vi­są Lie­tu­vą va­žiuo­ti ir man as­me­niš­kai, ir, aiš­ku, dau­giau­sia vi­ce­mi­nist­rui, tas dia­lo­gas tik­rai yra vi­sai ki­to ko­ky­bi­nio lyg­mens. Nuo­mo­nių yra vi­so­kių, kad pa­si­ti­ki, ne­pa­si­ti­ki žmo­nės. Kai ku­rių aso­cia­ci­jų va­do­vai tu­ri sa­vo gy­ve­ni­mo tiks­lą ma­ne bū­ti­nai at­sta­ty­din­ti. Ką aš jiems ga­liu pa­da­ry­ti? To­kia jų tei­sė. O pro­ce­dū­rų aš ne­kei­siu. Čia yra Sei­mo pro­ce­dū­ros. Dar aš pats vi­sų jų ge­rai ne­ži­nau, bet ti­kiuo­si, kad ži­no­siu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, daug me­tų mes kal­ba­me, kad Lie­tu­va yra ag­ra­ri­nis kraš­tas, kad iš že­mės ūkio pro­duk­ci­jos mes ga­li­me pui­kiai gy­ven­ti, ypač da­bar, kai mais­tas ta­po li­gų ar­ba svei­ka­tos šal­ti­niu, jei ne tą mais­tą val­go­me.

Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kaip čia at­si­ti­ko, kad, pa­vyz­džiui, Lat­vi­jos pie­ni­nin­kai gi­ria­si, kad treč­da­lį sa­vo pie­no įve­ža į Lie­tu­vą? Tik­riau­siai mes ati­tin­ka­mai jau ma­ži­na­me sa­vo pro­duk­ciją. Kad kar­vių ma­žė­ja, mes ži­no­me. O ne taip se­niai Lie­tu­vo­je lan­kė­si An­gli­jos ka­ra­lius, jis at­krei­pė dė­me­sį bū­tent į eko­lo­giš­ką pro­duk­ci­ją. Čia tik­rai pa­ti­ki­no, kad Eu­ro­pa la­bai do­mi­si eko­lo­giš­ku mais­tu. Ar ga­li­te pa­sa­ky­ti, kaip da­bar au­ga tas mū­sų eko­lo­giš­ko mais­to san­ty­kis su, sa­ky­sim, ne­eko­lo­giš­ku ir ko­kios mū­sų at­ei­ties per­spek­ty­vos, ta krei­vė ei­na aukš­tyn ar že­myn? Vi­si jau­čia­me, kad kaž­kaip lyg ir trau­kia­mės. Ar yra dar vil­ties kal­bė­ti apie tai, kad mes iš tie­sų bū­si­me ta svei­ko, eko­lo­giš­ko mais­to ga­my­bos ir eks­por­to ša­li­mi? Ačiū.

K. NAVICKAS. Ačiū. Čia yra du klau­si­mai. Vie­nas da­ly­kas dėl Lat­vi­jos. Lat­vi­jos struk­tū­ra yra to­kia, kad, skir­tin­gai nuo mū­sų, jie ne­tu­ri to­kios ap­im­ties pie­no per­dir­bi­mo pa­jė­gu­mų. Čia bus vie­nas iš­šū­kis, nes mo­der­ni­zuo­ja­ma Es­ti­jo­je, tiks­liau, sta­to­ma nau­ja pie­no per­dir­bi­mo įmo­nė. Ten kar­tu da­ly­vau­ja taip pat ir Lat­vi­jos ne­di­de­lė ka­pi­ta­lo da­lis. Aiš­ku, kad tas treč­da­lis pie­no, da­bar ke­liau­jan­tis į Lie­tu­vą, su­kels iš­šū­kį pie­no per­dir­bė­jams, bet mes juos įspė­jo­me, jie pa­tys pui­kiai ži­no, ką su tuo rei­kia da­ry­ti. Dėl to mes ir pra­šė­me so­li­da­ru­mo da­ly­vau­jant ir spren­džiant ir mū­sų ši­tą pie­no kri­zę. Aiš­ku, to so­li­da­ru­mo ne­su­lau­kė­me, dėl to ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti.

Kal­bant apie eko­lo­giš­kus pro­duk­tus ir eko­lo­gi­nę že­mės ūkio ga­my­bą, jū­sų tik­rai ge­ras, tei­sin­gas klau­si­mas. Aš ne­tu­riu pra­ei­tų me­tų sta­tis­ti­kos, kiek pa­au­go eko­lo­gi­niai ūkiai, bet ga­liu pa­sa­ky­ti, ko­kie yra tiks­lai. Da­bar mes tu­rė­jo­me 8,5 % nuo vi­sos eko­lo­giš­ko mais­to ga­my­bos. Tiks­lą už­si­brė­žę iki 2027 me­tų tu­rė­ti 14 %. Bet vie­na di­de­lė pro­ble­ma iš­ki­lo, jos ne­nu­ma­tė­me ne tik mes, bet ne­nu­ma­tė ir tos pa­čios Eu­ro­pos ša­lys. At­si­ti­kus kri­zei, ypač pra­ėju­sių me­tų, dėl ka­ro Uk­rai­no­je, ap­skri­tai su­ma­žė­jo eko­lo­giš­ko mais­to var­to­ji­mas. Tai yra ne­ti­kė­ta. Gal jis bū­tų la­biau ti­kė­tas mū­sų vals­ty­bė­je, mes ne­tu­ri­me to­kių tra­di­ci­jų, bet se­nes­nėms ša­lims tas pats kir­to. Čia yra vie­nas iš to­kių ne­la­bai ge­rų sig­na­lų, kad vis­gi tas var­to­to­jas nė­ra toks iš­ti­ki­mas ide­a­lams, iš tik­rų­jų čia dar rei­kia tik­rai ne­ma­žai švie­ti­mo. Kar­tu aš ti­kiuo­si ir jū­sų pa­gal­bos, tą švie­ti­mą dėl eko­lo­giš­ko ir svei­ko mais­to var­to­ji­mo tik­rai tu­ri­me stip­rin­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. T. To­mi­li­no, K. Vil­kaus­ko ne­ma­tau. Klau­sia A. Ged­vi­las. At­si­pra­šau, K. Vil­kaus­kas. At­si­pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ne­pa­ste­bi­mas. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš prieš tai jau už­da­viau klau­si­mą dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų pa­ra­mos, nes pie­no ga­min­to­jams bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad ga­li­ma gau­ti tų lė­šų, ir jūs ta­da at­lei­do­te že­mės ūkio ata­šė R. Ta­raš­ke­vi­čių. Ma­nau, kad jis pa­ty­ręs de­ry­bi­nin­kas ir tik­rai ga­lė­jo pa­dė­ti gau­ti tų lė­šų. Kaip su­pra­tau, jūs grį­žo­te tuš­čio­mis iš de­ry­bų su Eu­ro­pos Są­jun­ga. Kaip ma­no­te, ar tei­sin­ga tai, kad, kaip mi­nė­jote prieš tai, to­kia ma­ža vals­ty­bė kaip Es­ti­ja gau­na iš vals­ty­bės že­mės ūkio pro­duk­ci­jai 120 mln. pa­ra­mos, o pas mus ski­ria­ma 20 mln.? Ačiū.

K. NAVICKAS. Aš ne­pa­ko­men­tuo­siu, ži­no­te, dėl Es­ti­jos, nes ne­tu­riu čia tų duo­me­nų. O jei­gu kal­ba­te apie kon­kre­tų bu­vu­sį pa­rei­gū­ną, vals­ty­bės tar­nau­to­ją R. Ta­raš­ke­vi­čių, taip, ji­sai bu­vo ata­šė iki pra­ei­tų me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sio. Bai­gė­si ka­den­ci­ja. Ka­den­ci­jos, na­tū­ra­lu, ro­tuo­ja­mos, kei­čia­si ir tik­rai ne­tei­sin­ga bū­tų ma­ny­ti, kad ant vie­no žmo­gaus lai­ko­si sis­te­ma. Ta­da bū­tų tik­rai di­de­lė yda pa­čiai sis­te­mai. Pa­ra­mos ne­ga­vo­me ne tik mes, bet ir Lat­vi­ja ne­ga­vo, nors kaip ir ne­ro­ta­vo sa­vo ata­šė. Ne ši­tie ar­gu­men­tai vei­kia, ten yra vi­sa kryp­tis ar­gu­men­tų, juo la­biau Že­mės ūkio re­zer­vo fon­das tru­pu­tį ki­taip ne­gu bu­vęs Kri­zių re­zer­vo fon­das. Čia įve­da­ma tik­rai daug eko­no­mi­nių ob­jek­ty­vių kri­te­ri­jų, bet įve­da­ma ne­ma­žai ir po­li­ti­nio da­ly­ko. Mes dir­ba­me kar­tu su am­ba­sa­do­riu­mi pa­čiu aukš­čiau­siu lyg­me­niu Briu­se­ly­je, ko­kį tu­ri­me. Ti­kiuo­si, kad re­zul­ta­tas bus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ged­vi­las. Pra­šom.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te Lie­tu­vos pie­no ūkio at­ei­tį, kai pas­ta­ruo­ju me­tu kar­vės iš­par­duo­da­mos, o pie­no ūkiai ma­siš­kai lik­vi­duo­ja­mi? Vien per pas­ku­ti­nius me­tus lik­vi­duo­ta 16,6 %, tai yra penk­ta­da­lis vi­sų pie­no ūkių. Ir šiaip, nors jau vie­ša pa­slap­tis, kad grei­tai jums bus skel­bia­ma in­ter­pe­lia­ci­ja, aš vis dėl­to no­riu už­duo­ti jums klau­si­mą. Ar jūs tik­rai ne­ma­no­te, kad vals­ty­bė, ma­ty­da­ma to­kį nei­gia­mą eko­no­mi­nį efek­tą, ne­tu­rė­tų įsi­kiš­ti, kad su­re­gu­liuo­tų rin­ką taip, kaip pa­da­rė kai­my­nai len­kai?

K. NAVICKAS. Len­kai pie­no kai­nų ne­re­gu­liuo­ja, jie ga­vo… Pas juos da­bar pa­grin­di­nis dė­me­sys yra ja­vų kai­nai, čia yra di­džiau­sios aist­ros. Ja­vų kai­nos iš tik­rų­jų ne­džiu­gi­na ir mū­sų ūki­nin­kų. Tiems, ku­rie par­da­vė juos ru­de­nį, bu­vo ge­ro­kai ge­res­nės kai­nos, tiems, ku­rie pa­lau­kė iki da­bar, šios kai­nos tik­rai ne­su­tei­kia daug op­ti­miz­mo. Ypač tiems ūki­nin­kams, ku­rie nu­si­pir­ko dar se­no­mis kai­no­mis trą­šas, tik­rai ga­li bū­ti daug sun­ku­mų. Bet ste­bi­me si­tu­a­ci­ją ir, aiš­ku, ver­tin­si­me kon­kre­čius at­ve­jus.

Da­bar dėl pie­no… (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti) Ma­to­te, pie­no mes dau­giau­sia įsi­ve­ža­me iš Lat­vi­jos. Iš Len­ki­jos jis va­žiuo­ja į vie­ną ir į ki­tą pu­sę. (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti) Aš pa­sa­ky­siu, kad iš Len­ki­jos va­žiuo­ja į vie­ną ir į ki­tą pu­sę, bet va­žiuo­ja da­bar, kai pie­no su­pir­ki­mo kai­nos nu­kri­to, nes ko­o­pe­ra­ty­vai, ras­da­mi ga­li­my­bę par­duo­ti bran­giau, ma­nau, el­gia­si tei­sin­gai, ir taip tu­rė­tų bū­ti. Ir čia vėl­gi yra tas da­ly­kas, kad struk­tū­riš­kai Len­ki­jo­je yra stip­res­nė ko­o­pe­ra­ci­ja ir, aiš­ku, jie ga­li tas si­tu­a­ci­jas per sa­vo sa­vi­šal­pą su­val­dy­ti ge­riau. Mū­sų bė­da, kad yra ypač sil­pna ko­o­pe­ra­ci­ja.

Kal­bant apie at­ei­tį, tai čia vi­sa­me mū­sų že­mės ūkio seg­men­te, ne tik pie­no sek­to­riu­je, mes ma­to­me ir fi­nan­si­nių prie­mo­nių, ku­rias ati­tin­ka­mai su­pro­jek­ta­vo­me pa­lan­kias, kad ypač jau­niems ūki­nin­kams, smul­kiesiems, vi­du­ti­niams ūki­nin­kams pa­dė­tu­me. Bet yra ki­ta bė­da, ku­rią, aiš­ku, nė­ra taip leng­va pa­keis­ti, tai yra de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja. De­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja kai­me yra ne­ko­kia. Bet čia yra ne tik že­mės ūkis, čia yra ap­skri­tai vi­sos re­gio­no po­li­ti­kos da­lis. Aš ma­nau, kad čia vėl­gi yra vie­nas iš to­kių dar­bų, į ku­riuos mes tu­ri­me su­si­telk­ti ir gal­vo­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pir­miau­sia svei­ki­nu dėl to pa­si­rink­to prin­ci­po, kaip pa­gel­bė­ti pie­no ga­min­to­jams, kad bū­tent tik smul­kie­siems ir vi­du­ti­niams, ku­rie gau­na ma­žą kai­ną, yra ski­ria­ma pa­ra­ma. Ta pa­ra­ma vis dėl­to ne­di­de­lė, apie 90 eu­rų už kar­vę, tai tik­rai ne per daug pa­gel­bės. Ar dar tu­ri­te ko­kių nors su­ma­ny­mų, kad gau­tų pa­pil­do­mą pa­ra­mą? Ir jei­gu bū­tų biu­dže­te nu­ma­ty­tos lė­šos, ar ne­truk­dy­tų ko­kie nors eu­ro­pi­niai tei­sės ak­tai skir­ti di­des­nę pa­ra­mą? Ar ga­li­ma čia kal­bė­ti apie biu­dže­to tiks­li­ni­mą nu­ma­tant tam tik­rą su­mą?

Ir dar no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl ko­o­pe­ra­ty­vų. Jūs la­bai ra­gi­na­te vi­sus ko­o­pe­ruo­tis. O ar esa­te ana­li­za­vę, ko­kias kai­nas gau­na ko­o­pe­ra­ty­vų na­riai pri­sta­ty­da­mi pie­ną? Nes aš pa­si­do­mė­jau, ne­var­din­siu ko­o­pe­ra­ty­vų pa­va­di­ni­mų, smul­kie­ji ten gau­na 17–19 cen­tų. Ne­at­ro­do, kad tai bū­tų dau­giau, ne­gu gau­na tie, ku­rie ne­ko­o­pe­ruo­ti. Nes vis dėl­to da­lį pi­ni­gų ko­o­pe­ra­ty­vas pa­si­i­ma kaip tam tik­ras tar­pi­nin­kas už, taip sa­kant, tech­ni­kos ir ki­tų da­ly­kų iš­lai­ky­mą…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. RAZMA (TS-LKDF). …biu­ro­kratinio apa­ra­to. Ar jūs ga­li­te taip įti­ki­na­mais skai­čiais pa­ro­dy­ti, kad ap­si­mo­ka pie­no ūkiams bū­ti ko­o­pe­ra­ty­vų na­riais?

K. NAVICKAS. Ge­ri klau­si­mai. Dėl pa­ra­mos. Dėl pa­ra­mos pa­skirs­ty­mo eu­ro­pi­nės sche­mos yra at­vi­ros, ką mes ir tei­kia­me, ir tai yra va­di­na­ma­sis ka­ro ko­mu­ni­ka­tas, yra at­vi­ra vals­ty­bės pa­gal­bos sche­ma. To, ką mes da­bar esa­me nu­ma­tę pa­gal de mi­ni­mis, net de­rin­ti ne­rei­kia, pa­gal ki­tas prie­mo­nes ki­ta­me žings­ny­je, na­tū­ra­lu, rei­kė­tų sche­mas su­de­rin­ti. Bet tai yra daug pa­pras­čiau, nes esa­mo­je struk­tū­ro­je tai pa­kei­čia­ma.

Dėl pi­ni­gų. Mes da­bar vi­są dė­me­sį tei­kia­me, kad gau­tu­me pa­pil­do­mą pa­ra­mą iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Mes ma­no­me ir tu­ri­me ar­gu­men­tų, ti­ki­me, kad ko­kią nors pa­ra­mą iš ten gau­si­me. To la­bai no­rė­tų­si, nes aki­vaiz­du, kad vi­sas sek­to­rius pa­ti­ria sun­ku­mų. Mes da­bar tu­rė­da­mi šias ga­li­my­bes su­si­tel­kia­me į ten, kur la­biau­siai rei­kia.

Da­bar dėl ko­o­pe­ra­ty­vų jū­sų pa­sta­ba. Taip, ko­o­pe­ra­ty­vai, mes ma­to­me, gau­na ma­žes­nę kai­ną ne­gu ūki­nin­kai, jei­gu ly­gin­tu­me ūki­nin­ką, tą pa­tį kie­kį pri­sta­tan­tį į pie­ni­nes. Ir tai yra la­bai blo­gas da­ly­kas. Mū­sų dar­buo­to­jai, ku­rie tu­ri ins­ti­tu­ci­nę at­min­tį, sa­kė, kad bu­vo su­si­ta­ri­mas, ne­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas, su pie­no ga­min­to­jais, kad to­kio ig­no­ra­vi­mo ne­bus, bus prie­šin­gai – kaip tik ko­o­pe­ra­ty­vams dar pa­pil­do­mas sim­bo­li­nis cen­tas bus pri­de­da­mas prie pie­no. Tai ne­įvy­ko. Mes ne­tu­ri­me ki­tos iš­ei­ties. Mes esa­me da­bar pa­tei­kę svars­ty­ti va­di­na­mą­jį Pie­no įsta­tymą, kad bent jau ši­tos dis­kri­mi­na­ci­jos ne­bū­tų, ir jau pra­de­da­me gau­ti pir­mas pa­sta­bas. Kai su­si­de­rin­si­me, per­ei­si­me per Vy­riau­sy­bės fil­trą, at­ei­si­me ir į Sei­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Baub­lys. Pra­šom.

J. BAUBLYS (LSF). Ar­tė­ja pa­sė­lių de­kla­ra­vi­mas. De­kla­ra­vi­mo tai­syk­lės ir rei­ka­la­vi­mai la­bai stip­riai pa­si­kei­tę. Iš es­mės pa­ra­mos tai­syk­lės ir­gi la­bai sun­kiai ūki­nin­kams su­pran­ta­mos, nors jūs mi­nė­jo­te, kad ap­va­žia­vo­te vi­sas sa­vi­val­dy­bes, bet to­se sa­vi­val­dy­bė­se, aš ma­nau, da­ly­va­vo tik ko­kie 10 % ūki­nin­kų. Ir aš bi­jau, kad la­biau­siai nu­ken­tės smul­kie­ji ūki­nin­kai, ku­rie tu­ri ir dirb­ti pa­tys, ir de­kla­ruo­ti, ir gi­lin­tis į tai­syk­les. Tas tai­syk­les skai­to da­bar spe­cia­lis­tai, pra­dir­bę 20 me­tų ir dau­giau, sa­ko, ke­lis kar­tus rei­kia skai­ty­ti, kad su­pras­tum, kas jo­se yra pa­ra­šy­ta.

Pra­šom pa­sa­ky­ti, jei­gu taip nu­tik­tų, kad šie­met ūki­nin­kai liks, ko­kie 50 % ūki­nin­kų, tik su ba­zi­ne iš­mo­ka, ką pla­nuo­ja­te keis­ti iš es­mės, jei­gu taip nu­tik­tų, kad pir­mais me­tais, šiais me­tais, ne­pa­si­nau­dos, ne­gaus pa­pil­do­mos pa­ra­mos už ekos­che­mas ir liks tik su ba­zi­ne iš­mo­ka? Ką jūs pla­nuo­ja­te keis­ti? Ačiū.

K. NAVICKAS. Ger­bia­mas Juo­zai, aš jau at­sa­kiau, kad mes de­da­me da­bar jau vi­sas pa­stan­gas, kad taip ne­nu­tik­tų: ir pa­gal­bos li­ni­ja, ir sa­vi­val­dy­bių spe­cia­lis­tams mo­ky­mai at­ski­rai kon­kre­čiai jau dirb­ti su de­kla­ra­vi­mo sis­te­mo­mis, pra­dė­jus de­kla­ra­vi­mą vėl vi­sos ga­li­my­bės de­kla­ruo­ti su mū­sų pa­gal­ba. Tam mes esa­me pa­si­ren­gę.

Jei­gu taip nu­tik­tų, tai yra mes pui­kiai ži­no­me, kiek yra pri­va­lo­mų­jų rei­ka­la­vi­mų ir kiek mes juos tu­ri­me įgy­ven­din­ti, kad ne­bū­tų ben­dro­sios nuos­kai­tos, yra tas bū­das, kaip ir sa­kiau. Mes, pa­vyz­džiui, pa­si­rin­ko­me dau­giau skir­ti ga­my­bi­nėms ekos­che­moms, tai yra taip ju­dė­ti įgy­ven­di­nant ap­lin­ko­sau­gi­nius ro­dik­lius, bet ga­li­ma per­žiū­rė­ti įkai­nius, ga­li­ma per­žiū­rė­ti pri­ori­te­tus ir po ši­to de­kla­ra­vi­mo tas iš­va­das ga­li­ma la­bai aiš­kiai pa­si­da­ry­ti. Bet kol kas, kiek mes ma­to­me, kiek su­lau­kia­me ko­men­ta­rų ir vi­so ki­to, at­ro­do, kad ben­drie­ji prin­ci­pai dau­giau ar ma­žiau ži­no­mi. De­ta­lės, aiš­ku, bus ma­ty­ti de­kla­ra­vi­mo me­tu, bet esa­me pa­si­ren­gę pa­dė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pus­va­lan­dis klau­si­mams ir at­sa­ky­mams bai­gė­si. Ačiū, mi­nist­re.

 

14.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Go­dos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2586 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar svars­ty­si­me 2-2 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Go­dos sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tą. Kvie­čiu Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­jį pa­ta­rė­ją A. Ka­bi­šai­tį pri­sta­ty­ti tei­ki­mą.

A. KABIŠAITIS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 12 punk­tu ir 103 straips­nio 2 da­li­mi, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui skir­ti G. Go­dą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku. Šį Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­si­rin­ki­mą lė­mė Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo G. Go­dos tu­ri­ma di­de­lė dar­bo Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me pa­tir­tis, taip pat tei­sė­jo dar­bo pa­tir­tis tiek ad­mi­nist­ra­ci­niuo­se, tiek ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­muo­se, il­ga­me­tė moks­li­nio ir pe­da­go­gi­nio dar­bo pa­tir­tis ir kan­di­da­to as­me­ni­nės sa­vy­bės.

G. Go­da 1990 me­tais su pa­gy­ri­mu bai­gė Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­tą. Tei­sės ma­gist­ro laips­nį įgi­jo Jo­ha­no Volf­gan­go Gė­tės uni­ver­si­te­te Frank­fur­te prie Mai­no, Vo­kie­ti­jo­je. Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­te 1995 me­tais ap­gy­nė dak­ta­ro di­ser­ta­ci­ją. Tei­sė­jas G. Go­da nuo 1991 me­tų dės­to Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­te, nuo 2020 me­tų yra šio fa­kul­te­to part­ne­rys­tės pro­fe­so­rius.

1995–2002 me­tais jis bu­vo Tei­sės ins­ti­tu­to moks­li­nis ben­dra­dar­bis. Jo moks­li­nių in­te­re­sų sri­tis yra bau­džia­ma­sis pro­ce­sas, žmo­gaus tei­sių ir lais­vių už­tik­ri­ni­mas bau­džia­mo­jo­je tei­sė­je. 1996–2002 me­tais bu­vo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rys, taip pat yra ėjęs įvai­rias pa­rei­gas Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­te. Nuo 2002 me­tų G. Go­da ėjo tei­sė­jo pa­rei­gas Lie­tu­vos vy­riau­sia­ja­me ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me, vė­liau – Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me, o 2017 me­tais bu­vo pa­skir­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju.

G. Go­da ak­ty­viai da­ly­va­vo tei­sė­kū­ros veik­lo­je, įvai­rių įsta­ty­mų pro­jek­tus pa­ren­gė pats ar pri­si­dė­jo prie jų ren­gi­mo, bu­vo dar­bo gru­pės, ren­gu­sios Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­są, na­rys. Jis yra moks­li­nės mo­nog­ra­fi­jos, ke­le­to va­do­vė­lių, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so ko­men­ta­ro ir dau­ge­lio moks­li­nių straips­nių bau­džia­mo­jo pro­ce­so tei­sės klau­si­mais au­to­rius ar ben­dra­au­to­ris.

Tei­sė­jas yra sta­ža­vę­sis Vo­kie­ti­jo­je, Aust­ri­jos teis­muo­se, tei­sė­sau­gos ir moks­lo ins­ti­tu­ci­jo­se. Dirb­da­mas Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, jis ak­ty­viai pri­si­dė­jo vys­tant tri­ša­lių Bal­ti­jos vals­ty­bių kon­sti­tu­ci­nės jus­ti­ci­jos ins­ti­tu­ci­jų tei­sė­jų su­si­ti­ki­mų tra­di­ci­ją, nuo­lat da­ly­vau­ja tarp­tau­ti­nė­se dau­gia­ša­lė­se ir dvi­ša­lė­se kon­fe­ren­ci­jo­se su ki­tų vals­ty­bių kon­sti­tu­ci­nių teis­mų at­sto­vais.

G. Go­da pa­si­žy­mi pui­kio­mis or­ga­ni­za­ci­nė­mis sa­vy­bė­mis, mo­kė­ji­mu ras­ti kom­pro­mi­sus su­dė­tin­guo­se tei­si­niuo­se gin­čuo­se, telk­ti tei­sė­jus ir Teis­mo ko­lek­ty­vą priimti ben­drus spren­di­mus. Sa­vo su­kaup­ta tei­si­nio dar­bo pa­tir­ti­mi ir ži­nių ba­ga­žu da­li­ja­si su ko­le­go­mis skai­ty­da­mas pra­ne­ši­mus moks­lo ir prak­ti­nė­se kon­fe­ren­ci­jo­se, pa­si­ta­ri­muo­se. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už tei­ki­mą. Da­bar kvie­čiu pa­tį kan­di­da­tą į tri­bū­ną trum­pai pri­sis­ta­ty­ti, jei­gu no­rė­tų, ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

G. GODA. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dė­ko­ju Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui už pa­si­ti­kė­ji­mą ma­no kan­di­da­tū­rą siū­lant į šias gar­bin­gas ir aukš­tas pa­rei­gas. Dė­ko­ju vy­riau­sia­jam pa­ta­rė­jui už pri­sta­ty­mą. Aš sa­vo biog­ra­fi­jos čia ne­kar­to­siu. Prieš še­še­rius me­tus tap­da­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju, šio kar­je­ros vin­gio ne­pla­na­vau, ne­bu­vo ma­no tiks­las tap­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku, bet ma­no spren­di­mą su­tik­ti kan­di­da­tuo­ti la­biau­siai lė­mė ko­le­gų pa­si­ti­kė­ji­mas, pa­ra­gi­ni­mas pri­im­ti, jei­gu gau­čiau, to­kį siū­ly­mą. Taip pat jau­čiu ir ko­lek­ty­vo pa­si­ti­kė­ji­mą. Nu­spren­džiau čia šian­dien sto­vė­ti šio­je tri­bū­no­je.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas šie­met šven­čia 30-me­tį. Prieš 30 me­tų ko­vo mė­ne­sį bu­vo pa­skir­ta pir­ma Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo su­dė­tis. Per šį lai­ko­tar­pį Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jais dir­bo ir da­bar kar­je­rą yra bai­gę be­veik 30 gar­bin­giau­sių, ži­no­miau­sių, kva­li­fi­kuo­čiau­sių Lie­tu­vos tei­si­nin­kų. Jie pa­dė­jo kon­sti­tu­ci­nio tei­sin­gu­mo vyk­dy­mo Lie­tu­vo­je pa­grin­dus, su­for­mu­la­vo dau­ge­ly­je sri­čių kon­sti­tu­ci­nę dok­tri­ną. Da­bar­ti­nė Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo su­dė­tis, ma­no ma­ny­mu, yra pa­jė­gi tęs­ti tuos dar­bus ir, aiš­ku, iš­spręs­ti nau­jai ky­lan­čias pro­ble­mas.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas yra vie­nas iš de­vy­nių tei­sė­jų. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko bal­sas spren­džiant kon­sti­tu­ci­nės jus­ti­ci­jos by­las yra toks pat kaip ir ki­tų tei­sė­jų. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mą, pir­mi­nin­kui ten­ka or­ga­ni­za­ci­niai dar­bai: dar­bo­tvarkių su­da­ry­mas, klau­si­mų įtrau­ki­mas į Teis­mo po­sė­džius. Jei­gu pa­ti­kė­tu­mė­te ir pa­lai­ky­tu­mė­te ma­no kan­di­da­tū­rą, aš steng­čiau­si pa­gal sa­vo ga­li­my­bes ir su­ge­bė­ji­mus kruopš­čiai at­lik­ti tuos dar­bus, ku­riuos pri­va­lo at­lik­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas.

Tai tiek no­rė­čiau pa­sa­ky­ti pri­sis­ta­ty­da­mas ir esu pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra ke­le­tas Sei­mo na­rių, no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas tei­sė­jau ir kan­di­da­te į Teis­mo pir­mi­nin­kus, jūs sa­kė­te, kad ne­si­ruo­šė­te bū­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku. Aš la­bai jau­di­nau­si, net re­zo­liu­ci­ją Sei­me už­re­gist­ra­vau, kad Pre­zi­den­tas ne­siū­ly­tų po­no S. Šed­ba­ro Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku, nes to­kie gan­dai vaikš­čio­jo, kad jei­gu at­seit pa­siū­lys Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku S. Šed­ba­rą, ta­da kon­ser­va­to­riai ne­su­da­rys ko­mi­si­jos dėl Pre­zi­den­to ap­lin­kos se­ki­mo jo pra­šy­mu, ką VSD va­do­vas ne kar­tą ko­men­ta­vo.

Bet ma­no bū­tų ki­tas klau­si­mas. Kaip jūs ver­tin­tu­mė­te ir ver­ti­na­te, kad po­li­tiš­kai ne­at­ši­lęs bu­vęs Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ta­po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas Sei­mui tei­kia iš­va­das, ar vie­nas ki­tas įsta­ty­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai? Da­bar Sei­mas kreip­tų­si dėl vie­no ki­to įsta­ty­mo, o jis fak­tiš­kai, tar­kim, pri­ėmė spren­di­mą, kad ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, o pra­dė­tų nag­ri­nė­ti ir iš­aiš­kė­tų, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). Ar ne­rei­kė­jo vis dėl­to po­li­tiš­kai at­šal­ti?

PIRMININKAS. Ne­at­ša­lęs, no­rė­jo­te pa­sa­ky­ti.

G. GODA. Aš tik ga­liu at­sa­ky­ti į tą klau­si­mą tiek, kad nei Kon­sti­tu­ci­ja, nei ki­ti įsta­ty­mai bu­vu­siam po­li­ti­kui ir ki­to­kiam bu­vu­siam pa­rei­gū­nui ne­drau­džia už­im­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų. Gal si­tu­a­ci­ja ta­da at­ro­dy­tų keis­tai, kad už­im­ti ga­li, o dirb­ti ne­ga­li ir sa­vo fun­k­ci­jų ne­ga­lė­tų vyk­dy­ti. Tur­būt to­kio aiš­ki­ni­mo ir­gi bū­ti ne­ga­li. Ko­le­ga S. Šed­ba­ras yra pa­ty­ręs tei­si­nin­kas. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­me yra įtvir­tin­tas nu­si­ša­li­ni­mo ins­ti­tu­tas, yra nu­ša­li­ni­mo pro­ce­dū­ros, ma­nau, kad kiek­vie­nu klau­si­mu bus spren­džia­ma in­di­vi­du­a­liai. Tei­sė­jai vie­ni ki­tų ne­nu­ša­li­na. Tai įsta­ty­muo­se ne­nu­ma­ty­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, vi­siš­kai ne­se­niai bu­vo­me liu­di­nin­kais ke­le­rių me­tų pan­de­mi­jos ir jūs tuo me­tu bu­vo­te Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo na­rys, kai bu­vo bal­suo­ja­ma dėl ga­li­my­bių pa­so. Pri­si­me­na­me, kad jis ne­bu­vo įver­tin­tas, nes prieš die­ną ar prieš ke­lias Vy­riau­sy­bė at­šau­kė. Bet da­bar, kai mes ma­to­me, kas vyks­ta pa­sau­ly­je, tai pir­miau­sia Eu­ro­pos Par­la­men­tas pa­sa­kė, kad skie­pai ne­bu­vo ga­li­my­bė iš­veng­ti li­gos, jie ne­ap­sau­go­jo nuo li­gos. O da­bar pa­sau­ly­je plin­ta daug in­for­ma­ci­jos apie tai, kad skie­pai yra prie­žas­tis dau­gy­bės šir­dies ir krau­ja­gys­lių ir ki­tų li­gų. Jei­gu da­bar vėl tas klau­si­mas grįž­tų į Sei­mą… į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ar jūs ne­ma­no­te kad rei­kia įver­tin­ti ir pa­smerk­ti tą Vy­riau­sy­bės el­ge­sį su tuo pa­su? Ačiū.

G. GODA. Lau­kia nag­ri­nė­ji­mo by­los, ku­rio­se yra ke­lia­mas ga­li­my­bių pa­so klau­si­mas, yra teis­mų krei­pi­mai­si iš bau­džia­mų­jų by­lų, bet es­mė tų by­lų yra ta, ar tie ap­ri­bo­ji­mai bu­vo tai­ko­mi tin­ka­mai, ar ga­li bū­ti žmo­nės trau­kia­mi bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Tai to­kia­me kon­teks­te by­los bus ar­ti­miau­siu me­tu nag­ri­nė­ja­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, svei­ki­nu ga­vus to­kį pa­si­ti­kė­ji­mą ir lin­kiu sėk­mės. Aš ne taip, kaip ko­le­ga Pet­ras, ne­siek­siu su­prie­šin­ti jū­sų su ko­le­go­mis, bet no­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų, kaip bū­si­mo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko, nuo­mo­nę apie pa­pras­tus da­ly­kus, apie rai­dy­ną, apie abė­cė­les. Jūs pui­kiai gir­dė­jo­te, kad kai ku­rie di­de­li Lie­tu­vos po­li­tikai yra pa­sa­kę, kad kas jums svar­biau, ar ka­ras ir tai­ka, ar tos trys rai­de­lės, jos te­bū­na dėl tai­kaus gy­ve­ni­mo su kai­my­nais. Koks jū­sų po­žiū­ris yra į tai? Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ir da­bar yra ga­vęs mū­sų Sei­mo na­rių raš­tą ir įdo­mu, kaip tas vyks­mas vyks­ta? No­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę. Ar vis dėl­to rai­dy­nas, abė­cė­lė, gim­ta­sis žo­dis, tar­mė nė­ra tau­tos ta­pa­ty­bės ga­ran­tas, tau­tos iš­li­ki­mo, eg­zis­ten­ci­nis ga­ran­tas?

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­kia bū­tų jū­sų nuo­mo­nė apie tai, nes jūs, ko ge­ro, ir da­bar jau svars­to­te mū­sų pra­šy­mus? Ačiū.

G. GODA. Be abe­jo, kad Kon­sti­tu­ci­jos 14 straips­nis yra svar­bus, jis yra I skir­sny­je ir jį pa­keis­ti yra su­dė­tin­giau ne­gu ki­tas Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tas, kad vals­ty­bi­nė kal­ba yra lie­tu­vių kal­ba. Be abe­jo, tai yra di­de­lė kon­sti­tu­ci­nė ver­ty­bė ir tie­siog aš, kaip tei­sė­jas, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tu­ri­me dvi by­las dėl as­men­var­džių ra­šy­mo ir yra iš­dės­ty­ti Sei­mo na­rių gru­pės ar­gu­men­tai ir ki­to­je by­lo­je – ki­ti ar­gu­men­tai. Tai į juos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tik­rai įsi­gi­lins ir at­sa­ky­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš jums taip pat no­riu pa­lin­kė­ti sėk­mės, ti­kiuo­si, jau ei­nant nau­jas pa­rei­gas. Pa­na­šiai ko­le­ga pa­klau­sė dėl tri­jų rai­džių. Aš no­rė­jau tik pa­klaus­ti, ar, tir­da­mi tą Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mą dėl tų rai­džių, vals­ty­bi­nės kal­bos, at­kreip­si­te dė­me­sį ir į Vals­ty­bi­nę lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ją, ji, de­ja, pa­si­sa­kė ki­taip, ne­gu no­rė­jo da­bar­ti­niai val­dan­tie­ji? Ačiū.

G. GODA. Kon­sti­tu­ci­nė­je dok­tri­no­je yra iš­aiš­ki­ni­mas, kad ši­tos ko­mi­si­jos po­žiū­ris ir nuo­mo­nė yra svar­bi, nag­ri­nė­ti­na ir bus, be abe­jo, į ją at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pre­ten­den­te, la­bai gra­žiai Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas po­nas A. Ka­bi­šai­tis jus pri­sta­tė, trum­pai, da­ly­kiš­kai. Per­ėjo­te daug gran­džių ir ge­rai tvar­kė­tės. Drįs­tu pa­klaus­ti vie­ną klau­si­mą. Man, bū­nant Sei­mo ir pa­sau­lio lie­tu­vių ko­mi­si­jos ko­re­fe­ren­tu iš Sei­mo, vi­ce­pir­mi­nin­ku, kai bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­mas re­fe­ren­du­mas, tu­rė­jo­me daug bė­dų ir pro­ble­mų. Kaip jūs žiū­ri­te į gi­mi­mu įgy­tos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mą ir kaip jūs nu­si­tei­kęs? No­ri­si pa­pra­šy­ti, kad pa­lai­ky­tu­mė­te D. Asa­na­vi­čiū­tę ir da­bar­ti­nę jos ko­man­dą, nes la­bai ne­daug trū­ko iki re­fe­ren­du­mo po­zi­ty­vios iš­ei­ties.

G. GODA. Ma­tote, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nei pa­lai­ko, nei ne­pa­lai­ko. Pi­lie­ty­bės by­lų ir iš­aiš­ki­ni­mų yra pri­im­ta daug, jau prieš daug me­tų pa­ti pra­džia pa­da­ry­ta, dok­tri­na yra su­for­mu­luo­ta. Jei­gu re­fe­ren­du­mas pa­vyks, tai bus re­zul­ta­tai. O mes tik ga­li­me pa­si­sa­ky­ti, ar vis­kas… (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­kui. Ar ne per aukš­ta kar­te­lė, klau­sia A. Vin­kus.

G. GODA. Tu­ri­te ome­ny­je rei­ka­la­vi­mus dėl re­fe­ren­du­mo? Tai čia vėl­gi Sei­mo pre­ro­ga­ty­va spręs­ti to­kius klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū kan­di­da­tui.

Tai­gi ei­na­me to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 6 die­na. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.46 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 1, 3 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2400(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2400(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ko­vo 29 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­mi­te­to iš­va­doms dėl šio pro­jek­to ir teik­ti Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą bei jo ly­di­mą­jį va­rian­tą. Pri­tar­ta vien­bal­siai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­si­ja. Yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Kvie­čiu R. Vait­kų į tri­bū­ną.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nia­me pa­žan­gos pla­ne, ku­rį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no 2020 me­tais, vie­nas iš už­da­vi­nių yra di­din­ti bio­lo­gi­nę įvai­ro­vę ir ge­rin­ti gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą. Bū­tent da­bar iš da­lies yra už­tik­ri­na­ma lau­ki­nių gy­vū­nų ge­ro­vė ir su ja su­si­ję klau­si­mai.

Mes Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me šiuo klau­si­mu apie lau­ki­nių gy­vū­nų glo­bos cen­tro įren­gi­mą Kau­ne. Da­lis Sei­mo na­rių, ko­le­gų, tu­rė­jo tru­pu­tį skep­sio dėl lo­gis­ti­nių da­ly­kų, kaip bus ga­li­ma, pa­vyz­džiui, at­vež­ti su­žeis­tą gy­vū­ną, ku­ris, esant įvai­rioms są­ly­goms, ga­li bū­ti pa­žeis­tas naf­tos ter­ša­lų ar elek­tros oro li­ni­jų, ar dar ko­kių nors ki­tų ap­lin­ky­bių, kad ne­bus įma­no­ma lai­ku at­vež­ti iki cen­tro ir pa­na­šiai. Man at­ro­do, kad pa­rink­tas Kau­no mies­tas ir sta­ty­ba ten yra la­bai stra­te­giš­kai ge­rai ap­mąs­ty­ta Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos. Man at­ro­do, kad per 2 va­lan­das ga­li­ma pa­siek­ti iš bet ku­rio ki­to Lie­tu­vos kraš­to.

Da­bar gy­vū­nų pa­ė­mi­mą, lai­ky­mą ir per­da­vi­mą ki­tiems lai­ky­to­jams, ku­rie tu­ri li­cen­ci­jas, po kon­fis­ka­vi­mo funk­ci­jos at­lie­ka Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas ir Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra. Dėl gy­vū­nų la­bai di­de­lės bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės (tai ga­li bū­ti žu­vys, rop­liai, paukš­čiai) kar­tais yra la­bai su­dė­tin­ga už­tik­rin­ti tei­sin­gą jų lai­ky­mą. Šio cen­tro, ku­ria­me dirbs pro­fe­sio­na­lūs ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jai, pro­fe­sio­na­li dar­buo­to­jų ko­man­da, įstei­gi­mas, man at­ro­do, ir bū­tų tas tiks­las, ku­rio link mes ir tu­ri­me ei­ti ska­tin­da­mi ir ge­rin­da­mi gy­vū­nų, lau­ki­nių gy­vū­nų, ge­ro­vę. Pa­sau­ly­je apie tai kal­ba­ma jau 50 me­tų, apie gy­vū­nų ge­ro­vės įvai­rius įsta­ty­mus, ir tik­rai tu­ri­me su­pras­ti, su­vok­ti, kad toks cen­tras Lie­tu­vo­je mums vi­siems yra la­bai la­bai rei­ka­lin­gas.

Sta­tis­ti­ka. Pa­vyz­džiui, nuo 2013 me­tų iki 2018 me­tų 48 % pa­im­tų gy­vū­nų už­mig­do­ma. Tad iš tik­rų­jų šis cen­tras šį sta­tis­ti­kos ro­dik­lį, šį pro­cen­tą, man at­ro­do, žen­kliai leis­tų pa­keis­ti į ge­rą­ją pu­sę, į tei­gia­mą pu­sę. Tik­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, ra­gi­nu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir pa­lai­ky­ti šio cen­tro at­si­ra­di­mą, na, jau sta­ty­bos vyks­ta ir pla­nuo­ja­ma ati­da­ry­ti šių me­tų pa­bai­go­je. Kvie­čiu tik­rai vi­sus pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs K. Ma­žei­ka, bet K. Ma­žei­ka mė­gau­ja­si ko­le­gų kom­pa­ni­ja ne Sei­mo sa­lė­je, ma­tau. Mes ta­da ju­da­me to­liau. Už kal­bės K. Ma­žei­ka, bet jo vėl­gi sa­lė­je nė­ra. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.51 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 2, 4 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2442(2)ES (svars­ty­mas)

 

To­liau – Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2442(2). Pra­ne­šė­jas – V. Pranc­kie­tis. Svars­ty­mo sta­di­ja. Gal kas iš Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to no­rė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? Tuo­met pri­sta­ty­siu pats.

Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Dis­ku­si­jo­je no­ri kal­bė­ti K. Ma­žei­ka. Ar jis at­eis? Ne, at­si­sa­ko žo­džio. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

14.52 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2297(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2297(2). Pra­ne­šė­jas – J. Gu­daus­kas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Kvie­čiu J. Gu­daus­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ko­vo 29 die­ną nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2297(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už – 7.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.53 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2575 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2575. Pra­ne­šė­ja – E. Dob­ro­wols­ka. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma įgy­ven­din­ti 2019 m. lie­pos 2 d. Ha­gos kon­ven­ci­ją dėl už­sie­nio teis­mų spren­dimų ci­vi­li­niais ar ko­mer­ci­niais klau­si­mais pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo. Kon­ven­ci­ja tai­ky­ti­na spren­di­mų, pri­im­tų ci­vi­li­nė­se by­lo­se, pri­pa­ži­ni­mui ir lei­di­mui vyk­dy­ti, kai spren­di­mas, pri­im­tas vie­no­je su­si­ta­rian­čio­jo­je vals­ty­bė­je, tu­ri bū­ti pri­pa­žin­tas ir vyk­do­mas ki­to­je su­si­ta­rian­čio­jo­je vals­ty­bė­je.

Prie šios kon­ven­ci­jos Eu­ro­pos Są­jun­ga pri­si­jun­gė Ta­ry­bos spren­di­mu, kon­ven­ci­ja pri­va­lo­ma vi­soms Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bėms na­rėms ir kon­ven­ci­ja įsi­ga­lio­ja šių me­tų rug­sė­jo 1 die­ną. To­dėl iki šios da­tos rei­kia pri­im­ti tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kon­ven­ci­ja yra dau­gia­ša­lė tarp­tau­ti­nė su­tar­tis, tai­ko­ma tie­sio­giai, to­dėl na­cio­na­li­nės įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nės rei­ka­lin­gos tik dėl kon­ven­ci­jos nuo­sta­tų, nu­krei­pian­čių į vals­ty­bės kon­ven­ci­jos da­ly­vės na­cio­na­li­nę tei­sę.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nau­ju skir­sniu pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą ja­me nu­sta­tant pra­šy­mo pa­gal kon­ven­ci­ją pa­tei­ki­mo ir nag­ri­nė­ji­mo Lie­tu­vo­je tvar­ką, tai yra kad su­in­te­re­suo­tų už­sie­nio sub­jek­tų pra­šy­mus dėl skun­di­mo pri­pa­ži­ni­mo ir lei­di­mo vyk­dy­ti nag­ri­nė­tų Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas. Nagrinėjant pra­šy­mus būtų tai­ko­mos at­ski­rų­jų skun­dų nag­ri­nė­ji­mo tai­syk­lės, ta pa­čia tvar­ka bū­tų pri­pa­žįs­ta­mi ir vyk­do­mi teis­mi­niai su­si­ta­ri­mai.

Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mas nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mas ne­pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų. Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­de­rin­tas su Tei­sė­jų ta­ry­ba, su Na­cio­na­li­ne teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ja, su Lie­tu­vos ape­lia­ci­niu teis­mu ir Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ra. Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­tu­rė­jo pa­sta­bų ir taip pat ver­ta pa­sa­ky­ti, kad, be Eu­ro­pos Są­jun­gos, kon­ven­ci­ją ra­ti­fi­ka­vo ir Uk­rai­na tą pa­čią die­ną. Įsi­ga­lio­tų ati­tin­ka­mai šių me­tų rug­sė­jo 1 die­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nė­ra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi kiek vė­liau.

To­liau 2-9 klau­si­mas. Aš ma­tau, svei­ka­tos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ro mes ne­tu­ri­me.

 

14.55 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2558 (pa­tei­ki­mas)

 

Gal­būt mes ga­lė­tu­me pa­teik­ti dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mą – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2558. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu A. Žu­kaus­ką į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šio Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas yra skir­tas tam, kad bū­tų iš­gry­nin­ta kvies­ti­nio dės­ty­to­jo ir moks­lo dar­buo­to­jo są­vo­ka. Taip bai­gia­ma ty­rė­jo kar­je­ros vi­sa mū­sų pi­ra­mi­dė. Šiuo me­tu kvies­ti­niu dės­ty­to­ju ar kvies­ti­niu moks­lo dar­buo­to­ju ga­li dirb­ti bet kas pa­gal įsta­ty­mą. Tuo tar­pu siū­lo­mo­je pa­tai­so­je tai tu­ri bū­ti ki­tos moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jos aka­de­mi­nis dar­buo­to­jas, tu­rin­tis tam tik­rą kva­li­fi­ka­ci­ją. Tai yra ne že­mes­nes nei pri­pa­žin­to ar pir­mau­jan­čio ty­rė­jo kom­pe­ten­ci­jas. Pa­gal Va­ka­rų tra­di­ci­ją tie kvies­ti­niai dės­ty­to­jai yra toks net­gi gar­bin­gas, pres­ti­ži­nis var­das, per jį vyks­ta mai­nai tarp moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų. Kad ne­bū­tų pa­lik­ta erd­vė čia bet ką dar­bin­ti be kon­kur­so, siū­lo­mos to­kios pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių ne­ma­tau. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu šiek tiek vė­liau.

 

14.57 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2559 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu A. Žu­kaus­ką ir jį pa­teik­ti. Pra­šau.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ši­tas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas tei­kia­mas jau an­trą kar­tą. Per­nai bu­vo tei­kia­mas. Jis su­si­jęs su ba­zi­nio moks­li­nių ty­ri­mų fi­nan­sa­vi­mo ap­skai­čia­vi­mu. Iki šiol nu­sta­ti­nė­jo pro­por­ci­jas tarp moks­lo dar­buo­to­jų ir dės­ty­to­jų po­įsta­ty­mi­niai ak­tai, bet Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­brė­žęs, kad fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pai tu­ri bū­ti įtvir­tin­ti įsta­ty­mu. Siū­lo­ma skai­čiuo­jant ba­zi­nį fi­nan­sa­vi­mą, skir­tin­gai ne­gu iki šiol bu­vo po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se, dės­ty­to­jų moks­li­nę veik­lą ver­tin­ti kaip 1/2 nuo moks­lo dar­buo­to­jų moks­li­nės veik­los. Iki šiol dės­ty­to­jai bu­vo ver­ti­na­mi 1/3. Iš tik­rų­jų ver­ti­nant moks­li­nę pro­duk­ci­ją ma­ty­ti, kad dės­ty­to­jų ir moks­lo dar­buo­to­jų moks­li­nė pro­duk­ci­ja ski­ria­si maž­daug per pu­sę. Tas treč­da­lis yra ne­lo­giš­kas. Tai pa­rei­ka­laus fi­nan­sa­vi­mo, bet Vy­riau­sy­bė jau bu­vo pri­ta­ru­si. Tik, kol Vy­riau­sy­bė tei­kė iš­va­dą dėl anks­tes­nio pro­jek­to, bu­vo pa­tai­sy­tas tas Moks­lo ir stu­di­jų įstatymo straips­nis ir da­bar rei­kia teik­ti ne straips­nio pa­tai­są, o pa­tai­sos pa­tai­są. Tai yra toks tech­ni­nis tei­ki­mas an­trą kar­tą to pa­ties, kam Vy­riau­sy­bė jau yra pri­ta­ru­si.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra vie­nas no­rin­tis pa­klaus­ti – S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pri­ta­riu. Pui­ku, kad taip sie­kia­ma pa­ge­rin­ti są­ly­gas ir fi­nan­sa­vi­mą, ta­čiau įsta­ty­mas yra įsta­ty­mas – šven­tas da­ly­kas. Ar yra uni­ver­si­te­tų au­to­no­mi­ja, ar jie jau ta­da pa­tys ne­ga­lės tų da­ly­kų re­gu­liuo­ti? Vi­soms Lie­tu­vos aukš­tosioms bus vie­no­dai, ar jie tu­rės tei­sę, pa­vyz­džiui, neat­si­žvelg­ti ir da­ry­ti taip, kaip da­bar da­ro? Ačiū.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, ge­ras klau­si­mas. Įsta­ty­mai nu­ma­to, kad uni­ver­si­te­tai gau­na vie­ną su­mą už moks­lą, stu­di­jas, ad­mi­nist­ra­vi­mą. Tie­siog skai­čiuo­jant į tą su­mą įtrau­kia­mas ba­zi­nis fi­nan­sa­vi­mas moks­lui. Jis šiuo at­ve­ju tiems uni­ver­si­te­tams, ku­rie ne­tu­ri moks­lo dar­buo­to­jų, pa­di­dė­tų iki 50 %, tiems, ku­rie tu­ri moks­lo dar­buo­to­jų, – šiek tiek ma­žiau. Tam jau net ži­no­ma su­ma – 24 mln. Ji bus iš­skirs­ty­ta į tas ben­dras su­mas uni­ver­si­te­tams. Uni­ver­si­te­tas, kaip jūs tei­sin­gai sa­ko­te, ga­li pa­nau­do­ti tas lė­šas kaip no­ri, bet jei­gu jis pjaus ša­ką, ant ku­rios sė­di, tai yra moks­lo są­skai­ta fi­nan­suos ką ki­ta, tai po to bus pras­čiau įver­tin­tas ir ver­ti­ni­mas at­si­lieps tam, nes tas žmo­nių skai­čius dau­gi­na­mas iš kiek­vie­nos kryp­ties moks­lo įver­čio. Jei­gu su­ma­žės įver­tis, su­ma­žės pi­ni­gų, nors žmo­nių – tiek pat. Čia kal­ba­ma apie eta­tų ap­skai­tą, kaip ap­skai­čiuo­ja­me vi­so dar­bo lai­ko ek­vi­va­len­tą. Dės­ty­to­jai lai­mės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui. Už kal­bės E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų są­ly­gų ge­ri­ni­mas iš nie­kur ne­vyks­ta, vis tiek rei­ka­lin­gi fi­nan­sai. Ma­nau, vis­kas ge­rai, bet Vy­riau­sy­bės iš­va­dos šiuo at­ve­ju tik­rai rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­ti lai­ku.

 

15.01 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 11, 15, 17, 24, 28, 30, 33, 39, 551, 57, 59, 592 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2577 (pa­tei­ki­mas)

 

Ma­tau, yra svei­ka­tos vi­ce­mi­nist­ras A. Peč­kaus­kas. Kvie­čiu jį pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas.

A. PEČKAUSKAS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­rė­čiau pra­dė­ti nuo šių pro­jek­to tiks­lų: ge­rin­ti vais­ti­nių pre­pa­ra­tų pri­ei­na­mu­mą, iš­sa­miau reg­la­men­tuo­ti ne­re­gist­ruo­tų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų sky­ri­mo ir (ar) iš­ra­šy­mo są­ly­gas, aiš­kiau api­brėž­ti var­di­nius ti­ria­muo­sius vais­ti­nius pre­pa­ra­tus, at­si­sa­ky­ti ne­pro­por­cin­go rei­ka­la­vi­mo dėl as­me­ni­nės gy­dy­tojų at­sa­ko­my­bės tai­ky­mo, pa­sky­rus var­di­nį vais­ti­nį pre­pa­ra­tą, už­tik­rin­ti tei­si­nį aiš­ku­mą dėl vais­ti­nių pre­pa­ra­tų ti­ria­mų­jų tai­ky­mo… ti­ria­mų­jų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų im­por­to iš tre­čių­jų ša­lių, op­ti­mi­zuo­ti vais­ti­nių pre­pa­ra­tų įsi­gi­ji­mą as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, stip­rin­ti eko­no­mi­nės erd­vės tie­kė­jų, ne­įsi­stei­gu­sių Lie­tu­vo­je, vyk­do­mos veik­los jos te­ri­to­ri­jo­je prie­žiū­rą, pa­to­bu­lin­ti vais­ti­nių pre­pa­ra­tų tie­ki­mo už­sie­nio kal­ba pa­žen­klin­to­mis pa­kuo­tė­mis su pa­kuo­tės la­pe­liais, pa­reng­tais už­sie­nio kal­ba, iš­im­čių tai­ky­mą ir įtei­sin­ti moks­li­nių-re­gu­lia­ci­nių pa­ta­ri­mų tei­ki­mo ins­ti­tu­tą Lie­tu­vo­je.

Tai­gi tei­sės pro­jek­to es­mė – vis dėl­to tiks­li­na­ma gy­dy­to­jo at­sa­ko­my­bė, ski­riant var­di­nius vais­tus, at­si­sa­ko­ma gy­dy­to­jo tie­sio­gi­nės as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės už var­di­nių vais­tų var­to­ji­mą. At­sa­ko­my­bės klau­si­mas sie­ja­mas su pa­cien­tais, už ku­rių svei­ka­tos prie­žiū­rą at­sa­ko gy­dy­to­jas. Pa­grin­di­nis tiks­las – nuo­sta­tas su­de­rin­ti su Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo, pri­im­to 2019 me­tais, pa­kei­ti­mais, kai bu­vo įves­tas nau­jas ža­los at­ly­gi­ni­mo pa­cien­tams mo­de­lis, ir už­tik­rin­ti tei­si­nį aiš­ku­mą, kad, ski­riant var­di­nį vais­tą, gy­dy­to­jui nė­ra tai­ko­ma jo­kia pa­pil­do­ma at­sa­ko­my­bė, ku­ri nė­ra nu­sta­ty­ta ki­tuo­se įsta­ty­muo­se.

An­tra, įsta­ty­mo lyg­me­niu api­brė­žia­mos var­di­nių vais­tų sky­ri­mo ap­lin­ky­bės. No­rė­tų­si pa­brėž­ti, kad vis dėl­to jie yra ski­ria­mi iš­im­ti­niais at­ve­jais, kai nė­ra ga­li­my­bių pa­cien­tą gy­dy­ti ar­ba gy­dy­ti efek­ty­viai var­to­jant re­gist­ruo­tus vais­ti­nius pre­pa­ra­tus. Taip pat įtei­si­na­mi dar nė vie­no­je vals­ty­bė­je ne­re­gist­ruo­ti ga­li­mai ino­va­ty­vūs var­di­niai ti­ria­mie­ji vais­tai, su ku­riais yra at­lie­ka­mi ar­ba jau at­lik­ti kli­ni­ki­niai ty­ri­mai, nu­sta­to­mi pa­grin­di­niai jų sky­ri­mo ir iš­ra­šy­mo rei­ka­la­vi­mai, sie­kiant ap­sau­go­ti pa­cien­tą. Taip pat la­bai svar­bus siū­ly­mas, kad, re­mian­tis COVID-19 pan­de­mi­jos me­tu su­kaup­ta pa­tir­ti­mi, nu­sta­to­mos lanks­tes­nės vais­tų įsi­gi­ji­mo as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se są­ly­gos. Iš­im­ti­niais at­ve­jais lei­džia­ma vie­nai įstai­gai įsi­gy­ti vais­tų iš ki­tos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, kai nė­ra ga­li­my­bės pa­cien­tams gy­dy­ti rei­ka­lin­gų vais­tų įsi­gy­ti iš did­me­ni­nio pla­ti­ni­mo įmo­nių. Nu­sta­ty­tais at­ve­jais svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro spren­di­mu cen­tra­li­zuo­tai per­ka­mi vais­tai, rei­ka­lin­gi pa­vo­jin­goms ir ypač pa­vo­jin­goms li­goms gy­dy­ti ar jų pro­fi­lak­ti­kai, ga­li bū­ti skirs­to­mi per as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas. Taip pat nu­sta­to­mas įpa­rei­go­ji­mas ki­tos Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės vals­ty­bės did­me­ni­nio pla­ti­ni­mo ar ga­my­bos li­cen­ci­jos tu­rė­to­jams, ke­ti­nan­tiems tie­sio­giai tiek­ti re­gist­ruo­tus vais­tus į as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas ar vais­ti­nes, pra­neš­ti apie nu­ma­to­mą pir­mą tie­ki­mą Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai. Ati­tin­ka­mai šiai tar­ny­bai tu­rint in­for­ma­ci­ją apie vyk­do­mą veik­lą su­da­ro­mos są­ly­gos efek­ty­viau ją kon­tro­liuo­ti.

Iš­sa­miai reg­la­men­tuo­ja­mas vais­tų im­por­tas iš tre­čių­jų ša­lių. Už­tik­ri­na­mas tei­si­nis aiš­ku­mas, kad im­por­tas sie­ja­mas su re­gist­ruo­tų vais­tų įve­ži­mu iš tre­čių­jų ša­lių, pa­kar­to­ti­niais se­ri­jos ko­ky­bi­niais ir kie­ky­bi­niais ty­ri­mais, tai se­ri­jos ser­ti­fi­ka­vi­mu. Var­di­niams vais­tams šie rei­ka­la­vi­mai nė­ra tai­ko­mi.

Taip pat įtei­si­na­mas moks­li­nio-re­gu­lia­ci­nio pa­ta­ri­mo ins­ti­tu­tas, tai yra Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai su­tei­kia­ma tei­sė teik­ti moks­li­nius-re­gu­lia­ci­nius pa­ta­ri­mus vais­tų vys­ty­to­jams ir re­gist­ruo­to­jams. Tai reiš­kia, tur­būt ska­ti­na­me, na, leng­vi­na­me są­ly­gas ir ska­ti­na­me, kad vais­tų ga­my­bos vys­ty­to­jai tu­rė­tų pa­lan­kes­nes są­ly­gas įsi­kur­ti Lie­tu­vo­je ir bū­tų la­biau pa­nau­do­ja­mas Lie­tu­vos moks­li­nis po­ten­cia­las vys­tant ir ku­riant ino­va­ty­vius vais­ti­nius pre­pa­ra­tus. Šis tiks­las tur­būt ko­re­liuo­ja ir su tuo Eu­ro­pos Są­jun­gos far­ma­ci­jos tei­sės ak­tų pro­jek­tu, ku­ris, ti­ki­mės, ne­tru­kus tu­rė­tų bū­ti pa­teik­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, kad pri­im­tų spren­di­mus.

Ir tur­būt pas­ku­ti­nis – to­bu­li­na­mi re­gist­ruo­tų vais­tų už­sie­nio kal­ba pa­žen­klin­to­mis pa­kuo­tė­mis tie­ki­mo rei­ka­la­vi­mai. Kei­čia­ma lei­di­mų lai­ki­nai tiek­ti vais­tus už­sie­nio kal­ba pa­žen­klin­to­mis pa­kuo­tė­mis kon­cep­ci­ja. Lei­di­mai bū­tų iš­duo­da­mi kon­kre­čiam vais­tų tie­kė­jui at­si­žvel­giant į to vais­to po­rei­kį. Vais­ti­nėms bus lei­džia­ma iš­par­duo­ti li­ku­čius pa­si­bai­gus lei­di­mo ga­lio­ji­mui, ne vais­to, bet pa­ties lei­di­mo. Ir įtvir­ti­na­ma ga­li­my­bė skir­ti re­gist­ruo­tus vais­tus už­sie­nio kal­ba pa­žen­klin­to­mis pa­kuo­tė­mis pa­vie­niams pa­cien­tams, dėl ku­rių ne­iš­duo­tas Vals­ty­bi­nės vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bos lei­di­mas.

Nau­da vi­suo­me­nei. Pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, be abe­jo, pa­ge­rės vais­tų pri­ei­na­mu­mas, įskai­tant nau­jus, dar nie­kur ne­re­gist­ruo­tus, ino­va­ty­vius vais­tus. Lanks­tes­nės vais­tų įsi­gi­ji­mo as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se są­ly­gos leis grei­čiau įsi­gy­ti rei­ka­lin­gų vais­tų, už­tik­rins vei­ks­min­ges­nį pa­vo­jin­gų ir ypač pa­vo­jin­gų li­gų val­dy­mą. Bus ra­cio­na­liau tai­ko­mos iš­im­tys dėl vais­tų už­sie­nio kal­ba pa­žen­klin­to­mis pa­kuo­tė­mis tie­ki­mo, o tai pa­dės spręs­ti vais­tų trū­ku­mą. Taip pat pa­cien­tai gaus jiems tin­ka­miau­sią, kai ku­riais at­ve­jais vie­nin­te­lį veiks­min­gą gy­dy­mą vais­tu ir taip bus už­tik­rin­tas jų pa­svei­ki­mas ar­ba ko­ky­biš­kes­nis gy­ve­ni­mas ser­gant tam tik­ra li­ga bei di­des­nis tei­si­nis aiš­ku­mas spren­džiant ža­los pa­cien­tui at­ly­gi­ni­mo klau­si­mus.

Svar­bu pa­mi­nė­ti ir tai, kad šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų bū­tent dėl moks­li­nių-re­gu­lia­ci­nių pa­ta­ri­mų tei­ki­mo. Tuo tiks­lu Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai rei­kės tri­jų pa­pil­do­mų eta­tų. Šis po­rei­kis bū­tų ten­ki­na­mas laips­niš­kai, ver­ti­nant ir tai, ko­kia bū­tų bū­tent šios siū­lo­mos pa­slau­gos pa­klau­sa. 2023 me­tais, tai reiš­kia, nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, nuo lap­kri­čio 1 die­nos, bū­tų pa­si­tel­kia­mi jau da­bar Vals­ty­bi­nės vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bos tu­ri­mi eks­per­tai.

Ačiū už pri­sta­ty­mo lai­ką ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Yra ke­le­tas no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­mas klau­sia A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Aš ke­le­tą klau­si­mų tu­riu. Pir­miau­sia dėl tos gy­dy­to­jų at­sa­ko­my­bės. Su­pran­tu, kad jūs no­ri­te har­mo­ni­zuo­ti su ža­los be kal­tės mo­de­liu. Bet no­riu pa­klaus­ti, ar bu­vo ko­kių nors skun­dų, ar yra kas nors iš me­di­kų nu­ken­tė­ję dėl to­kio sky­ri­mo? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ki­tas klau­si­mas. Čia jūs mi­nė­jo­te apie pa­kuo­čių žen­kli­ni­mą, apie tvar­ką kei­čiant mū­sų na­cio­na­li­ne kal­ba žy­mi­mas pa­kuo­tes. No­riu pa­klaus­ti, jei jau at­ei­na­te su to­kios pro­ble­mos spren­di­mu, gal bū­tų lo­giš­ka pa­ban­dy­ti pa­žiū­rė­ti, kiek įma­no­ma įgy­ven­din­ti pa­vyz­džius, kai pa­cien­tui ap­skri­tai yra su­pa­kuo­ja­mi tos die­nos, mė­ne­sio ar sa­vai­tės vais­tai ry­te, per pie­tus, va­ka­re ger­ti? Ta­da at­kris­tų tas ne­lie­tu­viš­kų pa­kuo­čių klau­si­mas. Ir ar do­mė­jo­tės to­kia prak­ti­ka Eu­ro­pos Są­jun­go­je? Ačiū.

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū už klau­si­mus. At­sa­kant į pir­mą, ma­no, mū­sų ži­nio­mis, nu­ken­tė­ju­sių nė­ra. Šios nuo­sta­tos kei­ti­mas tur­būt at­si­ra­do gry­nai dėl no­ro su­ly­gin­ti, har­mo­ni­zuo­ti nuo­sta­tas su Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mu. Šiuo at­ve­ju, ma­tyt, ne­tu­ri­me ko­kių nors kon­kre­čių skun­dų, bet ti­ki­mės jų ir iš­veng­ti.

Kal­bant apie pa­kuo­čių žen­kli­ni­mą, tai tur­būt ži­no­ma to­kia prak­ti­ka, ko­kią jūs mi­ni­te, kad yra pa­kuo­ja­mi vais­tai kon­kre­čiam pa­cien­tui ki­to­se ša­ly­se, tai to tik­rai ma­to­me, kad yra. Šiuo me­tu mes apie to­kią nau­jo­vę Lie­tu­vos gy­ven­to­jams ne­kal­ba­me, ta­čiau Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja žiū­ri gal­būt pla­čiau į vi­są vais­ti­nė­se tei­kia­mų pa­slau­gų spek­trą, kai kal­ba­me tur­būt apie far­ma­ci­nės rū­py­bos pa­slau­gas. Ma­tyt, tų pa­slau­gų tei­ki­mo kon­teks­te gal­būt bū­tų ga­li­ma gal­vo­ti ir apie jū­sų siū­lo­mą prie­mo­nę ar ko­kį nors ban­do­mą­jį mo­de­lį, ar gal­būt ir to­les­nį įtei­si­ni­mą. Bet tai šiek tiek at­ei­ties klau­si­mas, ko­kią kryp­tį ta­me kon­teks­te ren­ka­si mi­nis­te­ri­ja da­bar.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pir­mą da­lį ma­no klau­si­mo jau pa­klau­sė, bet jūs ne­at­sa­kė­te dėl at­sa­ko­my­bės, kad gy­dy­to­jams nė­ra tai­ko­ma at­sa­ko­my­bė. Čia dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo ir taip to­liau, ne­iš­gir­dau kon­kre­taus at­sa­ky­mo.

Bet sa­ky­ki­te, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs kal­ba­te apie moks­li­nio-re­gu­lia­ci­nio pa­ta­ri­mo tei­ki­mo ins­ti­tu­tą Lie­tu­vo­je. Tai pa­pil­do­mos lė­šos vėl at­si­ran­da, jūs mi­nė­jo­te tris eta­tus. Tai kas čia – vėl nau­ja įstai­ga, nau­ja ins­ti­tu­ci­ja ku­ria­ma? Tai tiek, ačiū.

A. PEČKAUSKAS. Ne, tai nė­ra nau­ja ins­ti­tu­ci­ja, tai nė­ra nau­ja įstai­ga. Ką mes ma­to­me ir tur­būt ko­dėl at­si­ran­da to­kio ag­re­ga­to, me­cha­niz­mo, pa­va­din­ki­me taip, po­rei­kis? Kal­ba­me apie ke­le­tą pa­pil­do­mų pa­rei­gy­bių da­bar jau vei­kian­čios Vals­ty­bi­nės vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bos struk­tū­ro­je. Mes ma­to­me, kad tik­rai ne­re­tai at­si­ran­da tiek in­dust­ri­jos, tiek moks­li­nių ty­ri­mų vyk­dy­to­jų po­rei­kis gau­ti eks­per­ti­nę nuo­mo­nę iš re­gu­liuo­to­jo, ku­ris re­gu­liuo­ja vi­są vais­tų tiek re­gist­ra­ci­jos pro­ce­są, tiek moks­li­nių ty­ri­mų pro­ce­są, sie­kiant pa­ta­ri­mų, kad tų in­dust­ri­jos sub­jek­tų veik­los bū­tų ge­ro­kai sklan­džiau vys­to­mos mū­sų ša­ly­se. Tai tur­būt dėl šios prie­žas­ties ir re­mian­tis ki­tų Eu­ro­pos ša­lių pa­tir­ti­mi ir stei­gia­mas toks ins­ti­tu­tas, kad Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba ga­lė­tų pla­čiau pa­tar­ti tiek in­dust­ri­jai, tiek ki­tiems sub­jek­tams, ku­riems rei­ka­lin­gi ko­kie nors pa­ta­ri­mai kal­bant apie pro­ce­dū­ras, su­si­ju­sias su vais­tų re­gist­ra­vi­mu ar­ba jų svei­ka­tos tech­no­lo­gi­jų ver­ti­ni­mu ir ki­tais su tuo su­si­ju­siais as­pek­tais. Tai to­kios prie­žas­tys.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, aš ir­gi prie at­sa­ko­my­bės klau­si­mo. Jei­gu jūs įgy­ven­din­da­mi di­rek­ty­vą, nes Far­ma­ci­jos įsta­ty­mas įgy­ven­di­na vais­tų di­rek­ty­vą, bū­tu­mė­te pa­si­žiū­rė­ję į tos di­rek­ty­vos teks­tą, tai dėl var­di­nių vais­tų di­rek­ty­vo­je bū­tu­mė­te ra­dę žo­dis į žo­dį tą pa­tį sa­ki­nį, kad jie yra ski­ria­mi ski­rian­čio gy­dy­to­jo at­sa­ko­my­be. Tai ar jūs iš­brauk­si­te iš įsta­ty­mo, ar ne, vis tiek pa­čio­je di­rek­ty­vo­je at­sa­ko­my­bė yra nu­ma­ty­ta, va­di­na­si, jos ne­įgy­ven­di­nus tin­ka­mai tie­siog įvyks taip, kad pa­žei­dus as­mens tei­ses ji bus tai­ko­ma tie­sio­giai.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris yra la­bai svar­bus, kad jūs lei­džia­te da­lį kli­ni­ki­nių ty­ri­mų vais­tų nau­do­ti už kli­ni­ki­nio ty­ri­mo ri­bų. Kaip su­pran­tu, yra ban­do­ma su­re­gu­liuo­ti com­pas­sio­na­te use. Kaip at­sa­ko­my­bė bus pa­skirs­ty­ta šiuo at­ve­ju, nes kli­ni­ki­nio ty­ri­mo vais­to ga­min­to­jas at­sa­ko­my­bės ne­tu­rės, gy­dy­to­jo ar­ba li­go­ni­nės…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). …ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mas kli­ni­ki­nių ty­ri­mų vais­tų var­to­ji­mo ne­ap­ima. Tai ko­kiu drau­di­mu bus ap­draus­ti gy­dy­to­jai ir kas ap­mo­kės ža­lą, jei­gu ji kil­tų?

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū už klau­si­mus. Kal­bant apie pir­mą­jį, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu skai­tė­te pa­tį pro­jek­tą ar jo ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą, ten tik­rai nė­ra at­si­sa­ko­ma žo­džio apie at­sa­ko­my­bę ski­riant var­di­nius vais­ti­nius pre­pa­ra­tus, yra tik su­re­gu­liuo­ja­mas są­vo­kų tiks­lu­mas, kad bū­tų at­spin­di­ma ir tai, kas šiuo me­tu yra įra­šy­ta į Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mą.

Kal­bant apie an­trą klau­si­mą, apie ino­va­ty­vių vais­tų pro­ble­ma­ti­ką, tai čia, ma­tyt, kal­ba­me apie tuos at­ve­jus, kai tik­rai ne Eu­ro­po­je yra at­lie­ka­mi kli­ni­ki­niai ty­ri­mai ar­ba jie net jau yra baig­ti, ir tik­rai kal­ba­me apie kaž­ko­kius me­di­ka­men­tus, ku­rie ga­lė­tų pa­dė­ti tiems pa­cien­tams, ku­rie Lie­tu­vo­je to­kio gy­dy­mo ne­gau­tų. Na­tū­ra­lu, kad čia, ma­tyt, yra ta vie­ta, ku­rią mes tai­ko­mės su­re­gu­liuo­ti. Kal­bant apie at­sa­ko­my­bę šiuo at­ve­ju, ma­tyt, vis dėl­to tie vais­ti­niai pre­pa­ra­tai ga­lė­tų ei­ti vėl­gi po var­di­nių pre­pa­ra­tų skė­čiu, taip gal ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, ir tie at­sa­ko­my­bės prin­ci­pai bū­tų tur­būt pa­na­šūs kaip ir šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Vin­kus. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ačiū už pa­aiš­ki­ni­mus ir už pri­sta­ty­mą. Ta­čiau no­riu pa­klaus­ti dėl re­tų su­sir­gi­mų vais­tų. Žmo­nės vis vien ben­drau­ja su gy­dy­to­jais, gy­dy­to­jai ty­liai pa­ta­ria – tik ne­sa­ky­ki­te ma­no pa­var­dės ir pa­na­šiai. Tie ieš­ko vi­so­kių ke­lių ir taip to­liau, ei­na į mi­nis­te­ri­ją, ra­šo­mi raš­tai mi­nist­rui, mi­nis­te­ri­ja per­duo­da tai re­tų su­sir­gi­mų ko­mi­si­jai. Ko­mi­si­ja kaip vi­sa­da at­sa­ko nei­gia­mai. Li­go­nis ir gi­mi­nės lie­ka ap­im­ti dep­re­si­jos, vėl ban­do ieš­ko­ti, ko­kiais ke­liais… Ar vie­ną sy­kį ban­dy­si­me su­tvar­ky­ti ši­tą… įsta­ty­ti į tam tik­rus jums su­pran­ta­mus ir li­go­niams pri­im­ti­nus rė­mus?

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū ir už klau­si­mą, ir už ke­lia­mą pro­ble­ma­ti­ką, ji, ma­tyt, jau ir Sei­mo ko­ri­do­riuo­se bu­vo ap­tar­ta, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu bū­tent re­tos li­gos, re­tų li­gų ko­mi­si­ja, ku­ri ir pri­ima spren­di­mus tais ga­na jaut­riais klau­si­mais.

Čia, ma­tyt, no­rė­tų­si gal­būt la­biau per­vers­ti į ki­tą pu­sę ir iš es­mės net­gi pa­si­džiaug­ti, kad vis dėl­to, jei­gu mes žiū­ri­me į pas­ta­rų­jų ke­le­rių me­tų lė­šas, ku­rios yra ski­ria­mos bū­tent re­toms li­goms gy­dy­ti Lie­tu­vo­je, mes ma­to­me žen­klius pa­ki­ti­mus. Jei­gu žiū­rė­tu­me į šių me­tų biu­dže­tą, tur­būt kal­ba­me, jei­gu ne­klys­tu, net­gi apie 20 mln. eu­rų, ku­rie yra ski­ria­mi bū­tent tiems as­me­nims, ku­rie krei­pia­si į šią ko­mi­si­ją, kad tie vais­tai re­toms li­goms gy­dy­ti bū­tų ko­kiu nors me­cha­niz­mu kom­pen­suo­ja­mi.

Šiuo at­ve­ju tik­rai yra de­da­ma la­bai daug pa­stan­gų, kad si­tu­a­ci­ja ge­rė­tų, nors tur­būt su­pras­ki­me, kad, ma­tyt, vi­sų tei­gia­mų at­sa­ky­mų ir tei­gia­mų spren­di­mų įgy­ven­din­ti nė­ra įma­no­ma, bet to sie­kia­me. La­bai ačiū už ke­lia­mą pro­ble­mą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ačiū vi­ce­mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą.

Da­bar dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu, vi­sai ne­tru­kus.

 

15.17 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2576 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – taip pat Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pa­tei­kė­jų var­du L. Sluš­nys pri­sta­tys. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pro­jek­to tei­kė­jai iš es­mės yra dau­gu­ma Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rių: A. Ma­tu­las, A. Ve­ry­ga, J. Se­jo­nie­nė, O. Lei­pu­tė ir R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Rengti įsta­ty­mą pa­ska­ti­no šios prie­žas­tys. Es­mi­nis da­ly­kas yra, čia ką tik bu­vo pa­teik­tas Far­ma­ci­jos įsta­ty­mas, su­de­rin­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo są­vo­kas su Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mu.

Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma įtvir­tin­ti, kad kom­pen­suo­ja­mo­siomis me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nė­mis lai­ko­mos ne tik me­di­ci­nos prie­mo­nės, bet ir spe­cia­lio­sios me­di­ci­ni­nės pa­skir­ties mais­to pro­duk­tai, ku­rie įra­šy­ti į Kom­pen­suo­ja­mų­jų me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių kai­ny­ną ir ku­rių įsi­gi­ji­mo iš­lai­dos ar jų da­lis pri­va­lo­muo­ju svei­ka­tos drau­di­mu ap­draus­tie­siems as­me­nims yra kom­pen­suo­ja­ma iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do lė­šų.

Šiuo me­tu Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio 23.2 da­ly­je yra nu­sta­ty­ta, kad kom­pen­suo­ja­mo­sio­mis me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nė­mis lai­ko­mos tik me­di­ci­nos prie­mo­nės, kaip ši są­vo­ka su­pran­ta­ma Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­me, spe­cia­lio­sios me­di­ci­ni­nės pa­skir­ties mais­to pro­duk­tų ji ne­ap­ima. To­dėl šia­me pro­jek­te yra toks gry­nai tech­ni­nis pa­tai­sy­mas, kad bū­tų su­de­rin­tas Far­ma­ci­jos įsta­ty­mas su Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. L. Na­gie­nė tu­ri klau­si­mą. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas ko­le­ga, gal ga­li­te įvar­din­ti, kiek mes tu­ri­me to­kių as­me­nų, ku­riems rei­ka­lin­gas bū­tent tas pa­pil­do­mas mais­to pa­pil­das, kon­kre­čiai – mais­tas, nes te­ko do­mė­tis, kad iš 9 tūkst. gims­tan­čių vai­kų Lie­tu­vo­je fak­tiš­kai vie­nas toks vai­kas gims­ta su to­kia pa­krai­pa, kad jis ne­ga­li to mais­to to­le­ruo­ti, ne­to­le­ruo­ja. Pa­si­do­mė­jus, Eu­ro­po­je iš 10 tūkst. yra vie­nas. Kiek tai pa­pil­do­mai kai­nuos mums lė­šų? Ačiū.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, Lai­ma, už klau­si­mą. Kol kas mes to­kių da­ly­kų, tie­są sa­kant, ne vi­sa­da ga­li­me ži­no­ti, nes čia yra su­si­ję ir su įgim­to­mis li­go­mis, ir su me­ta­bo­li­nė­mis li­go­mis. Ga­li bū­ti per me­tus vie­nas, ga­li bū­ti ir de­šimt ne­ty­čia. Bet iš tie­sų tai yra su re­to­mis li­go­mis su­si­ję da­ly­kai ir ma­nau, kad bū­tų tei­sin­ga, jei­gu jie bū­tų kom­pen­suo­ja­mi to­kiems vai­kams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Už kal­bės J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, iš tie­sų esu la­bai dė­kin­ga, nes pa­grin­di­nį įsta­ty­mą, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mą, tik­rai vi­si la­bai en­tu­zias­tin­gai pa­lai­kė. Man at­ro­do, su­pran­ta­ma, aš dar pa­pil­dy­siu Li­ną, kad tai yra ne tik re­tos li­gos, tai yra iš tie­sų ir en­te­ri­nio, ir pa­ren­te­ri­nio mai­ti­ni­mo mi­ši­niai. To­kių žmo­nių yra, daž­niau­siai ser­gan­čių sun­kio­mis on­ko­lo­gi­nė­mis li­go­mis, ter­mi­na­li­nių sta­di­jų. Vis­kas čia pa­ten­ka į šį įsta­ty­mą. Tie­siog tai tech­ni­nis toks su­de­ri­ni­mas, kad nebū­tų ne­vie­no­dai trak­tuo­ja­mi tie spe­cia­lio­sios pa­skir­ties mais­to pro­duk­tai Far­ma­ci­jos ir Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­muo­se. La­bai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti.

 

15.21 val.

Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si įsta­ty­mo Nr. VIII-822 2, 4, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2588 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­kui. Bal­suo­si­me ne­tru­kus. Li­ko la­bai ne­daug pro­jek­tų. Aš tę­siu. Dar vie­ną pa­tei­ki­mą pa­kvie­siu at­lik­ti švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to vi­ce­mi­nist­rę, at­si­pra­šau, mi­nist­rę J. Šiugž­di­nie­nę, pa­teik­ti Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si įsta­ty­mo pro­jek­tą. Be ši­to, liks dar du klau­si­mai šios die­nos dar­bo­tvarkėje. Pra­šom. At­si­pra­šau, mi­nist­re, dar kar­te­lį.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ga­lė­čiau bū­ti ir vi­ce­mi­nist­re, mie­lai. La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Tei­kia­me Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Juo su­da­ro­me ga­li­my­bę su­kur­ti ir įveik­lin­ti vie­no lan­ge­lio prin­ci­pu vei­kian­čią su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo plat­for­mą. Jo­je be­si­mo­kan­tie­ji, o at­ei­ty­je ir įmo­nės ga­lės tu­rė­ti sa­vo in­di­vi­du­a­lias pa­sky­ras, gau­ti nuo­to­li­nes kar­je­ros kon­sul­ta­vi­mo pa­slau­gas, o kai ku­riais at­ve­jais ir mo­ky­mo­si fi­nan­sa­vi­mą, jis bus skir­tas vals­ty­bei svar­bioms pri­ori­te­ti­nėms sri­tims.

Įsta­ty­mo kei­ti­mo pa­grin­das – tai pir­miau­sia EBPO re­ko­men­da­ci­jos Lie­tu­vai ir Vals­ty­bės kon­tro­lės mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą ver­ti­ni­mo re­ko­men­da­ci­jos, taip pat Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tos. Ši nuo­sta­ta įdieg­ti mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą tiks­li­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos sis­te­mą yra ir vie­nas iš pa­grin­di­nių su­si­ta­ri­mų dėl Lie­tu­vos švie­ti­mo po­li­ti­kos įsi­pa­rei­go­ji­mų.

Pa­grin­di­nė spren­džia­ma pro­ble­ma. Tik­rai, nors lie­tu­vių po­žiū­ris į mo­ky­mą­si vi­są gy­ve­nimą kei­čia­si tei­gia­ma lin­kme ir su­au­gu­sių­jų da­ly­va­vi­mas ne­for­ma­lia­ja­me švie­ti­me pa­ma­žu auga, ta­čiau kai ku­rie ro­dik­liai vis dar ke­lia ne­ri­mą. Lie­tu­va yra vie­na iš 20, 20 % Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, ku­ri su­si­du­ria su di­džiau­siais įgū­džių dar­bo rin­ko­je ne­ati­ti­ki­mais. Su­au­gu­sių­jų mo­ky­mo­si fi­nan­sa­vi­mas iš vals­ty­bės ar pri­va­taus sek­to­riaus yra frag­men­tuo­tas. Šiuo me­tu nė­ra ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mo tvar­kos, ne­vyks­ta ste­bė­se­na. No­rin­tiems mo­ky­tis nė­ra vie­no lan­ge­lio, ku­ria­me ga­lė­tų pa­to­giai ras­ti mo­ky­mo­si pa­siū­lą, ku­ria­me ga­lė­tų su­si­tik­ti mo­ky­mo­si pa­siū­la ir pa­klau­sa ir bū­tų ga­li­my­bė gau­ti fi­nan­sa­vi­mą. Iki šiol ne­bu­vo me­cha­niz­mo, kaip ko­or­di­nuo­ti vals­ty­bei svar­bių ben­drų­jų ar pro­fe­si­nių kom­pe­ten­ci­jų to­bu­li­ni­mą, ne­dub­liuo­jant pro­gra­mų ir tiks­lin­gai nu­krei­piant lė­šas vals­ty­bei svar­bioms pri­ori­te­ti­nėms sri­tims. Iš tie­sų mo­ky­mo ir kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mo vyks­ta tik­rai daug. Daug vals­ty­bės ir pri­va­taus sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­jų ski­ria lė­šų kva­li­fi­ka­ci­jai to­bu­lin­ti, ta­čiau tai vyks­ta la­bai frag­men­tuo­tai, nė­ra pa­to­gios var­to­to­jams sis­te­mos. Nė­ra taip pat me­cha­niz­mo, kaip ko­or­di­nuo­ti vals­ty­bei svar­bių ben­drų­jų ar pro­fe­si­nių kom­pe­ten­ci­jų to­bu­li­ni­mą, ne­dub­liuo­jant pro­gra­mų ir tiks­lin­gai ski­riant lė­šas svar­bioms sri­tims.

Tai­gi mū­sų tiks­las su­kur­ti vie­nin­gą, pa­to­gią nau­do­ti plat­for­mą, ku­ri at­ver­tų dau­giau ga­li­my­bių to­bu­lin­ti kva­li­fi­ka­ci­ją. Tad tei­kia­me siū­ly­mus dėl in­di­vi­du­a­lių mo­ky­mo­si pa­sky­rų sis­te­mos vei­ki­mo me­cha­niz­mo, ad­mi­nist­ra­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo tvar­kos, pri­ori­te­ti­nių pro­gra­mų ir as­me­nų gru­pių nu­sta­ty­mo me­cha­niz­mo. Ši sis­te­ma leis ge­riau ko­or­di­nuo­ti vals­ty­bės ski­ria­mas lė­šas su­au­gu­sių­jų mo­ky­mui­si. Val­dant sis­te­mą tie­sio­giai da­ly­vaus Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, pa­laips­niui įtrauk­si­me ir ki­tas mi­nis­te­ri­jas. Plat­for­mo­je už­si­re­gist­ra­vęs as­muo ga­lės val­dy­ti as­me­ni­nę mo­ky­mo­si pa­sky­rą, ras­ti ak­tua­lią in­for­ma­ci­ją apie mo­ky­mo­si ga­li­my­bes, rink­tis mo­ky­mo­si pro­gra­mą. Iš es­mės, kaip jau ir mi­nė­jau, pa­klau­sa ati­tiks pa­siū­lą.

Ko­kio po­ky­čio ti­ki­mės? Pir­miau­sia skaid­ru­mo. At­si­ras uni­ver­sa­li cen­tra­li­zuo­ta mo­ky­mo pro­gra­mų ba­zė. Ko­ky­bės sis­te­mo­je da­ly­vaus li­cen­ci­juo­ti ar sis­te­mo­je iden­ti­fi­kuo­ti as­me­nys ir tik ko­ky­bės kri­te­ri­jus ati­tin­kan­tys vals­ty­bi­niuo­se re­gist­ruo­se re­gist­ruo­ti tei­kė­jai. Tu­rė­si­me duo­me­nis apie var­to­to­jų elg­se­ną, o tai su­da­rys są­ly­gas ge­riau ana­li­zuo­ti ir su­pras­ti vi­suo­me­nės mo­ky­mo­si įpro­čius.

 Taip pat įsta­ty­mu siū­lo­me aiš­kiau api­brėž­ti tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tų ir vy­res­nio am­žiaus as­me­nų mo­ky­mo­si fi­nan­sa­vi­mo reg­la­men­ta­vi­mą. Pa­leng­vi­nant švie­ti­mo pa­slau­gų su­tei­ki­mą, jiems fi­nan­sa­vi­mas bus tei­kia­mas mi­nist­ro ar sa­vi­val­dy­bės me­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka. Šiuo me­tu jau bai­gia­me sen­jo­rų mo­ky­mo­si po­rei­kio ana­li­zę ir su­for­muo­si­me jiems pa­trauk­lias mo­ky­mo­si pa­ra­mos prie­mo­nes.

Taip pat tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­me pa­tiks­lin­ti ir at­si­sa­ky­ti prak­ti­ko­je ne­pa­si­tei­si­nu­sių nuo­sta­tų, keis­ti 9 ir 16 straips­nių nuo­sta­tas dėl sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įga­lio­ji­mų per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bės me­rui de­ri­nant kei­ti­mus su 2023 m. ba­lan­džio 1 d. įsi­ga­lio­sian­čiu Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mu.

Pa­grin­di­nės įsta­ty­mo nuo­sta­tos įsi­ga­lio­tų nuo 2023 m. bir­že­lio 1 d. Nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­to veik­la, įsi­ga­lio­tų nuo 2023 m. gruo­džio 1 d. Pra­šau pa­lai­ky­ti tei­kia­mus pa­kei­ti­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs tur­būt… (Triukš­mas sa­lė­je)

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). La­bai ne­gir­džiu, ži­no­ki­te, la­bai vi­si kal­ba, nie­ko ne­gir­dė­ti, kas ką klau­sia.

PIRMININKAS. Tik­rai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiek tiek rim­ties sa­lė­je.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai svar­bus įsta­ty­mas, su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo plėt­ra.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Su­pran­tu, kad švie­ti­mas tik po­pie­riu­je pri­ori­te­tas daug kam, bet taip.

PIRMININKAS. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Iš tie­sų ger­bia­ma mi­nist­rė la­bai tei­si. La­bai svar­bus klau­si­mas, mū­sų la­bai daž­nai ne­įver­ti­na­mas, to­dėl mes tu­ri­me iš­lei­dę šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų in­ves­ti­ci­jų į įvai­rias mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą pro­gra­mas, o mū­sų ro­dik­lis ge­riau­siu at­ve­ju sto­vi vie­to­je, o kar­tais net ir blo­gė­ja. Tai tik­rai rei­kia su­klus­ti, rei­kia gir­dė­ti, ką kal­ba mi­nist­rė.

Ma­no klau­si­mas yra vėl­gi iš prak­ti­kos. Ger­bia­ma mi­nist­re, ar jūs at­kreip­si­te dė­me­sį į tai, kad mes pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je esa­me pa­tei­kę ki­tą, fak­tiš­kai nau­ją Su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to re­dak­ci­ją? Aš ma­tau net kai ku­rias la­bai pa­na­šias nuo­sta­tas per­kel­tas į jū­sų pro­jek­tą. Ar yra šan­sų, kad tie pro­jek­tai bū­tų su­jung­ti? Aiš­ku, jei­gu mes ra­si­me ben­drą kal­bą, jei­gu jūs ra­si­te mū­sų pro­jek­te ko­kių ge­rų nuo­sta­tų, nes aš ma­tau, kad čia trūks­ta tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­or­di­na­ci­jos kaip vie­no iš svar­biau­sių as­pek­tų.

PIRMININKAS. Lai­kas!

T. TOMILINAS (DFVL). Ar ga­li­ma bū­tų ti­kė­tis su­jun­gi­mo? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ko­le­ga. Jūs sa­vo paš­to dė­žu­tė­je tik­rai ra­si­te vi­ce­mi­nist­rės laiš­ką. Ma­no pra­šy­mu ji la­bai ati­džiai iš­ana­li­za­vo vi­są jū­sų pro­jek­tą, pra­šo jū­sų su­si­tik­ti. Ma­nau, ten yra la­bai daug ben­drų da­ly­kų, ką jūs sa­vo lai­ku kė­lė­te ir ko­kias pro­ble­mas iden­ti­fi­ka­vo­te. Tik­rai mes pa­si­ruo­šę de­rin­ti tas nuo­sta­tas ir tik­rai su­si­tik­si­me pa­si­kal­bė­ti. Tik­rai ži­nau, kad laiš­kas jau yra pas jus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Ma­zu­ro­nis.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re, už iš­ties svar­bų pro­jek­tą. Su­au­gu­sių­jų švie­ti­mas – tik­rai ak­tu­a­li te­ma. To­kie gal­būt tech­ni­niai klau­si­mai. Kiek, pla­nuo­ja­ma, kai­nuos vi­sa ši nau­ja plat­for­ma? Kiek rei­kės in­ves­ti­ci­jų? Ir tuo­met dėl tre­čio­jo am­žiaus. Lie­tu­vo­je tie uni­ver­si­te­tai yra la­bai skir­tin­gi, už­si­i­ma la­bai skir­tin­go­mis veik­lo­mis, vie­nus dau­giau fi­nan­suo­ja sa­vi­val­dy­bės, ki­ti fi­nan­sa­vi­mą gau­na per įvai­rius pro­jek­tus. Kaip tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tus pa­lies vi­sa ši nau­ja plat­for­ma ir vi­sa nau­ja sis­te­ma? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ma­nau, la­bai svar­bu su­pras­ti, kad ši nau­ja ku­ria­ma plat­for­ma pa­dės mums ap­skri­tai tau­py­ti lė­šas ir la­bai aiš­kiai ma­ty­ti, ko­kios lė­šos yra ski­ria­mos ne­for­ma­lia­jam su­au­gu­sių­jų švie­ti­mui Lie­tu­vo­je, nes šian­dien mes to­kios ga­li­my­bės ne­tu­ri­me. Šiuo at­ve­ju ran­da­si ben­dra plat­for­ma, ku­rio­je mes ma­ty­si­me, ti­ki­mės, pra­de­da­me nuo… Čia yra trys mi­nis­te­ri­jos, bet tik­rai kvie­čia­me ir ki­tas mi­nis­te­ri­jas jung­tis. Tiks­las yra, kad vi­sas ne­for­ma­lu­sis su­au­gu­sių­jų ug­dy­mas ei­tų per tą plat­for­mą. Tai mums tik­rai pa­dės tau­py­ti lė­šas, nes mes ma­ty­si­me, kas vyks­ta, šian­dien mes to ne­ma­to­me, šian­dien daug vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų vyk­do kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mą ir mes tik­rai ma­to­me, kad yra tam tik­ras dub­lia­vi­ma­sis, tad šiuo at­ve­ju mes ma­ty­si­me vie­no­je sis­te­mo­je.

Taip pat tas fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris šiuo me­tu yra skir­tas iš, tar­ki­me, Eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo fon­do ar ki­tų Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių fon­dų, ku­ris yra nu­ma­ty­tas, bus skaid­riai ma­to­mas to­je sis­te­mo­je. Čia yra ski­ria­mi pi­ni­gai, ku­rie yra mū­sų eu­ro­pi­nė­se pro­gra­mo­se, tai tur­būt di­džiau­sias ir vie­nas iš pa­grin­di­nių pri­va­lu­mų, kad jie eis skaid­riai per šią sis­te­mą, o pi­ni­gų tik­rai yra ne­ma­žai, aš net ne­pa­sa­ky­siu, kiek pi­ni­gų yra šiuo me­tu nu­ma­ty­ta ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui. Aš ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kiek yra šiai prie­mo­nei skir­ta kar­tu su kom­pe­ten­ci­jų to­bu­li­ni­mu, tai yra 18 mln. iki 2026 me­tų.

O tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tams taip pat yra fi­nan­sa­vi­mas – tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tams yra nu­ma­ty­ti 2 mln., taip pat tvar­ka yra žy­miai pa­pras­tes­nė ir yra tik­rai ge­res­nės ga­li­my­bės, ko iki šiol ne­bu­vo fi­nan­suo­jant tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tą.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui, mi­nist­re. Klau­sia A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ne­pai­sant to, kad šian­dien jūs pa­tei­kė­te tik­rai svar­bų įsta­ty­mą, jau pra­ėju­sią sa­vai­tę, prieš sa­vai­tę, tre­čia­die­nį, skai­tė­me ant­raš­tes, kad ru­de­nį star­tuos vie­no lan­ge­lio prin­ci­pu vei­kian­ti na­cio­na­li­nė su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo plat­for­ma. Sa­ky­ki­te, ar Sei­mo opo­zi­ci­ja jau kaip ir ne­be­svar­bi, ar šian­dien jūs lin­kę dis­ku­tuo­ti apie šią plat­for­mą, ar čia jau vis­kas nu­spręs­ta? Dė­ko­ju.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Mes la­bai no­ri­me, kad ji star­tuo­tų kuo grei­čiau. Man at­ro­do, kad tur­būt nė vie­nas Sei­mo na­rys ne­pri­eš­ta­rau­tų, kad to­kia plat­for­ma yra rei­ka­lin­ga. Ma­no tiks­las… ka­dan­gi mes vė­luo­ja­me, nuo­šir­džiai sa­kau, mes ją tu­rė­jo­me pa­leis­ti. Tik­rai daug klau­si­mų pa­ke­liui ki­lo, tie­siog to­kią ke­lia­me am­bi­ci­ją, gal ir aš per di­de­lę net­gi sa­kau, kad ji tu­ri star­tuo­ti, nes ma­tau, kad mes vė­luo­ja­me. Tai tik­rai ne­reiš­kia, kad mes ne­ana­li­zuo­ja­me, ką jūs sa­ko­te. Jei­gu taip pa­si­ro­dė, aš dėl to at­si­pra­šau, bet tik­rai mums la­bai svar­bu, kad ji kuo grei­čiau star­tuo­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Be abe­jo, mes tu­rė­tu­me vi­si tur­būt pa­da­ry­ti, kad ta sis­te­ma star­tuo­tų, nes daug me­tų vi­si kal­ba­me apie pa­to­bu­li­ni­mą, apie vie­no lan­ge­lio prin­ci­pą, apie skaid­res­nį lė­šų pa­skirs­ty­mą. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar tik­rai, kad sėk­min­gai star­tuo­tų, tu­rė­tų bū­ti pa­kan­ka­mai iš­ban­dy­ta, ar ne­ma­no­te, kad iš tik­rų­jų rei­kė­jo dau­giau žiū­rė­ti į tarp­tau­ti­nę pa­tir­tį, ar čia yra ko­kių nors ana­lo­gi­jų su ki­to­mis ša­li­mis, ku­rios tai­ko pa­na­šias sis­te­mas? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai taip. Mes ne­ku­ria­me šios sis­te­mos ly­gio­je vie­to­je. Pir­miau­sia, ką ir pa­da­rė­me, iš­ana­li­za­vo­me ki­to­se ša­ly­se vei­kian­čias sis­te­mas, tik­rai ne vie­no­je EBPO vals­ty­bė­je, o dau­gu­mo­je vei­kia ar­ba ini­ci­juo­ja­mos sis­te­mos, nes mes ir re­mia­mės EBPO re­ko­men­da­ci­jo­mis, ta­čiau mū­sų pa­grin­di­niai pa­vyz­džiai, ku­riais mes re­mia­mės, yra Sin­ga­pū­ras, Pran­cū­zi­ja ir Ny­der­lan­dai. Tai yra trys vals­ty­bės, kur mū­sų mo­de­lis re­mia­si jų iš­mok­to­mis klai­do­mis ar­ba jų pa­čių for­ma­tu, kaip jos for­ma­vo­si.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Vie­no lan­ge­lio prin­ci­pas iš tie­sų yra rei­ka­lin­gas, ta­čiau aš ne­ma­čiau jo­kios iš­sa­mios si­tu­a­ci­jos ana­li­zės ir tas tei­gi­nys, kad tik­rai bus su­tau­py­ta lė­šų, ma­nęs ne­įti­ki­na, nes da­bar yra sis­te­mų, ku­rios yra frag­men­tuo­tos, kaip jos bus su­jung­tos, kaip bus tau­po­mos lė­šos ir kaip skaid­riai veiks? Rei­kė­tų ne­pa­mirš­ti (ir aš tik­rai pri­ta­riu dėl tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­to), yra ir ki­tų sen­jo­rų or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios ir­gi tu­rė­tų bū­ti ska­ti­na­mos. Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju pro­fe­so­rei už tik­rai ge­rus ko­men­ta­rus. Na, tai tik­rai ne tik tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tai – ir sen­jo­rų fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bės iš­ple­čia­mos šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu, ir mes tu­rė­si­me prie­mo­nių, tai ne tik apie tre­čio­jo am­žiaus. Gal aš dau­giau ak­cen­ta­vau tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tus. Bus prie­mo­nių ap­skri­tai sen­jo­rų mo­ky­mui­si pa­siū­ly­ta. Na, si­tu­a­ci­jos ana­li­zė yra pa­da­ry­ta, mes ją tu­ri­me, ga­lė­si­me su ju­mis pa­si­da­lin­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te sa­vo kal­bo­je, mes la­bai at­si­lie­ka­me, nes ir Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­to­je įver­tin­ta, ko­mi­te­te nag­ri­nė­jo­me, mes pa­ste­bė­jo­me, kad kai ku­rių da­ly­kų ne­at­lie­pia­me. Da­bar šia­me tei­sės ak­te į daug ką at­si­žvelg­ta. Jūs kaip ly­de­riai ima­tės to tre­čio – iš vi­so mo­ky­mo­si vi­są gy­ve­ni­mą, nes su­jun­gia­te vi­sas mi­nis­te­ri­jas. Kal­bu apie Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ją ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ją, jūs tam­pa­te ly­de­riais.

Pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip pla­nuo­ja­te, kiek pro­gra­mų? Vis tiek vie­naip ar ki­taip tai ne­bus taip pa­leis­ta, vis tiek bus ir ak­re­di­ta­ci­ja. Ko­kios pro­gra­mos, jūs gal­vo­ja­te, ir kiek jų rei­kės mums da­bar įdie­giant bū­tent tą vie­no lan­ge­lio prin­ci­pą, kad aš no­riu mo­ky­tis vie­no­kią ar ki­to­kią ar kva­li­fi­ka­ci­ją įgy­ti pa­gal vie­ną ar ki­tą pro­gra­mą?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai man sun­ku pa­sa­ky­ti kon­kre­čius skai­čius, bet, man at­ro­do, la­bai yra svar­bu, kad su­au­gu­sių­jų mo­ky­mas yra ho­ri­zon­ta­lus klau­si­mas. Tai nė­ra vien Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bė. Čia jau Vy­riau­sy­bės ly­giu yra Žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių ste­bė­se­nos ko­mi­si­ja. La­bai svar­bu, kad rem­da­mie­si STRATA’os ana­li­ze, rem­da­mie­si si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mu, po­ky­čiais dar­bo rin­ko­je, vals­ty­bės po­rei­kiais mes ga­lė­si­me aiš­kiai for­mu­luo­ti ir kas dve­jus me­tus Vy­riau­sy­bė pa­tvir­tins bū­tent vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų pri­ori­te­ti­nių pro­gra­mų są­ra­šą. Tai la­bai svar­bus da­ly­kas, nes šian­dien to nė­ra. Šian­dien mes vi­si da­ro­me tai, ką gal­vo­ja­me, kad yra svar­bu. Čia toks gal yra nau­jas ko­ky­bi­nis žings­nis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko T. To­mi­li­nas. At­si­sa­ko. E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tur­būt svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia ir mi­nist­rės bu­vo pa­sa­ky­ta, kad gal­būt bu­vo pa­teik­tas ir ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Aiš­ku, tas pro­jek­tas bu­vo iš es­mės nau­jos kon­struk­ci­jos, gal­būt vie­nas prie vie­no su­de­rin­ti bus su­dė­tin­ga, bet, ma­nau, vi­sos min­tys yra rei­ka­lin­gos ir tei­sin­gos. Ma­nau, kad ir ki­ti Sei­mo na­riai tur­būt sa­vo pa­siū­ly­mais ga­lės pri­si­dė­ti prie to įsta­ty­mo. Ma­nau, kad šis įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, nes kol kas vi­si tęs­ti­niai ne­for­ma­lūs mo­ky­mai kai ka­da vyks­ta ir pa­dri­kai. Įvai­rios mi­nis­te­ri­jos or­ga­ni­zuo­ja. Gal­būt bus ga­li­ma kaip nors tą sis­te­mą su­vie­ny­ti, su­vie­ny­ti lė­šas ir, kas svar­bu, taip pat iš­spręs­ti čia jau ne kar­tą mi­nė­tus tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tų no­rus gau­ti tam tik­rą fi­nan­sa­vi­mą iš vals­ty­bės. Ma­nau, ši sis­te­ma ir nu­ma­ty­tos apie 2 mln. lė­šos taip pat pri­si­dės ir prie tos da­lies, ji iki šiol bu­vo la­biau fi­nan­suo­ja­ma per sa­va­ran­kiš­kas sa­vi­val­dy­bių funk­ci­jas.

Kvie­čia­me vi­sus pri­si­dė­ti prie įsta­ty­mo pro­jek­to. Tik, kaip ir mi­nist­rė sa­kė, ne­rei­kė­tų per daug ati­dė­lio­ti, įsta­ty­mą rei­kia kuo grei­čiau pri­im­ti, nes dar ir įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mie­ji ak­tai tu­ri bū­ti su­tvar­ky­ti. Ma­nau, rug­sė­jį tik­rai tu­ri­me star­tuo­ti su šia pro­gra­ma. Ačiū jums.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas.

Ka­dan­gi jau yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, dėl 2-11 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2588 – iš kar­to ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių – vi­si 112 bal­sa­vo už.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū. Aš tik no­rė­čiau, kad kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą įra­šy­tu­mė­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Kaip pa­pil­do­mą Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą.

V. FIODOROVAS (DPF). Taip, su darb­da­viais su­si­jęs klau­si­mas.

PIRMININKAS. L. Ku­ku­rai­tis ir­gi kaž­ką no­rė­tų.

L. KUKURAITIS (DFVL). Kaip pa­pil­do­mą So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, nes su­si­ję su dar­bo rin­ka.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­tų. Yra du pa­siū­ly­mai dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų. Tai yra kaip pa­pil­do­mi Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Toks pa­siū­ly­mas. Bal­suo­ja­me. Yra prieš­ta­rau­jan­čių, bal­suo­ja­me. Dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to yra prieš­ta­rau­jan­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Yra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bū­tų pa­skir­tas kaip pa­pildo­mas.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 29, su­si­lai­kė 11. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui, kaip pa­pil­do­mam ko­mi­te­tui, pri­tar­ta. Dėl So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to yra abe­jo­nių ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra abe­jo­nių. (Bal­sai sa­lė­je) Yra, daug. Ap­si­spren­džia­me dėl siū­ly­mo pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 60, prieš – 32, su­si­lai­kė 22. Ne­di­de­le per­sva­ra pri­tar­ta dėl So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ar yra prieš­ta­rau­jan­čių, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 25 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.41 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 1, 3 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2400(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl 2-3 klau­si­mo – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2400(2). Bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, bal­suo­to­je už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 109, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.42 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 2, 4 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2442(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2442(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te ne­są­ži­nin­gai pre­ky­bai, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 111, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.43 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2297(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2297(2).

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 106, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.43 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2575 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2575. Pa­tei­ki­mas. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Gir­džiu bal­sus, kad ne. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Ne­daug trū­ko iki ben­dro su­ta­ri­mo. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mų nė­ra siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 9 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.45 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 11, 15, 17, 24, 28, 30, 33, 39, 551, 57, 59, 592 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2577 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2577. Po pa­tei­ki­mo tur­būt ne­ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ne. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Far­ma­ci­jos.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 72, prieš – 3, su­si­lai­kė 36. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pa­pil­do­mų nė­ra siū­lo­ma skir­ti. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.46 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2576 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2576. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 112, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Kaip pa­pil­do­mo ne­siū­lo­ma skir­ti jo­kio ko­mi­te­to. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 25 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 2-11 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-2588, jau bal­sa­vo­me ir ap­si­spren­dė­me. Tik svars­ty­mo da­tą aš ten pa­sa­kiau ne­tei­sin­gą. Pa­sa­kiau ge­gu­žės 25 die­ną, o siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 25 die­ną. Ga­li­me pa­tai­sy­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.47 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2558 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2558. Po pa­tei­ki­mo kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, tur­būt bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių – vi­si 115 bal­sa­vo už įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mų nė­ra siū­lo­ma. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 25 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.48 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2559 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2559. Po pa­tei­ki­mo kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te – ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma… Dėl ko­mi­te­tų? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną D. Asa­na­vi­čiū­tė.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai dė­kui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad pra­šy­tu­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 25 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, dar li­ko du dar­bo­tvarkės klau­si­mai, ku­rie ne­bu­vo pa­teik­ti ir dėl ku­rių tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad po kiek­vie­no pri­sta­ty­to klau­si­mo ap­si­spren­džia­me? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.50 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2412 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2412. Pra­ne­šė­jas – M. Skri­tuls­kas. Pa­tei­ki­mas.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pri­min­ti, kad Vie­ti­nių rin­klia­vų įsta­ty­mas nu­ma­to sa­vi­val­dy­bėms tei­sę už tu­riz­mo in­fra­struk­tū­ros nau­do­ji­mą nu­sta­ty­ti vie­ti­nę rin­klia­vą, pla­čiau ži­no­mą kaip pa­gal­vės mo­kes­tį, ta­čiau nė­ra nu­ma­ty­ta (yra pa­rei­ga su­mo­kė­ti) at­sa­ko­my­bės už ne­su­mo­kė­tą ši­tą rin­klia­vą, ki­taip nei už ki­tas rin­klia­vas, tar­ki­me, už au­to­mo­bi­lio par­ka­vi­mą.

Yra ne­ma­žai at­ve­jų, pa­ste­bi­ma, kad ana­lo­giš­ko dy­džio ap­gy­ven­di­ni­mo įstai­gos su­mo­ka kar­tais skir­tin­gą vie­ti­nę rin­klia­vą. Tas lei­džia ma­ny­ti, kad ne vi­suo­met ji yra su­ren­ka­ma. Tai­gi įsta­ty­mu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti at­sa­ko­my­bę už tai, ana­lo­giš­kai kaip ir už ki­tą rin­klia­vą, už au­to­mo­bi­lio par­ka­vi­mo ne­su­mo­kė­ji­mą, nuo 20 iki 40 eu­rų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, už la­ko­niš­ką pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri še­ši Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­ko­niš­kas klau­si­mas, ar dėl ši­to spren­di­mo – pa­di­dė­ju­sių bau­dų ne­nu­ken­tės vie­ti­niai gy­ven­to­jai? Ačiū. Nes ir jie, bū­na, su­mo­ka.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ana­lo­giš­kai ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad nu­ken­tės ir tie gy­ven­to­jai, ku­rie ne­su­mo­ka už par­ka­vi­mą ar­ba už ki­tus nu­si­žen­gi­mus. Aš ne­ma­nau, kad rei­kė­tų taiks­ty­tis su tuo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Su Min­dau­gu šian­dien be­veik vi­są die­ną dis­ku­tuo­ja­me dėl šio pro­jek­to. Pri­statydamas da­bar pa­mi­nė­jo­te, kad kai ku­rio­se ap­gy­ven­dini­mo įstai­go­se net kar­tais ski­ria­si, kiek su­mo­ka­ma pa­gal­vės mo­kes­čio sa­vi­val­dy­bei. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės ži­no to­kius fak­tus, ka­dan­gi įsta­ty­mas ga­lio­ja ir prie­vo­lę ver­slo sub­jek­tai tu­ri vyk­dy­ti, ar yra ini­ci­juo­ja­mi ko­kie nors tik­ri­ni­mai dėl pa­gal­vės mo­kes­čio su­mo­kė­ji­mo? Ši­tas pro­jek­tas tuo ir ski­ria­si, kad su­rink­si­me dar pa­pil­do­mai ir bau­dų, jei bus nu­sta­ty­ta, kad tos prie­vo­lės ne­vyk­do. Tai ar sa­vi­val­dy­bės kon­tro­liuo­ja tuos to­kius di­de­lius skir­tu­mus?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ko­le­ga, už ge­rą klau­si­mą. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų pa­žy­mė­ti, kad yra įsta­ty­mo spra­ga: yra nu­ma­ty­ta, kaip aš mi­nė­jau, pa­rei­ga su­mo­kė­ti, ta­čiau nė­ra nu­ma­ty­ta, kas kon­tro­liuos kon­kre­čiai. Tai­gi aš siū­ly­čiau svars­ty­mo sta­di­jo­je ap­si­ta­rus, gal­būt dis­ku­tuo­jant ko­mi­te­tuo­se nu­sta­ty­ti, kas kon­kre­čiai kon­tro­liuos. Vie­ni iš jų ga­lė­tų bū­ti sa­vi­val­dy­bių vie­šo­sios tvar­kos sky­riai, bet aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų pla­tes­nių dis­ku­si­jų, kas kon­kre­čiai ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti ši­tą da­ly­ką.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ma­tyt, vis tiek tas įsta­ty­mas bus tai­ko­mas ir ki­toms sa­vi­val­dy­bėms, ne tik Pa­lan­gai. Sa­ky­ki­te, ar reng­da­mas tą pro­jek­tą jūs pa­si­do­mė­jo­te, apie ko­kią bent apy­tik­riai su­mą kal­ba­me, ar nė­ra taip, kad gal apie 1 tūkst. eu­rų kal­ba­me ir ren­gia­mės keis­ti įsta­ty­mą, ar te­ko skai­čiuo­ti, kiek tų ne­su­mo­kė­tų mo­kes­čių ga­lė­tų bū­ti, apie ko­kią su­mą mes šne­ka­me? Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, šis mo­kes­tis skir­tas ne tik Pa­lan­gai, kaip ku­ror­tui, ir ne tik ku­ror­tams, nes to­kias rin­klia­vas ga­li įsi­ves­ti bet ku­ris mies­tas, ir tai, ži­nau, yra pa­da­rę ne tik ku­ror­tai. Aš as­me­niš­kai ži­nau tik Pa­lan­gos at­ve­jį, kad mo­kes­čio su­ren­ka­ma apie 1 mln. eu­rų. Tai iš tik­rų­jų yra ga­na di­de­lės pi­ni­gų su­mos, ne tūks­tan­čiai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, pa­sa­ky­ki­te. Taip, ku­ror­tai, ku­ror­ti­nės te­ri­to­ri­jos, kai ku­rie mies­tai tu­ri va­di­na­mą­jį pa­gal­vės mo­kes­tį. Ma­tyt, tei­sin­gai sa­ko­te, kad kai kur ski­ria­si dvi­gu­bai ar­ba gal net dau­giau su­mo­ka­mas mo­kes­tis, bet man at­ro­do, kad tai pri­klau­so, kaip pa­sa­ky­ti, nuo de­kla­ruo­ja­mų mo­kes­čių, nes tie, ku­rie de­kla­ruo­ja mo­kes­čius, tie ir mo­ka pa­gal­vės mo­kes­tį, nes jie pa­ro­do, kiek pas juos nak­vo­jo tu­ris­tų. Ar vis dėl­to, man at­ro­do, vi­si tei­sės ak­tai… Na, šian­dien mes ga­li­me kon­tro­liuo­ti, tik tai tu­rė­tų da­ry­ti ne Sei­mas, ma­tyt, gal šiuo at­ve­ju net ne sa­vi­val­dy­bė, o mo­kes­čiai, žiū­rė­da­mi, kiek gy­ven­to­jų tu­ri tam tik­ra įstai­ga ir kiek lė­šų jie šian­dien ap­skai­to są­ži­nin­gai. Ne­ma­nau, kad pri­ėmus šį įsta­ty­mą kas nors la­bai pa­si­keis ir at­si­ras la­bai są­ži­nin­gas mo­kė­ji­mas dėl ke­lias­de­šim­ties pa­pil­do­mų eu­rų bau­dos. Ar taip ne­ma­no­te?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad už pa­pil­do­mą ne­su­mo­kė­ji­mą, pa­kar­to­ti­nį, yra iki 100 eu­rų. Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos vie­ti­nės rin­klia­vos nė­ra ad­mi­nist­ruo­ja­mi mo­kes­čiai, to­dėl jie ne­tik­ri­na, ne­tu­ri to­kių įga­lio­ji­mų. Kaip aš pa­žy­mė­jau ger­bia­mam ko­le­gai An­driui, iš tik­rų­jų rei­kė­tų nu­sta­ty­ti, kas bū­tų at­sa­kin­gas už pro­to­ko­lų su­ra­šy­mą ir kas tik­rin­tų. Aš ma­ny­čiau, kad vis dėl­to yra svar­bu, ką jūs pa­žy­mė­jo­te, ir są­ži­nin­gu­mas, bet kar­tais kon­tro­lė ir­gi ne ma­žiau yra svar­bu. Tie­siog tei­si­niu, sis­te­mi­niu po­žiū­riu yra ne­tvar­kin­ga da­bar, nes, kaip aš sa­kiau, ki­tos vie­ti­nės rin­klia­vos, už jų ne­su­mo­kė­ji­mą yra nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė, bet kaž­ko­dėl už šios rin­klia­vos yra iš­skir­ta… (Bal­sas sa­lė­je) Aš kal­bu apie vie­ti­nes rin­klia­vas, ku­rias nu­sta­to sa­vi­val­dy­bės.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nė klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Kaip jums tuo tei­si­niu, sis­te­mi­niu po­žiū­riu tvar­kin­gai at­ro­dys, kai mes čia ką tik pri­ėmė­me spren­di­mą kon­tra­ban­di­nin­kus, ku­rie ga­be­na kon­tra­ban­dą stam­biu mas­tu, pa­leis­ti iš įka­li­ni­mo įstai­gų anks­čiau, o čia ke­lias­de­šimt eu­rų ne­su­mo­kė­ju­sius as­me­nis bau­duo­si­me. Jums čia vis­kas ge­rai dėl to­kių tei­siš­kai sis­te­miš­kų spren­di­mų?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad jū­sų klau­si­mas šiek tiek iš­ei­na į lan­kas per pla­čiai. Čia mes ne apie rin­klia­vas kal­ba­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių, ku­rie no­rė­jo jū­sų pa­klaus­ti, klau­si­mus.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Prieš pa­si­sa­ko A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Man pa­si­ro­dė keis­tai dvie­jų vieš­bu­čių, ku­rie pri­im­ti ga­lė­tų pa­na­šų skai­čių žmo­nių, pa­ly­gi­ni­mas, kad vie­ni su­mo­ka dau­giau, o ki­ti ma­žiau. Tie­siog vie­na­me vieš­bu­ty­je ga­li bū­ti ma­žiau sve­čių, gal­būt ten nė­ra pa­trauk­lios jų pa­slau­gos, nė­ra pa­kan­ka­mos ko­ky­bės. Vi­si pa­si­sa­kiu­sie­ji iš es­mės su­ta­rė, kad nė­ra kas kon­tro­liuo­tų tuos ver­slo sub­jek­tus. O jei­gu ky­la įta­ri­mų, kad kaž­ku­ris vieš­bu­tis ar kaž­ku­ri ma­žes­nė ap­gy­ven­di­ni­mo įstai­ga ne­mo­ka mo­kes­čių ir ne­mo­ka pa­gal­vės mo­kes­čio, tai rei­kė­tų kreip­tis į vals­ty­bi­nes ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios kon­tro­liuo­ja tuos žmo­nes, ku­rie ven­gia mo­kė­ti mo­kes­čius. Man at­ro­do, čia yra per­tek­li­nis no­ras re­gu­liuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. At­si­ra­do net­gi trys Sei­mo na­riai, no­rin­tys pa­si­sa­ky­ti už, bet grei­čiau­sias bu­vo S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau re­pli­kuo­ti ir pa­si­sa­ky­ti už šį pro­jek­tą vien dėl to, kad įsta­ty­me yra nu­ma­ty­tos rin­klia­vos, va­di­na­ma­sis pa­gal­vės mo­kes­tis. Jas rei­kia su­rink­ti. O kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos net­gi ne­su­ge­ba jų iš­si­rei­ka­lau­ti, tie­siog pa­pras­čiau­siai jos ne­mo­ka­mos. Jei­gu yra to­kia nuo­sta­ta su­rink­ti, tai rei­kia ras­ti ir in­stru­men­tus, kaip tai veiks­min­gai pa­da­ry­ti. To­dėl tam tik­ra at­sa­ko­my­bė už pik­ty­bi­nį ne­mo­kė­ji­mą čia bus jau įvar­din­ta. Tai už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­kan­čius dėl mo­ty­vų.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te 2-14 klau­si­mui, ką tik pri­sta­ty­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2412, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 65, prieš – 3, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 8 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2010 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1249 „Dėl vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių iš aso­cia­ci­jų rin­ki­mų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2580 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis šios die­nos 2-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2010 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių iš aso­cia­ci­jų rin­ki­mų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2580. Pra­ne­šė­jas – V. Juo­za­pai­tis. Pa­tei­ki­mas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kul­tū­ros ko­mi­te­to var­du tei­kiu šį pa­tai­sy­mą, ku­ris yra vi­siš­kai re­dak­ci­nis ir tech­ni­nis, nes kuo­met 2010 me­tais bu­vo pri­im­tas ši­tas nu­ta­ri­mas, tuo­met dar ne­bu­vo Kul­tū­ros ko­mi­te­to, o bu­vo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Kai bu­vo įkur­tas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, šis tei­sės ak­tas ne­bu­vo pa­tai­sy­tas. Tie­siog mes da­bar ve­ja­mės ir no­ri­me iš­tai­sy­ti šią klai­dą. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų ne­no­ri pa­klaus­ti nė vie­nas Sei­mo na­rys. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­no­ri. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 9 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Kaip jau mi­nė­jau, tai bu­vo pas­ku­ti­nis šios die­nos klau­si­mas ir pa­tei­ki­mas prieš re­gist­ra­vi­mą­si. Ži­no­ma, kaip be to. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys. Ta džiu­gia na­ta to­kią gra­žią pa­va­sa­riš­ką die­ną skel­bia­me, kad ba­lan­džio 4 die­nos va­ka­ri­nis Sei­mo ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.