Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 23, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 301

STENOGRAMA

 

2023 m. rugsėjo 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Svei­ki, mie­li ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas. Pra­de­da­me va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. Kaž­kur iš sa­lės glū­du­mos gir­džiu bal­sus, pra­šan­čius re­gist­ruo­tis. Su­si­skai­čiuo­ki­me ir ga­lė­si­me pra­dė­ti dar­bus.

Iš kar­to žvel­giu į ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rę, ku­ri jau ga­lė­tų ruoš­tis. Ger­bia­ma Jo­vi­ta Ne­liup­šie­ne, ne­tru­kus kvie­si­me jus į tri­bū­ną.

Už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys.

 

14.00 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ma­lai­zi­jos Vy­riau­sy­bės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3042 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ma­lai­zi­jos Vy­riau­sy­bės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3042. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma J. Ne­liup­šie­nė, už­sie­nio rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rė. Pra­šo­me į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas.

J. NELIUPŠIENĖ. Svei­ki. Tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ma­lai­zi­jos Vy­riau­sy­bės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Įsta­ty­mo tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti 2022 m. gruo­džio 14 d. Briu­se­ly­je pri­im­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ma­lai­zi­jos Vy­riau­sy­bės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mą dėl part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo.

Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mas su Ma­lai­zi­ja yra vie­nas pir­mų­jų dvi­ša­lių Eu­ro­pos Są­jun­gos su­si­ta­ri­mų, ku­riuo pa­kei­čia­ma 1980 me­tais Eu­ro­pos eko­no­mi­nės ben­dri­jos ir Piet­ry­čių Azi­jos vals­ty­bių aso­cia­ci­jos vals­ty­bių na­rių ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mu su­kur­ta da­bar­ti­nė tei­si­nė sis­te­ma. Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mu iš­ple­čia­ma tar­pu­sa­vio veiks­mų eko­no­mi­kos ir pre­ky­bos, taip pat tei­sin­gu­mo ir vi­daus sri­ty­se ap­im­tis, stip­ri­na­mas ben­dra­dar­bia­vi­mas įvai­rio­se po­li­ti­kos sri­ty­se, įskai­tant žmo­gaus tei­sių ap­sau­gą, ma­si­nio nai­ki­ni­mo gin­klų ne­pla­ti­ni­mą, ko­vą su te­ro­riz­mu, už­im­tu­mo, so­cia­li­nės, švie­ti­mo, že­mės ūkio ir ki­tas sri­tis. Į Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mą taip pat įtrau­k­tos nuo­sta­tos dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nių in­te­re­sų ap­sau­gos bei svar­bus sky­rius dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo pre­ky­bos sri­ty­je, ku­ria­me nu­ma­to­mos są­ly­gos vyks­tan­čioms de­ry­boms dėl lai­s­vos pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo už­bai­gi­mo.

Po­li­ti­niu po­žiū­riu Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mas su Ma­lai­zi­ja yra svar­bus žings­nis, kad va­do­vau­jan­tis ben­dro­mis vi­suo­ti­nė­mis de­mo­kra­tijos ir žmo­gaus tei­sių ver­ty­bė­mis bū­tų stip­ri­na­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos vaid­muo Piet­ry­čių Azi­jo­je. Jį ra­ti­fi­ka­vus bus su­da­ro­mos są­ly­gos stip­rin­ti ben­drų tiks­lų sie­kius ir bus nau­din­gas abiem ša­lims, taps pa­grin­du pla­tes­nės ap­im­ties po­li­ti­niams ir eko­no­mi­niams Eu­ro­pos Są­jun­gos in­te­re­sams ska­tin­ti. Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mu įstei­gia­mas jung­ti­nis ko­mi­te­tas, ku­ris at­liks ša­lių dvi­ša­lių san­ty­kių ste­bė­se­ną, plėt­ros ste­bė­se­ną. Į Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mą įtrauk­ta ne­vyk­dy­mo są­ly­ga, pa­gal ku­rią, pa­žei­dus es­mi­nius punk­tus, nu­ma­to­ma ga­li­my­bė su­stab­dy­ti Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo tai­ky­mą. Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mas, kaip tarp­tau­ti­nė miš­rio­ji su­tar­tis, pri­ski­ria­ma ra­ti­fi­kuo­ti­noms Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nėms su­tar­tims pa­gal Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo 7 straips­nio 1 da­lies 10 punk­tą. Įsta­ty­mas ati­tin­ka XVIII Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų dėl pro­jek­to ne­tu­rė­jo. Pra­šo­me pri­tar­ti įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ma­lai­zi­jos Vy­riau­sy­bės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Tuoj ma­ty­si­me, ar Sei­mas pri­tars. O per tą lai­ką jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas A. Skar­džius klau­sia pir­ma­sis. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, kiek­vie­nas veiks­mas tu­ri tam tik­rą sie­kį, tam tik­rą tiks­lą. Tad aš su­pran­tu Eu­ro­pos Są­jun­gą kaip in cor­po­re, bet Lie­tu­vai ko­kia iš to nau­da? Tai­lan­das, Ma­lai­zi­ja, da­bar su­si­ta­ri­mai, na, vis tiek tur­būt nag­ri­nė­jo­te šiais as­pek­tais. Bū­tų įdo­mu su­ži­no­ti, ko­kia čia nau­da Lie­tu­vai iš to ir ko­kio lau­kia­ma re­zul­ta­to Lie­tu­vo­je. Ačiū.

J. NELIUPŠIENĖ. Šis su­si­ta­ri­mas, kaip mi­nė­jau, yra Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mas, ku­ris nu­ma­to sri­tis, ku­rio­se Eu­ro­pos Są­jun­ga ir ša­lys na­rės tu­rė­tų plė­to­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą, ar tai bū­tų su Ma­lai­zi­ja, ar tai ki­tas su­si­ta­ri­mas su Tai­lan­du. Ši­tas su­si­ta­ri­mas su Ma­lai­zi­ja nuo ki­to ski­ria­si dar ir tuo, kad yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė Eu­ro­pos Są­jun­gai ir ša­lims na­rėms tu­rė­ti ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mą su Ma­lai­zi­ja. Tai bū­tent pre­ky­bos su­si­ta­ri­mas, jei­gu kal­bė­tu­me apie tas tie­sio­gi­nes nau­das, tik­riau­siai at­vers ke­lią. Kaip ži­no­me, lais­vos pre­ky­bos su­si­ta­ri­mai su­ma­ži­na ar­ba vi­siš­kai at­si­sa­ko­ma, pa­vyz­džiui, mui­tų mo­kes­čių, mo­kes­čių pri­pa­ži­ni­mo tar­pu­sa­vio klau­si­mų ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Ma­nau, šiaip iš prin­ci­po tai yra ir eko­no­miš­kai nau­din­gas su­si­ta­ri­mas, bū­si­mų su­si­ta­ri­mų pa­grin­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas V. Se­meš­ka. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, aš čia, tie­siai.

J. NELIUPŠIENĖ. At­si­pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Nie­ko to­kio. Šiaip svei­kin­ti­nas toks ra­ti­fi­ka­vi­mas. Ap­skri­tai ben­dra­dar­bia­vi­mas su ASEAN ša­li­mis, ma­ny­čiau, ga­lė­tų bū­ti dar kuo glau­des­nis ir in­ten­sy­ves­nis, kaip at­sva­ra Ki­ni­jos rin­kai. Ma­nau, ben­dra­dar­bia­vi­mas su ASEAN ap­skri­tai tu­ri ge­rų per­spek­ty­vų.

Klau­si­mas ma­no bū­tų dėl am­ba­sa­dos Sin­ga­pū­re, ji den­gia ne­ma­žai ASEAN ša­lių. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti apie ak­tu­a­lią si­tu­a­ci­ją? Ma­čiau, vi­siš­kai ne­se­niai bu­vo įteik­ti mū­sų am­ba­sa­do­riaus D. Gai­džio ski­ria­mie­ji raš­tai Viet­na­me. Ko­kias ASEAN ša­lis da­bar ap­skri­tai den­gia am­ba­sa­do­rius Sin­ga­pū­re? Ačiū.

J. NELIUPŠIENĖ. Yra bent ke­lios ša­lys, ku­rias den­gia, – Ma­lai­zi­ja, Viet­na­mas ir dar kaž­ku­ri vie­na iš jų. Yra ke­tu­rios vals­ty­bės. Ne vi­so­se am­ba­sa­do­rius dar kol kas spė­jo įteik­ti. Pro­ce­sas daž­nai už­trun­ka. Am­ba­sa­da ne­se­niai ati­da­ry­ta. Bet aš ma­nau, kad ap­skri­tai mū­sų dė­me­sys ASEAN ša­lims, kiek­vie­nai at­ski­rai dvi­ša­liš­kai, yra la­bai svar­bus, nes kiek­vie­na iš jų tu­ri sa­vo stip­ry­bių. Tie sek­to­riai, su ku­riais bū­tų ga­li­ma ben­dra­dar­biau­ti, yra ati­tin­ka­mi. Pa­vyz­džiui, jei kal­bė­tu­me ne­bū­ti­nai apie Ma­lai­zi­ją, bet apie jū­sų pa­mi­nė­tą Viet­na­mą, net­gi juo­kau­ja­ma, kad da­bar jau in­ves­tuo­to­jui ne­bė­ra net lais­vo plo­te­lio ten in­ves­tuo­ti. Ma­nau, kad tai ro­do tų eko­no­mi­kų gy­vy­bin­gu­mą. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos va­do­vė va­kar pa­brė­žė, kad vie­nas iš pa­g­rin­di­nių tiks­lų yra di­ver­si­fi­kuo­ti mū­sų eko­no­mi­ką ir taip su­ma­žin­ti pri­klau­so­my­bę nuo vie­nos kon­kre­čios ša­lies. Šiuo at­ve­ju ir bū­si­mas lais­vos pre­ky­bos su­si­ta­ri­mas su Ma­lai­zi­ja prie to pri­si­dės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų klau­sia ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). La­ba die­na. Ačiū. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad tai ati­tin­ka XVIII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, bet ar tai ati­tiks ki­tų vy­riau­sy­bių pro­gra­mas ir ar ati­tin­ka anks­tes­nių vy­riau­sy­bių? Ma­nau, kad ta su­tar­tis tu­rės tęs­ti­nį veiks­mą. Ži­no­ma, mū­sų sri­tis yra že­mės ūkis, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ta sri­tis bus plė­to­ja­ma. Gal įsi­vaiz­duo­ja­te, ką mes čia plė­to­si­me? Ačiū.

J. NELIUPŠIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad lais­vos pre­ky­bos ska­ti­ni­mas, ap­skri­tai ben­dra­dar­bia­vi­mas su au­gan­čios eko­no­mi­kos ša­li­mis, tu­rin­čio­mis iš­plė­to­tus sa­vo pre­ky­bos tin­klus, yra nau­din­gas vi­siems, bet vi­sų pir­ma mū­sų ver­slo ben­druo­me­nei, taip pat ir žmo­giš­kie­siems ry­šiams.

Jei kal­bė­tu­me apie že­mės ūkio su­si­ta­ri­mą, ši­tas yra toks Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mas, kai mes api­brė­žia­me sri­tis. Aš net ne­abe­jo­ju, kad že­mės ūkio klau­si­mai at­si­durs ir lais­vos pre­ky­bos su­si­ta­ri­me. Kaip ži­no­me, Eu­ro­pos Są­jun­gai ne vi­sa­da bū­na leng­va net ir vi­du­je dėl jų su­si­tar­ti, bet net ne­abe­jo­ju, kad mes tu­rė­si­me tiek tų va­di­na­mų­jų sa­vų in­te­re­sų, no­rė­si­me, kad že­mės ūkio rin­ka at­ver­tų, tar­ki­me, Ma­lai­zi­ją, tiek ir gi­na­mų­jų in­te­re­sų, kad mū­sų žem­dir­biai ar­ba mū­sų že­mės ūkis iš prin­ci­po ne­nu­ken­tė­tų, už­tik­rin­tu­me tiek stan­dar­tus, tiek įvai­rius sau­go­mus pro­duk­tus, ku­rių mes Eu­ro­pos Są­jun­go­je tu­ri­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­lin­kė­ji­mas: duok Die­ve, kad po ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­to ne­pra­ras­tu­mė­te ir Ma­lai­zi­jos, kaip bu­vo pra­ras­ta Ki­ni­ja. Ji vis dėl­to Lie­tu­vos eko­no­mi­kai tik­rai pa­dė­jo aug­ti. Po kon­flik­to Lie­tu­va pra­ra­do dau­giau nei 0,5 mlrd. lė­šų. Ar čia nė­ra šis pro­jek­tas kaip al­ter­na­ty­va, nes pra­ras­ta Ki­ni­jos rin­ka? Ačiū. Jū­sų pro­jek­tui tik­rai pri­tar­siu.

J. NELIUPŠIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Čia yra Eu­ro­pos Są­jun­gos ir jos ša­lių na­rių su­si­ta­ri­mas. Eu­ro­pos Są­jun­ga, kaip ži­no­te, vi­są lai­ką sie­kia tu­rė­ti kuo pla­tes­nius pre­ky­bi­nius ry­šius su vi­so­mis ša­li­mis. Kuo la­biau tie pre­ky­bi­niai ry­šiai di­ver­si­fi­kuo­ti, tuo, ma­tyt, mums vi­siems dau­giau nau­dos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar už­im­ki­te dar sa­vo vie­tą, nes bus pa­si­sa­kan­čių. Vė­liau pri­sta­ty­si­te ki­tą klau­si­mą.

Da­bar mo­ty­vai už – ger­bia­mas V. Se­meš­ka. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ko­le­goms tie­siog no­rė­jau dar kar­tą pri­min­ti, kad šiais me­tais mū­sų par­la­men­te yra įsteig­ta Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su ASEAN na­rė­mis gru­pė, ku­ri trans­for­ma­vo­si iš Sin­ga­pū­ro ir ta­po daug pla­tes­nė, ir mes tuos ben­dra­dar­bia­vi­mo sai­tus sten­gia­mės už­megz­ti. Dėl to šia­me Pa­grin­dų su­si­ta­ri­me su Ma­lai­zi­ja, vė­liau su Tai­lan­du va­do­vau­ja­ma­si to­kio­mis ben­dro­mis vi­suo­ti­nės de­mo­kra­tijos žmo­gaus tei­sių ver­ty­bė­mis, jis bus stip­ri­nan­tis ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos, bet ir Lie­tu­vos vaid­me­nį Piet­ry­čių Azi­jo­je. Tik­rai ne­su­tik­čiau čia su ko­le­gos ly­gi­ni­mu, kad pra­ra­do­me, ne­va Ki­ni­ja kaž­ko, ar kaž­ko ne­te­ko­me. Tai vi­siš­kai ki­to­kio po­bū­džio su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mas, tai yra, kaip ir mi­nė­ta, Eu­ro­pos Są­jun­gos su­si­ta­ri­mas, Lie­tu­va yra vie­na iš ša­lių Eu­ro­pos Są­jun­gos. Ma­nau, kad Piet­ry­čių Azi­ja yra dar tik­rai ne­at­ras­ti klo­dai mū­sų vals­ty­bė­je ir ben­dra­dar­biau­da­mi čia mes tu­ri­me sa­vo ga­li­my­bes iš­nau­do­ti. Tai, be jo­kios abe­jo­nės, kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ačiū,

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. De­ja, ger­bia­mas Ro­ber­tai, vie­nas – už, vie­nas – prieš. Jei­gu bū­tu­mė­te už­si­ra­šęs prieš, tai… Ne, taip jau ne­iš­ei­na, nes ta­da kiek­vie­nu at­ve­ju rei­kė­tų taip da­ry­ti. Ne­py­kite, taip Sta­tu­tas ma­ne įpa­rei­go­ja. Pas­kui jūs ir­gi pyk­si­te ant ma­nęs, kai aš jo ne­si­lai­ky­siu ki­tu at­ve­ju.

Kvie­čiu ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rę J. Ne­liup­šie­nę dar kar­tą at­ei­ti į tri­bū­ną. Ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius ga­lės vė­liau pa­kal­bin­ti ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rę, tik­rai bus dar lai­ko.

 

14.11 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Tai­lan­do Ka­ra­lys­tės pagrin­dų su­si­ta­ri­mo dėl vi­sa­pu­siš­kos part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3043 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas, tai yra įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Tai­lan­do Ka­ra­lys­tės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl vi­sa­pu­siš­kos part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

J. NELIUPŠIENĖ. Tai ačiū. Tei­kia­me taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Tai­lan­do Ka­ra­lys­tės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl vi­sa­pu­siš­kos part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Įsta­ty­mo tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti 2022 m. gruo­džio 14 d. Briu­se­ly­je pri­im­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Tai­lan­do Ka­ra­lys­tės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mą.

Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mas su Tai­lan­du yra vie­nas iš tos pa­čios gru­pės pir­mų­jų Eu­ro­pos Są­jun­gos dvi­ša­lių, kaip ir su Ma­lai­zi­ja, su­si­ta­ri­mų, ku­riuo pa­kei­čia­ma 1980 me­tų Eu­ro­pos eko­no­mi­nės ben­dri­jos ir Piet­ry­čių Azi­jos vals­ty­bių aso­cia­ci­jos vals­ty­bių na­rių ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mu su­kur­ta da­bar­ti­nė tei­si­nė sis­te­ma. Taip pat iš­ple­čia­mos ben­dra­dar­bia­vi­mo sri­tys, kaip ir mi­nė­jau, pra­de­dant tei­sin­gu­mu, vi­daus, eko­no­mi­niai, pre­ky­bi­niai san­ty­kiai, stip­ri­na­mas ben­dra­dar­bia­vi­mas ko­vo­je su te­ro­riz­mu, žmo­gaus tei­sių ap­sau­ga, pa­mi­ni­mas or­ga­ni­zuo­tas nu­si­kals­ta­mu­mas, kli­ma­to kai­ta ir taip pat su švie­ti­mu, že­mės ūkiu ir vi­so­mis ki­to­mis sri­ti­mis su­si­jęs la­bai pla­tus klau­si­mų ra­tas.

Į Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mą taip pat įtrauk­tos nuo­sta­tos dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nių in­te­re­sų ap­sau­gos. Mes ti­ki­mės, kad su­si­ta­ri­mas su Tai­lan­du bus svar­bus žings­nis, kad, va­do­vau­jan­tis ben­dro­sio­mis vi­suo­ti­nė­mis de­mo­kra­tijos, žmo­gaus tei­sių ver­ty­bė­mis, bus stip­ri­na­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos vaid­muo Piet­ry­čių Azi­jo­je. Taip pat bus su­stip­rin­tos, su­da­ro­mos są­ly­gos stip­rin­ti ben­drų tiks­lų sie­kį, ku­rį ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti per part­ne­rys­tės, po­li­ti­nį, re­gio­ni­nį ir pa­sau­li­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą.

Taip pat įstei­gia­mas jung­ti­nis ko­mi­te­tas, ku­ris at­liks ša­lių dvi­ša­lių san­ty­kių plėt­ros ste­bė­se­ną. Į Pa­grin­dų su­si­ta­ri­mą įtrauk­ta ir ne­vyk­dy­mo są­ly­ga, pa­gal ku­rią, pa­žei­dus es­mi­nius punk­tus, nu­ma­to­ma ga­li­my­bė su­stab­dy­ti su­si­ta­ri­mo tai­ky­mą.

Su­tar­tis yra miš­ri, pri­skir­ti­na ra­ti­fi­kuo­toms Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nėms su­tar­tims pa­gal Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių 7 straips­nio 1 da­lies 10 punk­tą. Taip pat ji ati­tin­ka Vy­riau­sy­bės pro­­gra­mą. Sei­mo Tei­sės tar­ny­ba pa­sta­bų ne­tu­rė­jo. Pra­šo­me pri­tar­ti įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Tai­lan­do Ka­ra­lys­tės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl vi­sa­pu­siš­kos part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas V. Se­meš­ka. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji vi­ce­mi­nist­re, jūs mi­nė­jo­te ir skai­čiau aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad su­da­ry­tas bus jung­ti­nis ko­mi­te­tas, ku­ris at­sto­vaus Eu­ro­pos Są­jun­gai. Iš ko jis bus su­da­ry­tas ir ką Lie­tu­va ke­ti­na de­le­guo­ti? Ar čia Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos bus at­sto­vas, ar?.. Ko­kia struk­tū­ra nu­ma­ty­ta to jung­ti­nio ko­mi­te­to? Ačiū.

J. NELIUPŠIENĖ. Na, kaip ir daž­niau­siai pa­si­tai­ko to­kiuo­se ko­mi­te­tuo­se, pa­grin­di­nė su­da­ry­mo ro­lė ten­ka Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai ir ta­da jau į ša­lis na­res krei­pia­ma­si, pri­klau­so­mai nuo sri­čių, ku­rio­je ta sri­tis… kur ben­dra­dar­bia­vi­mas bus plė­to­ja­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ir da­bar mo­ty­vai už – ger­bia­mas V. Se­meš­ka. Pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, nė­ra kal­ban­čių prieš. Iš prin­ci­po iden­tiš­ka si­tu­a­ci­ja. Aš at­si­sa­kau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi tam nu­ma­ty­tu me­tu. Dė­ko­ja­me vi­ce­mi­nist­rei už pa­tei­ki­mus.

 

14.15 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2792, Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2793 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir da­bar per­ei­na­me prie ki­tų klau­si­mų. 2-3.1 ir 2-3.2 klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIVP-2792 ir Nr. XIVP-2793: Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mas ir Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mas. Ger­bia­mas A. Sy­sas pa­teiks mums šiuos įsta­ty­mus. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu svars­ty­ti Kri­zių val­dy­mo ir Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mus. Sei­me yra už­re­gist­ruo­tas Dar­bo ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio tiks­las yra už­tik­rin­ti Kon­sti­tu­ci­jos 51 straips­ny­je įtvir­tin­tą dar­buo­to­jų tei­sę strei­kuo­ti net ir ša­ly­je pa­skel­bus ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį. Jūs tur­būt pri­si­me­na­te, toks įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas, jis nu­ke­lia­vo iki Tri­ša­lės ta­ry­bos. Vy­riau­sy­bė dar 2022 me­tų gruo­džio mė­ne­sį pri­ta­rė ši­tam įsta­ty­mui ir pa­tei­kė iš­va­dą, kad rei­kė­tų ši­tuos klau­si­mus ap­tar­ti ir bū­tent ši­tuo­se dvie­juo­se įsta­ty­muo­se. Ly­giai taip pat pa­si­el­gė ir Tri­ša­lė ta­ry­ba, tai yra ji su­ti­ko su šiek tiek keis­to­ka, tu­riu pri­pa­žin­ti, tvar­ka, kad spren­di­mą dėl strei­ko pri­ima ne teis­mas, o Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je su­si­ta­ria, kad tai vyks kon­sul­ta­ci­jų bū­du su tam tik­ros ša­kos mi­nist­ru. Ma­no gal­va, tai yra žy­miai ge­riau, ne­gu ne­si­lai­ky­ti mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos, nes pui­kiai ži­no­te nuo­sta­tą, kad mes pa­skelb­da­vo­me ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį pa­sie­ny­je, o Klai­pė­do­je ar­ba Ak­me­nė­jė, ar­ba Vil­niu­je ne­ga­li­ma bu­vo strei­kuo­ti.

Prieš­ta­ra­vi­mus Kon­sti­tu­ci­jai rei­kia pa­nai­kin­ti ir to­dėl at­si­ra­do ši­tas siū­ly­mas, kaip re­ko­men­da­vo Tri­ša­lė ta­ry­ba ir Vy­riau­sy­bė. Kaip jis veiks, pa­ro­dys lai­kas, bet pa­pras­čiau­siai mes tu­ri­me už­tik­rin­ti Kon­sti­tu­ci­jos 51 straips­nio vei­ki­mą Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je ir esant ne­pa­pras­ta­jai pa­dė­čiai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas A. Skar­džius klau­sia pir­mas. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Al­gir­dai, vis dėl­to jūs be­si­bai­giant šiai ka­den­ci­jai tei­kia­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad su­reg­la­men­tuo­tu­mė­te ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties san­ty­kį su kon­sti­tu­ci­ne tei­se strei­kuo­ti. Vis dėl­to kas jus pa­ska­ti­no: ar kad nuo­lat bu­vo skel­bia­ma ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis dėl ne­le­ga­lių mig­ran­tų, dėl ko­vi­do, dėl vi­so ki­to vien tam, kad ap­ri­bo­tų pi­lie­čių tei­sę iš­reikš­ti sa­vo va­lią, ar ki­ti čia mo­ty­vai? Aš no­rė­čiau su­ži­no­ti, ko­dėl da­bar ir kas jus pa­ska­ti­no tą da­ly­ką da­ry­ti?

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai ne da­bar. Ši­tos pir­mo­sios pa­tai­sos Dar­bo ko­dek­se at­si­ra­do 2021 me­tais, mes su J. Sa­ba­taus­ku tei­kė­me ši­tas pa­tai­sas. Vi­sa ta pro­ce­dū­ra: Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, Tri­ša­lės ta­ry­bos, nu­si­tę­sė ir ši­tas jau bu­vo už­re­gist­ruo­tas pa­va­sa­rį, kai ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Ju­lius kaip tei­si­nin­kas, na, taip sa­kant, kri­tiš­kai žiū­ri ir į tai, kad mi­nist­ras pri­ims spren­di­mus dėl strei­ko, na, bet aš ban­dau pa­da­ry­ti iš­im­tį, ka­dan­gi tiek pa­čios prof­są­jun­gos, tiek darb­da­viai, tiek Vy­riau­sy­bė siū­lo to­kį va­rian­tą. Kaip jis veiks, pa­ro­dys lai­kas, jei­gu bus pri­im­tas, bet mes tu­ri­me pa­tai­sy­ti, nes iš prin­ci­po da­bar­ti­nė nuo­sta­ta prieš­ta­rau­ja: vie­nuo­se įsta­ty­muo­se įtvir­tin­ta, tiks­liau, Kon­sti­tu­ci­jo­je, aukš­čiau­sia­me do­ku­men­te, įtvir­tin­ta tei­sė strei­kuo­ti ir esant ne­pa­pras­ta­jai pa­dė­čiai, o ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, spe­cia­li­zuo­tuo­se, pa­ra­šy­ta, kad ne­ga­li­ma. Na, taip ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Svei­ki. Dė­kui už pri­sta­ty­mą, ger­bia­mas Al­gir­dai. Aš no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, ar čia vis dėl­to Vy­riau­sy­bės, ar jū­sų pro­jek­tas? Kas čia jį ini­ci­juo­ja ir ren­gia ir kaip čia su tais strei­kais? Ar tik­rai ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu vis dėl­to ne­tu­rė­tu­me su­si­lai­ky­ti nuo tų strei­kų, nes kad ir pa­sie­ny­je ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, bet įtam­pa vi­so­je vals­ty­bė­je, tuo ga­li pa­si­nau­do­ti ir ne­la­bai ko­kios adek­va­čios jė­gos ir su­kel­ti pa­pil­do­mų ri­zi­kų? Aš, aiš­ku, su­pran­tu, jei­gu tai tę­sia­si il­gus me­tus ir taip to­liau, tai čia ki­tas kon­teks­tas, bet yra ir tam tik­ra ap­sau­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Pa­si­ti­kė­ki­me mū­sų pi­lie­čiais. Nė­ra pi­lie­čiai be­pro­čiai, ku­rie strei­kuos, jei­gu tik­rai yra grės­mių. Bet mū­sų ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties skel­bi­mas, čia, ši­to­je sa­lė­je, bu­vo daug dis­ku­si­jų, kuo, sa­ky­ki­me, mo­ky­to­jai šian­dien kal­ti, kad ne­vyk­do­mas ko­lek­ty­vi­nis su­si­ta­ri­mas, jiems ne­mo­ka­mas toks at­ly­gi­ni­mas, koks su­tar­tas, nors pa­sie­ny­je yra ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis? Tai nie­kaip ne­su­sie­ta, nes tų bai­mių ir grės­mių mes ga­li­me pri­si­gal­vo­ti ko­kių no­ri, bet mū­sų pa­grin­di­nis do­ku­men­tas – vals­ty­bės Kon­sti­tu­ci­ja aiš­kiai lei­džia ši­tą tei­sę dar­buo­to­jams reikš­ti ir ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu. Štai kur yra ko­li­zi­ja tarp Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų. Ga­li­ma kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, dar il­giau, bet bus iš vi­so įro­dy­ta, kad ne­ga­li­ma draus­ti. Šiuo at­ve­ju dar pa­lie­ka­mas tam tik­ras sau­gik­lis, kad ša­kos mi­nist­ras ga­lės pri­im­ti spren­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar nie­kas ne­no­ri sa­ky­ti mo­ty­vų. Tai­gi bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

14.22 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2881 (pa­tei­ki­mas)

 

Ei­na­me prie 2-4 klau­si­mo – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2881. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis pa­teiks mums. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt ne­ma­žai mes čia pri­ima­me at­min­ti­nų die­nų, ta­čiau šis pa­kei­ti­mas ki­lo iš to, kad į Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ją krei­pė­si as­muo, kon­kre­čiai ger­bia­ma S. Kat­kaus­kie­nė. Ji pa­siū­lė, kad į mi­nė­ti­nų die­nų są­ra­šą bū­tų įtrauk­ti su gy­vū­nų el­ge­sio su­tri­ki­mais dir­ban­tys as­me­nys, ku­rie iš tik­rų­jų už­si­i­ma šia veik­la.

Sa­vai­me su­pran­ta­ma, mes, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja, kaip vi­sa­da pa­klau­sė­me Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nės. Iš tie­sų bu­vo pa­ste­bė­ta, kad to­kios siau­ros spe­cia­li­za­ci­jos as­me­nims su­teik­ti die­ną tur­būt yra abe­jo­ti­na, bet taip pat pa­žy­mė­ta, kad nė­ra įtrauk­tos į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą to­kios die­nos kaip Tarp­tau­ti­nė ve­te­ri­na­ri­jos die­na ir Pa­sau­li­nė gy­vū­ni­jos ir Šv. Pran­ciš­kaus Asy­žie­čio, gy­vū­nų glo­bė­jo, die­na. Kaip pri­si­me­na­me, iš tik­rų­jų tą die­ną pas­ta­ruo­ju me­tu šven­čia tik­rai ne­ma­žai žmo­nių. Kaip ži­no­ma, net­gi šven­ti­na­mi gy­vu­lė­liai, iš tik­rų­jų or­ga­ni­zuo­ja­mos tam tik­ros šven­tės, rin­klia­vos gy­vū­nų glo­bos na­me­liams, tik­rai da­ly­vau­ja ne­ma­žai žmo­nių.

Iš tik­rų­jų re­mian­tis Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mu ir bu­vo nu­spręs­ta su kai ku­riais ko­le­go­mis (čia ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ged­vi­lie­nė, K. Star­ke­vi­čius, K. Ma­žei­ka, V. Juk­na ir dar pa­si­ra­šė L. Jo­naus­kas) pa­siū­ly­ti šias die­nas įtrauk­ti. Dar kar­tą pa­kar­to­ju, kad tai bū­tų šios die­nos: ba­lan­džio pas­ku­ti­nis šeš­ta­die­nis – Tarp­tau­ti­nė ve­te­ri­na­ri­jos die­na, tą vi­sas pa­sau­lis šven­čia, ir spa­lio 4-oji – Pa­sau­li­nė gy­vū­ni­jos ir Šv. Pran­ciš­kaus Asy­žie­čio, gy­vū­nų glo­bė­jo, die­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Tai­gi ga­li­te už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tą. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo lan­go me­tu.

 

14.24 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2998 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2998. Ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius tik­rai bu­vo. Gal ga­lė­tu­mė­te at­kreip­ti ger­bia­mo K. Star­ke­vi­čiaus dė­me­sį? Jis štai kaip spė­riai. Vis­kas ge­rai, lai­ko tu­ri­me. Ne­sku­bė­ki­te, pir­mi­nin­ke, ir pa­tei­ki­te mums So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mą. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Klau­si­mas la­bai trum­pas. Aš va­kar rink­da­mas pa­ra­šus jums pri­sta­čiau, to­dėl pa­si­steng­siu la­bai trum­pai.

Šiuo me­tu so­di­nin­kų ben­dri­jos, no­rė­da­mos at­lik­ti tam tik­rus tei­si­nius veiks­mus, su­si­du­ria su pro­ble­mo­mis, kai rei­kia su­šauk­ti vi­suo­ti­nį su­si­rin­ki­mą. Pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą rei­kia, kad kiek­vie­nas ben­dri­jos na­rys bū­tų in­for­muo­tas, o tai yra la­bai sun­ku pa­da­ry­ti, nes, kaip ži­no­me, vy­res­nio am­žiaus žmo­nės ne­tu­ri sa­vo elek­tro­ni­nių paš­tų, jau­nes­ni, kad ir tu­ri, bet da­lis yra už­sie­ny­je. Da­bar siū­lau pa­pil­dy­ti šias in­for­ma­vi­mo prie­mo­nes, kad bū­tų ga­li­ma skelb­ti spau­do­je ir skel­bi­mų len­to­je. Ta­da bus už­tik­rin­tas vi­sa­tei­sis so­dų ben­dri­jų val­dy­mas. Jos ga­lės at­lik­ti veiks­mus, rink­ti sa­vo va­do­vy­bę ar spręs­ti ki­tus ūki­nius klau­si­mus.

Šis klau­si­mas bus su­jung­tas su ger­bia­mos ko­le­gės L. Na­gie­nės, kur jau bu­vo pa­tei­ki­mas. Mes ti­ki­mės, kad pa­teik­si­me ben­drą ko­ky­biš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Ger­bia­ma M. Oš­mians­kie­nė klau­sia pir­ma, bet jos nė­ra. Ta­da klau­sia ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš svei­ki­nu to­kį pa­siū­ly­mą. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, pa­siek­ti žmo­nes tur­būt kai ka­da su­dė­tin­ga ir ne­ga­li pri­im­ti so­dų ben­dri­jos spren­di­mų, bet yra ir ki­tų klau­si­mų, su­si­ju­sių su že­mė­tvarkos rei­ka­lais. Šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bės su­si­du­ria su tam tik­ru klau­si­mu, kuo­met re­gist­ruo­jant ke­lius rei­kia ap­klaus­ti be­ga­lę žmo­nių. Tar­ki­me, pa­gal įsta­ty­mą rei­kia siųs­ti re­gist­ruo­tus laiš­kus. Ke­lios sa­vi­val­dy­bės ap­skai­čia­vo, kad rei­kia apie 0,5 mln. eu­rų tam, kad vi­si žmo­nės bū­tų pa­siek­ti. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų ieš­ko­ti ko­kių nors ki­tų bū­dų, gal­būt ne­bū­ti­nai re­gist­ruo­tu laiš­ku? Na, ži­no­te, vis tiek daž­niau­siai vals­ty­bi­nės rei­kš­mės ke­liai ar­ba sa­vi­val­dy­bių ke­liai tu­ri bū­ti įre­gist­ruo­ti ko­kiu nors bū­du, o au­ko­ti tiek pi­ni­gų gal­būt ir ne­ver­tė­tų. Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, mes iš tik­rų­jų siū­lo­me, aš ką iš­var­di­jau, iš­plės­ti ra­tą. O po to svars­ty­mo me­tu mes su ko­le­ge ar ku­rie dirbs prie šio klau­si­mo in­for­muo­si­me, kaip mums se­kė­si tai iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, iš tik­rų­jų, aiš­ku, mes pa­na­šų pro­jek­tą jau tu­rė­jo­me re­gist­ruo­tą, ir tur­būt ko­le­gės L. Na­gie­nės, dar per­nai me­tais, man at­ro­do, bet kaž­kaip jis ne­ra­do ke­lio į Sei­mo sa­lę. Gal dar, kai su­jun­gi­mas bus da­ro­mas ar kaip nors. Bet tur­būt ne apie tai klau­si­mas – apie es­mę.

Kaip jums at­ro­do, nes da­bar toks lyg ir ban­dy­mas spręs­ti pro­ble­mas, nors re­a­liai ži­no­me vi­si apie tų so­di­nin­kų ben­dri­jų to­kią skau­džią re­a­ly­bę, kai dau­ge­lis, ypač jau­nų šei­mų, ku­rios nu­si­per­ka so­dų ben­dri­jo­se skly­pus, pa­si­sta­to na­mus ar­ba re­no­vuo­ja, pra­de­da gy­ven­ti, ga­liau­siai ne­no­ri nie­ko ben­dro tu­rė­ti su so­di­nin­kų ben­dri­ja. Jie ne­mo­ka nei mo­kes­čių, nei nie­ko. Jie, na, yra prieš, jie no­ri tap­ti sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jais, mo­kė­ti mo­kes­čius to­kius, kaip ir vi­si ki­ti žmo­nės. To­kia prieš­prie­ša: da­lis žmo­nių yra ben­dri­jos na­riai to­je pa­čio­je te­ri­to­ri­jo­je, da­lis – ne ben­dri­jos na­riai. Kaip ma­no­te, ar pa­dės šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iš­spręs­ti tas to­kias glo­ba­lias pro­ble­mas?

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

K. MAŽEIKA (DFVL). Gal vis dėl­to dau­giau sa­vi­val­dy­bės ini­cia­ty­vos rei­kė­tų?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū už ge­rą klau­si­mą. Lai­mos pro­jek­tas jau bu­vo ank­sčiau pa­teik­tas. Da­bar yra Ap­lin­kos ko­mi­te­te. Ti­kė­si­mės, kad grei­tai bus jis ap­svars­ty­tas, ir mes grį­ši­me jau į sa­lę.

O kad pa­dės, tai tik­rai pa­dės, nes bus pra­di­nis tei­si­nių klau­si­mų spren­di­mas. Šiuo me­tu ne­ga­li su­reng­ti su­si­rin­ki­mo, ne­ga­li Re­gist­rų cen­tre nie­ko įre­gist­ruo­ti ar­ba, švel­niai ta­riant, kar­tais tu­ri pir­mi­nin­kai gud­rau­ti. Bet kam to rei­kia? Mes tu­ri­me taip su­tvar­ky­ti, kad ju­dė­tų vi­si rei­ka­lai, bū­tų spren­džia­mi so­dų ben­dri­jų klau­si­mai šia­me eta­pe, o ten tik­rai dar yra la­bai daug klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar už no­ri pa­si­sa­ky­ti ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų la­bai ačiū Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, nes gal­būt da­bar ir ma­no pro­jek­tas ne­be­gu­lės Fi­nan­sų ir biu­dže­to ko­mi­te­te, pa­si­ro­do, jis bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, po to svars­tys Ap­lin­kos ko­mi­te­tas. La­bai no­rė­tų­si, kad tik­rai šis pro­jek­tas kuo grei­čiau pa­ma­ty­tų die­nos švie­są ir bū­tų pri­im­tas, nes to lau­kia so­di­nin­kai. Iš tik­rų­jų kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti.

O spren­džiant klau­si­mą – aš ne­no­riu bū­ti so­di­nin­kų ben­dri­jos na­riu, tai pa­lau­ki­te, jei­gu per­ku skly­pą ir ten sta­tau na­mą, tai aš jau ži­nau, ku­rio­je vie­to­je aš per­ku, to­dėl būk ma­lo­nus – būk tos ben­dri­jos na­riu. Da­bar, kol yra so­di­nin­kų ben­dri­jos, čia tik­rai ne­ma­ni­pu­liuo­ki­te tuo, kad ne­mo­kė­siu mo­kes­čio. To­kių at­ve­jų mes tu­ri­me, bet pirk­da­mas skly­pą jis ži­no­jo, kur įsto­jo ir į ko­kią ben­dri­ją. Nau­do­ja­si ta pa­čia in­fra­struk­tū­ra, ku­ri jau yra įreng­ta so­di­nin­kų ben­dri­jo­je. Tik­rai kvie­čiu šian­dien pa­lai­ky­ti ir aš ti­kiuo­si, kad kuo grei­čiau su­jun­gę tuos abu pro­jek­tus mes ga­lų ga­le bent ženg­si­me vėl žings­nį į prie­kį bū­tent dėl pa­gal­bos so­di­nin­kų ben­dri­joms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai bu­vo vi­si mo­ty­vai šiuo klau­si­mu. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

14.31 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3018 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3018. Ger­bia­mas A. Kup­čins­kas ga­lė­tų mums jį spė­riai pa­teik­ti. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­grįž­tu, tur­būt kaip ir so­di­nin­kų ben­dri­jų at­ve­ju, čia ir­gi pa­na­šus at­ve­jis, ten­ka su­grįž­ti su pro­jek­tu, ku­ris jau prieš po­rą me­tų bu­vo pri­im­tas, bet pas­kui biu­ras ne­ap­si­žiū­rė­jo, ko­mi­te­to biu­ras, ir ant vir­šaus ar vie­toj to bu­vo pri­im­tas ki­tas Ke­lių įsta­ty­mo pa­ke­tas. Bū­tent ta nuo­sta­ta dėl pri­va­lo­mo kaš­tų ir nau­dos ana­li­zės at­li­ki­mo ir vie­šo, svar­biau­sia, vie­šo pa­skel­bi­mo tie­siog ta nuo­sta­ta din­go. Tie­siog po ke­le­rių me­tų per­trau­kos grįž­tu su tuo pro­jek­tu. Ga­liu dar kar­tą pa­sa­ky­ti, kad yra no­ras, kad Ke­lių di­rek­ci­ja vie­šin­tų tuos vi­sus pro­jek­tus. Aš anks­tes­nia­me va­rian­te bu­vau įra­šęs, kad pro­jek­tus nuo 1 mln. ver­tės, bet ta­da bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kad siū­lo ne­tai­ky­ti kaž­ko­kios kon­kre­čios nuo­sta­tos dėl ver­tės dy­džio. Tą nuo­sta­tą iš­brau­kiau ir grįž­tu su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu.

Kaip ži­no­te prie­šis­to­rę, yra bu­vę at­ve­jų, kur iš­brang­da­vo ir pro­jek­tų ver­tė, ir dar­bų są­ma­ta, ir vie­toj vie­no ar ke­lių mi­li­jo­nų iš­ei­da­vo vos ne dvi­gu­bos su­mos. Be to, pri­ori­te­ti­nis są­ra­šas daž­nai keis­da­vo­si, to­dėl yra no­ras, kad vis dėl­to ir vi­suo­me­nė ga­lė­tų su­si­pa­žin­ti su pro­jek­tų, svar­bia ke­lių in­fra­struk­tū­rai pro­jek­tų kaš­tų ir nau­dos ana­li­ze vie­šai, kad ji bū­tų skel­bia­ma. Da­bar ji yra at­lie­ka­ma, bet nė­ra skel­bia­ma. Tai pa­pil­do­mų kaš­tų įdė­ti į so­cia­li­nę erd­vę ar į in­ter­ne­to pus­la­pius, aš ne­ma­nau, kad bū­tų kaž­kiek pa­pil­do­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Ger­bia­ma L. Na­gie­nė klau­sia pir­ma. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas ir­gi reg­la­men­tuo­ja, kad tai tu­rė­tų bū­ti kai ku­rios… Ir sa­vi­val­dy­bės at­lie­ka di­de­lius pro­jek­tus, įgy­ven­di­na, o čia su­si­sie­ki­mo… Ke­lių di­rek­ci­ja įgy­ven­di­na, tik­rai ten yra di­džiu­liai mi­li­jo­nai. Gal ga­li­te įvar­din­ti, at­li­kus kaš­tų ir nau­dos ana­li­zę, koks yra skir­tu­mas, kai pir­ki­mai įvyks­ta? Daž­niau­siai pir­ki­mai įvyks­ta pa­gal ma­žiau­sią kai­ną. Mes tu­ri­me to­kių pa­vyz­džių? Ar čia tie­siog da­bar yra tiks­las, kad mes ga­lė­tu­me po to pa­ly­gin­ti, ko­kia kai­na bu­vo su­mo­kė­ta ir ko­kia bu­vo kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė at­lik­ta?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aiš­ku, do­mi­nuo­ja vie­šie­ji pir­ki­mai pa­gal ma­žiau­sią kai­ną, bet vis dau­giau sa­vi­val­dy­bių, ži­nau, tai­ko ir eko­no­mi­nį kri­te­ri­jų, tai yra pa­si­ren­ka­mas pro­jek­tas, ku­ris ati­tin­ka ir eko­no­miš­ku­mo kri­te­ri­jų. Pas mus tai įvar­di­ja­ma kaip eko­no­miš­ku­mo, bet, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je yra tai­ko­mas lai­ko są­nau­dų in­dek­sas, tai yra kiek vai­ruo­to­jai pa­ti­ria pa­pil­do­mai, re­konst­ruo­jant vie­ną ar ki­tą pro­jek­tą, pa­vyz­džiui, til­tą, tu­ne­lį ar ko­kią ma­gist­ra­lę, kiek vai­ruo­to­jai pa­pil­do­mai pa­ti­ria lai­ko są­nau­dų, ir tas są­nau­das pa­dau­gi­na iš eu­rų, ta­da tas lai­ko są­nau­dų in­dek­sas taip pat įtrau­kia­mas į vie­šuo­sius pir­ki­mus. Jei­gu per kuo trum­pes­nį lai­ką ar ten per­stu­mi til­tą, ko­kį se­nes­nį, ar nau­ją pa­sta­tai, tai bū­tent tai įver­ti­na­ma. Aš ma­nau, kad tai yra ob­jek­ty­ves­nis kri­te­ri­jus. Ga­lė­tu­me mes Lie­tu­vo­je pa­gal­vo­ti apie tai, nes pa­sau­ly­je ir mū­sų kai­my­ni­nė­se ša­ly­se yra tai­ko­mas tas pa­žan­ges­nis in­dek­sas, nes ji­sai yra ob­jek­ty­ves­nis. Mes, kai pa­žiū­ri­me, kad ir šian­dien, pu­sę aš­tuo­nių iš­va­žiuo­ji iš Kau­no, įva­žiuo­ji į au­to­stra­dą, ke­li­nin­kai pra­de­da dar­bus, pir­ma juos­ta už­im­ta, kamš­čiai di­džiau­si prie Kau­no, nie­kas pra­va­žiuo­ti ne­ga­li. Tai ga­lė­tų bent jau nuo 9 va­lan­dos pra­dė­ti ar ki­tu lai­ko­tar­piu, bet pa­si­ren­ka­mas pats bran­giau­sias lai­kas, kai ir vai­ruo­to­jai pa­ti­ria są­nau­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų klau­sia ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. To­kia trum­pa pa­sta­ba. Tur­būt ga­lė­tų pra­dė­ti nuo de­vy­nių va­ka­ro dar­bus, ta­da tik­rai nie­kam ne­mai­šy­tų, ir baig­ti prieš aš­tuo­nias ry­te, ar ne? Tai tik tarp kit­ko. Bet jū­sų pro­jek­tas šiek tiek dis­kre­di­tuo­ja jau da­bar vys­to­mus pro­jek­tus, bu­vo pri­im­ti spren­di­mai, nes lyg ir at­ro­do, kad jie pri­ima­mi ne­at­lie­kant tos kaš­tų ir nau­dos ana­li­zės ir kas kaip no­ri, tas taip da­ro. Ma­nau, kad vis tiek yra skai­čiuo­ja­ma ir žiū­ri­ma. Bet ne apie tai.

Klau­si­mas tur­būt apie ke­lią, ku­riuo va­žiuo­jant vi­si daž­nai pri­si­me­na jū­sų var­dą, pa­var­dę ir tai, ką ža­dė­jo­te prieš rin­ki­mus, kad Kaunas–Prienai bus su­tvar­ky­ta, nuo 2020 me­tų ten pra­si­dės dar­bai ir jau ka­den­ci­jos pa­bai­go­je vi­si ga­lė­si­me juo nau­do­tis. Jei­gu ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas 2020 me­tais, ar šian­dien mes jau tu­rė­tu­me ke­lią ar­ba bent jau ten dir­ban­čią tech­ni­ką? Kas truk­dė? Ir ar jis pa­dės bent jau grei­čiau pri­im­ti spren­di­mus? Tas ke­lias, ku­rio pro­ble­mą kė­lė­te, tik­rai yra la­bai ak­tu­a­lus dau­ge­liui sa­vi­val­dy­bių ir ypač žmo­nėms, dau­gy­bei žmo­nių, ku­rie juo va­žiuo­ja. Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Šiek tiek su­pla­kė­te ir pri­tem­pė­te prie šio pro­jek­to. Ne apie tai. Bet su­pran­tu, į ką jūs krei­pia­te dė­me­sį. Dar tu­riu 5 mi­nu­tes kal­bė­ti, tai ga­lė­čiau iš­sa­miai pa­pa­sa­ko­ti, kas da­ro­ma. Bet šis pro­jek­tas yra apie tai. Kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė ir da­bar at­lie­ka­ma vi­sų pro­jek­tų, bet tie­siog ji­nai ne­skel­bia­ma vie­šai. Tai yra no­ras, kad ir gy­ven­to­jai ga­lė­tų pa­ma­ty­ti tuos pro­jek­tus ir su jais su­si­pa­žin­tų, kad ne­bū­tų kaip anks­čiau su ta va­di­na­mą­ja Stro­šiū­nų bro­ma, tu­ne­liu­ku, kai nuo 2,5 mln. kai­na vis ki­lo po mi­li­jo­ną ir iš­ėjo 5,5 mln.

O grįž­tant prie ke­lio Kaunas–Prienai–Alytus, tai iš­pirk­ta 300 skly­pų, pa­nau­do­ta apie 1,5 mln. eu­rų Ke­lių di­rek­ci­jos lė­šų, apie 40 hek­ta­rų su­si­da­rė. Da­bar už­sa­ky­tas tech­ni­nis pro­je­k­tas. Ma­no pla­ka­te, be­je, bu­vo ža­lia švie­sa ši­tam ke­liui. Tai ža­lia švie­sa kaip ir už­deg­ta. Aiš­ku, tie po­pie­ri­niai pro­jek­ta­vi­mo dar­bai gal ne­si­ma­to pa­čia­me ke­ly­je, bet ap­si­spręs­ta tai­ky­ti ne­be 2+1 ka­te­go­ri­ją, bet 2+2. Tai bū­tų net­gi ma­gist­ra­li­nės reikš­mės ke­lias, nes ten ­va­žiuo­ja apie 60 tūkst. au­to­mo­bi­lių per pa­rą. Tai dar­bai yra da­ro­mi. Yra sep­ty­ni skly­pai, ku­rių gy­ven­to­jai ne­su­tin­ka, bet tai ne­mai­šo.

Ki­tas da­ly­kas, kad at­si­ra­do va­di­na­ma­sis BIM pro­jek­ta­vi­mas da­bar ir Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­niuo­se do­ku­men­tuo­se. O tas BIM pro­jek­ta­vi­mas – tai tas erd­vi­nis pro­jek­ta­vi­mas. Jis da­bar pra­dė­tas tai­ky­ti vi­siems pro­jek­tams ir šiek tiek už­tę­sė lai­ką. Vi­sos mi­nis­te­ri­jos tu­ri pa­gau­ti tą tem­pą, nes bū­tent at­ei­ties tech­no­lo­gi­ja sa­ko, kad tas BIM pro­jek­ta­vi­mas, 3D pro­jek­ta­vi­mas, pri­va­lės bū­ti tai­ko­mas vi­siems pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jū­sų klau­sia ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, vis dėl­to aš ir­gi ban­dy­siu pri­temp­ti šią ak­tu­a­lią pro­ble­mą, kaip ir ma­no ko­le­ga Kęs­tu­tis, nes mes abu­du su Kęs­tu­čiu tu­ri­me di­džiu­lį in­te­re­są jau ne vie­nus me­tus, kad pa­ga­liau bū­tų su­tvar­ky­tas ke­lias Alytus–Kaunas, ypač at­kar­pa Prienai–Kaunas. Dė­ko­ju, kad pri­si­de­da­te prie šių dar­bų taip pat. No­rė­tų­si, ži­no­ma, kad jie grei­čiau vyk­tų, ne­sto­vė­tų, nes da­bar vai­ruo­to­jai, va­žiuo­da­mi iš Aly­taus į Kau­ną ar iš Prie­nų į Kau­ną ar­ba at­gal, vis dėl­to pa­ti­ria la­bai daug lai­ko są­nau­dų. Jiems ne­ma­ža su­ma tu­rė­tų bū­ti at­ly­gin­ta už tai die­nos me­tu, ne tik nak­tį. Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga. Jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te. Kaip ir Vo­kie­ti­jo­je, sa­kau, tas lai­ko są­nau­dų in­dek­sas ga­lė­tų ir pas mus bū­ti skai­čiuo­ja­mas, nes pas mus, kai daž­niau­siai le­mia vien tik­tai ma­žos ver­tės kai­na, ar­ba ma­žiau­sia kai­na, mes pas­kui tu­ri­me di­de­les są­nau­das ir vai­ruo­to­jų keiks­mus ke­ly­je. Tai taip pat eko­no­miš­kai kai­nuo­ja ir ga­li pa­virs­ti į eu­rus.

O jei­gu kal­bant, kas nuo Aly­taus, tai nuo Bal­bie­riš­kio iki Prie­nų šie­met 12 ki­lo­met­rų yra nau­ja dan­ga, 2,5 mln. iš­leis­ta, tai bent jau tuos 12 ki­lo­met­rų grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos ir ki­ti au­to­mo­bi­liai nebe­si­kra­to, kaip anks­čiau kra­ty­da­vo­si, tai ta pa­žan­ga link Kau­no di­dė­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. An­driau, tik­rai jū­sų įdė­ta daug pa­stan­gų, be abe­jo­nės, kad tas ke­lias nuo Aly­taus iki Kau­no bū­tų re­konst­ruo­tas. Tie­sa, jis ga­lė­jo bū­ti re­konst­ruo­tas prieš ko­kį de­šimt­me­tį, kai bu­vo ir ki­tos val­džios. Ne­ži­nau, da­bar su­kar­ti vi­sus la­ši­nius ant jū­sų, ma­tyt, ir­gi ne­bū­tų tei­sin­ga. Ta­čiau aš grįž­tu prie ly­gi­na­mo­jo va­rian­to. Čia, aš ma­nau, tru­pu­čiu­ką dub­liuo­ja­si pro­jek­tų ana­li­zė, są­nau­dų ir nau­dos ana­li­zė. Klau­si­mas, ar vi­sa tai ne­taps biu­ro­kratizuota? Nors pri­ta­riu, kad pa­skel­bi­mas in­ter­ne­to sve­tai­nė­je yra rei­ka­lin­gas, tai yra skaid­ru­mas, bet ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad tų įvai­rių ana­li­zių da­ry­mas ap­skri­tai ga­li vi­są pro­ce­są dar la­biau už­temp­ti? Ga­li bū­ti svies­tas svies­tuo­tas. Gal­būt ga­li­ma tie­siog į pro­jek­tų ana­li­zę in­kor­po­ruo­ti ir ne­rei­kė­tų šių dvie­jų ana­li­zių da­ry­ti? Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Mes kal­ba­me apie tą vie­nin­te­lę kaš­tų ir nau­dos ana­li­zę, tik­tai ji trak­tuo­ja­ma gal­būt skir­tin­gai, to­dėl taip įra­šy­ta. Bet, kaip ir sa­kiau, pa­grin­di­nis tiks­las yra pa­skelb­ti tų pro­jek­tų ana­li­zę, ge­riau­sią kaš­tų ir nau­dos ana­li­zės va­rian­tą bū­tent in­ter­ne­to erd­vė­je, kad gy­ven­to­jai su­si­pa­žin­tų. Kaip jau sa­kiau, kad ne­at­si­tik­tų vėl to­kių pa­čių at­ve­jų kaip su tuo Stro­šiū­nų tu­ne­liu­ku, kai są­ma­ta iš­au­go dvi­gu­bai. Ma­nau, kad at­ei­ty­je, ypač kai at­si­tiks, tie pro­jek­ta­vi­mo dar­bai vyks tai­kant BIM tech­no­lo­gi­ją, tai yra erd­vi­niai pro­jek­ta­vi­mai, gy­ven­to­jai vis la­biau do­mė­sis to­kio­mis ana­li­zė­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Na ir pas­ku­ti­nis dar ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Trum­pą klau­si­mą, trum­pą at­sa­ky­mą.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Trum­pas klau­si­mas. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar ši­tas pro­jek­tas tik­tų ir ke­lių prie­žiū­rai? Ži­no­te, kad yra ke­tu­rių ka­te­go­ri­jų ke­liai. Bū­na, kad ma­žiau in­ten­sy­ves­ni pa­gal tą pa­čią ka­te­go­ri­ją tvar­ko­mi, nors rei­kė­tų keis­ti ją. Ar ga­lio­tų?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Čia kal­ba­me apie re­konst­ruk­ci­jos dar­bus, nau­jus re­konst­ruk­ci­jos dar­bus, apie pa­pras­tą re­mon­tą ne­kal­ba­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų. Ger­bia­ma R. Pet­raus­kie­nė – už.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū An­driui ir dar dviem ini­cia­to­riams už įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš vie­na­reikš­miš­kai pa­si­sa­kau, kad kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė yra bū­ti­na, ji­nai bū­ti­nai tu­ri bū­ti vie­ši­na­ma, nes Vals­ty­bės kon­tro­lė jau 2016–2019 me­tais nu­sta­tė, kad 272 mln. bu­vo pa­nau­do­ti ne pri­ori­te­to tvar­ka, bu­vo fi­nan­suo­ti že­miau ei­lė­je bu­vę pro­jek­tai. Su­si­da­ro toks vaiz­das, kad vi­są in­for­ma­ci­ją val­do tik­tai Ke­lių di­rek­ci­ja. Žmo­nėms ta­da ky­la tei­sin­gi klau­si­mai, ko­dėl lė­šos nau­do­ja­mos ma­žiau reikš­min­giems pro­jek­tams, o ne stra­te­gi­niams. Jei­gu kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė bū­tų vie­ša, tik­rai at­si­ras­tų dau­giau skaid­ru­mo ne tik Ke­lių di­rek­ci­jo­je, bet ir pa­si­ti­kė­ji­mo vi­so­mis vals­ty­bi­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis.

Aš pa­si­sa­kau tik­rai už. Ne­kil­tų abe­jo­nių dėl vie­šų­jų fi­nan­sų pa­grįs­tu­mo ir skaid­raus nau­do­ji­mo. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti to­les­nė­se sta­di­jo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Aš tik­rai ne prieš, bet tai, ką ko­le­gė da­bar pa­sa­kė, šiek tiek klai­di­na, ma­nau, Sei­mo na­rius. Tik­rai taip nė­ra, kad toliau esan­tys pro­jek­tai. Mes kal­ba­me tur­būt apie pro­jek­tus, ren­ka­mės iš ke­lių va­rian­tų šiuo at­ve­ju. Tik­rai ne­ga­li bū­ti kal­ba­ma, kad vie­nas pro­jek­tas ne­fi­nan­suo­ja­mas ki­tų pro­jek­tų są­skai­ta ir kad čia at­si­ras pa­pil­do­mas skaid­ru­mas. Aš ma­nau, bet ku­riuo at­ve­ju tu­ri bū­ti at­lie­ka­ma kiek­vie­no pro­jek­to kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė, pa­siren­ka­mas pats efek­ty­viau­sias ir eko­no­miš­kai nau­din­giau­sias pro­jek­tas, ne­tu­rė­tų bū­ti jo­kios abe­jo­nės, kad vie­nas ar ki­tas pro­jek­tas yra pa­si­ren­ka­mas dėl kie­no nors pri­va­čių ar as­me­ni­nių in­te­re­sų. Tik­rai ne­klai­din­ki­me Sei­mo na­rių. Bet ko­kiu at­ve­ju bet ku­ris pa­siū­ly­mas, ver­sian­tis pro­jek­tus tap­ti, bū­ti skaid­res­nius, yra ge­ras. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, ir­gi nė­ra blo­gas pa­siū­ly­mas, tie­siog ne­rei­kia klai­din­ti. Ko­le­gos, pra­šau ki­tą kar­tą įsi­gi­lin­ti į pa­čius pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Per­ei­si­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo, ki­to Ke­lių įsta­ty­mo.

 

14.44 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3016 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas, tai yra Ke­lių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3016. Ger­bia­mas G. Kin­du­rys mums jį pa­teik­tų. Pra­šau.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vyk­dant ke­lių re­gist­ra­vi­mą Ne­kil­no­ja­mojo tur­to re­gist­re daž­nai su­si­du­ria­me su pro­ble­ma, kai tam tik­ra­me ke­lių ruo­že ke­lių juos­tos mi­ni­ma­lus plo­tis ne­ati­tin­ka ke­lia­mų nu­sta­ty­tų plo­čio rei­ka­la­vi­mų ir dėl to ke­lio že­mės skly­po ma­ta­vi­mai ir re­gist­ra­vi­mo pro­ce­sas su­sto­ja. Taip daž­niau­siai yra gy­ven­vie­tė­se, ku­rio­se nuo se­no yra siau­rų ke­lio ruo­žų, nes gre­ta jų prie ke­lio va­žiuo­ja­mo­sios da­lies jau se­niai yra su­for­muo­tos na­mų val­dos, o jo­se, ži­no­ma, yra pa­sta­tai ir dėl to to­kių ke­lių nė­ra ga­li­my­bės pra­pla­tin­ti.

Šiai pro­ble­mai spręs­ti Sei­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je pri­ėmė Ke­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, ku­ria­me nu­sta­tė, kad jei­gu ur­ba­ni­zuo­to­se te­ri­to­ri­jo­se esan­čių ke­lių, įra­šy­tų į Vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių są­ra­šą ar Vie­ti­nės reikš­mės ke­lių są­ra­šą, ar jų ruo­žų ke­lio juos­tos dėl už­sta­ty­mo ar ki­tų prie­žas­čių ne­ati­tin­ka nu­ro­dy­to mi­ni­ma­laus plo­čio ir nė­ra ga­li­my­bės jų pra­pla­tin­ti, šios ke­lio juos­tos su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro ar jo įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos tvar­ka nu­sta­to­mos siau­res­nės, tai yra fak­tiš­kai esa­mo plo­čio.

Pra­si­dė­jus dis­ku­si­joms dėl šio įsta­ty­mo nuo­sta­tos tai­ky­mo, pa­aiš­kė­jo trū­ku­mas, nes ypač kai­mų, per ku­riuos ei­na ke­liai, ne­ga­li­ma pri­skir­ti ur­ba­ni­zuo­toms te­ri­to­ri­joms, to­dėl dau­ge­ly­je pro­ble­mi­nių vie­tų, ku­rio­se yra tie siau­ri ke­lių ruo­žai, šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo nuo­sta­tos ne­ga­li­ma pri­tai­ky­ti, o Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­me yra nu­ro­dy­ta, kad ur­ba­ni­zuo­tos te­ri­to­ri­jos – tai pa­sta­tais už­sta­ty­tos mies­tų, mies­te­lių ir kom­pak­tiš­kai už­sta­ty­tų kai­mų te­ri­to­ri­jos.

Be to, kai­mai, ku­rie yra už­sta­ty­ti ne­kom­pak­tiš­kai, tai yra iki 20 %, ne­ga­li bū­ti lai­ko­mi ur­ba­ni­zuo­ta te­ri­to­ri­ja, nes pa­gal Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mą kom­pak­tiš­kai už­sta­ty­ta te­ri­to­ri­ja to­kia, ku­rios už­sta­ty­mo tan­kis yra ne ma­žes­nis kaip 20 %. Vi­siš­kai na­tū­ra­lu, kad ir per ne­kom­pak­tiš­kai už­sta­ty­tas kai­mų te­ri­to­ri­jas taip pat ei­na daug ke­lių ir juo­se yra to­kių ruo­žų, ku­rie dėl ša­lia esan­čių pa­sta­tų yra siau­ri. Tai­gi aki­vaiz­du, kad siau­rų ke­lių ruo­žų pro­ble­ma ga­li eg­zis­tuo­ti ir neur­ba­ni­zuo­to­se te­ri­to­ri­jo­se, tai yra to­se, ku­rių už­sta­ty­mo tan­kis yra iki 20 %.

Pa­žy­mė­ti­na, kad ke­liuo­se, ku­rie ne­už­re­gist­ruo­ti Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re, tai yra kur ne­su­for­muo­ti ke­lių skly­pai, ne­ga­li­ma pro­jek­tuo­ti net ele­men­ta­riau­sių įren­gi­nių, sta­ti­nių, to­kių kaip, pa­vyz­džiui, au­to­bu­sų su­sto­ji­mo vie­tos ar au­to­bu­sų sto­te­lių pa­vil­jo­nai. Tai­gi, sie­kiant iš­spręs­ti šią pro­ble­mą, siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti te­ri­to­ri­jas, ku­rio­se bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tą, lei­džian­čią ke­lio juos­tą nu­sta­ty­ti siau­res­nę, tai yra fak­tiš­kai esa­mo plo­čio, ir siū­lo­ma pa­pil­dy­ti nuo­sta­tas, kad mi­ni­ma įsta­ty­mo nuo­sta­ta bū­tų tai­ko­ma mies­tuo­se, mies­te­liuo­se ir kai­muo­se, pa­žy­mė­tuo­se nu­ro­do­mai­siais ir in­for­ma­ci­niais ke­lio žen­klais, ro­dan­čiais gy­ven­vie­tės pra­džią ir pa­bai­gą, kai ke­lias ei­na per gy­ven­vie­tę, ku­ri yra pa­žy­mė­ta šiais ke­lio žen­klais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Pra­šau.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ži­no­me tą ne­vie­na­reikš­miš­kai skam­biai nu­skam­bė­ju­sią Vil­niaus mies­to gat­vių siau­ri­ni­mo pro­gra­mą. Ar tai tu­ri ką nors ben­dro?

Ki­tas klau­si­mas. Koks vis dėl­to mi­ni­ma­lus tas gat­vės plo­tis ga­li­mas to­kiu at­ve­ju, jei­gu jau per­ei­na­me į tą siau­ri­ni­mo są­vo­ką?

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. La­bai pla­tus klau­si­mas, rei­ka­lau­jan­tis la­bai pla­taus at­sa­ky­mo. Bet Vil­nius tur­būt yra vie­nas iš iš­skir­ti­nių tuo, kad ke­liai pa­si­bai­gė ties Vil­niaus ri­ba, kaip tur­būt tai ir tu­rė­tų bū­ti. O apie ką aš kal­bu, tai yra dau­gy­bė mies­tų, mies­te­lių ir kai­mų, kai vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lias ei­na per gy­ven­vie­tę, ji­sai yra kar­tu ir gat­vė, ir vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lias, o jų plo­čiai yra nu­sta­ty­ti pa­gal įsta­ty­mą, pa­gal ka­te­go­ri­jas. Pa­vyz­džiui, pa­tys pla­čiau­si yra au­to­ma­gist­ra­lės – 39 met­rai, ta­da kraš­to ke­liai, ku­rie yra 28, ir taip to­liau, o pa­tys siau­riau­si, aiš­ku, yra vie­ti­nės reikš­mės ke­liai – 8 met­rai. Siau­ri­ni­mas yra pro­jek­ta­vi­mo, sa­ky­čiau, kaž­ko­kios pa­sek­mės, o čia yra dėl na­tū­ra­liai su­si­klos­čiu­sių ap­lin­ky­bių. Kal­ba­me apie tas vie­tas, ku­rios yra siau­res­nės, nei nu­sta­to įsta­ty­mas, ir ta­da ke­lio sa­vi­nin­kas ne­ga­li to ke­lio už­re­gist­ruo­ti, nes jis ne­ati­tin­ka nor­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš no­riu, Gin­tau­tai, pa­klaus­ti, ar tai pa­lies ir so­dų ben­dri­jų ke­lius, ku­rie daž­niau­siu at­ve­ju yra per siau­ri ir ne­ati­tin­ka net ke­lio sta­ti­nio są­vo­kos? Dėl to sa­vi­val­dy­bės su­si­du­ria net su pir­mi­niu eta­pu, re­gist­ra­ci­ja tų ke­lių, kad vė­liau ga­lė­tų tvar­ky­ti, bet taip pat jų ne­ga­lės iš­plės­ti, nes yra pri­va­ti val­da.

G. KINDURYS (LVŽSF). Nė­ra kur.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ir dar, ar klau­si­mas bus spren­džia­mas nuo įva­žia­vi­mo į mie­s­tą iki iš­va­žia­vi­mo (aš su­pran­tu, tik to­je da­ly­je) ir kiek tas su­siau­ri­ni­mas bus ga­li­mas? Kaip su­pran­tu, da­bar jau ne­be­rei­kės mi­nist­ro įsa­ky­mo, jei­gu to­kia si­tu­a­ci­ja yra, bus ­reg­la­men­tuo­ta iš kar­to įsta­ty­me? At­sa­ky­ki­te, ar ge­rai su­pra­tau jū­sų in­ten­ci­ją?

G. KINDURYS (LVŽSF). Na, tur­būt ne vi­sai taip. Jei­gu kal­ba­me apie so­dų ben­dri­jas, tai ka­dan­gi aš bu­vau tei­kęs ir tas įsta­ty­mas pa­ko­re­guo­tas, tai aš sa­ky­čiau taip: tu­ri ati­tik­ti ke­lis kri­te­ri­jus, kad ga­lio­tų ši­tas įsta­ty­mas. Pir­miau­sia, so­dų ben­dri­jos gat­vė tu­rė­tų bū­ti įra­šy­ta į Vie­ti­nės reikš­mės ke­lių są­ra­šą, nes pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį, kas bu­vo pa­tai­sy­ta, tai­ko­ma tik tiems, ku­rie įra­šy­ti į są­ra­šą. Jei­gu jau pa­puo­la į są­ra­šą, tai ta­da, ma­nau, ši­tas tik­rai ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mas, bet yra dar vie­na są­ly­ga. Jei­gu ta so­dų ben­dri­ja yra pa­te­ku­si į sa­vi­val­dy­bės, tar­ki­me, ben­drą­jį pla­ną, ben­druo­siuo­se pla­nuo­se sa­vi­val­dy­bės tu­ri pa­žy­mė­ti ur­ba­ni­zuo­tas ir neur­ba­ni­zuo­tas te­ri­to­ri­jas, nes, pa­vyz­džiui, ur­ba­ni­zuo­ta te­ri­to­ri­ja nė­ra vi­sas mies­tas, ji­nai tik už­sta­ty­ta te­ri­to­ri­ja, tai­gi, jei­gu so­dų ben­dri­jos te­ri­to­ri­ja pa­ten­ka į ben­drą­jį pla­ną, tai vis­kas la­bai ge­rai. Iš da­lies tai iš­si­spręs­tų be ben­dro­jo pla­no, jei­gu aki­vaiz­džiai so­dų ben­dri­ja yra gy­ven­vie­tės ri­bo­se, tar­ki­me, mes kal­ba­me apie ke­lio žen­klo ga­lio­ji­mo te­ri­to­ri­ją, tai aš ma­nau, kad tai ga­lio­tų. Bet, kaip aš ir mi­nė­jau, ne vel­tui ci­ta­vau Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mą, kur pa­ra­šy­ta, kas yra ur­ba­ni­zuo­ta te­ri­to­ri­ja, po to lyg ir tarp ei­lu­čių pa­mi­nė­ta, kad jas pa­žy­mi sa­vi­val­da.

Ir dar vie­nas bu­vo apie re­mon­tą, at­ro­do, klau­si­mas? (Bal­sas sa­lė­je) Ai, tas siau­ru­mas tai toks, koks yra da­bar, nie­kas jo dirb­ti­nai siau­rin­ti ne­ke­ti­na. Tar­ki­me, jei­gu yra… Gru­biai pa­sa­ky­ki­me, bet pats vaiz­din­giau­sias pa­vyz­dys – vie­no­je ke­lio pu­sė­je na­mų val­da su na­mu prie pat va­žiuo­ja­mo­sios da­lies ir, tar­ki­me, ki­to­je gat­vės pu­sė­je na­mas, tai tiek, kiek tos va­žiuo­ja­mo­sios da­lies yra, ir už­re­gist­ruos. Šian­dien jos už­re­gist­ruo­ti ne­ga­li, nes, pa­vyz­džiui, koks nors ra­jo­ni­nis ke­lias tu­ri būti 18 met­rų, ten yra 15 met­rų ir dar­bai už­sa­ky­ti, vi­sas ke­lias pa­ma­tuo­tas, o, tar­ki­me, 100 met­rų ne­ati­tin­ka nor­mų, tas pro­jek­tas, va­di­na­si, ka­bo ne­už­baig­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas ko­le­ga, džiau­giuo­si, kad dar kar­tą įžvel­gė­me dar kaž­ko­kią pro­ble­mą. Jei­gu žiū­rė­tu­me į ur­ba­ni­zuo­tas te­ri­to­ri­jas, taip, yra so­dų, ku­rie ir pa­klius, nes jie yra vi­siš­kai ša­lia. Jau da­bar yra ša­lia mies­to ir žen­klas per­kel­tas net už so­dų te­ri­to­ri­jos, jau mies­to te­ri­to­ri­jo­je jie yra. Bet da­lis so­dų tik­rai ne­pa­klius, ir aš ma­nau, kad tu­rė­si­me ki­taip spręs­ti, kaip ir esa­me svars­tę So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mą dėl ke­lių ma­žes­nės, siau­res­nės juos­tos per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bėms.

Ta­čiau ma­no klau­si­mas yra ki­tas. Aš ma­nau, kad ši­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa su­kė­lė tai, kad sa­vi­val­dy­bės ir­gi ne­ga­li įre­gist­ruo­ti, nes at­ei­na įsta­ty­mo pa­tai­sa, jos gaus fi­nan­sa­vi­mą nuo to, kiek įre­gist­ruo­ta yra ke­lių, nuo ke­lių il­gio. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek to­kių sa­vi­val­dy­bių jau su­si­dū­rė su ši­ta pro­ble­ma, kad ne­ga­li įre­gist­ruo­ti vien dėl to, kad vie­ti­nės reikš­mės ke­lias yra per siau­ras? Ne­ga­lė­jo įre­gist­ruo­ti, nes už ke­lių il­gį bus fi­nan­sa­vi­mas? Ačiū.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­no prak­ti­ko­je at­virkš­čiai bu­vo. Čia vi­sur kliu­vo vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­liai ir Ke­lių di­rek­ci­ja ma­tė spren­di­mą juos iš vals­ty­bi­nės pa­da­ry­ti vie­ti­nės ir ati­duo­ti sa­vi­val­dai, sa­vi­val­dy­bei. Sa­vi­val­da ne­no­ri jų iš prin­ci­po im­ti (tur­būt bu­vo virš 1 tūkst. ruo­žų), nes ta­da jai pri­klau­sys ir prie­žiū­ra. O ko­kie bus pa­ža­dė­ti ir gau­ti pi­ni­gai prie­žiū­rai, sun­ku pa­sa­ky­ti.

O dėl sa­vi­val­dos. Tik­rai ir­gi bus to­kių vie­tų, ypač kai­muo­se, bet ma­nau, kad tur­būt kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je ra­si­me. Ra­jo­ni­nė­je sa­vi­val­dy­bė­je ne­ga­li vi­si ke­liai ati­tik­ti to plo­čio, nes vi­sur gy­ve­na žmo­nės tur­būt dau­giau nei 100 me­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Dė­ko­ju. Iš tie­sų su­pran­tu, kad yra svars­to­mas ne vie­nas pa­na­šus pro­jek­tas, su­si­jęs su ke­lių plo­čiu, ir tur­būt klau­si­mas jau už­re­gist­ruo­tas Sei­me. Čia yra dar vie­nas, tik įdo­mu, ar jį pa­pil­dan­tis, ar kal­ban­tis apie tuos pa­čius da­ly­kus.

Klau­si­mas. Vis dėl­to ke­lių plo­tis yra nu­sta­ty­tas re­mian­tis tam tik­rais kri­te­ri­jais, kad tilp­tų tur­būt ir ša­li­gat­viai, ir vi­so­kia pa­gal­bi­nė in­fra­struk­tū­ra, ir dvi­ra­čių ta­kai į tą pa­čią ke­lių juo­s­tą, to­dėl rei­ka­lin­gas mi­ni­ma­lus plo­tis. Jei­gu mes da­bar pri­im­si­me, kad kai kur mums tin­ka ir siau­res­ni ke­liai, tai kie­no są­skai­ta tie ke­liai bus? Ar bus už­tik­ri­na­ma, kad pės­tie­siems bū­ti­nai lie­ka, o siau­ri­na­ma va­žiuo­ja­mo­ji da­lis, ar kaž­kaip pro­por­cin­gai? Kaip tai bus spren­džia­ma?

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Žo­dis „siau­res­nis“ ne­reiš­kia, kad siau­ri­na­mas. Už­re­gist­ruo­tas ke­lias tu­rė­tų bū­ti toks pats, ko­kia da­bar yra mak­si­ma­li ga­li­ma… Nes jei­gu prie ke­lio sto­vi na­mas, tur­būt ne­na­cio­na­li­zuo­si­me že­mės, ne­pa­im­si­me vi­suo­me­nės po­rei­kiams. Ne­teik­ti ši­to įsta­ty­mo, tai tik­tai gel­bė­tų – iš­pirk­ti, pa­im­ti vi­suo­me­nės po­rei­kiams, nu­griau­ti na­mą ir pa­da­ry­ti to­je vie­to­je ati­tin­ka­mo plo­čio ke­lią. Tai­gi čia nei siau­ri­na­ma, nei pla­ti­na­ma – tie­siog šis įsta­ty­mas leis už­re­gist­ruo­ti vi­są ke­lią su iš­im­ti­mis to­se vie­to­se, kur ne­įma­no­ma jo pra­pla­tin­ti, nė­ra ga­li­my­bės, nes sto­vi pa­sta­tai. Tik toks ma­no pa­aiš­ki­ni­mas ir ga­li bū­ti fak­ti­nis, nes, tar­kim, da­bar va­ži­nė­ja ta pa­čia vie­ta ir 50, ir dau­giau me­tų žmo­nės ir jie pra­si­len­kia, nė­ra ava­ri­jų. O jo už­re­gist­ruo­ti, kaip sa­kau, re­gist­re ir pa­sta­ty­ti au­to­bu­sų sto­te­lę nė­ra ga­li­my­bės, nes jo nė­ra re­gist­re.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis pa­gal lai­ką klau­sia ger­bia­mas J. Ur­ba­na­vi­čius. Pra­šom.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Gin­tau­tai, tik­rai pa­lai­kau jū­sų pro­jek­tą, jis svar­bus no­rint su­tvar­ky­ti in­fra­struk­tū­rą. Bet aš prie to pa­ties, gal ne­la­bai su­si­ję su šiuo įsta­ty­mu, bet jūs esa­te už­re­gist­ra­vęs ir ke­lių ap­sau­gos zo­nų ma­ži­ni­mą. Aš no­riu pa­klaus­ti, koks pro­ce­sas, ar la­bai už­stri­gęs kaž­kur, nes tai ir­gi su­si­ję su šiuo pro­jek­tu, kad bū­tų ga­li­ma vyk­dy­ti ir plės­ti tą in­fra­struk­tū­rą?

G. KINDURYS (LVŽSF). Jo, čia vi­sai ki­tas klau­si­mas, tik tiek, kad lie­čia ke­lius. Bet lie­čia bū­tent san­ty­ki­nai tas pa­čias vie­tas, apie ku­rias aš da­bar kal­bu, kur yra prie pat ke­lio na­mų val­dos, esan­čios nuo se­no. Iš­ei­na taip, kad na­mų val­da, ku­ri sto­vi 50 ar dau­giau me­tų, vos ne vi­sa pa­ten­ka į ke­lio zo­ną. Pa­vyz­džiui, ei­na kraš­to ke­lias, jo zo­na yra 50 met­rų, o ten 50 met­rų yra įvai­riau­sių ap­ri­bo­ji­mų. Tar­kim, no­rint su­krau­ti sta­ty­bi­nes me­džia­gas ar len­tas, ar ply­tas, rei­kė­tų gau­ti Ke­lių di­rek­ci­jos su­ti­ki­mą.

Tai šian­die­ną įsta­ty­mas yra per­ėjęs pa­tei­ki­mą, vie­ną ko­mi­te­tą, da­bar yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. Yra Vy­riau­sy­bės la­bai įdo­mi iš­va­da, ji pri­ta­ria idė­jai, bet įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui ne­pri­ta­ria. Kaž­kiek ga­li­me pa­tei­sin­ti ši­tą po­zi­ci­ją, ka­dan­gi rei­kė­tų keis­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas, va­di­na­si, siau­rin­ti ur­ba­ni­zuo­to­je te­ri­to­ri­jo­je zo­nas, o pa­ra­le­liai vyks­ta ki­tas dar­bas – ši­tų zo­nų įra­šy­mas į Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­rą ir nuo­sa­vy­bės do­ku­men­tus. Tai toks kaip ir ne­ati­ti­ki­mas iš­ei­na. Vi­si su­pran­ta, kad ne­ga­li bū­ti ap­ri­bo­ji­mų žmo­gui pri­sis­ta­ty­ti kaž­ko­kią mal­ki­nę ar su­si­krau­ti len­tas, ta­čiau tei­si­nis pro­ce­sas šian­dien yra toks su­dė­tin­gas. Aš la­bai pra­šau ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ras­ti ko­kį nors kom­pro­mi­si­nį sa­lia­mo­niš­ką spren­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, tiks­liau, jų lai­kas bai­gė­si. Da­bar mo­ty­vai už. Ger­bia­mas A. Vin­kus kal­ba už. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad šis Ke­lių įsta­ty­mo kei­ti­mas yra la­bai aiš­kus ir lo­giš­kas. Iš es­mės tai yra pa­tiks­li­ni­mas jau ga­lio­jan­čių nuo­sta­tų, reg­la­men­tuo­jan­čių ga­li­my­bę įtei­sin­ti siau­res­nio ke­lio juos­tas ten, kur ne­ga­li­ma pa­siek­ti rei­kia­mo plo­čio dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių: dėl už­sta­ty­mo ar ki­tų prie­žas­čių, ku­rių ne­įma­no­ma pa­ša­lin­ti.

La­bai ge­rai, kai mes įsta­ty­mus to­bu­li­na­me at­si­žvelg­da­mi į jų įgy­ven­di­ni­mo ir tai­ky­mo prak­ti­ko­je re­zul­ta­tus, o tiks­liau sa­kant, į trū­ku­mus įsta­ty­mo nuo­sta­tų dėl ma­žes­nio ke­lio juos­tų plo­čio. Prak­ti­ko­je pa­aiš­kė­jo, kad įsta­ty­mas ap­ima ne vi­sus at­ve­jus, kai bū­ti­na leis­ti re­gist­ruo­ti ke­lią su stan­dar­ti­nių rei­ka­la­vi­mų ne­ati­tin­kan­čio­mis siau­res­nė­mis ke­lio juos­to­mis, ir, kaip mi­nė­jo ko­le­ga pra­ne­šė­jas, ne vi­sus mies­tus, mies­te­lius, ypač kai­mus, per ku­riuos ei­na ke­liai, ga­li­ma pri­skir­ti ur­ba­ni­zuo­toms te­ri­to­ri­joms, o da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas ap­si­ri­bo­ja tik ur­ba­ni­zuo­to­mis te­ri­to­ri­jo­mis. To­dėl įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas ki­to­mis pro­ble­mi­nė­mis vie­to­vė­mis, ku­rias pa­dik­ta­vo pats gy­ve­ni­mas, yra tei­sin­gas. Pri­ta­riu šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes esa­me… Tuoj su­si­tar­si­me, pa­si­tar­si­me ir su­si­tar­si­me. Esa­me pa­sie­kę bal­sa­vi­mo lan­gą, bet li­ko pas­ku­ti­nis klau­si­mas, tai aš siū­lau jį ap­svars­ty­ti, bal­suo­ti dėl vis­ko ir iš­kil­min­gai baig­ti po­sė­dį.

 

15.02 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 8 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3020 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi pas­ku­ti­nis klau­si­mas yra… (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­te re­gist­ruo­ti to­kį siū­ly­mą. Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 8 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3020. Ger­bia­mas S. Tu­mė­nas mums jį pa­teiks ir ta­da jau ga­lė­si­me bal­suo­ti, per­ei­ti prie kon­ve­je­rio. Pra­šau, ger­bia­ma­sis Sta­sy.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, prie­sai­ka yra do­ku­men­tas, o do­ku­men­tuo­se ne­tu­ri bū­ti dvi­pras­my­bių, elip­sių. Tai ir yra prie­žas­tis, kad aš čia sto­viu prieš jus ir pri­sta­tau įsta­ty­mo pa­tai­sas.

Tei­kia­mo įsta­ty­mo 8 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ren­gi­mą pa­ska­ti­no po 2023 me­tų pa­va­sa­rį vy­ku­sių sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų ir me­rų rin­ki­mų li­kę ne­aiš­ku­mai, nes ar­gu­men­tuo­tai taip ir li­ko ne­at­sa­ky­ta, iš­li­ko abe­jo­nių, kam pri­sie­kė sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai ir me­rai, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai, ar ap­skri­tai Kon­sti­tu­ci­jai. Iš­rink­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai, me­rai bu­vo pri­vers­ti an­trą kar­tą pri­siek­ti, bet pri­siek­ti jau ne įpras­ti­niu iki 2023 me­tų ga­lio­ju­siu teks­tu, kur bu­vo sa­ko­ma, pri­sie­kia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai, o tie­siog Kon­sti­tu­ci­jai. Prie­sai­ką kar­to­jo net še­šių ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių at­sto­vai ir me­rai.

Na, as­mens tei­si­nis įsi­pa­rei­go­ji­mas kon­kre­čiai vals­ty­bei, jos tei­si­niams pa­grin­dams, pi­lie­čiams yra ver­ba­liai iš­reiš­kia­mas tei­si­nės pro­ce­dū­ros me­tu, o prie­sai­ka – vie­nas iš pa­grin­di­nių pi­lie­čių žo­di­nių pa­si­ža­dė­ji­mų, ro­dan­čių pri­sie­ku­sio as­mens san­ty­kį su sa­vo vals­ty­be. Nau­jo­ji Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo re­dak­ci­ja įtei­si­no iš­rink­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio prie­sai­ką ir teks­tą: „Aš (var­das, pa­var­dė) pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai ir gar­bin­gai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas.“ Svar­bu pa­mi­nė­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, Sei­mo, Vy­riau­sy­bės na­riai, tei­sė­jai, pro­ku­ro­rai ir pa­rei­gū­nai, ir ka­riai pri­sie­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kai ir jos Kon­sti­tu­ci­jai.

Tai­gi pro­jek­to sie­kis yra už­tik­rin­ti, kad nau­jai iš­rink­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai ir me­rai pri­siek­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai. Tie­sa, aš ti­kė­jau, kad čia įvy­ko tech­ni­nis nesu­si­pra­ti­mas, kad čia yra toks lap­sus lin­gu­ae ar ki­tas koks tech­ni­nis rik­tas, de­ja, nie­kas man ne­at­sa­kė ir ne­pa­nei­gė ši­tų abe­jo­nių, nei bu­vę VRK va­do­vai, nei nau­jie­ji va­do­vai.

Pa­reng­to pro­jek­to už­da­vi­niai: pir­mas – pa­tiks­lin­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio ir me­ro prie­sai­kos teks­tą, an­tra, eli­mi­nuo­ti bet ko­kių prie­sai­kos teks­to im­pli­ka­ci­jų ga­li­my­bę ir, aki­vaiz­du, dar vie­nas už­da­vi­nys – už­tik­rin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių iš­rink­tų pa­rei­gū­nų prie­sai­kų ho­mo­ge­niš­ku­mą.

Kvie­čiu jus pri­tar­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, su­da­ry­ti ga­li­my­bę pa­tiks­lin­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio ir me­ro prie­sai­kos teks­tą, ku­rio ga­li pri­reik­ti bet ka­da kei­čian­tis sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riui ar me­rui. Kvie­čiu pri­si­min­ti, kad ir mes, Sei­mo na­riai, taip pat pri­sie­kė­me bū­ti iš­ti­ki­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, o ne Res­pub­li­kai, pa­dė­ję ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos, o ne ant Kon­sti­tu­ci­jos. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­tu­rė­jo. Ačiū jiems už tai.

Mie­li ko­le­gos, ti­kiuo­si, pri­tar­si­te ir ki­tuo­se rin­ki­muo­se žo­džiai „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos“ ne­bus įvar­dy­ti kaip per­tek­li­niai žo­džiai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Klau­sia ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš tik klau­siu ir in­for­muo­siu, kad iš tik­rų­jų rug­pjū­čio mė­ne­sį iš as­me­nų bu­vo­me ga­vę ly­giai to­kią pa­čią pe­ti­ci­ją. Iš tik­rų­jų, jei­gu jau rei­kės do­ku­men­tų, jie jau yra už­sa­ky­ti ir duos sa­vo ver­ti­ni­mus kai ku­rios mi­nis­te­ri­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas R. Šar­knic­kas klau­sia.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aiš­kiai pa­sa­kė ko­le­ga, tai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Jau se­niai rei­kė­jo su­tvar­ky­ti ši­tą pro­jek­tą, nes bū­da­vo tam tik­rų nesu­si­pra­ti­mų duo­dant prie­sai­ką ta­ry­bos na­riams. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vėl­gi la­biau pa­si­sa­ky­mas. Gal ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis klau­si­mą už­duos?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Tik­rai taip. Ger­bia­mas Sta­sy, ger­bia­mas dak­ta­re, o kaip jūs žiū­ri­te į kir­čiuo­tės klai­das, kuo­met yra sa­ko­ma prie­sai­ka? Ar tai ga­lė­tų bū­ti trak­tuo­ja­ma kaip, na, ne­įvyk­dy­mas tam tik­ros są­ly­gos, kad prie­sai­ka ga­li bū­ti anu­liuo­ta ar­ba ne­tik­ra, ar­ba ją reik­tų pa­kar­to­ti ir tai­syk­lin­gai iš­tar­ti kiek­vie­ną žo­dį, įskai­tant ir jū­sų šian­dien pa­mi­nė­tą – „są­ži­nin­gai“, o iš tik­rų­jų aris­tok­ra­tiš­kas sti­lius tu­rė­tų bū­ti są­ži­nin­gai, tai yra prie­sa­go­je yra ši­ta nor­ma, kaip vi­si Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je dir­ban­tys kal­bos spe­cia­lis­tai tei­gia, bet jūs tei­gia­te ki­taip. Bet šiaip bū­tent apie sti­liaus ir kir­čia­vi­mo klai­das. Ačiū.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pro­fe­so­riau. Są­ži­nin­gai ir są­ži­nin­gai – abu va­rian­tai yra lei­džia­mi kir­čiuo­ti. Na, o ką jūs pa­sa­kė­te, tai dar aukš­čiau pa­ke­lia­te kar­te­lę. Duok Die­ve, kad tik to­kios bė­dos bū­tų, kai pri­sie­kian­tys žmo­nės su­klys­ta kir­čiuo­da­mi. Pa­vyz­džiui, Vi­sa­gi­ne bu­vo kar­to­ta prie­sai­ka, ne, ne dėl tos prie­žas­ties, ku­rią sa­kau, bet ka­dan­gi žmo­gui sun­kiai se­kė­si lie­tu­viš­kai pri­siek­ti, tai ta­da jau čia rim­tas da­ly­kas. Ta­da Vi­sa­gi­ne, ma­tyt, vi­si ta­ry­bos na­riai, na, tu­rė­tų iš nau­jo pri­siek­ti, jei­gu skai­čiuo­tu­mė­me kir­čia­vi­mo rik­tus. O tų nesu­si­pra­ti­mų bū­na vi­so­kių, net B. Oba­ma 2009 me­tais ir­gi bu­vo pri­vers­tas kar­to­ti prie­sai­ką, bet ne už tai, kad ji­sai tą per­tek­li­nį žo­dį pa­var­to­jo, kad bu­vo pri­siek­ta Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Kon­sti­tu­ci­jai. O kaip tik ir jū­sų me­ras Ša­rū­nas, pri­si­me­nat, kaip jū­sų me­ras Š. Vait­kus bu­vo ypač pa­si­pik­ti­nęs, kad tai yra tie­siog lie­tu­vio pat­rio­to tau­ti­nių jaus­mų įžei­di­mas. Ši­tie pa­sa­ky­mai, kad žo­dis, kad pri­sie­kia­ma yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, yra per­tek­li­niai. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­ko bū­na, bet kvie­čiu pri­tar­ti ir kad su­grįž­tų į prie­sai­ką žo­džiai „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­mas A. Skar­džius. Ir jau ta­da ga­lė­si­te…

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Sta­sy, aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Tar­kim, Sei­mas pri­ims šį siū­ly­mą, tai kaip da­bar bus su ta prie­sai­ka, iš nau­jo tu­rės pri­siek­ti vi­si ta­ry­bų na­riai, me­rai ar iki šiol ta­da jie bus ne­pri­sie­kę?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ne. Ger­bia­mas ko­le­ga, įsta­ty­mai at­ga­li­ne da­ta ne­ga­lio­ja. Mes žvel­gia­me į prie­kį, da­bar jau į ki­tus rin­ki­mus. Tu­ri­me tą rik­tą iš­tai­sy­ti, kad bū­tų ki­tuo­se rin­ki­muo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už vi­sus at­sa­ky­mus.

Da­bar mo­ty­vai. Už – ger­bia­mas V. Ra­ku­tis. Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, čia mes pa­juo­ka­vo­me, links­mai pa­kal­bė­jo­me apie prie­sai­kas, bet iš tik­rų­jų čia yra la­bai rim­tas da­ly­kas, nes prie­sai­ka yra tei­sės pa­grin­das. Ke­lis šimt­me­čius prie­sai­ko­mis bu­vo pa­rem­ta vi­sa tei­sė, vi­sos su­tar­tys, taip pat lai­da­vi­mo do­ku­men­tai.

Ne­įdė­ji­mas žo­džio „Lie­tu­vos“ iš es­mės reiš­kia, kad jei­gu žmo­gus su­gal­vo­tų dirb­ti ki­tai res­pub­li­kai, o tų res­pub­li­kų yra vi­so­kių, ju­ri­diš­kai jis ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, kad jis ne­su­lau­žė prie­sai­kos. Pa­sek­mės yra rim­tos. Čia nė­ra toks pa­pras­tas da­ly­kas. Prieš ke­le­tą me­tų mes Sei­me or­ga­ni­za­vo­me (čia jau tur­būt pra­ei­to­je ar gal dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je) spe­cia­lią kon­fe­ren­ci­ją apie prie­sai­kas ir tai iš tik­rų­jų yra la­bai la­bai svar­bus da­ly­kas. To­dėl ge­rai, kad bud­ri pat­rio­tų akis pa­ma­tė ir šir­dis pa­ska­ti­no pa­da­ry­ti ši­tą pa­kei­ti­mą. Tai nė­ra juo­kas, nes ana­li­zuo­da­mas to­kius prie­sai­kų teks­tus ga­li daug pa­sa­ky­ti apie to lai­ko­tar­pio kul­tū­rą, ku­ri šiuo at­ve­ju bū­tų la­bai ne­nau­din­ga mū­sų lai­kams. Tai­gi čia la­bai svar­bus pa­ste­bė­ji­mas ir siū­lau vi­siems pri­tar­ti ši­tam pa­tai­sy­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nors pa­si­sa­kan­čių­jų už są­ra­šas bu­vo il­gas, bet vie­nas – už, vie­nas – prieš. Tik­rai ma­to­me va­lią. Da­bar ga­li­me ir bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo, ma­ty­si­me Sei­mo ap­si­spren­di­mą.

Bal­suo­ja­me dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 8 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3020. Ką tik bu­vo pri­sta­ty­tas. Tra­di­ciš­kai pra­de­da­me nuo to klau­si­mo, ku­ris bu­vo pas­ku­ti­nis pri­sta­ty­tas, o pas­kui ke­liau­si­me į ap­svars­ty­tų klau­si­mų pra­džią ir bal­suo­si­me iš ei­lės.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99 – vi­si 99 bal­sa­vo už. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Prieš Ka­lė­das svars­ty­si­me. Tai­gi dė­ko­ju, klau­si­mas ap­svars­ty­tas.

 

15.13 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ma­lai­zi­jos Vy­riau­sy­bės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3042 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau ke­liau­ja­me į svars­ty­tų klau­si­mų pra­džią. 2-1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ma­lai­zi­jos Vy­riau­sy­bės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3042. Bu­vo pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 101 – vi­si 101 bal­sa­vo už.

Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl ko­mi­te­tų.

Bet ger­bia­mas E. Gent­vi­las per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Aš ne­spė­jau su­re­a­guo­ti dėl pra­ėju­sio S. Tu­mė­no pro­jek­to svars­ty­mo da­tos. Žiū­rė­ki­te, spa­lio 8 die­ną mes tu­rė­si­me me­ro rin­ki­mus Ku­piš­ky­je. Per tą lai­ką dar kei­sis ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rių su­dė­tis kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se, ji nuo­lat kin­ta. Ko­dėl mes nu­ke­lia­me į gruo­džio mė­ne­sį? Ga­lė­tu­me svars­ty­ti… pa­pras­tas pro­jek­tas, yra šim­tap­ro­cen­ti­nis pri­ta­ri­mas, svars­ty­ti grei­tai, ir nau­jai at­ei­nan­tys ta­ry­bų na­riai ar net nau­jai iš­rink­tas Ku­piš­kio sa­vi­val­dy­bės me­ras jau ga­lė­tų pri­siek­ti pa­gal ši­tą tvar­ką.

PIRMININKAS. Siū­lo­te pa­grei­tin­ti. Ge­rai.

E. GENTVILAS (LSF). Tiek, kiek įma­no­ma. Juk nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­tų.

PIRMININKAS. Pa­si­ta­rę su Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, pa­siū­ly­ki­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną da­tą, nes be ko­mi­te­to va­lios mes čia… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Jei­gu nė­ra, ta­da… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas tik­rai ga­li ap­svars­ty­ti ir anks­čiau, ta­da mes įtrauk­si­me į dar­bo­tvarkę. Čia yra orien­ta­ci­nė da­ta, juk į ge­le­žį ne­įkal­ta. Ap­svars­tys ko­mi­te­tas, ma­ty­da­mas ar­gu­men­tus, ir ju­dė­si­me į prie­kį. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ge­rai, iš­spren­dė­me.

Da­bar grįž­ki­me prie dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mo – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ma­lai­zi­jos Vy­riau­sy­bės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-3042. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 7 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

15.16 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Tai­lan­do Ka­ra­lys­tės pagrin­dų su­si­ta­ri­mo dėl vi­sa­pu­siš­kos part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3043 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Tai­lan­do Ka­ra­lys­tės pa­grin­dų su­si­ta­ri­mo dėl vi­sa­pu­siš­kos part­ne­rys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3043. Bal­suo­ja­me dėl su­si­ta­ri­mo su Tai­lan­du.

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 101, vi­si 101 bal­sa­vo už. Ly­giai taip pat pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti tą pa­čią lap­kri­čio 7 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

15.16 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2792, Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2793 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-3.1 ir 2-3.2 klau­si­mai, tur­būt ga­li­me kar­tu, įsta­ty­mų pa­ke­tas, Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2792 ir Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2793. Ger­bia­mas A. Sy­sas pa­tei­kė. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl šių dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 94, bal­sa­vo 92: už – 77, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Dėl abie­jų pro­jek­tų kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 10 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Klau­si­mus ap­svars­tė­me.

 

15.17 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2881 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2881. E. Pu­pi­nis mums pa­tei­kė. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 93: už – 82, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 9 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

15.18 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2998 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2998. Ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius pa­tei­kė. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 98: už – 97, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 19 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

15.18 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3018 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3018. Ger­bia­mas A. Kup­čins­kas ką tik pa­tei­kė. Bal­suo­ja­me dėl Ke­lių įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 100: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 19 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

15.19 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3016 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3016. Ger­bia­mas G. Kin­du­rys pa­tei­kė. Dėl siau­rų ke­lių, pri­me­nu. Ke­lių įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, o kaip pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu abiem siū­ly­mams? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 19 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

15.20 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 22, 35, 36, 38, 39, 40, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2996 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir pa­su­ki­nis šios die­nos bal­sa­vi­mas, ne­bent ką nors dar su­gal­vo­tu­me, tai yra dėl dar­bo­tvar­kės 2-10 klau­si­mo – dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2996. Ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas mums pa­tei­kė, li­kęs tik bal­sa­vi­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ki­lo šur­mu­lys, bet po šur­mu­lio bus ato­slū­gis, nes baig­sis po­sė­dis.

Už­si­re­gist­ra­vo 93, bal­sa­vo 92: už – 46, prieš – 8, su­si­lai­kė 38. Jei­gu ma­te­ma­ti­ka ma­nęs ne­ap­gau­na, tai čia yra ly­gu. Tai gal bal­suo­ja­me dar kar­tą? Yra sa­lia­mo­niš­kas spren­di­mas, nes gal kaž­kas ne­spė­jo, gal kaž­kas su­kly­do, bal­suo­ti dar kar­tą. Bal­sa­vi­mą pa­lei­džia­me dar kar­tą dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dar kar­tą. Štai, ga­lė­jo ger­bia­mo­jo M. Pui­do­ko bal­sas nu­lem­ti, bet ne.

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 95: už – 46, prieš – 5, su­si­lai­kė 44. Šį kar­tą pras­čiau pa­si­bai­gė įsta­ty­mo pro­jek­tui – ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Da­bar bal­suo­ja­me, ar at­mes­ti, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti. Kas už – kad to­bu­lin­tu­me, kas prieš – kad at­mes­tu­me. Stan­dar­tiš­kai. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Tie­siog už – tai grą­ži­na­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, prieš – tai siū­lo­me at­mes­ti. Ti­kiuo­si, tai pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 91, bal­sa­vo 91: už – 78, prieš – 13. Lauk­si­me pa­to­bu­lin­tos įsta­ty­mo ver­si­jos. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas.

Dė­ko­ju vi­siems už kon­struk­ty­vų dar­bą ir ge­ros li­ku­sios die­nos. Po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.