LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 245

STENOGRAMA

 

2018 m. gruodžio 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, TTF*). Ko­le­gos, ko­kie jūs ak­ty­vūs! Ge­rai. Mie­li ko­le­gos, pra­de­da­me mū­sų va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. Jei­gu no­ri­te, ga­li­me, ir pa­bal­suo­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ra­se­le, tik­rai ne­ga­li­me.

Ačiū, ko­le­gos. Už­si­re­gist­ra­vo 63 Sei­mo na­riai. Po­sė­dį pra­de­da­me. (Gon­gas)

 

16.01 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 11 straips­nio ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1116(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­ga V. Ąžuo­las. Pra­šau. Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 11 straips­nio ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1116.

Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to… Ai, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba yra tech­ni­nio… At­si­pra­šau, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ko­le­ga.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai pa­sta­bai, ka­dan­gi ji dau­giau tech­ni­nio pobū­džio.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė? Ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. 3 straips­nis. Taip pat gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to… At­si­pra­šau, dėl 3 straips­nio 3 prie­do nie­ko nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 4 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ka­dan­gi tai yra su­si­ję su biu­dže­to pri­ėmi­mu.

PIRMININKAS. Dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ko­le­gos, ga­li­me vi­sam straips­niui pri­tar­ti? Ga­li­me. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai… Ai, dėl vi­so mo­ty­vai už. Prieš – J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš iš tik­rų­jų ne­pri­ta­riu 1 straips­niui dėl to, kad iš sa­vi­val­dy­bių at­ima bent 20 % lė­šų, ku­rios anks­čiau pa­tek­da­vo į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tą, o da­bar ke­liau­ja į cen­tri­nį biu­dže­tą. Su tuo ne­ga­li­ma su­tik­ti. Mes gir­dė­jo­me val­dan­čių­jų pa­si­sa­ky­mus, kad jie re­mia re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, re­mia sa­vi­val­dą. Šiuo at­ve­ju mes ma­to­me la­bai kon­kre­tų žings­nį, kaip sa­vi­val­dy­bės ne­ten­ka da­lies anks­čiau tu­rė­tų lė­šų. To­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­le­ga K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tai yra kom­plek­si­nis pa­ke­tas. Ir tai, ką kal­bė­jo ko­le­ga, ku­ris sa­kė prieš, tai tur­būt ne­įver­ti­na vi­sų prie­mo­nių, ku­rios yra nu­ma­ty­tos. Kar­tu su tuo, kaip jis va­di­na, su­ma­žė­ji­mu ga­li­me… to­liau bus bal­sa­vi­mas bū­tent dėl mo­kes­čio už gam­tos iš­tek­lius, kur sa­vi­val­dy­bėms be­veik 30 % pa­dau­gė­ja pa­ja­mų. Kal­bant apie ki­tus pro­jek­tus, tai yra už vil­kų pa­da­ry­tą ža­lą, kur mes jau nu­bal­sa­vo­me, vėl­gi ne­ma­ža da­lis iš­lai­dų iš sa­vi­val­dy­bių kaip tik pa­ima­ma. Tik­rai lo­giš­kas pa­siū­ly­mas ir tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Mo­ty­vai prieš – E. Pu­pi­nis. Pra­šau, ko­le­ga Ed­mun­dai Pu­pi­ni.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. La­bai gai­la, nors fi­nan­siš­kai gal­būt ir ne­nu­ken­tės sa­vi­val­dy­bės, bet vis dėl­to iš tik­rų­jų nė­ra taip, kad in­flia­ci­ja ne­pa­lies ir sa­vi­val­dy­bių. Ma­ny­čiau, kad 70 ir 30 pro­por­ci­ja bu­vo tei­sin­ga, ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bės ap­skri­tai spren­džia daug klau­si­mų, su­si­ju­sių su įvai­riu kom­pen­sa­vi­mu dėl lau­ki­nių gy­vū­nų pa­da­ry­tos ža­los, iš tik­rų­jų ten pi­ni­gų ne­ma­žai rei­kia ir sa­vi­val­dy­bėms jų ne­pa­kan­ka. Taip pat iš to fon­do sa­vi­val­dy­bės spren­džia tik­rai ne­ma­žai ki­tų pro­ble­mų. Ma­nau, šiek tiek ne­ge­rai, kad yra pa­žeis­tos tos pro­por­ci­jos, nors, aiš­ku, gal­būt ir mi­nis­te­ri­jos daug kas fi­nan­suo­ja­ma. Aš ma­nau, kad ga­lė­jo bū­ti šiek tiek to­bu­les­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad bū­tų dau­giau at­si­žvelg­ta į sa­vi­val­dy­bės rei­ka­la­vi­mus ir pa­lik­tos vis dėl­to tos pa­čios pro­por­ci­jos.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš – K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau dėl mo­ty­vų.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų pra­tę­siu ko­le­gų pa­sa­ky­tas min­tis, kad mes vie­šai daug kur kal­ba­me apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, apie sa­vi­val­dos stip­ri­ni­mą, ta­čiau kai pri­ei­na­me prie kon­kre­čių klau­si­mų, bū­tent mo­kes­čių ir jų pa­skirs­ty­mo, ta­da pra­de­da­me juos cen­tra­li­zuo­ti. Šiuo at­ve­ju iš tik­rų­jų ne­iš­gir­dau, kaip tos lė­šos keis­tų­si, nes ko­mi­te­to, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, pir­mi­nin­kas K. Ma­žei­ka mi­nė­jo, kad tam tik­ra pro­por­ci­ja iš­lai­ko­ma. Jei­gu ji­nai iš­lai­ko­ma, tai ko­dėl ne­pa­si­ti­ki­ma sa­vi­val­da?

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad tar­si yra sa­ko­ma, kad sa­vi­val­dy­bėms lė­šos ma­žė­ja, bet, de­ja, lė­šų sa­vi­val­dy­bėms ne­ma­žės, nes tas mo­kes­tis yra di­di­na­mas dvi­gu­bai ir tos pro­por­ci­jos 50:50, tai vis tiek sa­vi­val­dy­bės lė­šų tu­rės dau­giau.

Ki­tas da­ly­kas, kaip ži­no­me, yra įre­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mai, kad, pa­vyz­džiui, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja kom­pen­suo­tų vil­kų pa­da­ry­tą ža­lą, ir ki­ti pa­siū­ly­mai, kai taip pat jiems rei­kės tų lė­šų tu­rė­ti dau­giau.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Ir mo­ty­vai prieš – V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Man tie­siog da­ro­si la­bai įdo­mu, iš tik­rų­jų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pa­ima vi­sas funk­ci­jas iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ir sa­vi­val­dy­bių ir va­do­vau­ja. Man gai­la, kad vals­tie­čiai iš­vis ne­tu­ri sa­vo po­li­ti­kos ir ati­duo­da vis­ką, kas pri­klau­so Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai. Tur­būt at­eis toks lai­kas, jei­gu mes ir to­liau taip dirb­si­me… rei­kia su­jung­ti abi mi­nis­te­ri­jas, ati­duo­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai ir bus ge­rai, jie ne­mo­ka at­sto­vau­ti žem­dir­bių in­te­re­sams, tai kam jie čia dar kan­ki­na­si? Aš prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1116, pra­šau, ko­le­gos, bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 3, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1116) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.08 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2019 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2735(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – bu­vo ati­dė­tas bal­sa­vi­mas dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2019 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2735(2). Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio, tai­ko­mo 2019 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2735(2)?

De­ja, ko­le­gos, trūks­ta bal­sų. Bal­sa­vo tik 58 Sei­mo na­riai. Ati­de­da­me bal­sa­vi­mą, kol sa­lė­je bus dau­giau žmo­nių.

 

16.09 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 9 straips­nio, 1, 2, 3 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2736(3) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 9 straips­nio, 1, 2, 3, 4 ir 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2736(3). Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to at­sto­vą T. To­mi­li­ną. Pra­šau.

Ko­le­gos, 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ga­li­me. 3 straips­nis (prie­do). Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 6 straips­nio taip pat pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų… At­si­pra­šau, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Se­kun­dė­lę, ko­le­gos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom, ko­mi­te­tas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus ir pa­gal pa­siū­ly­mus su­for­mu­la­vo straips­nį ki­taip, pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Yra gau­tas E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas. Ko­le­gos, ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Yra gau­tas Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­ria. Ed­mun­dai, pri­ta­ria­te? Pri­ta­ria. Sa­ko, ge­rai, pri­ta­ria.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū. Iš tik­rų­jų bu­vo teik­tas siū­ly­mas. Iš pra­džių įsta­ty­me bu­vo nu­ma­ty­ta at­ly­gi­ni­mus di­din­ti nuo rug­sė­jo mė­ne­sio, da­bar nu­ma­ty­ta nuo spa­lio. Tai ačiū ko­mi­te­tui už su­pra­ti­mą. Iš tik­rų­jų, ma­nau, at­si­ras re­sur­sų, kai pa­gal­bos švie­ti­mo dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mai pa­di­dės nuo sau­sio mė­ne­sio. Pri­ta­ria­me ši­tam siū­ly­mui. Šiek tiek lie­ka ki­tas siū­ly­mas dėl di­rek­to­rių. Iš tik­rų­jų ten ne mū­sų bu­vo teik­tas siū­ly­mas, tai jis lie­ka nuo rug­sė­jo mė­ne­sio. Bet, ma­nau, tik­rai spren­di­mas ge­ras.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, for­ma­lu­mas yra, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad svars­ty­tu­me šiuo at­ve­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, vis tiek yra gau­tas pa­siū­ly­mas, ko­le­ga. Ga­li­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pri­ta­ria iš da­lies.

PIRMININKAS. Iš da­lies, taip. Ačiū, ko­le­gos. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tai re­dak­ci­jai? Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas… Ai, mo­ty­vai už ir prieš. Prieš – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą gar­bę, kad pir­miau­sia prieš. Iš prin­ci­po tai gė­din­gas įsta­ty­mas. Aš su­si­lai­ky­siu, aš ne­bal­suo­siu prieš, nes iš var­go tas įsta­ty­mas at­si­ra­do, pa­pras­čiau­siai pa­di­di­nus mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą, spe­cia­lis­tai, ku­rie dir­ba biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se, pa­kliū­tų į mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos spąs­tus. To­dėl bu­vo pa­siū­ly­mas bū­tent pa­kel­ti mi­ni­ma­lias ko­e­fi­cien­tų kar­te­les tiems, ku­rie gau­na ma­žiau­sius. Ma­no siū­ly­mas, ku­rį at­me­tė­te, žiū­rė­ti sis­te­miš­kai ir pa­di­din­ti vi­siems dar­buo­to­jams ko­e­fi­cien­tus, o ne tik tiems, ku­rie gau­na ma­žiau­sius, kad jie pa­bėg­tų nuo mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos. Tai yra vie­nas da­ly­kas. Aš ma­nau, kad tai ne­da­ro gar­bės Sei­mui, nes mes taip ver­ti­na­me vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jus, jų dar­bą. Mes ver­ti­na­me taip – štai pa­di­di­no­me mi­ni­mu­mą, tai šiek tiek ir jums pri­dė­si­me, ne­svar­bu, kaip jūs dir­ba­te.

Ant­ras da­ly­kas, tai yra in­va­zi­ja įsta­ty­mų, ku­rie iš jo iš­ėjo. Švie­ti­mie­čiai pa­si­da­rė sa­vo įsta­ty­mą, pa­ža­dė­jo, kad vis­kas su­si­tvar­kys ir vi­siems už­teks pi­ni­gų. De­ja, pi­ni­gų ne­už­te­ko net mo­ky­to­jams, ku­rie strei­kuo­ja, o apie spe­cia­lios pa­skir­ties mo­ky­to­jus, lo­go­pe­dus ir vi­sus ki­tus ap­skri­tai už­mir­šo­te. Vėl grą­ži­no­te į ši­tą įsta­ty­mą ir pa­kė­lė­me ko­e­fi­cien­tus. Dėl to rei­kė­tų pri­tar­ti. Aš su­pran­tu, kad ši­ta da­lis mo­ky­to­jų bu­vo la­biau­siai nu­skriaus­ta. Bet kaip el­gia­ma­si? Pir­ma pa­sa­ko­me, kad su­si­tvar­ky­si­me sa­vo įsta­ty­me, ir de­gu­tas, ku­ris čia įdė­tas, tai yra mo­kyk­lų di­rek­to­rių at­ly­gi­ni­mų pa­di­di­ni­mas, nors te­oriš­kas, mi­ni­ma­lus, bet tik­rai to ne­rei­kė­tų da­ry­ti, tai rei­kė­jo da­ry­ti ta­me Švie­ti­mo įsta­ty­me, į ku­rį vis­ką ir su­kė­lė­te, to­dėl aš bal­suo­siu prieš. Su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos. Už – E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vis tiek tu­rė­tu­me pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ka­dan­gi, kaip ir mi­nė­jo ger­bia­ma­sis A. Sy­sas, gal­būt ne vis­kas čia iš­spręs­ta, vals­ty­bės tar­ny­bos, vie­šo­jo sek­to­riaus kai ku­rie gal­būt ver­ti di­des­nių at­ly­gi­ni­mų, ta­čiau tam tik­ras ki­li­mas že­mu­ti­nės ri­bos yra. Aiš­ku, vi­dur­kis taip pat šiek tiek pa­kils ir si­tu­a­ci­ja, dė­kui Die­vui, ne­blo­gė­ja, o šiek tiek ge­rė­ja. Ta­čiau rei­kė­tų bal­suo­ti vien dėl to, kad šis įsta­ty­mas ap­ima ir pa­gal­bos švie­ti­mui spe­cia­lis­tų at­ly­gi­ni­mus. Kaip čia bu­vo mi­nė­ta, jie bu­vo že­miau dug­no, to­dėl rei­kė­tų kuo grei­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, nes iš tik­rų­jų ta sri­tis da­ro­si la­bai ne­po­pu­lia­ri ir fak­tiš­kai eta­tai nė­ra už­pil­dy­ti. Sie­kiant bent su­lai­ky­ti blo­gė­ji­mą, šiek tiek rei­kė­tų kom­pen­suo­ti at­ly­gi­ni­mų augi­mu.

Džiau­giuo­si, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas su­ge­bė­jo su­pras­ti ir tą at­ly­gi­ni­mų di­dė­ji­mą nu­ma­to nuo sau­sio 1 die­nos, nes anks­tes­nia­me bu­vo nuo rug­sė­jo. Ačiū, kad pri­ta­rė­te pa­tai­soms, si­tu­a­ci­ja vis dėl­to šiek tiek ge­rė­ja. Ma­ny­čiau, ei­na­me į prie­kį ir ti­ki­mės, kad švie­ti­mo dar­buo­to­jai de­rė­sis ir to­liau ir su­ras spren­di­mų gal­būt ne tik pa­gal­bos švie­ti­mui, jau ir iki­mo­kyk­li­niams di­dė­ja, per pra­ei­tą biu­dže­to svars­ty­mą pra­ei­to įsta­ty­mo ei­lu­tė­se at­si­ra­do 10 % di­dė­ji­mas.

Ma­nau, Vy­riau­sy­bė tu­rės dar sės­ti prie de­ry­bų sta­lo ir spręs­ti pro­ble­mas su švie­ti­mo dar­buo­to­jais, tai yra pe­da­go­gais. Vis dėl­to ju­da­me šiek tiek į prie­kį, bet no­rė­tų­si, kad be pa­si­prie­ši­ni­mo tai bū­tų da­ro­ma, o iš­kart pla­nuo­jant ir nu­ma­tant biu­dže­to di­dė­ji­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Už – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šom.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai no­riu pa­si­džiau­g­ti, kad, pa­na­šu, bus pri­tar­ta opo­zi­ci­jos siū­ly­mui pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį spe­cia­lie­siems pe­da­go­gams, tiems žmo­nėms, ku­rie eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo fo­ne bu­vo li­kę nuo­ša­ly­je. Ir la­bai džiu­gu, kad nuo sau­sio 1 die­nos jiems at­ly­gi­ni­mas augs apie 20 %. Tai tie žmo­nės, ku­rių pa­gal­bos rei­kia moks­lei­viams. Kas­met to­kių spe­cia­lis­tų po­rei­kis di­dė­ja. Ti­kiuo­si, kad vi­sas Sei­mas tam pri­ta­ria, kad tu­ri bū­ti ir de­ra­mas at­ly­gi­ni­mas, ir su­da­ry­tos są­ly­gos, kad šie žmo­nės pa­dė­tų Lie­tu­vos vai­kams. La­bai ačiū. Ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, A. Sy­sas pa­sa­kė daug tie­sos, bet čia yra tik pri­si­mi­ni­mai, nes tos ben­dros sis­te­mos jau se­niai ne­bė­ra. Ją mes ro­ta­ci­jo­mis ir pri­im­da­mi at­ski­rus įsta­ty­mus jau se­niai su­grio­vė­me. Ne­be­tu­ri­me vie­nos vals­ty­bės tar­ny­bos nei vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos, nė­ra jos. Da­bar yra toks lai­ko­tar­pis, kai tu­rė­si­me dėl kiek­vie­nos sri­ties spręs­ti at­ski­rai. Tai bus cha­o­sas, bet ką da­ry­si.

Gy­ven­ti vien pri­si­mi­ni­mais nė­ra pats ge­riau­sias bū­das, rei­kia spręs­ti klau­si­mus re­a­liai. Šiuo me­tu, jei mes to ne­pa­tai­so­me, tie­siog lie­ka nu­skriaus­tos trys gru­pės žmo­nių, ku­rių pro­ble­mas tik­rai rei­kia iš­spręs­ti. To­dėl siū­lau šiam įsta­ty­mui pri­tar­ti ir pa­mirš­ti tuos vi­sus švie­sius pri­si­mi­ni­mus apie vie­nin­gą vals­ty­bės tar­ny­bą ir vie­šą­jį sek­to­rių, da­bar gal­vo­ti apie kiek­vie­nos gru­pės in­te­re­sus at­ski­rai. Kas dau­giau, kas ga­lin­giau – pa­žiū­rė­si­me at­ei­ty­je, ko­kios gru­pės iš­loš ir pra­loš.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, E. Jo­vai­ša – už. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar­tė­jant mo­kyk­lų va­do­vų kai­tos pro­ce­sui, mes su­lauk­si­me ne­ma­žai kon­kur­sų. Kaip ko­le­gos mi­nė­jo, tai ne­di­de­lis, ta­čiau vis dėl­to žings­nis, kad at­si­ras­tų dau­giau žmo­nių, no­rin­čių už­im­ti to­kias at­sa­kin­gas pa­rei­gas kaip mo­kyk­los di­rek­to­riaus. Ačiū jums. Pra­šom bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2736? Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2736) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.20 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų, tei­sė­jų, vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dydžio, tai­ko­mo 2019 me­tais, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2735(3) (priėmimo tęsinys)

 

Grįž­ta­me prie ati­dė­to bal­sa­vi­mo dėl projekto Nr. XIIIP-2735. Ko­le­gos, pra­šy­čiau. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, dėl ku­rio bu­vo ati­dė­tas bal­sa­vi­mas (Nr. XIIIP-2735), bal­suo­ja­me. Ačiū, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73: už – 72, prieš – 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2735) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.21 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2828 (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2828. Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę, bet iš­ties ne­rei­kia, ko­le­ge, nes nė­ra pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų ne­gau­ta.

1 straips­nis. Ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, nes pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra? 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ko­le­gos, už, prieš. Už – A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je: „Kiek tu čia ga­li kal­bė­ti?..“ )

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, nu­ra­min­ki­te čia vie­ną ar­ba iš­kvies­ki­te ką nors.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. La­bai ačiū.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ačiū už žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, nu­si­ra­min­ki­te. Biu­dže­tas yra toks da­ly­kas, kad ga­li­me ir nak­tį čia leis­ti, yra apie ką pa­kal­bė­ti, nes kiek­vie­nas įsta­ty­mas yra šven­tė Lie­tu­vos žmo­nėms.

Ši­tas įsta­ty­mas gal­būt ir­gi bus pa­ga­liau da­le­lė… Aš dė­ko­ju So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, nes jei­gu ne jis, šio įsta­ty­mo ne­bū­tų. So­cia­li­niai dar­buo­to­jai vėl bū­tų už­mirš­ti. Jų at­ly­gi­ni­mai pa­tys ma­žiau­si, pa­čia­me dug­ne ir jo­kiais bū­dais… bent dėl ko jūs da­bar ką tik bal­sa­vo­te (73 nu­bal­sa­vo po 1,7 eu­ro), tai po 3 eu­rus so­cia­li­niams dar­buo­to­jams pri­dė­jo­te. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas siū­lo: jei­gu mes rei­ka­lau­ja­me iš šių žmo­nių tu­rė­ti iš­si­la­vi­ni­mą, kva­li­fi­ka­ci­ją, už tai tu­rė­tu­me pa­do­riau ir mo­kė­ti, o ne mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą. Ko­mi­te­tas ir siū­lo pri­klau­so­mai nuo ka­te­go­ri­jos pa­di­din­ti šių žmo­nių dar­bo už­mo­kes­tį. To­dėl bal­suo­ki­me už šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už nuo­mo­nę. Pra­šau, ko­le­ga E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš bū­čiau ne­kal­bė­jęs, bet ka­dan­gi Pet­ras la­bai sku­ba kaž­kur, tai aš spe­cia­liai no­riu pa­si­džiaug­ti, kad šiek tiek ir so­cia­li­nių dar­buo­to­jų si­tu­a­ci­ja ge­rė­ja. Tik gai­la, kad ji kai ka­da ge­rė­ja ne tik vals­ty­bės, bet ir sa­vi­val­dy­bių są­skai­ta. No­rė­tų­si, kad at­ei­ty­je bū­tų dau­giau pri­ima­ma įsta­ty­mų ir tam tik­ras fi­nan­sa­vi­mas ski­ria­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to, o ne pa­sa­ko­ma sa­vi­val­dy­bėms su­si­ras­ti pi­ni­gų ir pa­di­din­ti tuos at­ly­gi­ni­mus. Iš tik­rų­jų ne­ner­vin­siu dau­giau Pet­ro, bai­giu ir pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dar tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti – ne Pet­ro, čia yra ben­dras ko­mi­te­to dar­bas. Mie­li ko­le­gos, ka­dan­gi su­ta­rė­me vi­si kar­tu, bal­suo­ja­me už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2828. Pra­šom bal­suo­ti, ko­le­gos. Ačiū, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: vi­si už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2828) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.24 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3007(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3007. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. 1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos.

Už – S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Kaip ir mo­ky­to­jų at­ve­ju, čia ir­gi nuo­la­ti­nis dis­ku­si­jų ob­jek­tas. Tei­sin­gai – sa­vi­val­dy­bės, jų sa­vi­val­da, jų ini­cia­ty­va, jų efek­ty­vu­mas, re­gio­nai la­bai svar­bu, bet, aš ma­nau, šia­me eta­pe tai yra su­ba­lan­suo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir siū­lau jį pa­lai­ky­ti. Dis­ku­si­jos, be abe­jo, bus tę­sia­mos įvai­riais for­ma­tais, taip pat ir dar­bo gru­pė­je, sa­vi­val­dy­bės da­ly­vau­ja ir tei­kia sa­vo siū­ly­mus, idė­jas. Aš ma­nau, mes tik­rai ra­si­me ga­li­my­bę at­si­žvelg­ti bent į jų da­lį tam, kad su­ba­lan­suo­tu­me ir vi­sos vals­ty­bės biu­dže­to in­te­re­sus, ir sa­vi­val­dy­bių po­rei­kius, ir jų biu­dže­to ga­li­my­bes taip pat.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš – A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad vis dėl­to bu­vo at­si­žvelg­ta ir į opo­zi­ci­jos rei­ka­la­vi­mą, ir į sa­vi­val­dos, bū­tent sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų pra­šy­mus ir rei­ka­la­vi­mus, kad bū­tų kom­pen­suo­ja­ma 100 %. Ir tai pa­da­ry­ta, tai yra pliu­sas ši­to įsta­ty­mo, nes no­riu pri­min­ti, kad jūs siū­lė­te tik 90 % kom­pen­suo­ti.

Bet iš­lie­ka ne­iš­spręs­tas klau­si­mas dėl ant­ros da­lies. Vi­si bent jau sa­vi­val­dy­bių žmo­nės kreip­da­mie­si į opo­zi­ci­nes frak­ci­jas aiš­kiai pa­ro­dė, kad to­liau iš­lie­ka ne­su­ba­lan­suo­tas biu­dže­tas. Mes sa­vi­val­dai krau­na­me vis di­des­nius įvai­rius dar­bus, de­ja, ši­tiems dar­bams vyk­dy­ti fi­nan­sa­vi­mo nė­ra. Aš ma­nau, dėl to tik­rai sa­vi­val­da ne­si­vys­to to­kiu lyg­me­niu, ko­kiu tu­rė­tų. Ap­skri­tai sa­vi­val­dos fi­nan­sa­vi­mas, jei­gu mes ly­gi­na­me su Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis, yra kur kas ma­žes­nis, to­dėl su­si­lai­ky­siu pri­imant ši­tą įsta­ty­mą, nes, kaip sa­kiau, įvyk­dė­te tik vie­ną sa­vi­val­dy­bių pra­šy­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­ga J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­riu taip pat pa­lies­ti dar du as­pek­tus, ku­rių ma­no ko­le­ga ne­pa­mi­nė­jo. Iš tik­rų­jų ga­li­ma pa­svei­kin­ti, kad iš­lai­dų da­lis yra kom­pen­suo­ja­ma, bet kom­pen­suo­ja­ma tik tre­jus me­tus ir tai yra tik 2 mln. eu­rų. Ki­ta da­lis, tai yra pa­ja­mų ne­te­ki­mo da­lis, kur su­si­da­ro be­veik 90 mln. eu­rų, nė­ra kom­pen­suo­ja­ma ar­ba kom­pen­suo­ja­ma, kaip da­bar­ti­nė tvar­ka nu­ma­to, per pu­sę, nors, kaip ko­le­gos mi­nė­jo, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų da­lis vi­sos na­cio­na­li­nio biu­dže­to da­lies ne­su­da­ro nė 20 %. Se­nes­nis Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos siū­ly­mas ir mū­sų re­gist­ruo­tas, pa­teik­tas, kad rei­kė­tų kom­pen­suo­ti ir pa­ja­mų ne­te­ki­mą bent jau 80 %, bū­tų bu­vęs daug tei­sin­ges­nis, nei šis pa­siū­ly­tas va­rian­tas.

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Kal­bant apie iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mą, dėl to, sa­kau, ga­li­ma pa­svei­kin­ti, bet kom­pen­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas tik tre­jus me­tus, po to vėl grįž­ta­ma prie 90 %. Šio­kia to­kia pa­žan­ga yra, bet iš tik­rų­jų bū­tų daug ge­riau, jei­gu mes su­tar­tu­me, ta sa­vi­val­dy­bių me­to­di­ka ga­lė­tų gy­vuo­ti ge­ro­kai il­ges­nį lai­ką ir kiek­vie­nais me­tais sa­vi­val­dy­bėms ne­rei­kė­tų dre­bė­ti, kad čia, Sei­me, tvir­ti­nant biu­dže­tą ir ban­dant su­ba­lan­suo­ti biu­dže­to pa­ja­mas ir iš­lai­das stai­ga bū­tų pa­ima­ma da­lis sa­vi­val­dy­bių lė­šų, ku­rios bu­vo pla­nuo­tos il­ga­lai­kiams pro­jek­tams. To­dėl tik­rai ne­ga­li­ma pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, kaip ir ki­ti ko­le­gos, tik­rai svei­ki­nu, kad jei­gu at­si­ran­da ko­kių nors pa­pil­do­mų funk­ci­jų sa­vi­val­dy­bėms dėl Sei­mo ar Vy­riau­sy­bės pri­im­tų spren­di­mų, ta iš­lai­dų da­lis bus bent jau kom­pen­suo­ta, nors ir lai­ki­nai, 100 %. Ta­čiau tai, kad vis dėl­to nu­ma­to­ma 2022 me­tams su­ma­žin­ti iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mą, liks tik 90 %, va­di­na­si, 10 % sa­vi­val­dy­bė pri­mes­toms funk­ci­joms vyk­dy­ti tu­rės pa­ti iš kur nors ras­ti pi­ni­gų ar sko­lin­tis, jau yra tik­rai mi­nu­so žen­klas, ir di­de­lis, nors at­ro­do, kas čia yra, tik 10 %, bet tai su­da­rys sa­vi­val­dy­bėms ne 1 tūkst. eu­rų.

Iš ki­tos pu­sės, pa­ja­mų da­lis dėl Sei­mo pri­im­tų spren­di­mų, mo­kes­ti­nių spren­di­mų, šiuo at­ve­ju gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, su­da­ro… sa­vi­val­dy­bes nu­va­rys į ba­do die­tą, nes Sei­mas pa­si­li­ko prie spren­di­mo, ku­rį siū­lė dar anks­čiau Vy­riau­sy­bė, prie 50 %. Va­di­na­si, 50 % at­sa­ko­my­bės pri­si­i­ma vals­ty­bė, 50 % tu­ri pri­si­im­ti sa­vi­val­dy­bė. Už ką? Už Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės spren­di­mus. Tai vėl ne­tei­sin­ga. Jei­gu bū­tu­mė­te bent ieš­ko­ję kom­pro­mi­sų, ne­pri­ta­rę mū­sų siū­ly­mui dėl 80 %, bū­tu­mė­te pri­ta­rę 60, pa­ga­liau 70 %, tai aš sa­ky­čiau, tai bū­tų kaž­koks ju­dė­ji­mas. Da­bar už­si­spy­rę kaip ožiai, ne, sa­vi­val­dy­bės te­gu ba­dau­ja. Va­di­na­si, sa­va­ran­kiš­koms sa­vi­val­dy­bės funk­ci­joms pri­trūks pi­ni­gų. Sa­vi­val­dy­bės ne­ga­lės ko­fi­nan­suo­ti eu­ro­pi­nių pro­jek­tų, sa­vi­val­dy­bės ne­ga­lės at­lik­ti sa­vo žmo­nėms tų pa­rei­gų, ku­rias pri­va­lo at­lik­ti pa­gal įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3007. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 102, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3007) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-2465(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2465. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mui? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Mo­ty­vai už ir prieš. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2465. At­si­pra­šau, nu­ta­ri­mas. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me! Ko­le­gos!

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 113, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

16.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų, 2020 me­tų ir 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2718(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų, 2020 me­tų ir 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2718. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų dėl 1 straips­nio ne­gau­ta. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Mo­ty­vai už – S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, čia toks api­ben­drin­tas žvilgs­nis tru­pu­tį į prie­kį. Ži­no­me, kad tų spręs­ti­nų pro­ble­mų vi­sa­da bu­vo ir bus. Bet tai, ką mes nu­spren­dė­me dar bir­že­lio mė­ne­sį dėl mo­kes­ti­nių da­ly­kų, dėl pen­si­nių da­ly­kų, čia yra są­vei­ka ir api­ben­drin­tas vaiz­das tiek pa­ja­mų, tiek asig­na­vi­mų. Siū­lau bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Prieš – A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jei­gu taip vis­kas bū­tų pa­pras­ta, tai gal ir bū­tų ga­li­ma su­tik­ti su ko­le­ga. Įsta­ty­mas la­bai trum­pas, du straips­niai, aš­tuo­nios ei­lu­tės. Še­šio­se ei­lu­tė­se yra kon­kre­tūs skai­čiai. Bet už tų skai­čių yra la­bai kon­kre­čios žmo­nių gy­ve­ni­mo ko­ky­bės ga­li­my­bės. Spren­džiant iš to, kas pa­da­ry­ta, jei­gu 2019 me­tus fi­nan­sų mi­nist­ras pa­va­di­no „Mi­li­jar­das – mi­li­jo­nui“, tai kaip pa­va­din­si­me 2020 me­tus? Kai de­fi­ci­tas bus dar di­des­nis ne­su­ren­ka­mų pa­ja­mų? La­bai aki­vaiz­džiai pa­si­ro­dė pri­imant biu­dže­tą. Vis dėl­to už­dė­ki­te ran­ką ant šir­dies ir pa­sa­ky­ki­te, kad tik­rai pi­ni­gė­lių trūks­ta, ir dar­bo už­mo­kes­čiui, ir ki­toms sri­tims, to­dėl per sko­li­ni­mus, per fon­dus, iš ku­rių ne­ga­li­ma im­ti, įšal­dy­tus, kaž­kaip pa­si­nau­do­si­me. Vi­sa tai dar at­si­kar­tos žy­miai di­des­nė­mis pro­ble­mo­mis 2020 ir 2021 me­tais. Ka­dan­gi nuo­sek­liai pa­si­sa­kė­me prieš to­kią mo­kes­čių re­for­mą, ku­rią jūs pa­siū­lė­te ir ku­rią pa­da­rė­te, pri­ta­rė­me dėl pen­si­nės da­lies tvar­ky­mo, bet su mo­kes­čiais ne­ga­li­ma pa­siek­ti re­zul­ta­tų, kai Lie­tu­va tu­ri ma­žiau­sią per­skirs­ty­mą per BVP, nes, aiš­ku, ta­da Lie­tu­va ne­ga­li spręs­ti tų pro­ble­mų, ku­rios jai iš­ky­la. Tai­gi mo­kes­čiai iš­lie­ka sil­pniau­sia Lie­tu­vos vie­ta, tur­tin­giau­si mo­ka ma­žiau­siai. Tur­tin­giems jo­kių mo­kes­čių nė­ra įves­ta, kaip tik bū­tent ši mo­kes­ti­nė sis­te­ma pa­da­ro jiems leng­va­tas. Tai tik­rai ne­ga­lė­čiau pri­tar­ti to­kiems da­ly­kams, dar ir nu­ma­tant, kad tre­jus me­tus ir to­liau mes gi­lin­si­me at­skir­tį ir ne­ly­gy­bę, jūs ne­vyk­dy­si­te sa­vo pro­gra­mi­nių pa­ža­dų.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius – prieš. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik ga­liu tą pa­tį pa­kar­to­ti, ką sa­kė A. Sy­sas. Ką reiš­kia re­a­lia­me gy­ve­ni­me šie skai­čiai? Jūs į juos žiū­ri­te, ma­to­te su­ra­šy­tus mi­li­jar­dus, jums ne­la­bai ką sa­ko, bet re­a­lia­me gy­ve­ni­me tai reiš­kia, kad tre­jus me­tus iš ei­lės vie­ša­sis sek­to­rius lie­ka vals­ty­bės gy­ve­ni­mo ir vys­ty­mo­si ša­li­ke­lė­je. Ne­pai­sant to, kad eko­no­mi­ka au­ga ir vi­du­ti­niai dar­bo už­mo­kes­čiai taip pat au­ga, sa­vi­val­dy­bės liks ant ba­do die­tos, jų pa­ja­mos ne­di­dės. Vi­sa tai yra pro­gra­muo­ja­ma tiems ar­tė­jan­tiems tre­jiems me­tams.

Iš tik­rų­jų tai reiš­kia, kad ta mo­kes­čių re­for­ma, ku­ria jūs taip džiau­gia­tės ir gi­ria­tės, už­dir­ban­čiam mi­ni­ma­lią al­gą duos tik 14 eu­rų pa­pil­do­mai per mė­ne­sį, o prem­je­rui ar Sei­mo Pir­mi­nin­kui, kaip skel­bia spau­da, duos dau­giau kaip 100 eu­rų per mė­ne­sį. Tai štai toks gy­ve­ni­mas bus tre­jus at­ei­nan­čius me­tus, to­dėl aš gal­vo­ju, kad… Mes jau bir­že­lio mė­ne­sį per­spė­jo­me jus, kad mo­kes­čių re­for­ma nė­ra ge­rai ap­gal­vo­ta. Sa­kė­me, žiū­rė­ki­te ge­rai, at­eis gruo­džio mė­nuo, kai svars­ty­si­me 2019 me­tų biu­dže­tą, jūs pa­ma­ty­si­te re­a­lią si­tu­a­ci­ją. Ta re­a­li si­tu­a­ci­ja bu­vo pa­ma­ty­ta ga­nė­ti­nai skaus­min­gai ir jūs pa­tys, tą pro­ble­mą su­kū­rę, ma­to­te, ko­kios yra to pa­sek­mės. Žmo­nės strei­kuo­ja, dar vie­nas skam­bu­tis jums, pas­ku­ti­nis, nie­ko jū­sų mąs­ty­mo ne­pa­kei­tė.

Ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs to­liau gal­vo­ja­te, kad dar at­ei­nan­čius tre­jus me­tus, jei­gu ly­giai tą pa­tį tę­si­te, si­tu­a­ci­ja kaip nors pa­ge­rės ir pa­si­keis. Ji ne­pa­si­keis, ji ne­pa­ge­rės, žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mas tik di­dės. Ieš­ko­ti po to ko­kių nors Krem­liaus ran­kų ar Krem­liaus įta­kų jūs tu­rė­si­te tarp sa­vų, nes jūs pa­tys šias pro­ble­mas ir su­kū­rė­te.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­ga M. Ma­jaus­kas. M. Ma­jaus­ko ne­ma­tau. S. Gent­vi­las. Taip pat ne­ma­tau.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2718? Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 115: už – 79, prieš – 16, su­si­lai­kė 20. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2718) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.39 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl vi­suo­ti­nio su­si­ta­ri­mo dėl eta­ti­nio mo­ky­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos kei­ti­mo, fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mo ir biu­dže­to pro­jek­to tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3060 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl vi­suo­ti­nio su­si­ta­ri­mo dėl eta­ti­nio mo­ky­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos kei­ti­mo, fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mo ir biu­dže­to pro­jek­to tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. No­riu, ko­le­gos, in­for­muo­ti, kad J. Džiu­ge­lis yra at­si­ė­męs sa­vo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Taip pat yra ir B. Ma­te­lis. Ar at­si­i­ma­te sa­vo pa­ra­šą, ar pri­sta­ty­si­te re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą? At­si­pra­šau. Taip, ko­le­ga.

B. MATELIS (MSNG). Nė­ra pras­mės, nes J. Džiu­ge­lis at­si­ė­mė.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, ko­le­ga.

V. Čmi­ly­tės-Niel­sen no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jūs at­si­i­ma­te sa­vo pa­ra­šą dėl re­zo­liu­ci­jos pro­jekto, nes du au­to­riai at­si­ė­mė? (Bal­sai sa­lė­je: „Vi­si at­si­i­ma.“) Vi­si at­si­i­ma­te? Ne, ne, vis tiek man rei­kia, ži­no­ki­te, pa­klaus­ti.

To­liau yra J. Sa­ba­taus­kas. Ne­ma­tau. E. Gent­vi­las. Taip. G. Land­sber­gio ne­ma­tau. De­ja, ko­le­gos nė­ra, to­kiu at­ve­ju pa­lie­ka­ma ne­nag­ri­nė­ta.

Ačiū, ko­le­gos.

 

16.40 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3066 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – T. To­mi­li­nas. Pra­šom. J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad ši re­zo­liu­ci­ja, ku­rią ruo­šia­si teik­ti ger­bia­mas T. To­mi­li­nas, yra pa­si­ty­čio­ji­mas iš tų strei­kuo­jan­čių­jų, nes pir­mu sa­ki­niu iš es­mės yra tai pa­sa­ko­ma. Ma­nau, kad vi­si, ku­rie so­li­da­ri­zuo­ja­si su pro­tes­tuo­jan­čiais, ne­tu­rė­tų da­ly­vau­ti, kai čia da­ro­mas toks far­sas vaiz­duo­jant, kad yra nu­si­tei­ki­mas so­cia­li­niam dia­lo­gui. Aš bent jau per šį svars­ty­mą po­sė­dy­je ke­ti­nu ne­da­ly­vau­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, opo­zi­ci­ja ir žo­džiu, ir raš­tu iš­sa­kė, ką rei­kia da­ry­ti dėl strei­kuo­jan­čių mo­ky­to­jų. Šį siū­ly­mą tei­kia val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Ger­bia­mas To­mai, tai iš­si­kvies­ki­te jū­sų prem­je­rą, mi­nist­rus ir pa­sa­ky­ki­te, ko jūs iš jų no­ri­te. Kam jūs ve­lia­te vi­są Sei­mą į to­kias re­zo­liu­ci­jas? To­dėl, ma­nau, tai yra be­pras­miš­kas da­ly­kas, ir frak­ci­jos var­du pra­šau pa­da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pra­šy­mas yra tei­sė­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio? Ne. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Sa­la­ma­ki­no siū­ly­mui iki ki­to po­sė­džio da­ry­ti per­trau­ką?

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 47, su­si­lai­kė 13. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

16.42 val.

2019 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2732(3) (pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me ar­ba pra­de­da­me va­ka­ri­nės mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mus. 2019 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2732. Ko­le­gos, ne­kvie­čiu, ko ge­ro, ko­mi­te­tų at­sto­vų.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. At­si­pra­šau, ga­li­ma? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ne. Ka­dan­gi nie­ko nė­ra, vi­siš­kai nė­ra, tai už ši­tą straips­nį ir bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai už, prieš. Mo­ty­vai už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų la­bai svar­bus spren­di­mas, ku­ris, kaip jau ne kar­tą bu­vo mi­nė­ta, lei­džia, ma­nau, ide­a­liai su­ba­lan­suo­ti vi­sų pu­sių in­te­re­sus ir įvyk­dy­ti mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mus, duo­tus me­di­kams, tai yra pa­lik­ti pa­di­din­tus at­ly­gi­ni­mus, ku­rie šie­met bu­vo pa­di­din­ti, lė­šos yra su­pla­nuo­tos ir ki­tiems me­tams, taip pat di­din­ti ir ki­tais me­tais pa­pil­do­mai. Taip pat la­bai svar­bu pa­sa­ky­ti, kad ir mū­sų pa­cien­tų in­te­re­sai yra ge­rai at­spin­dė­ti, 38 mln. au­ga iš­lai­dos vais­tams ir me­di­ci­nos prie­mo­nėms.

Iš tie­sų tai yra tik­rai re­kor­di­nis biu­dže­tas, ku­ris, kaip ir sa­kiau, pui­kiai su­ba­lan­suo­ja vi­sų pu­sių in­te­re­sus. Jo ne­pri­ėmus tik­rai iš­kil­tų la­bai daug pro­ble­mų. Bal­sa­vi­mas prieš to­kį pro­jek­tą reikš­tų, kad ki­tais me­tais mes tu­rė­tu­me ma­žin­ti, o ne di­din­ti mū­sų me­di­kams at­ly­gi­ni­mus. Kvie­čiu ko­le­gas elg­tis at­sa­kin­gai ir pri­tar­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš – J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ga­li­ma pa­si­džiaug­ti, kad yra re­kor­di­nis Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas, bet, ki­ta ver­tus, yra re­kor­di­nis ir re­zer­vas, o re­a­lie­ji pi­ni­gai, ku­rie pa­sie­kia pa­cien­tus ir gy­dy­to­jus, nė­ra to­kie ža­vin­tys. Po įvai­rių pa­kei­ti­mų mes ma­to­me, kad kai ku­rie vais­tai, ku­rie anks­čiau bu­vo kom­pen­suo­ja­mi, pa­cien­tams ta­po ne­kom­pen­suo­ja­mi ir žmo­nės tu­ri mo­kė­ti kur kas dau­giau, ne­gu jie mo­kė­jo iki tol. Mi­nist­ras džiau­gia­si, kad Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­das su­tau­po, bet pa­cien­tai pra­ran­da bū­tent mo­kė­da­mi tas su­mas, ku­rias anks­čiau bent iš da­lies den­gė Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­das.

Ki­ta ver­tus, mes ži­no­me, kad mi­nist­ras yra pa­si­ra­šęs su­si­ta­ri­mą su me­di­kų pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, kad jau 2020 me­tais gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mas bus trys vi­du­ti­niai ša­lies at­ly­gi­ni­mai.

Ką mes tu­ri­me šian­dien? Ma­to­me, kad vi­du­ti­nis vals­ty­bės tar­nau­to­jo at­ly­gi­ni­mas yra 867 eu­rai. Gy­dy­to­jo tuo me­tu vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas yra 1 tūkst. 271 eu­ras į ran­kas, slau­gy­to­jo – 680 eu­rų. To­li gra­žu iki tų skai­čių, ku­rie yra pa­ža­dė­ti. Ir ti­kė­tis, kad 2019 me­tais įvyks dėl to ste­buk­las ir 2020 me­tais be­veik dvi­gu­bai iš­augs at­ly­gi­ni­mai, yra ne­re­a­lu. Mes kiek­vie­nas tu­ri­me pa­tir­tį, ma­to­me, kaip vys­to­si eko­no­mi­ka, ir to­dėl ne­ga­li­me su­tik­ti, kad bū­tų pa­tvir­tin­tas bū­tent toks biu­dže­tas. Už vals­ty­bės drau­džia­mus iš tik­rų­jų mo­ka­ma nuo mi­ni­ma­lios al­gos, o ne nuo vi­du­ti­nės al­gos, ir tai yra mū­sų pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. M. Ma­jaus­ko ne­ma­tau. A. Ma­tu­las yra. Pra­šau, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dar kar­tą pa­kar­to­siu, gal kai ku­rie dar ne­gir­dė­jo­te ar­ba nau­jų ar­gu­men­tų pa­sa­ky­siu. Aš dir­bu par­la­men­te 18 me­tų ir to­kio da­ly­ko nė­ra bu­vę, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas vie­nin­gai grą­žin­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, pa­teik­tų pa­siū­ly­mus. Pa­pras­tai vis tiek kiek nors yra at­si­žvel­gia­ma į ko­mi­te­to siū­ly­mus, į ar­gu­men­tus, į Sei­mo na­rių ar­gu­men­tus. Šį kar­tą įvy­ko prie­šin­gai. Po to, kai ko­mi­te­tas grą­ži­no dėl to, kad per ma­žas biu­dže­tas ir ne­įvyk­dy­ti kai ku­rie Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ir vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mai PSDF biu­dže­tui, biu­dže­tas grį­žo dar blo­ges­nis.

Va­di­na­si, 6 mln. nu­brau­kė nuo pa­slau­gų, nuo vais­tų ir pa­di­di­no re­zer­vą. Re­zer­ve bu­vo nu­ma­ty­ta pa­dė­ti 99 mln., da­bar 105 mln. pa­dė­ta į re­zer­vą. Ši­tą re­zer­vą per­ve­da į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos są­skai­tą, kaip mi­nist­ras sa­kė, kad pa­dė­tų su­bal­ansuo­ti vals­ty­bės biu­dže­tą. Ge­rai, ty­liau. Mes to­kie ge­ra­da­riai, kad su­rink­tas lė­šas pa­ima­me iš li­go­nių, iš me­di­kų ir pa­de­da­me spręs­ti vi­sas ben­dras vals­ty­bės pro­ble­mas.

To­liau. Asig­na­vi­mai pa­di­din­ti tik 7 mln., nors rei­kia, at­ro­do, 152 mln. Bū­ti­na­jai pa­gal­bai, apie tai 2013 me­tais pa­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ski­ria­ma 0. VIPʼo lė­šų su­ma­žė­jo iki 14,2 mln. – dau­giau ne­gu 4 mln. Ne­bent pla­nuo­ja­ma ki­tų me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį šiek tiek in­dek­suo­ti pa­slau­gas ir ne­va pa­kel­ti me­di­kų at­ly­gi­ni­mus, nes me­di­kų at­ly­gi­ni­mams li­ko tik­tai… pa­slau­goms ap­mo­kė­ti li­ko dau­giau kaip 40 mln., kai šių me­tų įsi­pa­rei­go­ji­mams ki­tais me­tais rei­kės 150 mln. Iš­ties, ko­le­gos, to­kiam biu­dže­tui ne­ga­li­ma pri­tar­ti dėl to, kad jis tu­rė­jo di­dė­ti žen­kliai dau­giau.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tu­rė­jo vals­ty­bė įvyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus. Aš ma­nau, kad tik­rai yra la­bai blo­gai, kad mi­nis­te­ri­ja, mi­nist­ras taip iš­da­li­no PSDF biu­dže­tą ir iš es­mės si­tu­a­ci­ja ki­tais me­tais ne­si­keis.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­gos, vi­si su­pran­ta, kad no­ri­me grei­čiau baig­ti. Yra, kad ir vie­ni, ir ki­ti šiek tiek už­del­sia.

Už, prieš mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas pro­jek­tas Nr. XIIIP-2732 dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo, pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 111: už – 76, prieš – 23, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2732) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.50 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2019 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2719(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2019 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2719. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti? 2, 3, 4, 5, 6, 7 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ga­li­me. Mo­ty­vai už, prieš. Prieš – G. Skais­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš prin­ci­po tai vie­nas svar­biau­sių do­ku­men­tų šian­dien, ne­pai­sant to, kad vi­si jau esa­me pa­var­gę ir kar­tais ne­no­ri­me gi­lin­tis, bet tur­būt rei­kė­tų pa­dis­ku­tuo­ti ir apie „Sod­ros“ biu­dže­tą, ku­ris lems iš tik­rų­jų di­dži­ą­ją da­lį sen­jo­rų pa­ja­mų at­ei­nan­tiems me­tams. Ne­pai­sant to, kad šia­me biu­dže­te tik­rai yra tam tik­rų ge­rų as­pek­tų, kaip sko­los iš­kė­li­mas į vals­ty­bės biu­dže­tą ar ak­ty­vių dar­bo rin­kos prie­mo­nių iš­kė­li­mas į biu­dže­tą, bet yra ir tam tik­rų nei­gia­mų as­pek­tų, ku­riuos tur­būt taip pat rei­kė­tų tu­rė­ti ome­ny­je.

Vie­nas iš to­kių yra vis dėl­to ne­su­ba­lan­suo­ti ta­ri­fai ir iš­mo­kos, ku­rios yra mo­ka­mos. Ta da­li­mi, ku­ri, pa­vyz­džiui, yra ski­ria­ma mo­ti­nys­tės drau­di­mui, ta da­li­mi ta­ri­fo vis­gi nė­ra pa­den­gia­mos iš­mo­kos, ku­rios skir­tos mo­ti­nys­tės ir vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­koms mo­kė­ti. Iš­ei­na taip, kad vis dėl­to pen­si­nin­kų pi­ni­gais vis dar yra fi­nan­suo­ja­mos ma­mos ir tė­čiai, ku­rie pri­žiū­ri sa­vo vai­kus.

Tas pats yra ir kal­bant apie ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų drau­di­mą, jis ir­gi yra 7,5 mln. ne­su­ba­lan­suo­tas, kai mo­ti­nys­tės drau­di­mui trūks­ta 26 mln., to­kie da­ly­kai vis dar yra. Kal­bant apie pa­tį po­vei­kį, tur­būt kiek­vie­nas sa­vo pa­ja­mas ver­ti­na­me ly­gi­na­muo­ju me­to­du, kal­bant apie tai, kad 2018 me­tais se­nat­vės vi­du­ti­nė pen­si­ja su­da­rė 52 % vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, ku­ris yra mo­ka­mas Lie­tu­vo­je, ki­tais me­tais tai su­da­rys tik 50 % vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Tai­gi iš prin­ci­po mes nie­kaip ne­spren­džia­me pa­ja­mų ne­ly­gy­bės pro­ble­mos, kai sen­jo­rų pa­ja­mos tik­rai yra ma­žes­nės ne­gu ki­tų pi­lie­čių.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Už už­si­ra­šė S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šau, ko­le­ga.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Man sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, ar ga­lė­jo bū­ti ge­res­nis „Sod­ros“ biu­dže­tas. Tai yra tur­būt vi­sų lai­kų ge­riau­sias ir stip­riau­sias „Sod­ros“ biu­dže­tas. Ne tik, kad pen­si­jos augs 26 ar 27 eu­rais vi­du­ti­niš­kai, ne tik, kad re­zer­vas di­dės ke­liais šim­tais mi­li­jo­nų ir už­tik­rins ga­li­my­bę di­din­ti pen­si­jas net­gi ir su­ma­žė­jus pa­ja­mų di­dė­ji­mui, ne tik, kad „Sod­ros“ sko­la yra nu­ei­nan­tis į už­mirš­tį da­ly­kas, aš ti­kiuo­si, vi­siems lai­kams, ir net­gi lai­mė­jus kam nors ne­ti­kė­tai 2020 me­tais rin­ki­mus ir ko­kiai nors kri­zei vėl at­si­ra­dus, ne­rei­kės sko­lin­ti „Sod­rai“ už 8 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų ir rei­ka­lau­ti iš pen­si­nin­kų mi­li­jar­do eu­rų, bet svar­biau­sias da­ly­kas, ku­ris jau, ti­kiuo­si, nu­skam­bės ir pa­sau­ly­je, kad mes at­sky­rė­me „Sod­rą“ nuo pri­va­taus pen­si­nio kau­pi­mo. Tai yra es­mi­nis bruo­žas ši­to „Sod­ros“ biu­dže­to ir aš džiau­giuo­si, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­ma­tė, kad ši­tie da­ly­kai pa­teik­ti vi­siš­kai ne­ar­gu­men­tuo­tai, nu­ko­pi­ja­vus nuo pen­si­jų fon­do ad­vo­ka­to. Tik ma­ne ste­bi­na ki­tas da­ly­kas, kad pa­si­sa­kys prieš ir so­cial­de­mok­ra­tų at­sto­vas, taip pat ir R. J. Da­gys, ku­rie tu­rė­tų su­pras­ti, kad tai yra iš es­mės re­vo­liu­ci­nės per­tvar­kos, iš­spren­džian­čios pro­ble­mas, ku­rios bu­vo su­si­kau­pu­sios net ne 10 me­tų, o 15 me­tų dėl „Sod­ros“ biu­dže­to.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš – A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­bal­suo­siu prieš ši­tą pa­tį do­ku­men­tą, bet tik­rai ne­pri­tar­siu. Aš ma­nau, kad jei­gu ši­tas biu­dže­tas yra pats ge­riau­sias, tai ne­reiš­kia… Jis ga­lė­jo bū­ti dar ge­res­nis. Aš ma­nau, kad ko­le­ga pui­kiai su­pran­ta tuos tei­gia­mus da­ly­kus, kas yra pa­da­ry­ta, ir tuos da­ly­kus, ku­rių ne­iš­te­sė­jo­te. Ne­iš­te­sė­jo­te pa­ža­do, kad pi­ni­gai, ku­rie bu­vo per­ve­da­mi į II pen­si­jų pa­ko­pą, ati­teks pen­si­nin­kų pen­si­joms di­din­ti. Ši­tas ne­pa­da­ry­ta. Bal­tu ant juo­do prieš rin­ki­mus apie tai kal­bė­jo­te.

Aš ma­nau, tai mi­nė­jo, čia dar prie mi­nu­sų aš pri­skir­čiau, kad yra ne­su­ba­lan­suo­ti da­ly­kai at­ski­rų drau­di­mo rū­šių, ir li­gos, ir mo­ti­nys­tės yra mi­nu­si­nis, lė­šų trūks­ta. Taip pat per daug op­ti­mis­tiš­kai kai ku­rios pa­ja­mos su­prog­no­zuo­tos, tą pa­ra­šė ir Lie­tu­vos ban­kas, kad iš ad­mi­nist­ra­vi­mo to­kių lė­šų ne­su­rink­si­me. Ga­li­ma su­rink­ti iš dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mo, bet jei­gu per­nai vis dėl­to Sei­me mes pra­lau­žė­me le­dus ir vie­toj 1 eu­ro pa­sky­rė­me 2 ba­zi­niam dy­džiui di­din­ti, tai šį kar­tą tik 1 eu­ras ir, aiš­ku, au­gi­mas ne toks bus di­de­lis at­ly­gi­ni­mų, koks bu­vo šiais me­tais.

Tre­čia. Ly­di­muo­siuo­se įsta­ty­muo­se, ku­riuos mes svars­ty­si­me vė­liau, yra siū­ly­mai ir įtvir­ti­na­te dar ma­žes­nį vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų mo­kė­ji­mą. Aš ma­nau, to­kie spren­di­mai, iš vie­nos pu­sės, kai mes sa­ko­me, sta­bi­liai gau­si­te, di­dės, di­di­na pa­trauk­lu­mą, bet at­ski­ras gru­pes mes tie­siai siun­čia­me po 20 me­tų pa­si­im­ti lėkš­tę mal­tie­čių sriu­bos, nes jie ne­si­drau­džia, jie ne­mo­ka tiek, kiek rei­kia, at­ėjus se­nat­vei jų pen­si­jos bus la­bai ma­žos ir vi­siems mo­kes­čių mo­kė­to­jams teks juos iš­lai­ky­ti, to­dėl su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. R. J. Da­gys. Ne­ma­tau. A. Ku­bi­lius. Pra­šom, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš gal čia no­riu su­re­a­guo­ti į S. Ja­ke­liū­no la­bai ro­ži­nį pa­si­sa­ky­mą, koks nuo­sta­bus yra „Sod­ros“ biu­dže­tas. Aš ne­ži­nau, ar po­nas S. Ja­ke­liū­nas su­pran­ta, ar ne, bet ste­buk­lų gy­ve­ni­me ne­bū­na ir aš ra­gin­čiau ne­ap­gau­di­nė­ti žmo­nių.

Iš tik­rų­jų at­ski­rai pa­im­tas „Sod­ros“ biu­dže­tas gal ir ge­riau at­ro­do ne­gu anks­čiau, bet klau­si­mas yra, ko­kiu bū­du jis ta­po toks ste­buk­lin­gai ge­ras. Kai jūs per­ke­lia­te vi­sas pro­ble­mas į biu­dže­tą ir kaip pats prem­je­ras sa­kė – mes iš­spren­dė­me „Sod­ros“ pro­ble­mas, nes 200 mln. eu­rų per­kė­lė­me, pa­ė­mė­me iš biu­dže­to, rei­kia su­pras­ti, ką tai reiš­kia re­a­lia­me gy­ve­ni­me. Tai reiš­kia, kad jūs pro­ble­mas per­ke­lia­te tiems vi­suo­me­nės sluoks­niams, ku­rių gy­ve­ni­mas pri­klau­so nuo biu­dže­to, ir to­kių žmo­nių gy­ve­ni­mas šiuo at­ve­ju iš tik­rų­jų ne ge­rė­ja, o net ir blo­gė­ja. Aš tu­riu ome­ny tuos pa­čius mo­ky­to­jus, kul­tū­ros dar­buo­to­jus ir taip to­liau, ir taip to­liau. Jų są­skai­ta da­bar yra spren­džia­mos „Sod­ros“ pro­ble­mos.

Taip ir kal­bė­ki­me, kad mes, tai yra jūs, val­dan­tie­ji, nu­ta­rė­te, kad jums pen­si­nin­kų rei­ka­lai yra kur kas svar­bes­ni, ne­gu da­bar dir­ban­čių ir vie­šą­sias pa­slau­gas tei­kian­čių žmo­nių rei­ka­lai.

Ly­giai taip pat pen­si­nio kau­pi­mo per­tvar­ka. Ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas ga­lė­tų vėl­gi žmo­nėms iš anks­to ne­kur­ti iliu­zi­jų, nes, kiek aš su­pran­tu iš to, kas skel­bia­ma Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos skai­čiuok­lė­je, tiems, ku­rie už­dir­ba mi­ni­ma­lią al­gą, dėl mo­kes­čių per­tvar­kos at­ly­gi­ni­mai pa­di­dės 14 eu­rų, ta­čiau pri­va­lo­mas kau­pi­mas pen­si­jų fon­duo­se tuos pa­čius 14 eu­rų per mė­ne­sį ir atims. Tai­gi ne­kur­ki­te iliu­zi­jų, kad po to ne­bū­tų taip kaip su mo­ky­to­jais, ku­riems aiš­ki­no­te, kad eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo įve­di­mas pa­di­dins jų at­ly­gi­ni­mus. Pa­aiš­kė­jo, kad nie­kas nuo to ne­pa­di­dė­jo. Ly­giai taip pat bus su vi­so­mis per­tvar­ko­mis, ku­rio­mis jūs šian­dien taip džiau­gia­tės…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …ir ku­ria­te žmo­nėms vi­siš­kai ne­pa­grįs­tas iliu­zi­jas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2719, bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2019 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 82, prieš – 4, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2719) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.59 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 10, 15, 16, 32 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2720(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 10, 15, 16, 32 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2720. Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom, ko­le­ge. Yra gau­ta pa­sta­bų Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­le­gos, vis tiek rei­kės pa­ko­men­tuo­ti. Ko­le­gos, pa­straips­niui.

1 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­sta­bai ir pa­tai­sė pa­gal pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to for­mu­luo­tei? Ačiū, ko­le­gos. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų… 1 straips­niui pri­tar­ta. Taip?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip.

PIRMININKAS. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­le­gos, ga­li­me. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 6 straips­nis. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, ko­le­ge, dėl 1 da­lies.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pa­sta­bai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­tai­sė pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą, kaip tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl 2 da­lies gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas ir nu­ro­dė to­kius ar­gu­men­tus. Siū­lo­ma for­mu­luo­tė dėl svar­bių prie­žas­čių yra la­biau ne­apib­rėž­ta, pla­čiau in­ter­pre­tuo­ti­na, to­dėl dau­giau gin­čų ga­lin­ti su­kel­ti, ne­gu pro­jek­te var­to­ja­ma for­mu­luo­tė. Be to, ga­lio­jan­čio Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 19 straips­nio 5 da­lies 1 punk­te taip pat nau­do­ja­ma nuo­sta­ta, kad ga­li at­leis­ti drau­dė­ją nuo pri­skai­čiuo­tų dels­pi­ni­gių mo­kė­ji­mo, jei­gu drau­dė­jas įro­do, kad pri­skai­čia­vo per ma­žas so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas ar ne­ga­lė­jo lai­ku su­mo­kė­ti pri­skai­čiuo­tų so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų dėl ap­lin­ky­bių, ku­rios ne­pri­klau­sė nuo jo va­lios ir ku­rių jis ne­nu­ma­tė ir ne­ga­lė­jo nu­ma­ty­ti.

PIRMININKAS. Dėl 4 da­lies gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­tai­sė pa­gal tai, kas bu­vo nu­ro­dy­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­je.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­im­ti 6 straips­nį su ko­mi­te­to pa­sta­bo­mis? Ga­li­me.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip.

PIRMININKAS. 7 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­ge.

Ko­le­gos, – už, prieš. Prieš – A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad Vy­riau­sy­bė, at­ėju­si į Sei­mą ir at­ne­šu­si šį įsta­ty­mą, siū­lė drą­sų ir, svar­biau­sia, tei­sin­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą. De­ja, po svars­ty­mų ko­mi­te­te ir po Sei­mo na­rių pri­ta­ri­mo jis pa­pil­dė „Gy­vu­lių ūkio“ se­ri­jos įsta­ty­mų pro­jek­tų są­va­dą. Žiū­rė­ki­te, kas at­si­tin­ka. Aš jau ne­kal­bė­siu apie tai, kad „Sod­ra“ pra­ran­da di­de­lius pi­ni­gus dėl mo­kes­čių ir pen­si­jų re­for­mos. Kai pa­nai­ki­no­me lu­bas ir įve­dė­me pro­gre­si­nius mo­kes­čius nuo tam tik­rų su­mų, tai „Sod­ros“ pra­ra­di­mai ve­da į mi­nu­są, nes pa­ja­mas tie žmo­nės gaus di­des­nes ir dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, ir dėl „Sod­ros“.

Tai čia ne­svar­bu, svar­biau­sia, kad Vy­riau­sy­bė at­ėjo su siū­ly­mu su­vie­no­din­ti, kad ne­bū­tų iš­im­čių at­ski­roms gru­pėms mo­kant so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­ką. De­ja, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai nu­bloš­kė šį įsta­ty­mą vėl į „Gy­vu­lių ūkio“ pu­sę. Yra vėl iš­im­čių: sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems – 90 %, o dėl au­to­ri­nių su­tar­čių ap­skri­tai pa­li­ko ga­lio­ti 50 %.

Ger­bia­mi ko­le­gos, taip, jie šian­dien iš­lo­šė, jie gau­na šiek tiek di­des­nes pa­ja­mas, bet jie pra­ran­da ir pra­lo­šia at­ei­tį. Tai šį įsta­ty­mą aš va­di­nu Mal­tos or­di­no sriu­bos lėkš­tės įsta­ty­mu, nes šian­dien, prieš Ka­lė­das, per ra­di­ją daž­nai gir­di­me, kaip rei­kia pa­dė­ti, pa­rem­ti, kad du eu­rai tai yra du du­be­nė­liai sriu­bos. Kiek­vie­nas pa­skam­bi­na­te ir du du­be­nė­lius sriu­bos gau­na. Tai jei­gu mes ne­pri­im­tu­me to­kių įsta­ty­mų, tai šiems žmo­nėms at­ei­ty­je ne­rei­kė­tų lauk­ti dvie­jų, pen­kių ar ki­to­kių įmo­kų, to­dėl ir pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Na­vic­kas – už. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Kai iš­klau­siau ko­le­gos Al­gir­do, pa­gal­vo­jau, kad kar­tais ge­riau du­be­nė­lis sriu­bos ne­gu nie­ko. Tai šiuo at­ve­ju aš vis dėl­to už du­be­nė­lį sriu­bos siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už jū­sų ge­rą hu­mo­rą.

Mie­li ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2720. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 106: už – 93, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2720) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.04 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2, 3, 8, 10, 11, 12, 13, 19, 25, 35 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-823 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2721(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2721(2). Ko­le­gos, vie­nas straips­nis. Keturi – už, keturi – prieš. Dėl mo­ty­vų už, prieš ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2721?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 88, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2721) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.05 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2723(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2723.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš. Už, prieš už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2723? Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 91, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2723) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.06 val.

Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga laikino­jo įsta­ty­mo Nr. VIII-366 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2724(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2724.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me? Ačiū, ko­le­gos.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­te, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2724) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.07 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6, 16, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1341 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2725(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6, 16, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2725. Ko­le­gos, ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš, nes vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2725? Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 98, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2725) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.08 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 2, 3, 6, 8, 13, 15 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1340 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2726(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 3, 6, 8, 13, 15 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2726. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš. Mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2726?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 98, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2726) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.09 val.

Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2727(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2727. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. 2 strai­ps­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me. Ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, jei­gu nė­ra už, prieš, tai la­bai grei­tai vis­kas bus.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 98: už – 98. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2727) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.10 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2728(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2728. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ačiū, ko­le­gos. Už, prieš ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2728?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo už 98, 1 su­si­lai­kė. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2728) pri­im­tas. (Gongas)

 

17.11 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 6, 8, 19, 33, 59 ir 60 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2729(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2729. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Rim­kų, nes yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pra­šau, ko­le­ga. (Bal­sas sa­lė­je) Ga­lė­siu duo­ti. Ko­le­gė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė? Taip, pra­šau, ko­le­ge. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

1 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šau, ko­le­ge.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­tai­sė pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui po ko­mi­te­to pa­tai­sy­mo? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. Pri­tar­ta. 4 strai­ps­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

6 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 3 da­lies. Pra­šau, ko­le­ge. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­sta­bai ir pa­tai­sė pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­nio 3 da­liai su ko­mi­te­to pa­teik­tu pa­siū­ly­mu? Ga­li­ma. Ačiū.

7 straips­nis. Taip pat gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šau. Čia re­dak­ci­nio po­bū­džio.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir taip pat pa­tai­sė pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui su pa­sta­bo­mis? Ga­li­me. Ko­le­gos, ačiū. Už, prieš nė­ra už­si­ra­šiu­sių.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2729, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 99, už – 99. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2729) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.13 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 35, 37, 38, 39, 391, 40, 41, 44, 50, 54 straips­nių pakei­ti­mo ir 51, 52, 53 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-1342 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2730(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2730. Vie­nas straips­nis. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių, lyg ir nė­ra.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2730, bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2730) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ko­le­ga A. Na­vic­kas. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš, aiš­ku, džiau­giuo­si, kad vis­kas vyks­ta taip sklan­džiai, bet aš, pir­mi­nin­ke, pa­na­šų jaus­mą vai­kys­tė­je iš­gy­ve­nau žiū­rė­da­mas „Ge­niu­ką Vu­dį“, kaip per šį po­sė­dį.

PIRMININKAS. Dar kar­tą: už – 96, prieš – 0, su­si­lai­kė 0.

 

17.14 val.

So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 14, 15, 17 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1346 pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 1 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2731(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2731. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ko­le­gos, ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Mo­ty­vai. Už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2731?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2731) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.15 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 ir 154 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2401(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 ir 154 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2401(2). 1 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Bet, ko­le­gos, mū­sų pro­ce­dū­ros nu­ma­to tai, kad dėl Sei­mo sta­tu­to pa­siū­ly­mų tu­ri­me bal­suo­ti dėl kiek­vie­no straips­nio.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas 1 straips­nis? Čia dėl kan­ce­lia­ri­nių iš­lai­dų, dėl ba­zi­nio dy­džio.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Tai pat, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta 2 straips­niui? Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta.

3 straips­nis. Ko­le­gos, čia dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos – nuo 2019 m. bir­že­lio 1 d. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Taip yra. Po svars­ty­mo pri­ta­rė­te ši­tam da­ly­kui. (Bal­sai sa­lė­je) In­gri­da tei­sin­gai pa­sa­kė. Iš pra­ei­to ket­vir­čio skai­čiuo­ja­me į pas­ku­ti­nį, taip, taip, nes pas­ku­ti­niai du ket­vir­čiai… o dar ne­bus pri­im­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Mo­ty­vai už, prieš dėl vi­so. Už – J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes, aiš­ku, pa­da­ro­me čia to­kį tri­via­lų spren­di­mą, for­ma­liai nu­ma­to­me mū­sų par­la­men­ti­nių iš­mo­kų per­skai­čia­vi­mą. Aiš­ku, tai rei­kia pa­da­ry­ti, pa­si­kei­tus mo­kes­ti­nei ba­zei, bet aš ta pro­ga vis dėl­to pa­ra­gin­čiau dar kar­tą A. Ši­rins­kie­nę, ku­ri jau me­tus vė­luo­ja ap­svars­ty­ti Sei­mo na­rių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą, vis dėl­to kaip nors įsi­ra­šy­ti į sa­vo ko­mi­te­to po­sė­džių dar­bo­tvarkę, nes mes tik­rai ne­gar­bin­gai at­ro­do­me, kai ki­tus sek­to­rius mik­liai reg­la­men­tuo­ja­me, o sa­vo dar­žo ne­su­ge­ba­me su­si­tvar­ky­ti.

Ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te tuo­met vi­si tie klau­si­mai bū­tų iš­spręs­ti, ne­rei­kė­tų čia mums ko­kių nors pra­tę­si­nė­ji­mų ar at­ski­rų Sta­tu­to pa­tai­sų ir taip ne­gy­ven­tu­me to­liau pa­žeis­da­mi Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš – V. Si­mu­li­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ke­le­tą as­pek­tų. Aš su­pran­tu, kad Sei­mo na­rys, Sei­mas yra rei­tin­gų len­te­lės dug­ne ir kad dau­ge­liu at­ve­jų į mus žmo­nės žiū­ri taip, kaip žiū­ri. Tai ne tik į mu­s žiū­ri iš šo­no, bet ir mes pa­tys į sa­ve žiū­ri­me kaip į ati­tin­ka­mus, nie­kam tin­kan­čius žmo­nes, ku­rie tu­rė­tu­me gau­ti… tik pa­deng­tos mū­sų iš­lai­dos, su­si­ju­sios su mū­sų par­la­men­ti­ne veik­la.

Į an­trą as­pek­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį – yra kon­sti­tu­ci­nė nor­ma, ku­rio­je pa­ra­šy­ta, kad vals­ty­bė den­gia Sei­mo na­rio par­la­men­ti­nes iš­lai­das. Tai re­a­liai Sei­mo na­rys tu­rė­tų teik­ti in­for­ma­ci­ją ži­niask­lai­dai ne­ri­bo­tai, tu­rė­tų teik­ti in­for­ma­ci­ją ra­di­jui, te­le­vi­zi­jai, bet ku­ris Sei­mo na­rys tu­rė­tų tu­rė­ti ga­li­my­bę teik­ti in­for­ma­ci­ją apie sa­vo veik­lą ir nu­veik­tus dar­bus. Plius, va­ži­nė­ti po vi­są Lie­tu­vą. Su­pran­tu ko­le­gas, ku­rie gy­ve­na Vil­niu­je, ku­rie ne­va­žiuo­ja į re­gio­nus, bet tie, ku­rie dir­ba, ypač vien­man­da­ti­nin­kai, ak­ty­viai, tik­rai, ma­nau, iš­lei­džia pi­ni­gų kur kas dau­giau, nei yra nu­ma­ty­ta. To­dėl aš esu prieš ka­te­go­riš­kai, nes vis dėl­to tie tau­py­mo spek­tak­liai, ne­ži­nau, at­ro­do ne­adek­va­čiai.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­ga. Už – G. Skais­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties tai yra, ko ge­ro, tech­ni­nis klau­si­mas, kuo­met per­skai­čiuo­ja­mas san­ty­kis su vi­du­ti­niu at­ly­gi­ni­mu dėl mo­kes­čių re­for­mos ir pa­si­kei­tu­sio no­mi­na­laus vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo. Ko ge­ro, mes vi­si tam pri­ta­ria­me. Bet iš prin­ci­po no­rė­čiau dar pa­si­sa­ky­ti ir dėl ki­to da­ly­ko. Kuo­met ši­tas klau­si­mas bu­vo pa­tei­kia­mas ir bu­vo bal­suo­ja­ma dėl dar­bo­tvar­kės, man as­me­niš­kai la­bai ne­pa­ti­ko žmo­gaus, ku­ris kal­bės po ma­nęs, re­pli­kos mū­sų frak­ci­jos at­žvil­giu, kai iš tie­sų ne­ži­nai, ką žmo­nės gal­vo­ja, bet a pri­ori nu­tei­si ir sa­kai, kad jūs čia no­ri­te pa­si­di­din­ti sau kan­ce­lia­ri­nes iš­mo­kas. Tai gal vie­toj to pa­si­tau­py­ki­te sa­vo nuo­mo­nę. Ši­tas bal­sa­vi­mas pa­ro­dys, kaip kas iš tik­rų­jų gal­vo­ja ir kas čia iš tik­rų­jų no­ri pa­si­di­din­ti kan­ce­lia­ri­nes iš­mo­kas. Ra­gin­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. N. Pu­tei­kis – prieš. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ka­dai­se Sei­me bu­vo la­bai aiš­ki tvar­ka, kaip bu­vo at­ly­gi­na­mos iš­lai­dos už ben­zi­ną, už ku­rą – pa­gal ki­lo­met­ra­žą pri­klau­so­mai nuo at­stu­mo nuo Sei­mo iki vien­man­da­ti­nin­ko apy­gar­dos. Po to kaž­ku­rio­je ka­den­ci­jo­je kaž­kas su­gal­vo­jo pa­klaus­ti tei­si­nin­kų, ku­rie ne­va iš­aiš­ki­no, dar ape­lia­vo į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kad vi­si Sei­mo na­riai vie­no­di. Bet ko­le­gos, jūs su­ti­ki­te, kad Sei­mo na­rys, iš­rink­tas Vil­niu­je, trans­por­tui iš­lei­džia ne­pa­ly­gi­na­mai daug kar­tų ma­žiau ne­gu, pa­vyz­džiui, L. Sta­niu­vie­nė, ku­ri va­ži­nė­ja į Skuo­dą kiek­vie­ną sa­vait­ga­lį.

Aš bal­są pa­ė­miau tam, kad dar kar­tą pri­min­čiau Sei­mo val­dy­bai, Sei­mo se­niū­nams, frak­ci­jų se­niū­nams ir tiems žmo­nėms, ku­rie le­mia to­kius svar­bius spren­di­mus, kad Sei­mas pri­va­lo grįž­ti prie ši­to klau­si­mo, nes yra di­džiu­lė ne­ly­gy­bė tarp Sei­mo na­rių dėl kan­ce­lia­ri­nių iš­lai­dų, bū­tent dėl trans­por­to iš­lai­dų. To­li­mo­sio­se apy­gar­do­se iš­rink­ti Sei­mo na­riai iš­lei­džia vi­sas kan­ce­lia­ri­nes iš­lai­das ku­rui ir jiems ne­lie­ka ki­tiems da­ly­kams.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, tie­siog tei­sin­gu­mo dė­lei – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me nie­ka­da ne­bu­vo kan­ce­lia­ri­nių iš­lai­dų… ap­mo­ka­ma pa­gal ki­lo­met­ra­žą. Tu­ri lat­viai ir Eu­ro­pos Par­la­men­tas. Nie­ka­da ne­bu­vo. Bu­vo tik Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas dėl vie­no­dų tei­sių ir pa­rei­gų. Bet bū­tų ga­li­ma kreip­tis dėl iš­aiš­ki­ni­mo. S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom, po bal­sa­vi­mo, ko­le­ga.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš tik­rai ra­gi­nu kreip­tis, jei­gu rei­kia, ir į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes yra lo­giš­ka, kad tie, ku­rie yra vien­man­da­ti­nin­kai, ypač nu­to­lę, ga­lė­tų tu­rė­ti ga­li­my­bių fi­nan­suo­ti sa­vo par­la­men­ti­nę veik­lą, tuo net ne­abe­jo­ju. Bet da­bar, pri­si­den­giant tais mo­kes­čių pa­kei­ti­mais, jun­gi­mais, ta­ri­fų pa­kei­ti­mais, ty­lo­mis pa­si­di­din­ti vi­siems Sei­mo na­riams par­la­men­ti­nes iš­lai­das, tuo la­biau tu­rint ome­ny, kad vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas nuo 2009 me­tų, tų lem­tin­gų­jų kri­zės me­tų, pa­au­go 60 %, ko­le­gos, ne­už­mirš­ki­te ir to… Net ir ši­tas ko­re­ga­vi­mas taip pat sim­bo­liš­kai kaž­kiek ko­re­guo­ja, bet bent jau svei­ko pro­to ri­bo­se.

To­dėl svei­ki­nu, kad mes pa­ga­liau iš tre­čio ar ket­vir­to kar­to įtrau­kė­me į dar­bo­tvarkę ši­tą klau­si­mą, nes ma­čiau vi­so­kių ban­dy­mų ty­lo­mis iš­brauk­ti, ne­įtrauk­ti, nu­ty­lė­ti. Kaip at­ro­dy­tu­me prieš tuos pa­čius mo­ky­to­jus, prieš vals­ty­bės tar­nau­to­jus. Tai­gi ši­tas spren­di­mas tik­rai yra at­sa­kin­gas ir siū­lau jį pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. At­si­pra­šau, dar prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, bet ko­kiu at­ve­ju mes čia, Sei­mo sa­lė­je, ne kar­tą ban­do­me įro­di­nė­ti sa­vo so­cia­li­nį jaut­ru­mą. Pa­di­di­no­me ba­zi­nį at­ly­gi­ni­mą, pa­di­di­no­me nedaug – pus­an­tro eu­ro, bet, šiaip ar taip, mes sau pa­si­di­di­no­me at­ly­gi­ni­mus maž­daug 34 eu­rais. Su­dė­jus tą pa­di­di­ni­mą, ku­ris įvy­ko nuo 2018 m. sau­sio 1 d., ba­zi­nio dy­džio at­ly­gi­ni­mo, tai mes iš vi­so sau pa­si­di­di­no­me 84 eu­rais. Mes kal­ba­me apie tai, kad džiau­ki­tės mo­ky­to­jai – mes di­de­lėm pa­stan­gom jums pa­di­din­si­me at­ly­gi­ni­mą nuo 50 iki 80 eu­rų. O pa­tys ty­liai ra­miai tą dy­dį pa­di­di­na­me.

Ant­ras da­ly­kas yra tai, kad mes tai su­sie­ja­me ir da­bar di­di­na­me kan­ce­lia­ri­nes iš­lai­das sa­vo po­rei­kiams. Jei­gu mes pa­si­di­di­na­me at­ly­gi­ni­mą, gal ty­liai ra­miai ir pa­nau­do­ki­me jį sa­vo po­rei­kiams, o ne pra­šy­ki­me dar pa­pil­do­mų pi­ni­gų iš biu­dže­to.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Skar­džius – pas­ku­ti­nis. Prieš.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Par­la­men­ti­nę veik­lą su­da­ro ne vien au­to­mo­bi­lio nu­oma ar kom­pen­sa­vi­mas už ku­ro są­nau­das. Vie­nas bu­vu­sios ka­den­ci­jos Sei­mo na­rys kal­bė­jo, ne­tu­rė­da­mas au­to­mo­bi­lio ir ne­va­ži­nė­da­mas, kad kom­pen­suo­tų jam ba­tų pir­ki­mą, nes ji­sai vaikš­čio­da­mas po apy­gar­das su­plė­šo daug ba­tų.

Bet jei rim­tai, aš no­riu pa­kal­bė­ti apie vie­ši­ni­mo pa­slau­gas. Pa­si­žiū­rė­ki­te, ko­kios yra vie­ši­ni­mo pa­slau­gos. Kiek kai­nuo­ja kv. cen­ti­met­ras dien­raš­ty­je, kad ir ra­jo­ni­nia­me laik­raš­ty­je ku­ria­me nors, ar ko­kia nors mi­nu­tė te­le­vi­zi­jo­je! Juk Sei­mo na­rys tu­ri vie­šin­ti sa­vo dar­bą, tu­ri vie­šin­ti sa­vo idė­jas. Prie­šin­gu at­ve­ju Sei­mo rei­tin­gai ir bus vi­są lai­ką to­kio­je vie­to­je, ko­kio­je yra.

Kal­ba­ma, kad tai dėl de­mo­kra­tijos, jei bū­tų vie­na par­ti­ja, tai gal­būt par­la­men­to rei­tin­gai pa­kil­tų. To­se vals­ty­bė­se, ku­rio­se yra ne­de­mok­ra­ti­niai re­ži­mai, be abe­jo, rei­tin­gai yra aukš­ti, nes tur­būt vie­nin­te­lė ins­ti­tu­ci­ja, tu­rin­ti opo­zi­ci­ją. Nei pre­zi­den­tū­ra, nei Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri opo­zi­ci­jos, to­dėl rei­tin­gai, be abe­jo, yra aukš­tes­ni. Yra daug tie­sos. Tai ne ma­no iš­min­tis. Tai yra de­mo­kra­tinių vals­ty­bių, iš ku­rių mes mo­ko­mės, sto­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą, pa­ty­ru­sių par­la­men­ta­rų nuo­mo­nė, ko­dėl par­la­men­tų rei­tin­gai vi­są lai­ką yra že­mi.

Bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis dėl­to rei­kia par­la­men­ti­nės veik­los lė­šų sie­kiant vie­šin­ti sa­vo idė­jas ir sa­vo dar­bus. To­dėl siū­lau tie­siog rim­tai pa­gal­vo­ti at­ei­ty­je pri­imant to­kius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ma­nau, kad ko­le­ga A. Skar­džius ne­tu­rė­tų šne­kė­ti apie lė­šas vie­ši­ni­mui, tie­siog tei­ki­te ap­mo­kė­ti ir re­mon­tuo­ti vie­ną ma­ši­ną, ku­ria va­ži­nė­ja­te, ne ke­lias, kaip jū­sų at­ve­ju – dvi ir ta­da liks lė­šų vie­ši­ni­mui. Tai ne­la­bai ko­rek­tiš­ka. Iš­ties yra ne­ma­žai ko­le­gų, ku­rie tei­kia dvi, at­ro­do, net yra to­kių, ku­rie tei­kia ap­mo­kė­ti tris ma­ši­nas. Tai ši­tuos da­ly­kus rei­kia reg­la­men­tuo­ti.

Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo val­dy­ba vis dėl­to tu­ri grįž­ti prie spren­di­mų, ką mi­nė­jo ir ko­le­ga V. Po­de­rys, ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, kad šiuo me­tu mo­der­niau­sias pa­sau­ly­je bū­das ne tu­rė­ti sa­vo ko­kio nors tur­to, bet nuo­mo­ti ma­ši­ną (tai pi­giau kai­nuo­ja) be ga­li­my­bės iš­si­pirk­ti, nes tai kon­sta­ta­vo Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Tik lai­ko klau­si­mas, ka­da Sei­mo na­riai pa­duos į teis­mą ir Sei­mo val­dy­ba tu­rės kom­pen­suo­ti tas iš­lai­das, ku­rios pri­klau­so au­to­mo­bi­lių nuo­mai, bet jūs ne­lei­džia­te.

Ki­tas da­ly­kas. Ko­le­gos, be abe­jo, rei­kia ap­si­spręs­ti ir di­fe­ren­ci­juo­ti iš­lai­das in­dek­suo­jant. Sa­ky­ki­me, jei­gu at­stu­mas nuo Vil­niaus yra 100 ki­lo­met­rų ir dau­giau, gal­būt rei­kia kaž­kiek in­dek­suo­ti, jei­gu 200 ir dau­giau, nes tai yra tik­rai ne­są­ži­nin­ga. Ko­le­gos, pa­vyz­džiui, aš tu­riu du ra­jo­nus, ki­ti tu­ri tris ra­jo­nus. Ma­no yra šim­tas ben­druo­me­nių. Su­si­ti­ki­mai, ren­gi­niai – ne­spė­ji vi­sur su­si­tik­ti. Vis tiek rei­kia žmo­nėms ką nors pa­ger­biant nu­vež­ti, ką nors pa­do­va­no­ti, ką nors pa­dė­ti, pa­rem­ti. O Vil­niu­je ga­li per 15 mi­nu­čių per­ei­ti apy­gar­dą ir iš es­mės su­si­ti­ki­mą ga­li or­ga­ni­zuo­ti gal se­niū­ni­jo­je, gal ko­kio­je nors mo­kyk­lo­je.

Ši­tuos da­ly­kus rei­kia reg­la­men­tuo­ti, o šiam pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, be abe­jo­nės, pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ačiū. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tas Nr. XIIIP-2401?

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 99: už – 82, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. Sei­mo sta­tu­tas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2401) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties man Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rio po­no A. Ma­tu­lo ne­su­pran­ta­mi žo­džiai ir tas me­las, ku­rį jūs sklei­džia­te. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš va­ži­nė­jau pra­ei­tą ka­den­ci­ją, per vie­ną kar­tą nu­va­žiuo­da­vau 700 ki­lo­met­rų į sa­vo apy­gar­dą, ir ne (…) ra­jo­ne. Ket­vir­tą­jį ket­vir­tį ne­už­tek­da­vo ku­rui, tai yra fak­tas.

Ant­ras da­ly­kas, ką jūs sa­ko­te, – an­trą au­to­mo­bi­lį. Taip, pa­puo­lė vie­nas kvi­tas ma­no var­du re­gist­ruo­to au­to­mo­bi­lio, kad bu­vo su­mon­tuo­tos pa­dan­gos už 30 eu­rų. Ger­bia­mas ko­le­ga, kiek kon­ser­va­to­rių ir jūs pats tur­būt as­me­niš­kai už par­la­men­ti­nes lė­šas iš­si­pir­ko­te au­to­mo­bi­lį? Kiek jū­sų žmo­nių, pa­žiū­rė­ki­te, nuo­mo­jo­tės ir iš­si­pir­ko­te? Tai čia yra švent­va­gys­tė, kai ki­tiems ne­už­tek­da­vo ku­ro ket­vir­tą­jį ket­vir­tį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. N. Pu­tei­kis. Pra­šom. Tuo­jau, se­kun­dė­lę. Tuo­jau, strin­ga.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, jums Sei­mo sen­bu­viai, pa­vyz­džiui, A. Ku­bi­lius, pa­liu­dy­tų, kad tik­rai bu­vo lai­ko­tar­pis, kai bu­vo mo­ka­ma už ki­lo­met­ra­žą. Aš siū­lau grįž­ti prie tos tvar­kos, nes Sei­mo na­rių ne­ly­gios, ne­vie­no­dos są­ly­gos. Jei­gu bū­tų iš­duo­ta pa­gal ki­lo­met­ra­žą, po to li­ku­sį krep­še­lį bū­tų ga­li­ma su­vie­no­din­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, pa­gal Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą Sei­mo na­riai ly­gūs. Dėl kan­ce­lia­ri­nių iš­lai­dų ga­li­ma kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą iš­aiš­ki­ni­mo. Sei­me tik­rai nie­ka­da ne­bu­vo… Pra­šau. A. Sa­la­ma­ki­nas. Yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas dar.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai, kaip tas, ku­ris jau dvi­de­šimt sep­tin­ti me­tai Sei­me. Ne­bu­vo, Nag­li, baik iš­si­gal­vo­ti ir va­din­ti, kad jūs – se­ni par­la­men­ta­rai, jūs ten va­gia­te ir vi­sa ki­ta. Su­si­tvar­kyk su sa­vo bu­tu pir­miau­sia, su­mo­kėk už tai, kad gy­ve­nai ben­dra­bu­ty­je ne­tei­sė­tai, va, ta­da ga­lė­si smerk­ti mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, vis­kas, nu­trau­kiu as­me­ni­nes dis­ku­si­jas. Ne ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Vis­kas, Nag­li.

 

17.32 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2827(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2827.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Keturi – už, keturi – prieš. A. Sy­sas – už. Tik­rai, ko­le­gos, nie­kam ne­duo­siu dėl prieš tai bu­vu­sio­jo, jau į as­me­niš­ku­mus ei­na­me.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Rei­kia žmo­nėms duo­ti vil­tį, o jūs sa­ko­te, nie­kam nie­ko ne­duo­siu. O Ka­lė­dos? Vi­si žmo­nės lau­kia ko nors.

Ši­ta­me įsta­ty­me bū­tent kal­ba­ma apie tai, kad mes ga­li­me duo­ti ga­li­my­bę so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, dir­ban­tiems sa­vi­val­dy­bė­se, gau­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą. Ne vi­sos sa­vi­val­dy­bės vie­no­dai su­pran­ta tai, kas pa­ra­šy­ta mū­sų da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me. Daž­niau­siai jie iki 10, 11 punk­to ne­per­skai­to, jie per­skai­to tik 1, 2. Na, yra sa­vi­val­dy­bė­se kai ku­rių žmo­nių, ku­rie per­skai­to iki 6 punk­to, bet 10, 11 ne­ap­sie­kia. To­dėl mū­sų ko­mi­te­tas ir siū­lo, kad pir­miau­sia skai­ty­tų 10 ir 11 punk­tus ir vyk­dy­tų juos. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ge­rai. Prieš – S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu ti­kė­ti sa­vi­val­dy­bių me­rų, ta­ry­bų ir ad­mi­nist­ra­ci­jų svei­ku pro­tu ir so­li­da­ru­mu su so­cia­li­niais dar­buo­to­jais. Dėl to­kio Vil­niaus pa­mo­ja­vi­mo, kad bū­ti­nai 20 % pa­skir­ki­te tam ir tam, na, ir Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­ri pa­sta­bų, nes tai pra­si­len­kia su kon­sti­tu­ci­ne prak­ti­ka ir šiaip pra­si­len­kia su svei­ku pa­si­ti­kė­ji­mu sa­vi­val­dy­bė­mis. Ne­gi sa­vi­val­dy­bių me­rai ir ta­ry­bos tik­rai ne­no­ri aukš­tes­nių at­ly­gi­ni­mų? O vie­nuo­li­ka pri­ori­te­tų ir­gi nė­ra to­kie šiaip iš oro pa­im­ti. Ten yra pa­ra­ma, pa­vyz­džiui, šei­mo­je ir ben­druo­me­nė­je tei­kia­mai pa­gal­bai vai­kams, ne­įga­lie­siems, se­ny­vo am­žiaus žmo­nėms. Yra rei­ka­lin­gos pa­slau­gos, ku­rios tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mos. Su­tei­ki­me šan­są pa­čioms sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms ap­si­spręs­ti, o ne iš Vil­niaus nu­ro­dy­ti, kaip ir kur nau­do­ti su­tau­py­tas lė­šas. Aš ti­kiu, kad so­cia­li­niams dar­buo­to­jams tu­ri kil­ti at­ly­gi­ni­mai, kiek­vie­nas me­ras, ma­nau, įver­tins kiek­vie­nais me­tais, ar yra dis­pro­por­ci­jų, bet mes iš Vil­niaus tik­rai ne­nu­ro­dy­ki­me kaip vyk­do­ma­sis ko­mi­te­tas ar ko­kia aukš­čiau­sio­ji ta­ry­ba, kad taip ir taip ten sa­vi­val­dy­bė­se jūs tu­ri­te gy­ven­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Var­ka­lys. Pra­šau.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų no­rė­čiau pa­an­trin­ti ger­bia­mam A. Sy­sui, kad blo­gai ir su so­cia­li­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mais, ir ypač ski­ria­si sek­to­riai. Vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je dir­ban­tys so­cia­li­niai dar­buo­to­jai gau­na žy­miai di­des­nius at­ly­gi­ni­mus ne­gu tie, ku­rie ly­giai tą pa­tį sa­vi­val­dy­bių sek­to­riu­je dir­ban­tys so­cia­li­niai dar­buo­to­jai ir tei­kian­tys so­cia­li­nes pa­slau­gas. To­dėl iš tik­rų­jų pri­ta­riu ir kvie­čiu pa­ra­gin­ti sa­vi­val­dy­bes, kad ras­tų ga­li­my­bių ir mo­kė­tų ati­tin­ka­mai, su­ge­bė­tų ati­tin­ka­mai pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus ir skirti bent 20 % iš su­tau­py­tų lė­šų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš – E. Pu­pi­nis. Pra­šau, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai nie­kas nė­ra prieš at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą. Rei­kia juos di­din­ti, ta­čiau mes ne­ga­li­me di­din­ti sa­vi­val­dy­bių iš­lai­dų čia tik­tai pa­mo­ja­vę kaž­ko­kiais po­pie­riu­kais ir pa­sa­kę, kad jūs pri­va­lo­te di­din­ti sa­vo iš­lai­das. Taip nie­kas ne­da­ro, nes sa­vi­val­dy­bės ir­gi yra val­džia, ji pla­nuo­ja sa­vo gy­ve­ni­mą, tu­ri sa­vo biu­dže­tus, jų gy­ve­ni­mus ir­gi re­gu­liuo­ja ir tam tik­ri tarp­tau­ti­niai ak­tai, ir Sa­vi­val­dy­bių char­ti­ja, ir jų mes ne­ga­li­me taip pa­pras­čiau­siai mė­ty­ti, siū­ly­ti sa­vo min­tis ir sa­ky­ti: da­bar mes ge­ri, pri­ėmė­me įsta­ty­mą, sa­vi­val­dy­bės, jūs mo­kė­ki­te. Čia jau bu­vo tik­rai pa­sa­ky­ti ne­la­bai ge­ri to­kie pa­vyz­džiai, kad ga­li ap­si­vers­ti vis­kas at­virkš­čiai, trenk­ti laz­da ki­tu ga­lu, nes iš tik­rų­jų so­cia­li­nė pa­ra­ma tu­ri bū­ti skir­ta so­cia­li­niams žmo­nėms, tiems, ku­riems rei­kia. Aš bi­jau, kad kai ka­da žmo­nės, ku­rie gal­būt ir tu­rė­tų gau­ti, tos pa­ra­mos ne­gaus. Pa­pras­čiau­siai at­si­ras no­ras per daug tau­py­ti ir ta­da bus pro­ble­mų dėl to pa­ties, apie ką mes čia kal­ba­me – apie tą ko­vą su skur­du. Iš tik­rų­jų aš už tai, kad di­din­tų tam tik­ras iš­mo­kas ar­ba tam tik­rus at­ly­gi­ni­mus žmo­nėms, ta­čiau tik­rai ne­ga­li­me iš Sei­mo čia re­gu­liuo­ti, nes bu­vo pa­sa­ky­ta, kai bu­vo da­ro­ma re­for­ma, kad šios lė­šos bus sa­vi­val­dy­bės dis­po­zi­ci­ja. O mes da­bar pa­li­kę tas so­cia­li­nių iš­mo­kų lė­šas sa­vi­val­dy­bėms, ban­do­me jas re­gu­liuo­ti ir vėl at­im­ti. Taip ne­są­ži­nin­ga. Aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos… T. To­mi­li­nas – už. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šį kar­tą ra­gi­nu bal­suo­ti už, bet taip pat pri­ta­riu min­čiai, kad čia nė­ra sis­te­mi­nis pa­siū­ly­mas. Reik­tų pri­pa­žin­ti, kad ir S. Gent­vi­las, ir E. Pu­pi­nis sa­ko vi­siš­kai pa­grįs­tus ar­gu­men­tus, dės­to, nes tik­rai spren­di­mas ba­lan­suo­ja ant Sa­vi­val­dy­bių char­ti­jos pa­žei­di­mo ri­bos, mes tu­ri­me da­ry­ti sis­te­mi­nius spren­di­mus at­ly­gi­ni­mų sri­ty­je. Ma­nau, kad ir pra­si­dė­ję strei­kai, ir de­ry­bos dėl ba­zi­nio dy­džio 2020 me­tais mums at­ve­ria ga­li­my­bes iš tie­sų sis­te­miš­kai di­din­ti al­gas vie­ša­ja­me sek­to­riu­je jau nuo 2020 me­tų. To­dėl aš… Be­je, no­riu pa­pra­šy­ti ir de­ši­nės pu­sės tik­rai ne­ati­dė­ti dau­giau re­zo­liu­ci­jos dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo, nes tik­rai kvie­siu kur­ti ben­drą dar­bo re­dak­ci­nę gru­pę, kur ga­lė­si­te teik­ti pa­siū­ly­mus, jei­gu jums kaž­kas ne­pa­tin­ka to­je re­zo­liu­ci­jo­je, ir kar­tu mes ga­lė­tu­me ras­ti tą kom­pro­mi­są dėl su­si­da­riu­sios pa­dė­ties mo­ky­to­jų ir vi­sų biu­dže­ti­nin­kų sri­ty­je.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Prieš – G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Mes vi­si su­ta­rė­me, kad tik­rai at­ly­gi­ni­mus so­cia­li­niams dar­buo­to­jams di­din­ti rei­kia, bet vis­gi, ma­no nuo­mo­ne, šis pa­si­rink­tas mo­de­lis yra tik­rai ydin­gas, ką ir pa­sa­kė anks­čiau ko­le­gos. Jei­gu iš­ties no­ri­me di­din­ti so­cia­li­niams dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mus, gal rei­kė­tų pri­si­im­ti ir sa­vo at­sa­ko­my­bę už tai ir pa­di­din­ti ko­e­fi­cien­tus, ku­riuos nu­sta­to Sei­mas. Tuo tar­pu šiuo at­ve­ju, užuot nu­sta­čius ko­e­fi­cien­tus ir sky­rus pi­ni­gų iš vals­ty­bės biu­dže­to, sten­gia­ma­si kaž­kaip bū­ti ge­riems ki­tų są­skai­ta. Ši­tas spren­di­mas už­prog­ra­muo­ja pa­pras­čiau­siai ydin­gą prak­ti­ką, kai so­cia­li­nių dar­buo­to­jų ir so­cia­li­nė­je sri­ty­je dir­ban­čių sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mas skir­sis ne to­dėl, kad jų skir­tin­ga kom­pe­ten­ci­ja ar skir­tin­gas dar­bo krū­vis, bet tie­siog pri­klau­sys nuo to, kiek pa­šal­pų, lė­šų jiems pa­vyks su­tau­py­ti. Iš kar­to tai už­prog­ra­muo­ja ne tik in­te­re­sų kon­flik­tą, bet taip pat ir vi­siš­kai ne­są­ži­nin­gą si­tu­a­ci­ją dar­bo rin­ko­je. Man at­ro­do, kad jei­gu no­ri­me spręs­ti at­ly­gi­ni­mų klau­si­mą, tai rei­kė­tų da­ry­ti biu­dže­to są­skai­ta, o ne pri­im­ti ir bū­ti ge­riems ir liep­ti tuos pi­ni­gus pa­skir­ti kaž­kam ki­tiems.

PIRMININKAS. Už – R. Juš­ka. Pra­šau, ko­le­ga.

R. JUŠKA (LSF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. La­bai įdo­mu klau­sy­ti ko­le­gų ver­ti­ni­mų, prieš, už pa­si­sa­kan­čių ir nu­tols­tan­čių nuo es­mės. Dir­bau sa­vi­val­dy­bė­je, kai bu­vo įgy­ven­di­na­mas Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos įsta­ty­mas ir bu­vo ban­do­mo­sios sa­vi­val­dy­bės. Tie­siog džiau­gė­mės su­teik­ta ta ga­li­my­be, sa­vi­val­dy­bės tau­pė mi­li­jo­nus. Ir da­bar kal­ba­me apie at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą nu­kryp­da­mi vi­siš­kai nuo es­mės. Kas di­di­na, iš kur bus pa­im­tos lė­šos? Ne­pa­nau­do­tos, ne­pa­nau­do­tos lė­šos.

Ko­le­gos, vals­ty­bės paskir­ta funk­ci­ja. Me­tų pa­bai­go­je sa­vi­val­dy­bė, tar­kim, su­tau­po 100 tūkst. eu­rų. Juos rei­kia grą­žin­ti at­gal į biu­dže­tą. Va­di­na­si, po ši­to pa­kei­ti­mo sa­vi­val­dy­bė tu­rės grą­žin­ti tik 80 tūkst., 20 tūkst. bus skir­ta so­cia­li­nių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui pa­di­di­nti. Ar no­ri­me, kad grįž­tų ta vi­sa su­ma 100 % at­gal į Res­pub­li­kos biu­dže­tą?

Da­bar su­teik­ta sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms pa­­tvir­tin­ti pa­gal sa­vo tvar­ką, nu­sta­ty­tą ta­ry­bos na­rių. Daž­nai me­tų pa­bai­go­je su­tau­py­ti pi­ni­gai – kom­piu­te­riai, sta­lai, ki­li­mai – štai kur at­si­du­ria pi­ni­gai. Vi­siš­kai są­ži­nin­ga ir tei­sin­ga yra su­teik­ti ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms pa­di­din­ti. Ačiū. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2827, ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 98: už – 88, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2827) pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – N. Pu­tei­kis. Pra­šau, ko­le­ga, dėl prieš tai bu­vu­sio…

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Al­gi­man­tai Sa­la­ma­ki­nai, aš ti­kiuo­si, jūs nuo­šir­džiai klys­ta­te. Yra pen­ki Sei­mo na­riai, tu­rin­tys ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to 25 ki­lo­met­rų spin­du­liu ap­link Vil­nių. Vi­si jie mo­ka, įskai­tant ir ma­ne, mo­ka­me vis­ką, kas nu­sta­ty­ta Sta­tu­te. Tai ma­no klau­si­mas… Aš jū­sų ne­įžei­di­nė­jau ir nie­ka­da ne­už­si­pul­di­nė­jau as­me­niš­kai. Tai, kad jūs su­klai­din­tas, man ke­lia klau­si­mą, ko­dėl kan­ce­lia­ri­ja ma­no vie­nin­te­lio duo­me­nis per­da­vė ži­niask­lai­dai? Ki­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai yra pa­slėp­ti. Toks jaus­mas, kad kaž­kas kan­ce­lia­ri­jo­je, sa­ky­sim, da­ro man to­kį spau­di­mą. Bū­ki­te ge­ras, šiuo at­ve­ju, na, su­pras­ki­te ma­ne tei­sin­gai, kaž­kas spe­cia­liai ma­ne pa­ki­ša. Aš tik­rai vis­ką esu su­mo­kė­jęs. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, ko­le­gos. Svar­bu, kad iš­si­aiš­ki­no­me.

 

17.42 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2853(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2853(2). Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už – A. Vin­kus. La­bai no­ri­te?

A. VINKUS (LSDDF). Ne.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. Ačiū. J. Var­ka­lys gal ir­gi at­si­i­ma tau­py­da­mas lai­ką? Ačiū jums, ko­le­gos, už su­pra­tin­gu­mą. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 96: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2853(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.44 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1, 4, 7, 15, 16, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 17, 18 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-882 4 ir 8 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2690(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2690. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2690?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 94: už – 94, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2690(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.45 val.

Tei­sė­jų vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1011 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2744(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2744. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2744. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2744) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.46 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2745(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2745. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2745, bal­suo­ja už.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2745) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.47 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2746(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2746. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2746, bal­suo­ja už.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2746) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.47 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2747(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2747. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Už ir prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2747?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2747) pri­im­tas. (Gon­gas)

K. Ma­siu­lis sa­kė, kad lė­tai ve­da­me po­sė­dį, ga­li­me da­ry­ti per­trau­ką pu­sės va­lan­dos, gal no­ri­te pail­sė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­no­ri­te. Ge­rai, ko­le­gos. Va­žiuo­ja­me to­liau, jei­gu ne.

 

17.48 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 pa­va­di­ni­mo, 1 straips­nio, 1, 2, 3, 4, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo III1 skyriu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2491(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2491. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­ta­ria­me. Dėl 2 strai­ps­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

A. Ši­mas, ma­tyt, no­ri ką nors prieš? Ne.

Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Ko­le­gos, ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2491? Pra­šom.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2491) pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

17.50 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2492(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2492. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2492, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2492) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.51 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 54, 551, 85, 913 ir 122 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2493(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2493(2). 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 6 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos.

Keturi – už, keturi – prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas pro­jek­tas Nr. XIIIP-2493, bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2493) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.52 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2494(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2494(2). 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2494? Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Ačiū.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2494) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.53 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2495(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2495. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Už, prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 86: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.54 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 221 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2496(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2496(2). Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Keturi – už, keturi – prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2496?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2496) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.55 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 24 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2497(2) (pri­ėmi­mas)

 

Se­kan­tis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2497. Du straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų dėl 1 straips­nio ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2497?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2497) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.56 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2498(2) (pri­ėmi­mas)

 

Se­kan­tis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2498.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ne­ma­tau. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me, nes nė­ra už­si­ra­šiu­sių nei už, nei prieš.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2498) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.57 val.

Ki­no įsta­ty­mo Nr. IX-752 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2499(2) (pri­ėmi­mas)

 

Se­kan­tis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ki­no įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2499. Trys straips­niai.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos. Dėl 3 strai­p­s­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos.

Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2499?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2499) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.58 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2500(2) (pri­ėmi­mas)

 

Se­kan­tis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2500. Du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2500? Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2500) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.59 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2501(2) (pri­ėmi­mas)

 

Se­kan­tis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2501.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Už, prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 0, su­si­lai­kė 0. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2501) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.00 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2502(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo dėl mu­zie­jų pro­jek­tas Nr. XIIIP-2502. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Už, prieš nė­ra, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, 83 bal­sa­vo už, prieš – 0, su­si­lai­kė 0. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2502) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.01 val.

Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2503(2) (pri­ėmi­mas)

 

Se­kan­tis mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas dėl Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo pro­jekto Nr. XIIIP-2503. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ačiū, pri­tar­ta. Už, prieš ne­ma­tau, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, 84 bal­sa­vo už, prieš – 0, su­si­lai­kė 0. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2503) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.02 val.

Tau­ti­nio pa­vel­do pro­duk­tų įsta­ty­mo Nr. X-1207 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2504(2) (pri­ėmi­mas)

 

Se­kan­tis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2504. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2504. Tris jau pri­ėmė­me. Taip, taip, du. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, ga­li­ma. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. Už, prieš nė­ra.

Dėl ve­di­mo tvar­kos, ko­le­ga, no­ri­te ar po bal­sa­vi­mo? Dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš jau pa­var­gau nuo jū­sų įky­riai kar­to­ja­mo žo­džio „se­kan­tis“. Bū­ki­te ge­ras, var­to­ki­te „ki­tas“.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ko­le­gos. Už, prieš dar kar­tą. Ne­ma­tau, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas pro­jek­tas Nr. XIIIP-2504?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 87: už – 86, prieš – 0, su­si­lai­kė 1. (Gon­gas)

 

18.03 val.

Me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. I-1494 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2505(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2505. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2504 (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sin­gai, pro­jek­tas Nr. XIIIP-2505 dėl me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ačiū. Už, prieš nė­ra, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2505, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš – 0, su­si­lai­kė 0. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2505) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.04 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2506(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2506. 1 straips­nis. Pa­sta­bų pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, ga­li­ma. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2506?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2506(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.05 val.

Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1179 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2507(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2507(2). 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Už, prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2507(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2507(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.06 val.

Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2218 7, 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2508(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2508(2). 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ačiū, ko­le­gos. Ga­li­me ben­d­ru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ir re­dak­ci­nio po­bū­džio. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da gry­nai re­dak­ci­nio po­bū­džio: „už dar­bui ap­mo­kė­ti“ – „už dar­bą ap­mo­kė­ti“, tie­siog re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ko­le­gos.

Už, prieš ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2508(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.08 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 5 ir 8 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2509(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2509(2). 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū.

Už, prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, gal ga­li­ma šiek tiek rim­ties sa­lė­je.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2509(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.09 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 7230 ir 96 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2510(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2510(2). Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ko­le­gos. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Už, prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2510?

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2510) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.10 val.

Dar­bo ko­dek­so 222 ir 240 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2511(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2511. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Už ir prieš ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, už bal­sa­vo 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2511) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.11 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 1, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-941(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-941. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Ko­le­gos, ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. At­si­pra­šau, dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me pri­tar­ti. Ir dėl 5 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Už ir prieš nė­ra. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, už bal­sa­vo 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-941) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.12 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-942(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-942. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ačiū, ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti.

Už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-942?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ko­le­gos. Už bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-942) pri­im­tas. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl per­trau­kos? Ne. Ge­rai.

 

18.13 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2713(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2713. Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šy­čiau, ko­le­ge.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2713(2). Gruo­džio 10 die­ną VVSK pa­pil­do­mai svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė SRDK pa­siū­ly­mams. Tai yra at­si­sa­ky­ti įstai­gų gru­pių nai­ki­ni­mo ir dar­bo ap­mo­kė­ji­mais sis­te­mos įstai­go­se… Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Ša­la­še­vi­čiū­tę per­skai­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom, ko­le­ge, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, pa­teik­tai dėl pro­jek­to 7 straips­nio. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, pa­teik­tai dėl 6 straips­nio. Abu straips­nius pa­tai­sė pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus.

Ta­čiau So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pir­mai ko­e­fi­cien­tų len­te­lei. Ko­mi­te­to ne­pri­ta­ri­mo ar­gu­men­tai bu­vo, kad da­lis teis­mų pri­klau­so tre­čiai įstai­gų gru­pei, to­dėl tre­čios įstai­gų gru­pės stul­pe­ly­je bū­ti­na nu­ma­ty­ti tre­čios įstai­gų gru­pės teis­mo kanc­le­rio pa­rei­gy­bės ko­e­fi­cien­to in­ter­va­lą. Įstai­gų skirs­ty­mas į gru­pes ga­lios iki 2019 m. rug­sė­jo 1 d., to­dėl Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mas už­pil­dy­ti tre­čios įstai­gų gru­pės in­ter­va­lą yra bū­ti­nas, kad įsta­ty­me ne­lik­tų tei­si­nės spra­gos. Ir, at­ro­do, vis­kas.

Dar yra. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė iš­brauk­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 12 straips­nį, ati­tin­ka­mai pa­kei­čiant po to ki­tų straips­nių nu­me­ra­ci­ją, čia yra tech­ni­nio po­bū­džio.

Taip pat bu­vo Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas, jam bu­vo pri­tar­ta.

Taip pat So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­siū­lė iš­brauk­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 13 strai­ps­nį, ati­tin­ka­mai pa­kei­čiant po to ei­nan­čių straips­nių nu­me­ra­ci­ją, ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti.

Be to, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė tech­ni­niam pa­kei­ti­mui dėl pro­jek­to 15 straips­nio, taip pat ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­reikš­tą nuo­mo­nę ir pa­tai­sė pa­gal ją. Da­bar jau vis­kas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga, no­ri­te? Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, da­bar pail­sė­si­me nuo grei­to bal­sa­vi­mo, šiek tiek pa­šne­kė­si­me apie įsta­ty­mus, nes da­bar pra­si­de­da svars­ty­mų eta­pai. Ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį mes da­bar svars­to­me, yra pa­vyz­dys, kaip mes ne­tu­rė­tu­me Sei­me elg­tis. Pir­mi­nis įsta­ty­mas, ku­rį at­ne­šė Vy­riau­sy­bė, bu­vo la­bai kon­kre­tus: iš­spręs­ti kai ku­rias pro­ble­mas, ku­rios yra dėl mo­kes­čių re­for­mos, ir spręs­ti tam tik­ros ka­te­go­ri­jos žmo­nių dar­bo ap­mo­kė­ji­mą. Taš­kas. Bet po svars­ty­mų ko­mi­te­tuo­se mes šiam įsta­ty­mui pri­tei­kė­me net to­kių siū­ly­mų kaip nai­kin­ti gru­pes, at­ly­gi­ni­mus pa­gal įstai­gų gru­pes. Ga­lė­jo­me ir sa­vi­val­dy­bės įstai­gą, ir mi­nis­te­ri­ją su­ly­gin­ti ir bet ku­riam pa­rei­gū­nui ar dar­buo­to­jui pra­dė­ti mo­kė­ti to­kius pa­čius at­ly­gi­ni­mus.

Aš ma­nau, kol kas pas mus ir taip dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma iš­krai­py­ta ir to­kie siū­ly­mai yra pras­ti. Džiau­giuo­si, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas at­si­sa­kė no­ro pa­nai­kin­ti šias gru­pes. Bet aš ma­nau, kad lie­ka ke­le­tas da­ly­kų, į ku­riuos ko­mi­te­tas neat­si­žvel­gė, tai yra į mū­sų ko­mi­te­to siū­ly­mą ne­pri­ly­gin­ti ra­jo­no teis­mo kanc­le­rio at­ly­gi­ni­mo prie Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mo. Da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me iš prin­ci­po 19,5 yra be­veik Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mas – 20. Jūs da­bar ra­jo­no kanc­le­rio at­ly­gi­ni­mą su­ly­gi­na­te su Sei­mo na­rio. Mes pa­tys ku­ria­me čia to­kius da­ly­kus, ku­rių ne­ga­lė­si­me pa­aiš­kin­ti. Nuo to mū­sų au­to­ri­te­tas ne­di­dė­ja. Tik­rai ne­di­dė­ja. Ir ta­da po­žiū­ris į mus, kaip į įsta­ty­mų lei­dė­jus, yra la­bai keis­tas. Ko čia grum­tis, po 12 kon­ku­ruoti da­ly­vau­jant rin­ki­muo­se, jei­gu ei­ni, su­si­ran­di šil­tes­nę vie­tą ir gau­ni at­ly­gi­ni­mą. Mes to­kiais spren­di­mais iš­ba­lan­suo­ja­me ir taip iš­ba­lan­suo­tą dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą. Gerb­ki­me tam tik­ras ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios pa­gal hie­rar­chi­ją yra šiek tiek aukš­čiau, ir vis­kas bus ge­rai. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­to siū­ly­mui rei­kia pri­tar­ti, o ne at­mes­ti jį.

Ir ki­tas da­ly­kas, yra 5 straips­nis. Taip liau­diš­kai pa­sa­ky­siu: ko­kio vel­nio mes pra­de­da­me re­gu­liuo­ti sa­vo pa­dė­jė­jų dar­bo lai­ką? (Bal­sas sa­lė­je) Na, kol kas šia­me įsta­ty­me yra, aš ži­nau, kad ir jūs už­re­gist­ra­vo­te, ir aš pa­siū­ly­mą ne­lįs­ti į dar­bo lai­ko re­gu­lia­vi­mą. Pir­miau­sia tai yra ne­ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas. Ki­ti pa­rei­gū­nai ga­li, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me ši­ta nuo­sta­ta lie­ka, kad sa­vai­tę 40, vis­kas ge­rai, bet dirb­ti ga­li­ma ir dau­giau, iki 48 sa­vai­ti­nių va­lan­dų. Vis­kas ge­rai. Kai mes įra­šo­me 40 va­lan­dų dar­bo sa­vai­tę, su­ke­lia­me ne­rei­ka­lin­gą ne­pa­si­ten­ki­ni­mą, nes bū­tent tik Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jams.

Ma­nau, kad ši­tą mes tu­ri­me pa­tai­sy­ti ir tam ne­rei­kia pri­tar­ti, pa­lik­ti se­ną for­mu­luo­tę, ku­ri yra ir nau­ja­me Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, ku­ri bu­vo ir se­na­ja­me įsta­ty­me. Aš ma­nau, ta­da ga­li­me pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą. Bet iš prin­ci­po aš sa­kau, jei­gu mes, ypač se­si­jos pa­bai­go­je, vi­sa­dos ru­dens se­si­jos ar va­sa­ros se­si­jos, pra­de­da­me daug tai­sy­ti, nuo to sku­bė­ji­mo mes pri­da­ro­me la­bai daug klai­dų. Ta­da tas at­si­su­ka prieš mus pa­čius, nes mes vėl tu­ri­me grįž­ti. To­dėl vi­sa­da krei­piuo­si su di­de­liu pra­šy­mu – la­bai at­sar­giai ban­dy­ki­me pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis ką nors rim­tai keis­ti, nes tai tu­ri li­ku­ti­nes il­gas pa­sek­mes ir mes pa­tys sa­ve pa­sta­to­me į ne­pa­to­gią pa­dė­tį, kai pra­de­da­me tai­sy­ti, tai­sy­ti ir tai­sy­ti. To­dėl no­riu, kad mes bal­suo­da­mi rim­tai pa­žvelg­tu­me į šį įsta­ty­mą ir ne­pa­da­ry­tu­me klai­dų. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tie­siog no­riu in­for­muo­ti, kad yra už­re­gist­ruo­ti dvie­jų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, tai yra A. Sy­so ir G. Bu­ro­kie­nės, bet ka­dan­gi svars­ty­mo lai­kas pra­leis­tas, vi­si jū­sų pa­siū­ly­mai ei­na į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Ant­ra­die­nį yra nu­ma­ty­tas šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas.

Da­bar gal ta­da aš vėl kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ger­bia­mą G. Bu­ro­kie­nę. At­si­pra­šau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Ša­la­še­vi­č­iū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Aš la­bai at­si­pra­šau. Ne­pa­sa­kiau bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų pri­sta­ty­da­ma ko­mi­te­to iš­va­dą. Už bal­sa­vo 8 ko­mi­te­to na­riai, 2 bu­vo su­si­lai­kę. Už – 8, su­si­lai­kė 2. Aš ne­pa­sa­kiau ši­tų skai­čių.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Ger­bia­ma Go­da, pra­šau. Ko­le­gos, dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. A, Jė­zau, at­si­pra­šau, at­si­pra­šau tik­rai. Dėl 2 straips­nio yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to… Pa­gal mū­sų for­ma­lu­mą mes tu­ri­me tu­rė­ti 10 Sei­mo na­rių pa­lai­kan­čių, tai, ko ge­ro, ga­li­me… Lai­ky­ki­me, kad dėl vi­sų pa­siū­ly­mų tik­rai bus 10 na­rių, kad ne­rei­kė­tų dėl kiek­vie­no kel­ti ran­ką. Ga­li­me taip su­tar­ti, ko­le­gos? Ačiū, ko­le­gos, su­trum­pin­si­me šiek tiek lai­ką. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė?..

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, ka­dan­gi čia ati­tin­ka­mai kei­čia nu­me­ra­ci­ją. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė vi­sas pa­sta­bas jau pri­sta­tė.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, ko­le­ge. Dėl 6 straips­nio yra gau­ta So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, jūs ir­gi pri­ta­ria­te jam.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Da­bar va­žiuo­ja­me… 11 straips­nio 1 prie­das. Yra gau­tas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė dėl 11 straips­nio 1 da­lies 1 prie­do pa­kei­ti­mo? Sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Iš vie­tos.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Čia dėl teis­mo kanc­le­rio, aš taip su­pran­tu.

PIRMININKAS. Taip, dėl teis­mo kanc­le­rio.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Aš pri­sta­ty­da­ma iš kon­so­li­duo­to pa­sa­kiau, tuoj, mi­nu­tė­lę, at­si­ver­siu. 11 straips­nis?

PIRMININKAS. 6 pus­la­pis, vir­šus.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). 6 pus­la­pis. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes, kaip sa­kiau, da­lis teis­mų pri­klau­so tre­čių įstai­gų gru­pei, to­dėl tre­čių įstai­gų gru­pės stul­pe­ly­je bū­ti­na nu­ma­ty­ti ko­e­fi­cien­to in­ter­va­lą tre­čios įstai­gų gru­pės teis­mo kanc­le­rio pa­rei­gy­bei. Įstai­gų skirs­ty­mas į gru­pes ga­lios iki 2019 m. rug­sė­jo 1 d., to­dėl Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mas už­pil­dy­ti tre­čią įstai­gų gru­pės in­ter­va­lą yra bū­ti­nas, kad įsta­ty­me ne­lik­tų tei­sės spra­gos. To­kie ar­gu­men­tai bu­vo ir mes iš­brau­kė­me.

PIRMININKAS. Ko­le­ge, yra ma­no klau­si­mas jums. Jūs pra­šo­te bal­suo­ti dėl ši­to, ar pri­ta­ria­te Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Jūs pra­šo­te bal­suo­ti…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ka­dan­gi ko­mi­te­tas bu­vo iš­reiš­kęs sa­vo nuo­mo­nę…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta… At­si­pra­šau, mo­ty­vai, la­bai at­si­pra­šau. Ko­le­ga A. Sy­sas už­si­ra­šė. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas pa­siū­lė ši­tos da­lies ne­keis­ti, nes yra dvi at­ski­ros gru­pės. Aš ban­džiau iš tri­bū­nos pa­aiš­kin­ti, kad že­miau­sios ka­te­go­ri­jos teis­mų kanc­le­rio at­ly­gi­ni­mas pri­ly­gi­na­mas be­veik Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mui. Aš ma­nau, kad tu­ri bū­ti tam tik­ra hie­rar­chi­ja. Ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­ra­vo, kad rei­kia kaž­ką tvar­ky­ti, bet ši­tai da­liai… bū­tent 5 straips­nio 1 prie­dą pa­siū­lė iš­brauk­ti, pa­lik­ti se­ną tvar­ką. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mui, o ne jį at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­me. Ne A. Sy­so, o So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Ko­le­gos, už bal­sa­vo 36, prieš – 7, su­si­lai­kė 33. De­ja, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ta.

Va­žiuo­ja­me to­liau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). 10 pus­la­pis.

PIRMININKAS. Ki­tas. Dėl 12 straips­nio yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Tuo­jau, se­kun­dė­lę. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ši­tam da­ly­kui.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ir mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Yra gau­tas Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Tuo­jau, se­kun­dė­lę. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­le­gos ne­ma­tau, nė­ra. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė trum­pą po­zi­ci­ją?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi mes siū­lė­me nai­kin­ti gru­pes, bu­vo ne­tiks­lin­ga, bet da­bar, pa­si­kei­tus spren­di­mui, ne­ži­nau. Ap­si­spręs­ti tu­rė­tų Sei­mo sa­lė.

PIRMININKAS. Ne, ko­le­ge, jūs…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Mes ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. To­kiu at­ve­ju lie­ka ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Da­bar, ko­le­gos, ki­tas – dėl 13 straips­nio 2 prie­do yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Oi, at­si­pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Čia prieš tai…

PIRMININKAS. Ne, ne, pa­lau­ki­te. Dėl R. J. Da­gio. Ko­le­gos ne­ma­tau. A. Sy­sas bu­vo už. Už R. Da­gio pa­siū­ly­mą?

A. SYSAS (LSDPF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Aš no­riu pa­si­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lė iš­vis gru­pes pa­nai­kin­ti, to­dėl jų nuo­mo­nė dėl Sei­mo na­rio R. J. Da­gio ir ma­no pa­siū­ly­mo bu­vo prieš. Šiuo at­ve­ju si­tu­a­ci­ja kei­čia­si – gru­pės lie­ka. Mes pri­ėmė­me ne vie­ną įsta­ty­mą ir įpa­rei­go­jo­me „Sod­rą“ at­lik­ti pa­pil­do­mus dar­bus, ir šian­dien, pa­vyz­džiui, spaus­din­ti ir pla­tin­ti pa­žy­mė­ji­mus, per­skai­čiuo­ti pen­si­jas ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Mes ši­tai ka­te­go­ri­jai žmo­nių vi­są lai­ką krau­na­me dau­giau dar­bų pa­lik­da­mi su ma­žu dar­buo­to­jų skai­čiu­mi ir ma­žais at­ly­gi­ni­mais. Ši­tie dar­buo­to­jai, pa­ti­kė­ki­te, jūs tur­būt kiek­vie­nas esa­te iš ra­jo­no, už­ei­ki­te į so­cia­li­nio drau­di­mo sky­rių ir pa­klaus­ki­te, kiek tie žmo­nės dir­ba. Tai bū­tų ga­li­my­bė ši­tiems žmo­nėms pa­gal sa­vo tu­ri­mų lė­šų ri­bas šiek tiek pa­si­di­din­ti at­ly­gi­ni­mą.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad „Sod­ra“ ad­mi­nist­ra­vi­mui su­nau­do­ja ma­žiau­siai lė­šų iš vi­sų vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų. Tai ga­li­ma pa­tik­rin­ti pa­si­žiū­rė­jus į duo­me­nis. To­dėl bū­ki­te ge­ri, siū­lau pri­tar­ti R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui. Čia kal­ba­ma tik apie „Sod­ros“ val­dy­bą ir sky­rius, ku­rie yra ra­jo­nuo­se. Aš ma­nau, mes at­kur­tu­me tam tik­rą tei­sy­bę ir tei­sin­gu­mą jų at­žvil­giu. Dar­bų mes jiems už­kro­vė­me daug, bet dėl to jų dar­bo už­mo­kes­tis nė kiek ne­pa­di­dė­jo. Leis­ki­me, kaip mes lei­do­me pro­ku­ra­tū­rai, STT, iš sa­vo lė­šų mo­kė­ti šiek tiek di­des­nius at­ly­gi­ni­mus. Tai bus nor­ma­lu ir to rei­kia.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ka­dan­gi pra­šy­mas yra ir pa­lai­ky­mas yra, au­to­riaus nė­ra, bet vis tiek tu­ri­me teik­ti bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui? Pra­šau. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Ko­le­gos, už bal­sa­vo 44, prieš – 7, su­si­lai­kė 33. Ko­le­gos, pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te se­kun­dė­lę, ko­le­gos, nes čia, ži­no­ki­te, daug tų siū­ly­mų.

Dėl 13 straips­nio 2 prie­do ta­da, ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Bu­vo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, jūs pri­ta­rė­te?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir mes ta­da pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar 15 straips­nis dėl įgy­ven­di­ni­mo. Dėl 15 straips­nio bu­vo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Esa­te pri­ta­rę.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ir į bai­gia­mą­sias at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, jums ta­da.

Už, prieš? Yra J. Raz­ma. Ko­le­ga Jur­gi, jūs kal­ba­te prieš? Pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Man at­ro­do, čia mes, ir bal­suo­da­mi eks­prom­tu, ir svars­ty­da­mi pa­var­gę, tik­rai ta­me pro­jek­te pri­pai­nio­si­me. Ma­nau, kad ypač pras­tai at­ro­do kai ku­rie čia už­prog­ra­muo­ti spren­di­mai dėl mū­sų pa­čių, kai mes ne­ra­do­me ga­li­my­bių nor­ma­liau pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mų mo­ky­to­jams, ki­tiems vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams, o štai šia­me pro­jek­te Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­ta­rė­jo at­ly­gi­ni­mą mes iš es­mės pa­di­di­no­me pus­an­tro kar­to, per­kė­lė­me jį iš skil­ties, kur bu­vo nuo 11 iki 18, į skil­tį nuo 18,7 iki 20. Tas Sei­mo na­rių pa­ta­rė­jų įve­di­mas, man at­ro­do, ir­gi su­kels ne­rei­ka­lin­gų kal­bų, kad mes sau kaž­ką pa­si­ge­ri­na­me. Keis­tai at­ro­do, kad pa­ta­rė­jai yra ta­me pa­čia­me in­ter­va­le kaip pa­dė­jė­jai. Tai ko­kie jie ten pa­ta­rė­jai, jei­gu ta­me pa­čia­me at­ly­gi­ni­mų in­ter­va­le kaip me­ro pa­dė­jė­jai ar Sei­mo na­rių pa­dė­jė­jai? Be abe­jo, ir lė­šų iš es­mės ko­kiems nors spren­di­mams ne­nu­ma­ty­ta, nes biu­dže­te ten pri­dė­ta tik sim­bo­li­nė su­ma.

Man at­ro­do, kad čia yra daug ko pri­pai­nio­ta ir tai vyks­ta to­dėl, kad ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė nie­kaip sa­vo ko­mi­te­te ne­ap­svars­to Sei­mo na­rių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo pro­jek­to, kur vi­sus tuos klau­si­mus bū­tų ga­li­ma nor­ma­liai iš­spręs­ti. Da­bar mes dėl kaž­ko at­ski­ruo­se įsta­ty­muo­se eks­prom­tu spren­džia­me. Sa­kau, vi­suo­me­nė tai ga­li su­pras­ti kaip tam tik­rų pri­vi­le­gi­jų sau kū­ri­mą ta­me ben­dra­me mo­ky­to­jų strei­kų fo­ne.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Sy­sas už­si­ra­šė už. Ko­le­ga, pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip čia ne vie­ną kar­tą skam­bė­jo, to­bu­lų įsta­ty­mų ne­bū­na, bet tai yra pa­da­ry­tas tam tik­ras žings­nis į prie­kį. Tie ne pa­tys ge­riau­si pa­siū­ly­mai bu­vo iš­brauk­ti, ma­no gal­va, iš­sky­rus vie­nin­te­lį, kad ne­už­te­ko jums drą­sos bal­suo­ti prieš teis­mų kanc­le­rius. Ne­ži­nau, gal tu­ri­te ko­kių nors uo­de­gų. Aiš­ku, ne­rei­kia at­si­žeg­no­ti ter­bos, tiur­mos ir dar kai ko, bet ma­nau, kad dėl ki­tų spren­di­mų mes pa­da­rė­me, na, iš to įsta­ty­mo, ką ga­lė­jo­me, kad jis šiek tiek leis­tų su­tvar­ky­ti „Sod­ros“ dar­bo ap­mo­kė­ji­mą. Pir­miau­sia Vy­riau­sy­bė at­ėjo dėl Vals­ty­bės duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos va­do­vo ir vi­sos ko­man­dos, tai ši­tas klau­si­mas vis tiek tu­ri bū­ti su­tvar­ky­tas iki sau­sio 1 die­nos. Iš dvie­jų blo­gy­bių rei­kia rink­tis ma­žes­nę, tai aš ren­kuo­si ma­žes­nę blo­gy­bę, kad rei­kia pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ta­da bal­suo­ja­me. Už, prieš mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šau, ko­le­gos, bal­suo­ti.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 0, su­si­lai­kė 9.

 

18.34 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1381 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2714(2), As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1599(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar, ko­le­gos, kvie­čiu dėl ly­di­mų­jų pro­jek­tų Nr. XIIIP-2714 ir Nr. XIIIP-1599 G. Bu­ro­kie­nę, dėl abie­jų įsta­ty­mų ly­di­mų­jų pro­jek­tų. Ka­dan­gi ten nė­ra nei pa­sta­bų, nei pa­siū­ly­mų, tai ko­mi­te­to iš­va­dą ga­li­me dėl abie­jų pa­sa­ky­ti. Ko­le­gos, su­tau­py­si­me lai­ko. Ti­kiuo­si, ne­pyk­si­te.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2714 – pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. To­liau, pro­jek­tas Nr. XIIIP-1599. Pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Kvie­čiu ko­le­gę So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pra­šom. Dėl abie­jų pro­jek­tų, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Dėl abie­jų. Ačiū, ko­le­ge.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Iš es­mės pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

Ana­lo­giš­kai… Yra tik ki­to­kie bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai dėl an­tro pro­jek­to. Iš es­mės pri­tar­ta ant­ram įsta­ty­mo pro­jek­tui. Siū­lo­ma pa­to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas – A. Ne­kro­šius. Ne­ma­tau. Per­skai­ty­siu. 2018 m. ge­gu­žės 16 d. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė abu įsta­ty­mų pro­jek­tus, tiks­liau, vie­ną, As­mens duo­me­nų tei­sinės ap­sau­gos įsta­ty­mą. Siū­lo­ma pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ir pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Ka­dan­gi pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-27… At­si­pra­šau, gal yra už­si­ra­šiu­sių už ir prieš? Nė­ra. Ne­ma­tau. Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2714. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui? Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu. Ki­tas bal­sa­vi­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-1599. Gal ir­gi ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos.

 

18.37 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2990 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas. De­ja, čia jau yra pa­tei­ki­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2990. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, nes ko­mi­te­to var­du yra už­re­gist­ruo­ta. Ger­bia­mo­ji G. Bu­ro­kie­nė. Įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas, nors jis yra ir­gi ly­di­ma­sis pa­grin­di­nio Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo. Pra­šom. Sei­mo sta­tu­to 153 ir 16…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi ko­mi­te­tas svars­to, kad Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jas tu­rė­tų bū­ti ne tik pa­dė­jė­jas-sek­re­to­rius bet ir pa­ta­rė­jas, to­dėl siū­lo­me keis­ti Sta­tu­tą ir reg­la­men­tuo­ti, kad pa­ta­rė­jo, sek­re­to­riaus-pa­dė­jė­jo dar­bo lai­ką or­ga­ni­zuo­ja Sei­mo na­rys ir jis sa­va­ran­kiš­kai pla­nuo­ja jį. Gal­būt trum­pai bū­tų tiek.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­le­ge, jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, gal ga­li­te vi­siems pa­sa­ky­ti, kam rei­ka­lin­ga ši­ta pa­tai­sa, kad Sei­mo na­rys tu­rės ne tik pa­ta­rė­ją, bet ir pa­dė­jė­ją? Sa­ky­ki­me, dvi ka­te­go­ri­jos. Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad mes grįž­ta­me prie to, kad pa­ta­rė­jui bus aukš­tes­ni rei­ka­la­vi­mai, o pa­dė­jė­jui že­mes­ni?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi ša­ku­tės yra nuo 5,7 iki 12, tai, kai jau bus ga­li­ma skir­ti Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jui ko­e­fi­cien­tą 12, tai jis tik­rai pri­lygs­ta pa­dė­jė­jo al­gai, at­si­pra­šau, pa­ta­rė­jo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pa­ta­rė­jas, ko­le­gos, pa­ta­rė­jas. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, klau­sy­ki­te!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs, be to, dar tei­kia­te, tai­so­te 153 straips­nio 4 da­lį, kad sa­vi­val­dy­bės su­tei­kia ne­mo­ka­mai pa­tal­pas ne tik Sei­mo na­riui, bet ir po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jui.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ku­ris dir­ba pas Sei­mo na­rį.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, bet iš es­mės pa­tal­pos su­tei­kia­mos Sei­mo na­riui. Pa­ta­rė­jas ar pa­dė­jė­jas, ar kas ki­tas bus, ne jis gau­na pa­tal­pas, Sei­mo na­rys gau­na pa­tal­pas ir čia jo pre­ro­ga­ty­va, kas bus to­se pa­tal­po­se. Ma­no ma­ny­mu, iš vi­so ne­rei­kia mi­nė­ti to, kad su­tei­kia­mos pa­dė­jė­jui ar pa­ta­rė­jui, nes jis kaip vie­ne­tas ne­eg­zis­tuo­ja. Tai yra Sei­mo na­rio biu­ro dar­buo­to­jas. Čia, ma­no ma­ny­mu, per­tek­li­nė nor­ma.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Su­pra­tau.

PIRMININKAS. Ma­tyt, ko­mi­te­tas pa­ko­re­guos, pa­tai­sys. S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ir­gi se­na dis­ku­si­ja, ko­le­ge, dėl Sei­mo na­rio po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jo dar­bo lai­ko re­ži­mo. Ap­skri­tai rei­kė­tų tur­būt pa­gal­vo­ti apie tuos ta­be­lius, ku­riuos pa­si­ra­ši­nė­ja­me, ku­rie vi­siš­kai ne­at­spin­di re­a­ly­bės, o jūs dar siū­lo­te pa­pil­do­mą da­lį įves­ti šia­me pro­jek­te. Tai­gi bū­na, kad grįž­ta­me 12 valandą nak­ties ar 1 valandą nak­ties. Bū­na, kad lais­ves­nė die­na. Tai ar rei­kia dar ko­kio pa­pil­do­mo ap­sun­ki­ni­mo, ko­kios de­kla­ra­ty­vios nor­mos ši­to strai­p­s­nio dar vie­no­je pa­pil­do­mo­je da­ly­je?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tai bū­tent, kad ne­rei­kė­tų, kaip jūs sa­ko­te, ne­rei­ka­lin­gų už­ra­šy­mų, ka­da ne­dir­ba, o bū­tent ta­da, ka­da žmo­gus iš tie­sų dir­ba, nes dir­ba daž­nai ir šeš­ta­die­nį, ir sek­ma­die­nį, tai gal­būt pir­ma­die­nį, ant­ra­die­nį tu­rė­tų tu­rė­ti lais­vą, bet jis pri­va­lo ra­šy­ti. Kad ne­bū­tų to­kių da­ly­kų, kad bū­tų vis­kas taip, kaip yra pil­do­ma, tai ir pa­ra­šo­me, kad kaip Sei­mo na­rys dir­ba, kaip jis už­duo­da dar­bą sa­vo pa­dė­jė­jui, taip jis ir pil­dy­tų sa­vo ži­nia­raš­tį. (Bal­sai sa­lėje) Be abe­jo, bus.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pra­tęs­ti apie dar­bo krū­vį. Da­bar aš taip su­pran­tu, ka­dan­gi ir su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu de­ri­na­te, reg­la­men­tuo­si­te taip, kad Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jas ga­lės dirb­ti tik 40 va­lan­dų per sa­vai­tę.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). 60 va­lan­dų.

A. PALIONIS (LSDDF). Sei­mo na­riui.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). 60 va­lan­dų. Pa­kei­tė­me.

A. PALIONIS (LSDDF). Bet Sei­mo na­riui 40, aš taip su­pra­tau pa­gal vals­ty­bės tar­ny­bą, ir ki­tą pu­sę eta­to ki­tur, bet ne Sei­mo na­riui.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ne, čia bu­vo toks pir­mi­nis mū­sų pa­mąs­ty­mas, bet, kaip sa­kė­me, ir A. Sy­sas, ir aš šian­dien pa­tei­kė­me pa­siū­ly­mus, kad bū­tent 60 va­lan­dų ga­lė­tų dirb­ti Sei­mo na­riui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, į klau­si­mus at­sa­kė­te.

Už – V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kuk­lu­mas žmo­gų puo­šia, bet vis dėl­to mes esam įsta­ty­mų lei­dė­jai ir nu­si­kuk­lin­ti vi­siš­kai iki to­kio be­vil­tiš­ko ly­gio ne­tu­rė­tu­me. Bent jau gal­vo­ki­me tarp­tau­ti­niu ly­giu. Gal vals­ty­bė­je mū­sų rei­tin­gai ir ma­ži, bet vis tiek vi­si su­pran­ta, ir ki­tų ša­lių par­la­men­ta­rai, kad no­rint kom­pe­ten­tin­gai pa­reng­ti įsta­ty­mą ne tik pa­dė­jė­jų ir pa­ta­rė­jų rei­kia, ku­rie pa­tar­tų. Ga­lų ga­le, no­rint ras­ti kom­pe­ten­tin­gą žmo­gų, ki­tą kar­tą ne at­ly­gi­ni­mas ri­bo­ja, o tie­siog jo tei­si­nė pa­dė­tis ir pa­rei­gy­bė. Gal­būt jis bū­da­mas pa­ta­rė­ju dirb­tų už ma­žes­nį at­ly­gi­ni­mą, bet ne pa­dė­jė­ju. Pa­dė­jė­jas dau­giau kan­ce­lia­ri­nį dar­bą at­lie­ka. Tie­siog gerb­ki­me šiek tiek ir sa­ve, ir sa­vo pres­ti­žą, sta­tu­są Sei­mo na­rio. Aš siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti pro­jek­tui. Jis yra ža­lias, sku­bo­tai, ma­tyt, čia įre­gist­ruo­tas. Jei­gu no­ri­me kal­bė­ti apie Sei­mo na­rio pa­ta­rė­ją, rei­kė­jo tai rim­čiau ap­gal­vo­ti kar­tu su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­so­mis, ne­ra­šy­ti kab­le­lio „pa­dė­jė­jas, pa­ta­rė­jas“ su tuo pa­čiu at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tų in­ter­va­lu. Da­bar vie­nas Sei­mo na­rys pa­mąs­tys, kad pa­ta­rė­jo ko­e­fi­cien­tas ga­li bū­ti 7, ki­tas kels rei­ka­la­vi­mus, kad ko­e­fi­cien­tas tu­ri bū­ti 12. Tai bus vi­siš­kas cha­o­sas.

Aš ma­nau, kad ga­lė­jo­me pa­si­rem­ti kad ir Eu­ro­pos Par­la­men­to pa­tir­ti­mi. Ga­lė­jo­me pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo na­rių pa­dė­jė­jų ir pa­ta­rė­jų eta­tams iš­lai­ky­ti ski­ria­mas fik­suo­tas fon­das, ku­ris bū­tų ly­gus da­bar­ti­niam tri­jų pa­dė­jė­jų fon­dui, ir Sei­mo na­rys ta­da įfor­mi­na sa­vo pa­ta­rė­jų ar pa­dė­jė­jų eta­tus. Bet, ži­no­ma, pa­ta­rė­jams ir pa­dė­jė­jams rei­kė­tų skir­tin­gus at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tų in­ter­va­lus nu­ma­ty­ti, kad jie ati­tik­tų ati­tin­ka­mus vy­riau­sy­bi­nius eta­tus. Da­bar čia taip sku­bo­tai lyg ir no­ri­ma tą sta­tu­są su­teik­ti, bet tai yra tik­rai ne­ko­ky­biš­kai pa­reng­ta. Ir, kaip mi­nė­jau, dar ši­ta­me biu­dže­to pri­ėmi­mo kon­teks­te vi­si tie da­ly­kai ga­li bū­ti su­pras­ti, kad mes sau pa­si­ge­ri­no­me si­tu­a­ci­ją, ap­si­spren­dė­me kaž­ką ty­liai, o dėl biu­dže­ti­nio sek­to­riaus ne­pa­da­rė­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta?

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 1, su­si­lai­kė 18.

Krei­piuo­si į ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Ger­bia­ma Guo­da, ger­bia­ma Guo­da! Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ar su­tin­ka­te, kad bū­tų tai­ko­ma sku­ba, jei Sei­mas pri­tars, nes prieš tai jūs tu­ri­te pa­si­vy­ti dar du ly­di­muo­sius? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li ir ko­mi­te­to pri­mi­nin­kas pra­šy­ti sku­bos, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Sei­mo Pir­mi­nin­kas – dėl sku­bos. Tin­ka, Pir­mi­nin­ke, sku­ba, kad pri­si­vy­tų du ly­di­muo­sius pro­jek­tus? Tin­ka? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų tai­ko­ma sku­ba, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. Sku­bai pri­tar­ta.

Kaip ko­mi­te­tas spės: ar­ba ant­ra­die­nį bus dar­bo­tvarkėje, ar­ba ket­vir­ta­die­nį. Pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi Sei­mo sta­tu­tas.

 

18.48 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 48 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIII-1166 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2977(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2977. G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jo ly­gi­na­ma­jam va­rian­tui ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma, nes už, prieš nė­ra.

 

18.48 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 6, 13, 18, 22, 24, 26, 291, 30, 311, 38, 45 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1371 9 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2520(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2521(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis Nr. XIIIP-2520. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to na­rį Z. Strei­kų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau, ko­le­ga.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2520(2). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Vy­ko al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už ko­mi­te­to iš­va­dą ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą bal­sa­vo 5, o už ki­tą va­rian­tą – 2. Pri­tar­ta pir­mam va­rian­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti J. Sa­ba­taus­ką. Pra­šom, ko­le­ga. Ar jūs dėl mo­ty­vų no­rė­jo­te? Ge­rai, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš vi­so ke­liu klau­si­mą, kam rei­kia to­kios pa­tai­sos. Per­skai­čiau aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, ten ban­do­ma aiš­kin­ti, kad štai Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos kanc­le­ris yra po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo, kad Vy­riau­sy­bės kanc­le­ris… bet tai yra vi­sai skir­tin­gi da­ly­kai. Štai da­bar mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją su tri­jų mi­nist­rų va­ku­u­mu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė­je. Nė­ra tri­jų mi­nist­rų. Au­to­ma­tiš­kai kar­tu su mi­nist­rų ka­den­ci­ja bai­gė­si ir vi­ce­mi­nist­rų, ir vi­sų pa­ta­rė­jų. Vis­kas! Nė­ra nei vi­ce­mi­nist­rų, nei pa­ta­rė­jų. Įsi­vaiz­duo­ki­me, pa­da­ro­me dar ir kanc­le­rį po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo, ne­lie­ka ir kanc­le­rio. Dvi, tris sa­vai­tes ne­bus mi­nist­ro, o ir il­giau kar­tais bū­na. Ką tas varg­šas ki­tas mi­nist­ras, ku­riam pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą pa­ve­da­ma ei­ti lai­ki­nai to mi­nist­ro pa­rei­gas, ga­lės pa­da­ry­ti, kai nė­ra dau­giau nė vie­no tar­nau­to­jo po­li­ti­nio as­me­ni­nio… (Bal­sas sa­lė­je) tai yra ne po­li­ti­nio as­me­ni­nio, o kar­je­ros tar­nau­to­jo, va­do­vo, ku­ris ga­lės su­sty­guo­ti tą dar­bą mi­nis­te­ri­jos?

Aš esu ka­te­go­riš­kai prieš, kad įves­tu­me po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo kanc­le­rį, nes ta­da iš­vis bus cha­o­sas. Nė­ra jo­kios lo­gi­kos. Ne­ly­gin­ki­me nie­kaip su pre­zi­den­tū­ra, ne­ly­gin­ki­me su Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja, nes Pre­zi­den­to va­ku­u­mas bū­na la­bai mi­ni­ma­lus. Fak­tiš­kai va­ku­u­mo ne­bū­na. Pre­zi­den­tas ei­na pa­rei­gas iki tol, kol pri­sie­kia nau­jas Pre­zi­den­tas. Tą die­ną, kai pri­sie­kia nau­jas, bai­gia­si bu­vu­sio Pre­zi­den­to ka­den­ci­ja. Va­di­na­si, iš kar­to pa­ski­ria­mas kanc­le­ris. Čia nė­ra jo­kio va­ku­u­mo. Tai net ly­gin­ti nie­kaip ne­ga­li­ma.

Bu­vo ra­šo­ma net ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad štai dėl Sei­mo, ir­gi bu­vo no­ras Sei­mo, bet ka­dan­gi Sei­mo kanc­le­riui nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mai, kad jis ne­ga­li da­ly­vau­ti po­li­ti­nė­je veik­lo­je, tai at­si­sa­ky­ta ši­tos idė­jos. Ir ge­rai, kad at­si­sa­ky­ta, nes ta­da vėl bus tas pats. Aš sa­kau, jei­gu jūs no­ri­te cha­o­so mi­nis­te­ri­jo­se… Pa­žiū­rė­ki­te į mi­nist­rus. Mes tu­ri­me čia vie­ną mi­nist­rą, ką tik ne­se­niai bu­vo ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, yra ir bu­vu­sių mi­nist­rų, ku­rie tik­rai ga­lės pa­sa­ky­ti, kad ta­da tam mi­nist­rui, ku­ris, pa­vyz­džiui, kaip da­bar R. Ma­siu­lis lai­ki­nai ei­na švie­ti­mo mi­ni­st­ro pa­rei­gas, nė­ra ten nie­ko. Įsi­vaiz­duo­kim, nei kanc­le­rio ne­bus, nie­ko. Tai ką, jam kiek­vie­ną sky­riaus va­do­vą kvies­tis, kiek­vie­ną de­par­ta­men­to va­do­vą? Tam yra kanc­le­ris. Yra pa­ve­di­mas kanc­le­riui ir kanc­le­ris vis­ką sty­guo­ja. Vi­są dar­bą or­ga­ni­zuo­ja. Be to, yra tam tik­ras tęs­ti­nu­mas, tam tik­ras per­ei­na­mu­mas tu­ri bū­ti dar­bų. Ne­ga­li vis­kas bū­ti kaip nu­kirs­ta, kai ne­lie­ka mi­nist­ro, ta­da, kaip sa­kiau, ne­lie­ka ir vi­ce­mi­nist­rų, ir pa­ta­rė­jų, ir, ne­duok Die­ve, dar ir kanc­le­rio.

To­dėl aš sa­kau, ši­tas pro­jek­tas yra nie­kam ti­kęs, jo tik­rai rei­kia at­si­sa­ky­ti. Ir aš net ste­biuo­si, kad jis dar iki svars­ty­mo sta­di­jos at­ėjo. Ko­mi­te­tas tu­rė­jo tą iš­va­dą pa­da­ry­ti, kad to­kio va­rian­to bū­ti ne­ga­li. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Už, prieš tuo­jau pa­žiū­rė­si­me. Nė­ra. Prieš – G. Skais­tė. Ne­ma­tau. J. Raz­ma. Pra­šau, ko­le­ga Jur­gi, dėl kanc­le­rių po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tie­sų ne­ga­li­ma pri­tar­ti to­kiam pro­jek­tui, ku­ris de­sta­bilizuotų mi­nis­te­ri­jų dar­bą, ne­už­tik­rin­tų rei­kia­mos ko­ky­bės da­ly­ki­nio pe­ri­ma­mu­mo rei­ka­lų, kai kei­čia­si mi­nist­rai. Jis at­spin­di tik pa­pras­tą val­dan­čių­jų no­rą į šias pa­rei­gy­bes su­sta­ty­ti sa­vus. Ne­ži­nau, ko­dėl čia pri­rei­kė tų pa­pil­do­mų po­li­ti­nių pa­rei­gy­bių. Gal Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos at­sto­vams rei­kia at­si­dė­ko­ti už bal­sa­vi­mą dėl biu­dže­to ar dar kaž­kam, bet, be abe­jo, tai griau­tų vi­są vals­ty­bės tar­ny­bos nu­si­sto­vė­ju­sią sis­te­mą. Kvie­čiu tik­rai ne­pri­tar­ti to­kiam su­ma­ny­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Pra­šau, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2520.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 12, su­si­lai­kė 16.

Po bal­sa­vi­mo re­pli­ka – E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų su­si­mąs­ty­ki­te, sa­kė­te – pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bė. Pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bė, ku­ri no­ri at­si­sa­ky­ti pro­fe­sio­na­lų. Iš tik­rų­jų ne­su­de­ri­na­ma su jū­sų pro­gra­ma.

PIRMININKAS. Ki­tas bal­sa­vi­mas dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2521(2). (Bal­sai sa­lė­je) Ly­di­ma­sis? Dėl abie­jų? Ko­le­gos, lai­ko­me, kad bu­vo bal­suo­ta dėl abie­jų. Ačiū, ko­le­gos.

 

18.56 val.

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2807(2)ES, Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 1, 2, 31, 45, 50, 95, 1581, 160, 162, 165, 169, 171 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2808(2), Lietu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2809(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2807(2)ES. Kvie­čiu V. Ąžuo­lą pa­teik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl vi­sų tri­jų, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2808 ir pro­jek­to Nr. XIIIP-2809, dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, dėl pa­grin­di­nio ir jo ly­di­mų­jų. Dėl Drau­di­mo įsta­ty­mo, dėl Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo ir dėl Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, tuo­jau duo­si­me. Ge­rai, ge­rai. Ten vis­kas tas pats, ben­drai pri­tar­ta yra.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti vi­siems trims.

PIRMININKAS. Ačiū. R. J. Da­gio nė­ra. Taip pat So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė ir (tuo­jau, se­kun­dė­lę), kiek aš pa­me­nu, bu­vo pri­tar­ta, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ge­rai, ko­le­gos, ačiū.

Dis­ku­tuo­ti nė­ra… Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas, ačiū. Už – A. Sy­sas. Al­gir­dai, ar la­bai no­ri­te? Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ta­da?..

A. SYSAS (LSDPF). Ne, aš tik vie­ną sa­ki­nį pa­sa­ky­siu. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes kar­tais gaiš­ta­me lai­ką dėl įsta­ty­mų, ku­rie mū­sų duo­me­nų ba­zė­se yra, bet jie ne­gy­vy­bin­gi nuo 2008 me­tų ir kei­čiant di­rek­ty­vas juos rei­kia keis­ti. Rei­kia pa­gal­vo­ti, gal ap­skri­tai rei­kia pa­nai­kin­ti tai, kas ne­eg­zis­tuo­ja ant že­mės.

PIRMININKAS. Ma­nau, at­ei­ty­je val­dy­ba ga­li pa­gal­vo­ti.

Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Tu­riu at­si­klaus­ti. Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

 

18.57 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2791(2)ES, In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio inves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2792(2)ES, Pro­fe­sio­na­lie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­mo įmo­nių įsta­ty­mo Nr. XII-1467 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2793(2), Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 2, 6, 34, 45, 47, 48, 49, 50 ir 55 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2794(2), Lie­tu­vos ban­ko įstaty­mo Nr. I-678 42 straips­nio, 1 ir 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2795(2), Finan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 2, 29 ir 88 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2796(2), In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-975 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2797(2), Įmo­nių, priklau­san­čių fi­nan­sų kon­glo­me­ra­tui, pa­pil­do­mos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2387 1, 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2798(2), Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2799(2), Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2800(2), Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2801(2), Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 1 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2802(2), Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2803(2), Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2804(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2791 ir jį ly­din­tys tei­sės ak­tai. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rį V. Ąžuo­lą dėl vi­sų ly­di­mų­jų nuo klau­si­mo 2-13.1 iki 2-13.14. Dėl pa­grin­di­nio ir vi­sų ly­di­mų­jų, Va­liau, ge­rai?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti, už – 9, su­si­lai­kė 1, dau­ge­liui šių pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Drįs­tu klaus­ti, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos. Kar­tu ben­dru su­ta­ri­mu ir dėl jo ly­di­mų­jų, taip? Taip. Ačiū, ko­le­gos. Pri­tar­ta. La­bai jums ačiū, ko­le­ga.

 

18.58 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 1, 2, 10, 26, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo tre­čiuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4669(2)VK, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 134 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4670(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4669. Tuo­jau, se­kun­dė­lę, kad ne­su­mai­šy­čiau, ir ly­di­ma­sis yra… Taip, A. Pa­lio­nis vie­toj S. Ja­ke­liū­no. Pra­šau, ko­le­ga.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip pat kvie­čiu A. Bau­rą, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo. Taip, pra­šau, ko­le­ga.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas dar šių me­tų pa­va­sa­rio se­si­jo­je, tai yra bir­že­lio mė­ne­sį, svars­tė mi­nė­tą tei­sės ak­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą: iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ir jį ly­din­tis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4670(2). A. Ši­rins­kie­nės ne­ma­tau. Drį­siu per­skai­ty­ti.

2018 m. rug­sė­jo 26 d. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Už, prieš yra. M. Ma­jaus­kas. Ne­ma­tau. J. Raz­ma. La­bai no­ri­te ar ga­li­me… ka­dan­gi prieš nė­ra?

J. RAZMA (TS-LKDF). Vie­ną sa­ki­nį pa­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Pra­šau, ko­le­ga Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ge­rai, kad ga­lų ga­le mes reg­la­men­tuo­ja­me ir žai­di­mų au­to­ma­tus, nes tik­rai bu­vo pai­nia­vos su lo­ši­mo au­to­ma­tais ir ši­tie prie­tai­sai ar įren­gi­niai bu­vo be reg­la­men­ta­vi­mo. Tai tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti ir tam tik­rą tvar­ką pa­da­ry­ti šio­je sri­ty­je.

PIRMININKAS. Da­bar taip, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ir­gi drįs­tu pra­šy­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Taip pat, ko­le­gos, tech­ni­nio po­bū­džio klau­si­mas. Ka­dan­gi bu­vo nu­ma­ty­ta 19 va­lan­dą baig­ti, šiek tiek pra­šy­čiau jū­sų, nes li­ko ke­le­tą klau­si­mų pa­baig­ti, pra­tęs­ti dar­bo­tvarkę, jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te. Nes į prie­kį pa­vy­ko… kai kas per­trau­kos no­rė­jo, bet pas­ku­bė­jo­me. Ge­rai, ko­le­gos, va­di­na­si, pra­tę­sia­me. La­bai ačiū, ko­le­gos.

 

19.00 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 10, 15, 16, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 151, 161 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-771 3 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1969(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1969. Ko­le­ga A. Pa­lio­nis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Da­bar taip, dėl abie­jų ben­dru su­ta­ri­mu… Tei­sin­gai, dėl vie­no. Da­bar Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, L. Mat­ke­vi­čie­nė. Ši­tas, va, yra da­bar. At­si­pra­šau, vis­kas ge­rai. La­bai at­si­pra­šau. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Dis­ku­si­jos nė­ra. Yra dėl mo­ty­vų. Už – M. Ma­jaus­kas. Ne­ma­tau. J. Raz­ma – prieš. Ko­le­ga, pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šį kar­tą tik­rai kvie­čiu ne­pri­tar­ti ne­abe­jo­ti­nai ka­zi­no lo­bis­tų ini­ci­juo­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir kvie­čiu tik­rai ati­džiai pa­žiū­rė­ti, kas yra siū­lo­ma. Siū­lo­ma, kad ka­zi­no vaiz­do įra­šai, ku­rie da­ro­mi virš sta­lų ir ku­rie, esant pa­žei­di­mams, tei­sė­sau­gai yra svar­bus įro­dy­mas, bū­tų sau­go­mi ne 180 die­nų, o tik 45 die­nas. Tai jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad tei­sė­sau­ga per 45 die­nas bū­ti­nai spės iš­si­aiš­kin­ti, kad bu­vo fi­nan­si­nis nu­si­kal­ti­mas, kad bu­vo pi­ni­gų plo­vi­mas? Re­a­liai bus taip, kad kai bus pri­ei­na­ma iki tų įra­šų pa­rei­ka­la­vi­mo, bus tos 45 die­nos pra­ėju­sios. Be abe­jo, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip FNTT, esant to­kiam reg­la­men­ta­vi­mui, iš­si­aiš­kins tuos fi­nan­si­nius nu­si­kal­ti­mus ar pi­ni­gų plo­vi­mus. Tai man tik­rai ne­su­pran­ta­mi to­kie siū­ly­mai. Čia bu­vo ban­do­ma aiš­kin­ti, kad varg­šai ka­zi­no sto­ko­ja ser­ve­rių at­min­ties, kad kaups ge­res­nės ko­ky­bės, bet rei­kia leis­ti trum­piau kaup­ti, ki­taip jie ne­va ne­su­tin­ka. Aš tik­rai ma­nau, kas nu­si­ma­no apie kom­piu­te­ri­nę tech­ni­ką, su­pran­ta, kad čia nė­ra kaž­ko­kia mil­ži­niš­ka pro­ble­ma sau­go­ti vaiz­do įra­šus 180 die­nų. Tik­rai kvie­čiu ne­pri­tar­ti, te­gul lie­ka 180 die­nų, o rei­kia­mos įra­šo ko­ky­bės ir taip mes ga­li­me pa­rei­ka­lau­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Pa­lio­nis už­si­ra­šė už. Pra­šom, ko­le­ga.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­pla­na­vau šne­kė­ti, bet ka­dan­gi iš­gir­dau to­kias ne­są­mo­nes, tai tu­riu pa­sa­ky­ti. Vi­sų pir­ma dėl 180 die­nų, ku­rios da­bar reg­la­men­tuo­tos, yra ma­no pa­siū­ly­mas, Sei­mas yra pri­ta­ręs dėl 180 die­nų ma­no pa­siū­ly­mui, ku­ris da­bar ga­lio­ja. Tiks­liau, ne ga­lio­ja, o įsi­ga­lios.

Dėl ko yra siū­lo­mos 45 die­nos? To­dėl, kad šios 45 die­nos ir ši­tie įra­šai rei­ka­lin­gi ne pi­ni­gų plo­vi­mui iš­si­aiš­kin­ti, o iden­ti­fi­kuo­ti žmo­nes, ku­rie ne­no­ri loš­ti. Ir Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba (vi­sus gin­čus spren­džia Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba) pa­ti mū­sų ko­mi­te­te yra da­ly­va­vu­si. Ji pa­sa­kė, vi­si gin­čai ky­la po įvy­kio pra­ėjus vie­nai, dviem die­noms. Kol gin­čas nė­ra iš­spren­džia­mas, įra­šas sau­go­mas nors dve­jus ar tre­jus me­tus, o ši­tų 45 die­nų vi­sai už­ten­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų po svars­ty­mo pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1969?

Ko­le­gos, bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bū­tent Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir pa­siū­lė ne­trum­pin­ti ši­to termino, nes bu­vo bū­tent toks pat siū­ly­mas ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Ne­ži­nau, kas pa­si­kei­tė, ko­dėl šį­kart Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ku­ris la­bai uo­liai se­ka vi­so­kius to­kius da­ly­kus, dėl to ne­pa­reiš­kė vi­siš­kai jo­kios nuo­mo­nės? Čia ne šiaip iš pirš­to lauž­ta. Tur­būt bu­vo to­kia Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už nuo­mo­nę. Tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad po svars­ty­mo pri­tar­ta po bal­sa­vi­mo.

 

19.05 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ma­riaus Ku­čins­ko pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-70) pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, mū­sų prieš­pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra pe­ti­ci­jos. Kvie­čiu Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką ger­bia­mą P. Čim­ba­rą už­im­ti tri­bū­ną ir per­skai­ty­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mą. Pra­šom, ko­le­ga, tri­bū­na jū­sų.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų gruo­džio 5 die­ną po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo M. Ku­čins­ko pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­reng­ti ir pri­im­ti įsta­ty­mų, ku­riuo­se bū­tų nu­sta­ty­ta tei­sė sa­vi­val­dy­bių vie­šo­sios tvar­kos sky­riams die­nos me­tu iš­ma­tuo­ti, ko­kiu gar­su­mu gro­ja mu­zi­ka, ir, jei­gu vir­ši­ja ri­bas, už tai baus­ti, pro­jek­tus.

Ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą ati­džiai iš­klau­siu­si pa­reiš­kė­ją, taip pat bu­vo at­si­žvelg­ta į Svei­ka­tos ap­sau­gos, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, taip pat Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­teik­tas nuo­mo­nes, iš­klau­sė šių ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų pa­si­sa­ky­mus ko­mi­si­jos po­sė­dy­je, to­dėl nu­spren­dė, kad toks pa­reiš­kė­jo siū­ly­mas ne­tu­rė­tų bū­ti ten­ki­na­mas. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ga­li­me.

Ir pas­ku­ti­nis, prieš­pas­ku­ti­nis, ko ge­ro, dar vie­nas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo na­rių pra­ne­ši­mai. No­rin­čių ne­ma­tau, akys ne­ži­ba, kas no­rė­tų ką nors pa­sa­ky­ti.

Pas­ku­ti­nis ir pa­grin­di­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – re­gist­ra­ci­ja, ko­le­gos. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai. Ne­sku­bė­ki­te, dar no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną E. Gent­vi­las kaž­ką gra­žaus mums pa­sa­ky­ti.

E. GENTVILAS (LSF). Pro­tin­gas Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas man vis su­tei­kia žo­dį, nes aš no­rė­jau pa­gir­ti Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ką. Jei ne jis, mes ne­bū­tu­me lai­ku spė­ję už­baig­ti ši­to po­sė­džio. (Plo­ji­mai)

Ki­tas da­ly­kas, kas kri­to į akis, pa­sta­ba dėl kal­bos kul­tū­ros ko­le­gos la­bai grei­tai bu­vo įsi­sa­vin­ta ir da­bar jums lie­ka vie­nas da­ly­kas: „p“ rai­dę ki­taip iš­mok­ti tar­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau.

E. GENTVILAS (LSF). Bet ačiū jums.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Ko­le­ga A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Aš la­bai trum­pai, ko­le­gos. La­bai trum­pai, nes iš­ga­ruos iki ryt­die­nos ta min­tis, ką no­riu pa­sa­ky­ti. Pir­miau­sia šian­dien mes iš tie­sų vi­si la­bai įtemp­tai dir­bo­me ir la­bai ačiū.

An­tra. Aš no­rė­čiau, kas man bu­vo ne­pri­im­ti­na ir dėl ko la­bai iš­gy­ve­nau, kai, ži­no­ma, mes vie­ni ki­tus derg­da­mi ir kri­ti­kuo­da­mi, ir pul­da­mi, ir taip toliau… Kad bu­vo pe­da­go­gai, tai pui­ku, bet at­ves­ti ma­žy­čiai vai­kai pir­mų mo­kyk­li­nių kla­sių gir­di, kaip mes der­gia­me sa­vo va­do­vus, kaip mes der­gia­me vie­ni ki­tus. Kur žiū­ri po­nas A. Kir­ku­tis, kur žiū­ri po­nas D. Ke­pe­nis dėl svei­ko gy­ve­ni­mo bū­do? Mes juos trau­muo­ja­me! Čia pri­si­me­nu V. Čer­či­lio pa­sa­ky­mą, ką daž­nai ger­bia­mas E. Gent­vi­las sa­ko, V. Čer­či­lis pa­sa­kė: esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, kai ma­ži vai­kai ma­to, kaip mes el­gia­mės, kas bus, jei­gu Die­vas nuo mū­sų nu­si­suks? Mes, se­niai, tai iš­mir­si­me. Bet jau­ni­mas nuo pat ma­žu­mės bus trau­muo­tas ir bus to­kia kar­ta. Pa­gal­vo­ki­me! Ap­si­mąs­ty­ki­me! Ačiū.

PIRMININKAS. Dar sy­kį, ko­le­gos, ačiū už ge­rą va­ka­ri­nį po­sė­dį. Skel­biu baig­tą 2018 m. gruo­džio 11 d. mū­sų po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.