Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 391

STENOGRAMA

 

2024 m. birželio 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. MITALAS, R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki su­si­rin­kę į bir­že­lio 18 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. Skel­biu jį pra­dė­tą. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ki­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Į svei­ka­tė­lę, kas dė­ko­ja.

 

14.01 val.

Kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3830(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me nuo po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų. Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. M. Lin­gė pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas bir­že­lio 12 die­ną ap­svars­tė mi­nė­tą tei­sės ak­tą. Dėl šio tei­sės ak­to ne­bu­vo gau­ta jo­kių pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Toks spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių, dėl mo­ty­vų taip pat. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Ji­sai pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę nu­ma­ty­tas net­gi nuo 14 val. 30 min.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės ga­ran­ti­jų su­tei­ki­mo Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kui ir Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­kui“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3800(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės ga­ran­ti­jų su­tei­ki­mo Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kui ir Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­kui“ pro­jek­tas, taip pat svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom, Min­dau­gai, pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas taip pat bir­že­lio 12 die­ną ap­svars­tė mi­nė­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės ga­ran­ti­jų su­tei­ki­mo Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kui ir Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­kui“ pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Tas spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti taip pat nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me… At­si­pra­šau… Yra A. Bag­do­nas, ku­ris no­ri kal­bė­ti. Pra­šom, An­driau, jei­gu no­ri­te.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai pa­lai­kau pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, su­tei­kian­tį vals­ty­bės ga­ran­ti­jas imant 100 mln. eu­rų pa­sko­lą UAB „LTG Link“ in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tui elek­tri­nių trau­ki­nių įsi­gi­ji­mui fi­nan­suo­ti. Ta­čiau ky­la ne­men­kas ne­ri­mas, ar lai­ku bus įsi­gy­ti nau­ji elek­tri­niai trau­ki­niai, ku­rių ga­my­ba ir pri­sta­ty­mas ga­li už­truk­ti nuo pen­ke­rių iki sep­ty­ne­rių me­tų. „Rail Bal­ti­ca“ in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tą ti­ki­ma­si baig­ti iki 2028 me­tų. Ti­kiuo­si, kad nesu­si­klos­tys pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja, kai bus įreng­ti ge­le­žin­ke­lio bė­giai, o pa­čių trau­ki­nių mums dar rei­kės ke­le­tą me­tų lauk­ti.

Ma­nau, bū­ti­na di­din­ti „Rail Bal­ti­cos“ pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo ver­ti­ni­mo par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, nes prie­šin­gu at­ve­ju ga­li bū­ti ir taip, kad šis pro­jek­tas dar kar­te­lį bus nu­kel­tas. Su vi­sa Va­ka­rų Eu­ro­pa bei Bal­ti­jos vals­ty­bė­mis (kal­bu apie Lat­vi­ją ir Es­ti­ją) su­si­siek­ti ga­lė­tu­me grei­čiau bei ap­lin­kai drau­giš­kes­niu vie­šuo­ju trans­por­tu. Tik­rai siū­ly­čiau par­la­men­ti­nę kon­tro­lę vyk­dan­tiems ko­mi­te­tams į tai at­kreip­ti dė­me­sį ir skir­ti daug di­des­nį dė­me­sį bū­tent šio pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.03 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 8, 16, 17, 21 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3712(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3712. Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šau pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas bir­že­lio 13 die­ną su­si­rin­kęs į po­sė­dį ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Kal­ba­me apie in­ves­ti­ci­nės są­skai­tos įtei­si­ni­mą ir ga­li­my­bę tu­rė­ti to­kią prie­mo­nę pa­pras­tes­niam in­ves­ta­vi­mui vyk­dy­ti ir mo­kes­čių ap­skai­tai. Ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs ir gau­tą Sei­mo na­rio V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mą, dėl ku­rio dar dis­ku­tuo­si­me at­ski­rai, pri­ėmė ben­drą iš­va­dą – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Taip, pa­siū­ly­mas yra, rei­kės dėl jo ap­si­spręs­ti per bal­sa­vi­mo lan­gą. Tuo­met ati­de­da­me šio pro­jek­to svars­ty­mą kiek vė­liau.

 

14.05 val.

Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-326 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3529(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat M. Lin­gė pri­sta­tys iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas bir­že­lio 12 die­ną ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, įver­ti­no gau­tus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, dėl jų ap­si­spręs­ta, dėl da­lies dar, ma­tyt, taip pat tu­rė­si­me ga­li­my­bę ap­si­spręs­ti. Ben­dra iš­va­da skam­ba taip: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. To­kiam spren­di­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat yra A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas. Dėl jo jūs pra­šy­si­te bal­suo­ti, to­dėl sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.06 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3795(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2341 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3796(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mų pa­ke­tas – Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bei Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja pa­skir­ta ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė P. Kuz­mic­kie­nė. Jos ne­ma­tau. Gal iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to kas nors no­rė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą? Sa­va­no­rių ne­ma­tau. Tuo­met aš pri­sta­ty­siu šią iš­va­dą. Ko­mi­te­tas bir­že­lio 12 die­ną svars­tė ir nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu. Čia ir pir­ma­jam, ir ly­di­ma­jam – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.07 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 12 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3884(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 12 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Taip pat ne­ma­tau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės. Sa­va­no­rių iš SRDK pri­sta­ty­ti iš­va­dą nė­ra.

Šį Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė bir­že­lio 14 die­ną. Nu­tar­ta pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Kaip su­pran­tu, bu­vo dis­ku­si­ja.

Da­bar dis­ku­tuo­ti no­rė­jo A. Sy­sas, bet jo sa­lė­je šiuo me­tu nė­ra. Ap­si­sprę­si­me dėl mo­ty­vų ir bal­suo­si­me dėl šio įsta­ty­mo bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.08 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3807(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3807. Pra­ne­šė­ja – R. Pet­raus­kie­nė. Nė­ra. Pa­ban­dy­siu aš vėl pri­sta­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

Ko­mi­te­tas bir­že­lio 12 die­ną svars­tė. Iš es­mės pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, įver­ti­no Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas ir taip pat du pa­siū­ly­mus, ku­rie šiek tiek pa­to­bu­li­na įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. At­ski­rų­jų nuo­mo­nių ne­bu­vo.

Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.09 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3906(2), Vals­ty­bės pa­ra­mos gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo (re­zis­ten­ci­jos) da­ly­viams įsta­ty­mo Nr. VIII-541 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3907(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.1 ir 2-8.2 klau­si­mų pa­ke­tas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Taip pat, ma­tyt, man teks pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Ga­li L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom. Li­nai, pri­sta­ty­ki­te, jei­gu ga­li­te. Dėl abie­jų pro­jek­tų.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Spren­di­mas yra… Įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo, ka­dan­gi ne­tu­riu da­bar po ran­kas iš­va­dos, kiek aš pa­me­nu, tai min­tis bu­vo su­jung­ti pro­jek­tus. Pro­jek­tui pri­tar­ta, ko­mi­te­to iš­va­dai pri­tar­ta, trims na­riams su­si­lai­kius, vi­siems ki­tiems bal­sa­vus už. Dar bu­vo dėl vie­no pa­siū­ly­mo, bet tur­būt dėl pa­siū­ly­mo bus at­ski­rai?

PIRMININKAS. Taip, dėl pa­siū­ly­mų mes sprę­si­me at­ski­rai, da­bar tik ben­dra iš­va­da dėl abie­jų pro­jek­tų. Ačiū už la­ko­niš­ką pri­sta­ty­mą.

Da­bar dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je no­rė­jo da­ly­vau­ti G. Skais­tė, bet jos ne­ma­tau. Aš at­si­sa­ky­siu, nes jau ve­du po­sė­dį. Ta­da L. Na­gie­nė. Pra­šau, kvie­čia­me ją į tri­bū­ną.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal įsta­ty­mo pro­jek­tas pats yra ir ge­ras, tar­ki­me, ne­blo­gas, ta­čiau nie­kaip šian­die­ną ne­ga­liu su­pras­ti, kad pats įsta­ty­mas su­skirs­ty­tas į tris eta­pus ir sa­ko­ma, kad pir­mą­jį eta­pą da­bar įgy­ven­di­na­me, dėl ant­ro­jo ir tre­čio­jo tei­ki­te siū­ly­mus ir ta­da tai­sy­si­me pro­jek­tą. Jūs man leis­ki­te pa­klaus­ti, mes pri­ima­me įsta­ty­mą ir iš kar­to nu­ma­to­me, kad bus tiks­li­na­ma, iš­klau­so­me vi­sos vi­suo­me­nės nuo­mo­nes, sku­bos tvar­ka pri­ima­me įsta­ty­mą, kal­ba­me apie vi­sas pa­sta­bas ir sa­ko­me, kad čia la­bai ge­rai? Ar taip ga­li bū­ti mū­sų tei­sė­kū­ros vals­ty­bė­je, kai mes ku­ria­me, pri­ima­me įsta­ty­mus ir iš kar­to sa­ko­me, kad juos pri­im­da­mi pa­kei­si­me? Iš tik­rų­jų šian­die­ną aš to­kiam įsta­ty­mui ne­ga­liu pri­tar­ti. Aš ne­su prieš, kad jį rei­kia tvar­ky­ti, kad jį rei­kė­jo žen­kliai anks­čiau at­neš­ti, kad jis tu­rė­jo bū­ti pa­teik­tas mums jau, tar­ki­me, bent pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bo­tvarkės pa­čio­je pra­džio­je, o mes bū­tu­me iš­sa­miai iš­dis­ku­ta­vę ir pri­ėmę įsta­ty­mą to­kį, ko­kį rei­kia. Mi­nis­te­ri­ja aiš­ki­na, kad lė­šos nu­ma­ty­tos, dėl to mes ga­li­me at­skir­ti pi­ni­gus. La­bai ge­rai, bet ga­lė­jo­me ta­da pa­im­ti ir pa­keis­ti tik ko­e­fi­cien­tą se­na­ja­me įsta­ty­me ir bū­tu­me pri­ėmę ir tei­kę įsta­ty­mo pa­tai­sas dėl šio nau­jo­jo įsta­ty­mo, ir bū­tu­me tu­rė­ję dis­ku­si­ją. Nuo lie­pos 1 die­nos vie­niems lyg ir kaž­ką pa­kei­čia­me, bet ar tei­sin­gai pa­da­ry­si­me, nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti. Šiam pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui aš as­me­niš­kai tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti vien dėl to, kad įsta­ty­mas yra šian­die­ną tiks­lin­ti­nas, ne­iš­dis­ku­tuo­tas, ne­pa­teik­tas iš­dis­ku­tuo­ti nė tei­sė­jams. Mes ir vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos pa­rei­gū­nams kei­čia­me įsta­ty­mą, tai yra la­bai la­bai di­de­lis ir pla­tus įsta­ty­mas, ku­ris pa­lie­čia ir ma­mas, ir tė­vus, au­gi­nan­čius vai­kus, kai yra 5, 6, 7 vai­kai šei­mo­je už­au­gin­ti, tai I, II laips­nio vals­ty­bi­nės pen­si­jos, bet kal­ba­me kaž­ko­dėl tik­tai apie pir­mą­jį eta­pą ir vis­kas, ir stop, ta­da jau iš­dis­ku­tuo­si­me. Tik­rai siū­lau šian­die­ną to­kio įsta­ty­mo ne­pri­im­ti ir ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Po­ciaus ne­ma­tau, V. Ra­ku­čio taip pat. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sku­bos tvar­ka pri­ėmė­me ta­ria­mą – sa­kau, ta­ria­mą – vals­ty­bi­nių pen­si­jų re­for­mą. Re­for­ma bu­vo reng­ta de­šimt me­tų, o mes per sa­vai­tę jį pri­im­si­me Sei­me. Iš kar­to sa­kau, kad tai nė­ra re­for­ma, va­di­nu ją ta­ria­mą­ja, nes tai, ką čia svars­to­me, ne­ap­ima vi­sų vals­ty­bi­nes pen­si­jas gau­nan­čių gru­pių. Yra nu­ma­ty­ti, kaip jau ger­bia­ma Lai­ma pri­sta­tė, mis­ti­niai eta­pai, ku­rie ka­da nors dar bus už kaž­ko­kius pi­ni­gus, ir vi­sa tai sa­ko­ma li­kus ma­žiau ne­gu 4 mė­ne­siams iki Sei­mo rin­ki­mų.

Tei­kia­mo­je nau­jo­je Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je yra ne­ma­žai pa­kei­ti­mų. Kai ku­rie da­ly­kai tik­rai to­kie tvar­ko­mi ir jie tu­ri bū­ti su­tvar­ky­ti, ta­čiau vi­sas di­zai­nas, kas yra pa­da­ry­ta, ma­no ver­ti­ni­mu, ne­ati­tin­ka to, kas pa­ra­šy­ta re­for­mos pre­am­bu­lė­je ir Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pla­ne. Tai ne­ati­tin­ka so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo ir pro­por­cin­gu­mo, tei­si­nio aiš­ku­mo, sis­te­miš­ku­mo prin­ci­pų, nes, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me vi­są Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mą, ku­rį mes da­bar svars­to­me, tai tik vie­nai šio įsta­ty­mo ap­ima­mai gru­pei dviem kar­tais di­di­na­mos pen­si­jos. Tai yra žmo­nėms, ku­rie yra nu­ken­tė­ję nuo to­ta­li­ta­ri­nių re­ži­mų. Jiems tik­rai rei­kia di­din­ti, aš sa­ky­čiau, net ir dau­giau, ne dviem kar­tais, nes ir in­flia­ci­ja bu­vo re­kor­di­nė, ir dau­ge­lio šių žmo­nių si­tu­a­ci­ja vis la­biau sens­tant ne­ge­rė­ja. Ta­čiau di­džiau­sia bė­da, kad ki­toms taip pat la­bai jaut­rioms gru­pėms pa­lie­ka­mos per de­šimt­me­čius nu­ver­tė­ju­sios vals­ty­bi­nės pen­si­jos. Pa­tei­kiu pa­vyz­dį. Vals­ty­bi­nė pen­si­ja dau­gia­vai­kei mo­ti­nai, ku­ri už­au­gi­no pen­kis ir dau­giau vai­kų, per de­šimt me­tų iš­au­go 25 % dėl to, kad vals­ty­bi­nė pen­si­ja yra in­dek­suo­ja­ma pa­gal var­to­to­jų kai­nų in­dek­są. „Sod­ros“ pen­si­ja iš­au­go du su pu­se kar­to. Ly­gi­nant su „Sod­ros“ pen­si­jo­mis, per de­šimt me­tų dau­gia­vai­kių mo­ti­nų vals­ty­bi­nės pen­si­jos nu­ver­tė­jo ly­giai du kar­tus ir in­flia­ci­ja jas se­niai jau yra su­val­giu­si, joms vals­ty­bi­nės pen­si­jos ne­di­di­na­mos.

Įvar­di­nant tai, kas paminėta, man at­ro­do, kur kas bū­tų są­ži­nin­giau neš­ti ne nau­jos re­dak­ci­jos Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mą, kaip yra da­ro­ma da­bar, o tie­siog pa­di­din­ti nu­ken­tė­ju­siems ir ki­toms so­cia­liai jaut­rioms gru­pėms pen­si­jas ir vis­kas, ne­va­din­ti to re­for­ma. Jei­gu taip pri­dė­tu­me žo­džius „ir nu­ken­tė­ju­siems“, jiems, ti­kiu, kad Sei­mas pri­ims ši­tuos pa­di­di­ni­mus… Pa­dvi­gu­bin­ti iš­mo­kas yra ge­rai, bet jei­gu mes ne­su­tvar­ky­si­me in­dek­sa­vi­mo, tos pa­di­din­tos iš­mo­kos vėl nu­ver­tės per pen­ke­rius ar de­šimt me­tų ir vėl tu­rė­si­me tą pa­čią pro­ble­mą. Rim­ta re­for­ma, jei­gu rim­tai kal­ba­me, tu­rė­tų ap­im­ti ši­tų iš­mo­kų, ypač ma­žiau­sių, tiek nu­ken­tė­ju­siems, tiek dau­gia­vai­kėms ir ki­toms in­dek­sa­vi­mą. Kol ji­sai yra ne­lie­čia­mas, tol ne­ga­li­me kal­bė­ti apie re­for­mą. Da­bar šiuo at­ve­ju iš­ei­na, kad vie­nai gru­pei di­di­na­ma, ki­toms ne­di­di­na­ma. So­cia­li­nio tei­sin­gu­mo čia nė­ra, pro­por­cin­gu­mo nė­ra, sis­te­miš­ku­mo nė­ra, so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo, dar kar­tą pa­kar­to­siu, nė­ra. Dėl to ne­ga­li­ma to va­din­ti re­for­ma ir aš ir­gi ši­ta­me eta­pe su­si­lai­ky­siu, kol ne­bus pa­teik­tas la­biau su­ba­lan­suo­tas spren­di­mas ir ki­toms so­cia­liai jaut­rioms gru­pėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­tau, G. Skais­tė taip pat yra su mu­mis, tai kvie­čiu ją į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš il­gai ne­kal­bė­siu, bet, man at­ro­do, čia yra svar­bus įsta­ty­mas, to­dėl, ma­tyt, tam tik­rus mi­tus iš­sklai­dy­ti taip pat rei­kia. Ga­li­ma daug kar­tų kal­bė­ti, kam ne­di­di­na­ma, kam di­di­na­ma ne­pa­kan­ka­mai, kam rei­kė­tų pen­kis kar­tus pa­di­din­ti pen­si­jas, bet, man at­ro­do, pa­siū­ly­ti kon­kre­tūs spren­di­mai yra spren­di­mai. Ma­tyt, vi­si tie, ku­rie šian­dien ma­no, kad bu­vo ga­li­ma pa­di­din­ti tris ar pen­kis kar­tus, tai taip pat ga­lė­jo pa­da­ry­ti pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, bet tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta dėl la­bai ob­jek­ty­vių prie­žas­čių, nes vals­ty­bės biu­dže­tas yra toks, koks yra, ir ga­li­my­bes rei­kia ap­skai­čiuo­ti ir su­dė­lio­ti taip, kad jos vi­sos tilp­tų vie­na­me vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te. Dėl šio įsta­ty­mo lė­šos vals­ty­bės biu­dže­te yra nu­ma­ty­tos, jos bu­vo nu­ma­ty­tos nuo lie­pos 1 die­nos.

Žvel­giant į pa­čią re­for­mą, ji­nai yra įra­šy­ta ir į XVIII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Bu­vo nu­ma­ty­ta at­lik­ti vals­ty­bi­nių pen­si­jų sis­te­mos ana­li­zę, taip pat pa­siū­ly­ti spren­di­mus, kaip pa­da­ry­ti sis­te­mą efek­ty­ves­nę. Po dis­ku­si­jų, ma­tyt, bu­vo at­si­žvelg­ta į tai, kad dėl da­lies re­for­mos yra pa­siū­ly­ta ne­ma­žai pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų, ir spren­di­mas bu­vo iš­skirs­ty­tas į dvi da­lis.

Šia­me įsta­ty­me yra pir­ma re­for­mos da­lis, tai yra nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų pen­si­jos, as­me­nų, ku­rie yra nu­ken­tė­ję 1939–1990 me­tais. Tai pa­ten­ka po­li­ti­niai ka­li­niai, trem­ti­niai ir sau­sio 13-ąją nu­ken­tė­ję as­me­nys, taip pat tie as­me­nys, ku­rie bu­vo ve­ža­mi pri­vers­ti­nių dar­bų, ir ki­ti žmo­nės, ku­rie yra tik­rai nu­si­pel­nę šios vals­ty­bi­nės pa­ska­tos dėl sun­kių gy­ve­ni­mo są­ly­gų, ku­rias tu­rė­jo vie­nu ar ki­tu sa­vo gy­ve­ni­mo eta­pu.

Man at­ro­do, šis spren­di­mas yra sis­te­mi­nis, nes nuo lie­pos 1 die­nos pa­gal Vy­riau­sy­bės pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą tu­rė­tų at­ke­liau­ti an­tra re­for­mos da­lis, ku­ri su­si­ju­si ir su pa­rei­gū­nų pen­si­jo­mis. Ten yra gau­ta tik­rai la­bai daug pa­sta­bų. Man at­ro­do, lauks iš­sa­mios dis­ku­si­jos tiek tei­kiant pa­tį įsta­ty­mą jau Vy­riau­sy­bei, tiek ir par­la­men­te tu­rė­si­me lai­ko pa­dis­ku­tuo­ti. Na, o ta re­for­mos da­lis, ku­ri su­lau­kė ma­žiau dis­ku­si­jų, ga­lė­tų bū­ti įgy­ven­din­ta ta­da, ka­da bu­vo nu­ma­ty­ta, tai yra da­bar ke­liau­tų į pri­ėmi­mą ir ga­lė­tų bū­ti įgy­ven­din­ta nuo lie­pos 1 die­nos.

Šio­je re­for­mos da­ly­je kal­ba­ma, kaip mi­nė­jau, apie nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų pen­si­jas. Ne­se­niai tu­rė­jo­me bir­že­lio 14 die­nos mi­nė­ji­mą, ma­tyt, dau­ge­lis iš mū­sų da­ly­va­vo­me tuo­se ren­gi­niuo­se, ma­tė­me tuos as­me­nis, ku­rie pa­ty­rė tų gy­ve­ni­mo ne­gan­dų. Ma­tyt, yra įvai­rių li­ki­mų, bet tik­rai dau­ge­lio tų žmo­nių dėl vai­kys­tės, dėl to, ką tu­rė­jo pa­tir­ti tuo me­tu ir vė­liau, pa­sie­ki­mai gy­ve­ni­me taip pat bu­vo ap­ri­bo­ti, ga­li­my­bės, bent jau tuo gy­ve­ni­mo eta­pu, ne­bu­vo vi­sų vie­no­dos. To­dėl, man at­ro­do, čia toks vals­ty­biš­kas po­žiū­ris, kai mes su­vie­no­di­na­me pa­sek­mes bent jau ši­ta­me gy­ve­ni­mo eta­pe, kai ga­li­me tą pa­da­ry­ti tie­siog nu­sta­ty­da­mi vals­ty­bi­nių pen­si­jų dy­dį.

Šis spren­di­mas pa­lies apie 48 tūkst. as­me­nų. Vals­ty­bi­nės pen­si­jos, mo­ka­mos nu­ken­tė­ju­siems as­me­nims, vi­du­ti­niš­kai iš­augs nuo 77 iki 144 eu­rų, tai yra 87 %. Kaip mi­nė­jau, šie spren­di­mai yra įtrauk­ti į vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą, su­skai­čiuo­ti, įver­tin­ti ir pa­reng­ti, jau pla­nuo­ti ren­giant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Tie­siog dis­ku­si­jos dėl vals­ty­bi­nių pen­si­jų re­for­mos, kaip mi­nė­jau, yra sis­te­mi­nės, jos už­tru­ko, bet kvie­čiu šian­dien vi­sus su­si­telk­ti ir pri­im­ti tą spren­di­mą, nes as­me­nų, ku­rie gau­na tas vals­ty­bi­nes pen­si­jas, ma­to­me, kiek­vie­nais me­tais dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių yra vis ma­žiau, to­dėl tas spren­di­mas bet ko­kiu at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti sa­va­lai­kis.

Kvie­čiu šian­dien vi­sus ir svars­ty­mo sta­di­jo­je, ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­dels­ti, pri­im­ti šį spren­di­mą, kad nuo lie­pos 1 die­nos nu­ken­tė­ju­sius as­me­nis, tarp jų ir po­li­ti­nius ka­li­nius, trem­ti­nius, per sau­sio 13-osios įvy­kius nu­ken­tė­ju­sius da­ly­vius ga­lė­tų pa­siek­ti di­des­nė iš­mo­ka, ku­ri, kaip mi­nė­jau, yra įtrauk­ta į vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar jau ga­li­ma sa­ky­ti, kad dis­ku­si­ja šiuo klau­si­mu yra baig­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Yra re­gist­ruo­ta pa­siū­ly­mų, dėl jų ap­si­sprę­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.23 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo“ Nr. I-497 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2823(2)VK, Apy­lin­kės teis­mo re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2825(2)VK, Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo ir jų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo įstaty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2136 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3839(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo“ 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas ir taip pat ly­di­mie­ji.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – G. Sur­plys. Pra­šau.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Vy­tau­tai. Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ge­rai, ne­ži­nau, gal ga­li­me bal­suo­ti dėl ši­to klau­si­mo ar ben­d­ru su­ta­ri­mu no­rė­tu­mė­te pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me, ar da­ro­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio dėl 2-9 klau­si­mo – Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo ir ki­tų teis­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Tri­jų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 57: už – 24, prieš – 22, su­si­lai­kė 11. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

14.24 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės finansi­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2709 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3831(2), Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 62 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3802(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis, ir taip to­liau įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Po­cius, bet jo nė­ra. Kas iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to no­rė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą? At­bė­ga pir­mi­nin­kas. Jis pri­sta­tys iš­va­dą šio ko­mi­te­to, ku­ris bu­vo pa­skir­tas kaip pa­grin­di­nis. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo NSGK re­zul­ta­tą.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė bir­že­lio 12 die­ną. Spren­di­mas bu­vo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai, ku­rio­je yra ke­le­tas ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu D. Asa­na­vi­čiū­tę, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pa­skir­tą pra­ne­šė­ją, pri­sta­ty­ti iš­va­dą dėl ly­di­mo­jo Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir pa­siū­ly­mus, siū­lo pa­tai­sy­ti 62 straips­nio 6 da­lį ir iš­dės­ty­ti taip, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams, ku­rie mo­ko­si aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se, su­da­ro­mos są­ly­gos de­rin­ti stu­di­jas ir pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos at­li­ki­mą ar­ba iš­ei­ti aka­de­mi­nių atos­to­gų bet ku­riuo stu­di­jų lai­ko­tar­piu ir at­lik­ti pri­va­lo­mą­ją pra­di­nę ka­ro tar­ny­bą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ro prie­vo­lės ir al­ter­na­ty­vio­sios kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Taip pat siū­lo­me keis­ti 77 straips­nį. 3 straips­nis, 77 straips­nio pa­kei­ti­mas, nu­ma­ty­tų, kad at­lik­ta 9 mė­ne­sių pri­va­lo­mo­ji pra­di­nė ka­ro tar­ny­ba pri­ly­gi­na­ma 12 mė­ne­sių prak­ti­nės veik­los pa­tir­čiai. Taip pat įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2025 m. sau­sio 1 d. Tuo­jau pa­skai­ty­siu, kiek čia yra pri­ta­rian­čių­jų, bet ne vien­bal­siai. Už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­va­dos pri­sta­ty­mą. Ma­tau, dėl ve­di­mo tvar­kos A. Pet­ro­šius. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, šian­dien Sei­mo sa­lė­je, Sei­mo bal­ko­ne lan­ko­si ke­li gar­būs ko­lek­ty­vai. Kvie­čiu pa­svei­kin­ti. Tai yra Klai­pė­dos trem­ti­nių ir po­li­ti­nių ka­li­nių ko­lek­ty­vas, tai yra Žve­jų kul­tū­ros cen­tro cho­ras „At­min­ties gai­da“. Taip pat tu­ri­me Lie­tu­vos pro­ba­ci­jos tar­ny­bos ko­lek­ty­vą. Tik­rai ma­lo­niai pa­svei­kin­ki­me. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Lin­ki­me vi­siems ge­ro po­sė­džio ste­bė­ji­mo, o kas da­ly­vau­ja po­sė­dy­je – ge­ro da­ly­va­vi­mo. Dėl mo­ty­vų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to už kal­bės V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, do­ku­men­tas yra iš pa­žiū­ros la­bai ma­te­ma­tiš­kas – skai­čiu­kai, struk­tū­ros. Bet iš tik­rų­jų tai yra Lie­tu­viš­ko­sios di­vi­zi­jos vaiz­das. Taip, kaip ji­nai at­ro­do, ko­kia yra jos or­ga­ni­za­ci­ja, ko­kie yra su­ku­ria­mi pa­da­li­niai, da­li­niai, ko­kie nu­sta­to­mi da­li­nio sta­tu­sai, ne­nu­sta­to­ma. Šis do­ku­men­tas iš tik­rų­jų su­tei­kia aiš­ku­mo ka­riuo­me­nės va­do­vy­bei, ko­kia gi ta di­vi­zi­ja bus ku­ria­ma. Taip pat tai yra rei­ka­lin­ga ap­skai­čiuo­jant pa­jė­gu­mus, kiek ka­rių rei­kia. Toks la­bai es­mi­nis do­ku­men­tas, tai yra Lie­tu­viš­ko­sios di­vi­zi­jos įsta­ty­mas, jei­gu ga­li­ma bū­tų jį taip pa­va­din­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, pra­si­dė­sian­tį vi­siš­kai ne­tru­kus.

 

14.29 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3914(2) (svars­ty­mas)

 

Dar, ma­nau, spė­si­me ap­svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mą, tai yra Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3914. E. Pu­pi­nis yra pri­sta­tan­tis Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­te svars­tė­me mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gė­me į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir dau­gu­ma bal­sų, už – 8, prieš – 2, su­si­lai­kė 2, pri­ta­rė­me įsta­ty­mo pro­jek­tui. Siū­lo­me ir jums pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­jo. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me tuoj pat.

 

14.29 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3268 3 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3842(2) (svars­ty­mas)

 

Ma­nau, ger­bia­mas Ed­mun­dai, kad dar Švie­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3842(2) pri­sta­ty­ki­te. Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą klau­si­mą, pri­ta­rė iš da­lies ar vi­siš­kai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mams ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pra­de­da­me tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, ku­ris dar­bo­tvarkėje ir nu­ma­ty­tas.

Da­bar kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo 2-12 klau­si­mui – Švie­ti­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bū­ki­te pa­si­ruo­šę, da­ry­si­me trum­pus bal­sa­vi­mus, dar­bo­tvarkė il­ga, tai tik­rai tau­py­si­me vi­sų lai­ką.

Bal­sa­vo 87: vi­si 87 bal­sa­vo už. Ačiū, po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

14.30 val.

Kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3830(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me į po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės pra­džią. Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 92: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

14.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės ga­ran­ti­jų su­tei­ki­mo Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kui ir Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­kui“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3800(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės ga­ran­ti­jų su­tei­ki­mo Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kui ir Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­kui“ pro­jek­tas. Bal­suo­ki­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 96: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

14.32 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 8, 16, 17, 21 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3712(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo kaip ty­čia bu­vo ma­no pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar no­rė­tu­mė­te, kad aš nu­si­ša­lin­čiau ir ei­čiau į sa­lę, ar ga­liu iš čia pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą? Jei­gu jū­s pri­ta­ria­te, ta­da trum­pai pri­sta­ty­siu ir Sei­mas ga­lės ap­si­spręs­ti, ko­mi­te­tas pri­sta­tys iš­va­dą.

Kvie­čiu M. Lin­gę į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą ir ta­da, jei­gu ga­li­ma, trum­pai pa­teik­siu sa­vo siū­ly­mą. Dėl 6 straips­nio bu­vo ma­no re­gist­ruo­tas siū­ly­mas ne­pa­nai­kin­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čių leng­va­tos, gy­ven­to­jų gy­vy­bės drau­di­mo ir pen­si­jų kau­pi­mo va­di­na­mo­jo­je III pa­ko­po­je leng­va­tų. Ma­niau ir te­be­ma­nau, kad mes esa­me kei­tę pen­si­jų sis­te­mą ga­na daž­nai, II pen­si­jų pa­ko­pą re­for­ma­vę nio­li­ka kar­tų ir dar vie­ną kar­tą re­for­muo­si­me tik­riau­siai po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo. Dėl to gy­ven­to­jų kau­pi­mas yra su­dė­ti­nė pen­si­jų sis­te­mos da­lis ir bū­tent dėl to už­re­gist­ra­vau siū­ly­mą, ku­riuo siū­liau ne­at­si­sa­ky­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio leng­va­tos tiek gy­vy­bės drau­di­mui, tiek pen­si­jų kau­pi­mui III pa­ko­po­je. Tai toks bu­vo ma­no pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai dau­giau­sia rem­tų­si, kad at­si­sa­kius leng­va­tos tai­ky­mo bū­tų už­tik­rin­ta, kad il­ga­lai­kio tau­py­mo pro­duk­to ne­si­rink­tų tie, ku­rie tą da­ro tik dėl grą­ži­na­mos mo­kes­čio da­lies, o drau­di­mo bei pen­si­jų fon­dų val­dy­mo įmo­nės sa­vo klien­tui pa­tei­kia­mo in­ves­ti­ci­nės veik­los re­zul­ta­to dirb­ti­nai ne­di­din­tų grą­ži­na­mo mo­kes­čio su­ma, kar­tu bū­tų už­tik­rin­tas vie­no­das il­ga­lai­kio tau­py­mo re­zul­ta­to ap­mo­kes­ti­ni­mas, ne­pri­klau­so­mai nuo to, iš ko­kio šal­ti­nio ji­sai yra gau­na­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dėl šio pa­siū­ly­mo mo­ty­vai prieš. Kal­bės G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tur­būt nie­ko la­bai ne­nu­ste­bin­siu, gal tik pri­min­siu ko­le­goms, dėl ko šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį mes pa­si­ra­šė­me su ga­na pla­čiu Sei­mo na­rių ra­tu. Pa­si­ra­šė ir so­cial­de­mok­ra­tų at­sto­vas G. Pa­luc­kas, A. But­ke­vi­čius, S. Gent­vi­las, ko­le­gos iš ma­no par­ti­jos.

Man at­ro­do, toks ga­na pla­tus bu­vo su­ta­ri­mas, kad įve­dant in­ves­ti­ci­nės są­skai­tos leng­va­tą rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti ki­tų in­stru­men­tų, ku­rie kon­ku­ruo­ja tar­pu­sa­vy­je, ir vi­siems fi­nan­si­niams in­stru­men­tams tu­rė­ti ben­drą me­cha­niz­mą, tai yra in­ves­ti­ci­nę są­skai­tą. O in­ves­ti­ci­niam gy­vy­bės drau­di­mui ir III pa­ko­pai, toms su­tar­tims, ku­rios ga­lio­ja, leis­ti leng­va­tai ga­lio­ti dar de­šim­tį me­tų, ta­čiau nau­jai su­da­ro­moms su­tar­tims tos leng­va­tos ne­be­tu­rė­ti.

Lie­tu­vos ban­kas yra pa­sa­kęs, kad iš­ties dau­gu­ma as­me­nų, ku­rie įsi­gy­ja in­ves­ti­ci­nį gy­vy­bės drau­di­mą, ne­la­bai su­pran­ta, ką įsi­gy­ja, daž­niau­siai fi­nan­siš­kai la­bai stip­riai nu­ken­čia. Vie­nin­te­lė re­kla­muo­ja­ma in­ves­ti­ci­nio gy­vy­bės drau­di­mo nau­da yra iš es­mės bū­tent vals­ty­bės su­tei­kia­ma leng­va­ta. To­dėl žmo­nės daž­nai nu­si­per­ka pro­duk­tą, ku­ris jiems yra tie­siog fi­nan­siš­kai ne­rei­ka­lin­gas ir daž­niau­siai fi­nan­siš­kai tie­siog nuos­to­lin­gas.

To­dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu, man at­ro­do, bu­vo ga­na pla­tus kon­sen­su­sas, kad rei­kia at­si­sa­ky­ti tų leng­va­tų, ku­rios nė­ra pra­smin­gos, ir pa­lik­ti tą nau­ją, to­kią pla­čią leng­va­tą, ku­ri bū­tų vie­no­dai trak­tuo­ja­ma dėl vi­sų fi­nan­si­nių in­stru­men­tų. In­ves­ti­ci­nės są­skai­tos leng­va­ta bū­tų to­kia, kad jei­gu žmo­gus kau­pia są­skai­to­je pi­ni­gus, juos in­ves­tuo­ja, to­kiu at­ve­ju mo­kes­čius mo­kė­tų tik tuo mo­men­tu, kai iš tos są­skai­tos sa­vo in­ves­tuo­tas lė­šas at­si­i­ma.

Tuo tar­pu šios leng­va­tos, ku­rios yra da­bar ga­lio­jan­čios, tiek Lie­tu­vos ban­ko bu­vo siū­ly­mas, tiek ir, sa­kau, ko­le­gos pri­ta­rė pa­si­ra­šy­da­mi įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad jos nė­ra nau­din­gos pla­čia­jai vi­suo­me­nei ir ge­riau tu­rė­ti to­kią vie­ną leng­va­tą vi­siems fi­nan­si­niams in­stru­men­tams. To­dėl pra­šy­čiau ne­pri­tar­ti ir pri­tar­ti tam ba­zi­niam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­kį mes su ko­le­go­mis esa­me kar­tu pa­tei­kę.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už kal­bės A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke ir pa­siū­ly­mo au­to­riau. La­bai gai­la, kad su­for­mu­la­vo­te abu­du pa­siū­ly­mus, ne­iš­sky­rė­te at­ski­rai, nes aš no­rė­čiau pa­lai­ky­ti ir iš­lai­ky­ti leng­va­tą III pen­si­jų pa­ko­pai. Per šį lai­ko­tar­pį, ka­da leng­va­ta ga­lio­ja, mes ma­to­me, kiek žmo­nių įsi­trau­kė į III pa­ko­pą – vir­ši­ja 100 tūkst., pi­ni­gi­nė su­ma vir­ši­ja 220 mln. Tik­rai gai­la, kad yra toks Vy­riau­sy­bės spren­di­mas nai­kin­ti ši­tą leng­va­tą. Žmo­nėms, ku­rie jau pa­si­rin­kę III pen­si­jų pa­ko­pą, ir­gi yra ne­ži­no­my­bė, ką da­ry­ti to­liau. Jei­gu mes no­ri­me, kad žmo­nės kaup­tų sa­vo se­nat­vės pen­si­jai pa­pil­do­mai, ma­nau, kad ši­ta leng­va­ta yra kaip tik tas tiks­las, ku­ris ska­ti­na žmo­nes rink­tis III pen­si­jų pa­ko­pą. Siū­lau pa­lai­ky­ti pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi, ar pri­ta­ria­me siū­ly­mui, ar jam ne­pri­ta­ria­me.

Bal­sa­vo 111: už – 36, prieš – 18, su­si­lai­kė 57. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so pro­jek­to mo­ty­vai po svars­ty­mo. Už kal­bės M. Lin­gė. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi pa­grin­di­nis pro­jek­tas yra ne tik­tai dėl leng­va­tų, bet ir dėl la­bai lauk­to ir ge­ro pro­duk­to – in­ves­ti­ci­nės są­skai­tos įtei­si­ni­mo, ži­nant, koks da­bar yra su­dė­tin­gas me­cha­niz­mas ap­mo­kes­ti­nant gau­tas pa­ja­mas iš in­ves­ta­vi­mo, kai pra­si­len­kia su tais me­tais, ka­da yra ap­mo­kes­ti­na­mos pa­ja­mos, kaip pas­kui yra sun­ku ap­skai­čiuo­ti, ka­da yra par­duo­da­mi tam tik­ri pro­duk­tai, tik­rai tai at­gra­so žmo­nes nuo no­ro in­ves­tuo­ti, fi­nan­siš­kai to­bu­lė­ti ir nau­do­tis tais nau­jais at­si­ran­dan­čiais in­ves­ti­ci­niais pro­duk­tais.

Tai­gi siū­ly­mas ap­mo­kes­tin­ti tik­tai ga­lu­ti­nius in­ves­ta­vi­mo į fi­nan­si­nius pro­duk­tus re­zul­ta­tus tik­rai tu­rė­tų pa­leng­vin­ti ir pa­ska­tin­ti in­ves­ta­vi­mą. Ap­mo­kes­ti­na­ma bū­tų tik­tai ta už­dirb­to pel­no da­lis, ku­ri bū­tų iš­si­i­ma­ma ir nau­do­ja­ma ne­in­ves­ta­vi­mo tiks­lams, vir­ši­jan­ti tą su­mą, ku­ri bu­vo įdė­ta ir kaip in­ves­ti­ci­nėms pa­ska­toms. Tai­gi tik­rai ra­gin­čiau, kad šiuo spren­di­mu, ma­tyt, bal­suo­da­mi už, pri­si­dė­tu­me ir prie in­ves­ti­ci­nio kli­ma­to ge­ri­ni­mo, ir prie žmo­nių fi­nan­si­nio raš­tin­gu­mo di­di­ni­mo ska­ti­nant nau­do­tis pa­pras­tes­niais in­stru­men­tais. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš – T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū, dė­ko­ju. Ko­le­gos, man ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas pri­me­na to­kią ne­vy­ku­sią ak­ci­ją pre­ky­bos cen­tre, kai siū­lo tau įsi­gy­ti šo­ko­la­di­nį varš­kės sū­re­lį, o dar ša­lia pri­de­da to­kių pa­plė­ku­sių va­ka­rykš­čių džiū­vė­sių.

Fi­nan­sų mi­nist­rė įvar­di­jo, kad trys skir­tin­gi fi­nan­sa­vi­mo in­stru­men­tai – in­ves­ti­ci­nė są­skai­ta, in­ves­ti­ci­nis gy­vy­bės drau­di­mas ir III pen­si­jų pa­ko­pa – pri­klau­so tai pa­čiai fi­nan­si­nių in­stru­men­tų ka­te­go­ri­jai. Man at­ro­do, tai yra fun­da­men­ta­liai klai­din­ga prie­lai­da. Žmo­nės, ku­rie in­ves­tuo­ja ir po­ten­cia­liai nau­do­tų­si in­ves­ti­ci­ne są­skai­ta, yra ir eko­no­miš­kai iš­pru­sę, ir ga­li­mai tu­ri dau­giau in­ves­tuo­ja­mų­jų pa­ja­mų. Tuo tar­pu žmo­nės, ku­rie rū­pi­na­si tie­siog sa­vo pen­si­ja ir in­ves­tuo­ja į III pen­si­jų pa­ko­pą po 50 eu­rų, ne­bū­ti­nai to­kių ži­nių tu­ri. Man at­ro­do, yra la­bai keis­tas sie­kis ši­tuos da­ly­kus su­plak­ti į vie­ną vie­tą ir pa­sta­ty­ti Sei­mą prieš fak­tą ap­si­spręs­ti dėl vi­sų ši­tų da­ly­kų.

V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mas – iš da­lies šios si­tu­a­ci­jos svars­tymas, bet, kai in­ves­ti­ci­nę są­skai­tą, ku­ri iš es­mės yra tik­rai la­bai ge­ras ir rei­ka­lin­gas fi­nan­si­nis in­stru­men­tas, mes su­sie­ja­me su leng­va­tos nai­ki­ni­mu III pen­si­jų pa­ko­pos, ma­nau, toks spren­di­mas nė­ra tin­ka­mas. To­dėl ko­le­gas ra­gi­nu su­si­lai­ky­ti ar­ba bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­kui. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 114: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 18. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

14.41 val.

Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-326 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3529(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mo – Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to taip pat bu­vo pa­siū­ly­mas, ku­rį pri­sta­ty­ti kvie­čiu A. Pa­lio­nį ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pa­ko­men­tuo­ti. Pra­šom.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma, ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad Sei­me yra daug ini­cia­ty­vų, su­si­ju­sių su azar­ti­niais žai­di­mais ir lo­te­ri­jo­mis, bet mes vi­są lai­ką svars­to­me kiek­vie­ną ini­cia­ty­vą at­ski­rai ir ne­ma­to­me ben­dro vaiz­do, ko­kie yra pa­siū­ly­mai. Vi­sų pir­ma, yra ini­cia­ty­vos ir di­din­ti am­žių, ir re­kla­ma, ir da­bar­ti­nės mo­kes­ti­nės ini­cia­ty­vos.

Tai aš no­riu tik at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba sa­vo pus­la­py­je tei­kia in­for­ma­ci­ją apie nuo­to­li­nius ir ant­že­mi­nius lo­ši­mus. Ne pa­slap­tis, nuo­to­li­niai lo­ši­mai įgau­na pa­grei­tį ir di­dė­ja jų apy­var­tos, o ant­že­mi­niai lo­ši­mai vis trau­kia­si ir ma­žė­ja. Jei­gu mes dar įver­tin­tu­me am­žių, tai kai ku­rios lo­ši­mų ka­te­go­ri­jos (am­žiaus kei­ti­mo cen­zą tu­riu ome­ny­je, dėl ku­rio yra ini­cia­ty­vos ir ko­mi­te­tas jau yra pri­ta­ręs dėl 21 me­tų), kai ku­rios lo­ši­mų rū­šys Lie­tu­vo­je pa­pras­čiau­siai iš­nyks ir taps ag­re­sy­ves­nės. Tu­riu ome­ny­je, B ka­te­go­ri­ja, ma­no ma­ny­mu, pa­virs A ka­te­go­ri­jos lo­ši­mo au­to­ma­tų sa­lo­nais, kur bus ga­li­ma sta­ty­ti daug di­des­nes su­mas ir pra­loš­ti di­des­nes su­mas.

Ma­no pa­siū­ly­mas ir yra, kad, or­ga­ni­zuo­jant bin­gą, to­ta­li­za­to­rių ir la­žy­bas, ir B ka­te­go­ri­jos lo­ši­mo au­to­ma­tus, lo­te­ri­jų lo­ši­mų mo­kes­čio ba­zei tai­ko­mas 18 % mo­kes­čio ta­ri­fas; or­ga­ni­zuo­jant lo­ši­mus A ka­te­go­ri­jos lo­ši­mo au­to­ma­tais, ru­le­te, kor­tų ar­ba kau­liu­kų sta­lais, lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio ba­zei tai­ko­mas 20 % mo­kes­čio ta­ri­fas; or­ga­ni­zuo­jant nuo­to­li­nius lo­ši­mus, lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čių ba­zei tai­ko­mas 22 % mo­kes­čio ta­ri­fas.

PIRMININKAS. Taip, dėl šio pa­siū­ly­mo ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Lo­ši­mai nie­kaip ne­ga­li bū­ti ska­tin­ti­na veik­la, nes jie ga­li su­kel­ti nei­gia­mų pa­sek­mių lo­šė­jų svei­ka­tai. Ta­ri­fo ma­ži­ni­mas reikš­tų, kad vals­ty­bė re­mia šią veik­lą, be to, psi­cho­lo­giš­kai ne­iš­ski­ria vie­nų lo­ši­mo rū­šių kaip ma­žiau pa­vo­jin­gų, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis, to­dėl tai ne­tu­rė­tų bū­ti ar­gu­men­tas mo­kes­čiams ma­žin­ti.

 Be to, at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­me yra nu­sta­ty­ta, kad lai­mė­ji­mų fon­das, or­ga­ni­zuo­jant lo­ši­mus A ka­te­go­ri­jos au­to­ma­tais, tu­ri bū­ti ne ma­žes­nis kaip 90 %, o or­ga­ni­zuo­jant lo­ši­mus B ka­te­go­ri­jos au­to­ma­tais – ne ma­žes­nis kaip 80 % vi­sų įmo­kų su­mos. Va­di­na­si, pel­nin­gu­mas or­ga­ni­zuo­jant tą ka­te­go­ri­jos lo­ši­mo veik­lą yra di­des­nis. O ir fi­nan­si­nė ši­to pa­siū­ly­mo reikš­mė pa­var­to­ta, kad į biu­dže­tą bū­tų su­ren­ka­ma apie 3 mln. eu­rų ma­žiau. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria A. Pa­lio­nio siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­silai­ko.

Bal­sa­vo 110: už – 30, prieš – 22, su­si­lai­kė 58. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. Dėl vi­so pro­jek­to mo­ty­vai už. Kal­bės M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Svar­bu, ma­tyt, ir­gi žiū­rė­ti į tai, kaip at­ro­do lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riai ir kaip jiems se­ka­si pa­me­čiui. Jei­gu dar 2021 me­tais lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rių pel­nas bu­vo apie 40 mln. eu­rų, tai pra­ėju­siais me­tais pel­nas jau sie­kė be­veik 60 mln. eu­rų. Ry­toj ko­mi­te­te tu­rė­si­me taip pat kom­plek­siš­kai svars­to­mą ki­tą su­si­ju­sį re­gu­lia­vi­mą, tai re­kla­mos už­drau­di­mo pro­jek­tą. Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio ta­ri­fo pa­di­di­ni­mas 2 % reikš­min­gai pri­si­dė­tų, sie­kiant su­švel­nin­ti lo­ši­mų re­kla­mos už­drau­di­mo pa­sek­mes. Pla­nuo­ja­ma, kad šis pa­di­di­ni­mas 2 %, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, į biu­dže­tą pa­pil­do­mai at­neš­tų 4,4 mln. eu­rų. Tos lė­šos, ku­rios iš to pa­di­di­ni­mo bū­tų skir­tos Me­di­jų fon­dui, iš­ties pri­si­dė­tų prie kon­ku­ren­cin­ges­nio ir ko­ky­biš­kes­nio ži­niask­lai­dos sek­to­riaus pa­lai­ky­mo. Taip, be abe­jo, šie pi­ni­gai ga­lė­tų virs­ti švie­čia­mo­sio­mis kam­pa­ni­jo­mis dėl pri­klau­so­my­bių ža­los.

Dė­ko­ju ir ko­le­goms, ku­rie taip pat tei­kia pa­na­šius pro­jek­tus ir siū­ly­mus, iš opo­zi­ci­jos – L. Sa­vic­kui su ko­man­da. Ieš­ko­jo­me to kon­sen­su­so, dėl da­lies spren­di­mų ra­do­me, kad, sis­te­miš­kai žiū­rint į lo­šė­jų pri­klau­so­my­bių ma­ži­ni­mo klau­si­mus, tik­rai esa­me pa­ren­gę ir į pro­jek­tą įra­šę, kad at­ei­ty­je tu­ri at­si­ras­ti ir lo­šė­jo kor­te­lės sis­te­ma, ku­ri leis­tų dar kom­plek­siš­kiau pa­ma­ty­ti pro­ble­mi­nio lo­ši­mo klau­si­mų spren­di­mo vaiz­di­nį. Kvie­čiu šia­me eta­pe pri­tar­ti šio mo­kes­čio di­di­ni­mui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 118: už – 114, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

14.47 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3795(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2341 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3796(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mų pa­ke­tas – Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 117: už – 115, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau. Ger­bia­mas A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKAS. Be abe­jo, įskai­ty­si­me.

 

14.47 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 12 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3884(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 116: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 40. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

14.48 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3807(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo

Bal­sa­vo 111: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

14.48 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3906(2), Vals­ty­bės pa­ra­mos gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo (re­zis­ten­ci­jos) da­ly­viams įsta­ty­mo Nr. VIII-541 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3907(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas, tai yra Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir ly­di­ma­sis.

Dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to yra pa­siū­ly­mų. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra K. Vil­kaus­ko. Kvie­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę į tri­bū­ną pa­ko­men­tuo­ti ko­mi­te­to bal­sa­vi­mą. Ger­bia­mą Kęs­tu­tį kvie­čiu pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą. Aš su­pran­tu, čia yra dėl 5 straips­nio. Jie tik­riau­siai su­si­ję? Pra­šau pri­sta­ty­ti juos abu. Tuoj. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, 2021 me­tais Sei­mas pri­ėmė Lais­vės gy­nė­jo tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mą, ku­ria­me nu­ma­ty­ta, kad šis sta­tu­sas su­tei­kia­mas as­me­nims, ku­rie nuo 1990 m. ko­vo 11 d. iki 1991 m. rug­pjū­čio 21 d. ak­ty­viai da­ly­va­vo at­ku­riant Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mą, ša­li­nant grės­mę jos vals­ty­bin­gu­mui ir te­ri­to­ri­niam vien­ti­su­mui, įvai­rio­mis ne­smur­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo for­mo­mis prie­ši­no­si ag­re­sy­viems SSRS eko­no­mi­niams ir ka­ri­niams veiks­mams, sau­go­jo ir gy­nė vals­ty­bės sie­ną, ki­tus vals­ty­bės svar­bos ob­jek­tus, kū­rė kraš­to ap­sau­gos struk­tū­rą, mui­ti­nes, pra­dė­jo at­kur­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bin­gu­mą, tar­nau­da­mi Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Ap­sau­gos sky­riu­je, Kraš­to ap­sau­gos de­par­ta­men­te ir jo struk­tū­ri­niuo­se pa­da­li­niuo­se, Pa­sie­nio ap­sau­gos tar­ny­bo­je, Sa­va­no­riš­ko­jo­je kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bo­je, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­te, Lie­tu­vos po­li­ci­jo­je ir Šau­lių są­jun­go­je. Tam, kad as­me­niui bū­tų su­teik­tas Lais­vės gy­nė­jo tei­si­nis sta­tu­sas, jis tu­ri ati­tik­ti dvi svar­bias iš­skir­ti­nes są­ly­gas: jis tam tik­ru kon­kre­čiu, ypa­tin­gos reikš­mės Lie­tu­vos vals­ty­bei lai­ko­tar­piu tu­rė­jo bū­ti da­vęs prie­sai­ką Lie­tu­vos Res­pub­li­kai ir tu­rė­jo bū­ti vyk­dęs kon­kre­čias pa­rei­gas vie­no­je iš jų nu­ro­dy­tų or­ga­ni­za­ci­jų. Šie ski­ria­mie­ji po­žy­miai aki­vaiz­džiai liu­di­ja, kad šie as­me­nys ak­ty­viais veiks­mais da­ly­va­vo at­ku­riant Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mą ir vyk­dė re­a­lią veik­lą, ne­re­tai tam au­ko­da­mi sa­vo svei­ka­tą, ge­ro­vę, kar­je­rą, šei­mos san­ty­kius ir net gy­vy­bę. Jų ak­ty­vus, pa­si­au­ko­jan­tis da­ly­va­vi­mas, at­ku­riant Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mą ir ša­li­nant grės­mes jos vals­ty­bin­gu­mui bei te­ri­to­ri­niam vien­ti­su­mui, yra adek­va­tus ir pri­ly­gin­ti­nas veik­lai as­me­nų, ku­riems pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 me­tų oku­pa­ci­joms da­ly­vių tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mą yra pri­pa­žin­tas ka­rio sa­va­no­rio tei­si­nis sta­tu­sas. At­si­žvel­giant į tai, kas pa­mi­nė­ta, yra siū­lo­ma as­me­nims, ku­rie įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka yra pri­pa­žin­ti lais­vės gy­nė­jais, su­teik­ti tei­sę į I laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už pa­siū­ly­mo pri­sta­ty­mą. Pra­šau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė šį ko­le­gos pa­siū­ly­mą ir ne­pri­ta­rė jam. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai yra to­kie… At­si­pra­šau, ne tą pa­si­žiū­rė­jau. Ne­pri­ta­ria vien­bal­siai. Man at­ro­do, da­bar ne­tu­riu prieš sa­vo akis re­zul­ta­to.

PIRMININKAS. Už bu­vo 1, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). 1 su­si­lai­kė… už bu­vo 1, o ki­ti su­si­lai­kė, pa­siū­ly­mui bu­vo ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, dėl šio pa­siū­ly­mo dėl mo­ty­vų prieš kal­bės V. Ra­ku­tis. Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Na, keis­tas am­plua kal­bė­ti prieš pen­si­jas žmo­nėms, ku­riuos ga­liu drą­siai va­din­ti ben­dra­žy­giais, su ku­riais, ko ge­ro, ga­lė­čiau pats pre­ten­duo­ti į ši­tą sta­tu­są. Bet no­ri­me bū­ti nuo­sek­lūs – tuo me­tu, kai mes įtvir­ti­no­me lais­vės gy­nė­jo sta­tu­są, čia prieš po­rą me­tų, ka­da ši­tas įsta­ty­mas bu­vo ruo­šia­mas, mes vie­šai Sei­me sa­kė­me, kad tai ne­bus su­si­ję su pi­ni­gi­nė­mis iš­mo­ko­mis, bus kal­ba­ma apie sta­tu­są, apie tą vė­lia­vą, ku­rią žmo­nės tei­sin­gai ga­lės pa­im­ti į sa­vo ran­kas. To­dėl mes tu­ri­me bū­ti nuo­sek­lūs ir da­bar ne­siū­ly­ti pen­si­jų, tuo la­biau kad lai­kas, ka­da iš tik­rų­jų nau­jas pa­vo­jus gre­sia Lie­tu­vai, yra tik­rai ne tas, ka­da rei­kia da­lin­ti vals­ty­bi­nes pen­si­jas. Tai, Kęs­tu­ti, at­leisk, bet ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me dėl K. Vil­kaus­ko siū­ly­mo bal­sa­vi­mu.

Bal­sa­vo 108: už – 34, prieš – 12, su­si­lai­kė 62. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­tų pa­ke­to. Už kal­bės J. Raz­ma. Pra­šau dėl vi­so.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek no­riu re­a­guo­ti į opo­zi­ci­jos to­kius ne­ga­ty­vius pa­si­sa­ky­mus, at­seit jei­gu ne­ga­li­ma da­bar iš­spręs­ti vi­sų vals­ty­bi­nių pen­si­jų su­tvar­ky­mo klau­si­mo, tai ne­da­ry­ki­me nie­ko ir vien dėl to bal­suo­ti at­seit rei­kia prieš, kad bū­tų pa­di­din­tos šiek tiek vals­ty­bi­nės pen­si­jos nu­ken­tė­ju­siems as­me­nims. Tik­rai ne­su­tin­ku su to­kia lo­gi­ka, nes iš­ties, tar­ki­me, dėl tei­sė­jų vals­ty­bi­nių pen­si­jų di­di­ni­mo ga­li bū­ti čia la­bai daug gin­čų ir abe­jo­nių, o dėl nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų, man at­ro­do, yra ta men­ku­tė 74 eu­rų iš­mo­ka, na, ją se­niai jau pra­šo­ma di­din­ti, daug me­tų ne­di­din­ta, žmo­nės gar­baus am­žiaus, ne­ma­ža da­lis jau mirš­ta. Tik­rai ne­la­bai čia ypa­tin­gai dau­giau ir biu­dže­to lė­šų rei­kės, pa­ly­gin­ti su tų mo­kė­ji­mų pra­džia, kai mes da­bar pa­di­din­si­me be­veik dvi­gu­bai tą pen­si­ją. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir tik­rai ga­li­me su­vok­ti, kad tiems žmo­nėms tai yra ga­na svar­bi iš­mo­ka, nes iš tie­sų yra di­de­li ir vais­tų, ir ki­to­kie po­rei­kiai. Be abe­jo, mū­sų vals­ty­bė kol kas ne­iš­si­rei­ka­lau­ja ir tur­būt ne­įsi­vaiz­duo­ja­me, kad grei­tai iš­si­rei­ka­laus iš Ru­si­jos at­ly­gin­ti oku­pa­ci­jos ža­lą, tu­ri­me, kiek ga­li­me, sa­vo re­sur­sais pa­gel­bė­ti tiems nu­ken­tė­ju­siems žmo­nėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės ne­sa­me prieš di­di­ni­mą nu­ken­tė­ju­siems, kaip kad ger­bia­mas Jur­gis ban­do pa­sa­ky­ti. Tie­siog ši­to įsta­ty­mo, ku­rį mes svars­to­me, yra pa­teik­ta nau­ja re­dak­ci­ja. Ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra ne tik nu­ken­tė­ję. Ten nė­ra tei­sė­jų ar sta­tu­ti­nių, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, bet ten yra dau­gia­vai­kės šei­mos, dau­gia­vai­kės mo­ti­nos, ku­rių pen­si­jos yra taip pat per de­šimt­me­čius nu­ver­tė­ju­sios. Dėl to klau­si­mas, ko­dėl reng­da­mi Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją mes iš­ski­ria­me tik vie­ną gru­pę ir jiems vi­siems pa­di­di­na­me, o ki­tiems ne? Kaip mi­nė­jau svars­ty­mo dis­ku­si­jos me­tu, tai nė­ra, kaip Vy­riau­sy­bė de­kla­ruo­ja, re­for­ma, nes vi­sa tik­ro­ji re­for­ma nu­ma­to­ma mis­ti­niais eta­pais, dėl jų nie­kaip ne­bus su­spė­ta šią ka­den­ci­ją, ir tai taip pat jie ne­ati­tin­ka tų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te de­kla­ruo­ja­mų so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo, pro­por­cin­gu­mo ir sis­te­miš­ku­mo prin­ci­pų, nes tik vie­nai iš šio įsta­ty­mo gru­pių dviem kar­tais di­di­na­mos pen­si­jos. Fi­nan­sų mi­nist­rė pri­me­na, kad tu­rė­jo­me bir­že­lio 14-ąją ir tu­ri­me di­din­ti nu­ken­tė­ju­siems, aš vi­siš­kai pri­ta­riu – di­din­ki­me. Di­din­ki­me dvi­gu­bai, gal net dau­giau, jei­gu tu­ri­me lė­šų, ta­čiau nor­ma­liai in­dek­suo­ki­me. Šiuo at­ve­ju in­dek­sa­vi­mas ne­siū­lo­mas. Va­di­na­si, tos pen­si­jos, ku­rias da­bar pa­di­din­si­me, vėl per me­tus nu­ver­tės. Va­di­na­si, nė­ra jo­kių re­for­mos užuo­mi­nų. Apie tai tu­ri­me rim­tai kal­bė­ti.

Aš pri­min­siu, kad ge­gu­žės mė­ne­sį mes mi­nė­jo­me Šei­mų die­ną ir dau­gia­vai­kes mo­ti­nas ap­do­va­no­jo­me, joms tei­kė­me vals­ty­bi­nes pen­si­jas, bet joms vi­soms nė­ra di­di­na­ma. Joms pa­lie­ka­ma 140 eu­rų, ku­rie per de­šimt me­tų pa­au­go tik 30 eu­rų. Dėl to ši­tas ne­sis­te­miš­ku­mas nie­kaip ne­lei­džia šiuo me­tu bal­suo­ti už…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. KUKURAITIS (DFVL). …dėl to kvie­čiu su­si­lai­ky­ti ši­ta­me eta­pe. Gal­būt pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­da­ry­si­me, kad vi­soms jaut­rioms gru­pės bus di­di­na­ma, o ne tik tai, ku­ri pa­lan­ki dau­gu­mai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 111: už – 63, prieš – 6, su­si­lai­kė 42. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

A. Pet­ro­šius – re­pli­ka.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti pa­keis­ti ma­no bal­sa­vi­mą į su­si­lai­ky­mą ne dėl šio klau­si­mo, dėl ku­rio ką tik bal­sa­vo­me, o prieš tai…

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Pa­keis­ti ne­pa­kei­si­me, bet pa­žy­mė­si­me.

Pra­šau, M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš tik trum­pą re­pli­ką ger­bia­mam L. Ku­ku­rai­čiui. Jūs jau už­si­mi­nė­te apie nu­ken­tė­ju­sių­jų pen­si­jas, dėl ku­rių svars­ty­mo sta­di­jo­je mes (ačiū vi­sam Sei­mui) pri­ta­rė­me ir nu­ta­rė­me jas di­din­ti virš 80 %. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą ir po to, kai tos pen­si­jos nu­ken­tė­ju­siems pa­di­dės, jos bus in­dek­suo­ja­mos taip pat kaip „Sod­ros“ pen­si­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš dar su­pran­tu, A. Ja­ka­vo­ny­tė. Pra­šau.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­sų pir­ma ir Vy­riau­sy­bei, ir So­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, kad pa­ga­liau at­kur­tas yra tei­sin­gu­mas tų žmo­nių at­žvil­giu. Ma­nau, tai la­bai svar­bu, nes tų žmo­nių ar­ti­mie­ji bū­tent ko­vo­jo už Lie­tu­vos lais­vę, tai kar­tais sun­ku gir­dė­ti iš Sei­mo sa­lės, kuo­met žmo­nės ne­pa­lai­ko to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nės dvi re­pli­kos. L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šau.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad nu­ken­tė­ju­sius pa­lai­ko­me. Pa­lai­ko­me. Bū­tent pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė įve­dė vals­ty­bi­nių pen­si­jų in­dek­sa­ci­ją pa­gal in­flia­ci­ją, ko iki tol ne­bu­vo. Va­di­na­si, sie­kė­me, kad pen­si­jos aug­tų. De­ja, ma­to­me, kad jos ne­au­go taip spar­čiai kaip „Sod­ros“ pen­si­jos, dėl to rei­ka­lin­gas daug spar­tes­nis in­dek­sa­vi­mas. Tai bu­vu­si mi­nist­rė ža­da, bet ši­tie pa­ža­dai ir at­spin­di tos mis­ti­nės re­for­mos at­spin­džius, jų jo­kių mes ne­tu­ri­me: ne­tu­ri­me pa­teik­tų pro­jek­tų, ne­tu­ri­me nie­ko, to­dėl tos in­dek­sa­ci­jos, apie ku­rias kal­ba bu­vu­si mi­nist­rė, yra tik pa­ža­dai. Nu­ver­tės ir ši­tos pen­si­jos, ku­rias pa­di­di­no­me, jei­gu ne­pa­da­ry­si­me rim­tos in­dek­sa­ci­jos. Tai tu­ri­me pa­da­ry­ti.

O pats prie­ši­ni­mas at­si­ra­do bū­tent dėl to, kad tik vie­nai gru­pei yra di­di­na­ma, o ki­toms ne­di­di­na­ma. Iš čia at­si­ran­da prie­ši­ni­mas. Di­din­ki­me vi­siems pro­por­cin­gai ir tu­rė­si­me tik­rai su­ba­lan­suo­tą siū­ly­mą, dėl to ne­bus ši­tos įtam­pos Sei­me. Kai di­di­na­me tik vie­nai, tu­ri­me prieš­prie­šą. De­ja, la­bai gai­la dėl pa­čių jaut­riau­sių vi­suo­me­nės gru­pių.

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mie­ji, kvie­čiu iš­sa­ky­ti tik­rai trum­pas re­pli­kas. Pra­šau, A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Kai mi­nist­rė pri­sta­tė, mes sa­vo frak­ci­jos nuo­mo­nę ta­da reiš­kė­me, kad tai yra drą­sa, kad at­ei­na su ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Ta­čiau vi­si ti­kė­jo­mės, kad bus tei­kia­mos vi­sos trys da­lys. Štai kur es­mė! O šiaip šiuo at­ve­ju pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti kaip su­si­lai­kiu­sio.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. A. Anu­šaus­kas. Vis­kas, dau­giau ne­su­teik­siu žo­džio re­pli­kuo­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). O vel­tui su­si­lai­kė­te. Iš tik­rų­jų tai nė­ra tik nu­ken­tė­ję as­me­nys, ku­rie bu­vo trem­ty­je ar bu­vę po­li­ti­niai ka­li­niai, ku­rių vi­du­ti­nis am­žius 78 me­tai. Nu­ken­tė­ju­sių pen­si­jos yra ir čer­no­by­lie­čių lik­vi­da­to­rių, tai yra daug, ke­le­tas ka­te­go­ri­jų as­me­nų. Ne­su­pla­ki­te vis­ko pa­gal sa­vo pa­žiū­ras, nes, ma­tyt, ne­per­skai­tė­te aiš­ki­na­mo­jo raš­to. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­pli­kos iš­sa­ky­tos.

 

15.01 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros, ka­rių ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis ir gau­nan­čių dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės biu­dže­to ir vals­ty­bės pi­ni­gų fon­dų (iš­sky­rus dar­buo­to­jus, gau­nan­čius dar­bo už­mo­kes­tį iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės, ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos ir tarp­tau­ti­nės finansi­nės pa­ra­mos lė­šų (iš­sky­rus tech­ni­nės pa­ra­mos lė­šas), ri­bi­nio skai­čiaus pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2709 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3831(2), Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 62 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3802(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­dy­ma­sis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 111: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.02 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3914(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat bal­suo­ki­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 115, vi­si 115 bal­sa­vo už. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi esa­me nu­ma­tę il­gą bal­sa­vi­mo lan­gą, bal­suo­si­me po kiek­vie­no klau­si­mo iki pat 17 val. 20 min.

 

15.02 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3419(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – V. Tar­ga­ma­dzė iš Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ko­mi­te­tas svars­tė, bal­sa­vo 10: už – 7, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Taip pat svars­tė Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Kvie­čiu T. V. Ras­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti ŽTK iš­va­dą.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3419 svars­tė šių me­tų bir­že­lio 19 die­ną. Įver­ti­nęs vi­sų ins­ti­tu­ci­jų, Vy­riau­sy­bės ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas, ko­mi­te­tas įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė 5 ko­mi­te­to na­riams bal­sa­vus už ir 1 su­si­lai­kius. Taip pat ko­mi­te­tas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­kė du ko­mi­te­to siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar svars­ty­mas. Dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šęs, ma­tau, T. V. Ras­ke­vi­čius. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai ir na­rės, svars­tant šias įsta­ty­mo pa­tai­sas dėl įtrau­kio­jo ug­dy­mo ver­tė­tų pri­si­min­ti šiek tiek prie­šis­to­rės. Nuo šių me­tų rug­sė­jo 1 die­nos įsi­ga­lio­jo 2020 me­tais pri­im­tos Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rio­mis įgy­ven­di­na­ma va­di­na­mo­ji įtrau­kio­jo ug­dy­mo re­for­ma. Prieš ket­ve­rius me­tus pri­imant šiai re­for­mai įgy­ven­din­ti rei­ka­lin­gus tei­sės ak­tus bu­vo pa­nai­kin­ta dis­kri­mi­na­ci­nė Švie­ti­mo įsta­ty­mo 29 straips­nio 10 da­lies nuo­sta­ta, ku­ri sa­kė, kad mo­kyk­la, dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­ga­lin­ti už­tik­rin­ti mo­ki­niui spe­cia­lio­sios pe­da­go­gi­nės pa­gal­bos, siū­lo jam mo­ky­tis ki­to­je mo­kyk­lo­je. Ki­tais žo­džiai ta­riant, spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių tu­rin­tiems moks­lei­viams nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė su­da­ry­ti są­ly­gas mo­ky­tis su ki­tais moks­lei­viais, ne­skirs­tant ir ne­rū­šiuo­jant vai­kų pa­gal jų spe­cia­liuo­sius ug­dy­mo­si po­rei­kius. Šie pa­kei­ti­mai ir sie­kia­mi įtrau­kio­jo ug­dy­mo tiks­lai yra vi­siš­kai su­de­ri­na­mi su mū­sų vals­ty­bės pri­si­im­tais įsi­pa­rei­go­ji­mais pa­gal Jung­ti­nių Tau­tų ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­ją.

Pra­ėjus ket­ve­riems me­tams po šio pri­si­im­to įsi­pa­rei­go­ji­mo or­ga­ni­zuo­ti mū­sų švie­ti­mo sis­te­mą įtrau­kio­jo ug­dy­mo bū­du dau­gu­ma Lie­tu­vos mo­kyk­lų, de­ja, vis dar nė­ra pa­si­ren­gu­sios, kad at­liep­tų spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių spek­trą. 2023 me­tais 25 % ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų įė­ji­mai (nė­ra nuo­va­žos, pan­du­so ar pa­na­šiai) bu­vo ne­pri­tai­ky­ti. Tai yra ju­dant ve­ži­mė­liu, skir­tu as­me­niui su ne­ga­lia, į ją sa­va­ran­kiš­kai pa­tek­ti ne­bu­vo ga­li­my­bės. 53 % mo­kyk­lų lau­ko ir vi­daus du­rys bu­vo pa­pras­čiau­siai per siau­ros ar­ba bu­vo ki­tų kliū­čių ju­dant ve­ži­mė­liu, skir­tu as­me­niui su ne­ga­lia. 70 % mo­kyk­lų ne­bu­vo ga­li­my­bės lais­vai ju­dė­ti tarp mo­kyk­los auk­š­tų, 48 % mo­kyk­lų nė vie­nas sa­ni­ta­ri­nis maz­gas ne­bu­vo pri­tai­ky­tas žmo­nėms su ne­ga­lia.

Aš jau ne­kal­bu apie švie­ti­mo sis­te­mos ir jo­je dir­ban­čių spe­cia­lis­tų pa­si­ren­gi­mą at­liep­ti psi­cho­so­cia­li­nę ne­ga­lią ir ki­to­kio po­bū­džio mo­ky­mo­si ge­bė­ji­mų iš­šū­kių tu­rin­čių moks­lei­vių po­rei­kius. Nors švie­ti­mo pa­gal­bos fi­nan­sa­vi­mas vals­ty­bės lė­šo­mis nuo 2019 me­tų iš­au­go 100 mln. eu­rų, mo­ky­to­jų pa­dė­jė­jų skai­čius iš­au­go 2,5 kar­to, vis dar fun­da­men­ta­liai trūks­ta su­pra­ti­mo, kad spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių tu­rin­tys vai­kai yra ne kaž­kas ne­pa­to­gaus ar ke­lian­čio grės­mę ben­drai ug­dy­mo­si pro­ce­so ko­ky­bei, o prie­šin­gai – tai yra na­tū­ra­li vi­suo­me­nės įvai­ro­vės da­lis.

Ma­tyt, re­a­guo­da­ma į fun­da­men­ta­lų švie­ti­mo sis­te­mos ne­pa­si­ren­gi­mą įgy­ven­din­ti vi­sa ap­im­ti­mi įtrau­kio­jo ug­dy­mo re­for­mos, Sei­mo na­rių gru­pė, ku­rios di­dži­ą­ją da­lį su­da­ro Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to na­riai, įre­gist­ra­vo įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­mis iš es­mės bu­vo sie­kia­ma sta­b­dy­ti įtrau­kio­jo ug­dy­mo­si re­for­mą. Sei­mo na­riai rin­ko­si ne ra­gin­ti mi­nis­te­ri­ją grei­čiau pa­si­ren­g­ti įtrau­kia­jam ug­dy­mui, jie rin­ko­si šį pro­ce­są stab­dy­ti.

Įdo­mu pa­ste­bė­ti, kad šį pro­jek­tą ini­ci­ja­vo ne Vy­riau­sy­bė, ku­ri iš es­mės įgy­ven­di­na įtrau­kio­jo ug­dy­mo­si re­for­mą, o in­di­vi­du­a­lūs Sei­mo na­riai. Ma­no ži­nio­mis, įsta­ty­mo ini­cia­to­riai, teik­da­mi įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­si­kon­sul­ta­vo su ne­įga­lių­jų ben­druo­me­ne ir ne­įga­lių­jų tei­sių ap­sau­gos sri­ty­je dir­ban­čio­mis ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis.

Dar vie­na įdo­mi ap­lin­ky­bė: įsta­ty­mo ini­cia­to­riai vi­so­mis iš­ga­lė­mis sten­gė­si iš­veng­ti, kad dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bū­tų tei­kia­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, Val­dy­bai pri­ta­riant, mes pa­rū­pi­no­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te. To­kia iš­va­da iš es­mės siū­lė įsta­ty­mą to­bu­lin­ti. Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je bu­vo pa­teik­ta tik­rai daug kon­struk­ty­vių siū­ly­mų ir jiems, džiau­giuo­si, tiek Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jo­je, tiek Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta.

Vis dėl­to Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te dir­ban­tys Sei­mo na­riai ne­iš­gir­do kai ku­rių kri­ti­nių ne­įga­lių­jų ben­druo­me­nės ir ne­įga­lių­jų tei­sėms at­sto­vau­jan­čių or­ga­ni­za­ci­jų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Pa­vyz­džiui, įsta­ty­mu taip ir li­ko ne­apib­rėž­ta tin­ka­mų są­ly­gų pri­tai­ky­mo są­vo­ka ir tu­ri­nys. Nors įsta­ty­mo 29 straips­ny­je, ku­ris reg­la­men­tuo­ja pri­ėmi­mą, per­ėji­mą ar per­kė­li­mą į ki­tą mo­kyk­lą, ne­pro­por­cin­gos ir ne­pa­grįs­tos naš­tos as­pek­tas yra kaip tik kil­di­na­mas iš tin­ka­mų są­ly­gų pri­tai­ky­mo prin­ci­po, to­kio api­brė­ži­mo ne­siū­lo­ma įves­ti nei įsta­ty­mu, nei po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais.

At­si­žvel­giant į iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus da­ry­ti­na iš­va­da, kad tin­ka­mų są­ly­gų pri­tai­ky­mo są­vo­ka tu­ri bū­ti įtrauk­ta ir į įsta­ty­mo 14 straips­nį, ku­ris nu­sta­to mo­ki­nių, tu­rin­čių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių, ug­dy­mą, švie­ti­mo pa­gal­bos sky­ri­mą ir tei­ki­mą. Tai su­da­ry­tų są­ly­gas nuo­sek­liai ir veiks­min­gai tai­ky­ti tin­ka­mų są­ly­gų pri­tai­ky­mo prin­ci­pą ir už­kirs­tų ke­lią ne­pro­por­cin­gos ar ne­pa­grįs­tos naš­tos prin­ci­po tai­ky­mo frag­men­tiš­ku­mui ir sub­jek­ty­vu­mui. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ras, ku­rio, de­ja, jau nie­kaip ne­pa­vyks­ta pa­skir­ti ne pir­mą mė­ne­sį, po­įsta­ty­mi­nia­me ak­te pri­va­lo aiš­kiai ap­ra­šy­ti, kaip Lie­tu­vos švie­ti­mo sis­te­mo­je yra su­pran­ta­mas tin­ka­mas są­ly­gų pri­tai­ky­mas…

PIRMININKAS. Lai­kas.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). …ir iš jo kil­di­na­ma ne­įpras­ta, ne­pa­grįs­ta ir ne­pro­por­cin­ga na­š­ta. Sei­mo na­rius ra­gi­nu at­si­žvelg­ti į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to tei­kia­mus siū­ly­mus ir ne­pa­da­ry­ti šios klai­dos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau nė­ra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. Da­bar dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. At­si­pra­šau, yra pa­siū­ly­mų. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bu­vo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas.

Kvie­čiu V. Tar­ga­ma­dzę į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti po­zi­ci­jas dėl Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mų. Pir­ma­sis bu­vo siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Su­pran­tu, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas T. V. Ras­ke­vi­čius jį pri­sta­tys dar prieš 1 straips­nį, dėl straips­nio pre­am­bu­lės.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas su­for­mu­la­vo pir­mą­jį siū­ly­mą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to, siū­lo­ma keis­ti 14 straips­nio 3 da­lį, siū­lo­ma šia­me straips­ny­je at­si­sa­ky­ti iš­sky­ri­mo la­bai di­de­lių ir di­de­lių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo tu­rin­čių as­me­nų kaip at­ski­ros gru­pės, ku­riems tai­ko­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, nes tai yra ne­su­de­ri­na­ma su Ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­jos nuo­sta­to­mis, ir, at­si­žvel­giant į ma­no dis­ku­si­jo­je iš­sa­ky­tus ar­gu­men­tus, yra siū­lo­ma api­brėž­ti ir įves­ti ši­ta­me straips­ny­je tin­ka­mų ug­dy­mo są­ly­gų pri­tai­ky­mo prin­ci­pą, o šios są­vo­kos tu­ri­nį po­įsta­ty­mi­niu tei­sės ak­tu tu­rė­tų de­ta­li­zuo­ti švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ras, nes to ne­pa­da­rius, at­si­sa­kant pri­im­ti spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių moks­lei­vius į ben­dro­jo ug­dy­mo­si mo­kyk­las, re­mian­tis šiuo prin­ci­pu, iš­ky­la grės­mė, kad šie žmo­nės bus dis­kri­mi­nuo­ja­mi ir už­ker­ta­mas ke­lias jiems mo­ky­tis ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pra­šau pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Bu­vo at­si­sa­ky­ta di­de­lių ir la­bai di­de­lių po­rei­kių. Tai čia pri­ta­rė. O šiaip 14 straips­nio 3 da­lies iš­dės­ty­mui ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Su­pran­tu, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas siū­lys bal­suo­ti už dėl ši­to. Ge­rai. Dėl šio pa­siū­ly­mo dėl mo­ty­vų prieš kal­bės E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų yra no­ras su­ra­šy­ti vis­ką įsta­ty­me ir kai ka­da mes pri­si­dir­ba­me pro­ble­mų, kai vis­ką su­ra­šo­me į įsta­ty­mus, bet daug kas ga­li bū­ti re­gu­liuo­ja­ma po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais, įgy­ven­di­na­mai­siais. Ir tas yra leng­viau kei­čia­ma, tar­ki­me, per dis­ku­si­jas, kal­ban­tis su aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis, ir ga­liu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų lai­ko yra ne­daug ir, tar­ki­me, nau­ją reg­la­men­ta­vi­mą pa­ren­g­ti pa­gal nau­ją tei­sės ak­tą bū­tų ga­na su­dė­tin­ga. Sis­te­ma vei­kia, ga­lio­ja ir iš tik­rų­jų ma­nau, kad tu­rė­tu­mė­me dau­giau pa­si­ti­kė­ti vie­ni ki­tais ir pa­si­ti­kė­ti Vy­riau­sy­be ir mi­nis­te­ri­jo­mis. Šiuo at­ve­ju, ma­ny­čiau, gal­būt dis­ku­tuo­da­mi mes ir su­ta­ria­me ko­mi­te­te, kad da­ly­vau­si­me, va­di­na­si, gal­būt ru­de­nį grį­ši­me prie ši­to klau­si­mo. Ta­čiau šiuo me­tu siū­lo­me tam ne­pri­tar­ti ir pri­im­ti to­kią re­dak­ci­ją, ko­kia bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti. Yra: I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė kal­bės už. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas at­lie­pia žmo­gaus tei­sių or­ga­ni­za­ci­jų min­tį, kad rei­kė­tų ge­riau su­re­gu­liuo­ti du da­ly­kus – tiek ug­dy­mo pri­tai­ky­mą, tiek in­fra­struk­tū­ros pri­tai­ky­mą. Mes su T. V. Ras­ke­vi­čiu­mi esa­me re­gist­ra­vę pa­tai­są, ku­ria, ma­no­me, at­liep­si­me ši­tuos da­ly­kus. Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, ku­rie ma­no­te, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra svars­ty­ti­nas to­liau, ga­li­te pa­lai­ky­ti, bet iš tik­rų­jų dar ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je mes tu­rė­si­me tiks­les­nę for­mu­luo­tę ir at­liep­si­me vi­sų lū­kes­čius, su­re­gu­liuo­da­mi ši­tą at­ve­jį dėl ug­dy­mo ir ap­lin­kos pri­tai­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar bal­suo­ki­me dėl šio pa­siū­ly­mo, ar pri­ta­ria­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, ar ne.

Bal­sa­vo 95: už – 16, prieš – 5, su­si­lai­kė 74. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Tai į ką man da­bar žiū­rė­ti, kai klau­siu, ar Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria? Skam­bin­si­me, ma­tyt, sa­ko J. Raz­ma. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo dėl 2 straips­nio, ko­dėl iš da­lies pri­ta­rė Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Kad aš ne­ran­du, ži­no­ki­te, ne­ran­du da­bar tarp tų po­pie­rių.

PIRMININKAS. Ne­gir­džiu. Pri­ta­rė iš da­lies. Ge­rai.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dėl Vy­riau­sy­bės mes, su­pran­tu, bal­sa­vi­mo ne­pra­šy­si­me. Dar yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies. Ar dėl ši­to vi­so pra­šy­si­te bal­suo­ti? Žiū­riu į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū, dė­ko­ju. Man tik­rai dar prieš pri­sta­tant pa­siū­ly­mus no­rė­tų­si, kad iš­va­dų ren­gė­ja kaip nors ko­men­tuo­tų ko­mi­te­to iš­va­dos tu­ri­nį, nes kol kas tai ne­gir­džiu to­kio eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo. Yra ir an­tra iš­va­dų ren­gė­ja, gal ji­nai ir­gi ga­lė­tų ta­da iš­sa­miau įsi­gi­li­nu­si į iš­va­dos pro­jek­tą?

Dėl Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mo dėl 29 straips­nio 31 da­lies. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės re­dak­ci­jai, ja rė­mė­si, tik­tai siū­lė dar pa­pil­do­mai ją tiks­lin­ti, kad al­ter­na­ty­va spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių moks­lei­viui bū­tų siū­lo­ma ne iš dvie­jų bet ku­rių mo­kyk­lų, bet iš dvie­jų ar­čiau­siai gy­ve­na­mo­sios vie­tos esan­čių mo­kyk­lų. Tik­rai pra­šy­siu Sei­mą dėl ši­to bal­suo­ti, nes ne­ma­tau prie­žas­ties, ko­dėl to ne­bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti sie­kiant įgy­ven­din­ti ben­drą­jį įtrau­kio­jo ug­dy­mo prin­ci­pą. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ge­rai. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pri­sta­tė sa­vo siū­ly­mą ir pra­šo bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo vi­sam. Ar ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies?

V. TARGAMADZĖ (DFVL). For­mu­luo­tės pra­džia tiks­lin­ti­na, nes nė­ra kri­te­ri­jų, pa­gal ku­riuos bū­tų ga­li­ma api­brėž­ti, kas yra vi­sos įma­no­mos pa­gal­bos prie­mo­nės. Tiks­las tu­ri bū­ti už­tik­rin­ti vai­ko ug­dy­mo­si po­rei­kius, o ne iš­nau­do­ti kuo dau­giau prie­mo­nių. Taip pat ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė… Ai, čia to­liau.

PIRMININKAS. Čia yra dėl to pa­siū­ly­mo? Pra­šau. T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Aš vis tiek ne­iš­girs­tu iš ko­mi­te­to iš­va­dos ren­gė­jų es­mi­nės ko­mi­te­to po­zi­ci­jos dėl tos Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mo da­lies, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar­ba jūs ne­skai­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dos pro­jek­to ir ne­ži­no­te, kas ten pa­ra­šy­ta, ar­ba tu­ri­te kaž­kaip pa­si­ruoš­ti, kas yra. Aš jums sa­kau, kad ko­mi­te­tas siū­lo dėl dvie­jų ar­čiau­siai gy­ve­na­mo­sios vie­tos, įstai­gos esan­čių mo­kyk­lų. Jūs ko­men­tuo­ki­te ši­tą da­lį, dėl ku­rios pra­šau Sei­mo bal­suo­ti. Dėl vi­so ki­to mes su­si­ta­rė­me ko­mi­te­tuo­se. Ne­la­bai su­pran­tu žan­ro po­bū­džio.

PIRMININKAS. Dė­kui. Aš, kaip po­sė­džio ve­dė­jas, ne­ga­liu da­ry­ti įta­kos tam, kas vyks­ta te­nai, tri­bū­no­je. Jei­gu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja dar no­rė­tų kaž­ką pa­sa­ky­ti, kvie­čia­me, jei­gu ne, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Pra­šau bal­suo­ti dėl vi­so Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 107: už – 47, prieš – 3, su­si­lai­kė 57. Vi­sam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ar ta­da ga­li­me lai­ky­ti, kad dėl to straips­nio tiek Vy­riau­sy­bės, tiek Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mams yra pri­ta­ri­mai iš da­lies, ir ta­da pa­lai­ky­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to re­dak­ci­ją? Ga­li­me? Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū ko­mi­te­to pra­ne­šė­jai.

Da­bar dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų už kal­bės E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt to­bu­lu­mui ri­bų nė­ra, bet ten­ka pa­si­džiaug­ti, kad in­teg­ruo­da­ma vai­kus su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais Lie­tu­va tik­rai žen­gia la­bai spar­čiai. Aiš­ku, su tuo su­si­jęs ir „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­jek­tas. Įgy­ven­di­na­me pro­jek­tą, ku­ria­me nu­ma­to­mos uni­ver­sa­laus di­zai­no mo­kyk­los ir tik­rai ne­ma­žai pro­ble­mų ir taip iš­si­spręs. Aiš­ku, pa­grin­di­nis da­ly­kas – no­ras, kad vis dėl­to su­tei­kia­mos pa­slau­gos bū­tų la­bai ko­ky­biš­kos. Dėl to su­pran­ta­ma, kad be spe­cia­lis­tų ko­ky­biš­kų pa­slau­gų ne­ga­li pa­ren­g­­ti, o čia bu­vo im­ta­si žings­nių, kad į tas spe­cia­ly­bes, ku­rios la­bai rei­ka­lin­gos dir­bant su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais, sto­tų dau­giau jau­ni­mo, nes iš tik­rų­jų rei­ka­lin­ga pa­slau­ga, ku­rios ne­ga­li su­teik­ti ne spe­cia­lis­tas.

Taip pat ten­ka pa­si­džiaug­ti, kad į uni­ver­si­te­tus sto­ja ir jau at­si­ran­da ne­ma­žai ir pa­gal­bos švie­ti­mo spe­cia­lis­tų, ir ki­tų sri­čių, į ku­rias sto­ja, nes ir at­ly­gi­ni­mai di­dė­ja. Aiš­ku, tur­būt kol kas ne­ga­li­me įgy­ven­din­ti, kad kiek­vie­no­je mo­kyk­lo­je bū­tų vi­sas kom­plek­tas vi­sų spe­cia­lis­tų. Taip kol kas nė­ra, to­dėl ir bu­vo nu­ma­ty­ta sa­vi­val­dy­bėms su­teik­ti tam tik­ras tei­ses, kad pa­dė­tų žmo­nėms pa­si­rink­ti tas mo­kyk­las, kur yra su­tei­kia­mos tik­rai aukš­tos ko­ky­bės pa­slau­gos. Tur­būt ir mes sa­vi­val­dy­bė­se ma­to­me ne­ma­žai tam tik­rų pro­ble­mų, aiš­ku, dėl ma­te­ria­li­nių in­ves­ti­ci­jų. Tar­ki­me, ar tik­rai bū­ti­na kiek­vie­no­je mo­kyk­lo­je, ar da­bar bū­tų įma­no­ma įreng­ti lif­tus, jei­gu yra toks po­rei­kis, ypač ju­dant žmo­nėms su ne­ga­lia? Šiuo at­ve­ju, jei­gu to nė­ra, tai gal ge­riau teik­ti pa­slau­gas ten, kur jos yra vi­siš­kai įgy­ven­din­tos, kur vis­kas yra pa­reng­ta. Siū­lau pri­tar­ti tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir to­liau ženg­ti tuo in­teg­ra­vi­mo ke­liu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me Švie­ti­mo įsta­ty­mui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 117: už – 112, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2009 m. lie­pos 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-411 „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3809(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šau E. Jo­vai­šos iš tri­bū­nos pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Sa­ko, J. Šiugž­di­nie­nė pri­sta­tys. Bet jūs į­ra­šy­tas, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau. Ge­rai, jei­gu J. Šiugž­di­nie­nė pa­si­ry­žu­si, kvie­čia­me ją į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to sta­tu­to tvir­ti­ni­mo.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, iš­va­da la­bai pa­pras­ta. Su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu, il­gai dis­ku­ta­vo­me, bet ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar dis­ku­si­ja. Frak­ci­jos var­du kvie­čiu kal­bė­ti A. Vyš­niau­s­ką. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, jei­gu ta­ve pa­veiks prie­šin­gai, ži­nok, ga­li į Ma­ri­jam­po­lę ne­va­žiuo­ti.

Mie­li ko­le­gos, šian­dien la­bai dis­ku­tuo­ja­me… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Taip, daug dis­ku­tuo­ja­me dėl vi­so­kių ašt­rių klau­si­mų, tai ši­tas, man at­ro­do, tru­pu­tį links­mes­nis ir sma­ges­nis. Šian­dien dis­ku­tuo­ja­me apie dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų – My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to ir Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jos – su­si­jun­gi­mą. Šis sta­tu­to pro­jek­tas iš es­mės yra tam skir­tas.

Aš, be abe­jo, pir­miau­sia, tu­rė­čiau pa­dė­ko­ti tiems žmo­nėms, ku­rie nuo pat pra­džių bu­vo prie šio pro­jek­to ir jo ini­cia­ty­vos: be abe­jo, bu­vu­siai mi­nist­rei J. Šiugž­di­nie­nei, ku­ri nuo pat pir­mos die­nos mi­nis­te­ri­jo­je tik­rai bu­vo ne­abe­jin­ga Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jos rei­ka­lams, taip pat My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to ir Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jos di­rek­to­rėms, ku­rios ra­do su­ta­ri­mą ir ga­na ge­rai pa­ren­gė vi­są pro­jek­tą.

Ši­tas su­si­jun­gi­mo pro­jek­tas yra be ga­lo svar­bus vie­nam mies­tui, tai yra Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bei, pir­miau­sia to­dėl, kad tai pa­ro­do, jog šiai Vy­riau­sy­bei, šiai val­dan­čia­jai dau­gu­mai la­bai rū­pi to­kie re­gio­nai kaip Ma­ri­jam­po­lė. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ačiū, ačiū, bet Ma­ri­jam­po­lė tik­rai yra svar­bi. Ma­nau, pri­tar­si­te, ger­bia­ma Ri­ta, kvie­čiu ap­si­lan­ky­ti.

Ki­tas la­bai svar­bus da­ly­kas, kad bū­tent ši­ta re­for­ma at­ve­ria la­bai pui­kias ga­li­my­bes stu­den­tams Ma­ri­jam­po­lė­je. Tai yra pir­mas re­gio­nas, ku­ria­me tai įvyks­ta – yra uni­ver­si­te­ti­nės stu­di­jos. Nė­ra ki­tos vie­tos Lie­tu­vo­je, ne­bus kol kas ki­tos vie­tos Lie­tu­vo­je, to­kio dy­džio mies­to, to­kio dy­džio sa­vi­val­dy­bės, kur jūs ga­lė­tu­mė­te gau­ti aukš­tos ko­ky­bės uni­ver­si­te­ti­nes stu­di­jas. Jau nuo ki­tų me­tų ru­dens bus uni­ver­si­te­ti­nės stu­di­jos tarp­tau­ti­nio ver­slo va­dy­bos, dar­naus ver­slo va­dy­bos, me­di­jų va­dy­bos ir dau­gy­bės ki­tų sri­čių, ku­rių rei­kia, pir­miau­sia, vie­ti­niam ver­slui. La­bai svar­bu tai, kad šios stu­di­jų pro­gra­mos yra trans­for­muo­ja­mos iš ko­le­gi­nių stu­di­jų į uni­ver­si­te­ti­nes. Aš ma­nau, kad tai yra dau­ge­lio re­gio­ni­nių ko­le­gi­jų at­ei­tis – bū­tent per­ei­ti uni­ver­si­te­ti­nį ly­gį, ran­dant ben­dra­dar­bia­vi­mą su uni­ver­si­te­tais. Gre­ta šių uni­ver­si­te­ti­nių stu­di­jų la­bai svar­bu, kad at­si­ran­da ir nau­jos sri­ties ko­le­gi­nės stu­di­jos, tai vie­šo­jo sau­gu­mo stu­di­jos, ku­rios yra šių ins­ti­tu­ci­jų su­si­jun­gi­mo pa­grin­das. Tai yra svar­bu vi­sai vals­ty­bei. Mes ži­no­me, kad tu­ri­me pa­rei­gū­nų trū­ku­mą, po­li­ci­nin­kų trū­ku­mą. Vie­na iš pro­ble­mų, ko­dėl taip yra, ta, kad nė­ra ko­le­gi­nio lyg­mens stu­di­jų. Tiems, ku­rie pa­bai­gia pro­fe­si­nes stu­di­jas, ga­na sun­ku yra kil­ti kar­je­ros laip­tais, kel­ti sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją, nes yra tik uni­ver­si­te­ti­nės stu­di­jos. Ma­ri­jam­po­lė­je at­si­ra­dus ko­le­gi­nio lyg­mens vie­šo­jo sau­gu­mo stu­di­joms, tai tik­rai bus pa­da­ry­ta nuo ki­tų me­tų, mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę tu­rė­ti vi­są pa­rei­gū­nų ren­gi­mo gran­di­nę. Tai vėl­gi yra po­zi­ty­vus da­ly­kas bū­tent šiam mies­tui.

Ki­tas svar­bus da­ly­kas. Aš gir­dė­jau la­bai daug kri­ti­kos, kad vėl yra in­ves­tuo­ja­ma į in­fra­struk­tū­rą. De­ja, yra taip, kad in­fra­struk­tū­ra yra la­bai svar­bus da­ly­kas. Ko­ky­biš­ka stu­di­jų ba­zė, ko­ky­biš­kos au­di­to­ri­jos, ko­ky­biš­ki pa­sta­tai yra be ga­lo svar­būs ko­ky­biš­kam stu­di­jų pro­ce­sui. Šio pro­ce­so me­tu, bū­tent su­si­jun­gus My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­tui ir Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jai, at­si­ra­dus Sū­du­vos aka­de­mi­jai, į mies­to cen­trą su­gu­žės ga­na daug stu­den­tų, tu­rė­si­me nau­ją in­fra­struk­tū­rą, skir­tą bū­tent šioms uni­ver­si­te­ti­nėms stu­di­joms. Man at­ro­do, tai pa­ro­do bū­tent tos re­gio­ni­nės po­li­ti­kos svar­bą, tai, ką mes da­ro­me, nes pir­mą kar­tą į re­gio­ną yra at­ve­da­mos uni­ver­si­te­ti­nės stu­di­jos. To nie­ka­da ne­bu­vo. Tai yra tik­rai stip­rus gy­vy­bės šal­ti­nis re­gio­nui.

Šis pro­jek­tas yra vi­sa­pu­siš­kai ge­ras, to­dėl aš ne­tu­riu abe­jo­nių, kad jūs vi­si jį pa­lai­ky­si­te. Ma­nau, kad net K. Ma­žei­ka ir ki­ti ma­ri­jam­po­lie­čiai en­tu­zias­tin­gai tam pri­tars. Ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip ki­tu at­ve­ju bū­tų ga­li­ma pa­žiū­rė­ti Ma­ri­jam­po­lės žmo­nėms į akis. Kvie­čiu pri­tar­ti. Kęs­tu­ti, ypač ta­ve.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti dau­giau nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų. K. Ma­žei­ka no­ri kal­bė­ti už. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tiek daug kar­tų bu­vau pa­mi­nė­tas, dau­giau nei mi­nist­rai, ku­riems čia bu­vo dė­ko­ja­ma. Pir­miau­sia, tur­būt no­rė­tų­si pa­dė­ko­ti ne po­li­tikams, ku­rie gal­būt pa­dė­jo ne­stab­dy­ti pro­ce­so, bet ben­druo­me­nėms, ku­rios su­si­ta­rė. Tik­rai no­rė­tų­si ti­kė­ti, kad Sta­tu­tas bu­vo su­ba­lan­suo­tas abi­pu­siai, kad bus la­biau at­liep­tas ben­dra­dar­bia­vi­mas ir abi­pu­sis su­pra­ti­mas, ypač at­lie­piant re­gio­ni­nius Sū­du­vos aka­de­mi­jos po­rei­kius ir iš­šū­kius. Aiš­ku, no­rė­tų­si pa­si­džiaug­ti spren­di­mu bū­tent dėl at­gy­jan­čio Ma­ri­jam­po­lės mies­to cen­tro. Jau­ni­mas tur­būt tik­rai pa­gy­vins si­tu­a­ci­ją mies­to cen­tre. Aiš­ku, vi­liuo­si, kad vis dėl­to spe­cia­lis­tų ir ben­druo­me­nės tam tik­ros bai­mės ar­ba abe­jo­nės bus iš­sklai­dy­tos, jie tik­rai bus įtrauk­ti į Sū­du­vos aka­de­mi­jos veik­lą. Tie spren­di­mai at­neš nau­dą tiek ins­ti­tu­ci­jai, tiek mies­tui, tiek vi­sam re­gio­nui.

Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Vi­liuo­si, kad, ne­pai­sant to, kiek čia tų mi­nist­rų per ka­den­ci­ją pa­si­keis, po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai ir tie pa­ža­dai aka­de­mi­nei ben­druo­me­nei ir mies­tui bus įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, kas pri­ta­ria po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 107: vi­si 107 bal­sa­vo už. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1277 „Dėl Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pakeiti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3838(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – taip pat J. Šiugž­di­nie­nė. Kvie­čiu ją į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

At­si­pra­šau, dar L. Na­gie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

L. NAGIENĖ (DFVL). Pra­šau prieš tai ma­no bal­są įskai­ty­ti už. Ne­spė­jau pa­spaus­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, vis­ką įskai­ty­si­me. Pra­šom.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, pa­na­šiai kaip dėl My­ko­lo Ro­me­rio, taip pat ko­mi­te­tas iš­va­dai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je ne­ma­tau. Dėl mo­ty­vų A. Skar­džius no­ri kal­bė­ti už. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Na, aš tik­rai pa­si­sa­kau už. Il­gai lauk­tas pro­jek­tas ir, ma­nau, tiek vie­nai, tiek ki­tai moks­lo įstai­gai tai bus tik pliu­sas ir su­stip­rins jų po­ten­cia­lią. Siū­lau bal­suo­ti už. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­sa­vi­mu, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 112: už – 112. Vi­si 112, kaip ir sa­kiau, bal­sa­vo už. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.31 val.

Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3876(2), Pel­no mo­kes­čio įstaty­mo Nr. IX-675 5, 12, 17, 30, 33, 34, 35, 382, 41 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 302 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3877(2), Gy­ven­to­jų pajamų mokes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 6, 16 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3878(2), Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 23, 24, 25, 26, 30, 31, 65 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3879(2), Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 53, 581, 59 straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1933 7, 9, 12, 17 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3880(2), Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3881(2), Savival­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įstatymo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3882(2), Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3883(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mo pa­ke­tas – Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų pro­jek­tų pa­ke­tas. Vi­sų pir­ma kvie­čiu iš­va­das pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Lin­gę. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas va­kar il­gai po­sė­džiau­da­mas ap­si­spren­dė dėl vi­so pa­ke­to, pri­sta­tau iš­va­das iš kar­to dėl vi­sų: ir pa­grin­di­nio, ir ly­di­mų­jų. Dėl Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už bal­sa­vo 6, prieš – 4, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Svars­ty­da­mas Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Šiam pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­da­mas Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už – 5, prieš – 2, su­si­lai­kė 1, taip pa­si­skirs­tė bal­sai. Svars­ty­tas ir Ak­ci­zų įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3879 ir šiam pro­jek­tui pri­tar­ta… ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Svar­s­tė­me ir jau ki­tą Ak­ci­zų įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3880. Dėl šio pro­jek­to iš­va­da skam­ba taip: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms, taip pat, va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 137 strai­p­s­niu, šį pro­jek­tą su­jung­ti su Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIVP-3478 ir Sei­mui svars­ty­ti pa­teik­ti vie­ną ben­drą įsta­ty­mo pro­jek­tą su nau­ju nu­me­riu. Už šį spren­di­mą bal­sa­vo 6, prieš – 3, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Tai taip pat pa­gar­si­nu jau ir­gi iš­va­dą dėl ką tik su­jung­to įsta­ty­mo. Ko­mi­te­to spren­di­mas skam­bė­jo taip: pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, siū­ly­ti su­jung­ti su Vy­riau­sy­bės pa­teik­tu pro­jek­tu ir Sei­mui pa­teik­ti svars­ty­ti vie­ną ben­drą įsta­ty­mo pro­jek­tą su tuo pa­čiu anks­čiau mi­nė­tu nu­me­riu. Už – 6, prieš – 3, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. To­liau, svars­tant Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pro­jek­tą, ben­dru su­ta­ri­mu nu­tar­ta pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Svars­ty­da­mas Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo pro­jek­tą, ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ir pas­ku­ti­nė iš­va­da: svars­ty­da­mi Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo po­ros straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Juš­ką pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­das dėl tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, dėl ku­rių bu­vo jū­sų ko­mi­te­tas pa­skir­tas.

R. JUŠKA (LSF). Mū­sų ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3876 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Trys pa­siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū už iš­va­dos pri­sta­ty­mą.

Da­bar dis­ku­si­ja dėl šio pro­jek­to nuo­sta­tų. Pir­ma­sis į tri­bū­ną yra kvie­čia­mas A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, De­mok­ra­tų są­jun­gos „Var­dan Lie­tu­vos“ frak­ci­ja šian­dien ry­te svars­tė vi­są Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų pro­jek­tų pa­ke­tą. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad frak­ci­ja pri­tars Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tui, bet no­rė­tų pa­prieš­ta­rau­ti ir ne­su­tin­ka su vie­na są­ly­ga, kad va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo nu­tar­ta dar 60 mln. eu­rų at­ei­nan­čiais me­tais pa­im­ti iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, nors jau anks­tes­niam pa­siū­ly­mui, ku­rį bu­vo pa­tei­kęs Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, bu­vo pri­tar­ta, kad nuo at­ei­nan­čių me­tų kiek­vie­nais me­tais 25 mln. eu­rų bus ski­ria­ma ci­vi­li­nei sau­gai. Taip pat mū­sų frak­ci­ja pri­tars al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko ak­ci­zų ta­ri­fų di­di­ni­mui.

Kaip ži­no­te, Ban­kų so­li­da­ru­mo įsta­ty­mui jau bu­vo pri­tar­ta šian­dien, pri­im­ta, ta­čiau ga­lė­jo bū­ti daug am­bi­cin­ges­nis pro­jek­tas ir vals­ty­bei skir­ta di­des­nė fi­nan­si­nė da­lis, ypač ši­tai pro­gra­mai fi­nan­suo­ti, at­skai­tant iš ko­mer­ci­nių ban­kų di­džiu­lių pra­ei­tais me­tais su­kaup­tų pel­nų.

Ne­pri­tar­si­me de­ga­lų ak­ci­zo ta­ri­fų di­di­ni­mui, nes de­ga­lų ak­ci­zo ta­ri­fų di­di­ni­mas su­ke­lia ma­žes­nį kon­ku­ren­cin­gu­mą mū­sų vals­ty­bė­je, ly­gi­nant su kai­my­ni­nė­mis ša­li­mis, aš tu­riu min­ty­je Lat­vi­ją ir Len­ki­ją. Ak­ci­zo ta­ri­fų dy­džiai nuo at­ei­nan­čių me­tų mū­sų vals­ty­bė­je bus daug di­des­ni ir da­rys įta­ką ir pre­kių, ir pa­slau­gų kai­nų au­gi­mui, įta­ka bus ir in­flia­ci­jos au­gi­mui dėl ši­tos nuo­sta­tos pri­ėmi­mo.

Ne­pri­ta­ria­me smul­kio­jo ver­slo apy­var­tos ma­ži­ni­mui nuo 45 tūkst. iki 20 tūkst. eu­rų. La­bai keis­ta bu­vo klau­sy­tis fi­nan­sų mi­nist­rės pa­aiš­ki­ni­mo, kad smul­kie­ji ver­sli­nin­kai kiek­vie­ną mė­ne­sį gaus be­veik ly­gias vi­du­ti­niam dar­bo už­mo­kes­čiui pa­ja­mas. Ne­pa­mirš­ki­me, kad smul­ku­sis ver­slas nuo­mo­ja­si ir pa­tal­pas, taip pat per­ka įvai­riau­sias prie­mo­nes sa­vo ver­slui vys­ty­ti. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad nuo gau­tų mė­ne­si­nių pa­ja­mų fak­tiš­kai maž­daug 40 % rei­kia iš­skai­čiuo­ti vien tik dėl to, kad tu ga­lė­tu­mei or­ga­ni­zuo­ti smul­kų­jį ver­slą ir sėk­min­gai iš da­lies už­dir­b­tu­mei pa­gal tik­rą pra­gy­ve­ni­mo ly­gį.

Mie­lie­ji, taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tik­riau­siai nė vie­no­je ka­den­ci­jo­je taip ne­bu­vo, kad pa­ža­dė­ta mo­kes­čių re­for­ma ne­bū­tų įgy­ven­din­ta per vi­są ka­den­ci­jos lai­ko­tar­pį. Ma­nau, kad tie pa­ža­dai, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nių pla­ne, pa­ža­dė­ta, kad 2023 me­tais bus įgy­ven­din­ta vi­sa mo­kes­čių re­for­ma ir ji­nai bus, no­riu pa­brėž­ti, kaip bu­vo aiš­ki­na­ma, kad nie­kas anks­čiau ne­su­ge­bė­jo tei­sin­ges­nės, so­cia­liai la­biau orien­tuo­tos… pa­de­dant žmo­nėms, ma­ži­nant ab­so­liu­tų skur­dą ir skur­do ri­zi­kos ri­bą, bus pri­im­ta mo­kes­čių re­for­ma. Šian­dien mes ma­to­me, kad ne­įgy­ven­di­nę mo­kes­čių re­for­mos tu­ri­me net sku­bo­tai tie­siog spręs­ti dėl vie­nos ar­ba ki­tos prie­mo­nės fi­nan­sa­vi­mo pa­di­di­ni­mo, bet nie­kas ne­kal­ba apie tai, kad ki­tais me­tais su­si­da­rys di­džiu­lė ai­bė įvai­riau­sių di­dė­jan­čių fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų. Šiuo me­tu nie­kas ne­kal­ba, ko­kiais tva­riais pa­ja­mų šal­ti­niais deng­si­me. Tai pa­ro­do, kad, ne­įgy­ven­di­nus mo­kes­čių re­for­mos, Lie­tu­va tu­ri pa­čią di­džiau­sią pa­ja­mų ne­ly­gy­bę tarp vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Nie­ka­da Lie­tu­va ne­tu­rė­jo 6,5 % ab­so­liu­taus skur­do dy­džio kaip pra­ei­tais me­tais, ly­gi­nant su 2022 me­tais. Pra­ei­tais me­tais ab­so­liu­taus skur­do ri­ba au­go 2,7 %, kai vi­sa­da ri­ba bu­vo 3,5–3,7 %.

Vien tik kal­bė­ji­mas apie tai, kad 40 % (kai ku­rių val­dan­čio­sios dau­gu­mos žmo­nių pa­si­sa­ky­muo­se) bu­vo di­di­na­mos įvai­riau­sios iš­lai­dos… Tų iš­lai­dų di­dė­ji­mas su­da­rė są­ly­gas tur­tin­gie­siems la­biau pra­tur­tė­ti. Net ir tie dar­buo­to­jai, ku­rie gau­na mi­ni­ma­li­ą­ją mė­ne­si­nę al­gą, at­skai­čius pa­ja­mų mo­kes­tį ir at­skai­čius so­cia­li­nius mo­kes­čius, į ran­kas gau­na be­veik tik 550 eu­rų, kai skur­do ri­zi­kos ri­ba yra 564 eu­rai. Tai ro­do, kad 110 tūkst. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, ku­rie už­dir­ba tik mi­ni­ma­li­ą­ją mė­ne­si­nę al­gą, gy­ve­na že­miau skur­do ri­zi­kos ri­bos.

Bet jei­gu ana­li­zuo­si­me pi­ni­gų po­li­ti­ką ir pi­ni­gų kie­kio iš­au­gi­mą Lie­tu­vo­je, tai tarp vi­sų eu­ro zo­nos ša­lių Lie­tu­vo­je pi­ni­gų kie­kis iš­au­go la­biau­siai per 2020–2021 me­tus. Ko­kia pro­ble­ma? Mes ma­to­me, kad tu­ri­me so­cia­liai ne­tei­sin­gą mo­kes­čių sis­te­mą Lie­tu­vo­je. Ji pa­di­di­no ir so­cia­li­nę at­skir­tį. Va­di­na­si, tas, kas pa­ja­mų tu­rė­jo daug, jis dar la­biau pra­tur­tė­jo, o tų, ku­rie gy­ve­no su ma­žo­mis pa­ja­mo­mis, ato­trū­kis nuo tų žmo­nių stip­riai pa­di­dė­jo.

Ga­lė­čiau plės­tis apie tai, bet šian­dien aš ma­nau, kad dėl tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie bu­vo pa­mi­nė­ti, mes, De­mok­ra­tų są­jun­ga „Var­dan Lie­tu­vos“, lai­ky­si­mės tos po­zi­ci­jos, bet pa­grin­di­niam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti taip pat į tri­bū­ną kvie­čiu M. Lin­gę. Frak­ci­jos var­du. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­mas Gy­ny­bos fon­das, jo pa­ke­tas la­bai pla­tus, bet ji­sai ga­lė­jo tu­rė­ti daug pa­pras­tes­nę kom­plek­ta­ci­ją, pa­vyz­džiui, 1 % pel­no, 1 % PVM, ma­žiau ša­lu­ti­nių dis­ku­si­jų, ma­žiau už­ka­bin­tų siau­res­nių in­te­re­sų ir dau­giau kon­cen­tra­vi­mo­si į es­mę. Ne mo­kes­čiai gy­ny­bai yra pa­grin­di­nis tiks­las. Tiks­las yra, ką su di­des­niais su­rink­tais mo­kes­čiais ir kaip bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, kad su­stip­rin­tu­me mū­sų ša­lies sau­gu­mą vi­sų grės­mių aki­vaiz­do­je.

Bet šian­dien ne vi­sai ten ak­cen­tas. Šian­dien la­biau kal­ba­me apie ni­ši­nius spren­di­mus. Ta­čiau ir apie ni­ši­nius spren­di­mus kal­bė­ti pras­min­ga, jei­gu yra pa­si­ren­gu­sių už juos bal­suo­ti ir taip ga­lin­čių kom­pro­mi­so bū­du su­ras­ti su­ta­ri­mą dėl tų svar­bių lė­šų, pa­pil­dan­čių gy­ny­bos biu­dže­to pa­ja­mų krep­šį. Ko­dėl tu­ri­me spar­čiau di­din­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, ge­rai pa­ro­do ge­o­po­li­ti­nis že­mė­la­pis. „Ver­slo ži­nios“ ne taip se­niai bu­vo pa­da­riu­sios pui­kų in­fog­ra­fi­ką, kiek pro­cen­tų gy­ny­bai ski­ria NATO ša­lys, be­si­ri­bo­jan­čios su Ru­si­ja ar Uk­rai­na… su li­ku­sio­mis. Ten­den­ci­ja aki­vaiz­di – vi­sos su Ru­si­ja be­si­ri­bo­jan­čios ša­lys vir­ši­ja NATO įsi­pa­rei­go­ji­mą, ly­gi­nant su ša­li­mis, ar tai bū­tų iš Ry­tų, ar Va­ka­rų flan­go, ne­tu­rin­čio­mis sie­nų su Ru­si­ja. Ba­lan­džio mė­ne­sį Lie­tu­vo­je, įmo­nės „Nors­tat“ ap­klau­sos duo­me­ni­mis, į klau­si­mą, ar Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja ga­li pul­ti Lie­tu­vą ir ki­tas Bal­ti­jos ša­lis, tei­gia­mai ma­nan­tys at­sa­kė 63 % ša­lies gy­ven­to­jų. Žmo­nės jau­čia re­a­lią grės­mę, to­dėl ir po­li­ti­kai tu­ri re­a­guo­ti ir ne­tryp­čio­da­mi vie­to­je pri­im­ti tuos spren­di­mus, ku­rie jau yra bū­ti­ni. Ver­slas mus drą­si­no vyk­dy­da­mas pla­taus mas­to kam­pa­ni­ją dėl 4 %, kad ju­dė­tu­me link 4 %, to­dėl žen­ki­me drą­ses­nį žings­nį bent iki 3 %.

Da­ry­tos ap­klau­sos ro­dė, kad vi­suo­me­nė pa­lai­ko gy­ny­bos stip­ri­ni­mą – 57 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų su­tin­ka, kad Lie­tu­va tu­rė­tų skir­ti 4 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to gy­ny­bai. Tai­gi kvie­čiu ne­pa­tai­kau­ti po­pu­liz­mui, vi­suo­me­nė yra bran­des­nė ir su­pra­tin­ges­nė, nei di­de­lė da­lis po­li­ti­kų apie ją gal­vo­ja. Gy­ny­ba tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­ma so­li­da­riai. Ban­dy­mai iš­muš­ti vi­sus su var­to­ji­mo mo­kes­čiais su­si­ju­sius siū­ly­mus ro­do, kad grės­mės nė­ra ver­ti­na­mos gana rim­tai. Sau­gu­mo są­skai­tą tu­ri­me ap­mo­kė­ti vi­si, nes tai mū­sų vi­sų iš­li­ki­mo klau­si­mas.

Ki­tais me­tais nau­ja Vy­riau­sy­bė an­trą kar­tą ver­tins vals­ty­bės pa­žan­gą. Šian­dien šios pa­žan­gos kū­rė­jais mes ga­li­me bū­ti vi­si. Spren­di­mai dėl Gy­ny­bos fon­do lems, ar prie pa­žan­gos ro­dik­lių ge­ri­ni­mo, stip­ri­ni­mo šio­je sri­ty­je bus ga­li­ma įra­šy­ti reikš­min­gą pa­žan­gos po­ky­tį, at­ver­sian­tį ke­lią tva­riam gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mui pa­di­di­nti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju M. Lin­gei. Da­bar pir­mi­nin­ka­vi­mą per­duo­du Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui J. Sa­ba­taus­kui. Pa­žiū­rė­si­me, ką jis pa­kvies į tri­bū­ną.

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ačiū ger­bia­mam V. Mi­ta­lui, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui, ku­ris tu­rė­tų at­ei­ti da­bar į tri­bū­ną. Pra­šom, ger­bia­mas Vy­tau­tai. Jis pri­sta­tys…

V. MITALAS (LF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris leis pa­pil­do­mai fi­nan­suo­ti ša­lies gy­ny­bą. Mū­sų am­bi­ci­ja, ku­ri jau­čia­ma čia, sa­lė­je, aš taip ti­kiuo­si, iš prin­ci­po yra di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą tiek, kad bū­tu­me sau­ges­ni ir kad į Lie­tu­vą ne­įženg­tų joks pur­vi­nas prie­šo ba­tas. Re­a­lūs pi­ni­gai bus skir­ti pa­pil­do­miems gy­ny­bos po­rei­kiams, in­fra­struk­tū­ros plėt­rai, gin­kluo­tei įsi­gy­ti, oro gy­ny­bos tech­ni­kai įsi­gy­ti ir tam, ką mes jau se­niai de­kla­ra­vo­me, – di­vi­zi­jai kur­ti.

Bet dėl 4 % in­ves­ti­ci­jų į gy­ny­bą vis dar nė­ra su­tar­ta. Man at­ro­do, kad nuo šios te­mos mes taip pat ne­pa­bėg­si­me. Vi­suo­me­ni­nin­kai ir ver­sli­nin­kai tą dis­ku­si­ją kė­lė. Man, kaip gal­būt ir jums iš tik­rų­jų, iš pat pra­džių at­ro­dė: ar ver­ta apie tuos pro­cen­tus šne­kė­ti, jei­gu mes vi­si su­pran­ta­me, kad kon­kre­čiai ne pro­cen­tai le­mia ša­lies in­ves­ti­ci­jas į gy­ny­bą, o re­a­lūs eu­rai, ku­rie yra biu­dže­te? Bet vis dėl­to, no­rė­da­mi ne­si­dai­ry­ti per pe­tį į są­jun­gi­nin­kų po­zi­ci­ją, no­rė­da­mi bū­ti vi­siš­kai už­tik­rin­ti, kad ir kas pa­si­keis pa­sau­lio sos­ti­nė­se po­li­tiš­kai, kad Lie­tu­va iš tik­rų­jų de­monst­ruos pa­si­ry­ži­mą gin­tis pa­ti, mes prie 4 % dis­ku­si­jos tu­rė­si­me grįž­ti. Ir aš, nau­do­da­ma­sis pro­ga, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti iš šios tri­bū­nos, kad tai bū­tų pra­smin­gas su­si­ta­ri­mas, pa­pil­dan­tis Lie­tu­vos po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mą dėl gy­ny­bos ir sau­gu­mo.

Ši­to mes dar ne­pa­da­rė­me. Bet ką pa­da­rė­me? Pa­ren­gė­me iš tik­rų­jų Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mą ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus. Aš džiau­giuo­si, kad anks­čiau dau­ge­lio, taip pat ir ma­no dis­ku­tuo­ta idė­ja, kad iš tik­rų­jų rei­kia pa­nau­do­ti vi­sus ke­lius ir vi­sus fi­nan­si­nius in­stru­men­tus di­din­ti ša­lies in­ves­ti­ci­joms į gy­ny­bą, virs­ta tik­ro­ve, kad mes, aš su­pran­tu taip, sko­lin­si­mės, kad mes at­ver­si­me ke­lią sa­va­no­riš­kam pri­si­dė­ji­mui prie ša­lies gy­ny­bos ir mes at­lik­si­me tam tik­rus mo­kes­ti­nius pa­kei­ti­mus tam, kad iš tik­rų­jų jau nuo ki­tų me­tų už­tik­rin­tu­me pa­pil­do­mų lė­šų gy­ny­bai.

No­riu re­flek­tuo­ti ke­le­tą da­ly­kų, dėl ko taip pat esu dė­kin­gas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui, kad iš da­lies at­si­žvel­gė į ma­no ir A. Ar­mo­nai­tės teik­tus siū­ly­mus. Vi­sų pir­ma, rei­kės kel­ti ma­žiau mo­kes­čių, jei efek­ty­viau pa­nau­do­si­me jau tu­ri­mus vals­ty­bės re­sur­sus. Ir ši dis­ku­si­ja gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio klau­si­mu, man at­ro­do, yra vi­siš­kai pras­min­ga, la­bai lo­giš­ka ir, gal net pa­sa­ky­siu dau­giau, la­bai li­be­ra­li. Mes tu­ri­me įver­tin­ti, kad pas­ta­ruo­sius ke­le­tą me­tų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai au­go daug grei­čiau ne­gu vals­ty­bės biu­dže­tas. Ki­tų me­tų di­dė­ji­mas yra nu­ma­ty­tas be­veik 300 mln. eu­rų. Ir da­ro­ma prie­lai­da, kad 60 mln. eu­rų to di­dė­ji­mo, ku­ris rei­ka­lin­gas mums vi­siems ir vals­ty­bės gy­ny­bai, ati­ten­ka bū­tent Gy­ny­bos fon­dui, iš tik­rų­jų už­tik­ri­na, kad ma­žiau pi­ni­gų rei­kės pa­im­ti iš gy­ven­to­jų ki­še­nių, dau­giau pi­ni­gų mes ga­lė­si­me pa­nau­do­ti per­skirs­ty­da­mi vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių re­sur­sus. Kaip ma­to­me, vi­sų pa­grin­di­nių mo­kes­čių su­rin­ki­mas dvi­žen­kliais skai­čiais jau ne­be­au­ga, iš­sky­rus gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio su­rin­ki­mą, ku­ris iš tik­rų­jų dar šių me­tų pra­džio­je de­monst­ruo­ja la­bai spar­tų au­gi­mą.

Kas dar įvy­ko? Ak­ci­zai ku­rui di­dės. Dė­ko­ju, kad yra tam tik­ras per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis ir tas ak­ci­zas ku­rui, ben­zi­nui ir ki­tiems di­dės šiek tiek ma­žiau nuo ki­tų me­tų, ne­gu bu­vo iš pat pra­džių pla­nuo­ta.

Mū­sų siū­ly­me bu­vo į­ra­šy­ta, kad mes pa­lies­tu­me ir vie­ną, vis tik­tai kol kas la­bai pri­vi­le­gi­juo­tą vi­suo­me­nės gru­pę, tai yra žem­dir­bius. Su­pran­tu, kad po­li­ti­kai daž­nai iš­si­gąs­ta, ka­da vie­nas, ant­ras, tre­čias, ket­vir­tas trak­to­rius at­va­žiuo­ja į Vil­niaus cen­trą ir kaž­kuo pa­gra­si­na po­li­ti­kams, bet, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tu­rė­si­me ir ši­tą vi­suo­me­nės gru­pę kaip nors ma­ty­ti ly­giai kaip ir ki­tas. Ir dėl to tai, kas da­bar įvy­ko po ko­mi­te­to po­sė­džio, ma­ne iš da­lies džiu­gi­na, kad mes ben­zi­nui ir ki­toms ku­ro rū­šims nu­ma­ty­si­me per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį. Bet mes nu­ma­ty­si­me dar ma­žes­nę sau­gu­mo de­da­mą­ją iš prin­ci­po tiems žmo­nėms, ku­rie nau­do­ja ža­li­ą­jį dy­ze­li­ną, ne­gu bu­vo Vy­riau­sy­bės pro­jek­te nu­ma­ty­ta.

Ki­taip ta­riant, daug šne­kė­ję apie iš­im­čių tai­ky­mą, mes tas iš­im­tis, de­ja, kaž­kaip su­ge­bė­jo­me dar la­biau pa­di­din­ti. To­dėl ta nuo­sta­ta yra kves­tio­nuo­ti­na ir jai, ma­no gal­va, pri­tar­ti tik­rai ne­ga­li­ma. Bet aš lin­kiu ne­su­trik­ti dėl de­ta­lių. Šian­dien lau­kia ga­na sun­ki dis­ku­si­ja, ma­nau, kad Sei­mas tu­rės šal­to pro­to ją įveik­ti ir už­tik­rin­ti, kad, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kaip ši­ta dis­ku­si­ja baig­sis, ki­tų me­tų ir dar ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­te mes tu­rė­si­me pa­pil­do­mų pi­ni­gų, ku­rie bus skir­ti vals­ty­bės gy­ny­bos reik­mėms, ir ta­da liks Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai pa­da­ry­ti tai, ko mes ir­gi se­niai lau­kė­me, iš­leis­ti gy­ny­bos ob­li­ga­ci­jas, su­kur­ti sa­va­no­riš­ko pri­si­dė­ji­mo prie kra­š­to gy­ny­bos me­cha­niz­mą ir dar pa­leis­ti šiuos in­stru­men­tus aiš­kiai į tra­są, nes kar­tu su jais mes ta­da jau ga­lė­si­me tu­rė­ti žen­klias su­mas pi­ni­gų, ku­rie iš tik­rų­jų Lie­tu­vą pa­da­rys sau­ges­nę. La­bai jums ačiū, kad iš­klau­sė­te.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Da­bar kvie­čiu A. Skar­džių iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­si­džiau­giu, kad di­dė­ja mo­kes­čiai, ir man keis­ta ma­ty­ti li­be­ra­lų flan­gą Sei­me, ku­rie džiau­gia­si, kad di­di­na­mi mo­kes­čiai. Gy­ny­bos fon­das, be abe­jo, yra pui­ku, se­niai rei­kė­jo to­kį fon­dą su­kur­ti ne tik gy­ny­bai, bet ir ke­liams, de­ja, ne­už­ten­ka Vy­riau­sy­bei fan­ta­zi­jos ir kom­pe­ten­ci­jos pri­trauk­ti lė­šų, ku­rias tik­rai ga­li­ma bū­tų ne­bū­ti­nai iš pa­čių skur­džiau­sių at­im­ti di­di­nant vien tik var­to­ji­mo mo­kes­čius.

Žvelg­da­mas į da­bar­ti­nį pla­ną, ma­tau, kad di­dė­ja var­to­ji­mo mo­kes­čiai, ku­riuos lems, be abe­jo, ku­ro ak­ci­zo di­di­ni­mas 6 cen­tais, plius dar pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis, iš­eis 7,3 ir taip to­liau, ku­rie, be abe­jo, at­si­durs kiek­vie­no pro­duk­to, kiek­vie­nos pa­slau­gos kai­no­je. Bū­tent ne de­ga­lų tie­kė­jai juos mo­kės, o mo­kės kiek­vie­nas var­to­to­jas, tai yra var­to­ji­mo mo­kes­čių di­di­ni­mas. Gy­ny­bos fon­dą, be abe­jo, tu­rė­tų su­da­ry­ti tie, ku­rie ga­li mo­kė­ti, ban­kai kaž­ko­dėl pri­si­dės tik 60 mln. ir tai tik 2025 me­tais, o liū­to da­lis ati­teks bū­tent ku­ro ak­ci­zui, ir tas pats ža­lia­sis dy­ze­li­nas, skir­tas ūki­nin­kams, bus ap­mo­kes­tin­tas, brangs ir že­mės ūkio pro­duk­ci­ja. Ta­čiau pi­ni­gų su­rin­ki­mas gy­ny­bai ta­po tam tik­ro­mis po­li­ti­nė­mis lenk­ty­nė­mis – 3–4 %, kas dau­giau, ak­ci­jos, pi­ni­gai re­kla­mai.

Bet, ger­bia­mie­ji, vie­nu me­tu di­din­da­mi mo­kes­čius gy­ny­bai, įves­da­mi vi­suo­ti­nius var­to­ji­mo prie­dus prie kiek­vie­no pro­duk­to, mes už­mirš­ta­me ki­tą sa­vo veiks­mą, ku­rį ką tik pri­ėmė­me Sei­me, tai yra tuos pi­ni­gus taš­ky­ti į de­ši­nę ir į kai­rę, at­si­sa­kant vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ros. Ir ma­ne ste­bi­na la­bai ger­bia­mo nau­jo mi­nist­ro po­zi­ci­ja, kad net dro­nai bus per­ka­mi be vie­šų­jų pir­ki­mų.

Ką tik pri­ėmė­me įsta­ty­mą, dėl ku­rio ne kar­tą pa­si­sa­kė Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, pri­pa­žin­da­ma, kad 2009 me­tų ES di­rek­ty­vos tiks­las yra už­tik­rin­ti, kad vie­šie­ji pir­ki­mai gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je bū­tų at­lie­ka­mi va­do­vau­jan­tis ES vie­šų­jų pir­ki­mų tai­syk­lė­mis, ap­ri­bo­ti iš­im­čių tai­ky­mą, ypač tų, ku­rios grin­džia­mos Sto­ji­mo su­tar­ties 346 straips­ny­je. Vals­ty­bės na­rės tu­ri ga­li­my­bę nuo jų nu­kryp­ti tik Sto­ji­mo su­tar­ty­je iš­im­ties tvar­ka nu­ma­ty­tais at­ve­jais ir są­ly­go­mis.

Mes įtvir­ti­na­me di­din­da­mi gy­ny­bą virš 2 mlrd., iki 2,5 mlrd. ir pri­pa­žin­da­mi kaip tai­syk­lę, iš­im­tį pa­vers­da­mi tai­syk­le. Čia aš ma­tau di­de­lę pro­ble­mą. Ne­rei­kė­tų ei­ti tuo ke­liu. Tu­ri bū­ti tiks­li­nis biu­dže­tas, pro­gra­mi­nis biu­dže­tas. Pir­miau­sia ka­ry­bos eks­per­tai, sam­dy­ti ar mū­sų eks­per­tai, tu­rė­tų įver­tin­ti, kiek ko mums rei­kia, ir ta­da spręs­ti, ar gin­kluo­tę įsi­gy­ja­me iš sko­lin­tų lė­šų, o ei­na­mą­sias iš­lai­das den­gia­me iš biu­dže­to, už­si­tik­rin­da­mi tam tik­rą pa­sto­vų, tva­rų fi­nan­sa­vi­mo bū­dą.

To­dėl aš kvie­čiu tie­siog ne­iš­dy­kau­ti ir su­si­kon­cen­truo­ti į tai, kad kiek­vie­nas cen­tas gy­ny­bai bū­tų iš­leis­tas efek­ty­viai ir stip­rin­tų mū­sų gy­ny­bą, pir­miau­sia skaid­riai ir efek­ty­viai. Pri­si­min­ki­te kad ir auk­si­nius šaukš­tus, kad ir „Bo­xe­rius“, ku­rių, kaip kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras ger­bia­mas L. Kas­čiū­nas mi­nė­jo, kai­na jau pa­sie­kė 10 mln. už vie­ne­tą, fak­ti­nė kai­na, o jei­gu dar bus per­ka­mi nau­ji su vikš­rais, tai sieks gal ir 15 mln.

Tai pa­si­žiū­rė­ki­te, už ko­kią kai­ną iš pri­va­čios kom­pa­ni­jos Vo­kie­ti­jo­je 2016 me­tais (ga­li­te ras­ti tą vie­šą in­for­ma­ci­ją, čia jo­kia pa­slap­tis) pir­ko pa­tys vo­kie­čiai. Vo­kie­čiai, Ny­der­lan­dai ir Lie­tu­va vie­nin­te­liai nau­do­ja tą eks­pe­ri­men­ti­nę ko­vi­nę tech­ni­ką – „Bo­xe­rius“, ki­ti jų ne­nau­do­ja, bri­tai se­niai pa­si­trau­kė iš to pro­jek­to. Tik­rai yra pra­ban­gu, o to­kių pa­na­šių pro­duk­tų tur­būt ga­li­ma bū­tų ras­ti. Tai aš už efek­ty­vų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mą gy­ny­bai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – L. Kaš­čiū­nas dėl ve­di­mo tvar­kos.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Žiū­rė­ki­te, 30 me­tų kal­bė­jo­me, kaip rem­ti lie­tu­vių ga­min­to­jus.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jei­gu jūs no­ri­te dėl ve­di­mo tvar­kos, pra­šom, bet re­pli­kos bus tik po bal­sa­vi­mo. La­bai daug už­si­ra­šė ir daug pro­jek­tų, daug pa­siū­ly­mų. Ko­le­gos, la­bai daug už­truk­si­me. Ar­ba rei­kė­jo už­si­ra­šy­ti dis­ku­tuo­ti.

Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ged­vi­lą.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, be iš­ly­gų pri­ta­riu tam, kad mū­sų ša­lies gy­ny­ba yra la­bai svar­bu, ta­čiau kad ap­si­gin­tu­me pir­miau­sia rei­kia at­lik­ti ke­lis na­mų dar­bus – ne­už­si­im­ti vi­suo­me­nės kir­ši­ni­mu, ra­cio­na­liai ir skaid­riai nau­do­ti jau tu­ri­mus re­sur­sus, taip pat iš­gy­ven­din­ti ko­rup­ci­nius reiš­ki­nius, skaid­rin­ti, ne­si­slėp­ti nuo vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­rų, taip pat lai­ky­tis ben­dros Eu­ro­pos Są­jun­gos už­sie­nio po­li­ti­kos ir iš­nau­do­ti esa­mus Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO me­cha­niz­mus vals­ty­bės sau­gu­mui stip­rin­ti.

Jau esu ne kar­tą sa­kęs, kad, ma­tyt, ne­įma­no­ma bu­vo su­gal­vo­ti di­des­nės mai­ša­ly­nės tei­kiant Vals­ty­bės gy­ni­mo fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus. Net ne pir­mą ka­den­ci­ją dir­ban­tys Sei­mo na­riai pa­si­me­tė tarp pa­teik­tų pa­siū­ly­mų, ta­čiau es­mė aiš­ki – ren­gia­ma­si di­din­ti ne tik ak­ci­zus, bet ir pel­no mo­kes­tį, sie­kiant pa­ža­bo­ti mi­li­ta­ris­ti­nius val­dan­čių­jų ape­ti­tus.

Ir čia rei­kia la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad ne ver­slas mo­kės tuos mo­kes­čius, o ta naš­ta per pre­kių ir pa­slau­gų bran­gi­mą pir­miau­sia už­guls pa­pras­tų žmo­nių pe­čius. Ki­taip ta­riant, ne kas ki­tas, o mes vi­si kar­tu mo­kė­si­me. Tie­sa, at­sa­ky­ti, ką pa­tys pa­da­rė ge­ro ver­sli­nin­kams, ku­rie tu­rės mo­kė­ti šį mo­kes­tį, kad jų si­tu­a­ci­ja tap­tų ge­res­nė ir to pel­no bū­tų dau­giau, val­dan­tie­ji, de­ja, ne­iš­ga­li. Per vi­są ka­den­ci­ją ne­pa­me­nu ko­kio nors ver­slui pa­lan­kaus ir pa­sto­vaus įsta­ty­mo. Nors net eko­no­mis­tai įspė­ja, kad, sie­kiant di­din­ti gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą, pel­no mo­kes­čio di­di­ni­mas nė­ra ge­riau­sias va­rian­tas, nes tai pa­da­rius smar­kiai nu­ken­tė­tų ša­lies in­ves­ti­ci­nis kli­ma­tas, ku­rio pa­dė­ties po­li­ti­kai taip pat ne­si­sten­gia ge­rin­ti, o apie še­šė­lio, kon­tra­ban­dos mas­tų ma­ži­ni­mą net ne­už­si­me­na­ma. Ka­žin ko­dėl? Ar tik ne dėl to, kad rei­kės už­pa­ka­lius nuo kė­džių pa­ju­din­ti?

Aki­vaiz­du, kad pel­no mo­kes­čio di­di­ni­mas yra vi­siš­kai ne­tin­ka­mas bū­das fi­nan­suo­ti ša­lies gy­ny­bą ir tam yra ke­lios prie­žas­tys. Pir­miau­sia, ne Lie­tu­vos žmo­nės yra kal­ti, kad mū­sų ša­lis at­si­dū­rė ar­ba ga­li­mai ga­li at­si­dur­ti pa­vo­jin­go­je si­tu­a­ci­jo­je, to­dėl iš­tek­lių stip­ri­nant ša­lies gy­ny­bą rei­kia ieš­ko­ti tin­ka­mai pa­nau­do­jant da­bar­ti­nius re­sur­sus, o ne ap­sun­ki­nant Lie­tu­vos žmo­nių si­tu­a­ci­ją.

An­tra. Ga­lų ga­le, da­bar­ti­nė val­džia ne­pa­da­rė nie­ko, kad žmo­nių pa­dė­tis tap­tų ge­res­nė. Ban­dy­mas pri­si­deng­ti tuo, kad ne­va su ver­slu su­si­tar­ta, ir­gi nė­ra tie­sa, nes su smul­kiai­siais ver­sli­nin­kais tik­rai nė­ra tar­ta­si. Da­bar ver­sli­nin­kai tu­ri mo­kė­ti, ne­pai­sant jau to, kad ką tik pra­ūžė pan­de­mi­ja, sun­ku­mus jau­čia iki šiol. Apie pa­si­ren­gi­mą fi­nan­suo­ti gy­ny­bą yra pa­skel­bę tik kai ku­rie ver­slo at­sto­vai. Jei­gu jie su­tin­ka tai da­ry­ti sa­va­no­riš­kai, su­tin­ku, ko­dėl gi ne­pa­si­nau­do­jus jų pa­siū­ly­mu. Ne­bū­tų jo­kios prie­var­tos, ne­bū­tų ap­krau­na­mi pa­pras­ti žmo­nės. Ne­abe­jo­ju, tie, ku­rie dir­ba su vals­ty­bi­niais už­sa­ky­mais, kol kon­kur­sų tvar­ka ne­si­keis, no­riai tai da­rys ir sėk­mės jiems.

Be­je, užuot skaid­rin­da­mi ir efek­ty­vin­da­mi da­bar­ti­nį kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą, kad ja­me ne­be­lik­tų vie­tos auk­si­niams šaukš­tams, val­dan­tie­ji, at­virkš­čiai, lei­džia įsi­gi­ji­mus, apei­nant vie­šuo­sius pir­ki­mus ir taip dar kar­tą no­ri įlįs­ti į mū­sų vi­sų ki­še­nę. Vos ta­pęs kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru, L. Kas­čiū­nas ža­dė­jo aiš­kin­tis ir skaid­rin­ti lė­šų pa­nau­do­ji­mą šio­je sri­ty­je. Tie­sa, pa­na­šu, kad kal­bo­mis vis­kas ir ap­si­ri­bo­ja.

Ger­bia­mie­ji, bet koks Lie­tu­vos po­li­ti­kas, tu­rin­tis są­ži­nės ir pro­to, pri­pa­žįs­ta, kad da­bar­ti­nė­je su­dė­tin­go­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je pri­va­lo­me rū­pin­tis ir stip­rin­ti ša­lies gy­ny­bą. Pri­pa­žin­ki­me, kad gy­ny­bos mo­kes­tis yra ta pa­ti mo­kes­čių re­for­ma, ku­rią val­dan­tie­ji ban­dė pra­stum­ti net ke­lis kar­tus šios Sei­mo ka­den­ci­jos me­tu, ta­čiau ki­tu pa­vi­da­lu. Da­bar­ti­nė siū­lo­ma gy­ny­bos mo­kes­čių re­for­ma nu­skur­dins žmo­nes per vie­šų­jų pir­ki­mų ne­bu­vi­mą…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs jau iš­nau­do­jo­te pen­kias mi­nu­tes.

A. GEDVILAS (MSNG). …(tuoj bai­giu) mo­kes­čių di­di­ni­mą ir skaid­ru­mo ma­ži­ni­mą. Tai iš­skir­ti­nė nau­da val­dan­tie­siems, to­dėl ne­pri­ta­riu ir siū­lau ne­pa­lai­ky­ti. Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū. Į tri­bū­ną kvie­čiu L. Na­gie­nę.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau kal­bė­siu apie smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą. Ma­nau, šian­dien, jei­gu mes vi­si kal­ba­mės, mes su­pran­ta­me, kad gy­ny­bai rei­ka­lin­gos lė­šos, bet ar mes tu­rė­tu­me už­gniauž­ti smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą ir jį la­biau ap­mo­kes­tin­ti? Per pas­ta­ruo­sius ket­ve­rius me­tus dėl in­flia­ci­jos žen­kliai iš­au­go pre­kių ir pa­slau­gų kai­nos, ap­mo­kes­ti­na­mas na­mų pa­ja­mų ri­bos su­ma­ži­ni­mas trak­tuo­ti­nas kaip so­cia­liai ne­tei­sin­gas ir eko­no­miš­kai ne­pa­grįs­tas (nuo 45 tūkst. iki 20 tūkst.).

Leis­ki­te pa­klaus­ti. Šian­dien, iš­au­gus kai­noms, no­rė­da­mas pra­dė­ti ver­slą, žmo­gus iš­si­per­ka ver­slo liu­di­ji­mą. Kaip mi­nist­rė sa­ko, už­dir­ba 2 tūkst. Pa­lau­ki­te, bet pirk­da­mas ver­slo liu­di­ji­mą jis su­mo­ka už ver­slo lei­di­mą, to­liau yra svei­ka­tos drau­di­mas. Aš pa­skai­čia­vau, jis į ran­kas gaus apie 1,5 tūkst. Bet mes kal­ba­me apie smul­kų­jį ver­slą, kai žmo­gus pra­de­da sa­vo ver­slą gal­vo­da­mas gal­būt dau­giau už­dirb­ti ir po to kur­ti ver­slą. Gal at­si­ras ir sam­do­mų žmo­nių. Jei no­ri pra­dė­ti ver­slą, rei­kia įsi­gy­ti ir prie­mo­nių. Mes apie tai vi­siš­kai ne­kal­ba­me. Ži­no­me, kad apie 17 % ver­slo lei­di­mų yra iš­si­pir­kę ir mū­sų iš­mo­kų ga­vė­jai, tai yra su­lau­kę se­nat­vės am­žiaus. Taip ir­gi pri­si­de­da­ma, kad jie ga­lė­tų leng­viau iš­gy­ven­ti. Aš ma­nau, kad dėl šios nu­ma­ty­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos su­ma­žin­da­mi pa­ja­mas nuo 45 tūkst. iki 20 tūkst. mes re­a­liai suž­lug­do­me smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą.

Ki­tas mo­men­tas – Ak­ci­zų įsta­ty­mas. Nie­kaip šian­dien ne­su­pran­tu ir ne­su­pra­siu, ir nie­kas man ne­pa­aiš­kins, ko­dėl CO2 de­da­mo­ji yra di­di­na­ma bū­tent naf­tos du­joms, ne­tai­ko­ma gam­ti­nėms du­joms, ko­dėl CO2 de­da­mo­ji yra daug di­des­nė naf­tos du­joms ne­gu dur­pėms, ku­rios yra tar­šes­nės, ko­dėl CO2 de­da­mo­ji yra daug di­des­nė naf­tos du­joms ne­gu ak­mens an­gliai, ko­dėl mes vi­siš­kai eli­mi­nuo­ja­me vie­ną ku­ro rū­šį. Sa­ko, naf­tos du­jos yra iš­kas­ti­nis ku­ras, o gam­ti­nės du­jos – ne. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tą ir pa­žiū­rė­tu­me, kaip yra ap­mo­kes­ti­na­ma, tai mes ma­to­me, kad ly­giai taip pat CO2 de­da­mo­ji tai­ko­ma vi­sam iš­kas­ti­niam ku­rui. Net di­rek­ty­vo­je ne­bu­vo nu­ro­dy­ta, kad pri­va­lo tai­ky­ti naf­tos du­joms, o gam­ti­nėms du­joms bu­vo nu­ma­ty­ta.

Ži­nau, kad siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta. Bet aš šian­dien tik­rai ne­ga­lė­čiau pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo vien dėl to, kad mes ne­gal­vo­ja­me, kaip pa­dė­ti ki­tam ver­slui ir kaip iš­gy­ven­ti. Tai at­si­lieps mū­sų kai­noms: kils ne tik mais­to pro­duk­tų kai­nos, bet kils ir ki­toms ver­slo rū­šims. Sa­ko, o iš kur gau­ti lė­šų? La­bai pa­pras­tai. Aš vis tiek grį­šiu prie pri­va­čių pen­si­jų fon­dų. Kaip pra­tę­sė­me ban­kų so­li­da­ru­mo mo­kes­tį vie­niems me­tams, taip ga­lė­jo­me tre­jiems me­tams im­ti ir su­stab­dy­ti pri­va­čius pen­si­jų fon­dus, į ku­riuos kas­met per­ve­da­me dau­giau ne­gu… šiais me­tais bus dau­giau ne­gu 200 mln. La­bai pa­pras­tai ga­lė­tu­me iš­spręs­ti šį klau­si­mą.

Šian­dien to­kiam įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tui po pa­tei­ki­mo tik­rai ne­ga­lė­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, jūs su­tau­pė­te lai­ko. Kvie­čiu V. Se­meš­ką.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, mie­li sve­čiai, pir­miau­sia aš no­rė­čiau kreip­tis į tuos, ku­rie su­si­lai­kė bal­suo­da­mi po pa­tei­ki­mo. Kreip­tis į tuos, ku­rie bal­sa­vo prieš, ma­tyt, net ne­ver­ta. Jei de­ra­mai, ko­le­gos, ne­fi­nan­suo­si­me ir ne­stip­rin­si­me sa­vo ka­riuo­me­nės, sa­vo kraš­to ap­sau­gos, bū­si­me prie­var­ta ver­čia­mi ver­gau­ti oku­pa­ci­nei ar­mi­jai ir tu­rė­si­me oku­pa­ci­nę ar­mi­ją iš­lai­ky­ti. Kaip ko­le­gos, ku­rie su­si­lai­kė, žvel­gia į sa­vo duo­tą prie­sai­ką sau­go­ti vals­ty­bės že­mių vien­ti­su­mą? Pri­sie­kė­me vi­so­mis iš­ga­lė­mis sti­prin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę. Tai at­sa­ko­my­bės prieš Lie­tu­vos pi­lie­čius ir at­ei­ties kar­tas klau­si­mas.

Kal­ba­me apie Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­dą, ku­riam iš­kel­ti pen­ki pa­grin­di­niai tiks­lai. Tai yra di­vi­zi­jos lyg­mens gin­kluo­tės, tech­ni­kos ir amu­ni­ci­jos įsi­gi­ji­mas, di­vi­zi­jai rei­ka­lin­gos ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros su­kū­ri­mas. Ant­ras tiks­las yra su­kur­ti Vo­kie­ti­jos va­do­vau­ja­mos bri­ga­dos in­fra­struk­tū­rą. Tre­čias tiks­las yra su­kur­ti ir iš­vys­ty­ti kontr­mo­bi­lu­mo prie­mo­nes. Ket­vir­tas tiks­las yra fi­nan­suo­ti ka­ri­nio mo­bi­lu­mo ir dvi­gu­bo nau­do­ji­mo pa­skir­ties trans­por­to in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tus. Penk­tas tiks­las yra ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mas ir plėt­ra.

Ko­le­gos, ge­o­po­li­ti­nė pa­dė­tis yra įtemp­ta, ir tai yra nie­ko nau­jo. Mū­sų de­monst­ruo­ja­mas vie­nin­gu­mas pa­ro­dant tau­tai, kad mes stei­gia­me Gy­ny­bos fon­dą, yra gy­vy­biš­kai svar­bus, pa­va­din­čiau, net eg­zis­ten­ciš­kai svar­bus, no­rint su­stip­rin­ti mū­sų kraš­to ap­sau­gą. Daug al­ter­na­ty­vų ne­tu­ri­me. Juk bu­vo ne vie­nas po­kal­bis Vy­riau­sy­bė­je, bu­vo kvie­čia­mi vi­si, kas no­rė­jo at­ei­ti. Dis­ku­tuo­ti bu­vo kvie­čia­mi vi­si, ku­rie no­rė­jo dis­ku­tuo­ti. Pa­siū­ly­mus teik­ti taip pat ga­lė­jo vi­si, ku­rie tu­rė­jo pa­siū­ly­mų. Taip, jų ga­lė­jo bū­ti įvai­rių, bet šian­dien mes ne­tu­ri­me pra­ban­gos dar pu­sę me­tų dis­ku­tuo­ti ir de­rin­ti. Šian­dien mes pri­va­lo­me be­są­ly­giš­kai sku­bos tvar­ka įsteig­ti Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­dą, ką ir da­ro­me, ra­dę ge­riau­sius spren­di­mus. Gal­būt jie nė­ra vi­siš­kai ide­a­lūs, ko ir ne­ga­li­me ti­kė­tis šio­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, vis dėl­to kvie­čiu tuos, ku­rie su­si­lai­kė, pri­tar­ti Gy­ny­bos fon­do įstei­gi­mui ir bal­suo­ti už – už mū­sų Lie­tu­vą, už duo­tą prie­sai­ką, už at­ei­ties kar­tas, kad nie­ka­da ne­rei­kė­tų mums iš­lai­ky­ti ir mai­tin­ti sve­ti­mos ar­mi­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dė­ko­ju už su­tau­py­tą lai­ką. Kvie­čiu A. Ar­mo­nai­tę.

A. ARMONAITĖ (LF). Mie­li ko­le­gos, dis­ku­tuo­si­me dar dėl de­ta­lių pa­siū­ly­mų, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ko­dėl vis dėl­to šian­dien ši­tie spren­di­mai yra ypač svar­būs. Mes tu­ri­me nu­sto­ti pieš­ti Lie­tu­vą grės­mės kon­teks­te ir pra­dė­ti ir dar­bais, ir žo­džiais ro­dy­ti, kad Lie­tu­va sa­vo gy­ny­bos si­tu­a­ci­ją su­pran­ta rim­tai, ne­lau­kia, kol at­eis kaž­kas ki­tas ir iš­gel­bės nuo hib­ri­di­nės ar kaž­ko­kios ki­tos grės­mės, ir am­bi­cin­gai in­ves­tuo­ja į sa­vo gy­ny­bą. Tarp­tau­ti­nė­je spau­do­je, vie­ti­nė­je spau­do­je aš no­riu ma­ty­ti to­kias ant­raš­te: Lie­tu­va tai yra ta NATO ša­lis, ku­ri am­bi­cin­gai in­ves­tuo­ja į sa­vo gny­bą, ski­ria 3 % BVP gy­ny­bai fi­nan­suo­ti, oro gy­ny­bai, vo­kie­čių bri­ga­dai pri­im­ti, dro­nų ir tech­no­lo­gi­jų pa­jė­gu­mui, sa­vo gy­ny­bos pra­mo­nei stip­rin­ti ir taip pat ne­su­sto­ja, ma­to vi­zi­ją skir­ti dar dau­giau – 4 % ir dau­giau re­sur­sų gy­ny­bai fi­nan­suo­ti. Spren­di­mai yra rei­ka­lin­gi šian­dien, jie tik­riau­siai jau bu­vo rei­ka­lin­gi va­kar. Jie, ma­tyt ne vi­si bus to­bu­li, jie ga­li bū­ti su­ba­lan­suo­tes­ni ir bū­tent dėl to mes tei­kia­me ir re­gist­ra­vo­me sa­vo pa­siū­ly­mus, dėl ku­rių bal­suo­si­me ir į ku­riuos ko­mi­te­tas iš da­lies taip pat at­si­žvel­gė.

Po­rą min­čių apie juos. Sa­vi­val­dy­bės virš­pla­ni­nių pa­ja­mų 2023 me­tais tu­rė­jo 300 mln. eu­rų, maž­daug 12 % pla­ną vir­ši­jo. Ki­tą­met prog­no­zuo­ja­ma, kad virš­pla­ni­nės pa­ja­mos ga­li siek­ti ir 280 mln. eu­rų. Ne­pa­nau­do­tos sa­vi­val­dy­bių lė­šos 2023 me­tais bu­vo 63 mln. eu­rų. Jie grį­žo ir bu­vo pa­nau­do­ti de­fi­ci­tui ma­žin­ti. Aš ma­nau, kad pri­ori­te­tas šian­dien yra aiš­kus – kuo spar­čiau fi­nan­suo­ti sa­vo gy­ny­bos pa­jė­gu­mus ir tuo pat me­tu kuo ma­žiau ap­mo­kes­tin­ti žmo­nes ir ver­slą. Šian­dien toks pa­siū­ly­mas bus pri­sta­ty­tas, be­je, į jį bu­vo at­si­žvelg­ta Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Aš ti­kiuo­si, kad jam pa­kaks pa­lai­ky­mo, nes tai pa­de­da spar­čiau fi­nan­suo­ti gy­ny­bą, tai pa­pil­do­mai ne­ke­lia mo­kes­čių žmo­nėms ir ver­slui taip, kad pra­dė­tų kenk­ti ir žmo­nių fi­nan­si­nei si­tu­a­ci­jai, ir kai­noms, ir taip to­liau. Tai ne­ken­kia ir sa­vi­val­dy­bių si­tu­a­ci­jai. Pra­šau at­vi­ra šir­di­mi į tai pa­žiū­rė­ti ir lau­kiu kon­struk­ty­vios dis­ku­si­jos bei spren­di­mų, ku­rie Lie­tu­vą pa­da­ry­tų sau­giau­sia ša­li­mi, to­kia ša­li­mi, ku­ri yra sau­gi ir žmo­nėms, ir in­ves­tuo­to­jams, ir nau­joms idė­joms kur­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge.

 

16.14 val.

Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3876(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją – pir­mi­nin­ką M. Lin­gę. Svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus dėl šio pa­ke­to pir­mo­jo pro­jek­to. Pra­šom, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Nuo pel­no tur­būt pra­dė­si­me?

PIRMININKAS. Tur­būt pra­dė­si­me nuo Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do lė­šų. 4 straips­nis.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ga­li­me ir dėl fon­do, bet ga­lė­jo­me už­baig­ti…

PIRMININKAS. Taip, nuo fon­do, nuo Gy­ny­bos fon­do. Jūs no­ri­te fon­du už­baig­ti?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ra­cio­na­lu bū­tų, bet kaip jau jūs…

PIRMININKAS. Tai yra pir­mas pro­jek­tas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ge­rai, pra­dė­ki­me nuo fon­do. Tai čia…

PIRMININKAS. Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rių A. Ar­mo­nai­tės ir V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mas. Jū­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Mū­sų ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti iš da­lies ši­tam siū­ly­mui. Juo yra 2025 me­tams… Bet tur­būt pri­sta­ty­ti rei­kė­tų?

A. ARMONAITĖ (LF). Ne­įjung­tas ma­no mik­ro­fo­nas, to­dėl aš kal­bu ant vir­šaus. Tik­riau­siai bū­tų lo­giš­ka, kad bū­tų ga­li­ma pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą, tei­sin­gai, po­sė­džio pir­mi­nin­ke?

PIRMININKAS. Taip, aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui. Aš tu­riu klau­si­mą dėl pri­sta­ty­mo tvar­kos. Ka­dan­gi pa­siū­ly­mas yra dėl 4 straips­nio ke­lių da­lių, ar jūs siū­ly­tu­mė­te pri­sta­ty­ti vi­są iš­kart, ar da­li­mis?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ji­sai yra iš­skai­dy­tas, bet, ma­tyt, nu­bal­sa­vus dėl ši­tų, ki­ti re­dak­ci­nio po­bū­džio iš­ei­na.

A. ARMONAITĖ (LF). Ge­rai, žiū­ri­me ta­da, ką mes siū­lo­me. Aš apie es­mę. Jei­gu dar rei­kės lai­ko, tai, ti­kiuo­si, pri­dė­si­te. Yra ke­le­tas da­ly­kų, ką mes su ko­le­ga Vy­tau­tu siū­lo­me, kaip pa­pil­dy­ti ši­tą Gy­ny­bos fon­dą, iš ko­kių šal­ti­nių. Ma­no­me, kad vis dėl­to ra­cio­na­lūs tie pa­siū­ly­mai, dėl to aš ir pri­sta­ty­siu. Pir­mas šal­ti­nis, ką siū­ly­tu­me, tai iš­plės­ti fon­do fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bes ir vi­są ak­ci­zų pa­di­di­ni­mą 2025–2027 me­tų lai­ko­tar­piu skir­ti bū­tent ši­tam fon­dui fi­nan­suo­ti. Tai yra ne tik tai, kas šiuo me­tu at­neš­ta, bet ir ap­skri­tai ko­kia da­lis bus pa­di­din­ta. Tai yra pir­mas blo­kas mū­sų pa­siū­ly­mų.

Ant­ras blo­kas lie­čia sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus. Kaip ir kal­bė­da­ma iš tri­bū­nos mi­nė­jau, 2023 me­tais sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai dėl au­gan­čios eko­no­mi­kos, dėl au­gan­čio dar­bo už­mo­kes­čio fon­do ga­vo 300 mln. eu­rų virš­pla­ni­nių pa­ja­mų. Ki­tą­met virš­pla­ni­nių pa­ja­mų pla­nuo­ja­ma tu­rė­ti apie 280 mln. eu­rų. 2023 me­tais sa­vi­val­dy­bė­se bu­vo ne­pa­nau­do­ta 63 mln. eu­rų, jie grį­žo at­gal. Mes ma­no­me, kad yra ra­cio­na­lu, ką Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja iš pat pra­džių ir siū­lė, – bent da­lį tų lė­šų skir­ti gy­ny­bai fi­nan­suo­ti. Ba­zi­nis Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mas anks­čiau bu­vo 150 mln. eu­rų, vė­liau li­ko 25 mln. ci­vi­li­nei sau­gai. Na, mes vis dėl­to ma­ty­tu­me, kad tą li­ku­sią da­lį bū­tų ga­li­ma vis tiek įsi­gi­ji­mams pa­nau­do­ti. Toks ant­ras pa­siū­ly­mų blo­kas.

Na, ir tre­čias blo­kas, ku­ris lie­čia Gy­ny­bos fon­do fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius, yra ne­pa­nau­do­tų asig­na­vi­mų sky­ri­mas į Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­dą. Mes siū­lo­me, kad 2025–2030 me­tais, tuo lai­ko­tar­piu, ku­riuo ir stei­gia­mas ši­tas fon­das, at­ski­ru Vy­riau­sy­bės spren­di­mu iki 50 % nuo asi­g­na­vi­mų val­dy­to­jams skir­tų ir ne­pa­nau­do­tų lė­šų už pra­ėju­sius fi­nan­si­nius me­tus ke­liau­tų į šį fon­dą. Pa­vyz­džiui, 2022 me­tais ne­pa­nau­do­ta bu­vo 139 mln. eu­rų, 2023 me­tais – 158 mln. eu­rų. Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das sa­vo nau­jau­sio­je Lie­tu­vos ata­skai­to­je re­ko­men­duo­ja lanks­čiau…

PIRMININKAS. Ko­le­ge…

A. ARMONAITĖ (LF). …tai­ky­ti fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­les dėl di­dė­jan­čių gy­ny­bos po­rei­kių. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar jau jūs?..

A. ARMONAITĖ (LF). Žiū­rė­ki­te, aš gir­džiu triukš­mą sa­lė­je. Aš tie­siog pri­sta­tau vi­są pa­siū­ly­mą, kad ne­rei­kė­tų kar­to­ti pen­kis kar­tus to pa­ties.

PIRMININKAS. Taip, jū­sų pa­siū­ly­mas yra iš tri­jų da­lių.

A. ARMONAITĖ (LF). Ačiū, dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da no­rė­čiau, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą ne tik ap­skri­tai, kad iš da­lies, o ką tas iš da­lies reiš­kia?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui iš da­lies. Ten la­biau­siai kon­cen­tra­vo­mės į pri­ta­ri­mą tam, kur bu­vo siū­lo­ma: 125 mln. eu­rų nuo sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams ten­kan­čios pa­sto­vio­sios gy­ven­to­jų pa­ja­mų dy­džio da­lies bū­tų ski­ria­ma 2025 me­tams. Ko­mi­te­tas siū­lė šią da­lį su­ma­žin­ti, 60 mln. pa­siū­ly­ti nuo ko­mi­te­to pa­pil­do­mai 2025 me­tams, tai pri­si­dė­tų prie 25 mln., ben­dra su­ma bū­tų 85. Dėl 2025 me­tais su­si­da­riu­sios CO2 sau­gu­mo de­da­mo­sios ma­žes­nio di­di­ni­mo ir ten at­si­vė­ru­sios 60 mln. sky­lės – tai bū­tų pa­den­gia­ma iš ši­tų lė­šų.

Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš­dės­ty­ti pa­me­čiui, kad pir­mai­siais – 2025 me­tais CO2 de­da­mo­ji, sau­gu­mo de­da­mo­ji, bū­tų di­di­na­ma lė­čiau, o tie­siog pas­kui jau pro­cen­tais bū­tų pa­di­din­ta ki­tais me­tais. Tai čia toks ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas iš da­lies. Vi­sa ki­ta yra dau­giau re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sy­mai. Tai, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja per­ve­da į fon­dą, pa­tiks­li­ni­mas at­si­ran­da. Pas­kui jau pra­si­de­da Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­sta­bos, tai aš nebe­si­plė­to­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­siu pa­siū­ly­mo au­to­rių, ar jus ten­ki­na ko­mi­te­to spren­di­mas, ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ka­dan­gi jau… (Bal­sas sa­lė­je) Ne, mes ne­bal­suo­ja­me, ka­dan­gi jau su­re­da­guo­tas straips­nis. Jei­gu au­to­riai ne­bū­tų su­ti­kę, tai mes tu­rė­tu­me bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, bet čia pa­gal Sta­tu­tą ne­rei­kia. Per pri­ėmi­mą, jei­gu bus siū­ly­mų, mes ga­lė­si­me bal­suo­ti, ir at­ski­rai bal­suo­ja­ma dėl straips­nių. Svars­ty­mo sta­di­jo­je at­ski­rai dėl straips­nių nė­ra bal­suo­ja­ma.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Žiū­rė­ki­te, ta­da aš ne­la­bai su­pran­tu pa­ties žan­ro. Ko­kio vel­nio mes tu­ri­me iš­klau­sy­ti vi­są pri­sta­ty­mą, jei­gu dėl jo vė­liau ne­bal­suo­si­me?

M. LINGĖ (TS-LKDF). To­dėl, kad mes ko­mi­te­te ne­pri­ėmė­me.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Mes pa­skai­ty­ti ga­li­me, vis­kas ge­rai.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Mes ne­pri­ėmė­me vi­so pa­siū­ly­mo, o pa­siū­lė­me pri­ta­ri­mą iš da­lies. Jei­gu au­to­riai su­tin­ka su pri­ta­ri­mu iš da­lies, tai ta­da jie ne­be­pra­šo bal­suo­ti. Jei­gu jie bū­tų pa­pra­šę bal­suo­ti, ta­da bū­tų bal­suo­ja­ma dėl pa­siū­ly­mo, ir jei­gu ne­bū­tų nu­bal­suo­ta už pa­siū­ly­mą, ta­da bū­tų li­kęs ko­mi­te­to su­re­da­guo­tas va­rian­tas (…).

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui, kad už ma­ne pa­aiš­ki­no. (Bal­sas sa­lė­je: „Kei­čia vi­są… Apie ką mes kal­ba­me?“) Taip yra. Jei­gu au­to­riai ne­bū­tų su­ti­kę, bū­tu­me bal­sa­vę dėl vi­so jų pa­siū­ly­mo. O da­bar jau ko­mi­te­tas su­re­da­ga­vo pro­jek­tą po svars­ty­mo ir jis pa­sie­kė sa­lę.

V. Mi­ta­las dėl ve­di­mo tvar­kos?

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl ko­mi­te­to iš­va­dos mes bal­suo­si­me pa­bai­go­je. Kai ap­svars­ty­si­me ben­drą klau­si­mą, ta­da bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tik­tai no­rė­čiau ger­bia­mam ko­le­gai pa­sa­ky­ti, ką reiš­kia „ko­kio vel­nio“? Sta­tu­te pa­ra­šy­ta, kad pa­siū­ly­mo au­to­riai ga­li pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. Tai to­kio vel­nio jie ir pri­sta­tė. Jei­gu jums kas nors ne­aiš­ku, įbes­ki­te aky­tes į Sta­tu­tą, pa­si­skai­ty­ki­te ir pa­ma­ty­si­te, ko­kio vel­nio. Ko­kio vel­nio!

PIRMININKAS. Taip. Ger­bia­mi ko­le­gos, ei­na­me to­liau prie ki­tų siū­ly­mų. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 8 da­lies. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­suo­si­me dėl vi­sos iš­va­dos. Dėl pa­siū­ly­mų mes bal­suo­ja­me ta­da, kai pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria ar­ba pa­siū­ly­mo au­to­riai ne­pri­ta­ria ko­mi­te­to iš­va­dai pri­tar­ti iš da­lies. Ta­da bal­suo­ja­me. Nes pro­jek­tas jau su­re­da­guo­tas ir jis už­re­gist­ruo­tas toks, koks su­re­da­guo­tas ko­mi­te­te.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, čia tur­būt pri­sta­tys pir­mi­nin­kas.

PIRMININKAS. Pra­šom pri­sta­ty­ti. R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Dė­ko­ju už su­teik­tą ga­li­my­bę. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­tei­kė tris pa­siū­ly­mus. Da­bar ei­lės tvar­ka. BFK pri­ta­rė ir in­teg­ra­vo į pro­jek­tą įsta­ty­mo pro­jek­to 4 straips­nio 1 da­lies 8 punk­tą. Ka­dan­gi tai mū­sų re­dak­ci­ja, BFK pri­ta­rė. Mus tas ten­ki­na ir su­tin­ka­me.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Bet da­bar čia yra pa­siū­ly­mas dėl da­tos, kad jūs siū­lė­te…

R. JUŠKA (LSF). Tai ei­lės tvar­ka. Aš sa­kau: tris pa­siū­ly­mus. Dėl pir­mo pa­siū­ly­mo mus ten­ki­na. Ant­ram pa­siū­ly­mui BFK ne­pri­ta­rė ir pra­šy­siu teik­ti Sei­mui bal­suo­ti. Siū­lo­me nu­ma­ty­ti, kad iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­im­ta gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio lė­šų su­ma ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­ma tik Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mai sa­vi­val­dy­bė­se įgy­ven­din­ti. Ko­mi­te­tas siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­to 5 straips­nį pa­pil­dy­ti 6 da­li­mi ir ją iš­dės­ty­ti taip: šio įsta­ty­mo 4 straips­nio 1 da­lies 8 punk­te nu­ro­dy­ta lė­šų su­ma ski­ria­ma šio įsta­ty­mo 3 straips­nio 1 da­lies 5 punk­te nu­ro­dy­tai pro­gra­mai įgy­ven­din­ti sa­vi­val­dy­bė­se. Tam BFK ne­pri­ta­rė. Pra­šau teik­ti bal­suo­ti taip, kaip su­for­mu­la­vo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Aš pa­si­tiks­li­nu dėl pir­mo pa­siū­ly­mo, kur bu­vo dėl da­tos, jūs pri­ta­rė­te ko­mi­te­to iš­va­dai?

R. JUŠKA (LSF). Iki da­tos mes dar ne­pri­ėjo­me, nes dėl da­tos ei­lės tvar­ka yra 8 straips­nis. Mes pra­de­da­me nuo 4, 5 ir ei­lės tvar­ka vė­liau yra 8 straips­nis. Ne­šo­ki­nė­ki­me.

PIRMININKAS. Čia da­ta yra 4 straips­nio 8 da­ly­je. Da­bar, pas­ta­ruo­ju me­tu, jūs kal­bė­jo­te jau apie 5 straips­nio 6 da­lį. Tai­gi straips­nių ei­lės tvar­ka…

R. JUŠKA (LSF). Mes kal­bė­jo­me apie 4 straips­nio 1 da­lies 8 punk­tą, jam BFK pri­ta­rė ir mus ten­ki­na, nes pa­da­rė pa­gal mū­sų re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Tvar­ka. Ge­rai.

R. JUŠKA (LSF). Ant­ras pa­siū­ly­mas, apie ku­rį…

PIRMININKAS. Ant­ras pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to iš­va­da dėl an­tro Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo.

R. JUŠKA (LSF). BFK ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Aš klau­siu ger­bia­mo M. Lin­gės.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Mes dar grį­ši­me prie da­tos, nes da­ta kon­so­li­duo­ta yra anks­čiau ne­gu tas pa­siū­ly­mas, ku­rį da­bar ap­ta­ria­me. Jei­gu kal­ba­me apie pro­gra­mos lė­šų sky­ri­mą tik sa­vi­val­dy­bėms, tai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­me nu­ro­dy­tos pro­gra­mai įgy­ven­din­ti nu­ma­ty­tos lė­šos ga­lės bū­ti ski­ria­mos ne tik sa­vi­val­dy­bėms, ta­čiau ir na­cio­na­li­niu mas­tu įgy­ven­di­na­moms prie­mo­nėms, ku­rios bū­ti­nos ci­vi­li­nei sau­gai už­tik­rin­ti. To­kia ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­bar dėl ki­to pa­siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tai bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Ten ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ši­tam ne­pri­ta­rė, bet da­bar…

PIRMININKAS. O tam ne­pri­ta­rė. Aš gir­dė­jau, kad R. Juš­ka, pri­sta­ty­da­mas ko­mi­te­to siū­ly­mą…

R. JUŠKA (LSF). Kur iš da­lies pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pra­šė bal­suo­ti.

R. JUŠKA (LSF). Taip, pra­šė­me ir pra­šo­me, kur kal­ba­te apie da­tą, nors tai yra jau ki­tas. BFK pri­ta­rė iš da­lies, bet pra­šau teik­ti bal­suo­ti dėl VVSK for­mu­luo­tės. Vals­ty­bės gy­ni­mo fon­do lė­šų šal­ti­nį iš sa­vi­val­dy­bėms ten­kan­čios gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies, tai yra šal­ti­nį lei­džian­čios nuo­sta­tos ga­lio­ji­mą aiš­kiai su­sie­ti su Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo truk­me, tai yra iki 2030 m. gruo­džio 31 d. Ko­mi­te­tas siū­lo pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 8 straips­nį 8 da­li­mi ir ją iš­dės­ty­ti taip: šio įsta­ty­mo 4 straips­nio 1 da­lies 8 pun­k­tas ga­lio­ja iki 2030 m. gruo­džio 31 d.

Pri­myg­ti­nai pra­šo­me bal­suo­ti, nes, bran­gie­ji, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, me­rai ir vi­sos sa­vi­val­dy­bės su­ti­ko pri­si­dė­ti 150 mln. iki 2030 me­tų pa­bai­gos, jei­gu bus įra­šy­ta ši da­ta, o ne­pri­si­den­giant abst­rak­čiai pro­gra­ma, ku­ri iki 2030 me­tų pa­bai­gos ga­li bū­ti pil­do­ma, to­bu­li­na­ma. Jiems rei­ka­lin­ga tiks­li, kon­kre­ti da­ta, to­dėl ko­mi­te­tas ir pra­šo, kad ši da­ta bū­tų įra­šy­ta.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, pri­tar­ti iš da­lies ir tik­tai vie­to­j kon­kre­čios da­tos siū­lo­ma for­mu­luo­tė bū­tų nu­ro­dant, jog lė­šos ski­ria­mos iki tol, kol bus įgy­ven­din­ta Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­me nu­ro­dy­ta pro­gra­ma, tai yra kol bus pa­siek­ti iš­kel­ti tiks­lai.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Mū­sų ši­tas ne­ten­ki­na ir pra­šo­me bal­suo­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl pa­siū­ly­mo nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau, no­rė­jau re­gist­ruo­tis dėl pa­siū­ly­mo, nes iš pra­džių ne­bu­vo pra­dė­ta re­gist­ra­ci­ja, da­bar jau ne­be­spė­jau. Tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad kal­bė­jo­me su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, mes bū­tu­me lin­kę pri­tar­ti dėl da­tos nu­sta­ty­mo. Ka­dan­gi tik­rai jau­čiu, kad yra de­ba­tų dėl tų pa­pil­do­mų 60 mln., o ši­ta bal­sa­vi­mo sta­di­ja mums ne­lei­džia bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo, nes tai yra su­re­da­guo­ta ko­mi­te­to ver­si­ja, pa­ža­da­me, kad re­gist­ruo­si­me pa­siū­ly­mą, ma­tyt, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tam, kad bū­tų ga­li­ma ket­vir­ta­die­nį tu­rė­ti to­kį spren­di­nį, ku­ris su­lauk­tų dau­giau­siai pa­lai­ky­mo ir ga­lė­tų tu­rė­ti dau­giau kon­sen­su­so par­la­men­te. Šian­dien tie­siog dėl ini­cia­to­rių pa­siū­ly­mo ne­bal­suo­ja­me, nes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai ver­si­jai, šian­dien ke­liau­ja toks va­rian­tas, bet iki pri­ėmi­mo, ma­nau, pri­ta­ria­me ko­rek­ci­jai ši­tos vie­tos tam, kad su­telk­tu­me di­džiau­sią ga­li­mą pa­lai­ky­mą par­la­men­te. Dėl to pra­šy­čiau tie­siog ne­stab­dy­ti pa­ties Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo, nes jis yra ker­ti­nis ir tik­rai esa­me at­vi­ri dis­ku­si­joms, kad su­lauk­tu­me di­džiau­sio pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­šy­mas yra bal­suo­ti. At­si­ra­do no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl pa­siū­ly­mo. Prieš – L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. Klau­sau apie nu­ma­ty­tą da­tą ir gir­džiu apie tą va­di­na­mą­jį kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, iš­ties, kvai­la nu­si­sta­ty­ti da­tą, ten 150 mln., ir nu­si­sta­ty­ti da­tą, kad mes tiek duo­da­me, bet at­ėjus lai­kui mes ne­tu­ri­me pa­siek­tų tiks­lų, juk ne­ga­li­me iki 2030 me­tų ži­no­ti, kas pa­brangs, kur pa­brangs, ko mums iš tie­sų po tre­jų me­tų pri­reiks, nes da­bar yra 2024-ie­ji, po tre­jų me­tų – 2027-ie­ji, dar la­biau ne­ži­no­me, ko pri­reiks po še­še­rių me­tų. Tur­būt lo­giš­kas va­rian­tas – iki tol, kol pa­siek­si­me tiks­lus, ku­rie yra aiš­kiai iš­dės­ty­ti, ko mums rei­kia, ir ta­da ši­tą klau­si­mą bai­gia­me. Ne­įsi­vaiz­duo­ju, kad ki­taip bū­tų ga­li­ma iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų už L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kai mes pri­ima­me įsta­ty­mą be ter­mi­no ir (ar­ba), kaip mes da­bar sa­ko­me, lai­ki­nai, kol ko­kius nors tiks­lus pa­siek­si­me, taip, mes ži­no­me, ko­kie tiks­lai, ži­no­me, kad taip bus vi­sam lai­kui. To­dėl iš tik­rų­jų la­bai pri­ta­riu Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ir ko­mi­te­to siū­ly­mui, kur yra nu­ro­dy­tas ter­mi­nas. Kaž­ko­dėl mes nu­ro­dė­me ter­mi­ną – vie­nus me­tus so­li­da­ru­mo mo­kes­čiui, o ši­tiems vi­siems mo­kes­čiams mes ne­nu­ro­dė­me jo­kio ter­mi­no. Tai jei­gu esa­me so­li­da­rūs, bū­ki­me ma­lo­nūs, vi­siems tą pa­da­ry­ki­me ir nu­ro­dy­ki­me – iki 2030 me­tų. Ma­ty­si­me, ne­įgy­ven­di­no­me, ta­da spręs Vy­riau­sy­bė, ką to­liau da­ry­ti. Aš siū­lau pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui – 2030 me­tai, nes nuo pat pra­džių mums už­kliu­vo, kad be ter­mi­no vi­sas ši­tas rei­ka­las. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Da­bar bal­suo­si­me dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo vi­sa ap­im­ti­mi dėl kon­kre­čios da­tos. Jei­gu bus ne­pri­tar­ta, liks ko­mi­te­to su­re­da­guo­ta. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124: už – 116, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ki­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Mes jį jau ap­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Mes jį jau ap­ta­rė­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, kad rei­kia bal­suo­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nių dėl mo­ty­vų nė­ra dėl pa­siū­ly­mų. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo dėl 5 straips­nio 6 da­lies.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 123: už – 66, prieš – 7, su­si­lai­kė 50. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Dėl vi­sų pa­siū­ly­mų ap­si­spręs­ta.

Dėl vi­so pro­jek­to. Yra dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau, kad ma­no bal­sas bū­tų įskai­ty­tas už. Kaž­kas ne­suvei­kė.

PIRMININKAS. Pra­šom?

R. JUŠKA (LSF). Ma­no bal­sas už, kaž­kas ne­su­vei­kė.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, dėl pro­to­ko­lo – R. Juš­kos bal­sas bu­vo už pas­ku­ti­nį pa­siū­ly­mą.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų – D. Ša­ka­lie­nė už.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Kai kal­ba­me apie Gy­ny­bos fon­dą, tai tur­būt vi­si su­pran­ta­me, kad ko­kios nors iš­ei­ties mums rei­kės ieš­ko­ti. Aš at­si­pra­šau, dėl Gy­ny­bos fon­do ar dėl pa­siū­ly­mo?

PIRMININKAS. Dėl fon­do.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Dėl Gy­ny­bos fon­do, sa­kau, mums rei­kia ieš­ko­ti iš­ei­čių, nes aki­vaiz­du, kad pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas gy­ny­bai yra rei­ka­lin­gas. Gal­būt mū­sų šian­dien ne­džiu­gi­na ele­men­tai, iš ku­rių yra su­dė­lio­tas Gy­ny­bos fon­das, nes dėl kai ku­rių iš jų tik­rai tu­ri­me prie­kaiš­tų. Bet, be jo­kios abe­jo­nės, pa­ties Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tas yra rei­ka­lin­gas ir mes ti­ki­mės, kad iki pri­ėmi­mo gal­būt tam tik­rus klau­si­mus pa­vyks iš­spręs­ti. Čia bu­vo iš­sa­ky­ta ir fi­nan­sų mi­nist­rės tam tik­rų pa­siū­ly­mų.

Fak­tas yra tas, kad ir kaip spręs­tu­me šį klau­si­mą ir kaip dė­lio­tu­me, la­bai no­rė­tų­si, kad mes su­ge­bė­tu­me su­vok­ti, kad so­li­da­ru­mas taip pat yra su­si­jęs su pro­por­cin­gu­mu ir su­vo­ki­mu, kur mes tu­ri­me re­zer­vo ir kur re­zer­vo ne­tu­ri­me. La­bai ti­kiuo­si, kad tuos at­sa­ky­mus ra­si­me, nes juos spręs­ti ga­liau­siai teks vi­siems.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­su prieš fon­dą ir la­bai svei­ki­nu šią fon­do idė­ją, ta­čiau man ne­pa­tin­ka jo for­ma­vi­mo prin­ci­pai.

Ko­le­gos kal­bė­jo, kad Lie­tu­vo­je ab­so­liu­tus skur­das yra vie­nas di­džiau­sių, ener­ge­ti­nis skur­das taip pat di­džiau­sias Eu­ro­po­je. Ir mes spren­džia­me pa­čių skur­džiau­sių­jų są­skai­ta, di­din­da­mi var­to­ji­mo mo­kes­čiai. At­si­pei­kė­ki­te!

„Ig­ni­tis“ – 25 % by­ra į pri­va­čias ki­še­nes. Kiek­vie­nais me­tais virš 100 mln. ski­ria­ma di­vi­den­dams. Tai 25 mln., pra­šau im­ti. Sta­dio­nas – 156 mln., o Kau­nas su di­džiau­sia per­mo­ka 40 iš­lei­do. Pra­šau, yra virš 100 mln. Na­cio­na­li­nis plėt­ros ban­kas. Tai su­ki­me pi­ni­gus ten ir žiū­rė­ki­te, kiek su­tau­py­si­me, ne ko­mer­ci­niuo­se ban­kuo­se vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tą, o su­ki­me tuos pi­ni­gus vals­ty­bi­nia­me ban­ke. Mes tu­ri­me daug tų šal­ti­nių.

Ver­slas sa­ko, 4 %, 5 %. Aš su­tin­ku, bet ver­slui, pa­žiū­rė­ki­te, ką jūs siū­lo­te, 1 % pa­di­din­ti pel­no mo­kes­tį ir su­rink­ti 35 kar­tus… su ma­žų įmo­nių taip pat 1 % di­di­na­mu pel­no mo­kes­čiu. Tai toks pri­si­dė­ji­mas. Jie ži­no, kad var­to­to­jai su­mo­kės pirk­da­mi pa­slau­gas, pirk­da­mi pro­duk­tus, to­dėl jie ga­li kel­ti iki 10 % BVP.

Ir ap­skri­tai toks for­ma­vi­mas nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to yra ne­su­de­ri­na­mas. Mes kal­ba­me, su­rin­ki­me pi­ni­gus, o kas nors su­gal­vos, kaip juos pa­nau­do­ti. Ne, pi­ni­gai tu­ri… Biu­dže­tas yra pro­gra­mi­nis, Gy­ny­bos fon­das taip pat tu­ri bū­ti pro­gra­mi­nis, su aiš­kiais pir­ki­niais ir vi­sais efek­ty­viais pa­nau­do­ji­mo bū­dais. To­dėl ne­pa­si­sa­kau prieš fon­dą, bet prieš for­ma­vi­mo prin­ci­pus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to po svars­ty­mo. Tai yra Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3876(2).

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 24. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. (Plo­ji­mai)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad Li­be­ra­lų są­jū­dis šio­je sta­di­jo­je bal­sa­vo su iš­ly­ga. Mums iš anks­to pa­sa­kius, kad mes bū­si­me prieš pi­ni­gų iš sa­vi­val­dos pa­ė­mi­mą, tai, de­ja, įvy­ko be ga­li­my­bės šian­dien bal­suo­ti. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė Lais­vės par­ti­jos pa­siū­ly­mui, Lais­vės par­ti­ja su tuo su­ti­ko, Sei­mas, mes, ne­te­ko­me ga­li­my­bės bal­suo­ti. Ta­čiau po mi­nist­rės G. Skais­tės pa­ža­do tuos da­ly­kus iš­spręs­ti iki pri­ėmi­mo sta­di­jos mes su­ta­rė­me, kad bal­suo­ja­me. No­riu iš­sa­ky­ti to­kią mū­sų po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš prin­ci­po E. Gent­vi­las įvar­di­jo tai, ką ir aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti jau anks­čiau. Mes ta­po­me pro­ce­dū­rų ver­gais ir ge­rą idė­ją su­ga­di­no­me skriaus­da­mi sa­vi­val­dy­bes. To­dėl aš ti­kiuo­si, kad per pri­ėmi­mą tos kliau­zos bus iš­gau­dy­tos ir mes ga­lė­si­me su­lauk­ti di­des­nio Gy­ny­bos fon­do pro­jek­to pa­lai­ky­mo. Jis šiaip yra, aiš­ku, svar­bus ir rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tai siū­lau Gy­ny­bos fon­do ne­pa­vers­ti po­li­ti­nio tur­gaus dis­ku­si­jo­mis.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­goms už kon­struk­ty­vias re­pli­kas.

 

16.42 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 5, 12, 17, 30, 33, 34, 35, 382, 41 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 302 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3877(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 302 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3877.

Dėl jo yra ke­li pa­siū­ly­mai, tiks­liau, vie­nas pa­siū­ly­mas dėl ke­lių straips­nių. Aš ma­nau, kad mes svars­ty­si­me juos kom­plek­siš­kai, vie­ną­kart, nes siū­ly­mas yra toks pats. Pa­siū­ly­mo au­to­riai – G. Pa­luc­kas, L. Jo­naus­kas, A. Sy­sas. Pri­sta­tys tur­būt ger­bia­mas G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­sta­ty­ti, ma­tyt, čia la­bai daug ne­rei­kia. Jei­gu mes jau sten­gia­mės su­telk­ti ko­kį nors tva­res­nį Gy­ny­bos fon­do fi­nan­sa­vi­mą, tai rei­kia pa­si­žiū­rė­ti į šal­ti­nius. Jei­gu mes kal­ba­me apie ak­ci­zus, va­di­na­muo­sius var­to­ji­mo mo­kes­čius, tai kal­ba­me apie tuos var­to­ji­mo mo­kes­čius, ku­rių… to var­to­ji­mo, ku­rio sten­gia­mės iš­veng­ti ar­ba ma­žin­ti. Tai yra al­ko­ho­lio var­to­ji­mas, ta­ba­ko var­to­ji­mas, ga­lų ga­le ku­ro var­to­ji­mas ap­lin­ko­sau­gi­niais tiks­lais. Tuo tar­pu pel­no sie­ki­mas yra per­ma­nen­ti­nis žmo­gaus sie­kis. Dėl šios prie­žas­ties ju­ri­di­nių as­me­nų pel­no mo­kes­čio šal­ti­nis yra tva­riau­sias. Be abe­jo, jis ga­li pa­ban­guo­ti dėl eko­no­mi­nio cik­liš­ku­mo. Bet bū­tent dėl šios prie­žas­ties ir yra siū­lo­ma ne 1 % nu­ma­ty­ti, o 3 %, nes tai so­li­džiai ir tva­riai pa­pil­dy­tų for­muo­ja­mą Gy­ny­bos fon­dą. Ačiū, ko­le­gos. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau. Ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė siū­ly­mui. Ko­mi­te­tas siū­lo lai­ky­tis Vy­riau­sy­bės siū­ly­mo pa­pil­do­mai di­din­ti 1 % pel­no mo­kes­tį, tiek pa­grin­di­nį, tiek leng­va­ti­nius ta­ri­fus. Ko­mi­te­tas įver­ti­no ne tik fis­ka­li­nį as­pek­tą, bet ir at­si­žvel­gė į tai, kad ap­mo­kes­ti­ni­mo pel­no mo­kes­čiu sis­te­ma, įskai­tant pel­no mo­kes­čio ta­ri­fo dy­dį, yra reikš­min­gas eko­no­mi­nis įran­kis, pri­si­de­dan­tis prie pa­trauk­lios in­ves­ti­ci­nės ap­lin­kos ir ša­lies kon­ku­ren­cin­gu­mo už­tik­ri­ni­mo. La­bai svar­bu įver­tin­ti re­gio­ni­nį as­pek­tą, kon­teks­tą. Kai­my­ni­nės ša­lys tu­ri pa­trauk­lius pel­no pa­skirs­ty­mo re­ži­mus ir pel­no ap­mo­kes­ti­ni­mo mo­de­lius.

Ant­ras, ma­tyt, svar­bus mo­men­tas. Tiek stan­dar­ti­nio, tiek leng­va­ti­nio pel­no mo­kes­čio ta­ri­fo pa­di­di­ni­mas 1 pro­cen­ti­nio punk­to dy­džiu pa­grįs­tas sie­kiu, kad, ne­iš­ski­riant tam tik­ro sek­to­riaus ar veik­los rū­šies, bū­tų so­li­da­riai pri­si­de­da­ma prie vals­ty­bės gy­ny­bos stip­ri­ni­mo ir, kom­plek­siš­kai ver­ti­nant, su­ba­lan­suo­ta su ki­tais pa­siū­ly­mais dėl Gy­ny­bos fon­do pa­ke­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. L. Sa­vic­kas – už.

L. SAVICKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien mums la­bai svar­bus mo­men­tas – iš­reiš­kia­me ben­drą ma­ty­mą, kad rei­kia for­muo­ti Gy­ny­bos fon­dą. Da­bar tu­ri­me su­dė­lio­ti, iš ko ji­sai bus for­muo­ja­mas. Pa­siū­ly­mai dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo bu­vo vie­ni iš tų, kai tik­rai opo­zi­ci­nės frak­ci­jos kryp­tin­gai in­di­ka­vo, kad tai yra kryp­tis, nuo ko ga­li­ma at­si­spir­ti. Šian­die­ną taip pat su­si­ta­rė­me dėl ban­kų so­li­da­ru­mo mo­kes­čio, tik­riau­siai ar­ti­miau­siu me­tu su­si­tar­si­me dėl ak­ci­zų už al­ko­ho­lį, ta­ba­ką. Tai ir tu­ri bū­ti pa­grin­di­nės de­da­mo­sios. Aki­vaiz­du, kad Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tas 1 pro­cen­ti­nis punk­tas, na, pa­ja­mos ne­bus pa­kan­ka­mos šiam fon­dui su­for­muo­ti, dėl to tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti už šį pa­siū­ly­mą. Jei­gu ma­ty­si­me, kad tie 3 % per daug, gal­būt ga­lė­si­me su­si­tar­ti dėl 2 pro­cen­ti­nių punk­tų. Bet tai iš es­mės tam­pa aši­mi, ap­link ku­rią mes ga­li­me su­bur­ti šį fon­dą. To­dėl tik­rai pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Prieš – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju. Ma­tyt, gy­ny­bai ski­ria­ma da­lis nuo BVP ne­tu­rė­tų aug­ti ma­ži­nant pa­tį ben­drą­jį vi­daus pro­duk­tą. Mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į ver­slo ap­lin­ką Lie­tu­vo­je, į ver­slo ap­lin­ką re­gio­ne ir į mū­sų ša­lies kon­ku­ren­cin­gu­mą. Vy­riau­sy­bė jau at­ne­šė pel­no mo­kes­čio da­lies pa­di­dė­ji­mą 1 pro­cen­ti­niu punk­tu. Ką da­bar siū­lo ko­le­gos? Tai yra di­din­ti 3 pro­cen­ti­niais punk­tais nuo da­bar­ti­nės pel­no mo­kes­čio ba­zės. Tai yra ne­tei­sin­gas ir eko­no­mi­kos au­gi­mui ža­lin­gas spren­di­mas. Ver­slas pri­ta­ria: ge­rai, pa­kel­ki­te mums 1 pro­cen­ti­niu punk­tu. Bet, ko­le­gos, mes tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ko­kia yra kon­ku­ren­ci­nė ap­lin­ka re­gio­ne. Taip, kai ku­rio­se kai­my­ni­nė­se ša­ly­se yra di­des­nis pel­no mo­kes­tis, ta­čiau ten taip pat ga­lio­ja rein­ves­tuo­ja­mo nu­li­nio pel­no mo­kes­čio re­ži­mai. Va­di­na­si, tai, ką įmo­nės in­ves­tuo­ja į plėt­rą, į nau­jas dar­bo vie­tas, įren­gi­nius, yra ne­ap­mo­kes­ti­na­ma. To­kio reikš­min­go re­ži­mo Lie­tu­va šiuo me­tu ne­tu­ri. Gal­vo­da­mi apie gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą, mes tu­ri­me pri­im­ti su­ba­lan­suo­tus ir adek­va­čius spren­di­mus. De­ja, ši­tas spren­di­mas nė­ra toks. To­dėl kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl kom­plek­si­nio pa­siū­ly­mo dėl ke­lių straips­nių. Ka­dan­gi pa­siū­ly­mas yra toks pats, bal­suo­si­me vie­ną kar­tą.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113: už – 37, prieš – 32, su­si­lai­kė 44. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos, dėl vi­so dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų no­ri pa­si­sa­ky­ti V. Se­meš­ka. At­si­sa­ko. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to. Tai yra Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 117: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 27. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

16.49 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 6, 16 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3878(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 2, 6, 16 ir 22 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3878(2). Svars­ty­mo sta­di­ja.

Dėl jo taip pat yra pa­siū­ly­mų. Pir­mas pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio G. Kin­du­rio. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kiu pa­siū­ly­mą, nes prieš­ta­rau­ju nuo­sta­tai, iš­aiš­kin­tai aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ir iš­sa­ky­tai ko­mi­te­to po­sė­dy­je, kad kal­bant apie ver­slo liu­di­ji­mus nu­ro­dy­ta, kad in­di­vi­du­a­li veik­la yra tęs­ti­nė ir kad ne­tu­rė­tų bū­ti lai­ko­ma nu­trūk­s­ta­ma to­mis die­no­mis, kai jos vyk­dan­tis as­muo tie­siog ne­at­lie­ka. Už tai ver­slo liu­di­ji­mus ruo­šia­ma­si leis­ti nau­do­ti ne ma­žiau kaip 30 die­nų iš ei­lės. Su aiš­ki­ni­mu, kad tai yra tęs­ti­nė, ne­ga­li­ma su­tik­ti, nes tai pri­klau­so tik­rai nuo dau­ge­lio fak­to­rių. Daž­nai žmo­gui ga­li ele­men­ta­riai trūk­ti lai­ko nuo­lat už­si­im­ti pa­pil­do­ma veik­la su ver­slo liu­di­ji­mu, nes jis gau­na dar­bo už­mo­kes­tį pa­gal su­tar­tį už dar­bo die­nas, ne­svar­bu, ar dir­ba pri­va­čia­me ar biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je, ir to­dėl daž­nai ji­sai dir­ba tik šven­čių die­no­mis ar sa­vait­ga­liais taip pri­si­dė­da­mas prie sa­vo šei­mos iš­lai­ky­mo. Kaip ele­men­ta­rų pa­vyz­dį ga­li­ma pa­mi­nė­ti to­kias veik­las, kaip ap­žel­di­ni­mo, lan­gų va­ly­mo, mal­kų skal­dy­mo pa­slau­gos ir ki­tas. Tai pa­slau­gos, ku­rios bus tei­kia­mos tik už­sa­kius ir joms ne­rei­kia pa­ren­gia­mų­jų dar­bų, kaip tei­gia­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. Be to, yra veik­lų, ku­rios ga­li nu­trūk­ti ir dėl oro są­ly­gų. To­kių pa­vyz­džių tik­rai ga­li­ma ras­ti daug. Šiuo me­tu ver­slo liu­di­ji­mai iš­duo­da­mi ne trum­piau kaip pen­kioms die­noms, ku­rios ne­pri­va­lo ei­ti pa­ei­liui. Tai­gi, įgy­ven­di­nant įsta­ty­mo nuo­sta­tą, kad ver­slo liu­di­ji­mas ne­ga­li bū­ti iš­duo­da­mas trum­pes­niam kaip 30 die­nų iš ei­lės, tai tiems as­me­nims, ku­riems ver­slo liu­di­ji­mui pa­ka­ko pen­kių die­nų per me­tus, po mi­nė­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ver­slo liu­di­ji­mai pa­brangs še­šis kar­tus, jei­gu ly­gin­si­me, kad jie dir­bo mė­ne­sį, ir ke­lias­de­šimt kar­tų, jei­gu ly­gin­si­me pen­kias die­nas su vi­sais me­tais.

Be to, pa­gal ver­slo liu­di­ji­mo die­nų skai­čių as­muo mo­ka dar du mo­kes­čius, tai pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos ir vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo, jie yra tik­rai di­des­ni nei GPM už ver­slo liu­di­ji­mą. Tai­gi ma­no siū­ly­mas – ne trum­pes­nis lai­ko­tar­pis kaip 30 die­nų, 20 die­nų per me­tus. Tai bū­tų ke­tu­ris kar­tus dau­giau nei da­bar. Tai bū­tų toks kaip per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ma­tyt, iš­skir­tu­me po­rą mo­men­tų. Ver­slo liu­di­ji­mai, su­pran­ta­me, yra kaip al­ter­na­ty­vi for­ma in­di­vi­du­a­liai veik­lai, pa­ja­moms, gau­na­moms iš ši­tos veik­los, ap­mo­kes­ti­ni. Vi­sa­da ga­li­ma pa­si­rink­ti ir in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­ja­mas ap­mo­kes­tin­ti imant me­ti­nį veik­los re­zul­ta­tą, jei­gu toks mo­kė­ji­mo bū­das yra tin­ka­mes­nis įver­ti­nus kon­kre­taus gy­ven­to­jo vyk­do­mos veik­los ypa­ty­bes.

Ki­tas, ma­tyt, svar­bus mo­men­tas, kad kar­tu ver­tin­ta, kad 30 die­nų ka­len­do­ri­nio mė­ne­sio mi­ni­ma­lus lai­ko­tar­pis jau yra nau­do­ja­mas, mo­kant ir skai­čiuo­jant vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo, taip pat ir pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas, to­dėl siū­lo­ma iš­lai­ky­ti Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tą 30 die­nų ter­mi­no lai­ko­tar­pį.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų G. Skais­tė – prieš.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vie­na iš tri­jų tur­būt es­mi­nių de­da­mų­jų ši­ta­me įsta­ty­me yra tai, kad siū­lo­me keis­ti tris re­gu­lia­vi­mus. Vie­nas iš jų yra nu­sta­ty­ti, kad ver­slo liu­di­ji­mai ga­lė­tų bū­ti su­mo­ka­mi… ver­slo liu­di­ji­mo for­ma fik­suo­tas gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis už lai­ko­tar­pį ne trum­pes­nį kaip vie­nas mė­nuo. Tai ge­ne­ruo­ja pa­pil­do­mų ke­lio­li­ka mi­li­jo­nų eu­rų į val­džios sek­to­rių ir tai ke­liau­tų gy­ny­bai. Jei­gu šiam įsta­ty­mui bū­tų ne­pri­tar­ta, tai jau ke­lio­li­ka mi­li­jo­nų eu­rų.

Kar­tu at­kreip­siu dė­me­sį, kad EBPO at­li­ko stu­di­ją, tai yra pa­rem­ta jų re­ko­men­da­ci­jo­mis, kaip mi­nė­jo ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. In­di­vi­du­a­li veik­la yra ap­mo­kes­ti­na­ma ar­ba nuo 5 % iki 15 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, ar­ba su­mo­kant fik­suo­tą gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, to­kiu at­ve­ju iš­si­per­kant ver­slo liu­di­ji­mą, ta­čiau iš es­mės tai yra in­di­vi­du­a­li tęs­ti­nė veik­la. Tai reiš­kia, kad žmo­gus ja už­si­i­ma nuo­lat ir to­dėl tu­rė­tų, ma­tyt, nuo­lat mo­kė­ti ir so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas tam, kad bū­tų draus­tas. Pan­de­mi­nė si­tu­a­ci­ja pa­ro­dė, kad tie žmo­nės, ku­rie dir­ba sa­va­ran­kiš­kai, la­bai daž­nai dau­giau­sia nė­ra vi­sai so­cia­liai draus­ti ir to­dėl su­si­du­ria su ki­to­mis gy­ve­ni­miš­ko­mis si­tu­a­ci­jo­mis, ku­rios yra ga­na pro­ble­miš­kos. To­dėl no­rint už­tik­rin­ti, kad tie žmo­nės, ku­rie dir­ba sa­va­ran­kiš­kai, bū­tų ap­draus­ti nuo­lat tuo­met, kuo­met ver­čia­si ta veik­la, o ši veik­la iš es­mės yra tęs­ti­nė, vis­gi siū­ly­tu­me lik­ti prie pa­reng­to įsta­ty­mo pro­jek­to taip, kaip Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs, ir ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl G. Kin­du­rio pa­siū­ly­mo dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 115: 50 – už, prieš – 33, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių A. Ar­mo­nai­tės ir V. Mi­ta­lo. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju. Trum­pas pa­siū­ly­mas – su­sie­ti ver­slo liu­di­ji­mų ri­bą su kas­met kin­tan­čiu dy­džiu. Taip iš­veng­si­me kas­me­ti­nio ri­bos dy­džio per­žiū­rė­ji­mo dėl in­flia­ci­jos ir dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mo. Mes siū­lo­me 18 vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių dy­dį. Kaip su­pran­tu, ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė iš da­lies. Pir­mi­nin­kas pri­sta­tys. Bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­si­me.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti iš da­lies. Pri­ta­ria­me, kad bū­tų su­sie­ta su kin­tan­čiu dy­džiu, vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džiu, tie­siog su­mą siū­lo­me ne 18, o 10 VDU. Bū­tų su­sie­ta su ta ri­ba, ku­rią Vy­riau­sy­bė ir siū­lė kaip ati­tik­me­nį – nu­sta­ty­ti ri­bą nuo 45 iki 20 tūkst. eu­rų.

PIRMININKAS. Kiek aš gir­dė­jau, pa­siū­ly­mo au­to­riai ne­siū­lo bal­suo­ti, juos ten­ki­na ko­mi­te­to iš­va­da, tai ne­bal­suo­si­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Tiks­liau, yra, bet jis nė­ra su­si­jęs su siū­lo­mo­mis pro­jek­to nuo­sta­to­mis, tai yra su tais straips­niais, ku­rie yra pro­jek­te, tai mes jo ir ne­svars­to­me. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, dėl mo­ty­vų prieš – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, man tru­pu­tė­lį keis­ta bu­vo, kad Lais­vės frak­ci­ja sa­kė: pri­ta­ria­me iš da­lies siū­ly­mui vos ne per pu­sę su­ma­žin­ti pa­ja­mas, gau­na­mas iš ver­slo liu­di­ji­mo. Taip, la­bai ge­ras siū­ly­mas, kad su­sie­tu­me su ko­kiu nors dy­džiu, ku­ris fak­tiš­kai aug­tų kiek­vie­nais me­tais, pri­klau­so­mai nuo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Iš tik­rų­jų ne­ga­liu pa­lai­ky­ti ši­to pro­jek­to vien dėl to, kad mes su­nai­ki­na­me smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį ver­slą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų už nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to, tai yra Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3878(2).

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 56, prieš – 15, su­si­lai­kė 46. Pro­jek­tui po svars­ty­mo ne­pri­tar­ta. Jei­gu ko­mi­te­tas, tai yra jei­gu Sei­mas ne­pri­ta­ria pro­jek­tui po svars­ty­mo, ta­da mes tu­ri­me ar­ba grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti… at­mes­ti ar­ba grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ko­le­gos. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo – A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ma­no bal­sas – už. Jei­gu su­ren­ka­ma pa­kan­ka­mai, no­rė­čiau per­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Pro­to­ko­le – bal­sas už. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Man at­ro­do, ko­le­gos, tu­ri­me ge­rą pa­vyz­dį, kaip pro­ce­dū­ri­niai da­ly­kai iš es­mės pa­ra­ly­žiuo­ja pa­tį spren­di­mą. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je rei­kė­jo bal­suo­ti dėl vi­so pa­ke­to ar­ba pri­ta­riant, ar­ba ne­pri­ta­riant. Svars­ty­mo sta­di­jo­je vėl­gi ne­tu­ri ga­li­my­bės bal­suo­ti už kon­kre­tų pa­siū­ly­mą, nes ne­va ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tai kai ne­tu­ri ga­li­my­bės bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo, ku­ris, tar­ki­me, gal­būt ne­tu­ri pa­lai­ky­mo sa­lė­je, tie­siog vi­sas įsta­ty­mas, sa­ky­ki­me, ta­da kren­ta. Tu­ri­me ge­rą pa­vyz­dį.

PIRMININKAS. Taip, per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Taip, man šiek tiek yra ap­mau­du, vis dėl­to ma­tant tai kaip ben­drą Gy­ny­bos fon­do kū­ri­mo da­lį, kad mes ne­su­ge­bė­jo­me per­ei­ti svars­ty­mo sta­di­jos su šiuo pro­jek­tu ir su­ras­ti tų spren­di­mų ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Šiek tiek gai­la. Re­pli­kuo­da­mas dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad taip pat bū­na ap­mau­du, kai, na, bu­vo toks K. Ado­mai­čio siū­ly­mas, ku­ris bu­vo ne­svars­ty­tas ši­ta­me pro­jek­te, nes ji­sai gal tie­sio­giai ne­si­sie­jo, bet K. Ado­mai­tis tą pro­jek­tą dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio tam tik­ros iš­im­ties anks­čiau yra pa­tei­kęs. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra kaž­kur te­nai už­stri­gu­si. No­riu vis dėl­to pa­ra­gin­ti Vy­riau­sy­bę tuos ke­le­tą mė­ne­sių jau ne­be­svars­ty­ti, ei­ti su pro­jek­tu ir su aiš­kia iš­va­da. Ta­da tik­rai ma­nau, kad Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mas bū­tų dar ge­res­nis, jei­gu dėl K. Ado­mai­čio pro­jek­to bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, no­riu pa­si­tar­ti su ju­mis. Ka­dan­gi po svars­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta, pa­gal Sta­tu­tą yra ke­lios ga­li­my­bės: grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ar­ba at­mes­ti pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Aš siū­ly­siu bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai dėl tri­jų pa­siū­ly­mų. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). To­kiu at­ve­ju pra­šy­tu­me grą­žin­ti ko­mi­te­tui įver­tin­ti, ma­tyt, įvy­ku­sias dis­ku­si­jas.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš taip pat siū­lau pri­im­ti spren­di­mą grą­žin­ti pro­jek­tą Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Per cen­tri­nį – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Yra siū­ly­mas at­mes­ti pro­jek­tą. Taip pat al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi jū­sų pa­si­gir­do tik du siū­ly­mai: ar­ba grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, ar­ba at­mes­ti, tai bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai. Ar­ba grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, ar­ba at­mes­ti – tin­ka dėl bal­sa­vi­mo? Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Už bus grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119: už – 66, prieš – 53. Pri­tar­ta va­rian­tui – grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Tai­gi pro­jek­tas grą­ži­na­mas pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, kad jis pa­to­bu­lin­tų.

 

17.02 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 23, 24, 25, 26, 30, 31, 65 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3879(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3879(2). Čia mes tu­ri­me gau­sy­bę siū­ly­mų. Pir­mas yra Sei­mo na­rio J. Džiu­ge­lio siū­ly­mas. Ko­le­ga, pra­šom pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad alaus ak­ci­zas yra la­bai abe­jo­ti­nas šia­me eta­pe, ir dėl to tei­kiau pa­siū­ly­mų, ku­rie bū­tų taik­les­ni ma­žų­jų alu­da­rių at­žvil­giu, kad įsta­ty­mo spra­ga ne­ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti di­die­ji alaus im­por­tuo­to­jai. Bet vis dėl­to siek­da­mas ne­iš­vers­ti vi­so fon­do ve­ži­mo da­bar­ti­nia­me eta­pe aš at­si­i­mu sa­vo pa­siū­ly­mą ir ti­kiuo­si, kad Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­ke­tas ben­drai bus sėk­min­gai pri­im­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mą at­si­ė­mė.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ta. At­si­pra­šau, at­si­ė­mė. Pa­siū­ly­mas at­si­im­tas.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra ke­le­to Sei­mo na­rių: A. Bag­do­no, L. Sa­vic­ko, K. Star­ke­vi­čiaus, E. Gen­t­vi­lo, R. Pet­raus­kie­nės, A. Kup­čins­ko, dėl 1 straips­nio. Pra­šom, ku­ris iš jū­sų pri­sta­tys? A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Vi­sų pir­ma aš gal api­ben­drin­siu vi­są pa­ke­tą, kad pa­grin­di­nis tei­kia­mų siū­ly­mų tiks­las yra su­rink­ti dau­giau lė­šų Lie­tu­vos gy­ny­bos fon­dui. Tik­rai ne­siū­lo­me at­im­ti jau su­pla­nuo­tų lė­šų iš Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių, taip pat ne­siū­lo­me iš sa­vi­val­dy­bių at­im­ti lė­šų, ku­rios bū­tų nau­do­ja­mos ke­liams tvar­ky­ti, dvi­ra­čiams re­mon­tuo­ti, ša­li­gat­viams tvar­ky­ti ir ki­toms sa­va­ran­kiš­koms funk­ci­joms už­tik­rin­ti. Ta­čiau su­pran­ta­me, kad kraš­to gy­ny­bai lė­šų trūks­ta, to­dėl siū­lo­me per­žiū­rė­ti ak­ci­zus, tiek ta­ba­ko, tiek al­ko­ho­lio, ir tai ga­lė­tų su­ge­ne­ruo­ti pa­pil­do­mus 60 mln. eu­rų. Tai iš es­mės siū­lo­me su­vie­no­din­ti ke­lia­mus ak­ci­zus ci­ga­re­tėms bei kai­ti­na­ma­jam ta­ba­kui, pa­di­di­nant ci­ga­re­tėms tai­ko­mą ak­ci­zą per tre­jus me­tus nuo Vy­riau­sy­bės siū­lo­mo – 12,5 % nuo 8,5, taip pat pa­di­din­ti elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čiams be­veik dvi­gu­bai mo­kes­tį nuo siū­lo­mo Vy­riau­sy­bės. Pa­pil­do­mai į biu­dže­tą tai, kaip ir mi­nė­jau, ga­lė­tų su­ge­ne­ruo­ti apie 30 mln. eu­rų.

Taip pat siū­lo­me, kad ak­ci­zas alui ir sil­pnam vy­nui di­dė­tų ne taip žen­kliai, kaip siū­lo Vy­riau­sy­bė: alui – 12,95 %, sil­pnam vy­nui iš­lik­tų 152 eu­rai už pro­duk­to hek­to­lit­rą. Tar­pi­niams pro­duk­tams šiek tiek di­dė­tų, kal­bu apie spi­ri­tuo­tus vy­nus. Di­des­nis ak­ci­zas, nei siū­lo Vy­riausy­bė, bū­tų siū­lo­mas stip­rie­siems al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams. Tai­gi, biu­dže­tą pa­pil­dy­tu­me 30 mln. eu­rų.

Iš es­mės vi­sas pa­ke­tas yra dėl to, kad ga­li­ma apie 60 mln. eu­rų su­rink­ti dau­giau, ne­at­imant lė­šų iš sa­vi­val­dy­bių. Ar no­rė­tu­mė­te, kad kiek­vie­ną punk­tą iš­var­din­čiau at­ski­rai, ar už­ten­ka to­kio api­ben­dri­ni­mo?

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs pri­sta­tė­te vi­są pa­siū­ly­mą. Bet mes juos svars­ty­si­me at­ski­rai ir bal­suo­si­me at­ski­rai. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pra­šom pri­sta­ty­ti dėl alaus,

M. LINGĖ (TS-LKDF). Alui au­to­riai siū­lo ma­žin­ti ta­ri­fą. Ne­ma­to­me, kad tai yra nuo­sek­lu, vie­nas rū­šis iš­pre­pa­ruo­jant į ma­žes­ni­ą­ją pu­sę, ki­tas rū­šis – į di­des­ni­ą­ją pu­sę. Ma­no­me, kad Vy­riau­sy­bė at­ne­šė su­ba­lan­suo­tą pro­jek­tą, kur yra įver­tin­tos vi­sos ap­lin­ky­bės, to­dėl ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tam ak­ci­zo ta­ri­fo dy­džiui.

PIRMININKAS. Ki­taip sa­kant, ko­mi­te­tas li­ko prie Vy­riau­sy­bės pa­teik­to va­rian­to. (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. G. Skais­tė – prieš.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šia­me kon­kre­čia­me straips­ny­je siū­lo­ma su­ma­žin­ti ak­ci­zus alui, va­di­na­si, bū­tų ma­žiau su­rink­ta pa­ja­mų į Gy­ny­bos fon­dą. Kal­bu apie šį kon­kre­tų pa­siū­ly­mą. Šiaip ren­giant ben­drą tri­me­tį pa­ke­tą Vy­riau­sy­bė­je tik­rai bu­vo dis­ku­si­jų ir su so­cia­li­niais part­ne­riais, ir su ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, įver­tin­ta bu­vo la­bai daug ar­gu­men­tų, taip pat ir ba­zė, nuo ku­rios yra kei­čia­mas, ir ten­den­ci­jos, ir kai­my­nų spren­di­mai dėl ak­ci­zų di­di­ni­mo, taip pat po­vei­kis ga­lu­ti­nei kai­nai. Jei­gu al­ko­ho­lio tū­ris kon­kre­čia­me ob­jek­te yra ge­ro­kai ma­žes­nis, ne­pai­sant to, kad pro­cen­ti­nis po­ky­tis at­ro­do dis­pro­por­ciš­kas, po­vei­kis kai­nai yra vi­siš­kai skir­tin­gas. Pa­gal tai, kas yra pa­siū­ly­ta Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me pa­ke­te, po­vei­kis eti­lo al­ko­ho­lio ga­lu­ti­nei kai­nai bū­tų ge­ro­kai di­des­nis, dau­giau ne­gu de­šimt kar­tų di­des­nis vie­no vie­ne­to kai­nai ne­gu alui, to­dėl ma­no­me, kad Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pa­siū­ly­mas yra su­ba­lan­suo­tas ir ati­tin­kan­tis, kaip mi­nė­jau, tur­būt ir rin­kos ten­den­ci­jas, ir po­vei­kį ga­lu­ti­nei kai­nai, ir ben­drą po­li­ti­ką, kad 1 % al­ko­ho­lio skir­tin­gas ap­mo­kes­ti­ni­mas tu­rė­tų bū­ti ma­ži­na­mas.

Pri­min­da­ma, kad šis kon­kre­tus straips­nis kal­ba apie tai, kad bū­tų ma­žes­nis ak­ci­zas alui, va­di­na­si, dėl šio straips­nio pri­ėmi­mo tie­siog bū­tų ma­žiau su­rink­ta pa­ja­mų, o ne dau­giau, tai tie­siog siū­ly­čiau tam straips­niui tik­rai ne­pri­tar­ti ir pa­lik­ti taip, kaip ko­mi­te­tas yra su­re­da­ga­vęs.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­siū­ly­mas yra dėl 1 straips­nio, bet čia kal­ba­ma apie tre­jų me­tų ta­ri­fus, tai bal­suo­si­me dėl vi­sų tri­jų iš kar­to. (Bal­sai sa­lė­je) Yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. A. Ši­rins­kie­nė – už.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ko­le­gos, aš tik no­rė­čiau in­for­muo­ti, nes šiuo me­tu kaip tik skai­tau lo­bis­tų de­kla­ra­ci­jas, kad bir­že­lio 18 die­ną Lie­tu­vos alu­da­rių gil­di­ja de­kla­ra­vo lo­bis­ti­nę veik­lą bū­tent dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, siek­da­ma su­ma­žin­ti alaus ak­ci­zus, ir šiuo at­ve­ju po­vei­kis bu­vo de­kla­ruo­tas LSDP, LVŽS ir „Var­dan Lie­tu­vos“ frak­ci­jos at­žvil­giu. Tai čia dėl skai­d­ru­mo tie­siog in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū, kad ko­le­gė Ag­nė rū­pi­na­si skaid­ru­mu. Tai­gi, ko­le­gos, bal­suo­si­me dėl ko­le­gų pa­siū­ly­mų dėl 1 straips­nio ir, kaip mi­nė­jau, dėl tre­jų me­tų iš kar­to bus bal­suo­ja­ma. Vie­nas bal­sa­vi­mas, kon­kre­čiau – dėl alaus ak­ci­zo. Pra­šo­me bal­suo­ti, kas už, prieš ar su­si­lai­ko. Dėl alaus.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 104: už – 23, prieš – 16, su­si­lai­kė 65. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­rį ko­le­ga A. Bag­do­nas pri­sta­tė, bet čia jau yra dėl 24 straips­nio – dėl švie­žių vy­nuo­gių vy­no ir ki­tų fer­men­tuo­tų gė­ri­mų. Tai­gi, ko­mi­te­to iš­va­da? At­si­pra­šau, jūs no­rė­si­te at­ski­rai? Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi svars­to­me pa­straips­niui, tai no­rė­čiau vis dėl­to pri­sta­ty­ti. Ko­le­gos, kai ku­rie ne­su­pra­to. Ben­dras pa­ke­tas ir bu­vo tiems sek­to­riams, ku­riems ga­li­ma ne­kel­ti tiek daug ak­ci­zo, toks ir bu­vo pa­siū­ly­mas: stip­res­niems di­din­ti ak­ci­zą bu­vo pa­siū­ly­mas ir ben­dras re­zul­ta­tas, kad mes bū­tu­me pa­sie­kę plius 60 mln. Da­bar mi­nist­rė pa­sa­ky­da­ma, kad mes siū­lo­me su­ma­žin­ti, pa­da­rė taip, kad iš es­mės pa­tys ne­be­bal­suo­si­me dėl ki­tų di­di­ni­mų, nes ta­da nė­ra pras­mės to­liau bal­suo­ti. Jei­gu kal­bė­tu­me apie vy­nus ir pa­čią Sei­mo na­rių idė­ją, ku­ri bu­vo pri­sta­ty­ta, tai bu­vo la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­tas tiks­las – ma­žin­ti al­ko­ho­lio var­to­ji­mą, kad žmo­nės var­to­tų ne stip­riuo­sius gė­ri­mus, o jei­gu no­ri stip­rių­jų gė­ri­mų, su­mo­kė­tų dau­giau ak­ci­zo, nei įsi­gy­da­mi sil­pnuo­sius gė­ri­mus, to­kia vi­so pro­jek­to idė­ja ir bu­vo. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti bent sil­­pno vy­no iki 8,5 laips­nio ne to­kį dras­tiš­ką di­di­ni­mą, ko­kį bu­vo nu­ma­čiu­si Vy­riau­sy­bė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Siū­ly­čiau bent jau su­gru­puo­ti vi­sus dėl vy­no bal­sa­vi­mus pa­me­čiui, nors yra tri­juo­se skir­tin­guo­se straips­niuo­se, ir bal­suo­ti vie­nu me­tu.

PIRMININKAS. Tin­ka.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas, įver­ti­nęs pa­teik­tą pa­siū­ly­mą, ap­si­spren­dė ne­pri­tar­ti ir lai­ky­tis Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­to ta­ri­fo dy­džio.

PIRMININKAS. Aiš­ku, ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų E. Gent­vi­las – už.

E. GENTVILAS (LSF). Gal ne tik dėl ši­to, bet ir ap­skri­tai la­bai pri­ta­riu ko­le­gai A. Bag­do­nui, kad jis pa­ban­dė kon­cep­tu­a­liai įver­tin­ti, ką mes, še­šių žmo­nių ko­lek­ty­vas, čia tei­kia­me. Žiū­rė­ki­te, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­grin­di­nis tiks­las yra vi­suo­me­nės svei­ka­tos ge­ro­vė ir taip to­liau, tai per ak­ci­zus, jų kei­ti­mus tu­ri­me gal­vo­ti ne tik apie Gy­ny­bos fon­do lė­šų pri­trau­ki­mą, bet ir apie pa­grin­di­nį Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo tiks­lą. Da­bar Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tas pro­jek­tas ši­tuo po­žiū­riu yra, ma­no ma­ny­mu, ne­vi­siš­kai ati­tin­kan­tis Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo tiks­lus, nes stip­rių al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ak­ci­zas augs ma­žiau ne­gu sil­pnes­nių­ al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, to­kių kaip alus ar vy­nas. Ir ši­tuo po­žiū­riu, siek­da­mi gy­ny­bai pri­trauk­ti pa­pil­do­mų lė­šų, mes pa­mirš­ta­me, kad stip­rie­ji al­ko­ho­li­niai gė­ri­mai, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tik­rai ga­li pa­da­ry­ti di­des­nę ža­lą vi­suo­me­nės svei­ka­tai ne­gu sil­pnes­ni al­ko­ho­li­niai gė­ri­mai, kaip alus ar vy­nas. To­dėl aš pa­si­sa­kau už ši­tą kon­kre­tų ir už ki­tus pa­na­šia lin­kme ve­dan­čius pa­siū­ly­mus, ku­rių dar bus ne vie­nas. Ki­taip sa­kant, alui ir vy­nui – ma­žes­nis ak­ci­zų au­gi­mas, stip­res­niems gė­ri­mams ir tar­pi­niams pro­duk­tams – di­des­nis ak­ci­zų au­gi­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­rė­čiau pa­siū­ly­ti to­kį dėl ve­di­mo dau­giau tvar­kos. Ka­da tei­kia­te lo­bis­tų nu­lem­tus pa­siū­ly­mus, ne­ban­dy­ki­te jų už­mas­kuo­ti. Jei­gu jūs siū­lo­te ma­žin­ti ak­ci­zus alui, tai ir ne­kal­bė­ki­te apie elek­tro­ni­nes ci­ga­re­tes, nes taip yra klai­di­na­mas Sei­mas ir pats pro­jek­tas tam­pa la­bai ne­skaid­rus. Tai mes šian­die­ną bal­suo­ja­me už tai, kad po­nas A. Bag­do­nas siū­lo ma­žin­ti ak­ci­zus vy­nui. Taip ir sa­ky­ki­me. O ma­no siū­ly­mas, jei­gu mes ke­lia­me tau­rę vy­no, tai gal­būt ne­nu­bied­nė­si­me, jei­gu už tą tau­rę da­lis su­mo­kė­tų pi­ni­gų ati­teks mū­sų gy­ny­bos stip­ri­ni­mui, pa­kel­si­me ir už Lie­tu­vos sau­gu­mą, už sau­ges­nę Lie­tu­vą. Tai ne­si­slėp­ki­te, po­ne Bag­do­nai ir ki­ti ko­le­gos, pri­sta­ty­da­mi pa­tai­są, ku­ri nie­ko ben­dro ne­tu­ri su jū­sų siū­ly­mu.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai, bet mes jau dėl alaus ap­si­spren­dė­me, da­bar kal­ba­me apie fer­men­tuo­tą vy­ną, tai yra vien iš švie­žių vy­nuo­gių. Tai­gi tu­ri­me bal­suo­ti ir bal­suo­si­me, kaip ir prieš tai, dėl vi­sų tre­jų me­tų. Bal­suo­si­me dėl A. Bag­do­no ir ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mo dėl vy­nui iš švie­žių vy­nuo­gių ir ki­tiems fer­men­tuo­tiems gė­ri­mams tai­ko­mų ak­ci­zų ta­ri­fų, ta­čiau, kaip ir dėl alaus, dėl vi­sų tre­jų me­tų iš kar­to, vie­nu bal­sa­vi­mu. (Bal­sas sa­lė­je) Jūs vė­liau at­sa­ky­si­te.

Re­pli­ką, bet la­bai trum­pai, – A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Man ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad ko­le­ga V. Ba­kas ne­gir­di, kad mes siū­lė­me pa­ke­tą su­ba­lan­suo­ti taip, kad pa­pil­do­mai 60 mln. bū­tų dau­giau biu­dže­te, nei pa­siū­lė Vy­riau­sy­bė per tre­jus me­tus. Gai­la, kad jūs to ne­gir­di­te ir ban­do­te kiek­vie­ną ka­te­go­ri­ją ver­tin­ti at­ski­rai. Nuo šio mo­men­to, po ši­to bal­sa­vi­mo, pra­si­dės di­des­ni ak­ci­zai nei siū­lė Vy­riau­sy­bė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, da­bar bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Re­pli­kos bus po to. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo dėl vy­no iš švie­žių vy­nuo­gių ir ki­tų fer­men­tuo­tų pro­duk­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 21, prieš – 26, su­si­lai­kė 70. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. V. Ba­kas. Pra­šo­me.

V. BAKAS (DFVL). Aš vis dėl­to tik­rai dar kar­tą no­rė­čiau po­ną A. Bag­do­ną pa­ra­gin­ti ar­ba iš­mok­ti skai­čiuo­ti, ar­ba, jei­gu jūs klai­di­na­te są­mo­nin­gai, to ne­da­ry­ti, nes tai yra ne­etiš­ka. Jūs Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rys. Jei­gu jūs siū­lo­te ma­žin­ti ak­ci­zą, tai nuo to pa­ja­mos ma­žė­ja. Su­tin­ka­te? Jūs pa­siū­lė­te su­ma­žin­ti ak­ci­zą ir ne­bur­ki­te apie tai, kad jūs siū­lo­te di­din­ti pa­ja­mas, nes su­ma­ži­nus ak­ci­zą pa­ja­mos ma­žė­ja. Ge­rai, kad mes skai­to­me pro­jek­tus, ku­riuos jūs tei­kia­te.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Vis dėl­to, ko­le­gos, skaid­ru­mas tik­rai yra la­bai svar­bu. Da­bar skai­tant tą pa­tį… lo­bis­tų de­kla­ra­ci­jas yra aki­vaiz­du, kad bu­vo da­ry­tas po­vei­kis taip pat ir tiems žmo­nėms, ku­rie da­bar pri­sta­tė pa­siū­ly­mus. Yra M. Da­nie­lės, at­ro­do, pa­siū­ly­mai. Aš skaid­rė­je ma­tau, kad jai po­vei­kis da­ry­tas. Yra po­nios I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pa­siū­ly­mai. Aš skaid­rė­je ma­tau, kad ir jai po­vei­kis da­ry­tas. Gal jūs vis dėl­to pri­sta­ty­da­mi sa­vo pa­siū­ly­mus ga­lė­tu­mė­te bū­ti to­kie ma­lo­nūs ir pa­pa­sa­ko­ti, ko jū­sų lo­bis­tai pra­šė ir ką jūs at­ne­šė­te, kad mes vi­si ži­no­tu­me, už ką mes čia bal­suo­ja­me, ar už jū­sų ori­gi­na­lą, ar vis dėl­to už tą lo­bis­tų siū­ly­mą, ku­ris yra skaid­rė­je de­kla­ruo­tas.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gei. Tuoj A. Ta­pi­nas liks be dar­bo. Pra­šo­me.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Man tik ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad ko­le­ga V. Ba­kas ne­skai­to vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų rin­ki­nio, ku­ris yra pa­teik­tas, tai aš pa­ban­dy­siu da­bar žo­džiu pri­sta­ty­ti. Alui siū­lo­me šiek tiek ma­žin­ti, nei siū­lo Vy­riau­sy­bė, sil­pnam iki 8,5 % vy­nui siū­lo­me ma­žin­ti šiek tiek dau­giau, nei siū­lo Vy­riau­sy­bė, spi­ri­tuo­tiems stip­riems vy­nams siū­lo­me di­din­ti, taip pat stip­rie­siems gė­ri­mams siū­lo­me žen­kliai di­din­ti ak­ci­zą. Ir ben­drą su­mą mes tu­rė­tu­me plius 60 mln. Aš ti­kiuo­si, ko­le­ga V. Ba­kas apie vi­są šį mū­sų pa­ke­tą iš­gir­do. Ačiū.

PIRMININKAS. Mes jau dėl to bal­sa­vo­me. Dar re­pli­ka – A. Skar­džius. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka, dau­giau ne­bus.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs tur­būt ne­skai­to­te „Ka­rei­vio Švei­ko“. Ta Vy­riau­sy­bė, ku­ri pa­di­di­no ak­ci­zą alui, pa­smerk­ta griū­ti.

PIRMININKAS. Čia, kiek ži­nau, Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė skai­to „Švei­ką“. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dau­giau re­pli­kų ne­bus. Yra siū­ly­mų dėl tar­pi­nių pro­duk­tų. Vėl kal­bė­si­me iš kar­to dėl tre­jų me­tų lai­ko­tar­pio. Sei­mo na­rių siū­ly­mas dėl 5, 6 ir 7 straips­nių.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pri­sta­tys A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kuo to­liau, tuo la­biau kal­ba­me apie stip­res­nius gė­ri­mus. Da­bar kal­ba­me apie tar­pi­nius pro­duk­tus. Kal­ba­me apie spi­ri­tuo­tus vy­nus, ku­riais pre­kiau­ja­ma ir ku­riuos įvai­rūs žmo­nės no­ri įsi­gy­ti. Čia siū­lo­me tre­jų me­tų per­spek­ty­vo­je di­des­nį ak­ci­zą, nei siū­lė Vy­riau­sy­bė. Di­din­ti ak­ci­zą taip: 475 eu­rai vie­toj 457 eu­rų už pro­duk­to hek­to­lit­rą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui. Lai­ko­mės Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­to tri­me­čio su­ba­lan­suo­to ak­ci­zų di­di­ni­mo pla­no. Tu­ri­me ma­ty­ti ir vi­su­mą, kad kuo stip­res­ni al­ko­ho­li­niai gė­ri­mai, tuo jų ak­ci­zo da­lis di­des­nė, tuo di­des­nis ir po­vei­kis kai­nai, nors san­ty­ki­nai yra pa­di­di­na­ma ne­di­des­niu pro­cen­tu. Vy­riau­sy­bė tik­rai žiū­ri su­ba­lan­suo­tai. Ma­no­me, kad tos kryp­ties ga­li­ma lai­ky­tis. Kvie­čiu tai da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta A. Bag­do­no ir ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mui dėl tai­ko­mų tar­pi­nių pro­duk­tų ak­ci­zų.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 111: už – 54, prieš – 3, su­si­lai­kė 54. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos, ka­dan­gi svars­to­me pro­jek­tą ir vi­du­ry ke­lio ne­me­si­me to svars­ty­mo, pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lan­gą tol, kol pa­baig­si­me.

Ki­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas dėl 8 straips­nio. Sei­mo na­rys A. Bag­do­nas pri­sta­tys pa­siū­ly­mą.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju dar kar­te­lį, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Da­bar jau pra­dė­jo­me svars­ty­ti pa­čius stip­riau­sius gė­ri­mus. Mes su dar ke­liais ko­le­go­mis siū­lo­me ne 3 tūkst. 395 eu­rų, kaip siū­lo Vy­riau­sy­bė, o 3 tūkst. 530 eu­rų už gry­no eti­lo al­ko­ho­lio hek­to­lit­rą ak­ci­zų ta­ri­fą. Siū­lo­me di­des­nį ta­ri­fą, nei siū­lo Vy­riau­sy­bė, ta­čiau pa­na­šu, kad net ir di­des­niems ta­ri­fams par­la­men­ta­rai lin­kę ne­pri­tar­ti. Gal tuo­met rei­kės ei­ti ma­ži­ni­mo ke­liu.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to iš­va­da. Tie­sa, prieš tai aš pa­aiš­kin­siu, ko­dėl mes pra­dė­jo­me nuo A. Bag­do­no ir ko­le­gų pa­siū­ly­mo. Pa­gal Sta­tu­tą mes ei­na­me ei­lės tvar­ka nuo ma­žes­nių skai­čių, po to per­ei­si­me prie di­des­nių. Pra­šom, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­teik­tam pa­siū­ly­mui. Lai­ko­mės, kad Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė to­kį di­di­ni­mo pla­ną, koks bū­tų su­ba­lan­suo­tas ir ati­tik­tų ben­dro­jo tri­me­čio pla­no pro­por­ci­jas. Kaip ir mi­nė­ta, stip­riau­sio al­ko­ho­lio ak­ci­zo da­lis su­da­ro di­džiau­sią kai­nos da­lį. Tas pa­bran­gi­mas at­si­liep­tų tik­rai kur kas la­biau ne­gu sil­pnes­niems gė­ri­mams.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. E. Gent­vi­las – už.

E. GENTVILAS (LSF). Kaip ma­to­me, ne­pra­ra­do­me gy­ny­bos pi­ni­gų, nes ne­su­ma­ži­no­me ak­ci­zų alui ir vy­nui. Čia mes siū­lo­me dar pa­di­din­ti tai, kas yra pla­nuo­ja­ma. Tie­sa, pa­ke­liui pa­sa­ky­siu. Ap­mau­du, kad mes ne­si­ry­žo­me pa­di­din­ti ak­ci­zų au­gi­mo ra­ša­lui. Ne­ži­nau, ar mes čia da­bar sė­di­me ir gal­vo­ja­me apie tuos tau­tos al­ko­ho­li­kus, ku­rie 10 va­lan­dą dre­ba prie par­duo­tu­vės. Gal ga­lė­jo­me pa­di­din­ti, pri­trū­ko tri­jų bal­sų. Dėl vy­no ir alaus aš tik­rai ne­si­jau­di­nu, in­te­li­gen­tai tvar­kin­gai su­si­mo­kės tai, ką nu­ma­to Vy­riau­sy­bė. Bet čia aš tik­rai ra­gi­nu pa­di­din­ti stip­rie­siems al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams ak­ci­zą. Ma­no įsi­vaiz­da­vi­mu, vi­suo­me­nės svei­ka­tos po­žiū­riu tik­rai ge­riau yra var­to­ti sil­pnes­nius al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus ne­gu stip­riuo­sius. Pa­ti­kė­ki­te, esu pa­ban­dęs ir tų, ir tų, ne­vai­din­siu. Tai lei­džia man už­tik­rin­tai teig­ti, kad stip­rie­ji al­ko­ho­li­niai gė­ri­mai yra pa­vo­jin­ges­ni vi­suo­me­nės rim­čiai ir as­mens svei­ka­tai. Ne­žiū­rint į tai, kad Vy­riau­sy­bė siū­lė vie­no­kią nor­mą, ra­gi­nu pa­di­din­ti tą nor­mą mū­sų siū­lo­mais dy­džiais ir su­stip­rin­ti kraš­to ap­sau­gos ir gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą dar pa­pil­do­mais mi­li­jo­nais. Ti­kiuo­si, tai ga­lė­tų at­sver­ti tą ver­slo liu­di­ji­mų su­mą, ku­ri yra nu­ma­ty­ta ki­ta­me įsta­ty­me.

PIRMININKAS. G. Sur­plys dėl ve­di­mo tvar­kos.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ypač ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, mus tur­būt ste­bi ir vai­kai. Gal jau bai­gia­me var­din­ti rū­šis, tie­siog bal­suo­ja­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ga­lė­jo­te tą pa­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo dėl stip­ria­jam eti­lo al­ko­ho­liui tai­ko­mo ak­ci­zo. Jį pa­tei­kė A. Bag­do­nas.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 104: už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 51. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. (Plo­ji­mai)

Ko­le­gos, aš la­bai at­si­pra­šau ki­tų pa­siū­ly­mų au­to­rių, mes ki­tų pa­siū­ly­mų kaip ir ne­svars­to­me, nes vi­si jie dėl to pa­ties eti­lo al­ko­ho­lio. Spren­di­mas jau pri­im­tas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos ar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­pra­šy­ti bal­suo­ti dėl ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Gal pri­tar­tu­me dar la­biau di­din­ti ak­ci­zą?

PIRMININKAS. Iš es­mės mes svars­to­me pa­gal Sta­tu­tą, nuo ma­žes­nio skai­čiaus ei­na­me prie di­des­nio. Aš apie tai jus in­for­ma­vau. (Bal­sas sa­lė­je: „Mes pri­ta­rė­me vie­nam di­des­niam, o yra ki­tas dar di­des­nis.“) Siū­ly­mai kei­čia­si tik skai­čiaus dy­džiu. Vi­si ma­tė­te siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, ki­tas ke­le­to ko­le­gų siū­ly­mas dėl 9 straips­nio. Jį tik­riau­siai pri­sta­tys tas pats A. Ba­g­do­nas. At­si­pra­šau, pa­gal dy­dį I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­dė­si­me nuo skaid­ru­mo de­kla­ra­ci­jos, ku­ria čia už­si­ė­mė ger­bia­ma ma­no ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė. Man at­ro­do, ne­rei­kia de­mo­ni­zuo­ti lo­bis­tų ar ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų pa­siū­ly­mų, nes jie tam ir yra, kad įsi­klau­sy­tu­me į vi­sas nuo­mo­nes. Tam ir de­kla­ruo­ja­ma SKAIDRIS’yje, kad mes vi­si ga­lė­tu­me pa­ma­ty­ti, kas su kuo kal­bė­jo­si ir ko­kios yra nuo­mo­nės.

Ma­no pa­siū­ly­mas, kal­bant apie ci­ga­re­čių ir vi­sų ga­mi­nių ak­ci­zus, grįž­ti prie Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo – tri­me­čio pla­no. Ko­dėl? To­dėl, kad ir te­nai, kai mes kal­ba­me apie va­sa­rio mė­ne­sio Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą, kas­met yra biu­dže­to pa­ja­mų di­dė­ji­mas po 25 mln. eu­rų ir dau­giau. Kai aš skai­čiau Vy­riau­sy­bės aiš­ki­na­mą­jį raš­tą šia te­ma, ten yra įver­tin­tos vi­sos ri­zi­kos. Dau­giau­sia dė­me­sio tik­rai krei­pia­ma ir į kai­ną, kiek ga­mi­nio kai­nos su­da­ro mo­kes­čiai, tarp jų ak­ci­zas, ir krei­pia­mas dė­me­sys į še­šė­li­nę rin­ką. Mes ir da­bar Lie­tu­vo­je tu­ri­me maž­daug kas ket­vir­tą ci­ga­re­tę kon­tra­ban­di­nę. Ką mes gau­si­me pa­di­din­da­mi dar la­biau ak­ci­zą? Tai tu­rė­si­me dar di­des­nę kon­tra­ban­dą ga­li­mai, kas su­da­ro, ins­ti­tu­ci­jų skai­čia­vi­mu, vi­du­ti­niš­kai apie 60 mln. eu­rų. Tai jei­gu mes šiuos pi­ni­gus iš­trauk­tu­me iš še­šė­lio, mes ir tu­rė­tu­me di­des­nes biu­dže­to pa­ja­mas.

Kal­bant apie elek­tro­ni­nes ci­ga­re­tes, kur yra di­džiau­sia ri­zi­ka vai­kams ir jau­ni­mui, ką mes jau ži­no­me, per ki­tus da­ly­kus. La­bai di­din­da­mi ak­ci­zą, mes pa­ska­tin­si­me at­si­ve­ži­mą iš ki­tų ša­lių, bus ne­aiš­ku, nei ką rū­kys jau­ni­mas, nei ga­lė­si­me su­kon­tro­liuo­ti, nes tos ci­ga­re­tės ne­tu­ri ban­de­ro­lių. Tai ge­riau su­tvar­ky­ki­me pir­miau­sia ban­de­ro­lių klau­si­mą, o ta­da kal­bė­ki­me apie tai, kad rei­kia žen­kliai pa­kel­ti ak­ci­zą. La­bai siū­lau at­si­žvelg­ti į tai, ką siū­lė Vy­riau­sy­bė va­sa­rio mė­ne­sį, ir la­bai kvie­čiu bal­suo­ti už pro­tin­gą, ap­gal­vo­tą, su vi­sais su­de­rin­tą bū­tent Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Aš ma­tau L. Na­gie­nę prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no ir no­riu pa­klaus­ti. Ar dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šom, Lai­ma.

L. NAGIENĖ (DFVL). Taip, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Yra du pa­siū­ly­mai, bet jie yra al­ter­na­ty­vūs. Pa­si­žiū­rė­ki­te, ar ne­ga­lė­tu­me bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai, nes yra A. Pa­lio­nio siū­ly­mas ir I. Ka­čins­kai­tės? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne.

L. NAGIENĖ (DFVL). Tai blo­gai. Kaip bal­suo­si­me?

PIRMININKAS. Ne. Aš, ger­bia­mie­ji, pa­ci­tuo­siu da­bar Sta­tu­tą.

L. NAGIENĖ (DFVL). Taip.

PIRMININKAS. Da­bar pa­ci­tuo­siu Sta­tu­tą, kaip pa­gal Sta­tu­tą yra su­re­gu­liuo­tas to­kių siū­ly­mų svars­ty­mas. Tai­gi mes svars­to­me, o kai yra siū­ly­mai, ku­rie nu­sta­ty­ti skait­me­ni­mis ar­ba pro­cen­tais, ar­ba dėl skai­čių, mes bal­suo­ja­me jų di­dė­ji­mo tvar­ka. Pra­de­da­me nuo ma­žiau­sio­jo, jei­gu jam ne­pri­ta­ria­me, ei­na­me prie ki­to. Bet jei­gu yra pri­ta­ria­ma, ta­da pa­gal 152 straips­nio 8 da­lies 4 punk­tą (ci­tuo­ju): „Pa­siū­ly­mų, prieš­ta­rau­jan­čių anks­čiau pri­im­tiems, po­sė­džio pir­mi­nin­kas ne­tei­kia bal­suo­ti.“ Tai čia dėl to, kur bu­vo prieš tai, to­dėl aš ne­tei­kiau bal­suo­ti dėl ki­tų, nes bu­vo pri­tar­ta ma­žes­niam. Tai da­bar, tei­sin­gai, taip pat yra du pa­siū­ly­mai, bet mes pra­dė­jo­me nuo ma­žes­nio­jo, jei­gu jam ne­bus pri­tar­ta, ta­da svars­ty­si­me ki­tą, jei­gu jam bus pri­tar­ta, ne­svars­ty­si­me ki­to.

Grįž­ta­me prie I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pa­siū­ly­mo. Dėl mo­ty­vų prieš no­ri pa­si­sa­ky­ti fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­le­gė siū­lo su­ma­žin­ti ak­ci­zų ta­ri­fą tra­di­ci­nėms ci­ga­re­tėms, tai reiš­kia, kad mo­kes­čių bū­tų su­rink­ta ma­žiau, ir siū­ly­mas yra su­ma­žin­ti bū­tent ta da­li­mi, ku­ri ke­liau­ja į Gy­ny­bos fon­dą. Va­di­na­si, jei­gu bū­tų pri­tar­ta ko­le­gės pa­siū­ly­mui, tai bū­tų pri­tar­ta toms pa­ja­moms, ku­rios ke­liau­ja tra­di­ci­nėms vals­ty­bės reik­mėms fi­nan­suo­ti, o bū­tent gy­ny­bos po­rei­kių fi­nan­sa­vi­mas, kas ir no­rė­ta pa­da­ry­ti šiuo pa­siū­ly­mu, ne­bū­tų įvyk­dy­tas. Ka­dan­gi siū­lo su­ma­žin­ti ak­ci­zų ta­ri­fą, su­ma­žin­ti vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas, aš siū­ly­čiau lik­ti prie Vy­riau­sy­bės pa­teik­to pa­ke­to, prie Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­tvir­tin­to pa­ke­to ir ne­pri­tar­ti šiam ko­le­gės pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi, ko­le­gos, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už nė­ra. Tai I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės siū­ly­mas ir­gi yra, kad pa­me­čiui. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už ger­bia­mos ko­le­gės I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pa­siū­ly­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113: už – 6, prieš – 26, su­si­lai­kė 81. Ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­rį tei­kia ke­le­tas ko­le­gų. Pri­sta­tys tur­būt vėl A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai mū­sų pa­siū­ly­mas la­bai pa­pras­tas ir aiš­kus – su­vie­no­din­ti tiek ci­ga­re­čių, tiek kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ak­ci­zus ir siū­lo­me nu­ma­ty­ti ne ma­žes­nį kaip 196,5, nors Vy­riau­sy­bė siū­lė 176,2, eu­ro mo­kes­tį už 1 tūkst. ci­ga­re­čių. Iš es­mės siū­lo­me di­des­nį ak­ci­zo ta­ri­fą, nei siū­lo Vy­riau­sy­bė, kaip ir mi­nė­jau, tam, kad su­rink­tu­me lė­šų gy­ny­bai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė siū­ly­mui. Ko­mi­te­tas lai­ko­si Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­to ak­ci­zo ta­ri­fų dy­džių di­di­ni­mo pla­no. Ci­ga­re­tės pa­si­žy­mi tuo, kad jau su­da­ro virš 60 % ak­ci­zo kai­nos, tai bet koks pro­cen­ti­nis pa­di­di­ni­mas yra reikš­min­ges­nis ne­gu pa­di­di­na­ma tam tik­ra ma­žiau ap­mo­kes­ti­na­ma pro­cen­ti­nė da­lis ir ta ak­ci­zo da­lis, ki­tos rū­šies ak­ci­zo kai­ną su­da­ran­čio pro­cen­to da­lis… To­dėl ko­mi­te­tas lai­ko­si to­kio pa­di­din­to dy­džio pro­cen­to, ku­rį siū­lo Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų as­me­niš­kai nie­ka­da ne­rū­kiau, tai ga­liu sa­ky­ti: tik­rai pri­tar­ki­me, svei­kes­nę tau­tą tu­rė­ki­me. La­bai no­ri­si kuo svei­kes­nių žmo­nių ši­to­je vi­suo­me­nė­je, nes iš tik­rų­jų ser­ga­mu­mas ir plau­čių li­go­mis, ir ki­to­mis yra žen­k­liai… Aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti tam ak­ci­zo pa­di­di­ni­mui. Iš tik­rų­jų žmo­nės spręs, kaip sa­vo svei­ka­ta pa­si­rū­pin­ti, o ne rū­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi gal pla­čiau pa­si­sa­ky­siu. Vis dėl­to aš esu šiuo po­žiū­riu už Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą pro­jek­tą ir pa­aiš­kin­siu, dėl ko. Taip, iš tik­rų­jų ci­ga­re­čių, pa­pras­tų ci­ga­re­čių, kon­tra­ban­dos da­lis Lie­tu­vo­je yra ga­na aukš­ta – iki penk­ta­da­lio, gal net dau­giau ne­gu penk­ta­da­lis su­skai­čiuo­ja­ma. Taip, mes pa­da­rė­me kai ku­riuos spren­di­mus, ku­rių rei­kė­jo no­rint, kad ta da­lis bū­tų val­do­ma: mes ap­skri­tai už­da­rė­me du pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tus su Bal­ta­ru­si­ja, mes pa­da­rė­me, kad vi­si trau­ki­niai, kiek man mui­ti­nė pa­tei­kia in­for­ma­ci­jos, vi­si trau­ki­niai yra ske­nuo­ja­mi rent­ge­nu. Ti­kiuo­si, kad dau­giau rent­ge­nai ne­be­gen­da ir tuo­se fi­zi­niuo­se punk­tuo­se, ku­rie yra pa­lik­ti at­vi­ri ir kur dar yra tam tik­ras ju­dė­ji­mas. Bet iš prin­ci­po Lie­tu­vo­je kon­tra­ban­di­nių ci­ga­re­čių da­lis, na, ten iki 28 % su­skai­čiuo­da­vo, yra ir bu­vo tik­rai di­des­nė už kai­my­nų. Mes tu­ri­me to­kį iš­šū­kį dėl pa­pras­tų ci­ga­re­čių. Ana­lo­giš­ką iš­šū­kį mes tu­ri­me ir dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko, tu­ri­me net ir dėl elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čių, kur da­bar jau for­muo­ja­si kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ir pa­na­šiai srau­tai ne tai, kad iš Bal­ta­ru­si­jos ar tre­čių­jų ša­lių, bet ir iš tos pa­čios Len­ki­jos. Aš gal­vo­ju, gal kaž­kaip ver­tė­tų žiū­rė­ti su­ba­lan­suo­tai ir vis dėl­to šiuo at­ve­ju pa­rem­ti tai, ką Vy­riau­sy­bė iš­dis­ku­ta­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Aš tik pri­me­nu, kad da­bar bal­suo­si­me dėl gru­pės ko­le­gų pa­siū­ly­mo dėl spe­ci­fi­nių ele­men­tų ak­ci­zų ir ir­gi dėl vi­sų tre­jų me­tų iš kar­to. Tai­gi bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 108: už – 41, prieš – 3, su­si­lai­kė 64. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra dėl 10 straips­nio – dėl ki­to ap­do­ro­to ta­ba­ko. Tai Sei­mo na­rės I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pa­siū­ly­mas.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Ko­le­gos, kaip aš ma­tau, Sei­mo va­lia nė­ra pri­tar­ti tam Vy­riau­sy­bės tri­me­čiam pla­nui. Aš ma­nau, kad ga­li­me ne­svars­ty­ti ir pa­tau­py­ti lai­ką dėl ele­men­ta­rios prie­žas­ties – nie­kas šio­je sa­lė­je, man at­ro­do (ne nie­kas, iš­sky­rus ke­lis ko­le­gas), ne­no­ri pa­si­žiū­rė­ti, kas pas mus de­da­si še­šė­ly­je. Tai ei­ki­me tuo ke­liu ir pa­si­žiū­rė­si­me, kaip do­ro­si­mės su pa­sek­mė­mis ar­ti­miau­siu me­tu.

PIRMININKAS. Ko­le­ge, at­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mą? Ma­tau, kad at­si­i­ma, pa­tvir­ti­no. Tai ši­to siū­ly­mo ne­svars­to­me.

Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės. Ai, ir­gi ne. Tai­gi dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko. Ka­dan­gi ko­le­gės Ie­vos pa­siū­ly­tas ta­ri­fas yra ma­žes­nis, tai pir­miau pri­sta­tys I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tų ak­ci­zo.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kaip aš ir sa­kiau, nė­ra va­lios pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės tri­me­čiam pla­nui.

PIRMININKAS. Tai dėl vi­sų.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Ten bu­vo vie­na­me pa­siū­ly­me tie­siog pa­gal bu­vu­sį Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mą su­dė­lio­ta. Tai at­si­i­ma­me.

PIRMININKAS. Tai vi­sus sa­vo pa­siū­ly­mus at­si­i­ma­te. Ačiū.

Sei­mo na­riai A. Ve­ry­ga, J. Ja­ru­tis, A. Ku­bi­lie­nė ir ki­ti. At­si­pra­šau, pa­gal dy­dį taip pat Sei­mo na­rių ki­tos gru­pės, ku­rio­je pir­mas įra­šy­tas A. Bag­do­nas, dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ir ki­tų elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Prieš pri­sta­ty­da­mas aš no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad vis tiek ste­bi žmo­nės ir jiems yra ne­aiš­ku, tai aš vi­sur įvar­di­jau mak­si­ma­lų pas­ku­ti­nių tre­jų me­tų skai­čių, kiek pa­di­dė­tų per tre­jus me­tus.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ger­bia­mas An­driau, čia ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas Mor­ga­nos… Ge­rai, at­si­pra­šau, dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko yra vie­no­das, tai pra­šo­me to­liau tęs­ti. La­bai at­si­pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju dar kar­te­lį. Kaip ir mi­nė­jau, vi­sus pa­siū­ly­mus aš pri­sta­čiau, kiek jau 2027 me­tais di­dė­tų vie­no ar ki­to pro­duk­to ak­ci­zas ir ko­kia su­ma su­si­da­ry­tų tri­me­tė­je per­spek­ty­vo­je.

Apie kai­ti­na­mą­jį ta­ba­ką. Kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tams tai­ko­mas 113 eu­rų už 1 tūkst. vie­ne­tų kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tų ak­ci­zo ta­ri­fas ir elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čiui tai­ko­mas ne 1 eu­ro, kaip siū­lo Vy­riau­sy­bė, o 2 eu­rų už mi­li­lit­rą skys­čio ak­ci­zo ta­ri­fas. Iš es­mės siū­lo­me dvi­gu­bai pa­di­din­ti elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čiui tai­ko­mą ta­ri­fą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mo lan­gas pra­tęs­tas, kol baig­si­me iš­nag­ri­nė­ti ši­tą pa­ke­tą. Čia ga­vau… Aš tik­rai at­si­pra­šau. Ko­le­gos, vis dėl­to, ka­dan­gi kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ak­ci­zo ko­le­gos ne­siū­lė keis­ti, o tik elek­tro­ni­nių, grįž­ta­me prie A. Ve­ry­gos ir ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mo dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko. Kas pri­sta­tys: A. Ve­ry­ga, J. Ja­ru­tis ar A. Ku­bi­lie­nė? A. Ve­ry­gos ne­ma­tau. J. Ja­ru­tis. Pra­šom, ger­bia­mas Jo­nai.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Siū­lo­me 65 straips­nį: kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tams ir elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čiui tai­ko­mą ak­ci­zo ta­ri­fą nu­sta­ty­ti to­kį: kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tams tai­ko­mas 100 eu­rų ir 60 eu­ro cen­tų už 1 tūkst. vie­ne­tų kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tų ak­ci­zo ta­ri­fas ir elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čiui tai­ko­mas 1,5 eu­ro už mi­li­lit­rą skys­čio ak­ci­zo ta­ri­fas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra trys skir­tin­gų Sei­mo na­rių skir­tin­gi siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas aiš­ki­no­si va­lią, už ku­rį no­rė­tų bal­suo­ti ir ko­kia yra tik­ro­ji, nes pa­sirink­ti trys skir­tin­gi bū­dai, kaip di­din­ti. Tai tiek A. Ve­ry­gos gru­pės, tiek A. Bag­do­no, tiek V. Ker­na­gio. Mes ko­mi­te­te iš­si­aiš­ki­no­me, ko­kia yra di­džiau­sia va­lia, pa­gal ko­kį siū­ly­mą di­din­ti, ir esa­me pri­ta­rę V. Ker­na­gio siū­lo­mam ak­ci­zo ta­ri­fui elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čiui. Tur­būt ir yra es­mi­nis ko­mi­te­to ap­si­spren­di­mas, to­dėl li­ku­siems siū­lo­ma ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų G. Skais­tė – prieš.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ir dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, bet kar­tu no­riu iš­si­aiš­kin­ti, ar mes bal­suo­ja­me dėl vi­sų pro­duk­tų iš kar­to – ir dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko, elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių?..

PIRMININKAS. Ne, bal­suo­si­me at­ski­rai.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Da­bar tik dėl kai­ti­na­mo­jo?

PIRMININKAS. Pir­miau­sia dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš at­si­i­mu…

PIRMININKAS. Ko­le­ga pri­sta­tė abu­du iš kar­to, bet ka­dan­gi ten dy­džiai ski­ria­si, pir­miau­siai bal­suo­ja­me dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko, nes ki­ti ko­le­gos kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ne­siū­lo keis­ti, o šis yra 1 da­ly­je. Taip, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – S. Gent­vi­las. (Bal­sai sa­lė­je) 65 straips­ny­je, ar­ba pro­jek­to 13 straips­ny­je…

S. GENTVILAS (LSF). Dis­ku­si­jo­je Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te prie nuo­ro­dos yra pa­ra­šy­ta, bū­tent prie bal­sa­vi­mo dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko, kad ko­mi­te­tas pri­ta­ria Sei­mo na­rio V. Ker­na­gio siū­ly­mui, nors V. Ker­na­gis tu­rė­jo pa­siū­ly­mą tik dėl elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čio. Dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko jis ne­tu­rė­jo pa­siū­ly­mų, to­dėl tu­rė­tų bū­ti pa­si­rink­tas vie­nas iš tri­jų pa­siū­ly­mų ir ne­at­me­ta­mas nė vie­nas iš kaž­ku­rių tri­jų tu­rė­tų. To­dėl aš la­bai no­rė­čiau pa­lai­ky­ti A. Ba­g­do­no ir ki­tų, nes tai yra tar­pi­nis va­rian­tas, nes V. Ker­na­gis nie­kaip ne­siū­lė keis­ti kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ak­ci­zų, o šis pa­siū­ly­mas di­din­ti yra bū­tent dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ak­ci­zų. To­dėl aš pa­si­sa­kau už A. Bag­do­no ir gru­pės pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Da­bar svars­to­me A. Ve­ry­gos, J. Ja­ru­čio, A. Ku­bi­lie­nės ir ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mą dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tik dėl kai­ti­na­mo­jo, ne skys­čio.

PIRMININKAS. Tik dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko. A. Bag­do­nas kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ak­ci­zo ne­siū­lė keis­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, ne­siū­lė.

PIRMININKAS. Ne­siū­lė­te, jūs skys­tį siū­lė­te keis­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). A. Ve­ry­gos siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Lai­ko­mės to ak­ci­zų di­di­ni­mo dy­džio, ku­rį pa­siū­lė Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad pri­tar­tu­me…

M. LINGĖ (TS-LKDF). Kai­ti­na­mą­jį, tik kai­ti­na­mą­jį.

PIRMININKAS. …A. Ve­ry­gos, J. Ja­ru­čio, A. Ku­bi­lie­nės ir ki­tų ko­le­gų siū­ly­mui dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tams tai­ko­mo ak­ci­zo pa­di­di­ni­mo iki 100,6 eu­ro už 1 tūkst. vie­ne­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, už – 104… At­si­pra­šau, bal­sa­vo 104: už – 33, prieš – 6, su­si­lai­kė 65. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po­sė­džio ve­di­mas yra su­dė­tin­gas ir sun­kus, daug įtam­pos rei­ka­lau­jan­tis veiks­mas. Ko­le­ga ve­da po­sė­dį jau ga­na il­gai, pa­gal pla­ną da­bar tu­rė­tų ves­ti A. Ma­zu­ro­nis, bet jo nė­ra, to­dėl aš pra­šau bū­ti gai­les­tin­giems ir ko­le­gai J. Ja­ru­čiui ar­ba ko­le­gai V. Mi­ta­lui, ar­ba Rad­vi­lei, ar­ba Jur­giui, pir­ma­jam pa­va­duo­to­jui, pa­va­duo­ti, nes žmo­gus dir­ba jau už an­trą žmo­gų. (Bal­sai sa­lė­je) Bū­ki­te gai­les­tin­gi, pa­va­duo­ki­te ir gal­būt šiek tiek sek­sis ge­riau. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už ge­rą žo­dį. Iš tie­sų aš da­bar ve­du po­sė­dį jau per sa­vo lan­gą, o prieš tai nuo 15 val. 30 min. pa­va­da­vau A. Ma­zu­ro­nį. Jei­gu iš tik­rų­jų yra ko­le­gų Rad­vi­lės ar Jo­no pa­gei­da­vi­mas, tai aš tik­rai jį mie­lai pri­im­siu. (Plo­ji­mai) At­si­lie­pė R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ (R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ, TS-LKDF). Svei­ki, ko­le­gos. Dėl 13 strai­ps­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti, Min­dau­gai.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Nė­ra ko­le­gės. Tai tie­siog bu­vo siū­lo­ma į ma­žes­nę pu­sę, ne­gu pa­siū­lė Vy­riau­sy­bė, pa­ma­žin­ti ta­ri­fą elek­tro­ni­nėms ci­ga­re­tėms ir tai­ky­ti 0,33 už mi­li­lit­rą skys­čio ak­ci­zo ta­ri­fą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė, kaip mi­nė­jau, pri­tar­ti V. Ker­na­gio siū­lo­mam ak­ci­zo elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čiui ta­ri­fo di­di­ni­mui.

PIRMININKĖ. Aš ne­ma­tau Mor­ga­nos. Ar yra pra­šy­mas bal­suo­ti? Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos siū­lau su­si­tar­ti. Dėl to pa­ties pro­duk­to yra trys pa­siū­ly­mai, bet skir­tin­gų dy­džių. Čia rei­kė­tų reng­ti al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą, nes jei­gu reng­si­me tris at­ski­rus, per­spė­ju, ga­li bū­ti, kad vi­si trys bus pri­im­ti. Ku­ris įsi­ga­lios? Tai pa­gal­vo­ki­te apie to­kį va­rian­tą, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Mor­ga­nos, A. Bag­do­no ir ki­tų bei V. Ker­na­gio pro­jek­tas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dėl V. Ker­na­gio ko­mi­te­tas yra ap­si­spren­dęs, tai čia tie­siog tas bal­sa­vi­mas toks…

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, tai vis tiek mes tu­ri­me… Eu­ge­ni­jau, ačiū už pa­siū­ly­mą, bet aš ma­nau, bus aiš­kiau ir grei­čiau, kai mes ei­si­me prie kiek­vie­no. Sek­re­to­ria­tas suf­le­ruo­ja, kad al­ter­na­ty­viai ne­la­bai čia iš­ei­na. Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti: kas pa­lai­ko Mor­ga­nos siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­to spren­di­mą, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 104: už – 6, prieš – 24, su­si­lai­kė 74. Pa­si­lie­ka­me prie ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Da­bar dėl to pa­ties straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rių A. Bag­do­no ir ko­le­gų pa­siū­ly­mas. Dėl ve­di­mo tvar­kos no­ri J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­si­klaus­ti, nes prieš tai ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo 100 ir 60 cen­tų, da­bar ko­le­gės M. Da­nie­lės ir­gi 100 ir 60 cen­tų už tą pa­tį, ir mes vėl bal­suo­ja­me. Jei­gu jau ne­pri­ėmė­me to, tai dėl ki­tų ko­le­gų gal ne­be­ver­tė­tų bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Elek­tro­ni­nės ci­ga­re­tės, ski­ria­si dy­džiai…

J. JARUTIS (LVŽSF). Dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko, jei­gu aš ge­rai su­pran­tu.

PIRMININKĖ. Dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko jau iš­spręs­ta. Da­bar dėl elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Da­bar skys­čiai.

PIRMININKĖ. Pra­šom. A. Bag­do­nas – už gru­pę, apie sa­vo pa­siū­ly­mus.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš dar pa­tiks­lin­siu, ger­bia­mas Jo­nai, jūs vie­nu kar­tu pri­sta­tė­te ir tą, ir tą. Ma­nau, kad bu­vo ga­li­ma ir at­ski­rai pri­sta­ty­ti dėl elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čio. Bet mū­sų pa­siū­ly­mas la­bai pa­pras­tas: elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čiui tai­ko­mas Vy­riau­sy­bės siū­lo­mas 1 eu­ro ir 3 cen­tų už mi­li­lit­rą skys­čio ak­ci­zo ta­ri­fas. Mes siū­lo­me, ger­bia­mas Vy­tau­tai, dvi­gu­bai di­des­nį – 2 eu­rų ak­ci­zo ta­ri­fą. Kvie­čiu la­bai pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas, kaip mi­nė­jau, ap­si­spren­dė – yra už V. Ker­na­gio siū­lo­mo ak­ci­zo di­di­ni­mą, tai am­bi­cin­ges­nis di­di­ni­mas, ne­gu siū­lo ši Sei­mo na­rių gru­pė. Mes siū­lo­me lai­ky­tis ko­mi­te­to va­rian­to.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų prieš už­si­ra­šiu­si G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kaip jau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas įvar­di­no, ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu bu­vo pri­tar­ta ko­le­gos V. Ker­na­gio ir ki­tų ko­le­gų, ku­rie kar­tu re­gist­ra­vo pa­siū­ly­mą, ku­ris yra am­bi­cin­ges­nis ne­gu tei­kia­mas ši­tos Sei­mo na­rių gru­pės, pa­siū­ly­mui. Ne­pai­sant to, kad ši­ta Sei­mo na­rių gru­pė siū­lė di­din­ti nuo Vy­riau­sy­bės pa­teik­to pro­jek­to, ko­mi­te­tas yra pa­tvir­ti­nęs dar am­bi­cin­ges­nį. To­dėl pri­ta­rus ši­tam pa­siū­ly­mui, am­bi­ci­ja bū­tų su­ma­žin­ta. Jei­gu no­ri­me pa­lai­ky­ti ją tiek, kiek ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs, ir su­rink­ti tiek pa­ja­mų, tai siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ko­le­goms ir lik­ti prie ko­mi­te­to pri­tar­to va­rian­to.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos. Vėl J. Ja­ru­tis ir ta­da L. Na­gie­nė.

J. JARUTIS (LVŽSF). Aš, at­ro­do, su­pran­tu, kas pa­ra­šy­ta. Vi­si tie siū­ly­mai yra dėl 65 strai­ps­nio. Ma­no bu­vo dėl 65 straips­nio. Kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko 100 ir 60 cen­tų už vie­ne­tų skai­čių. Ko­le­gės M. Da­nie­lės ir­gi toks pat skai­čius. Tai aš dėl to ir klau­siu, ar už tą pa­tį skai­čių, dėl ku­rio ne­bu­vo pa­si­sa­ky­ta už, rei­kė­tų bal­suo­ti ir gaiš­ti lai­ką?

PIRMININKĖ. Aš pa­pra­šy­siu Sek­re­to­ria­to tru­pu­tė­lį pa­tiks­lin­ti. Bet kai­ta­lio­ja­si, vie­nu ypu yra kai­ti­na­ma­sis ir elek­tro­ni­nis.

Taip, tai da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Kad mums vi­siems bū­tų la­bai aiš­ku, už ką mes bal­suo­ja­me, aš la­bai no­rė­čiau iš­girs­ti V. Ker­na­gio, nes ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs V. Ker­na­gio pa­siū­ly­mui. Bū­tų la­bai ge­rai, kad jūs tiks­liai įvar­din­tu­mė­te, koks yra tas siū­ly­mas, ir ta­da mes jau ži­no­me, už ką bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. V. Ker­na­gio pa­siū­ly­mas yra kaip ko­mi­te­to in­teg­ruo­tas pa­siū­ly­mas ir tas yra teks­te. Ne­ži­nau, aš pra­šy­čiau ta­da pra­ne­šė­jo pa­aiš­kin­ti. Bet mes, kaip yra įpras­ta, bal­suo­ja­me dėl tų pa­siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tas ne­bu­vo pri­ta­ręs.

Pra­šau, Min­dau­gai, jei­gu jūs ga­lė­tu­mė­te, pa­ko­men­tuo­ti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Jei­gu bū­tų ga­li­ma, aš la­bai pra­šy­čiau pa­ties V. Ker­na­gio, nes aš tu­riu kon­so­li­duo­tą. Tie­siog kon­so­li­duo­ta­me nė­ra jau tų pa­siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs, po ran­ka ne­tu­riu. Tai, jei­gu ga­li­ma, Vy­tau­tai? (Bal­sai sa­lė­je) Na, ne­si­dras­ky­ki­te.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, kas yra? Tai­gi pa­bal­suo­si­me. Bu­vo dėl ve­di­mo tvar­kos, da­bar dėl kon­kre­čios pa­tai­sos. Vie­nas jau bu­vo pa­si­sa­kęs dėl mo­ty­vų prieš, nes bu­vo už­si­ra­šęs, dar ne­bu­vo E. Gent­vi­las už­si­ra­šęs dėl mo­ty­vų už. Tai da­bar pra­šau, ko­le­ga, iš­si­sa­ky­ti.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį į pa­ra­dok­są. Yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tas pro­jek­tas, vis­kas ge­rai, mes siū­lo­me jį tru­pu­tį kils­tel­ti. V. Ker­na­gis siū­lo dar la­biau kils­tel­ti, ki­taip sa­kant, dar la­biau nu­tol­ti nuo Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­to pro­jek­to, ir fi­nan­sų mi­nist­rė pri­ta­ria tam dar di­des­niam nu­to­li­mui nuo jos pro­jek­to. Aš ra­gi­nu bal­suo­ti už tai, ką pa­tei­kė A. Bag­do­nas. Toks sai­kin­gas pa­kė­li­mas, pa­ly­gi­nus su Vy­riau­sy­bės pro­jek­tu, o V. Ker­na­gio yra toks dras­tiš­kas, jis ga­li at­ves­ti prie ne­kon­tro­liuo­ja­mų pro­ce­sų juo­do­jo­je rin­ko­je. Čia yra toks mū­sų nuo­gąs­ta­vi­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, kad ne­iš­si­ma­ka­luo­tu­me, tai da­bar duo­siu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko A. Bag­do­no ir ko­le­gų pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ku­ri bu­vo iš­sa­ky­ta, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Apie ką?

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 102: už – 23, prieš – 18, su­si­lai­kė 61. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ei­na­me prie ki­to pa­siū­ly­mo – Sei­mo na­rių A. Ve­ry­gos, J. Ja­ru­čio, A. Ku­bi­lie­nės ir ki­tų taip pat dėl 13 straips­nio, dėl elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių. Jo­nai Ja­ru­ti, ar jūs ga­lė­tu­mė­te? Kol Jo­nas su­re­a­guos, tai ta­da V. Ba­kas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Tuoj aš.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, V. Ba­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų duo­me­nų sis­te­mo­je nė­ra po­no V. Ker­na­gio siū­ly­mo, jo ne­ma­ty­ti. Ga­li­te įvar­din­ti? Bet juo yra ar­gu­men­tuo­ja­ma pa­si­sa­kant prieš. Tai jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, už ką mes bal­suo­ja­me? Koks yra tas po­no V. Ker­na­gio siū­ly­mas? Ar­ba įves­ti į sis­te­mą, nes…

PIRMININKĖ. Jo­nai, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

J. JARUTIS (LVŽSF). Da­bar 14 straips­nis, taip tur­būt?

PIRMININKĖ. 13 straips­nis, kur yra vie­nas…

M. LINGĖ (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­gar­sin­ti skai­čius. Jau tu­riu, koks yra įre­gist­ruo­tas V. Ker­na­gio pa­siū­ly­mas, kad bū­tų aiš­ku. Vie­to­j to 0,40 siū­lo di­din­ti ak­ci­zą 0,63 eu­ro už mi­li­lit­rą skys­čio. Ant­riems me­tams – vie­to­j 0,64 jau yra 1,56 ir tre­tie­siems me­tams la­bai am­bi­cin­gas – nuo 1,03 iki 3,91.

PIRMININKĖ. Jo­nai, da­bar aš tik pa­tiks­lin­siu. Ka­dan­gi dėl tų pa­čių straips­nių bu­vo ir dėl kai­ti­na­mo­jo, ir dėl elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių, tai dėl kai­ti­na­mo­jo iš­spren­dė­te su Ju­liu­mi, ka­da pir­mi­nin­ka­vo, da­bar grįž­ta­me prie tų pa­čių straips­nių dėl elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių. Tai va čia yra tie dy­džiai, ku­riuos jūs pri­sta­to­te. Pra­šom pa­gar­sin­ti. (Bal­sas sa­lė­je)

J. JARUTIS (LVŽSF). Val­de­ma­rai, ne­truk­dyk!

PIRMININKĖ. Val­de­ma­rai, pra­šau oriau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, yra siū­lo­ma: kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tams tai­ko­ma 113,2 eu­ro už tūks­tan­tį vie­ne­tų ir elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čiui tai­ko­ma 2 eu­rai už mi­li­lit­rą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Kaip ir mi­nė­jau, įvar­di­jo ko­mi­te­to pa­si­rin­k­tus dy­džius, pritarė V. Ker­na­gio pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių. Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl pa­siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko J. Ja­ru­čio ir ko­le­gų pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­tą, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 104: už – 34, prieš – 5, su­si­lai­kė 65. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Įta­riu, kad jūs jau pa­si­il­go­te Ju­liaus. Bet, žiū­rė­ki­te, 65 straips­nis dėl me­tų, mes esa­me ap­si­spren­dę dėl 2027 me­tų. Tuo­met mums lie­ka dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi dėl 16 straips­nio I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė pa­siū­ly­mus at­si­ė­mė, tai da­bar lie­ka bal­suo­ti dėl vi­so 16 straips­nio. (Bal­sas sa­lė­je: „O kur V. Ker­na­gio pa­siū­ly­mas? Jo vi­si lau­kia­me.“)

PIRMININKĖ. V. Ker­na­gio pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta. Tai­gi, dar sy­kį, Min­dau­gai Lin­ge, pra­šau pa­gar­sin­ti dy­džius ir ki­tus da­ly­kus dėl V. Ker­na­gio pa­siū­ly­mo, pa­gal ku­rį ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dar kar­tą. Pir­mai­siais me­tais elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čiui tai­ko­ma taip: vie­toj Vy­riau­sy­bės 0,40 eu­ro siū­lo­ma 0,63 eu­ro, ant­rai­siais me­tais – vie­toj 0,64 eu­ro siū­lo­ma 1,56 eu­ro, tre­čiai­siais me­tais – vie­toj 1,03 eu­ro siū­lo­ma 3,91 eu­ro.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos ar, ne­ži­nau, re­pli­ka – A. Bag­do­nas. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Aš tik no­rė­čiau vis dėl­to su­re­a­guo­ti dėl fi­nan­sų mi­nist­rės. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir Vy­riau­sy­bės am­bi­ci­ja bu­vo 1 eu­ras, ta­čiau šian­dien po­zi­ci­ja pa­si­kei­tė ir stai­ga iš 1 eu­ro at­si­ra­do 3 eu­rai, tris kar­tus dau­giau. Na, įdo­mus tas tva­rių fi­nan­sų pla­na­vi­mas. Gal­būt tiek. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pra­šau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­le­gos, ne­rei­kė­tų ste­bė­tis, kad kar­tais pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te at­si­ran­da ki­to­kių su­si­ta­ri­mų, ne­gu Vy­riau­sy­bė yra tei­ku­si. Ir tai rei­kia pri­im­ti. Nie­ko ne­pa­da­ry­si, gal­būt mi­nist­rei bū­tų pa­to­giau gin­ti pir­mi­nę po­zi­ci­ją, bet šian­dien yra to­kia ko­mi­te­te su­si­for­ma­vu­si re­a­ly­bė.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ka­dan­gi I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė (dar­kart pa­gar­si­nu) at­si­ė­mė vi­sus pa­siū­ly­mus, bu­vo vi­sai ne­ma­ža krū­ve­lė pa­siū­ly­mų, tuo­met mes ap­si­sprę­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Mo­ty­vai. Pa­straips­niui ne­tu­ri­me ap­si­spręs­ti, nes yra svars­ty­mo, o ne pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl vi­so mo­ty­vai už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­li ko­le­gos, tik­rai su­dė­tin­gas pro­jek­tas. Čia rei­kia iš­spręs­ti, sa­ky­čiau, tris da­ly­kus. Vi­suo­me­nės svei­ka­ta. Tai yra siek­ti rū­ky­mo ma­ži­ni­mo, al­ko­ho­lio var­to­ji­mo ma­ži­ni­mo, vi­suo­me­nės svei­ka­tos tiks­lų.

Ant­ras už­da­vi­nys – spręs­ti, kaip kas tre­jus me­tus spren­džia­me, ak­ci­zų ta­ri­fų klau­si­mus. Pa­pras­tai bū­da­vo kal­ba­ma apie biu­dže­to pa­ja­mų di­di­ni­mą.

Tre­čias da­ly­kas, šie­met at­si­ra­dęs, la­bai spe­ci­fi­nis – pa­pil­do­mų lė­šų gy­ny­bai fi­nan­suo­ti ra­di­mas. Aš džiau­giuo­si, kad ne­pai­sant to, kad kai ku­rie ma­no ar ko­le­gų ne­per­ėjo, bet mes iš es­mės vi­sus tuos tris tiks­lus, at­ro­do, pa­sie­kė­me su ši­tais šios die­nos su­dė­tin­gais bal­sa­vi­mais. Pa­ke­liui tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti ir Ju­liui, ir Rad­vi­lei, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, vėl­gi ne­pai­sant to, kad ne­bū­ti­nai vi­sa­da ma­no ar mū­sų po­zi­ci­jos at­si­spin­di. Svar­biau­sia yra, kad vals­ty­bės už­si­brė­ž­ti tiks­lai tam­pa įgy­ven­di­na­mi per ši­tą šios die­nos bal­sa­vi­mą, ei­nant į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Kaž­kas už­stri­go, bet pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Kaip ne­ti­kė­ta, kad už­stri­go. Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, tai aš gal ir ne­ke­ti­nau kal­bė­ti prieš, bet kai Eu­ge­ni­jus pa­sa­kė, kad vi­sus tiks­lus pa­sie­kė­me…

Man at­ro­do, kad mes ne­at­lie­pė­me vie­no svar­baus tiks­lo, tai yra ma­žin­ti še­šė­li­nę eko­no­mi­ką ir še­šė­li­nę rin­ką. Kas pa­da­ry­ta ši­tuo Ak­ci­zų įsta­ty­mu, ma­no su­pra­ti­mu, kaip tik ga­li pa­di­din­ti, ypač kai mes kal­ba­me apie tą ci­ga­re­čių ir ta­ba­ko sri­tį. Aš la­bai siū­ly­čiau, ko­le­gos, at­kreip­ti dė­me­sį ir dar iki pri­ėmi­mo sta­di­jos la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti, ar tie dy­džiai, ku­riuos da­bar svars­ty­mo sta­di­jo­je su­dė­jo­te, nes aš už juos ne­bal­sa­vau, yra tai, ko iš tik­rų­jų mes no­ri­me, tai, kas iš tik­rų­jų ati­tin­ka da­bar­ti­nes są­ly­gas ir pa­čios Vy­riau­sy­bės prog­no­zes, kas at­si­tiks, jei­gu kel­si­me in­ten­sy­viau, ypač kai ku­rio­se sri­ty­se. Aš, ko­le­gos, to­kiam ne­pro­por­cin­gam di­di­ni­mui ne­pri­ta­riu ir tik­rai ra­gi­nu iki pri­ėmi­mo sta­di­jos pa­gal­vo­ti.

Plius la­bai ra­gi­nu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją įver­tin­ti elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių ban­de­ro­lių klau­si­mą, nes ji­sai pa­dė­tų su­re­gu­liuo­ti še­šė­li­nę rin­ką. Da­bar ir­gi ko­le­ga V. Mi­ta­las kal­bė­jo apie tai, kad iš Len­ki­jos at­va­žiuo­ja va­di­na­mie­ji vi­so­kie švil­pu­kai ir vien­kar­ti­nės ki­to­kios ci­ga­re­tės, ir taip to­liau. Mes tu­ri­me įver­tin­ti, ką tu­ri­me, ir, svar­biau­sia, iš­trauk­ti pi­ni­gus iš še­šė­lio. Kai bus nor­ma­liai su­re­gu­liuo­ta rin­ka ir už kiek­vie­ną ga­mi­nį su­mo­kė­ti mo­kes­čiai, mes ta­da ne­sprę­si­me to­kių klau­si­mų dras­tiš­kai di­din­ti čia par­duo­da­mų ga­mi­nių mo­kes­čius, nes tie­siog jų bus pa­kan­ka­mai per mas­to eko­no­mi­ją. At­krei­piu dė­me­sį į tai, kas man iš tik­rų­jų at­ro­do šian­dien ne­pa­kan­ka­mai ge­rai su­re­gu­liuo­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi svars­ty­mo sta­di­jo­je po vie­ną kal­bė­to­ją, tuo­met ap­si­spren­džia­me dėl vi­so Ak­ci­zo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3879.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108: už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo sta­di­jos yra pri­tar­ta.

 

18.08 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 53, 581, 59 straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1933 7, 9, 12, 17 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3880 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-16.5 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3880. Čia dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rių K. Ado­mai­čio, I. Pa­kar­kly­tės…

Pra­šau, dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Taip, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi per ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio ak­ci­zus mes Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai su­rin­ko­me tik­rai di­de­lę pa­ja­mų da­lį pri­tar­da­mi ko­le­gų pa­siū­ly­mams, aš siū­lau ši­to de­ga­lų ak­ci­zo įsta­ty­mo vi­sai ne­svars­ty­ti, nes di­di­nant ak­ci­zą de­ga­lams di­dė­ja pa­čių pa­pras­čiau­sių pre­kių kai­nos nuo duo­nos, pie­no ir taip to­liau. Taip pat žmo­nėms rei­kia de­ga­lų įsi­pil­ti va­žiuo­jant į dar­bą ir ve­žant vai­kus. Aš gal­vo­ju, kad so­cia­liai tei­sin­ga bū­tų pa­ieš­ko­ti ir ki­tų šian­dien iš­var­din­tų šal­ti­nių ir ne­be­svars­ty­ti de­ga­lų ak­ci­zo di­di­ni­mo, nes tai pa­lies kiek­vie­ną žmo­gų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ačiū už nuo­mo­nę.

Ar ko­le­gos R. Ado­mai­tis ir I. Pa­kar­kly­tė pra­šys bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo? Jūs no­ri­te pri­sta­ty­ti? Pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Taip, la­bai trum­pai. Mū­sų siū­ly­mas yra ap­ri­bo­ti ža­lio­jo ak­ci­zo leng­va­tų tai­ky­mą ūki­nin­kams, ku­rie su­nau­do­ja iki 100 tūkst. lit­rų de­ga­lų. Ši­tas siū­ly­mas gi­mė iš anks­tes­nio prieš me­tus re­gist­ruo­to Vy­riau­sy­bės siū­ly­mo. Ma­no nuo­mo­ne, yra ne­tei­sin­ga stam­bias ben­dro­ves, stam­bius ver­slo vie­ne­tus, ku­rie už­dir­ba ir ge­rai už­dir­ba di­de­lius pel­nus, dar pa­pil­do­mai rem­ti ža­lio­jo dy­ze­li­no leng­va­to­mis, ypač kai mes ma­to­me, kiek daug mes tu­rime gin­čų dėl ne­di­de­lių pa­kei­ti­mų ki­tų vie­tų. Tad, ma­nau, šis siū­ly­mas yra tei­sin­gas ir rei­ka­lin­gas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas siū­lo pa­lik­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­čią tvar­ką, kad ga­zo­lio pro­duk­ci­jos, skir­tos nau­do­ti že­mės ūkio veik­los sub­jek­tams, že­mės ūkio pro­duk­ci­jos ga­my­bai nau­do­ja­mai že­mės ūkio tech­ni­kai, kvo­tas nu­sta­ty­tų ir to­liau Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai san­tū­rus ir aiš­kus yra šis pa­siū­ly­mas – nu­sto­ti pro­te­guo­ti stam­bius žem­dir­bius ir iš tik­rų­jų pa­da­ry­ti taip, kad leng­va­ta pa­veik­tų tik­tai tuos, ku­riems jos la­biau­siai rei­kia, tai yra smul­kiuo­sius. Taip bū­tų su­rink­ta pa­pil­do­mų lė­šų į biu­dže­tą ir bū­tų ga­li­ma fi­nan­suo­ti ša­lies gy­ny­bą, ir mes ga­lė­tu­me vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du at­si­sa­ky­ti že­mės ūkio, kaip itin pri­vi­le­gi­juo­to sek­to­riaus, pa­dė­ties, ku­ri yra da­bar Lie­tu­vo­je. Tai aš ti­kiuo­si, kad Sei­mas pri­tars šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų prieš – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Ne­ga­liu klau­sy­tis to­kio pa­si­sa­ky­mo, kai že­mės ūkis yra prieš­prie­ši­na­mas ki­tiems ver­slams ir kal­ba­ma apie jį kaip kaž­ko­kį lo­bis­ti­nį blo­gį. Kai kal­ba­ma iš mies­to tri­bū­nos apie kai­mo žmo­nes, vi­siš­kai ten nie­ka­da ne­da­ly­va­vus ir ne­si­lan­kius, tai ma­nau, kad vie­ną kar­tą rei­kė­tų, kad vi­si mo­kes­čiai bū­tų ho­ri­zon­ta­lūs, o ne tai, kad iš­skir­ti­nei gru­pei iš­skir­ti­nai skir­tu­me Lais­vės par­ti­jos dė­me­sį. To­dėl siū­lau ši­tam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai ir ap­si­sprę­si­me. Tie, kas pa­lai­ko ko­le­gų K. Ado­mai­čio, V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­to spren­di­mą, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 106: už – 10, prieš – 40, su­si­lai­kė 56. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl šio straips­nio, 1 straips­nio, taip pat yra Sei­mo na­rių V. Juk­nos, V. Ka­no­pos ir ki­tų pa­siū­ly­mas. Jūs, ma­tyt, ir­gi no­rė­si­te, kad bū­tų bal­suo­ja­ma? Taip. Tai pra­šau ta­da, ini­cia­to­riau, pri­sta­ty­ti. Tuoj, tuoj įjungs apa­ra­tū­rą.

V. JUKNA (LSDPF). O vei­kia. Ge­rai, ačiū. Tai dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų no­rė­čiau re­a­guo­ti ir į prieš tai kal­bė­ju­sio ko­le­gos pa­sa­ky­mą, kad že­mės ūkis la­bai pri­vi­le­gi­juo­tas. Iš tie­sų no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tai yra pa­ra­ma že­mės ūkiui, tai yra pa­ra­ma ir vi­siems gy­ven­to­jams, tai yra ga­li­my­bė įsi­gy­ti mais­to pro­duk­tų ir juos tu­rė­ti įper­ka­mus.

O ap­skri­tai no­rė­čiau, kal­bė­da­mas apie pa­siū­ly­mo es­mę, at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad šio­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je Gy­ny­bos fon­do fi­nan­sa­vi­mas tu­ri bū­ti tva­rus ir pa­rem­tas ne vien tik jau esa­mu biu­dže­to mo­kes­čių per­skirs­ty­mu, bet ir pa­pil­do­mo­mis pa­ja­mo­mis. Ta­čiau pa­pil­do­mi mo­kes­čiai tu­ri bū­ti pa­skirs­to­mi kuo to­ly­giau, pro­por­cin­gai, jų žen­kliai ne­di­di­nant, tik at­ski­riems ūkio sek­to­riams. To­dėl pa­pil­do­mos sau­gu­mo de­da­mo­sios – 50 eu­rų 1 tūkst. lit­rų ga­zo­liams, skir­tiems že­mės ūkio veik­los, įskai­tant ak­va­kul­tū­rą ir ver­sli­nės žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se veik­lą, sub­jek­tams, že­mės ūkio pro­duk­tų ga­my­bai nau­do­ja­mo ga­zo­lio ak­ci­zo pa­di­di­ni­mas net 83 %, tai yra nuo 60 iki 110 eu­rų už 1 tūkst. lit­rų, ne­iš­ven­gia­mai di­dins že­mės ūkio pro­duk­ci­jos sa­vi­kai­ną, dar la­biau pa­blo­gins mū­sų žem­dir­bių kon­ku­ren­cin­gu­mą ir ūkių gy­vy­bin­gu­mą, taip pat at­si­lieps ir že­mės ūkio pro­duk­tų eks­por­tui.

O pa­siū­ly­mo es­mė bū­tų ne­tai­ky­ti sau­gu­mo de­da­mo­sioms ga­zo­liams, skir­tiems že­mės ūkio veik­lai, įskai­tant ak­va­kul­tū­rą ar ver­sli­nės žve­jy­bos vi­daus van­de­ny­se veik­lą, ir pa­lik­ti da­bar ga­lio­jan­tį ak­ci­zo dy­dį, tai yra 60 eu­rų už 1 tūkst. lit­rų ga­zo­lio. Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti žem­dir­bius ir su­da­ry­ti žmo­nėms ga­li­my­bę įsi­gy­ti įper­ka­mą mais­tą, tai yra už­tik­rin­ti mais­to sau­gu­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti siū­ly­mui, jau at­si­sa­kius de­da­mo­sios, nes pa­di­di­nus ak­ci­zo ta­ri­fą įvai­rioms ku­ro rū­šims apie 5 %, apie 5 cen­tus, tai ga­ran­tuo­tų apie 120 mln. eu­rų pa­ja­mų į vals­ty­bės biu­dže­tą. Tai­gi sie­kia­me, kad vi­si var­to­to­jai, tarp jų ir že­mės ūkio sek­to­rius, so­li­da­riai pri­si­dė­tų prie vals­ty­bės gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ma­ne tai ste­bi­na Gy­ny­bos fon­do for­ma­vi­mas. Vi­sai ne­se­niai už­len­kė­me „Ache­mą“, vie­ną iš di­džiau­sių įmo­nių, ji par­duo­da­ma to­dėl, kad jai bu­vo pri­mes­tas sau­gu­mo de­da­mo­sios dy­dis – 20–22 mln. per me­tus. Be abe­jo, jos ga­mi­na­mos azo­to trą­šos ta­po ne­kon­ku­ren­cin­gos rin­ko­je. Ne­už­len­ki­me žem­dir­bių, ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, ap­si­mes­da­mi, kad štai nė­ra ki­tų šal­ti­nių, kad ne­ga­li­me at­si­sa­ky­ti pra­ban­gaus sta­dio­no su vai­kų dar­že­liais. Gal už­tek­tų 30 ar 40 mln., rei­kia 160 mln.? Ne, bet už­tat rei­kia pa­da­ry­ti ne­kon­ku­ren­cin­gą žem­dir­bių pro­duk­ci­ją, ypač tą, ku­ri eks­por­tuo­ja­ma. Aš ma­nau, čia yra ei­na­ma ne­tei­sin­gu ke­liu, ir pa­lai­kau šią pa­tai­są, ne­svar­bu, ką kal­bė­tų val­dan­tie­ji. Tai gal at­im­ki­me iš tų, ku­rie gau­na per­tek­li­nes lė­šas sa­vo vi­so­kiems „Ma­mu­to“ ta­kams ir vi­siems sta­dio­nams su vai­kų dar­že­liais, lop­še­liais ir mu­zie­jais? Tad su­si­verž­ki­me dir­žus, kur ga­li­me, ir ne­skriaus­ki­me žem­dir­bių, ne­ma­žin­ki­me jų kon­ku­ren­cin­gu­mo tarp­tau­ti­nė­je rin­ko­je. Pa­lai­kau šią pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė yra pa­siū­liu­si, kad vi­si, ku­rie per­ka bet ko­kį ku­rą, pri­si­dė­tų prie gy­ny­bos vie­no­dai, tai yra ak­ci­zas bū­tų 5 cen­tai. Jei­gu yra mo­ka­mas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis, nuo to pa­ties lit­ro su­si­da­ry­tų dar 1 cen­tas. To­kiu at­ve­ju po­vei­kis kai­nai bū­tų 6 cen­tai. Vė­liau dis­ku­tuo­da­mas ko­mi­te­tas įver­ti­no, pa­tei­kė kom­pro­mi­si­nį pa­siū­ly­mą, kad au­gi­mas bū­tų iš­dė­lio­tas per dve­jus me­tus. Tai reiš­kia, kad au­gi­mas drau­ge su pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio po­vei­kiu pir­mai­siais me­tais bū­tų 3 cen­tai. 3 cen­tai tiek ūki­nin­kams, tiek ir vi­siems ki­tiems.

Šiuo siū­ly­mu no­ri­ma iš­skir­ti ūki­nin­kus kaip tą gru­pę, ku­ri ne­pri­si­de­da prie gy­ny­bos, kai vi­si ki­ti pri­si­de­da. Siū­lau ne­pri­tar­ti šiai pa­tai­sai ir vi­siems tai­ky­ti vie­no­dą reg­la­men­ta­vi­mą. Va­di­na­si, kad vi­si, ku­rie per­ka bet ko­kį, bet ko­kios rū­šies ku­rą, ar tai bū­tų ūki­nin­kas, ar mo­ky­to­jas, ar bet koks ki­tas žmo­gus, mo­kė­tų tą pa­tį, tuos pa­čius 3 cen­tus 2025 me­tais. O ben­dras po­vei­kis kai­nai 2026 me­tais bū­tų 6 cen­tai ir tai bū­tų tai­ko­ma vi­siems nuo­sek­liai. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me. Kas pa­lai­ko V. Juk­nos ir ko­le­gų pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas – ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 47, prieš – 34, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Tuoj pat ei­si­me prie 2 straips­nio, bet aš per tar­pą pa­da­ry­siu to­kį in­kliu­zą.

 

18.18 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ka­dan­gi yra įvai­rių to­kių po­stū­mių Sei­me, pa­reiš­ki­mas dėl frak­ci­jos įkū­ri­mo 2024 m. bir­že­lio 18 d.: „Pra­ne­ša­me, kad mes, šį pa­reiš­ki­mą pa­si­ra­šę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, Sei­me įkū­rė­me Lie­tu­vos re­gio­nų par­ti­jos frak­ci­ją. Frak­ci­jos se­niū­nu iš­rink­tas J. Pins­kus, pa­va­duo­to­ju – A. Pa­lio­nis. Į Sei­mo se­niū­nų su­ei­gą ski­ria­me J. Pins­kų. Frak­ci­ją su­da­ro: J. Pins­kus, A. Pa­lio­nis, Z. Strei­kus, B. Piet­kie­wicz, A. Vin­kus, L. Mo­ge­nie­nė ir V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė.“

 

18.18 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 53, 581, 59 straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1933 7, 9, 12, 17 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3880(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dir­ba­me to­liau. Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės L. Na­gie­nės pa­siū­ly­mas. Ar jūs no­ri­te jį pri­sta­ty­ti, ar at­si­i­ma­te? Pra­šom pa­gar­sin­ti.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ka­dan­gi tas yra per­ėjęs, at­si­me­na­me, 13 eu­rų, tai aš ši­tą siū­ly­mą at­si­i­mu, ki­to tai ne.

PIRMININKĖ. Ki­tą no­rė­si­te pri­sta­ty­ti?

L. NAGIENĖ (DFVL). Taip, ki­tą no­rė­siu pri­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, aš pa­žiū­riu, dėl ku­rio čia straips­nio. Jū­sų pa­siū­ly­mas dėl 4 strai­ps­nio. Pra­šom tuo­met.

L. NAGIENĖ (DFVL). Dėl CO2 de­da­mo­sios, 3 prie­das 3 len­te­lė­je. Re­a­liai kaž­ko­dėl, aš jau ir kal­bė­da­ma sa­kiau, nie­kaip ne­ga­liu su­vok­ti, ko­dėl tik naf­tos du­joms ir du­ji­niams an­glia­van­de­ni­liams už­de­da­ma di­de­lė CO2 de­da­mo­ji, dau­giau ne­gu 30 eu­rų fak­tiš­kai jau nuo 2025 me­tų. To­dėl mes siū­lo­me su­vie­no­din­ti, bent įver­tin­ti CO2 de­da­mą­ją, pa­si­žiū­rė­ti, kur dur­pės, skir­tos ku­rui, yra nu­ma­ty­ta, ly­giai taip pat ir ma­zu­tui nu­ma­ty­ta de­da­mo­ji. Mes siū­lo­me naf­tos du­joms ki­tais me­tais nu­lį, o pas­kui di­din­ti taip, kaip yra nu­ma­ty­tas di­di­ni­mas 2026–2027 me­tais dur­pėms ir ki­tiems. Ne­aiš­ku ko­dėl, nie­kas ne­ga­li man pa­sa­ky­ti, ko­dėl yra vi­sur, iš­sky­rus gam­ti­nėms du­joms, nes re­a­liai Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­se vi­sai ki­taip kal­ba­ma. Dėl to pra­šau pri­tar­ti ir bal­suo­ti už ši­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Pri­ta­rus to­kiam pa­siū­ly­mui ne­bū­tų pa­siek­tas Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­ma­ty­tas gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo tiks­las. Dėl Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mo, ly­gi­nant su Vy­riau­sy­bės pa­teik­tu pro­jek­tu, biu­dže­tas vien 2025 me­tais ne­tek­tų 68 mln. eu­rų. Taip bū­tų pa­siųs­tas žen­klas, kad ši ku­ro rū­šis yra ska­ti­na­ma, nors ji yra ir tar­ši.

Kal­bant apie di­rek­ty­vos mo­men­tą, da­bar Eu­ro­pos Są­jun­go­je vyks­ta dis­ku­si­jos. O Lie­tu­vo­je, ži­no­me, kad šios ku­ro rū­šies ver­slas nau­do­ja­ apie 2 %, o gam­ti­nių du­jų – apie 48 %.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vų už ne­ma­tau. Dėl mo­ty­vų prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Kvies­čiau ne­pa­lai­ky­ti ši­to pa­siū­ly­mo, nes naf­tos du­jos, kaip ir ki­tas iš­kas­ti­nis ku­ras, tu­ri CO2 de­da­mą­ją. Ji yra ho­ri­zon­ta­li (…) pa­gal iš­me­ti­mus ir šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų ge­ne­ra­vi­mą. To­dėl ne­rei­kė­tų da­ry­ti naf­tos du­joms iš­im­ties, nes tai bū­tų re­a­lus pa­ska­ti­ni­mas da­bar iš bio­ku­ro per­ei­ti prie naf­tos du­jų. Naf­tos du­jos pa­pras­tai nau­do­ja­mos re­gio­nuo­se, kur nė­ra gam­ti­nių du­jų tin­klo, o gam­ti­nės du­jos bu­vo iš­brauk­tos, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos pra­šy­mu, kaip tar­pi­nis ku­ras iš vi­so CO2 ap­mo­kes­ti­ni­mo ir ak­ci­zų pa­ke­to, nes jos ga­li bū­ti mai­šo­mos su bio­me­ta­nu. Daug bio­me­ta­no ge­ne­ra­ci­jos įren­gi­mų kaip tik da­bar re­gio­nuo­se sta­to­ma, bū­tent prie gam­ti­nių du­jų tin­klo ir jun­gia­ma. Gam­ti­nes du­jas mes il­gai­niui ga­li­me pa­keis­ti bio­du­jo­mis, bet dirb­ti­nai ska­tin­ti naf­tos du­jų da­bar tik­rai ne­rei­kė­tų. To­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti ir dėl Gy­ny­bos fon­do fi­nan­sa­vi­mo trū­ku­mo, tuo­met per tre­jus me­tus ne­tek­tu­me 87 mln. eu­rų.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų už tik­rai gei­dau­ja­te, Ar­tū­rai? Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Na, ne­rei­kia, ko­le­gos, kal­bė­ti ne­tie­sos. Tar­ša yra to­kia pat tiek naf­tos du­jų, tiek gam­ti­nių du­jų – vie­no­dai iš­me­ta CO2. Na, ten nu­lis nu­lis po kab­le­lio, gal kaž­ko­kia ko­rek­ci­ja yra, bet fak­tiš­kai tiek pat, tai vie­na šva­riau­sių ku­ro rū­šių. Gam­ti­nės du­jos yra im­por­tuo­ja­mos. Šiuo­kart naf­tos du­jos yra ša­lu­ti­nis naf­tos per­dir­bi­mo pro­duk­tas ir jas kaip nors de­mo­ni­zuo­ti, ne­ma­nau, kad yra tei­sin­ga. Tad tie­siog bū­ki­me re­a­lis­tai ir ne­skleis­ki­me ne­tie­sos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Tai­gi ap­si­sprę­si­me. Pa­lai­kan­tys L. Na­gie­nės pa­siū­ly­mą bal­suo­ja už, pa­lai­kan­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 107: už – 42, prieš – 19, su­si­lai­kė 46. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – L. Na­gie­nė per cen­tri­nį.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu jums to­kią re­pli­ką. No­rint pa­siek­ti ener­gi­nį efek­ty­vu­mą, kiek rei­kė­tų su­de­gin­ti gam­ti­nių du­jų ir kiek rei­kė­tų su­de­gin­ti naf­tos du­jų? Tai re­a­liai fak­tiš­kai naf­tos du­jų rei­kia su­de­gin­ti ma­žiau ne­gu gam­ti­nių du­jų, no­rint pa­siek­ti tą pa­tį ener­gi­nį efek­ty­vu­mą. Ir ne­rei­kia sa­ky­ti, kad CO2 de­da­mo­ji dėl to ir ne­skai­čiuo­ja­ma. Kaž­kas dir­ba, kad ne­mo­kė­tų ši­to mo­kes­čio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau ki­tas pa­siū­ly­mas. Vėl Sei­mo na­rių V. Juk­nos ir ko­le­gų. Tai, ko­le­gos, jūs no­ri­te, ma­tyt, pri­sta­ty­ti? Pra­šau.

V. JUKNA (LSDPF). Dė­kui. Ne­kar­to­da­mas tų ar­gu­men­tų, ku­riuos vi­siš­kai ne­se­niai sa­kiau, no­riu pa­sa­ky­ti, kad CO2 de­da­mo­sios mo­kes­tis ar­ba di­di­na­mas ta­ri­fas vėl stip­riai pa­lies že­mės ūkį ir mū­sų žem­dir­bius, kar­tu at­lieps vėl­gi mais­to kai­nų, ku­rios jau ir taip yra vie­nos iš di­džiau­sių vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, di­dė­ji­mą.

Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad anks­čiau nu­ma­ty­tas CO2 de­da­mo­sios mo­kes­čio ta­ri­fas, dar ne­įsi­ga­lio­jus jau nu­ma­ty­tam, vėl­gi yra di­di­na­mas ir re­a­liai iš 2027 me­tų yra per­ke­lia­ma jau į 2025 me­tus. To­dėl siū­ly­mas bū­tų ne­di­din­ti CO2 de­da­mo­sios naf­tos du­joms ir du­ji­niams an­glia­van­de­ni­liams, pa­lik­ti jau nu­ma­ty­tus CO2 de­da­mo­sios dy­džius, ku­rie jau bu­vo ir nu­ma­ty­ti.

Siū­lau pa­lai­ky­ti šį siū­ly­mą ir ne­ap­krau­ti žem­dir­bių ir kai ku­rių mais­to per­dir­bi­mo įmo­nių pa­pil­do­mais ir ne­nu­ma­ty­tais ta­ri­fais. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tam CO2 de­da­mo­sios naf­tos du­joms ir du­ji­niams an­glia­van­de­ni­liams, iš­sky­rus gam­ti­nes du­jas, dy­džiui. Dėl tų pa­čių ar­gu­men­tų, kur bu­vo anks­čiau, kad prie Gy­ny­bos fon­do tu­ri­me pri­si­dė­ti so­li­da­riai ir ne­da­ry­ti di­des­nių iš­im­čių at­ski­riems sek­to­riams.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ap­si­spręs­ki­me. Kas pri­ta­ria V. Juk­nos ir ko­le­gų pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, pa­gal ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 104: už – 39, prieš – 23, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Tai dėl naf­tos du­jų klau­si­mą iš­spren­dė­me. Da­bar ki­to­kio po­bū­džio pa­siū­ly­mas. Čia yra Sei­mo na­riai A. Ar­mo­nai­tė ir V. Mi­ta­las. Jūs, ma­tyt, pa­gei­dau­ja­te?

A. ARMONAITĖ (LF). Taip, pri­sta­ty­siu trum­pai, pas­kui žiū­rė­si­me, kaip bus. Dve­jo­pas pa­siū­ly­mas iš dvie­jų to­kių da­lių. Pir­mas, no­ri­me ma­žin­ti ak­ci­zo pa­di­dė­ji­mą ir iš­da­lin­ti jį ku­rui per tre­jus me­tus, kad vis dėl­to ne­tu­rė­tų įta­kos in­flia­ci­jai ir ap­skri­tai kai­noms per iš­si­lie­ji­mo efek­tus, taip la­biau su­ba­lan­suo­ti ši­tą pa­siū­ly­mą.

Na, o an­tra da­lis yra skir­ta žy­mė­ta­jam dy­ze­li­nui, ku­ris yra nau­do­ja­mas že­mės ūkio ir žu­vi­nin­kys­tės reik­mėms. Vis dėl­to ma­no­me, kad sau­gu­mo de­da­mą­ją ga­li­ma di­din­ti ne vie­ne­rius me­tus, o tre­jus me­tus iš ei­lės, to­kiu bū­du ši veik­la taip pat so­li­da­riai pri­si­dė­tų prie gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo. Tie­sa, ka­dan­gi ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė iš da­lies, o dėl že­mės ūkio jau bal­sa­vo­me, na, bu­vo mū­sų tik de­šimt šio­je sa­lė­je, tai da­bar bal­suo­ti ne­pra­šy­siu. Bet dar gal į pri­ėmi­mo sta­di­ją, ten ir su­si­tik­si­me ga­li­mai.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Taip, mes dar su­si­tik­si­me ne kar­tą. Tai dė­ko­ju už tai, kad su­tin­ka­te pri­tar­ti iš da­lies. Taip pat yra Sei­mo na­rių V. Juk­nos ir ko­man­dos pa­siū­ly­mas. Ar ir­gi no­ri­te pa­gar­sin­ti jį, ar tin­ka spren­di­mas pri­tar­ti iš da­lies?

V. JUKNA (LSDPF). Bal­suo­ja­me, bal­suo­ja­me.

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, tai ta­da pri­sta­ty­ki­te, nes čia yra taip…

V. JUKNA (LSDPF). Apie ku­rį čia pa­siū­ly­mą mes kal­ba­me?

PIRMININKĖ. Dėl 3 prie­do pa­siū­ly­mas, kur…

V. JUKNA (LSDPF). Tai čia vėl…

PIRMININKĖ. …kur ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

V. JUKNA (LSDPF). Čia dėl dy­ze­li­no de­da­mo­sios. Jau bu­vo tas klau­si­mas pri­sta­ty­tas. Kal­bė­jo­me, kur ten yra ga­zo­liams de­da­mo­ji. Kur mes siū­lė­me ne­nu­ma­ty­ti tų… Tai čia jau pri­sta­ty­tas klau­si­mas. Sau­gu­mo de­da­mo­ji čia.

PIRMININKĖ. Taip, taip, mes dėl es­mės ap­si­spren­dė­me.

V. JUKNA (LSDPF). Tai vis­kas pri­sta­ty­ta.

PIRMININKĖ. Bu­vo dėl to pa­ties straips­nio A. Ar­mo­nai­tės. Ten ir­gi siūloma pri­tar­ti iš da­lies. Jus ten­ki­na?

V. MITALAS (LF). At­si­pra­šau. Aš tei­kė­jų var­du vis dėl­to no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad sau­gu­mo de­da­mo­sios pa­di­di­ni­mas tiems, kam mes siū­lė­me su A. Ar­mo­nai­te, na, ža­lia­jam dy­ze­li­nui, iš es­mės 100 eu­rų 1 to­nai 2026 me­tais ir 150 nuo 2027 me­tų, pri­ta­riant iš da­lies bu­vo net pa­ma­žin­tas, ne­gu Vy­riau­sy­bės re­dak­ci­ja. Bū­tent į ši­tą da­ly­ką tik­rai no­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mų Sei­mo na­rių dė­me­sį, nes toks pri­ta­ri­mas iš da­lies, kai tei­kė­jai siū­lo di­din­ti, o yra pa­ma­ži­na­ma net la­biau, ne­gu Vy­riau­sy­bė tei­kia, mū­sų ne­ga­li ten­kin­ti ir pra­šy­tu­me bal­sa­vi­mo, nes, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­ri­me dar kar­te­lį at­kreip­ti dė­me­sį, kad šių žmo­nių sau­gu­mo de­da­mo­ji šiaip Lie­tu­vo­je yra per ma­ža ir jos ma­žin­ti tik­rai ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­mi­te­tas siū­lo ko­re­guo­ti sau­gu­mo de­da­mą­ją 2025 me­tams – vie­to­j 50 eu­rų ga­zo­liui nu­sta­ty­ti 25 eu­rų ir pa­lik­ti 2026–2030 me­tų Vy­riau­sy­bės siū­lo­mą sau­gu­mo de­da­mo­sios dy­dį.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las. Ma­tau ko­le­gas ir prie šo­ni­nio. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Aš no­rė­čiau pa­rem­ti Lais­vės par­ti­jos siū­ly­mą, nes iš­ei­na ku­rio­ziš­kai, kad, pa­siū­lius pa­di­di­ni­mą, ko­mi­te­te pri­tar­ta iš da­lies ir iš es­mės su­ma­žin­ta. Net ne­įma­no­ma pa­va­din­ti pri­ta­ri­mu iš da­lies.

Da­bar apie tą ūki­nin­kų so­li­da­ru­mą. Ger­bia­mie­ji žem­dir­biai ir ūki­nin­kai, vi­sa sau­gu­mo de­da­mo­ji per me­tus ge­ne­ruo­tų 13,5 mln. eu­rų iš rei­ka­lin­gų 500 mln. ar 400 mln. Su­ma­ži­nę ją per pu­sę, gau­na­me 6,5 mln. tam, kad vals­ty­bė gau­tų kraš­to ap­sau­gai. Ūki­nin­kai yra pa­grin­di­niai žem­val­džiai Lie­tu­vo­je, že­mė yra pa­grin­di­nė. Že­mės ne­iš­kraus­ty­si. Ga­li ga­my­bą iš­kraus­ty­ti, ga­li gy­ven­to­jai pa­bėg­ti nuo ka­ro, bet že­mės ne­iš­kraus­ty­si­te iš Lie­tu­vos. Že­mei rei­kia nu­pirk­ti „Kas­ko“ drau­di­mą. „Kas­ko“ drau­di­mas yra kraš­to ap­sau­ga, to­dėl že­mės ūkis yra kaip ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas ir sa­vi­nin­kas ir­gi tu­ri jį ap­draus­ti. Tai yra kraš­to ap­sau­ga. L. Kaš­čiū­no iš­lei­džia­mi pi­ni­gai kraš­to ap­sau­gai tam, kad ap­sau­go­tų jū­sų že­mes, jū­sų tur­tą. Tai ne­ban­dy­ki­me iš­si­suk­ti nuo mo­ra­li­nės at­sa­ko­my­bės ir da­bar ma­žin­ti per pu­sę. To­dėl la­bai re­ko­men­duo­ju bal­suo­ti už ir tik­rai ne­pri­tar­ti ma­ži­nti per­pus, nes yra ma­ži­na­mas 13 mln. in­dė­lis iki 6 mln. ki­tais me­tais, kas iš tik­rų­jų yra rie­šu­tai sek­to­riui, ku­ris di­di­na pel­nin­gu­mą, di­di­na pro­duk­ci­jos kie­kį, di­di­na eks­por­tą ir sa­vo efek­ty­vu­mą. Ne­rei­kia sa­ky­ti ir va­ry­ti sa­vęs į kam­pą, kad yra blo­gi me­tai ar stra­te­gi­nis sek­to­rius iš­skir­ti­nai, nes iš tik­rų­jų yra ga­li­my­bių pri­si­dė­ti. Kvies­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš tik ko­le­goms… Jei­gu ar­gu­men­tuo­ja, ma­tyt, pri­si­min­ki­me ir vi­są kom­plek­si­nį pa­siū­ly­mą, nes jis ne­bu­vo tik­tai dėl ūki­nin­kų da­lies. Ten bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad rei­kė­tų iš­dė­lio­ti per il­ges­nį lai­ko­tar­pį ak­ci­zų au­gi­mą, ku­ris yra su­si­jęs su gy­ny­ba. Tai ir bu­vo pa­da­ry­ta. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė iš­dė­lio­ti au­gi­mą per dve­jus me­tus, kad ant­rai­siais me­tais bū­tų vi­sas efek­tas to, kas yra pa­siū­ly­ta Vy­riau­sy­bės pa­ke­te. Jei­gu nuo­sek­liai no­ri­me, kad vi­si pri­si­dė­tų vie­no­dai, man at­ro­do, čia ir bu­vo es­mi­nis Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, kad vi­si pri­si­dė­tu­me vie­no­dai, tiek, kaip mi­nė­jau, mo­ky­to­jas, tiek ūki­nin­kas, tai jei­gu mes mo­ky­to­jui ati­de­da­me vie­niems me­tams tą vi­są au­gi­mą, iš da­lies pu­sę po­vei­kio da­rant pir­mai­siais me­tais, pu­sę po­vei­kio pa­pil­do­mai ant­rai­siais me­tais, ly­giai tą pa­tį pa­siū­lė­me nuo­sek­liai tai­ky­ti ir že­mės ūkiui.

Man at­ro­do, tai yra nuo­sek­lus po­žiū­ris, jei­gu mes vis­gi no­ri­me gy­ny­bos de­da­mą­ją su­si­rink­ti per dve­jų me­tų au­gi­mą, tą pa­tį ga­li­me tai­ky­ti ir že­mės ūkio sek­to­riui. Čia jo­kios iš­im­ties ir ko­mi­te­to iš­im­ti­nio trak­ta­vi­mo ne­bu­vo.

Ši­ta­me pa­siū­ly­me, dėl ku­rio bal­suo­ja­me da­bar, jau kal­ba­ma apie kai ką ki­ta. Tai reiš­kia po­žiū­rį į ši­tą seg­men­tą, kad ji­sai tu­rė­tų pri­si­dė­ti dau­giau. Man at­ro­do, tai yra sis­te­min­gai ki­to ti­po pa­siū­ly­mas. O tai, ką pa­siū­lė ko­mi­te­tas, man at­ro­do, ati­tin­ka tą lo­gi­ką, kad vis­gi, kaip ir siū­lė pa­tai­sos ren­gė­jai, bū­tų iš­dė­lio­ta per il­ges­nį lai­ko­tar­pį ben­dras ak­ci­zų di­di­ni­mas. Ne­rei­kė­tų sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas sa­vo ini­cia­ty­va kaž­kaip ši­tuo vie­nu at­ve­ju pa­ma­ži­no. Ne vie­nu at­ve­ju pa­ma­ži­no. Mes tie­siog ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu vi­siems nuo­sek­liai iš­dė­lio­jo­me au­gi­mą per dve­jus me­tus ir ši­tas sek­to­rius jo­kia iš­im­tis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Kas pa­lai­ko ko­le­gų A. Ar­mo­nai­tės, V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­to ga­lu­ti­nį re­dak­ci­nį spren­di­mą, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 101: už – 10, prieš 23, su­si­lai­kė 68. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Taip, ma­tau, nors li­ko tik pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas, bet D. Griš­ke­vi­čius il­go­kai lau­kia. Pra­šau.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Taip, čia pa­siū­ly­mas, bet dar yra ki­tas vi­sas pa­ke­tas. Man at­ro­do, ko­le­ga sto­vi jau dau­giau nei tris va­lan­das, tai bū­tų vi­sai ra­cio­na­lu Min­dau­gui pa­siū­ly­ti tik­rai pri­sės­ti ir pri­sta­ty­ti iš šo­no. Tie­siog ben­draž­mo­giš­kai.

PIRMININKĖ. Ačiū už rū­pes­tį. V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Aš no­riu at­si­pra­šy­ti vi­sų, ku­riuos įžei­dė žo­dis „žem­val­džiai“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas dėl šio įsta­ty­mo 5 straips­nio tur­būt L. Na­gie­nės. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ši­tas yra fak­tiš­kai ne­be­ak­tu­a­lus.

PIRMININKĖ. Su­pran­tu, kad at­si­i­ma­te. La­bai jums ačiū.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė CO2 įsi­ga­lio­ji­mo da­tai nuo 2025 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar yra už­si­ra­šiu­sių dėl vi­so dėl mo­ty­vų, tuoj pa­žiū­ri­me. Prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ko­le­gos, vi­są­laik yra lū­kes­tis, kas ir sa­lė­je skam­bė­jo, kad gy­ny­bos mo­kes­tis yra so­li­da­ru­mo mo­kes­tis. Bet kai mes spren­dė­me dėl pel­no ap­mo­kes­ti­ni­mo, kaž­ko­dėl li­ko nu­li­nis ta­ri­fas, jis ne­bu­vo jo­kiu bū­du pa­di­din­tas. Nors dėl to pa­ties so­li­da­ru­mo ga­lė­jo bū­ti pa­di­din­tas 0,5 ir bū­tų pa­te­kę tie pa­tys LEZ’ai, ku­riuos, ma­tyt, ly­giai taip pat kaip ir li­ku­sią Lie­tu­vos že­mę rei­kė­tų gin­ti, ne­duok Die­ve, ka­ro at­ve­ju. Tai ten so­li­da­ru­mo ne­bu­vo.

Ka­da mes spren­džia­me dėl žem­dir­bių, kaž­ko­dėl tas no­ras juos pa­da­ry­ti ypa­tin­gai so­li­da­rius, kai stam­biuo­sius ver­slus LEZ’uose pa­li­ko­me ne­so­li­da­rius, tik­rai bu­vo ma­to­mas. Ir šiuo at­ve­ju mes ker­ta­me ne per ką ki­ta, o per var­to­ji­mą, per pro­duk­tų kai­nas. Nes na­tū­ra­lu, kad pa­kė­lus ak­ci­zus kai­nos pro­duk­tų, ku­rie yra bū­ti­ni var­to­ti, tai nė­ra pra­ban­gos pre­kės – duo­na, svies­tas, ki­ti pie­no pro­duk­tai, kai­nos kils. Ir pa­na­šu, kad mes so­li­da­rius vėl­gi pri­ver­čia­me bū­ti tuos Lie­tu­vos žmo­nes, ku­rie bus pri­vers­ti ap­mo­kė­ti iš­au­gu­sias kai­nas.

Iš­ties yra la­bai ap­mau­du, kad tas so­li­da­ru­mo sie­kis bu­vo ne­iš­lai­ky­tas, kad mes vėl bu­vo­me pa­lan­kūs tiems, ku­rie tik­rai tu­ri iš ko pri­si­dė­ti, ir nau­do­ja­mės tais, ku­rie, ma­tyt, lo­bis­tų į Sei­mo po­sė­džių sa­lę pa­leis­ti ne­ga­li. Tik­rai siū­lau bal­suo­ti prieš ir ne­pa­si­duo­ti tam no­rui iš­nau­do­ti žmo­nes, ku­rie lie­ka ta ty­li­ą­ja Lie­tu­va ir pro­tes­tuo­ti ne­ga­li.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). O aš tik­rai agi­tuo­ju bal­suo­ti už, nes tai yra 126 mln. eu­rų Gy­ny­bos fon­dui, tai yra treč­da­lis jo su­dė­ties. Po di­de­lių nuo­lai­dų ši­tas kie­kis yra su­ma­žin­tas be­veik 60 mln., nes iš­dė­lio­ta per dve­jus me­tus. Daug kas čia gąs­di­no­si dėl in­flia­ci­jos ir var­to­ji­mo kai­nų pa­di­dė­ji­mo, bet Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja yra at­li­ku­si ana­li­zę, kad in­flia­ci­ja bus pa­veik­ta 0,27 no­mi­na­laus pro­cen­to.

Aš no­rė­čiau ape­liuo­ti ypač į ger­bia­mą frak­ci­ją „Var­dan Lie­tu­vos“ – L. Sa­vic­ką ir ki­tus, ku­rie, ly­di­mi V. Sin­ke­vi­čiaus, Eu­ro­po­je ne­tru­kus jung­sis į Eu­ro­pos ža­lių­jų frak­ci­ją. Ir ko­kia gė­da bū­tų jums ne­bal­suo­ti už iš­kas­ti­nio ku­ro ap­mo­kes­ti­ni­mą ir bū­ti su V. Sin­ke­vi­čiu­mi, ku­ris at­ei­na į Eu­ro­pos Par­la­men­tą. Lin­kiu ne­iš­duo­ti tų ver­ty­bių, ku­rias ne­šė­te ką tik Eu­ro­pos Par­la­men­te, ir vie­nin­gai bal­suo­ti už ak­ci­zų pa­ke­tą, nes tai ati­tin­ka jū­sų ver­ty­bes. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Bus pro­ga vi­sas re­pli­kas iš­sa­ky­ti po bal­sa­vi­mo. Po bal­sa­vi­mo, taip.

Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi dėl vi­so dar­bo­tvarkės 2-16.6, at­si­pra­šau, dar­bo­tvarkės 2-16.5 klau­si­mo – Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3880.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – 64, prieš –16, su­si­lai­kė 25. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. To­liau. At­si­pra­šau, da­bar su­re­a­guos pa­mi­nė­ti ko­le­gos. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Tik­rai bū­čiau ne­kal­bė­jęs, jei­gu ne­bū­tų kal­bė­jęs pats mi­nist­ras, Vy­riau­sy­bės ka­bi­ne­to na­rys. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu jums pri­min­ti, tik­riau­siai jūs skai­to­te Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do re­ko­men­da­ci­jas, tik­riau­siai skai­to­te Pa­sau­lio ban­ko re­ko­men­da­ci­jas, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jas, kal­bant apie Lie­tu­vo­je esan­čią mo­kes­čių sis­te­mą, blo­gą mo­kes­čių sis­te­mą, so­cia­liai ne­tei­sin­gą mo­kes­čių sis­te­mą. Ten aiš­kiai pa­brė­žia, kad tu­ri bū­ti la­biau ap­mo­kes­tin­tas ka­pi­ta­las ir ap­mo­kes­tin­ti tur­tin­gie­ji žmo­nės, ypač pas­ku­ti­nė­se Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do re­ko­men­da­ci­jo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­pai­nio­ki­me, mes esa­me už ža­li­ą­jį kur­są, bet pri­si­min­ki­me, kad iš­kas­ti­nis ku­ras ly­giai taip pat yra ir gam­ti­nės du­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mi­nist­re, no­ri­te su­re­a­guo­ti. Pra­šau. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Al­gir­dai But­ke­vi­čiau, vi­sa­da Lie­tu­vo­je tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios be­si­lan­ky­tų, re­ko­men­duo­ja di­din­ti du da­ly­kus. Tai, kaip jūs sa­kė­te, ka­pi­ta­lo ap­mo­kes­ti­ni­mą, bet ne­bū­ti­nai tai yra ro­bin­hu­diš­kai tik tur­tin­gų­jų pro­gre­si­niai mo­kes­čiai. Bet ant­ras da­ly­kas, ku­rį jūs pa­mirš­ta­te, tai yra ap­lin­ko­sau­gi­niai mo­kes­čiai, ku­rie yra že­miau­si tarp EBPO ša­lių ir jie yra ma­žiau­si. Ir jūs ką tik, ei­da­mi į Eu­ro­pos ža­lių­jų frak­ci­ją, at­si­ne­šė­te gė­dos kup­rą.

PIRMININKĖ. Ar tik­rai? Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė… Ger­bia­mas mi­nist­re, jums rei­kė­jo, at­ro­do, ge­gu­žės mė­ne­sį su­da­ly­vau­ti EBPO tam tik­ro­je kon­fe­ren­ci­jo­je. Tik­rai Lie­tu­va nė­ra są­ra­šo ga­le. Ant­ras da­ly­kas, jūs tu­ri­te aiš­kiai įvar­din­ti tai, kad jūs ši­to­je ka­den­ci­jo­je ne­pa­da­rė­te jo­kios so­cia­liai tei­sin­gos mo­kes­čių re­for­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Dar­bo­tvarkės 2-16…

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Dar no­riu dėl to įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo…

PIRMININKĖ. Na, pra­šom! R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …pri­im­tas po svars­ty­mo. Vis dėl­to, kad ko­mi­te­tai, at­sa­kin­gi už ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mą ir to­les­nę ei­gą, pri­ėmi­mui pa­teik­tų, at­lik­tų ana­li­zę, nes fi­nan­sų mi­nist­rė įdo­miai skai­čiuo­ja. 1 lit­ras de­ga­lų pa­brangs 3 cen­tais, bet kiek pa­brangs vi­sas pir­ki­nių krep­še­lis kiek­vie­nam var­to­to­jui? Nes ne tik de­ga­lai pa­brangs – pa­brangs vis­kas. Tu­rė­tu­me įver­tin­ti bū­tent ši­to ak­ci­zo di­di­ni­mo po­vei­kį pi­lie­čiams, gy­ven­to­jams. Tai la­bai no­rė­čiau, kad vis dėl­to ko­mi­te­tai pa­teik­tų pri­ėmi­mui to­kius skai­čius, ko­kie tu­ri bū­ti, o ne to­kią nu­ogą arit­me­ti­ką.

 

18.40 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3881(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau dar­bo­tvarkės 2-16.6 klau­si­mas – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3881. Čia nė­ra pa­siū­ly­mų. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų ir­gi nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.43 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3882(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16.7 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3882(2). Čia bu­vo to­kie ne­kon­kre­tūs, kaip čia pa­va­din­ti, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mai. Tai gal M. Lin­gė pa­gar­sins, ko­kia ten si­tu­a­ci­ja?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Bu­vo pa­siū­ly­mas la­biau keis­ti ap­skai­čia­vi­mo ir kom­pen­sa­vi­mo me­to­di­ką. Ko­mi­te­tas vis dėl­to ne­pri­ta­rė to­kiam siū­ly­mui ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­teik­ti siū­ly­mai dėl Me­to­di­kos įsta­ty­mo, dėl pa­ja­mų kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo ne­su­si­ję su Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tu, to­dėl ne­ma­ty­tu­me rei­ka­lo pri­tar­ti šia­me kon­teks­te to­kiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Tin­ka. Ačiū. Ma­tau, VVSK link­te­li gal­vą pri­ta­ria­mai. Tai tuo­met da­bar dėl vi­so, ar yra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų? Mo­ty­vai už – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ši­tas įsta­ty­mas yra su­si­jęs su Ci­vi­li­nės sau­gos pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mu. Man at­ro­do, bu­vo pa­siek­tas ge­ras kom­pro­mi­sas. Bus in­ves­tuo­ja­ma į prie­dan­gas ir į ki­tą in­fra­struk­tū­rą, ku­ri rei­ka­lin­ga už­tik­rin­ti mū­sų ci­vi­li­nės sau­gos būk­lę. Ka­ras Uk­rai­no­je pa­ro­dė, kad tai yra la­bai svar­bu. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Ta­ma­šu­nie­nė – mo­ty­vai prieš.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Taip, aš prieš. Ir pa­ti mi­nist­rė kal­ba vi­sai ne apie tai – ji­nai kal­ba apie tiks­lus, kam sa­vi­val­dy­bės ga­lės, kaip bus pa­nau­do­ti ne­va tie pi­ni­gai. Bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad sa­vi­val­dy­bės pri­klau­so nuo GPM dy­džio po­ky­čių ir jų pa­ja­mos su­da­ro… Pa­grin­di­nės įplau­kos – tai 90 % jų biu­dže­tų. Ki­tų reikš­min­gų pa­ja­mų šal­ti­nių sa­vi­val­dy­bės, de­ja, ne­tu­ri to­dėl, kad mū­sų sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ko­sios funk­ci­jos yra la­bai la­bai ri­bo­tos. To­dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čių po­ky­čiai dėl cen­tri­nės val­džios spren­di­mų, su­si­ju­sių taip pat ir su Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mu, man at­ro­do, tu­rė­tų bū­ti pa­si­da­li­na­mi po ly­giai dėl ne­tek­čių ir ypač tos da­lies. Va­di­na­si, cen­tri­nė val­džia da­bar ne­pa­si­da­lins su sa­vi­val­dy­bė­mis pa­ja­mų pa­di­di­ni­mo, o sa­vi­val­dy­bės nu­ken­tės, nes ne­bus kom­pen­suo­ja­mi pra­ra­di­mai dėl nu­ma­ty­to kas­me­ti­nių mi­li­jo­ni­nių su­mų pa­ė­mi­mo gy­ny­bos biu­dže­tui, su­ma­ži­nant sa­vi­val­dy­bėms ten­kan­čią GPM da­lį. To­dėl aš gal­vo­ju, kad vis dėl­to mū­sų ko­mi­te­to, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, va­rian­tas bu­vo ge­res­nis.

Da­bar ji­sai ten toks pu­siau skus­tas, toks pu­siau lup­tas. Tai ne­ga­ran­tuo­ja sa­vi­val­dy­bėms pa­ja­mų sta­bi­lu­mo ir jų su­ren­ka­mų pa­ja­mų ne­lie­čia­mu­mo, to­dėl me­to­di­ka kaip tik yra tas in­stru­men­tas, ku­ris ga­lė­tų tuos da­ly­kus su­re­gu­liuo­ti. To­dėl aš ne­pri­ta­riu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir bal­suo­siu prieš. Taip ra­gi­nu pa­da­ry­ti ir ki­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, su­pra­to­me. Ap­si­spręs­ki­me da­bar bal­suo­da­mi dėl vi­so dar­bo­tvar­kės 2-16.7 klau­si­mo – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3882.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 101: už – 64, prieš – 7, su­si­lai­kė 30. Po svars­ty­mo įsta­ty­mui yra pri­tar­ta.

 

18.46 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3883(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16.8 klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3883. Čia pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar tu­ri­me už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų? Taip pat nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Prieš­ta­rau­jan­čių… No­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo. Pra­šau.

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 101: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dėl Gy­ny­bos fon­do pro­jek­tų esa­me ap­si­spren­dę. Ačiū už kan­try­bę. Tik­rai su­dė­tin­gas, bet la­bai svar­bus pa­ke­tas.

 

18.47 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3943 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar vie­no iš ly­di­mų­jų pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Dar­bo­tvarkės 2-16.9 klau­si­mas – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3943. Pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, kaip tik dis­ku­tuo­ja­me ir svars­to­me pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą gy­ny­bai, kad pa­siek­tu­mė­me 3 % BVP ly­gį. Reikš­min­ga pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo da­lis gy­ny­bai tu­rė­tų at­ei­ti iš di­di­na­mų ak­ci­zų mo­kes­čių, ką tik Sei­mas dėl to ap­si­spren­dė. Ta­čiau su ak­ci­zų mo­kes­čių su­rin­ki­mu su­sie­tas yra ir LRT fi­nan­sa­vi­mas. Ži­nia, for­mu­lė yra… 1,3 % per me­tus su­ren­ka­mų ak­ci­zų nu­ke­liau­ja į LRT biu­dže­tą. Tai­gi, dar la­biau di­di­nant ak­ci­zų su­rin­ki­mą, dar la­biau aug­tų ir LRT fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris pas­ta­rai­siais me­tais bu­vo la­bai di­de­lis ir vir­ši­jo ben­drą ša­lies eko­no­mi­kos ir ki­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų fi­nan­sa­vi­mo ly­gį.

Tas ly­gis ski­ria­si net­gi kar­tais: LRT fi­nan­sa­vi­mas 2024 me­tais au­go be­veik 9,5 mln. eu­rų (ar­ba 15 %) ly­gi­nant su 2023 me­tais. Taip bu­vo dėl to, kad vals­ty­bei se­kė­si ge­rai rink­ti tiek gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, tiek ak­ci­zo mo­kes­čius. Prog­no­zuo­ja­ma, kad pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą ki­tiems me­tams LRT biu­dže­tas ga­lė­tų aug­ti 6,7 mln. ir su­da­ry­tų 79,6 mln., tai­gi au­gi­mas bū­tų virš 9 %. Jei Sei­mas ap­si­spręs pa­di­din­ti, o pa­na­šu, kad esa­me pa­ke­liui į ak­ci­zų pa­di­di­ni­mą ki­tiems me­tams, pa­pil­do­mai pa­di­dė­tų biu­dže­to pa­ja­mos apie 142 mln. eu­rų, o LRT iš šio di­di­ni­mo gau­tų pa­pil­do­mai apie 2 mln. eu­rų prie 6,7 mln. eu­rų. Tai­gi, di­dė­ji­mas, prog­no­zuo­ti­na, ga­lė­tų siek­ti ir 12 %.

Tai­gi, LRT taip pat so­li­da­riai tu­rė­tų pri­si­dė­ti prie Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stip­ri­ni­mo. Tad gy­ny­bai di­di­na­mi mo­kes­čiai ne­tu­rė­tų tap­ti pa­pil­do­ma fi­nan­si­ne in­jek­ci­ja ir vi­suo­me­ni­niam tran­sliuo­to­jui. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­pil­do­mą są­ly­gą, su­sie­jan­čią LRT iš vals­ty­bės biu­dže­to ski­ria­mus asig­na­vi­mus su ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to au­gi­mu. Tei­sės de­par­ta­men­tas, tie­sa, pa­ste­bi, kad tai tiks­lin­ti­na vie­ta. Ži­no­ma, ga­li­ma svars­ty­ti ir dis­ku­tuo­ti dėl al­ter­na­ty­vaus kri­te­ri­jaus, ta­čiau to­kio dy­džio nu­si­sta­ty­tos lu­bos, ko­kiu ob­jek­ty­viu dy­džiu ga­lė­tų bū­ti, na, reg­la­men­tuo­tas tų lu­bų nu­sta­ty­mas, įsta­ty­me tu­rė­tų at­si­ras­ti. Taip pat svar­bi vie­ta, ku­rią ko­mi­te­te taip pat as­me­niš­kai siū­ly­siu tiks­lin­ti, tai aiš­kiai nu­ma­ty­ti fi­nan­sa­vi­mo grin­dis.

Da­bar įsta­ty­me bu­vo pa­lik­ti 2019 me­tai, na, ka­dan­gi 2019 me­tų ak­tu­a­lu­mas jau yra pra­ėjęs ir biu­dže­tas yra pa­si­kei­tęs be­veik kar­tais, tai siek­ti­na ir svar­bu nu­ma­ty­ti to­kias grin­dis, ku­rios ir­gi ga­lė­tų bū­ti ob­jek­ty­viai grin­džia­mos kaž­ko­kiais kri­te­ri­jais, pa­vyz­džiui, iš­ves­ti­nių ko­kių tre­jų pas­ku­ti­nių me­tų LRT fi­nan­sa­vi­mo vi­dur­kiu. To­kie tur­būt bū­tų pa­grin­di­niai siū­ly­mai ir at­sa­kas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ne­ma­žai jū­sų no­ri pa­klaus­ti. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, žvel­giu į jū­sų pa­teik­tą pa­siū­ly­mą: jūs iš­brau­kia­te at­skai­tos taš­ką – 2019 me­tus ir siū­lo­te kaip at­skai­tos taš­ką pra­ėju­sius me­tus, ta­čiau ban­kų so­li­da­ru­mo mo­kes­čiui jūs vis dėl­to pa­lie­ka­te 2019 me­tų ba­zę. Tai kas čia per veid­mai­nys­tė, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­aiš­kin­ki­te man ši­tą, kad ban­kams ten pa­lie­ka­te tą ba­zę, o čia jau jums ne­be­tin­ka ši­ta ba­zė? Ir kam tie pi­ni­gai, pa­pil­do­mi mi­li­jo­nai, bus iš­taš­ky­ti, ar at­si­ras pa­pil­do­ma lai­da „Kas ir ko­dėl“ ar su Meš­ka, ar su Mau­ze­riu dar kaž­kiek, po­rą se­ri­jų, kam tie pi­ni­gai bus skir­ti? Au­di­to ko­mi­te­tas ne­se­niai svars­tė Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tą ir ma­tė, kad pa­gal pi­ni­gus už I ket­vir­tį LRT yra pi­ni­gų sky­ri­mo vie­ši­ni­mui ly­de­ris. Pa­čios ins­ti­tu­ci­jos mi­si­ja yra vie­ši­ni­mui skir­ta, ta­čiau pa­gal pi­ni­gus vie­ši­ni­mui, pa­si­ro­do, yra ly­de­rė, per­ka pa­pil­do­mai dar pa­slau­gas sa­vo pa­slau­goms vie­ši­nti.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad ar­ba jūs ne­įsi­skai­tė­te į pro­jek­tą, ar­ba klau­sia­te at­virkš­čiai, nes ma­no pa­siū­ly­mas yra nu­sta­ty­ti lu­bas. Da­bar to­kių lu­bų au­gi­mo nė­ra, o tos lu­bos yra kaip ne­reg­la­men­tuo­ja­mos, pa­vyz­džiui, iliust­ra­vau, kad 15 % au­go. Jei­gu bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas ir su­sie­tas su BVP dy­džiu tas lu­bų kri­te­ri­jus, tai mes, pa­vyz­džiui, pra­ėju­siais me­tais tu­rė­tu­me apie 5 % au­gi­mą ir vi­si ki­ti pi­ni­gai ke­liau­tų ki­toms biu­dže­to reik­mėms. Čia yra pa­ti pa­grin­di­nė ši­to pa­siū­ly­mo es­mė, ta­čiau įsta­ty­me yra ne tik lu­bos, bet ir grin­dys, o grin­dys bu­vo tuo me­tu, kai įsta­ty­mas bu­vo keis­tas, su­sie­tos su 2019 me­tais. 2019 me­tai tai yra, na, kas tai yra, 40, aš da­bar ne­pa­me­nu, kiek ten tų mi­li­jo­nų, jei­gu ne­mai­šau, tai ži­nant, kad da­bar yra 72 mln., tai iki to­kių grin­dų tik­rai ne­nu­kris, bet tam tik­ras grin­dis nu­si­ma­ty­ti tik­rai rei­kia. Kaip pa­mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas pro­jek­tą, at­si­liep­ia­ma į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, tai tas grin­dis tik­rai rei­kė­tų sie­ti su kaž­ko­kiu ob­jek­ty­viu dy­džiu. Kaip pa­vyz­dį pa­mi­nė­jau iš­ves­tą tre­jų pas­ku­ti­nių me­tų bu­vu­sio biu­dže­to vi­dur­kį.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš net ne­ži­nau, ar čia klau­si­mas, ar pa­sam­pro­ta­vi­mas. Ar tik­rai rei­ka­lin­gas tok­sai pro­jek­tas ir kaip mes at­ro­dy­si­me, kai, pa­kel­da­mi ak­ci­zus, iš kar­to ko­re­guo­si­me ir įsta­ty­mą dėl vi­suo­me­ni­nio ne­pri­klau­so­mo tran­sliuo­to­jo fi­nan­sa­vi­mo? Ir ki­tas klau­si­mas. Na, ši­tas pro­jek­tas su­ma­žin­tų LRT sky­ri­mą, biu­dže­tą 2 mln. eu­rų, bet per pas­ta­rą­jį lai­ko­tar­pį, ko­kia bu­vo pa­ti in­flia­ci­ja, kiek ji su­val­gė, kad ir di­dė­jo LRT biu­dže­tas, bet ji­sai bu­vo su­val­gy­tas in­flia­ci­jos. Ar tik­rai ver­ta to­kį pro­jek­tą da­bar re­gist­ruo­ti, svars­ty­ti Sei­me ir su­kur­ti to­kį pre­ce­den­tą, kad mes kiek­vie­ną kar­tą, di­din­da­mi ak­ci­zus, re­gu­liuo­si­me LRT fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mą?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Pa­gal ak­ci­zo for­mu­lę LRT biu­dže­to nu­sta­ty­mo de­da­mo­ji eg­zis­tuo­ja ir to mes ne­siū­lo­me keis­ti. Ji­nai ir da­bar ga­lio­ja, to­kia ir bū­tų – 1,3 %, tai tam, kad ne­rei­kė­tų ei­ti į for­mu­les, jau į tai, kas bu­vo iš­gry­nin­ta, kas bu­vo jau tik­rin­ta ir Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, tie­siog su­si­sie­jus su tais pa­čiais dy­džiais, nu­ma­ty­ti tam tik­rą au­gi­mo laips­nį, bet tas au­gi­mo laips­nis ne­tu­ri bū­ti su­sie­tas ap­skri­tai su vals­ty­bės sėk­me. Jei­gu vals­ty­bės biu­dže­tas, pa­vyz­džiui, au­ga ar­ba vals­ty­bės eko­no­mi­ka au­ga vie­nu tem­pu, tai na­tū­ra­lu, kad ir tas ki­tų biu­dže­ti­nių įstai­gų au­gi­mo lū­kes­tis tu­rė­tų bū­ti kaž­koks pa­na­šus. Šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, tas ob­jek­ty­vus dy­dis, BVP ly­gio au­gi­mas, kaip at­skai­tos taš­kas bū­tų ob­jek­ty­vus kri­te­ri­jus įsi­rė­min­ti prie tų lu­bų.

PIRMININKĖ. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Min­dau­gai, aš ir­gi, kaip ir A. Pa­lio­nis, ne­su tik­ras, ar čia šiuo me­tu ir to­kiu bū­du rei­kia tą įsta­ty­mą teik­ti, ta­čiau tiek to. Pa­teik­tas nė­ra blo­gai. Ma­nau, kad es­mi­nis da­ly­kas yra ap­sau­ga, tram­dy­mas la­bai di­de­lio, stai­gaus LRT fi­nan­sa­vi­mo di­dė­ji­mo. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: jei­gu mes su­tau­po­me LRT są­skai­ta 2 mln. ar 3 mln., ar ne­ga­lė­tu­me nu­ma­ty­ti ki­ta­me pro­jek­te tuos 2 mln. ar 3 mln. eu­rų skir­ti Me­di­jų rė­mi­mo fon­dui, tai yra ne­pri­klau­so­mos ži­niask­lai­dos pro­jek­tams fi­nan­suo­ti? Ta­da bū­tų tik­rai ba­lan­sas. Tram­do­me be­sai­kį (gal čia taip ne vi­sai tei­sin­gai sa­kau) fi­nan­sa­vi­mo au­gi­mą LRT, vi­suo­me­ni­niam tran­­sliuo­to­jui, o su­tau­py­tas lė­šas nu­krei­pia­me į Me­di­jų rė­mi­mo fon­dą. Kaip žiū­rė­tu­mė­te į tai?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ab­so­liu­čiai pri­tar­čiau, nes pa­tys aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te to­kią min­tį ir iš­dės­tė­me pri­sta­ty­da­mi šią ini­cia­ty­vą, kad tai taip pat ga­lė­tų bū­ti ir ga­li­my­bė stip­rin­ti ap­skri­tai ži­niask­lai­dos pliu­ra­liz­mą. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė pa­skirs­to, tai, ma­tyt, ir­gi bū­tų ati­tin­ka­mai Vy­riau­sy­bės… Me­di­jų fon­das jau Vy­riau­sy­bės for­muo­ja­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Yra tas am­ži­nas klau­si­mas dėl abo­ne­men­to, kad ga­lė­tų kiek­vie­nas žiū­ro­vas mo­kė­ti to­kį mo­kes­tį, jei­gu ji­sai no­ri, žiū­ri tą te­le­vi­zi­ją. Čia am­ži­nas tas klau­si­mas bu­vo, bet ji­sai da­bar tur­būt ne­si­sie­ja su ši­ta jū­sų pri­sta­ty­ta te­ma.

Ki­tas da­ly­kas, 2–3 mln. LRT jau se­niai lau­kia, ka­da ga­lės re­no­vuo­ti tą bai­sų pa­sta­tą, jis yra ne­pres­ti­ži­nis, Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra pats bai­siau­sias ir iš tik­rų­jų dėl to yra tik­rai gė­da. Gal tie 2–3 mln. ga­lė­tų bū­ti dar pa­lai­ko­mi pa­sta­to re­no­va­ci­jai ir ta­da jau ga­li­ma tas lu­bas dė­ti ir pa­na­šiai? Tas va­rian­tas, ku­rį mi­nė­jo ko­le­ga E. Gent­vi­las, pri­si­pa­žin­siu, pa­gro­bė tą klau­si­mą iš ma­no min­čių, tik­rai yra sa­va­lai­kis, rei­ka­lin­gas, ga­lė­tų ke­liau­ti į Me­di­jų fon­dą ir pa­na­šiai.

No­riu pa­klaus­ti, ar dar kas nors yra susietas su šiuo pro­jek­tu, ar tik LRT, ar dar yra kas nors? Ačiū.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Iš­skir­ti­nu­mo… Ma­tyt, šiaip yra ven­gia­ma pa­gal Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą sie­ti su kon­kre­čiais dy­džiais, ta­čiau dėl iš­skir­ti­nio sta­tu­so, kaip mi­nė­jau, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra ver­ti­nęs ir ne­bu­vo pa­lik­ta, kad ši­tas re­gu­lia­vi­mas da­bar bū­tų koks nors ne­kons­ti­tu­ci­nis. Bet dau­giau vals­ty­bė­je ap­skri­tai nu­ma­ty­ti, kaip bu­vo sie­ja­ma su ke­liais, pa­vyz­džiui, kad kaž­koks pro­cen­tas, tai nė­ra kon­sti­tu­ci­nė prak­ti­ka ir biu­dže­te to­kių da­ly­kų ne­ga­lė­tu­me prak­ti­kuo­ti. Dėl abo­ne­men­ti­nio mo­kes­čio, ma­tyt, pla­tes­nė dis­ku­si­ja ir jau ki­to įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mas.

O dėl pa­sta­tų, ma­tyt, iš­skir­ti­nių si­tu­a­ci­jų, tai vėl­gi yra in­ves­ti­ci­nės pro­gra­mos, kur jei­gu tiks­li­nių lė­šų rei­kia nu­ma­ty­ti ko­kiai nors di­des­nei in­ves­ti­ci­jai, ga­li­ma ras­ti tą bū­dą. Ma­tyt, šiuo at­ve­ju bū­tų la­bai tvar­kin­ga žvelg­ti į vi­sas vals­ty­bi­nes ins­ti­tu­ci­jas, nes ir ki­tos at­ras­tų pa­na­šių po­rei­kių, kaip rei­kia pa­ge­rin­ti ar­ba in­fra­struk­tū­rą, ar­ba tuos pa­čius pa­sta­tus re­no­vuo­ti, dar kaž­ko­kioms reik­mėms. Čia per ben­drą, ma­tyt, pla­na­vi­mą, o jei­gu yra pa­pil­do­mas lė­šų po­rei­kis, ma­tyt, tai taip pat ga­li­ma biu­dže­to for­ma­vi­mo ly­giu įsi­ver­tin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. Ged­vi­las – pas­ku­ti­nis klau­sian­tis.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­sa­ky­da­mas mi­nė­jo­te, kad vi­si, kar­tu ir biu­dže­ti­nės įstai­gos, tu­ri lū­kes­tį, ir tai sa­vai­me su­pran­ta­ma. Lū­kes­tį, ma­nau, tu­ri ir pen­si­nin­kai, ir švie­ti­mo, ir kul­tū­ros, ir svei­ka­tos sek­to­riaus dar­buo­to­jai.

Da­bar bū­tų klau­si­mas. Kei­čiant grin­dis, kaip jūs pa­va­di­no­te, iš 2019 me­tų į tre­jų me­tų vi­dur­kį pa­gal jū­sų pa­siū­ly­mą, jei­gu vis dėl­to Sei­mas ne­pri­tar­tų to­kiam siū­ly­mui, tai kas čia at­si­tik­tų su LRT? Čia jau ant ri­bos yra tos pa­ja­mos ir iš­gy­vens ar ne­iš­gy­vens, jū­sų nuo­mo­ne?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ma­to­te, grin­dys vis tiek yra jau tas mo­men­tas, jei­gu kaž­kas vals­ty­bė­je pra­dė­tų vyk­ti ne­be taip ir jei­gu tie mo­kes­čiai, tas 1 % GPM’o ne­bū­tų ren­ka­mas to­kiu tem­pu ar­ba jo bū­tų su­ren­ka­ma ma­žiau, ar­ba tas pats ak­ci­zas, jei­gu jo bū­tų pra­de­da­ma su­rink­ti ma­žiau, ne­gu bu­vo su­rink­ta, ta­da na­tū­ra­liai tie biu­dže­tai ma­žė­tų, bet ta­da rei­kia nu­ma­ty­ti si­tu­a­ci­ją, koks tas ma­žė­ji­mas ga­li bū­ti, nes ki­tų pa­ja­mų nė­ra. Yra bū­tent su­si­ju­sios su tais mo­kes­ti­niais dy­džiais. Tai čia tur­būt yra tam kraš­tu­ti­niam at­ve­jui, ku­rio, ma­tyt, mes la­bai ti­ki­mės, ne­nu­tiks.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mums pra­ne­ša, kad tuoj bus aud­ra. Ti­kiuo­si, ne po bal­sa­vi­mų. Dėl mo­ty­vų prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Aš tie­siog trum­pai pa­sa­ky­siu, kad biu­dže­to for­ma­vi­mo to­kie prin­ci­pai, kai pro­cen­tai nuo ak­ci­zo ar GPM’o pa­ja­mų… Na, ne­ži­nau, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tuo­kart iš­var­tė, nag­ri­nė­da­mas šį klau­si­mą, sa­vaip, bet tai prieš­ta­rau­ja, sa­ky­ki­me, biu­dže­to for­ma­vi­mo prin­ci­pams ir tai ne­tu­rė­tų bū­ti ple­čia­ma. Mes jau šian­die­ną iš­plė­tė­me svars­ty­mo sta­di­jo­je for­muo­da­mi tą Gy­ny­bos fon­dą, ta­čiau… Aš prieš to­kį biu­dže­to for­ma­vi­mo prin­ci­pą iš es­mės, ar tai bū­tų LRT, ar kas nors ki­tas. Dėl to siū­lau la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti ir ne­da­ry­ti vi­so­kių to­kių iš­im­čių.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš po pa­tei­ki­mo kvie­čiu pri­tar­ti, nes vi­si tur­būt ma­to­me, kad pas­ta­ruo­ju me­tu ak­ci­zų įplau­kos au­ga la­bai ryš­kiai, ak­ci­zai yra su­sie­ti su LRT biu­dže­tu, to­dėl kaž­koks to au­gi­mo ri­bo­ji­mas vis tiek tu­rė­tų bū­ti. Aš ma­nau, kad ne­bū­ti­nai taip, kaip pa­siū­lė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kad sie­jant tai su BVP au­gi­mu. Gal­būt su biu­dže­to au­gi­mo pro­cen­tu ga­li­ma sie­ti, bet po pa­tei­ki­mo aš siū­lau pri­tar­ti ir svars­ty­ti. Tai ne­pa­keis pa­ties prin­ci­po, kad na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui yra už­tik­ri­na­mas toks fi­nan­sa­vi­mo ne­pri­klau­so­mu­mas, jo ga­na ge­ras dy­dis, bet tie­siog re­a­guo­ja­me į tas re­a­li­jas, kaip ir šian­dien juk ak­ci­zus mes dar pa­pil­do­mai di­di­na­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. I. Ši­mo­ny­tė per šo­ni­nį.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik no­riu pri­min­ti, kad pa­na­šus pre­ce­den­tas yra bu­vęs pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, kai vyk­dy­ta mo­kes­čių re­for­ma ir bu­vo per­dė­lio­ti „Sod­ros“ ir gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ta­ri­fai. Tai dėl to, kad ne­bū­tų au­to­ma­tiš­ko, jau tur­būt be­pro­tiš­ko tuo at­ve­ju LRT fi­nan­sa­vi­mo au­gi­mo, tie­siog bu­vo pa­keis­ta for­mu­lė ir pa­keis­ti svo­riai pa­ja­mų, ku­rios yra ski­ria­mos ši­tai ins­ti­tu­ci­jai fi­nan­suo­ti. Ne­tu­rė­tų bū­ti taip, kad kas­kart, kai Sei­mas pri­ima spren­di­mus di­din­ti, sa­ky­ki­me, ar ak­ci­zus, ar gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, jei­gu ka­da nors pri­im­tų to­kį spren­di­mą dėl ko­kių nors ki­tų prie­žas­čių, tai reiš­kia au­to­ma­tiš­kai iš kar­to ne­pro­por­cin­gai di­dė­jan­tį vie­nos ins­ti­tu­ci­jos fi­nan­sa­vi­mą. To­dėl, tie­są sa­kant, tai la­biau spren­džia tą pro­ble­mą, apie ku­rią ką tik kal­bė­jo ko­le­ga, pa­si­sa­kęs prieš, ne­gu kad ją gi­li­na, kaip tik lei­džia nuo­sai­kes­nį ir nuo­sek­les­nį biu­dže­to au­gi­mą už­tik­rin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Bal­suo­ja­me dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3943.

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 84: už – 69, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas BFK, pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti šio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau.

Re­pli­ka. Pra­šau per cen­tri­nį.

E. GENTVILAS (LSF). Ma­ne toks Bag­do­nas už­kal­bi­no ir aš ne taip pa­bal­sa­vau, no­rė­jau už.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­rai iš­girs­ti ir kaž­kur at­si­spin­dės. D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Bal­sa­vau prieš.

PIRMININKĖ. Ir­gi dėl pro­to­ko­lo. Dė­kui. Ko­le­gos, da­bar vis dar yra bal­sa­vi­mo lan­gas ir mū­sų vieš­nios iš skir­tin­gų mi­nis­te­ri­jų jau lau­kia tur­būt va­lan­dą ir dau­giau, ne, be­veik pus­an­tros, kad ga­lė­tų pa­teik­ti pro­jek­tus.

 

19.04 val.

Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. VIII-947 1, 2, 9 straips­nių, Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61, 111 ir 20 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3915, Įmo­nių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 231 straips­nio ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3916 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pa­kvie­siu dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mą – Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3915 pri­sta­ty­ti SADMʼo vi­ce­mi­nist­rę J. Jakš­tie­nę.

J. JAKŠTIENĖ. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. No­riu pri­sta­ty­ti in­for­ma­ci­ją. Per­ke­lia­me bir­ži­nių ben­dro­vių di­rek­ty­vą į Lie­tu­vos na­cio­na­li­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Tam bu­vo pa­reng­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai, tai pir­miau­sia Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių bei prie­do pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai, taip pat Įmo­nių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai. Trum­pai no­riu pri­sta­ty­ti tu­ri­nį.

Per­kel­da­mi di­rek­ty­vą į na­cio­na­li­nį reg­la­men­ta­vi­mą sie­kia­me už­tik­rin­ti, kad ne­pa­kan­ka­mai at­sto­vau­ja­mos ly­ties as­me­nys bir­ži­nių bei di­džių­jų ben­dro­vių val­dy­bo­se iki 2026 m. bir­že­lio 30 d. už­im­tų ne ma­žiau kaip 33 % vi­sų di­rek­to­rių po­zi­ci­jų, įskai­tant tiek vyk­do­muo­sius, tiek ne­vyk­do­muo­sius di­rek­to­rius. Svar­bu yra tai, kad Lie­tu­vos tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo lau­ke įsta­ty­mas bus tai­ko­mas ben­drai, skai­čiuo­jant įmo­nės va­do­vą, val­dy­bos na­rius bei ste­bė­to­jų ta­ry­bos na­rius. Su­lau­kė­me pa­lai­ky­mo iš aso­cia­ci­jos „Ly­de­rė“, Lie­tu­vos mo­te­rų lo­bis­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ver­slo ben­druo­me­nės. Pro­jek­tai bu­vo pri­sta­ty­ti Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, taip pat ten su­lauk­ta pa­lai­ky­mo.

Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma keis­ti reg­la­men­ta­vi­mą ir nu­ma­to­ma, kad di­de­lės įmo­nės tu­ri im­tis prie­mo­nių ly­čių ba­lan­sui įmo­nės val­dy­mo ir prie­žiū­ros or­ga­nuo­se už­tik­rin­ti. Tu­ri bū­ti tai­ko­mas kan­di­da­to kva­li­fi­ka­ci­jų ly­gi­na­ma­sis ver­ti­ni­mas, tu­ri bū­ti tei­kia­ma pir­me­ny­bė ne­pa­kan­ka­mai at­sto­vau­ja­mos ly­ties at­sto­vui. Na ir pa­grin­di­nės funk­ci­jos ins­ti­tu­ci­joms nu­ma­to­mos to­kios: So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja tei­kia ata­skai­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, o Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba vyk­do įsta­ty­mų prie­žiū­rą, kon­sul­tuo­ja di­de­les įmo­nes, ski­ria bau­das, skel­bia di­de­lių įmo­nių, pa­sie­ku­sių ly­čių ba­lan­są, są­ra­šą ir vyk­do ki­tas funk­ci­jas.

Taip pat svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad Įmo­nių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pro­jek­te pa­pil­do­mi straips­niai, su­si­ję su ata­skai­tų tei­ki­mo me­cha­niz­mais. Na ir čia di­de­lės įmo­nės ir lis­tin­guo­ja­mos įmo­nės, ku­rių ver­ty­bi­niais po­pie­riais pre­kiau­ja­ma re­gu­liuo­ja­mo­je rin­ko­je, tu­rės tie­siog teik­ti ben­dro­vių val­dy­bų ata­skai­tas. Jo­se tu­ri bū­ti pa­tei­kia­ma pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja, to­kia kaip sta­tis­ti­nė in­for­ma­ci­ja apie ly­čių at­sto­va­vi­mą, nu­ro­do­mos prie­mo­nės, ku­rių įmo­nės ėmė­si, siek­da­mos ly­čių ba­lan­so, ir nu­ro­do­mos prie­žas­tys.

Pro­jek­tams įgy­ven­din­ti rei­ka­lin­gos lė­šos yra ne­di­de­lės ap­im­ties, apie 73 tūkst. eu­rų kas­met. Na ir pas­ku­ti­nė in­for­ma­ci­ja, tai yra įsta­ty­mai įsi­ga­lio­ti tu­rė­tų 2024 m. gruo­džio 1 d. Iki 2026 me­tų bir­že­lio 30 d. įmo­nės tu­ri pa­siek­ti ly­čių ba­lan­są val­dy­bo­se. Na ir di­rek­ty­vos ga­lio­ji­mo truk­mė, tai yra di­rek­ty­va li­mi­tuo­ta, iki 2038 me­tų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už trum­pą ir glaus­tą pri­sta­ty­mą. Pa­si­li­ki­te. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Šian­dien to­kia die­na, su­si­ju­si su ly­gy­be ir bro­ly­be Sei­me. Bu­vo tei­kia­mas Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas, pri­tar­ta bū­tent tam, ku­ris iš es­mės ne­spren­džia nie­ko ir nie­kaip ne­at­lie­pia Tau­ti­nių ma­žu­mų kon­ven­ci­jos nuo­sta­tų. To, ko ti­ki­si tau­ti­nių ma­žu­mų at­sto­vai iš Vy­riau­sy­bės. Vy­riau­sy­bė tei­kia įsta­ty­mo pro­jek­tą.

O štai di­de­lėms įmo­nėms mes lai­ko­mės vi­sų re­ko­men­da­ci­jų, net dau­giau gal­būt, ne­gu ga­lė­tų bū­ti per­kel­ta į na­cio­na­li­nę tei­sę. Ir įke­lia­me vi­sas įma­no­mas įvai­ro­ves, po­li­ti­kas. Ma­no ver­ti­ni­mu, per­tek­li­nė ly­čių ly­gy­bės pu­siau­svy­ra, kal­bant apie val­dy­mo ir prie­žiū­ros or­ga­nus. Ma­no ver­ti­ni­mu… ir no­riu pa­klaus­ti, jū­sų ver­ti­ni­mu, ar ne­ma­to­te, kad vis­ką su­ra­šę, o tu­rė­da­mi kom­pe­ten­tin­gus jau­nus vy­rus mes jų ne­im­si­me vien dėl to, kad ne­už­ten­ka mo­te­rų, ar­ba iš­lai­ky­da­mi tą įvai­ro­vę, teik­si­me ne tiek…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …kom­pe­ten­tin­gus ir no­rin­čius dirb­ti žmo­nes, kiek lai­ky­da­mie­si įvai­rių nu­sta­ty­tų ba­lan­sų?

J. JAKŠTIENĖ. At­sa­kant į klau­si­mą, svar­biau­sia yra tai, kad mes ne­kal­ba­me tik apie mo­te­rų di­des­nį įtrau­ki­mą, bet kal­ba­me apie ma­žiau at­sto­vau­ja­mos ly­ties įtrau­ki­mą į va­do­vau­jamas po­zi­ci­jas, tai yra di­rek­to­rių, val­dy­bos, ir ki­tus ste­bė­to­jų ta­ry­bos na­rius… Taip pat yra svar­bu tai, kad šian­dien mo­te­rų, už­iman­čių va­do­vau­ja­mas po­zi­ci­jas, Lie­tu­vo­je yra apie 20–25 %, kai Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis yra 37 %. Tai aki­vaiz­du, kad di­džių­jų įmo­nių da­ly­je at­sto­va­vi­mas mo­te­rims yra že­mas. Bet tik­rai yra įmo­nių, kur, ma­tyt, di­džio­ji dau­gu­ma ga­li bū­ti mo­te­rų, ta­da tu­rė­tų bū­ti at­sto­vau­ja­ma di­des­nei vy­rų da­liai, ar ne?

Kal­bant apie kva­li­fi­ka­ci­jas, di­rek­ty­va nu­ma­to, kad tu­ri bū­ti skel­bia­ma pa­gal ly­gia­ver­tes kva­li­fi­ka­ci­jas vyk­do­ma at­ran­ka ir tik tuo­met, kai yra ly­gia­ver­čiai kan­di­da­tai, pir­me­ny­bė tu­ri bū­ti su­tei­kia­ma ma­žiau at­sto­vau­ja­mai ly­čiai. Va­di­na­si, ga­li bū­ti mo­te­ris, ga­li bū­ti vy­ras.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs čia, kaip sa­kant, stu­mia­te ly­gias ga­li­my­bes be pa­rei­gų ir kiek no­rės tos mo­te­rys mū­sų už­im­ti pa­rei­gas, bū­ti tiek at­sa­kin­gos, kad, kaip čia sa­kė, jo­se dirb­tų, ir, kaip tei­sin­gai pa­ste­bė­jo R. Ta­mo­šu­nie­nė, ar įver­tin­tas bio­lo­gi­nis pra­das, emo­ci­jos? Mo­te­rys dau­giau emo­cin­gos.

Ki­tas, kaip sa­kant, kam­pas ma­ty­mo. Aš abe­jo­ju, var­gu ar li­be­ra­lai pri­tars, nes jie rin­kos ša­li­nin­kai. Rin­ka pa­ti su­si­tvar­ko, ko rei­kia įmo­nei ir ko ne­rei­kia.

J. JAKŠTIENĖ. Ga­liu su­re­a­guo­ti, kad tiek vy­rai, tiek mo­te­rys tu­ri vie­no­das tei­ses pa­si­rink­ti sa­vo kar­je­rą ar­ba pa­si­rink­ti sa­vo šei­mi­nį ke­lią. Ir tiek vy­rai, tiek mo­te­rys ir­gi tu­ri vi­siš­kai vie­no­das ga­li­my­bes ir tu­ri tu­rė­ti vie­no­das ga­li­my­bes už­im­ti va­do­vau­ja­mas po­zi­ci­jas. Ir su jaut­ru­mu čia ne­su­si­ję. Svar­bu yra tai, kad Lie­tu­va pa­gal ly­čių ly­gy­bės in­dek­są la­bai at­si­lie­ka ga­lios do­me­ne ir bū­tent dėl ga­lios do­me­no ne­pa­sie­kia vi­dur­kio. Čia mes iš tik­rų­jų ke­le­tą me­tų sto­vi­me vie­to­je ir bū­tent ga­lios do­me­nas le­mia ir kal­ku­liuo­ja, kiek mo­te­rų da­ly­vau­ja tiek po­li­ti­ko­je, tiek ver­slo sek­to­riu­je do­mi­nuo­jan­čio­se, va­do­vau­jan­čio­se, spren­di­mus pri­iman­čio­se po­zi­ci­jo­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Iš tik­rų­jų, skai­tau pa­tį straips­nį. Vie­na, di­de­lės įmo­nės tu­ri im­tis ati­tin­ka­mų prie­mo­nių. Gal įvar­din­tu­mė­te, ko­kių prie­mo­nių, kad už­tik­rin­tų tą ly­čių ly­gy­bę 33 %, kur yra nu­ma­ty­ta?

Ant­ras mo­men­tas, o jei­gu ne­at­si­ras kan­di­da­tų ir ne­at­si­ran­da di­de­lė­se įmo­nė­se, to­kio­se, kaip aš tu­riu, aš esu vien­man­da­ti­nin­kė, prie naf­tos dau­giau­sia dir­ba vy­rai. Nė­ra, naf­tos sek­to­riu­je, tar­ki­me, ne­at­si­ran­da, tai kaip to­kiu at­ve­ju jūs kon­tro­liuo­si­te ir ko­kias prie­mo­nes tai­ky­si­te?

J. JAKŠTIENĖ. Taip, pir­miau­sia svar­bu yra tai, kal­bant apie prie­mo­nes, kas yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­me. Taip, di­de­lės įmo­nės tu­ri im­tis prie­mo­nių ly­čių ba­lan­sui įmo­nės val­dy­mo ir prie­žiū­ros or­ga­nuo­se už­tik­rin­ti. Tos prie­mo­nės ga­li bū­ti pir­miau­sia vi­di­nės tvar­kos, ku­rios nu­ma­to at­ran­kos kri­te­ri­jus ir rei­ka­la­vi­mus, ir tie at­ran­kos kri­te­ri­jai, rei­ka­la­vi­mai tu­rė­tų bū­ti orien­tuo­ti iš tik­rų­jų į ly­tis ir ga­li­my­bes pri­trauk­ti mo­te­ris į va­do­vau­jamas po­zi­ci­jas.

Da­bar kal­bant apie jū­sų tam tik­rus sek­to­rius, kur ma­žai mo­te­rų, tar­ki­me, pa­gal kva­li­fi­ka­ci­jas. Tai ta pa­ti aso­cia­ci­ja „Ly­de­rė“ ar­ba Lie­tu­vos mo­te­rų lo­bis­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos pa­tei­kia ne­ma­žai duo­me­nų, kiek mo­te­rų tu­ri kom­pe­ten­ci­jas, pa­tir­tis ir rei­ka­lin­gų ži­nių tuo­se spe­ci­fi­niuo­se sek­to­riuo­se, kur gal­vo­ja­me ste­re­o­ti­piš­kai, kad ten ma­žai mo­te­rų. Iš tik­rų­jų, kom­pe­ten­ci­jų, spe­ci­fi­ka­ci­jų, vis­ko pa­kan­ka, tik­tai klau­si­mas dėl ste­re­o­ti­pi­nių spren­di­mų, kad lyg ir vy­rai kon­ku­ren­ci­nė­je at­ran­ko­je yra, ma­tyt, daž­niau pa­si­ren­ka­mi, tai tas, ma­tyt, yra svar­biau­sia.

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas ne­be­klau­sia. Su­pra­tau. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus ir tuoj pa­žiū­rė­si­me. Ga­li­te jau pri­sės­ti. Pa­žiū­ri­me, ar yra dėl mo­ty­vų. Už­si­ra­šiu­sių nė­ra, tai gal no­ri­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je)

Na, su­pra­tau, bal­suo­ja­me. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl klau­si­mo – Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3915 ir ly­di­mo­jo Įmo­nių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 55, bal­sa­vo 54: už – 46, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl pir­mo – pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – ŽTK, kaip pa­pil­do­mas – SRDK. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 me­tų Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau.

Dėl ly­di­mo­jo Įmo­nių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3916 siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Au­di­to, kaip pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ru­de­nį. Prieš­ta­rau­jan­čių to­kiam spren­di­mui ne­ma­tau. Po pa­tei­ki­mo – taip ir ju­da­me to­liau.

Da­bar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Ka­dan­gi li­ko ke­tu­ri pro­jek­tai, mū­sų vi­ce­mi­nist­rė lau­kia čia virš pus­an­tros va­lan­dos, tai tu­ri­me ap­si­spręs­ti, kad pra­tę­si­me po­sė­džio lai­ką ir bal­suo­si­me po kiek­vie­no klau­si­mo. Iš­tver­min­giau­siems ta­riu ačiū už su­pra­tin­gu­mą.

 

19.15 val.

Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3919 (pa­tei­ki­mas)

 

Tuo­met Paš­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3919. Pra­ne­šė­ja – su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­rė A. Vai­ciu­ke­vi­čiū­tė. Pra­šau.

A. VAICIUKEVIČIŪTĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Tie­siog trum­pai apie tei­sės ak­to pro­jek­to ren­gi­mo prie­žas­tis. Šis Paš­to įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas dau­giau kaip prieš 10 me­tų ir nuo to lai­ko ji­sai ne­bu­vo kei­čia­mas iš es­mės. Per tą lai­ką var­to­to­jų po­rei­kiai ir paš­to rin­ka nuo po­pie­ri­nės ko­res­pon­den­ci­jos ir jos re­gu­lia­vi­mo trans­for­ma­vo­si į kon­ku­ren­cin­gą elek­t­ro­ni­nės pre­ky­bos ir siun­tų pri­sta­ty­mo rin­ką, to­dėl tei­kia­mas nau­jos re­dak­ci­jos Paš­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas.

Pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – už­tik­rin­ti uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos eko­no­mi­nį tva­ru­mą, nau­do­to­jų ir paš­to pa­slau­gos tei­kė­jų tei­ses ir tei­sė­tus in­te­re­sus bei efek­ty­vų paš­to sek­to­riaus re­gu­lia­vi­mą. Da­bar­ti­nio įsta­ty­mo es­mi­nis tiks­las yra UPP re­gu­lia­vi­mas. Šios pa­s­lau­gos mas­tai kiek­vie­nais me­tais žen­kliai ma­žė­ja. Spar­tus UPP pa­ja­mų ma­žė­ji­mas for­muo­ja są­ly­gas su­si­da­ry­ti UPP tei­ki­mo nuos­to­liams, ku­rie UPP tei­kė­jų yra kom­pen­suo­ja­mi vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis, to­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tu bus su­da­ry­tos są­ly­gos efek­ty­viam, fi­nan­siš­kai tva­riam UPP mo­de­liui įgy­ven­di­nti.

Pro­jek­te įtvir­ti­na­ma, kad UPP lai­ky­ti­na tik tam tik­rus ko­ky­bi­nius rei­ka­la­vi­mus ati­tin­kan­ti paš­to pa­slau­ga. Nuos­to­liai, pa­tir­ti tei­kiant šią pa­slau­gą, kom­pen­suo­ja­mi vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis, jei­gu UPP ko­ky­bė ati­tin­ka tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus. Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma, kad nu­sta­ty­tas reg­la­men­ta­vi­mas ati­tik­tų eko­no­mi­nes, so­cia­li­nes, tech­no­lo­gi­nes, rin­kos ap­lin­ky­bes, nau­do­to­jų po­rei­kius ir paš­to pa­slau­gos tei­ki­mo ten­den­ci­jas, bū­tų tech­no­lo­giš­kai neut­ra­lus, su­da­ry­tų ga­li­my­bes spar­tes­nei ino­va­ci­jų plėt­rai.

Taip pat įsi­ga­lio­ja paš­to­ma­to są­vo­ka, ku­rios iki šiol tei­sės ak­tuo­se ap­skri­tai ne­bu­vo, o tai reiš­kia ir pla­tes­nes paš­to pa­slau­gos tei­ki­mo ga­li­my­bes. Tai­gi, tei­kiu šį pro­jek­tą ir ti­kiuo­si Sei­mo pa­lai­ky­mo ir pri­ta­ri­mo.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ne­ma­žai ko­le­gų no­ri pa­klaus­ti. J. Baub­lys – pir­ma­sis.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, nau­ja­me Paš­to įsta­ty­mo pro­jek­te ne­be­lie­ka prie­vo­lės už­tik­rin­ti uni­ver­sa­lio­sios paš­to pa­slau­gos ne­nu­trūks­ta­mą tei­ki­mą ne ma­žiau kaip 5 dar­bo die­nas per sa­vai­tę. Ar ne­ma­no­te, kad ne­li­kus šios įsta­ty­mi­nės nuo­sta­tos ato­kių, re­čiau ap­gy­ven­din­tų vie­to­vių gy­ven­to­jams dar la­biau su­ma­žės pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas ir kaip bus pri­sta­to­ma pre­nu­me­ra­ta?

Ki­tas da­ly­kas. Jūs už­si­mi­nė­te apie paš­to­ma­tus. Dau­ge­lis gy­ven­to­jų ten, kur už­da­ry­ti paš­to sky­riai, ke­lia klau­si­mą, kad bent bū­tų įreng­ti paš­to­ma­tai. Kaip tai bus pa­da­ry­ta? Ačiū.

A. VAICIUKEVIČIŪTĖ. Dė­ko­ju už abu pui­kius klau­si­mus. Į pir­mą at­sa­ky­siu taip: tie­siog pa­gal tei­sė­kū­ros prin­ci­pus Paš­to įsta­ty­mo lyg­me­niu ne­lie­ka tos nuo­sta­tos. Čia rei­kia pa­brėž­ti, jog tai yra di­rek­ty­vi­nė nuo­sta­ta, ku­ri ir to­liau ga­lios dėl 5 die­nų, ji tie­siog nu­ke­lia­ma į po­įsta­ty­mi­nius ak­tus. Dėl lei­di­nių pri­sta­ty­mo 5 die­nas per sa­vai­tę ne­tu­rė­tų kil­ti jo­kių pro­ble­mų, nes nie­kas ne­si­kei­čia dėl to, kad tai yra di­rek­ty­vi­nis įpa­rei­go­ji­mas.

Dėl paš­to­ma­tų at­sa­ky­mas yra pa­pras­tas. Tai, vi­sų pir­ma, nė­ra šio įsta­ty­mo kon­teks­te, paš­to­ma­tai yra ko­mer­ci­nė veik­la. Paš­tas yra at­sa­kin­gas už paš­to­ma­tų įren­gi­mą ir jų plėt­rą, to­dėl tik­rai ir ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se, ir vi­sa­da aš kvie­čiu kvies­tis paš­to va­do­vą ir kal­bė­tis apie kon­kre­čias si­tu­a­ci­jas, kad ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti dau­giau dėl ben­druo­me­nių ir vi­suo­me­nių Lie­tu­vo­je. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, at­ly­gi­ni­mas paš­ti­nin­kų ap­gai­lė­ti­nas, ma­žas, dir­ba virš­va­lan­džius. Ka­da jūs pa­da­ry­si­te, kad paš­ti­nin­kai ga­lė­tų au­to­mo­bi­lius, ypač re­gio­nuo­se, lai­ky­ti na­mie, o ne taip, kad rei­kia į ra­jo­no cen­trą va­žiuo­ti pas­kui su sa­vo au­to­mo­bi­liu ar iš­vis sam­dy­ti ki­tą au­to­mo­bi­lį, kad par­va­žiuo­tų na­mo? Už to­kius pi­ni­gus, ne­ži­nau, bū­tų nuo­dė­mė taip iš­nau­do­ti. Kaip čia sa­kė ir prieš tai – mo­te­ris iš­nau­do­ja. Čia yra dau­giau­sia mo­te­rų paš­ti­nin­kių ver­giš­kas iš­nau­do­ji­mas. Leis­ki­te au­to­mo­bi­lius lai­ky­ti kiek­vie­nam sa­vo na­muo­se, į dar­bą iš­kart va­žiuo­ja, ir vis­kas, nes ki­taip tai ne­pri­im­ti­na, kas da­bar vyks­ta. Kaip jūs ma­no­te?

A. VAICIUKEVIČIŪTĖ. At­sa­ky­siu gal šiek tiek trum­pai. Lie­tu­vos paš­tas per pas­ku­ti­nius de­šimt me­tų įgy­ven­di­no mil­ži­niš­ką trans­for­ma­ci­ją, tarp jų – ir at­ly­gi­ni­mų per­žiū­rą. Dėl to yra op­ti­mi­zuo­ja­mas paš­to tin­klas, kad bū­tų ga­li­ma mo­kė­ti kon­ku­ren­cin­gą at­ly­gi­ni­mą. Ma­to­me kiek­vie­nais me­tais di­dė­jan­tį mi­ni­ma­lų­jį dar­bo už­mo­kes­tį ir vi­sa tai at­si­spin­di paš­to są­nau­dų ei­lu­tė­se.

Da­bar kal­bant apie trans­por­tą, tai ir­gi yra di­de­lė paš­to da­lis. Paš­tas per ke­le­tą pas­ta­rų­jų me­tų tik­rai at­si­nau­ji­no vi­są sa­vo in­ven­to­rių tam, kad tiems pa­tiems paš­ti­nin­kams bū­tų daug pa­to­giau dirb­ti. To­dėl ma­ny­čiau, kad toks bū­tų ap­sk­ri­tai at­sa­ky­mas, bet tik­rai la­bai kvie­čiu kal­bė­tis su jais paš­to at­sto­vus, ku­rių tie­sio­gi­nis dar­bas yra paš­to val­dy­ba. Jie tik­rai pa­teiks vi­sus at­sa­ky­mus, nes tai yra jų tie­sio­gi­nis dar­bas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, už įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš tie­sų, vyks­ta po­ky­čiai. Po­ky­čiai rei­ka­lin­gi. Ma­no klau­si­mas bū­tų… Mes Li­be­ra­lų frak­ci­jo­je ne taip se­niai dis­ku­ta­vo­me su Lie­tu­vos paš­tu bū­tent dėl pre­nu­me­ra­tos, ko­res­pon­den­ci­jos pri­sta­ty­mo, nes lyg bu­vo to­kia nuo­mo­nė, kad Lie­tu­vos paš­tas ke­liau­ja la­biau į siun­tas, į ko­mer­ci­nę veik­lą ir ne­la­bai no­ri im­tis tos pre­nu­me­ra­tos pri­sta­ty­mo ar ko­res­pon­den­ci­jos funk­ci­jos. Kaip vis dėl­to ši­tas įsta­ty­mas pa­veiks šią sri­tį? Ar ne­bus nu­ei­ta vis dėl­to tik tuo ke­liu la­biau su siun­to­mis, o ši­ta la­bai svar­bi vi­sai vi­suo­me­nei funk­ci­ja liks šiek tiek kaž­kur nuo­ša­ly­je? Ačiū.

A. VAICIUKEVIČIŪTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad vi­si Eu­ro­pos, pa­sau­lio paš­tai pa­ti­ria tą di­de­lę trans­for­ma­ci­ją ir ju­da į siun­tų seg­men­tą. Tie­siog to­kios yra re­a­li­jos, bet jo­kiu bū­du… Tam ir yra Paš­to įsta­ty­mas ir UPP pa­slau­ga, ku­ri ir api­brė­žia tam tik­rus įpa­rei­go­ji­mus dėl pa­slau­gų, ku­rias mes no­ri­me ma­ty­ti Lie­tu­vo­je. Šio įsta­ty­mo ap­im­ti­mi jo­kie po­ky­čiai fi­nan­si­nio me­cha­niz­mo lei­dė­jų kon­teks­te ne­vyks­ta ir taip yra to­dėl, kad Me­di­jų rė­mi­mo fon­das tin­ka­mai ne­pa­si­ren­gė ši­tam per­ėji­mui. Dėl tos prie­žas­ties, ma­ty­da­mi, kad vals­ty­bė­je tu­ri bū­ti tin­ka­mai pri­ima­mi sa­va­lai­kiai spren­di­mai, ne­kei­čia­me tos da­lies, kol vals­ty­bė ne­bus pa­si­ren­gu­si.

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dėl paš­to va­do­vės tai iš tik­rų­jų yra toks fe­no­me­nas. Ji ne­si­šne­ka, ji ne­ina, ji ig­no­ruo­ja, ir jūs čia kal­ba­te: per de­šimt me­tų pa­da­ry­ti mil­ži­niš­ką re­for­mą ir pa­na­šiai. Ta re­for­ma da­ry­ta ne­si­šne­kant, ig­no­ruo­jant Sei­mo na­rius ir pa­na­šiai. Mes ma­to­me, kas vyks­ta re­gio­nuo­se, ko­dėl žmo­nės yra pik­ti ant to pa­ties paš­to. Čia gal ne jums, iš tik­rų­jų, yra, bet to­kia si­tu­a­ci­ja yra, apie ku­rią aš tu­riu kal­bė­ti. Ko­le­ga pa­mi­nė­jo taip pat dėl mo­te­rų paš­ti­nin­kių ver­giš­ko dar­bo. Čia ir da­bar jau rei­kia im­tis, nes jos tik­rai sun­kiai dir­ba ši­tą dar­bą, la­bai sun­kiai.

Ma­no klau­si­mas bū­tų: at­si­ra­dus paš­to­ma­tams mies­te­liuo­se taip, kaip at­si­ra­do ban­ko­ma­tai, kiek rei­kė­tų pa­pil­do­mų lė­šų? Ar yra tai skai­čiuo­ta? Ačiū.

A. VAICIUKEVIČIŪTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Gal­būt pa­tiks­li­nant apie mo­te­ris, ku­rios dir­ba paš­te, rei­kė­tų la­bai aiš­kiai su­pras­ti, kad svo­ris, ku­ris yra ne­šio­ja­mas, yra la­bai aiš­kiai api­brėž­tas ir ne­ga­li bū­ti vir­šy­tas. Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas dėl paš­to va­do­vo. Tik no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad va­do­vės nė­ra. Yra va­do­vas R. Zu­kas. Tik­rai ne­abe­jo­ti­nai, jei­gu ne­su­si­tiks su ju­mis, ­kreip­ki­tės, tik­rai pa­dė­si­me, kad su­si­tik­tų. Man at­ro­do, kad vals­ty­bi­nių ak­ci­nių ben­dro­vių va­do­vai pri­va­lo ben­dra­dar­biau­ti ir ben­drau­ti su Sei­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nio­ji klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad iš Lie­tu­vos paš­to li­ko tik­tai tas kaž­koks va­di­na­ma­sis UPP. Pa­grin­di­nė paš­to funk­ci­ja, ma­no ver­ti­ni­mu, tai pri­sta­ty­ti laiš­kus, ko­res­pon­den­ci­ją, spau­di­nius, leis­ti žmo­nėms pre­nu­me­ruo­ti. Tai jūs orien­ta­vo­tės į siun­tų pri­sta­ty­mą ir, kaip ma­to­me, iš­skir­ti­nai ši­toms pa­slau­goms ski­ria­te dė­me­sį, nes tai yra pel­nin­ga, nes čia ga­li­ma už­dirb­ti.

Bet, įren­gus paš­to­ma­tus, ma­no klau­si­mas, kiek gy­ven­to­jų, ko­kio­se vie­to­vė­se bus įren­gia­mi paš­to­ma­tai? Kaip nu­to­lu­sių vie­to­vių žmo­nes pa­sieks jiems ad­re­suo­ta ko­res­pon­den­ci­ja? Ar spren­džia­te tą pro­ble­mą? Na, ir čia kal­bė­jo, kad žmo­nės pyks­ta ant paš­to. Aš sa­ky­čiau, kad žmo­nės la­bai ap­gai­les­tau­ja, kad ne­be­li­ko žmo­nių paš­ti­nin­kų, ku­rie ne tik at­neš­da­vo jiems už­sa­ky­tą laik­raš­tį pa­skai­ty­ti, bet ir at­li­ko di­de­lę so­cia­li­nę funk­ci­ją. Tai, ma­no ver­ti­ni­mu, tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra dėl pel­no, jis yra dėl mo­der­nių tech­no­lo­gi­jų, bet jis nė­ra dėl žmo­nių. Man at­ro­do, net ne­ver­ta…

PIRMININKĖ. Trum­pin­ki­te.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …šio įsta­ty­mo va­din­ti Paš­to įsta­ty­mu, nes tai vi­sai apie ką ki­ta ir nau­ja.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Ačiū.

A. VAICIUKEVIČIŪTĖ. Čia klau­si­mas bu­vo man?

PIRMININKĖ. Taip, taip pra­šau.

A. VAICIUKEVIČIŪTĖ. Dė­ko­ju. Tai Paš­to įsta­ty­mas ne­bu­vo keis­tas de­šimt me­tų. Si­tu­a­ci­ja yra iš es­mės pa­si­kei­tu­si. Kal­bant apie nu­to­lu­sias vie­to­ves, Lie­tu­vos paš­tas tu­ri mo­bi­lio­jo laiš­ki­nin­ko kon­cep­tą, ku­ris yra ab­so­liu­čiai pa­si­tei­si­nęs. Mo­bi­lu­sis laiš­ki­nin­kas nu­to­lu­sio­se vie­to­vė­se va­žiuo­ja į kiek­vie­nus na­mus.

O de­ta­liau apie paš­to­ma­tus aš ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, nes ne­dir­bu paš­te, bet, kaip jau mi­nė­jau, paš­to va­do­vas, ypač ko­mi­te­tuo­se, jei­gu bus toks po­rei­kis, tik­rai tu­rės vis­ką de­taliai pa­aiš­kin­ti ir tu­rės vi­sus skai­čius, ir skai­čia­vi­mus, kaip jie ap­si­spren­džia, kur ką sta­to ir pa­na­šiai.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, ga­li­te pri­sės­ti. Gal… Pa­lau­ki­te, no­ri­te re­pli­ką? Pra­šau, R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš tik pa­tiks­lin­ti: mi­nė­jau, kai bu­vo re­for­ma, tai bu­vo va­do­vė.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ki­tas da­ly­kas, ma­no pra­šy­mas dėl mo­te­rų, tų paš­ti­nin­kių, ku­rios va­ži­nė­ja po kai­mus. Jos gau­na tik­rai ma­žus at­ly­gi­ni­mus ir at­stu­mus rei­kia di­de­lius įveik­ti, ir pa­na­šiai. Dėl tų au­to­mo­bi­lių, ką ko­le­ga ir­gi mi­nė­jo, ga­lė­tų tik­rai na­muo­se bū­ti, nes tik­rai ma­ži at­ly­gi­ni­mai ir tas ver­giš­kas dar­bas. Na, pra­šy­čiau tik­rai at­kreip­ti dė­me­sį, juo­lab kad jūs kal­ba­te apie mo­te­rų tei­ses, tai no­rė­tų­si, kad tas re­a­liai ma­ty­tų­si. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, su­pra­to­me. Da­bar ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Vi­ce­mi­nist­re, jūs ga­li­te pri­sės­ti. Ir da­bar… Ai, at­si­pra­šau, dar mo­ty­vai. Val­de­ma­ras no­ri prieš pa­si­sa­ky­ti.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Nu, taip, no­riu pa­si­sa­ky­ti prieš, nes ne­įti­ki­na­mai bu­vo ir pa­sa­ky­ta. Kaž­ko­kia di­rek­ty­va, vėl kaž­kas mus prie­var­tau­ja ir vėl kaž­kas no­ri mums gy­ve­ni­mo bū­dą pa­sa­ky­ti. Kaip ir R. Ta­ma­šu­nie­nė tei­sin­gai pa­sa­kė, kad tai yra ir iš da­lies so­cia­li­nis mū­sų pro­jek­tas, o ne kaip ki­tur Va­ka­ruo­se – ten ci­niš­kas ka­pi­ta­liz­mas.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me, ačiū. Bet čia ne di­rek­ty­va, ten pra­ei­to pro­jek­to bu­vo. Taip, tai ap­si­sprę­si­me da­bar bal­suo­da­mi ir bal­suo­ja­me dėl Paš­to įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3919.

Už­si­re­gist­ra­vo 51, bal­sa­vo 51: už – 39, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 me­tų Sei­mo IX ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Tai taip ir or­ga­ni­zuo­si­me dar­bą.

 

19.29 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­ko įstei­gi­mo 1 straips­nio ir 12 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3912 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar li­ko trys mi­nist­rų pa­tei­ki­mai. Kvie­čiu G. Skais­tę. Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­ko įstei­gi­mo 1 straips­nio ir 12 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3912.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti Su­si­ta­ri­mo dėl Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­ko įstei­gi­mo 1 straips­nio ir 12 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mus, ku­riems per­nai ge­gu­žės mė­ne­sį pri­ta­rė Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­ko val­dy­to­jų ta­ry­ba. Tai es­mė: 1 straips­nio pa­kei­ti­mas nu­ma­to ga­li­my­bę Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­kui sa­vo veik­lą iš­plės­ti į Už­sa­cha­rio Af­ri­ko­je esan­čias še­šias ša­lis ir į Ira­ką. Tas bu­vo su­tar­ta, kaip mi­nė­jau, Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­ko val­dy­to­jų ta­ry­bos. Ir taip pat yra 12 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mai – pa­nai­ki­na­mas Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­ko įsta­tuo­se nu­ma­ty­to ka­pi­ta­lo nau­do­ji­mo įpras­ti­nėms ope­ra­ci­joms ap­ri­bo­ji­mas ir Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­ko di­rek­to­rių ta­ry­bai pa­ve­da­ma nu­sta­ty­ti ir iš­lai­ky­ti ati­tin­ka­mus ka­pi­ta­lo pa­kan­ka­mu­mo ro­dik­lius. Po šio spren­di­mo in­ves­ti­ci­jų ga­lės bū­ti apie 16 % dau­giau, pa­pil­do­mų pi­ni­gų iš Lie­tu­vos ne­rei­kės. Spren­di­mai įsi­ga­lios, kai jį ra­ti­fi­kuos 75 % vi­sų Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­ko vals­ty­bių na­rių, at­sto­vau­jan­čių ne ma­žiau kaip 80 % bal­sa­vi­mo ga­lių, Lie­tu­va yra vie­na iš jų.

PIRMININKĖ. Ačiū už pri­sta­ty­mą. 40 se­kun­džių – nuo­sta­bu. Val­de­ma­rai, pra­šau.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jūs rū­pi­na­tės sve­ti­mais ban­kais, rū­pi­na­tės Af­ri­ka. Ka­da jūs pa­si­rū­pin­si­te Na­cio­na­li­niu plėt­ros ban­ku, kad iš­plės­tu­mė­te jo funk­ci­jas, kad sti­mu­liuo­tu­mė­te eks­por­tą, kad vie­toj Lie­tu­vos ban­ko bū­tų Na­cio­na­li­nis plėt­ros ban­kas?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vie­toj Lie­tu­vos ban­ko nie­ka­da ne­bus Na­cio­na­li­nio plėt­ros ban­ko, nes Lie­tu­vos ban­kas at­lie­ka cen­tri­nio ban­ko funk­ci­jas ir yra rin­kos re­gu­liuo­to­jas. Tuo tar­pu tai, kas yra Na­cio­na­li­nis plėt­ros ban­kas, ar­ba tai, kas ga­lė­tų ati­tik­ti Na­cio­na­li­nio plėt­ros ban­ko funk­ci­jas, yra mū­sų na­cio­na­li­nė plėt­ros įstai­ga INVEGA. Ji bu­vo su­stip­rin­ta: su­jung­tos ke­tu­rios na­cio­na­li­nės plėt­ros įstai­gos į vie­ną ins­ti­tu­ci­ją, ka­pi­ta­las pa­di­din­tas 150 mln., taip pat pra­dė­tos nau­jos pa­sko­li­nės prie­mo­nės iš pla­no „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“ – 1 mlrd. eu­rų ver­slo pa­sko­loms, dau­giau kaip 0,5 mlrd. at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­rai, kur ver­slas taip pat ga­lės gau­ti pa­pil­do­mų prie­mo­nių. Tos prie­mo­nės pri­si­de­da prie na­cio­na­li­nių tin­klų stei­gi­mo ir iš es­mės mū­sų na­cio­na­li­nės plėt­ros įstai­ga at­lie­ka Na­cio­na­li­nio plėt­ros ban­ko funk­ci­jas, tai jau yra pa­da­ry­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Val­de­ma­rai, gal­būt jū­sų ke­lia­mas klau­si­mas bus iš­spręs­tas ta­da, ka­da bus iš­spręs­tas pa­tran­kų klau­si­mas Bir­žuo­se, bet ti­kė­ti­na, kad var­giai. Ar ga­li­me ap­si­spręs­ti? Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių, gal­būt po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai ačiū. Ta­da tik tu­riu pa­gar­sin­ti, kad kaip pa­grin­di­nis yra Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat jau ru­dens se­si­jo­je. Dė­kui.

 

19.32 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 2, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3920 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3920. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas. Lau­ry­nai, Lau­ry­nai! Pra­šom glaus­tai ir žiū­rė­si­me, ar pa­ge­rin­si­te G. Skais­tės re­kor­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Pra­šau įjung­ti, pri­sta­ty­mas. Juo­kau­ju, ne­bus jo­kio pri­sta­ty­mo. Mie­lie­ji, rei­kia šiek tiek su­tvar­ky­ti mo­bi­li­za­ci­jos sis­te­mą pa­gal tai, ką mes esa­me gir­dė­ję Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te. Pir­miau­sia ži­no­me, kad yra ci­vi­li­nis mo­bi­li­za­ci­nis re­zer­vas, ku­ris tu­ri at­lik­ti gy­vy­bi­nes vals­ty­bės funk­ci­jas net ir ka­ro pa­dė­ties me­tu: gy­dy­to­jai tu­ri gy­dy­ti, vals­ty­bės tar­nau­to­jai – tar­nau­ti, spren­di­mų pri­ėmė­jai – pri­im­ti spren­di­mus, bet iki šiol ši­ta sis­te­ma ne­bu­vo au­to­ma­ti­zuo­ta. Tai siū­lo­me su­kur­ti la­bai aiš­kią ap­skai­tos sis­te­mą, tai vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, kur­si­me ir va­di­na­mą­jį ver­slo CMPR’ą. Yra at­ve­jų, kur ver­slo įsi­trau­ki­mas yra bū­ti­nas gy­vy­bi­nėms funk­ci­joms, pa­vyz­džiui, tik kai ku­rios ben­dro­vės ga­lė­tų iš­krau­ti at­ei­nan­čią są­jun­gi­nin­kų pa­ra­mą Klai­pė­dos uos­te. Tai tas ver­slas ir­gi bus įtrau­kas į ci­vi­li­nį mo­bi­li­za­ci­nį per­so­na­lo re­zer­vą, tvar­ko­me ši­tą da­ly­ką.

Ta­da ei­na­me prie to, ką esu pri­sta­tęs iš ši­tos tri­bū­nos, – mo­bi­li­za­ci­jos ir pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo kur­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jams, pa­rei­gū­nams ir biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jams. Per me­tus bus kur­se­lis, dau­giau in­ter­ne­ti­nis, ži­no­te, kad ta plat­for­ma jau yra, tie­siog da­ro­me jį pri­va­lo­mą. Taip pat su­da­ro­me ga­li­my­bę iš­klau­sy­ti ne­gin­kluo­to pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo mo­ky­mus. Da­bar ži­no­te, kad nuo rug­sė­jo 1 die­nos ma­no ini­cia­ty­va pra­dės veik­ti Dro­nų mo­ky­mo cen­tras. Tai vi­si tie, ku­rie iš­eis mo­ky­mus, gaus ser­ti­fi­ka­tus, ir­gi bus įtrauk­ti į tam tik­rą, sa­ky­ki­me taip, ap­skai­tą, kad mes ži­no­tu­me, kas tą įgū­dį tu­ri. Jei­gu vals­ty­bei rei­kė­tų prie­šin­tis, bū­tų ga­li­ma pa­gal tai mo­de­liuo­ti ir gy­ny­bos pla­nus.

Ir pa­ga­liau spren­džia­me dar vie­ną pro­ble­mą dėl to pa­ties mo­bi­li­za­ci­nio re­zer­vo. Pa­si­ro­do, vėl­gi re­a­guo­ja­me į fak­ti­nę si­tu­a­ci­ją, kad kai ku­rioms mi­nis­te­ri­joms pa­val­džios ben­dro­vės įtrauk­tos į mo­bi­li­za­ci­nį re­zer­vą, o ant­ri­nės ben­dro­vės, to­kios kaip „Lit­grid“, „Am­ber Grid“, „Ig­ni­tis“, Ener­ge­ti­kos skirs­ty­mo ope­ra­to­rius, ne­bu­vo re­gu­liuo­ja­mos. Pa­vyz­džiui, ten va­do­vai ne­ga­lė­jo kur­ti mo­bi­li­za­ci­nio re­zer­vo, ku­rį kiek­vie­na vals­ty­bi­nė įmo­nė tu­ri tu­rė­ti, kaip ir mes tu­ri­me mo­bi­li­za­ci­nį pla­ną ir pa­na­šiai. Tai iš­spren­džia­me ši­tą klau­si­mą – įtrau­kia­me tas įmo­nes į mo­bi­li­za­ci­jos sis­te­mą. Tiek. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui už trum­pą pri­sta­ty­mą. Jūs la­biau­siai, ma­tyt, ko­le­gą E. Sa­bu­tį įti­kino­te, nes nuo­lat jam sky­rė­te pri­sta­ty­mą, bet pa­klaus­ti vis dėl­to no­ri ir ki­ti. Pra­šau, V. Juo­zapai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ga­lė­tu­mė­te da­bar pa­kar­to­ti vis­ką mums, nes mes nie­ko ne­gir­dė­jo­me? Ačiū. (Juo­kas sa­lė­je)

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš pa­si­steng­siu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų, man ro­dos, už­si­ra­šiu­sių nė­ra. V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Aš la­bai trum­pai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad man te­ko kaž­ka­da dės­ty­ti kur­sus vals­ty­bės pa­rei­gū­nams. Bū­ti­nai rei­ka­lin­gi to­kie kur­sai, kad žmo­nės su­pras­tų, ko­kią vie­tą jie už­ima ben­dra­me su­ma­ny­me, tai pa­di­di­na žmo­gaus mo­ty­va­ci­ją tam už­da­vi­niui reng­tis. Tai tik tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų prieš nė­ra, tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me, la­bai ačiū. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – NSGK, siū­lo­ma svars­ty­ti šio bir­že­lio 27 die­ną.

19.36 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 27, 67 ir 84 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3927 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir per­ga­lin­gai pas­ku­ti­nis mū­sų šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3927. Pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų bir­že­lio 4 die­ną Kon­sti­tu­ci­nis Tei­s­mas pri­pa­ži­no prieš­ta­rau­jan­čia Kon­sti­tu­ci­jai Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 67 straips­nio 1 da­lį, kur yra drau­di­mas as­me­nims, nu­teis­tiems iki gy­vos gal­vos, nu­vyk­ti į ar­ti­mų­jų lai­do­tu­ves. Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­jo iš kar­to, to­dėl mes no­ri­me jau da­bar su­si­tvar­ky­ti pa­pil­do­mas prie­mo­nes, nes prie­vo­lę nu­vež­ti po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo jau da­bar tu­ri­me. Mes sa­vo pro­jek­te no­ri­me su­dė­ti sau­gik­lius, kad ga­lė­tu­me tiek pa­ly­dą pa­rū­pin­ti, tiek elek­tro­ni­nio mo­ni­to­rin­go prie­mo­nes, tiek ant­ran­kius. To ne­pri­ėmę, de­ja, tu­rė­si­me nu­vež­ti, kad ne­pri­eš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai, o įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų prie­mo­nių ne­tu­rė­si­me.

An­tra da­lis yra dėl to, kad mes į lyg­ti­nio pa­lei­di­mo ko­mi­si­jas įtrauk­tu­me ir vi­suo­me­ni­nin­kus, aka­de­mi­kus. Tam, kad ga­lė­tu­me jiems su­mo­kė­ti, rei­kia įsta­ty­mi­nio pa­grin­do. Frak­ci­jos var­du pra­šy­siu sku­bos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­klaus­ti no­ri R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš no­riu pa­klaus­ti kon­kre­čiai, kaip jūs pla­nuo­ja­te or­ga­ni­zuo­ti? Ar tai bus Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba, ku­rią čia ban­do­ma re­or­ga­ni­zuo­ti? Kas kon­vo­juos to­kius žmo­nes? Nes čia, at­ro­do, be pa­ly­dos su to­kia baus­me žmo­gus kaž­kur da­ly­vaus, tik­riau­siai taip ne­iš­ei­na. Tai kaip bus, ko­kį jūs al­go­rit­mą su­dė­lio­jo­te, kaip tai at­ro­dys prak­tiš­kai?

E. DOBROWOLSKA (LF). Nė­ra vi­siš­kai jo­kio nau­jo al­go­rit­mo. Šiuo me­tu vi­si nu­teis­tie­ji yra kon­vo­juo­ja­mi nu­sta­ty­ta tvar­ka. Mes kal­ba­me apie tai, ko­kiu pa­grin­du. Jau da­bar as­muo, nu­teis­tas iki gy­vos gal­vos, esant po­rei­kiui ga­li bū­ti kon­vo­juo­ja­mas į teis­mą, į li­go­ni­nę ir ki­tais at­ve­jais, jie yra kon­vo­juo­ja­mi. Mes kal­ba­me, kad, jei­gu tai yra pa­pil­do­mas kon­vo­ja­vi­mas, tu­rė­tu­me sau­gik­lius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Kaip? Sa­ko, ne. Na, bal­suo­ja­me. Grei­tai bal­suo­ja­me dėl Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3927.

Už­si­re­gist­ra­vo 52, bal­sa­vo 51: už – 48, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­mas svars­ty­ti 2024 me­tų Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Taip?

E. DOBROWOLSKA (LF). Frak­ci­jos var­du pra­šau sku­bos, nes ne­ga­li­me da­bar pa­pil­do­mų prie­mo­nių tai­ky­ti be įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ta­da ki­taip per­si­dė­lios dar­bo­tvarkė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū. Ko­le­gos, svei­ki­nu, mes iš­sė­mė­me dar­bo­tvarkę. (Plo­ji­mai, bal­sai sa­lė­je) Na, jei­gu pa­gei­dau­ja­te re­gist­ruo­tis, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 51. Bir­že­lio 18 die­nos va­ka­ri­nis po­sė­dis yra baig­tas. (Gon­gas) Su tuo mus vi­sus ir svei­ki­nu. (Bal­sai sa­lė­je)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.