2017-03-14

PASIŪLYMAS

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

PELNO MOKESČIO ĮSTATYMO NR. IX-675 PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP-353

Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys
Straipsnis	Straipsnio dalis	Punktas
46^1	1	2	Argumentai: Lietuvos Respublikos regioninės plėtros įstatyme (toliau – Regioninės plėtros įstatymas) įtvirtinta Lietuvos regioninė politika nukreipta daryti skirtingą poveikį regionų socialinei ir ekonominei plėtrai siekiant mažinti socialinius ir ekonominius skirtumus tarp regionų ir pačiose regionuose, skatinti visoje valstybės teritorijoje tolygią ir tvarią plėtrą. Regioninės plėtros įstatyme kaip vienas iš nacionalinės regioninės politikos tikslo įgyvendinimo uždavinių nurodytas sąlygų tolygiai ir tvariai ilgalaikei visų regionų plėtrai sudarymas. ES darnaus vystymosi strategijoje teigiama, kad ekonominio ir socialinio regionų vystymosi netolygumas, didėjantys gyventojų gerbūvio skirtumai – vienas iš didžiausių darnaus vystymosi pavojų. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos vyriausybės 2003 m. rugsėjo 11 d. nutarimu Nr. 1160 patvirtintoje Nacionalinėje darnaus vystymosi strategijoje nurodyta, jog nuosaikus, darnus ūkio sektorių ir regionų ūkio vystymasis – vienas Lietuvos darnaus vystymosi prioritetų. Atsižvelgiant į esamus ekonominius skirtumus tarp atskirų Lietuvos Respublikos regionų, bei siekiant įgyvendinti Regioninės plėtros įstatyme, Lietuvos regioninėje politikoje ir Nacionalinėje darnaus vystymosi strategijoje iškeltus uždavinius, siūloma Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatyme nustatyti skirtingas apmokestinamojo pelno mažinimo sąlygas skirtingo ekonominio išsivystimo Lietuvos regionuose registruotiems vienetams. Pasiūlymas: 1. Pakeisti 46^1 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) turtas yra pagamintas ne anksčiau kaip prieš 5 metus (skaičiuojant nuo ilgalaikio turto naudojimo pradžios) arba turtas yra pagamintas ne anksčiau kaip prieš 2 metus (skaičiuojant nuo ilgalaikio turto naudojimo pradžios), jei turtą įsigyja Užsienio apmokestinamasis vienetas ar Lietuvos apmokestinamasis vienetas, kurio buveinė registruota Vilniaus miesto, Vilniaus rajono, Kauno miesto, Kauno rajono, Klaipėdos miesto ar Šiaulių miesto teritorijose.“
46^1	2		Argumentai: Įstatymo projektu siūloma nustatyti, kad apmokestinamasis pelnas gali būti sumažintas visiems vienetams vienodai, neatsižvelgiant į vieneto ekonominį pajėgumą. Lietuvos Respublikos smulkiojo ir vidutinio verslo  plėtros įstatyme (toliau – Verslo plėtros įstatymas) įtvirtinta smulkaus ir vidutinio verslo subjektų teisė gauti valstybės paramą, kuri teikiama pagal Vyriausybės smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros programas ir pagal priemones, numatytas savivaldybių strateginiuose plėtros ir (ar) savivaldybių strateginiuose veiklos planuose. Verslo plėtros įstatymo 6 straipsnyje numatytos smulkiajam ir vidutiniam verslui taikomos valstybės paramos formos, tarp kurių yra ir mokesčių lengvatos, kurios gali būti nustatomos įstatymų. Atsižvelgiant į esamus ekonominius skirtumus tarp atskirų apmokestinamųjų vienetų, siekiant įgyvendinti Verslo plėtros įstatymo nuostatas nustatančias valstybės paramos smulkiam ir vidutiniam verslui teikimą, siūlytina taikyti skirtingą apmokestinamojo pelno sumažinimo dalį skirtingo ekonominio pajėgumo apmokestinamiesiems vienetams. Pasiūlymas: 1. Pakeisti 46^1 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Apmokestinamasis pelnas gali būti sumažintas iki 100 procentų, kai apmokestinamojo vieneto paskutinių mokestinių metų apyvarta neviršijo 1 000 000 eurų arba iki 75 procentų, kai apmokestinamojo vieneto paskutinių mokestinių metų apyvarta viršijo 1 000 000 eurų. Jei šio straipsnio 1 dalyje nurodytų išlaidų suma yra didesnė už mokestinį laikotarpį apskaičiuoto apmokestinamojo pelno  sumą, šią sumą viršijančios išlaidos gali būti perkeliamos už vėlesnius keturis vienas po kito einančius mokestinius laikotarpius apskaičiuotoms apmokestinamojo pelno sumoms sumažinti, atitinkamai mažinant perkeliamą tokių išlaidų sumą. Tačiau už kiekvieną mokestinį laikotarpį apskaičiuotas apmokestinamasis pelnas negali būti sumažintas atitinkamai daugiau kaip 75 ar 100 procentų.“

Teikia:

Seimo nariai                                                                                                             Andrius Palionis

Rasa Budbergytė