LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Ekonomikos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS GYVENTOJŲ PAJAMŲ MOKESČIO ĮSTATYMO NR. IX-1007 17 STRAIPSNIO IR PRIEDO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-1071

2021-12-15 Nr. 109-P-57

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Kazys Starkevičius, Komiteto pirmininko pavaduotojas Gintautas Paluckas, Komiteto nariai Andrius Bagdonas, Viktoras Fiodorovas, Andrius Kupčinskas, Deividas Labanavičius, Laima Mogenienė, Arvydas Nekrošius, Ieva Pakarklytė, Jonas Pinskus, Paulius Saudargas, Lukas Savickas, Mindaugas Skritulskas.

Komiteto biuro vedėja Rima Petkūnienė, patarėjai Raimonda Danė, Rasa Ona Duburaitė, Laura Jasiukėnienė, Irina Jurkšuvienė, Žilvinas Klimka, Darius Šaltmeris, padėjėja Zita Jodkonienė.

Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Finansų rinkų politikos departamento direktorė Vilma Mačerauskienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-11-15				Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime.	Pritarti

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-11-15

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime.

Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: nėra.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: nėra.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo narys V. Ąžuolas 2021-12-08				Argumentai: Įsigaliojus vartojimo kredito įstatymo pataisoms sudaryta galimybė ne tik fiziniams, bet ir juridiniams asmenims dalyvauti tarpusavio skolinimo veikloje, t. y. per tarpusavio skolinimo platformą teikti vartojimo kreditus vartojimo kredito gavėjams. Nors veikla yra ta pati, tačiau veiklos rezultatai yra apmokestinami skirtingai. Fizinis asmuo gali susimažinti metines pajamas fiksuotu 500 eurų dydžiu ir nuo likusios sumos privalo mokėti 15 % GPM, kai tuo tarpu juridinis asmuo gali mažinti savo pajamas visomis patiriamomis išlaidomis. Taip pat fizinis asmuo negali vykdyti tokio tipo individualios veiklos, kuri leistų pajamas susimažinti patiriamomis išlaidomis. Pasiūlymu Įstatymo projektui siūloma prilyginti fizinio asmens metines neapmokestinamas pajamas iš tarpusavio skolinimosi veiklos 1 MMA dydžiui ir kintant MMA nereiktų kaitalioti įstatymo. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 17 straipsnio 20²dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip: 20²) palūkanų už vartojimo kreditą, suteiktą per tarpusavio skolinimo platformą Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme ar atitinkamame Europos ekonominės erdvės valstybės įstatyme nustatyta tvarka, taip pat palūkanų už lėšas, suteiktas per sutelktinio finansavimo platformą Lietuvos Respublikos sutelktinio finansavimo įstatyme ar atitinkamame Europos ekonominės erdvės valstybės įstatyme nustatyta tvarka suma, neviršijanti ~~500~~ 1MMA, galiojusios mokestinių metų gruodžio 31 d., eurų per mokestinį laikotarpį;“.	Nepritarti	Vadovaujantis Finansų ministerijos pozicija, pasiūlymui siūloma nepritarti kartu pažymint, kad: (i) neapmokestinama 500 eurų suma palūkanoms iš sutelktinio finansavimo ir tarpusavio skolinimo buvo numatyta tikslingai atsižvelgiant į analogiškas sumas taikomas palūkanoms, gautoms iš bet kurio kito finansinio produkto (pvz., indėliai, obligacijos) - išlaikomas apmokestinimo neutralumo principas; (ii) atitinkamai pritarus siūlymui, būtų sudarytos išskirtinės apmokestinimo sąlygos tik vienos rūšies finansinių produktų atžvilgiu, nors nėra pateikiami konkretūs argumentai, kodėl papildomomis lengvatomis reikėtų skatinti būtent šiuos produktus - kaip tik tarpusavio skolinimosi platformos išskiriamos, kaip didesnės rizikos instrumentas; (iii) neapmokestinama palūkanų suma iš esmės buvo numatyta siekiant sumažinti administracinę naštą, kad netektų deklaruoti pajamų iš sąlyginai nedidelių investicijų; tačiau įvertinus galimą gauti grąžą, jau ir 500 eurų palūkanų suma būtų gaunama nuo nemažos investicijos sumos; (iv) pakeitimai turėtų neigiamą įtaką biudžeto pajamoms.

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Seimo narys
V. Ąžuolas

2021-12-08

Argumentai:

Įsigaliojus vartojimo kredito įstatymo pataisoms sudaryta galimybė ne tik fiziniams, bet ir juridiniams asmenims dalyvauti tarpusavio skolinimo veikloje, t. y. per tarpusavio skolinimo platformą teikti vartojimo kreditus vartojimo kredito gavėjams. Nors veikla yra ta pati, tačiau veiklos rezultatai yra apmokestinami skirtingai. Fizinis asmuo gali susimažinti metines pajamas fiksuotu 500 eurų dydžiu ir nuo likusios sumos privalo mokėti 15 % GPM, kai tuo tarpu juridinis asmuo gali mažinti savo pajamas visomis patiriamomis išlaidomis. Taip pat fizinis asmuo negali vykdyti tokio tipo individualios veiklos, kuri leistų pajamas susimažinti patiriamomis išlaidomis.

Pasiūlymu Įstatymo projektui siūloma prilyginti fizinio asmens metines neapmokestinamas pajamas iš tarpusavio skolinimosi veiklos 1 MMA dydžiui ir kintant MMA nereiktų kaitalioti įstatymo.

Pasiūlymas:

Pakeisti projekto 17 straipsnio 20²dalies
1 punktą ir jį išdėstyti taip:

20²) palūkanų už vartojimo kreditą, suteiktą per tarpusavio skolinimo platformą Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme ar atitinkamame Europos ekonominės erdvės valstybės įstatyme nustatyta tvarka, taip pat palūkanų už lėšas, suteiktas per sutelktinio finansavimo platformą Lietuvos Respublikos sutelktinio finansavimo įstatyme ar atitinkamame Europos ekonominės erdvės valstybės įstatyme nustatyta tvarka suma, neviršijanti ~~500~~ 1MMA, galiojusios mokestinių metų gruodžio 31 d., eurų per mokestinį laikotarpį;“.

Nepritarti

Vadovaujantis Finansų ministerijos pozicija, pasiūlymui siūloma nepritarti kartu pažymint, kad:

(i) neapmokestinama 500 eurų suma palūkanoms iš sutelktinio finansavimo ir tarpusavio skolinimo buvo numatyta tikslingai atsižvelgiant į analogiškas sumas taikomas palūkanoms, gautoms iš bet kurio kito finansinio produkto (pvz., indėliai, obligacijos) - išlaikomas apmokestinimo neutralumo principas;

(ii) atitinkamai pritarus siūlymui, būtų sudarytos išskirtinės apmokestinimo sąlygos tik vienos rūšies finansinių produktų atžvilgiu, nors nėra pateikiami konkretūs argumentai, kodėl papildomomis lengvatomis reikėtų skatinti būtent šiuos produktus - kaip tik tarpusavio skolinimosi platformos išskiriamos, kaip didesnės rizikos instrumentas;

(iii) neapmokestinama palūkanų suma iš esmės buvo numatyta siekiant sumažinti administracinę naštą, kad netektų deklaruoti pajamų iš sąlyginai nedidelių investicijų; tačiau įvertinus galimą gauti grąžą, jau ir 500 eurų palūkanų suma būtų gaunama nuo nemažos investicijos sumos;

(iv) pakeitimai turėtų neigiamą įtaką biudžeto pajamoms.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: nėra paskirta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui ir Komiteto išvadoms ir, vadovaujantis Seimo statuto 162 straipsnio 2 dalimi, siūlyti Seimui įstatymo projektą svarstyti skubos tvarka.

7.2. Pasiūlymai: nėra.

8. Balsavimo rezultatai: pritarti bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Andrius Kupčinskas, Lukas Savickas.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra.

PRIDEDAMA. Suredaguotas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas Kazys Starkevičius

Komiteto biuro patarėja Laura Jasiukėnienė