LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 306 STRAIPSNIO PRIPAŽINIMO NETEKUSIU GALIOS, 307 IR 589 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR.XIIIP-4223

2021-12-08 Nr. 102-P-35

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Aušrinę Armonaitę pavaduojanti Morgana Danielė, Irena Haase, Gabrielių Landsbergį pavaduojantis Andrius Navickas, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Algirdas Stončaitis.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.

Seimo narys Gintautas Kindurys, Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus viršininkas Rytis Vosylius, Susisiekimo ministerijos Kelių ir transporto politikos grupės patarėjas Gintaras Aliksandravičius, Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus pavaduotojas Tomas Kalendo, Lietuvos transporto saugos administracijos atstovas Vitalijus Šufinskas, Lietuvos policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos vyriausiasis patarėjas Donatas Matuiza, Seimo Teisės departamento Viešosios teisės skyriaus patarėjas Simonas Mikšys, Lietuvos Respublikos Prezidento patarėja Inga Grigienė, Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkės patarėja Elena Masnevaitė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-12-04				Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Teikiamo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 306 straipsnio pripažinimo netekusiu galios, 307 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (toliau – projektas) aiškinamajame rašte teigiama, kad projekto nuostatomis siekiama Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 306 straipsnį pripažinti netekusiu galios. Pabrėžtina, kad pagal ANK 306 straipsnio 1 dalį administraciniu nusižengimu laikomas leidimas eksploatuoti (past. – čia ir toliau pabraukta mūsų) transporto priemones, ne keliais judančius mechanizmus, kurių į aplinkos orą išmetamų teršalų kiekis viršija nustatytus ribinius dydžius, o pagal siūlomus ANK 307 straipsnio pakeitimus administraciniu nusižengimu būtų pripažįstamas transporto priemonių, ne keliais judančių mechanizmų ir įrengimų, atitinkančių ANK 307 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytus požymius, eksploatavimas. Projekto rengėjai aiškinamajame rašte nurodo, kad siūlo naikinti ANK 306 straipsnį, o subjektą, kuriam numatyta atsakomybė šiame straipsnyje, perkelti į ANK 307 straipsnį, padidinant sankciją ir atsisakant pakartotinio teisinio reguliavimo. Pažymėtina, kad nors ANK 307 straipsnio 1 dalyje ir siūloma numatyti, kad pagal šį straipsnį administracinėn atsakomybėn būtų traukiami ir juridinių asmenų vadovai, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pagal keičiamo ANK 307 straipsnio 1 dalies formuluotę, juridinių asmenų vadovai galėtų būti traukiami administracinėn atsakomybėn tik už transporto priemonių, ne keliais judančių mechanizmų ir įrengimų, kurių į aplinkos orą išmetamų teršalų kiekis viršija nustatytus ribinius dydžius, arba su neveikiančia gamintojo numatyta išmetamų teršalų neutralizavimo įranga eksploatavimą, bet ne už leidimą eksploatuoti transporto priemones, ne keliais judančius mechanizmus, kurių į aplinkos orą išmetamų teršalų kiekis viršija nustatytus ribinius dydžius. Taigi, teikiamu projektu panaikinama administracinė atsakomybė už leidimą eksploatuoti transporto priemones, ne keliais judančius mechanizmus, kurių į aplinkos orą išmetamų teršalų kiekis viršija nustatytus ribinius dydžius. Svarstytina, ar atsakomybės už tokio administracinio nusižengimo padarymą eliminavimas yra pagrįstas.             Taip pat, manytina, kad sąvoka „eksploatavimas“ administracinės atsakomybės taikymo prasme yra siauresnė negu „leidimas eksploatuoti“, nes norint asmenį nubausti už „eksploatavimą“ reikėtų nustatyti, kad asmuo atitinkamu daiktu esant įstatyme numatytoms sąlygoms realiai naudojosi, o norint asmenį nubausti už „leidimą eksploatuoti“ pakaktų įrodyti, kad tam tikra forma (rašytine, žodine ar konkliudentiniais veiksmais) buvo išreikštas sutikimas naudoti tam tikrą daiktą esant įstatyme numatytoms sąlygoms – kitaip tariant, nereikėtų nustatyti realaus daikto naudojimo fakto tam, kad asmeniui kiltų administracinė atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, kad projekto aiškinamajame rašte teigiama, jog dabar galiojančiame ANK numatytos poveikio priemonės nėra pakankamai paveikios, svarstytina, ar pagrįstai siūloma susiaurinti administracinės atsakomybės taikymo galimybes vietoje sąvokos „leidimas eksploatuoti“ ANK 307 straipsnyje paliekant tik sąvoką „eksploatavimas“. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus pastebėjimus, taip pat į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. rugsėjo 22 d. nutarimo Nr. 1138 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nuostatų patvirtinimo“ 7.2. punktą, Aplinkos ministerija yra atsakinga už valstybės politikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės ir taršos prevencijos formavimą, o pagal 8.3.2. nustato ir kontroliuoja išmetamų (išleidžiamų, paskleidžiamų) į aplinką teršalų (išskyrus radionuklidus) ir šiltnamio efektą sukeliančių dujų normas, leidimų išmesti (išleisti, paskleisti) į aplinką teršalus (išskyrus radionuklidus) ir šiltnamio efektą sukeliančias dujas išdavimo, taršos šaltinių išmestų (išleistų, paskleistų) į aplinką teršalų ir šiltnamio efektą sukeliančių dujų apskaitos ir ataskaitų teikimo tvarką; atsižvelgiant į tai, siūlytume dėl šio projekto nuostatų prašyti Vyriausybės išvados.	Pritarti iš dalies	Vyriausybės išvada yra gauta. Iš esmės projekto nuostatoms pritaria.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-12-04	2			2. Atkreipiame dėmesį, kad teikiamo projekto 2 straipsnio 1 ir 2 dalyse pateikiama nauja sąvoka „išmetamų teršalų neutralizavimo įranga“, kuri nėra vartojama teisės aktuose. Atsižvelgiant į tai, kad teisės aktuose yra vartojama „išmetamųjų dujų neutralizavimo sistema“ sąvoka (Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 5 straipsnio 3 dalis), siūlytume ją atitinkamai patikslinti.	Pritarti	Vartotina sąvoka, kuri įtvirtinta įstatyme, o ne, kaip siūlo LRV - Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2008 m. liepos 29 d. įsakymu.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-12-04	2			3. Keičiamo 307 straipsnio pavadinimas neatitinka teikiamu projektu siūlomų ANK 307 straipsnio 1 ir 2 dalies pakeitimų turinio, kadangi juose atsakomybė numatoma ne tik už transporto priemonių, ne keliais judančių mechanizmų ir įrengimų, kurių į aplinkos orą išmetamų teršalų kiekis viršija nustatytus ribinius dydžius, eksploatavimą.	Pritarti	Straipsnio pavadinimas dėstytinas taip: „307 straipsnis. Transporto priemonių, ne keliais judančių mechanizmų ir įrengimų, kurių į aplinkos orą išmetamų teršalų kiekis viršija nustatytus ribinius dydžius, arba transporto priemonių, ne keliais judančių mechanizmų ir įrengimų su sumontuotu prietaisu ar įrenginiu, kuris išderina gamintojo numatytą išmetamųjų dujų neutralizavimo sistemos veikimą, eksploatavimas“
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-12-04	2			4. Teikiamo projekto 2 straipsniu keičiamą ANK 307 straipsnį norima papildyti 2 dalimi, kuria yra siūloma numatyti administracinę atsakomybę už transporto priemonių, ne keliais judančių mechanizmų ir įrengimų eksploatavimą su sumontuota gamintojo nenumatytu išmetamų teršalų neutralizavimo įrangos veikimui neigiamos įtakos turinčiu prietaisu ar įrenginiu, kuris išderina gamintojo numatytą neutralizavimo įrangos veikimą. Šis siūlymas diskutuotinas keliais aspektais. Visų pirma, nėra aišku, koks tikslas yra numatyti administracinę atsakomybę už prietaiso ar įrenginio sumontavimą nesusiejant to su prietaisų ar įrengimų, kurie išderina gamintojo numatytą neutralizavimo įrangos veikimą, į orą išmetamų teršalų kiekio viršijimu. Antra, priėmus siūlomą teisinį reguliavimą, susidarytų situacija, kad, lyginant su ANK 307 straipsnio 1 dalimi, ANK 307 straipsnio 2 dalyje numatytos baudų dydžiai būtų daug didesni. Abejotina, ar ANK 307 straipsnio 2 dalyje numatoma veika yra pavojingesnė už ANK 307 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką.	Nepritarti	Yra pritarta LR Vyriausybės išvadoje pateiktiems argumentams ir pasiūlymams dėl šio straipsnio.
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-12-04	2			5. Atkreipiame dėmesį, jog teikiamo projekto 2 straipsniu keičiamo ANK 307 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatomi skirtingi sankcijų dydžiai asmenims, kurie eksploatavo ANK 307 straipsnyje nurodomus dalykus, ir juridinių asmenų vadovams.             Diskutuotina, ar toks teisinis reguliavimas dera su ANK 2 straipsnio 4 dalimi, nes joje įtvirtintas asmeninės atsakomybės principas („pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius“), be kita ko, reiškia, kad draudžiama taikyti kolektyvinę atsakomybę. Taip pat abejotina, ar skirtingi sankcijų dydžiai priklausomai nuo administracinio nusižengimo subjekto užimamų pareigų neprieštarauja asmenų lygybės principui.	Nepritarti	Yra pritarta LR Vyriausybės išvadoje pateiktiems argumentams ir pasiūlymams dėl šio straipsnio. Solidari darbuotojų ir darbdavių atsakomybė veiktų kaip prevencinė priemonė skatinanti eksploatuoti tvarkingas be papildomos įrangos transporto priemones.
6.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-12-04				6. Projektas tikslintinas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytus teisės technikos reikalavimus: 6.1. siekiant teisės technikos nuoseklumo įstatymo projekto pavadinime pirma turi būti išdėstyti keičiami straipsniai ir tik po to straipsnis, kuris pripažįstamas netekusiu galios; 6.2. įstatymo projekto 2 straipsnio 2 dalis turi būti patikslinta pagal ANK dalims būdingą išdėstymą; 6.3. projekte dėstomas 3 straipsnio 1 dalyje keičiamo ANK 589 straipsnio 31 punkto tekstas neatitinka šiuo metu galiojančios redakcijos.	Pritarti
7.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-12-04	3	3		7. 2019 m. rugsėjo 26 Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426, 449, 454, 455, 589 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 449-1 straipsniu įstatymą Nr. XIII-2445, o 2019 m. liepos 23 d.  - Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso papildymo 370-1 straipsniu ir 370-1, 589 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymą Nr. XIII-2390, kuriais pakeistas ANK 589 straipsnio 63 punktas. Atsižvelgiant į tai, kad šių įstatymų ir teikiamo projekto numatytos įsigaliojimo datos skiriasi, jų nuostatos turėtų būti suderintos tarpusavyje.	Pritarti
8.	Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos teisės departamentas 2019-12-17				Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 306 straipsnio pripažinimo netekusiu galios, 307 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-4223 atitikties Europos Sąjungos teisei aspektu, pažymime, kad pastabų dėl įstatymo projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime.	Atsižvelgti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021-05-06				Informuojame, kad pagal kompetenciją įvertinome Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 306 straipsnio pripažinimo netekusiu galios, 307 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – Projektas). Pritariame Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2019 m. gruodžio 4 d. išvadoje Nr. XIIIP-4223 pateiktoms pastaboms ir siūlome atitinkamai tobulinti Projektą.	Atsižvelgti

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2021-08-04 nutarimas Nr. 642	2				Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo Nr. SV-S-90 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 1.2 papunktį, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 306 straipsnio pripažinimo netekusiu galios, 307 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui  Nr. XIIIP-4223 (toliau – įstatymo projektas) ir teikti šias pastabas ir pasiūlymus dėl teisinio reguliavimo tobulinimo: 1. Įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 307 straipsnyje siūloma atsisakyti kvalifikuoto požymio – pakartotinumo už šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką įtvirtinimo – ir kartu griežtinti administracinę atsakomybę asmenims už šio administracinio nusižengimo padarymą. Įstatymo projekte griežtinama administracinė atsakomybė asmenims už pirmą kartą padarytą administracinį nusižengimą (dabar nustatyta bauda nuo 60 (pritaikius administracinį nurodymą, – 30 eurų) iki 300 eurų, siūloma nustatyti baudą nuo 100 (pritaikius administracinį nurodymą, – 50 eurų) iki 300 eurų), o jei asmuo šį administracinį nusižengimą padarytų pakartotinai, būtų taikoma švelnesnė atsakomybė, nei šiuo metu galiojanti (dabar – nuo 140 iki 600 eurų, siūloma – nuo 100 iki 300 eurų). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymo projekto aiškinamajame rašte griežtesnės administracinės atsakomybės už pakartotinai padarytą veiką atsisakymo argumentas „pakartotinumo nėra, nes sankcijos iš esmės didėja“ yra nepakankamas. Asmeniui, nesutikus su administraciniu nurodymu, kaip ir asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą pakarotinai, baudos dydis skiriamas vadovaujantis tokiomis pačiomis taisyklėmis: baudos dydis už konkretų administracinį nusižengimą nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 32 straipsnio 2 dalis). Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, todėl, įvertinus visas aplinkybes, įmanomi atvejai, kai asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą pirmą kartą, galės būti skirta tokio paties dydžio bauda, kaip ir asmeniui, padariusiam pakartotinį administracinį nusižengimą. Be to, Lietuvos transporto saugos administracijos duomenimis, 2020 metais buvo nustatyti 55 administraciniai nusižengimai, kai transporto priemonė buvo eksploatuojama su netvarkinga išmetimo sistemos konstrukcija (2019 metais – 2 administraciniai nusižengimai). 2020 metais užfiksuoti 72 administraciniai nusižengimai, kai buvo padaryta neigiama įtaka (išprogramuotas ar kitaip paveiktas funkcionalumas) AdBlue sistemai (transporto priemonės gamintojo įrengta deginių neutralizavimo įranga, kuri naudojant reagentą degimo sistemoje sumažina išmetamųjų kenksmingų medžiagų kiekį), 2019 metais nustatyta 11 tokių administracinių nusižengimų. 2020 metais nustatyta 13 administracinių nusižengimų, kai transporto priemonėje iš viso nebuvo arba buvo nepakankamas kiekis AdBlue reagento, 2019 metais tokių administracinių nusižengimų neužfiksuota. 2020 metais nustatyti 2 pakartotiniai administraciniai nusižengimai, kai buvo padaryta neigiama įtaka AdBlue sistemai. 2019 metais pakartotinių administracinių nusižengimų neužfiksuota. Pateikti duomenys rodo, kad administracinių nusižengimų, susijusių su neigiama įtaka deginių neutralizavimo įrangai, skaičius pastebimai išaugo, todėl, siekiant atgrasyti asmenis nuo šių administracinių nusižengimų darymo, išlieka poreikis neatsisakyti griežtesnės administracinės atsakomybės už pakartotinai padarytus šiuos administracinius nusižengimus. Dėl tų pačių priežasčių tikslinga nustatyti griežtesnę administracinę atsakomybę ir už įstatymo projekto 2 straipsnyje keičiamo ANK 307 straipsnio 2 dalyje  numatomą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. Todėl siūlytina už pakartotinį ANK 307 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinio nusižengimo padarymą nustatyti baudą asmenims nuo 300 iki 500 eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 600 iki 900 eurų. Už ANK 307 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai, siūlytina nustatyti baudą asmenims nuo 600 iki 900 eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1500 iki 2250 eurų. Siūlomų baudų už pakartotinumą minimalios ribos atitiktų įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo ANK 307 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytas maksimalias baudų ribas. Maksimalios baudų ribos už pakartotinumą nustatytos pridėjus atitinkamą ANK 307 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytų minimalios ir maksimalios baudų santykį.	Pritarti
2.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2021-08-04 nutarimas Nr. 642	2				2. Siūlytina įstatymo projekte nustatyti sumontuotų gamintojo nenumatytų įrenginių, darančių neigiamą įtaką deginių neutralizavimo įrangos veikimui, konfiskavimą, nes transporto priemonės, ne keliais judantys mechanizmai ir įrengimai su tokiais įrenginiais negali būti eksploatuojami, kadangi neatitinka techninių reikalavimų ir didina oro taršą, tuo keldami grėsmę žmonių sveikatai, o tik baudų skyrimas neužkirs kelio toliau naudoti tokius įrenginius. Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 „Dėl Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų patvirtinimo“, 1 priedo „Bendrieji motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimai“ 8.2 papunktyje nustatyta, kad „motorinėje transporto priemonėje turi būti įrengta veiksminga deginių neutralizavimo įranga, atitinkanti originalią transporto priemonės konstrukciją“, todėl, siekiant teisinio aiškumo, įstatymo projekte vietoj sąvokos „išmetamųjų teršalų neutralizavimo įranga“ vartotina sąvoka „deginių neutralizavimo įranga“.	Pritarti iš dalies	Pritarta pasiūlymui nustatyti sumontuoto gamintojo nenumatyto išmetamų dujų neutralizavimo sistemos veikimui neigiamos įtakos turinčio prietaiso ar įrenginio konfiskavimą. Nepritarta pasiūlytai sąvokai „deginių neutralizavimo įranga“., nes atsižvelgta ir pritarta Teisės departamento pasiūlymui vartoti sąvoką „išmetamų dujų neutralizavimo sistema“, kuri yra vartojama ir Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje. LRV pastaboje pateikta sąvoka yra siauresnė, nei siūloma Teisės departamento pastaboje.
3.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2021-08-04 nutarimas Nr. 642	2				3. Įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamame ANK 307 straipsnyje už jo dispozicijoje numatytą administracinį nusižengimą siūloma atsakomybę taikyti asmenims, kurie eksploatavo transporto priemones, ne keliais judančius mechanizmus ar įrengimus, ir juridinių asmenų vadovams. Už panašaus pobūdžio administracinius nusižengimus, susijusius su aplinkos apsauga ir su transporto priemonėmis (ANK XVIII ir XXII skyriai), atsakomybė taikoma ne tik asmenims, padariusiems konkrečią veiką, bet kartu ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, siūlytina atsakomybę taikyti asmenims, kurie eksploatavo transporto priemones, ne keliais judančius mechanizmus ar įrengimus, ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims.	Pritarti
4.	Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2021-08-04 nutarimas Nr. 642	4				4. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymo projektas Lietuvos Respublikos Seime galės būti svarstomas ne anksčiau nei eilinėje rudens sesijoje (2021 m. rugsėjo 10 d. – 2021 m. gruodžio 23 d.), ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 4 dalimi, siūlytina įstatymo projekto 4 straipsnyje nustatytą, jau praėjusią, įsigaliojimo datą 2020 m. gegužės 1 d. pakeisti į 2022 m. gegužės 1 d.	Pritarti

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: negauta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Šedbaras, Agnė Širinskienė.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas                                                                         (Parašas)                                                                                  Stasys Šedbaras

Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė