LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

 

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS LIETUVOS GYVENTOJŲ GENOCIDO IR REZISTENCIJOS TYRIMO CENTRO ĮSTATYMO NR. VIII-238 PAKEITIMO įstatymo PROJEKTO

 

2023-12-13 Nr. XIVP-2343(2)

Vilnius

 

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas.

1.    Projektu nauja redakcija dėstomo Lietuvos Respublikos Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 2 straipsnio reikėtų atsisakyti kaip deklaratyvaus, perteklinio ir nenustatančio jokio reguliacinio pobūdžio normų. Pažymėtina, kad, vadovaujantis teisėkūros sistemiškumo principu, ir taip savaime suprantama, kad jeigu konkrečiame įstatyme nėra nustatomas specialus, tame įstatyme išskirtinai suprantamas ir taikomas sąvokų turinys, šių sąvokų turinys turėtų būti suprantamas ir taikomas taip, kaip jis apibrėžtas atitinkamus teisinius santykius reglamentuojančiuose tarptautinės ir nacionalinės teisės aktuose.

2.    Atsižvelgiant į tai, kad Totalitarinių režimų tyrimo centras (toliau – Centras) yra steigiamas valstybės funkcijoms atlikti, keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje prieš žodį „biudžetinė“ įrašytinas žodis „valstybės“ (Biudžetinių įstaigų įstatymo, įsigaliosiančio 2024 m. sausio 1 d., 6 straipsnio 1 dalis).

3.    Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje vartojamos formuluotės „totalitarinių režimų okupacijų veikimas“ turinys yra tikslus ir teisingai atliepia šį istorinį teisinį faktą. Pažymėtina, kad okupacija ne „veikia“; ji yra tiesiog trunkantis laikinas kitos valstybės teritorijos (ar jos dalies) užėmimo ir faktinio valdymo laikotarpis. Atsižvelgiant į tai, siūlytina keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje išbraukti žodį „veikimo“. Be to, šioje dalyje po žodžio „nusikaltimų“ įrašytinas žodis „įvykdytų“ bei vietoj žodžių „memorializaciją (įamžinimą)  vartoti formuluotę „įamžinimą (memorializaciją).  Pastaroji formuluotė vartotina ir kituose straipsniuose, pvz. 5 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 6 straipsnio 13 dalies 2 punkte ir kt.

4.    Keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatos tikslintinos redakciniu požiūriu, nes iš siūlomos formuluotės nėra aišku, ar Centras, pasitelkdamas mokslinius ir taikomuosius tyrimus, jų sklaidą, memorializaciją (įamžinimą), vykdo totalitarinių režimų okupacijų veikimo, nusikaltimų Lietuvos teritorijoje ir prieš Lietuvos gyventojus įvertinimą, ar, vis dėlto, Centras, taikydamas mokslinius ir taikomuosius tyrimus, vykdo totalitarinių režimų okupacijų, nusikaltimų, įvykdytų Lietuvos teritorijoje ir prieš Lietuvos gyventojus įvertinimą, jų sklaidą, memorializaciją (įamžinimą). Taip pat siūlytina šią nuostatą suderinti su keičiamo įstatymo 4 straipsnyje nustatytu Centro veiklos tikslu, nes veiklos tikslą apibrėžianti 4 straipsnio nuostata nuo keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies formuluotės skiriasi reikšmingai.

5.    Keičiamo įstatymo 3 dalies formuluotėje prieš žodį „viešasis“ įrašytini žodžiai „ribotos civilinės atsakomybės“ (Biudžetinių įstaigų įstatymo, įsigaliosiančio 2024 m. sausio 1 d., 2 straipsnio 1 dalis).

6.    Vienintelės keičiamo įstatymo 4 ir 5 straipsnių dalys nenumeruotinos.

7.    Derinant keičiamo įstatymo nuostatas tarpusavyje bei siekiant teisinio aiškumo, keičiamo įstatymo 4 straipsnyje po žodžių „pasipriešinimo (rezistencijos)“ įrašytini žodžiai „okupaciniams režimams“.

8.    Atsižvelgiant į tai, kad Centro vykdomi moksliniai ir taikomieji tyrimai turėtų būti laikomi ne Centro veiklos tikslas (mokslinių ir taikomųjų tyrimų vykdymas yra mokslo ir studijų institucijų pagrindinis tikslas), o tik kaip priemonė jo veiklos tikslui pasiekti, keičiamo įstatymo 4 straipsnyje siūlome išbraukti žodžius „taikant mokslinius ir taikomuosius tyrimus“. Pažymėtina, kad mokslinių ir taikomųjų tyrimų vykdymas gana išsamiai aptartas keičiamo įstatymo 5 straipsnyje, nustatančiame konkrečius Centro uždavinius.

9.    Derinant keičiamo įstatymo nuostatas tarpusavyje bei siekiant teisinio aiškumo, keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 punkto nuostatą iki dvitaškio siūlome dėstyti taip: „vykdant mokslinius tyrimus pažinti, įvertinti ir vykdyti informacijos sklaidą apie:“. Atitinkamai turėtų būti pakoreguotos šio punkto a-c papunkčių formuluotės.

10.     Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 punkto c papunktyje po žodžio „režimų“ įrašytinas žodis „okupacijų“.

11.     Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 punkte vietoj žodžio „visų“ siūlytina įrašyti žodžius „jo vykdomų“.

12.     Nėra aiškus keičiamo įstatymo 5 straipsnio 3 punkto nuostatos iki dvitaškio, nustatančios, kad Centro uždavinys yra vykdyti taikomuosius tyrimus ir jų sklaidą, turinys. Galbūt turima omenyje taikomųjų tyrimų rezultatų sklaida.

13.     Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 5 straipsnio 3 punkto a papunktyje vietoj žodžių „teisinį nusikaltimų įvertinimą“ neturėtų būti įrašyti žodžiai „teisinį įvykdytų veikų įvertinimą“, nes ar vykdyta veika laikoma nusikaltimu bei tokios nusikalstamos veikos kvalifikavimo funkcija priskirtina baudžiamąjį persekiojimą vykdančioms institucijoms.

14.     Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 3 punkto c papunktyje siūlome išbraukti perteklinius ir šiek tiek klaidinančius žodžius „Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskirtas“, nes Vyriausybė neskiria vykdyti tyrimų programų (Vyriausybė gali patvirtinti mokslinių tyrimų programą, paraiškų dalyvauti joje teikimo tvarką, vykdymo sąlygas, finansuoti jos vykdymą, bet ne paskirti vykdyti). Be to, manytina, kad Centras galėtų dalyvauti ne tik Vyriausybės tvirtinamose mokslinių tyrimų programose.

15.     Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 4 punkto nuostatoje iki dvitaškio bei c papunktyje reikėtų aiškiai nurodyti, kieno (kokio objekto, dalyko, reiškinio) memorializaciją (įamžinimą) vykdytų Centras. Analogiško turinio pastaba taikytina ir šio punkto a papunkčiui, kuriame nustatomas Centro uždavinys vykdyti (neatskleidžiant, kas tie jie) muziejinę reprezentaciją.

16.     Manytume, kad keičiamo įstatymo 5 straipsnį reikėtų papildyti nuostatomis,  numatančiomis, kad Centras atlieka ir kituose įstatymuose jam nustatytus uždavinius.

17.     Atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 6 straipsnio pavadinimą,  siūlytume 6 straipsnio 1 dalį dėstyti kaip paskutinę šio straipsnio dalį, joje vietoj žodžių „Centrą sudaro“ įrašant žodžius „Centre sudaromas“.

18.     Pastebėtina, kad keičiamo įstatymo 6 straipsnyje, kurio pavadinimas implikuoja, kad jame turėtų būti reglamentuojamos esminės bendrosios Centro valdymo ir struktūros nuostatos, vis dėlto, nustatomos beveik tik Centro direktoriaus statusą, reikalavimus asmeniui, užimančiam šias pareigas, jo įgaliojimus, skyrimą į pareigas ir atleidimą iš jų nustatančios normos. Atsižvelgiant į tai, o taip pat siekiant įstatymo nuostatų dėstymo nuoseklumo, siūlome visas keičiamo įstatymo 6 straipsnio normas, reglamentuojančias su Centro vienasmeniu valdymo organu – generaliniu direktoriumi, susijusias nuostatas, dėstyti atskirame straipsnyje „Centro generalinis direktorius“ (analogiškai kaip dėstomos nuostatos, susijusios su kitu Centro valdymo organu – Taryba). Atitinkamai keičiamo įstatymo 6 straipsnyje turėtų likti tik šio straipsnio 1, 2 ir 13 dalys.

19.     Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 7 dalyje vietoj žodžių „balsavimo Seimo“ įrašytini žodžiai „balsavimo Seime“.

20.     Siekiant teisinio aiškumo, keičiamo įstatymo 6 straipsnio 8 dalyje reikėtų nurodyti, kiek laiko Centro generalinis direktoriaus pareigas laikinai (kol nepaskirtas naujas direktorius) gali ir toliau eiti direktorius, kurio kadencija pasibaigusi. Be to, šioje dalyje vietoj žodžių „ir jis negali laikinai eiti šių pareigų“ įrašytini žodžiai „anksčiau laiko“ (nes, kai valstybės pareigūno įgaliojimai nutrūksta, jis ne laikinai, o apskritai nebegali užimti savo pareigų).

21.     Svarstytina, keičiamo įstatymo 6 straipsnio 8 dalies nuostata, numatanti, kad tuo atveju, kai Centro generalinio direktoriaus įgaliojimai nutrūksta anksčiau laiko, šias pareigas laikinai eina Tarybos paskirtas, esant Seimo valdybos pritarimui, Centro valstybės tarnautojas ar darbuotojas, dirbantis pagal darbo sutartį. Įvertinus tai, kad Centro savininko teises ir pareigas įgyvendina Seimas, svarstytina, ar ne pats Seimas arba Seimo valdyba turėtų (nesant įsteigtos direktoriaus pavaduotojo pareigybės), kol nėra paskirtas Centro generalinis direktorius, pavesti laikinai eiti Centro generalinio direktoriaus pareigas. Taip pat pažymėtina, kad keičiamame įstatyme turėtų būti aptarti reikalavimai, keliami asmeniui, kuriam būtų pavedama laikinai eiti Centro generalinio direktoriaus pareigas, t. y. aiškiai nurodyti, ar visi šio straipsnio 4 dalyje keliami reikalavimai būtų taikomi tokiam asmeniui, o jeigu ne – būtent kurie būtų taikomi (ar netaikomi).

22.     Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 11 dalį siūlome patikslinti, nurodant, kad Centro generalinis direktorius gali inicijuoti laikinas konsultacines grupes iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų ar asociacijų atstovų, suderinęs su šių organizacijų vadovais.

23.     Siekiant teisinio aiškumo bei keičiamo įstatymo nuostatų suderinamumo ir nuoseklumo, keičiamo įstatymo turėtų būti papildytas straipsniu, įtvirtinančiu Centro generalinio direktoriaus kompetenciją ir atskaitomybę (analogiškai kaip dėstomos nuostatos, susijusios su kitu Centro valdymo organu – Tarybos kompetencija).

24.     Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 13 dalies 1 punkte reikėtų atkleisti nuostatos, kad Pasipriešinimo dalyvių (rezistentų) teisių komisijos veikla finansuojama iš valstybės biudžeto lėšų, skiriamų Centrui, turinį, nes jau ankstesnėje šio punkto nuostatoje numatyta, kad Pasipriešinimo dalyvių (rezistentų) teisių komisiją techniškai aptarnauja Centras. Tuo atveju, jeigu Centro vykdomas komisijos techninis aptarnavimas neapima minimo „komisijos veiklos finansavimo“, šis finansavimas turėtų būti aiškiai apibrėžtas, pavyzdžiui, numatant, kad Pasipriešinimo dalyvių (rezistentų) teisių komisijos narių darbas apmokamas Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo ir komisijų narių atlygio už darbą įstatymo nustatyta tvarka. 

25.     Pažymėtina, kad keičiamo įstatymo 6 straipsnio 13 dalies 2 punkte nurodyto subjekto – viešosios įstaigos „Fondas „Atmintis, negalime vadinti nei padaliniu, nei kažkokiu kitokiu juridiniu vienetu, priklausančiu Centro struktūrai. Viešoji įstaiga apskritai yra savarankiškas juridinis asmuo, todėl negali būti laikoma nei biudžetinės įstaigos struktūrine dalimi, nei kažkaip kitaip „prie biudžetinės įstaigos veikianti“. Šią viešąją įstaigą steigia, įstatus tvirtina, veiklą apsprendžia bei valdymo tvarką nustato ne Centro valdymo organai, jos darbuotojus į pareigas priima ir atleidžia iš jų, darbo užmokestį nustato ir moka ne Centro vadovas. Pabrėžtina, kad Centras kaip biudžetinė įstaiga negali būti viešosios įstaigos dalininku. Viešosios įstaigos dalininku yra valstybė, o atitinkama valstybės institucija ar įstaiga gali tik įgyvendinti valstybės kaip viešosios įstaigos dalininko teises ir pareigas. Apskritai viešosios įstaigos steigimo, jos veiklos, valdymo klausimai nėra Centro įstatymo, o šios viešosios įstaigos steigimą reglamentuojančio įstatymo bei šios viešosios įstaigos steigimo dokumentų reguliavimo dalykas. Atsižvelgiant į tai, siūlytina arba šio punkto apskritai atsisakyti, arba šią nuostatą dėstyti atskiru straipsniu, nustatančiu šios viešosios įstaigos steigimo (jeigu ji turės būti įsteigta pagal šį įstatymą) ir veiklos pagrindinius aspektus, valstybės kaip savininko teises ir pareigas įgyvendinančią instituciją. Be to, keičiamo įstatymo 6 straipsnio 13 dalies 2 punkto nuostatos derintinos su Viešųjų įstaigų įstatymo nuostatomis, nustatančiomis viešųjų įstaigų, kurių savininkė valstybė, valdymą bei finansavimą.

26.     Keičiamo įstatymo 7 straipsnio pavadinime prieš žodį „įgaliojimų“ įrašytini žodžiai „Tarybos ir jos narių“.

27.     Siekiant teisinio aiškumo, keičiamo įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje siūlome aiškiai nurodyti, kad Tarybos in corpore, o ne atskirų Tarybos narių kadencija yra 5 metai, t. y. vietoj sakinio „Taryba sudaroma iš 11 asmenų – visuomenės ir mokslo veikėjų, skiriamų 5 metų kadencijai“ siūlome įrašyti sakinį „Taryba sudaroma 5 metų kadencijai iš 11 asmenų – visuomenės ir mokslo veikėjų“.

28.     Keičiamo įstatymo 7 straipsnio 2, 7, 8 ir 10 dalių nuostatas siūlome patikslinti, nustatant, kad atitinkamos institucijos Seimui teikia (o ne siūlo) kandidatus į Tarybos narius.

29.     Keičiamo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančios Seimo struktūrinių padalinių - komitetų ir komisijos funkcijas diskutuotinos, nes Seimo padalinių funkcijų reglamentavimas yra Seimo statuto reguliavimo dalykas. Jei keičiamame įstatyme nebūtų atsisakyta detalaus Seimo padalinių teikiant kandidatus į Tarybos narius funkcijų reglamentavimo, vietoj žodžių „du Seimo Laisvės kovų ir valstybės istorinės atminties komisijos teikiami asmenys, kurių vieną ši komisija, atsižvelgdama į Seimo Žmogaus teisių komiteto, Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto ir Lietuvos politinių kalinių ir tremtinių sąjungos rekomendacijas, atrenka iš Seimo mažumos pasiūlytų kandidatų, o kitą – iš Seimo daugumos pasiūlytų kandidatų“.

30.     Keičiamo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies paskutiniajame sakinyje vietoj žodžių „išsirenka ir paprasta visų Tarybos narių balsų dauguma skiria“ įrašytini žodžiai „paprasta visų Tarybos narių balsų dauguma išsirenka“, nes nei Tarybos pirmininkas, nei jo pavaduotojas į šias pareigas formaliai nėra skiriami (jeigu jie būtų skiriami į šias pareigas, tokį sprendimą turėtų priimti Centro savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija - Seimas).

31.     Derinant keičiamo įstatymo nuostatas su Mokslo ir studijų įstatymo terminija, keičiamo įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių „turintis aukštąjį universitetinį humanitarinių arba socialinių mokslų studijų krypties magistro kvalifikacinio laipsnio išsilavinimą arba jam prilygintą aukštojo mokslo kvalifikaciją“ įrašytini žodžiai „turintis humanitarinių arba socialinių mokslų studijų krypties magistro kvalifikacinį laipsnį arba jam prilygintą aukštojo mokslo kvalifikaciją“.

32.     Keičiamo įstatymo 7 straipsnio 5 dalies nuostatoje iki dvitaškio vietoj žodžio „jo“ įrašytinas žodis „Tarybos“. Be to, šią nuostatą taip pat reikėtų patikslinti, nurodant, kad Tarybos narys ne atšaukiamas iš pareigų, o atleidžiamas.

33.     Derinant keičiamo įstatymo nuostatas tarpusavyje, keičiamo įstatymo 7 straipsnio 6 dalį siūlome papildyti punktu, nustatančiu, kad Tarybos nario įgaliojimai nutrūksta be atskiro Seimo sprendimo kai jis Seimo ar Seimo pritarimu paskiriamas į kitas pareigas.

34.      Keičiamo įstatymo 7 straipsnio 7 dalyje vietoj žodžių „iki kadencijos, kuriai buvo paskirtas Tarybos narys, kurio įgaliojimai nutrūko nepasibaigus kadencijai“ įrašytini žodžiai „iki Tarybos kadencijos“.

35.     Keičiamo įstatymo 7 straipsnis pildytinas nuostatomis, nustatančiomis galimą Tarybos narių pareigų užėmimą ar Tarybos veiklos sąlygas tuo atveju, kai pasibaigus Tarybos kadencijai, nauji Tarybos nariai dar nepaskirti.

36.     Keičiamo įstatymo 7 straipsnio 8 dalyje siūlome nurodyti, kad į institucijas, teikiančias kandidatus į Tarybos narius Seimui, kreipiasi ne pati Taryba, o Tarybos pirmininkas.

37.     Keičiamo įstatymo 7 straipsnio 9 dalies formuluotėje „nepasibaigus Tarybos narių kadencijai“ brauktinas žodis „narių“.

38.     Keičiamo įstatymo 7 straipsnio 12 dalis, nustatanti, kad Taryba finansuojama iš Centro lėšų, gaunamų iš valstybės biudžeto, o Tarybos veiklą techniškai aptarnauja Centras, yra perteklinė ir nelogiška. Pažymėtina, kad Taryba yra Centro valdymo organas, nuo Centro struktūros neatsiejamas valdymo vienetas. Natūralu, kad šis Centro valdymo organas taip pat kaip ir generalinis direktorius, kiti Centro tarnautojai ir darbuotojai finansuojami, t. y. darbo užmokestis ar atlygis už darbą jiems mokamas iš Centrui kaip valstybės biudžetinei įstaigai skirtų asignavimų. Taip pat savaime suprantama, kad Centro valdymo organo veiklą techniškai aptarnauja pats Centras. Jeigu nebūtų atsižvelgta į šią pastabą, vietoj žodžių „Taryba finansuojama iš Centro lėšų, gaunamų iš valstybės biudžeto“ reikėtų įrašyti žodžius „Tarybos veikla finansuojama iš Centrui skiriamų valstybės biudžeto asignavimų“.

39.     Keičiamo įstatymo 7 straipsnio 12 dalyje siūloma nustatyti, kad už Tarybos narių veiklą atlyginama Lietuvos Respublikos valstybės pareigūnų darbo užmokesčio įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad Tarybos nariai nėra valstybės pareigūnai, todėl jiems už darbą turėtų būti apmokama Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo ir komisijų narių atlygio už darbą įstatymo nustatyta tvarka. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad Taryba nėra atskiras juridinis asmuo, Tarybos nariai tik periodiškai (ne rečiau kaip du kartus per metus) dalyvauja Tarybos posėdžiuose, Tarybos nariams nėra taikomi apribojimai eiti kitas pareigas, dirbti kitą darbą ar užsiimti kita veikla, todėl priskirti juos valstybės pareigūnams taip pat nėra teisinio pagrindo. Be to, Valstybės pareigūnų darbo užmokesčio įstatymas nustato tik valstybės pareigūnų darbo užmokesčio dydžius, bet ne jo mokėjimo tvarką.

40.     Atsižvelgiant į Strateginio valdymo įstatymo 9 straipsnyje nustatytus veiklos lygmens planavimo dokumentų tipus bei į šio įstatymo 24 ir 25 straipsnio nuostatas, kuriuose nurodyta, koks subjektas ir kokius planavimo dokumentus tvirtina, tikslintinas keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas, kuriame nurodoma, kad Taryba tvirtina Centro ilgalaikius strateginius veiklos planus ir metinį veiklos planą.

41.     Keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostata, numatanti, kad Taryba Centro generalinio direktoriaus teikimu tvirtina Centro padalinių vadovų konkursų reikalavimų aprašą ir teikia pastabas ir siūlymus dėl šių reikalavimų įgyvendinimo nedera su naujos redakcijos Valstybės tarnybos įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią Vyriausybė nustato konkursų organizavimo tvarką (šia tvarka turi būti vadovaujamasi jeigu Centro padalinio vadovo pareigybė yra valstybės tarnautojo pareigybė). Tuo atveju, jeigu Centro padalinio vadovo pareigybė yra darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, turi būti vadovaujamasi Darbo kodekso 41 straipsnio 3 dalimi. Atsižvelgiant į tai, siūlytina minėtos nuostatos atsisakyti.

42.     Keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 6 punkte reikėtų atskleisti joje vartojamos formuluotės „Centro biudžetas“ turinį.

43.     Keičiamo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies konstrukcijoje nėra aišku, ar posėdžio šaukimo pagrindai „savo iniciatyva arba ne mažiau kaip 1/3 visų Tarybos narių reikalavimu“ taikomi abiem posėdį šaukiantiems subjektams, ar tik Tarybos pirmininko pavaduotojui. Siekiant teisinio aiškumo, žodžius „savo iniciatyva arba ne mažiau kaip 1/3 visų Tarybos narių reikalavimu“ siūlome dėstyti prieš žodžius „šaukia Tarybos pirmininkas“.

44.     Keičiamo įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje po žodžių „pasirašo Tarybos“ įrašytinas žodis „posėdžio“.

45.     Keičiamo įstatymo 10 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios Tarybos posėdžių organizavimo būdus yra Tarybos darbo reglamento, o ne įstatymo reguliavimo dalykas, todėl siūlytina jų įstatyme atsisakyti.

46.     Keičiamo įstatymo 11 straipsnio pavadinimą siūlome dėstyti taip: „Centro lėšų šaltiniai“.

47.     Keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje prieš žodį „skiriamos“ įrašytini žodžiai „gali būti“. Taip pat pažymėtina, kad formaliai Seimas savo sprendimais valstybės biudžeto lėšų neskirsto (Seimas tik priima Valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymą bei jo pakeitimus).

48.     Projekto 2 straipsnio 1 dalyje turėtų būti numatyta išlyga ne tik dėl 2, tačiau ir 3 dalies ankstesnio įsigaliojimo (kurioje nustatytas pavedimas Vyriausybei pertvarkyti biudžetinę įstaigą).

49.     Projekto 2 straipsnio 5 dalies siūlome atsisakyti kaip perteklinės, nes Tarybos pareiga patvirtinti Tarybos darbo reglamentą, nustatyta keičiamo įstatymo 7 straipsnio 11 dalyje.

50.     Siekiant teisinio aiškumo, projekto 2 straipsnio 8 dalyje reikėtų aiškiai nurodyti, kaip būtų taikomos nuostatos dėl keičiamame įstatyme nustatytų Centro direktoriaus nepriekaištingos reputacijos reikalavimų iki šio įstatymo įsigaliojimo į pareigas paskirtam Centro direktoriui, jeigu sąlygos dėl kurių Centro direktorius nebūtų laikomas nepriekaištingos reputacijos jau buvo atsiradusios iki šio įstatymo įsigaliojimo arba atsirado jau po įstatymo įsigaliojimo.

51.     Projekto 2 straipsnio 9 dalis brauktina kaip perteklinė, nes pavedimas Vyriausybei jau nustatytas šio straipsnio 3 dalyje.

52.     Pažymime, kad siekiant tinkamai inkorporuoti teikiamą įstatymą į teisės sistemą siūlytina pakeisti (prireikus pripažinti netekusiu galios) Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro įstatymo įgyvendinimo įstatymą, taip pat turėtų būti keičiami įstatymai, kuriuose numatyti atitinkami Centro (Centro generalinio direktoriaus) įgaliojimai ir jų įgyvendinimas bei šiuose įstatymuose nurodytas Centro pavadinimas: Laisvės gynėjo teisinio statuso įstatymas, Asmenų, nukentėjusių nuo 1939-1990 metų okupacijų, teisinio statuso įstatymas, Asmenų, represuotų už pasipriešinimą okupaciniams režimams, teisių atkūrimo įstatymas, Pasipriešinimo 1940-1990 metų okupacijoms dalyvių teisinio statuso pripažinimo ir karių savanorių karinių laipsnių bei apdovanojimų prilyginimo įstatymas, Pasipriešinimo 1940-1990 metų okupacijoms dalyvių teisinio statuso įstatymas, Dimisijos karių laipsnių suteikimo ginkluoto pasipriešinimo (rezistencijos) dalyviams-kariams savanoriams ir prieškario Lietuvos kariuomenės kariams įstatymas, Valstybės paramos žuvusių pasipriešinimo 1940-1990 metų okupacijoms dalyvių šeimoms įstatymas. Kartu atkreipiame dėmesį, kad Seimas 2022 m. gruodžio 13 d. priimtu Draudimo propaguoti totalitarinius, autoritarinius režimus ir jų ideologijas įstatymu Nr. XIV-1679 nustatė naujus Centro įgaliojimus.

 

 

Departamento direktorius                                                                                             Dainius Zebleckis

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

O. Buišienė, tel. +370 5 209 6160, el. p. [email protected]

E. Mušinskis, tel. +370 5 209 6356, el. p. [email protected]

A. Ožiūnienė, tel. +370 5 209 6168, el. p. [email protected]

I. Šambaraitė, tel. +370 5 209 6850, el. p. [email protected]