LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA

Lietuvos Respublikos ūkio ministerijai Viešųjų pirkimų tarnybai E. pristatymo informacinė sistema

ANTIKORUPCINIO VERTINIMO IŠVADA

DĖL PIRKIMO PROCEDŪRŲ NUTRAUKIMO

2018 m. rugsėjo 4 d. Nr. 4-01-6856

Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, savo iniciatyva atlikome Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatų antikorupcinį vertinimą.

Atliekant antikorupcinį vertinimą analizuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 11 d. nutartis Nr. e3K-3-160-469/20181 Prieiga internete: http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=34f1ee2d-b71f-48c3-84d3-7918e4526f08 , kuria pakeista teismų praktika dėl per didelių ir perkančiajai organizacijai nepriimtinų kainos pasiūlymų (dėl anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 39 straipsnio 2 dalies 3 punkto2 Dabar galiojančio Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 5 punktas. ). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 39 straipsnio 2 dalies 3 punktą perkančioji organizacija negali teisėtai imtis veiksmų taip, kad, koreguojant ikiprocedūrinius dokumentus, nepriimtinas pasiūlymas taptų priimtinas. Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 39 straipsnio 2 dalies formuluotės imperatyvusis pobūdis suponuoja perkančiųjų organizacijų pareigą atmesti per didelės kainos pasiūlymus.

Atlikę antikorupcinį vertinimą, nenustatėme tiesioginių sąlygų korupcijai atsirasti, tačiau siekdami teisinio reguliavimo aiškumo, viešųjų pirkimų efektyvumo ir atsparumo korupcijai, teikiame šias pastabas ir pasiūlymą:

Po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 11 d. nutartyje Nr. 3K-3-160-469/2018 pateiktų išaiškinimų ir suformuotos praktikos subjektai, vykdantys viešuosius pirkimus, visais atvejais privalo nutraukti pirkimų procedūrą, jei visos viešajame pirkime pasiūlytos kainos viršija maksimalią perkančiosios organizacijos susiplanuotą pirkimo vertę. Tačiau perkančiosios organizacijos susiduria su sunkumais, kadangi neatsižvelgiant į tai, kiek pasiūlymas viršija suplanuotą biudžetą tam pirkimui pagal anksčiau atliktus rinkos tyrimus (pvz., nors ir 1 eurą), pirkimo procedūrą vis tiek reikia nutraukti ir pradėti iš naujo. Minėtas elgesys, viena vertus, laikytinas atspariu korupcijai, tačiau, kita vertus, analizuojama viešųjų pirkimų teisės norma, įpareigojanti besąlygiškai nutraukti pirkimą, laikytina nepakankamai atsparia korupcijai, nes:

1. Gali skatinti perkančiąsias organizacijas nesilaikyti minėto reikalavimo ir tęsti pirkimo procedūras (elgtis nepakankamai atspariai korupcijai), kai, jų nuožiūra, pirkimo nutraukimas ir naujo pirkimo vykdymas būtų beprasmis arba dėl naujų pirkimo procedūrų perkamas objektas nebūtų įsigytas tinkamu laiku.

2. Atskirais atvejais pirkimo procedūrų atlikimo metu pirkimo objekto kaina gali pakisti ir nupirkti planuoto objekto už anksčiau rinkos tyrimu nustatytą kainą gali būti objektyviai neįmanoma dėl nuo perkančiosios organizacijos nepriklausančių priežasčių (pvz., po atlikto rinkos tyrimo pakilus paslaugų kainai ar pirkimo procedūrų metu dinamiškai pakilus žaliavos kainoms rinkose), o tokiais atvejais pirkimo procedūrų kartojimas tiesiog didina administracinę naštą nesukuriant jokios naudos.

3. Gali netiesiogiai skatinti perkančiąsias organizacijas didelės vertės pirkimų atvejais planuoti dirbtinai didesnę maksimalią galimą pirkimo vertę, siekiant išvengti rizikų dėl pirkimų procedūrų kartojimo ar pirkimo objekto neįsigijimo apskritai (pvz., jei pirkimo objektą numatoma įsigyti einamųjų metų IV ketvirtyje).

Siekdami racionalaus, sąžiningo viešųjų pirkimų proceso planavimo ir vykdymo, administracinės naštos mažinimo, siūlome svarstyti galimybę Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyti tam tikras, nuo perkančiosios organizacijos nepriklausančias objektyvias sąlygas, ir maksimalų kainos pasiūlymų procentą (galėtų būti vos keli procentai mažos vertės pirkimuose) ir (ar) konkrečią sumą, kurią viršijus ir perkančiajai organizacijai turint papildomų lėšų, pirkimo procedūros galėtų būti tęsiamos po to, kai perkančioji organizacija atlieka papildomą rinkos tyrimą3 Informuodama kuo daugiau rinkoje esančių pagal norimą pirkti objektą dalyvių. , ir per CVPIS viešai visais atvejais nurodo motyvus, kodėl tęsia pirkimą, nors pateikti pasiūlymai viršijo suplanuotą pradinį biudžetą tam pirkimui.

Prašome per 2 mėnesius nuo antikorupcinio vertinimo išvados gavimo dienos informuoti Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybą, kaip atsižvelgta ar numatoma atsižvelgti į antikorupcinio vertinimo išvadoje pateiktus pasiūlymus4 Pateikti motyvuotą informaciją dėl kiekvienos pastabos ir pasiūlymo pagal lentelę, prieiga internete: http://www.stt.lt/documents/ivertinti_teises_aktai_2018/Pazyma_galutine.docx. . Atsakymą prašome paskelbti per Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų informacinę sistemą ir jį susieti su šia antikorupcinio vertinimo išvada.

Direktoriaus pavaduotojas	Egidijus Radzevičius

Giedrius Būdvytis, tel. (8 706) 63 354, el. p. giedrius.budvytis@stt.lt