Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 419

STENOGRAMA

 

2024 m. spalio 1 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas Ž. PAVILIONIS

 

 

PIRMININKAS (Ž. PAVILIONIS, TS-LKDF*). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 51 Sei­mo na­rys.

 

14.00 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3091(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Mes tu­ri­me iš pir­mo­jo po­sė­džio per­kel­tą vie­ną klau­si­mą – Me­džiok­lės įsta­ty­mą. Pra­de­da­me po­sė­dį. Ma­tau pra­šy­mą. Jau re­gist­ra­vo­si.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­pra­šy­ti dar vie­nos per­trau­kos dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo dėl tų pa­čių prie­žas­čių, ką įvar­di­no ger­bia­mas Kęs­tu­tis, ir dėl for­mu­luo­tės pa­tiks­li­ni­mo. Iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Iki ki­to po­sė­džio. Tei­sė­tas pra­šy­mas. Bal­suo­ja­me? Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas už pra­šy­mą dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio?

42 – už, 6 – prieš, 4 su­si­lai­kė. Ati­de­da­me iki ki­to po­sė­džio.

 

14.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. rug­sė­jo 18 d. iš­va­dos Nr. 250-I-25“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4163 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kol Pir­mi­nin­kė at­eis, jos pir­ma­sis klau­si­mas, gal ga­lė­tu­me mes pe­ti­ci­jas su ger­bia­mu E. Pu­pi­niu pri­sta­ty­ti? Pra­šau, Ed­mun­dai.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. rug­sė­jo 18 d. iš­va­dos Nr. 250-I-25“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4163. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja rug­sė­jo 18 die­ną po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jas, ku­rio­se pa­teik­tas siū­ly­mas pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 83 straips­nį, su­da­rant tei­si­nes prie­lai­das lyg­ti­nį pa­lei­di­mą iš lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­gos tai­ky­ti ir as­me­nims, at­lie­kan­tiems baus­mę už ty­či­nius nu­si­kal­ti­mus, pa­da­ry­tus lai­ki­no su­lai­ky­mo, su­ėmi­mo vyk­dy­mo, areš­to ar­ba lais­vės at­ėmi­mo baus­mės at­li­ki­mo me­tu ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti šio siū­ly­mo.

Ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo.

BVK 83 straips­ny­je įtvir­tin­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, nu­sta­tan­tis iš­im­tis iš ben­dros lyg­ti­nio pa­lei­di­mo iš lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­gos tvar­kos, sva­riai pri­si­de­da prie ben­dro­sios nu­si­kal­ti­mų pre­ven­ci­jos, sau­ges­nės vi­suo­me­nės ir lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­gos val­dy­mo. Ap­ta­ria­mu at­ve­ju, ne­tai­kant lyg­ti­nio pa­lei­di­mo iš lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­gos as­me­nims, nu­teis­tiems už ty­či­nius nu­si­kal­ti­mus, pa­da­ry­tus lai­ki­no su­lai­ky­mo, su­ėmi­mo vyk­dy­mo, areš­to ar­ba lais­vės at­ėmi­mo baus­mės at­li­ki­mo me­tu, sie­kia­ma as­me­nis, at­lie­kan­čius lais­vės at­ėmi­mo bau­s­mes, at­gra­sy­ti nuo nau­jų nu­si­kal­ti­mų da­ry­mo ir su­kur­ti jiems pa­vei­kią ap­lin­ką keis­ti sa­vo nu­si­kals­ta­mą el­ge­sį.

To­kio siū­ly­mo įgy­ven­di­ni­mas bū­tų ne­su­de­ri­na­mas su BVK 4 straips­nio 1 da­lies 9 punk­te įtvir­tin­tu vie­nu iš pa­ma­ti­nių baus­mių vyk­dy­mo prin­ci­pų – tei­sin­go ir pro­gre­sy­vaus baus­mių at­li­ki­mo.

Pra­šo­me ten­kin­ti ko­mi­si­jos iš­va­dą at­mes­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sian­čių nė­ra, pa­si­sa­kan­čių dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja.

Svars­ty­mas. Nė­ra pa­si­sa­kan­čių. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Dėl vie­no yra re­dak­ci­nė pa­tai­sa, kad įdė­ta rug­sė­jo 19 die­na vie­toj 18 die­nos. Ga­li­ma pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

2 straips­nis. Pri­ta­ri­mas yra. Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, da­bar mes ne­bal­suo­ja­me, da­bar tie­siog bai­gia­me vis­ką, vi­są pro­ce­dū­rą. Tai ge­rai. La­bai ačiū.

Mes ga­li­me grįž­ti prie pir­mo­jo dar­bo­tvarkės punk­to. Sei­mo Pir­mi­nin­kė su­grį­žo. Pra­šau, Pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bal­sa­vi­mas yra 14 val. 45 min., bal­sa­vi­mo lan­gas.

 

14.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų paskel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4187 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­mi­nin­kė pri­sta­tys Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tą. Pra­šau, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu nu­ta­ri­mą „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja šių me­tų rug­sė­jo 20 die­nos spren­di­mu pri­pa­ži­no Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro M. Sin­ke­vi­čiaus įga­lio­ji­mus nu­trū­ku­siais ne­su­ėjus ter­mi­nui pa­gal įsi­tei­sė­ju­sį ap­kal­ti­na­mą­jį teis­mo nuosp­ren­dį.

Rin­ki­mų ko­dek­so 13 straips­nio 5 da­lis nu­ma­to, kad to­kiais at­ve­jais ren­gia­mi pir­ma­lai­kiai me­ro rin­ki­mai, ku­rie tu­ri bū­ti su­reng­ti ne vė­liau kaip per 6 mė­ne­sius nuo įga­lio­ji­mų nu­trū­ki­mo. To pa­ties straips­nio 6 da­lis nu­ma­to, kad pir­ma­lai­kių me­ro rin­ki­mų da­tą ne vė­liau kaip per 30 die­nų nuo tos die­nos, ku­rią at­si­ra­do pa­grin­das reng­ti to­kius rin­ki­mus, nu­sta­to Sei­mas. At­si­klau­sus Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos nuo­mo­nės, Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pir­ma­lai­kius Jo­na­vos ra­jo­no me­ro rin­ki­mus skelb­ti 2025 m. ko­vo 16 die­ną. To­kiu at­ve­ju, at­krei­piu dė­me­sį, iš­anks­ti­nis bal­sa­vi­mas šiuo­se rin­ki­muo­se vyk­tų 2025 m. ko­vo 11 die­ną. Jei­gu vis dėl­to kil­tų dis­ku­si­jų dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no me­ro rin­ki­mų da­tos nu­sta­ty­mo, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad pa­gal Rin­ki­mų ko­dek­są ki­tų me­tų ko­vo 16 die­na yra pas­ku­ti­nė die­na, kai šie rin­ki­mai ga­lė­tų bū­ti su­reng­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo šiam tei­kia­mam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir esu pa­si­ren­gu­si at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Nie­ko ne­be­no­riu, vis­kas aiš­ku.

PIRMININKAS. Jau ne­be­no­ri nie­ko pa­klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai ką, bal­suo­ja­me už… (Bal­sai sa­lė­je) Oi, at­si­pra­šau, bal­sa­vi­mas vė­liau. La­bai at­si­pra­šau. Ge­rai, ki­tas klau­si­mas. La­bai ačiū ger­bia­mai Pir­mi­nin­kei. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas. Vė­liau, ge­rai. La­bai at­si­pra­šau, iš tik­rų­jų bal­sa­vi­mo me­tu.

 

14.07 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.476 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3637(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.476 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3637. La­bai pra­šau ger­bia­mą I. Ha­a­se pri­sta­ty­ti.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so Šeš­to­sios kny­gos 469 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3637. Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas Sei­mo na­rys A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien svars­to­me itin reikš­min­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą, skir­tą ne­vy­riau­sy­bi­niam sek­to­riui, – su­pap­ras­tin­ti pa­ra­mos tei­ki­mo bei ga­vi­mo pro­ce­dū­ras, ku­rios yra gy­vy­biš­kai svar­bios mū­sų vi­suo­me­nei bei ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms.

Šiuo me­tu ga­lio­jan­ti Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­ta rei­ka­lau­ja no­ta­ri­nės for­mos pa­ra­mos sky­ri­mo su­tar­tims, vir­ši­jan­čioms 14 tūkst. eu­rų, ta­čiau pa­ra­mos tei­ki­mo at­ve­ju, kai su­si­ta­ri­mas vyks­ta tarp dvie­jų as­me­nų, šis rei­ka­la­vi­mas ne tik su­ku­ria pa­pil­do­mų biu­ro­kratinių kliū­čių, bet ir at­gra­so po­ten­cia­lius rė­mė­jus. Pan­de­mi­jos me­tu ir pra­si­dė­jus ka­rui Uk­rai­no­je su­si­dū­rė­me su aki­vaiz­džia re­a­ly­be – kiek­vie­na už­dels­ta mi­nu­tė pa­ra­mos rin­ki­mų pro­ce­se ga­li kai­nuo­ti la­bai bran­giai, kar­tais net gy­vy­bes.

Siū­lo­mas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas leis­tų ra­šy­ti­nės for­mos su­si­ta­ri­mą pa­ra­mos iki 100 tūkst. eu­rų su­tar­čiai su­da­ry­ti be per­tek­li­nio no­ta­ro pa­tvir­ti­ni­mo, pa­ra­mos tei­kė­jai ga­lė­tų grei­čiau ir efek­ty­viau skir­ti pa­ra­mą be per­tek­li­nių kliū­čių. Tai ne tik pa­grei­tins pa­ra­mos tei­ki­mo pro­ce­są, bet ir pa­ska­tins dau­giau as­me­nų pri­si­dė­ti prie svar­bių pi­lie­ti­nių ini­cia­ty­vų.

Svar­biau­sia. Pa­ra­mos sky­ri­mui bus ne tik su­ma­žin­ta biu­ro­kratinė naš­ta, bet ir su­tau­po­mos lė­šos at­si­sa­kius per­tek­li­nio su­tar­ties tvir­ti­ni­mo pas no­ta­rą. Tai yra reikš­min­gi pa­kei­ti­mai, ska­ti­nan­tys me­ce­na­tys­tę Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū ger­bia­mam An­driui. Ki­tų kal­ban­čių prieš nė­ra, tai bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Os­ka­ro Mi­la­šiaus, Pa­lai­min­to­jo arkivys­ku­po Jur­gio Ma­tu­lai­čio ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Šven­to­jo Sos­to kon­kor­da­to ir Ne­pa­lū­žu­sių mo­te­rų Da­lios Grin­ke­vi­čiū­tės, Li­di­jos Meš­kai­ty­tės ir Liū­nės Su­te­mos metais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4126(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Os­ka­ro Mi­la­šiaus, Pa­lai­min­to­jo ar­ki­vys­ku­po Jur­gio Ma­tu­lai­čio ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Šven­to­jo Sos­to kon­kor­da­to ir ne­pa­lū­žu­sių mo­te­rų Da­lios Grin­ke­vi­čiū­tės, Li­di­jos Meš­kai­ty­tės, Liū­nės Su­te­mos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4126. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šau, Ed­mun­dai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­tuo­ti no­rin­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Me­mo­ria­li­nių mu­zie­jų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3430 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Me­mo­ria­li­nių mu­zie­jų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3430. Taip pat pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis. Pra­šau, Ed­mun­dai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Dėl to, kad Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bi­nės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja svars­tė kom­plek­siš­kai šį klau­si­mą, pri­ta­rė­me anks­čiau pa­teik­tiems siū­ly­mams dėl mi­nė­ti­nų me­tų, to­dėl ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas su­ta­rė ne­pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas Ed­mun­dai. Kal­ban­čių dėl mo­ty­vų yra. Ger­bia­mas Kęs­tu­tis no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti prieš. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš gal no­rė­jau vis dėl­to pri­tar­ti, nes jei­gu bū­tų pri­tar­ta, tai bū­tų pri­tar­ta ir Venc­lo­vų, ir ki­to­kiems me­mo­ria­li­niams mu­zie­jams.

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai jums ačiū. Vėl­gi bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Ki­tas klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir An­do­ros Ku­ni­gaikš­tys­tės su­tar­ties dėl pa­ja­mų bei ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4156. Pri­sta­tys ger­bia­ma mi­nist­rė Gin­ta­rė. Nė­ra. Aha, pa­lauk­si­me. Ge­rai.

Ta­da J. Se­jo­nie­nė. Ki­tas tu­rė­tų bū­ti Far­ma­ci­jos įsta­ty­mas. Jur­gi­tos ir­gi nė­ra. Gal jūs pa­kvies­ki­te ger­bia­mą Jur­gi­tą ar G. Skais­tę į sa­lę, o mes ta­da ga­li­me ­tęs­ti su Ed­mun­do pe­ti­cijo­mis.

 

14.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. rug­sė­jo 2 d. iš­va­dos Nr. 250-I-24“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4164 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. rug­sė­jo 2 d. iš­va­dos Nr. 250-I-24“. Pra­šau Ed­mun­dai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pro­jek­tas Nr. XIVP-4164. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja rug­sė­jo 2 die­nos po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­ją, ku­rio­je pa­teik­tas siū­ly­mas pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 35 straips­nio 3 da­lies 6 punk­tą nuo­sta­ta, ku­ri leis­tų nu­teis­tie­siems par­vyk­ti į na­mus jų ne­dar­bin­gu­mo me­tu, ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti šio siū­ly­mo. Ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė, at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir Lie­tu­vos ka­lė­ji­mų tar­ny­bos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo: Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 35 straips­nio 3 da­lies 6 punk­to re­dak­ci­ja ne­ap­ri­bo­ja lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­gos ad­mi­nist­ra­ci­jos ga­li­my­bių iš­leis­ti nu­teis­tą­jį į na­mus ir ap­lan­ky­ti ar­ti­muo­sius, kai jis tu­ri ne­dar­bin­gu­mą, ta­čiau spren­džiant šį klau­si­mą bū­ti­na at­si­žvelg­ti į ki­tus tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius as­me­nų el­ge­sį jų lai­ki­no­jo ne­dar­bin­gu­mo me­tu. Nu­teis­tie­ji, ku­rie at­lie­ka baus­mę at­vi­ro ti­po baus­mės at­li­ki­mo vie­to­se, yra įtrauk­ti į na­cio­na­li­nio so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą, to­dėl pa­mi­nė­tos el­ge­sio tai­syk­lės ne­dar­bin­gu­mo me­tu jiems taip pat yra tai­ko­mos.

Tai­gi, net ir pa­kei­tus Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so nuo­sta­tas, mi­nė­tiems nu­teis­tie­siems iš­lik­tų pa­rei­ga lai­ky­tis el­ge­sio tai­syk­lių ne­dar­bin­gu­mo me­tu ir su­telk­ti dė­me­sį į sa­vo svei­ka­tą, o Lie­tu­vos ka­lė­ji­mų tar­ny­bai, ku­riai, be ki­ta ko, pa­ves­ta at­lik­ti lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­go­se lai­ko­mų as­me­nų tei­sės pa­žei­di­mų pre­ven­ci­ją, kon­tro­liuo­ti, kad nu­ro­dy­ti nu­teis­tie­ji tin­ka­mai vyk­dy­tų jiems tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tas pa­rei­gas ir laikytųsi el­ge­sio tai­syk­lių.

Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, lai­ki­nas ne­dar­bin­gu­mas ne­tu­rė­tų bū­ti su­ta­pa­ti­na­mas su nu­teis­to­jo lais­vu nuo dar­bo po­il­sio lai­ku. Ne­dar­bin­gu­mo me­tu nu­teis­ta­sis tu­rė­tų rū­pin­tis sa­vo svei­ka­ta, griež­tai lai­ky­tis gy­dy­to­jo nu­sta­ty­to gy­dy­mo re­ži­mo ir elg­tis taip, kad jo veiks­mai ne­už­tęs­tų li­gos truk­mės. Pra­šo­me at­si­žvelg­ti į Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dą ir ten­kin­ti šį pra­šy­mą at­mes­ti.

PIRMININKAS. Klau­sian­čių nė­ra. Pa­si­sa­kan­čių dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­jo­je ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mo pa­lauk­si­me, kai bal­suo­si­me. (Bal­sas sa­lė­je) Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. lie­pos 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-23“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4165 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­ta pe­ti­ci­ja – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. lie­pos 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-23“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4165. Pra­šau, Ed­mun­dai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4165. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja svar­s­tė pe­ti­ci­ją lie­pos 17 die­ną po­sė­dy­je. Iš­nag­ri­nė­jo pe­ti­ci­ją, ku­rio­je pa­teik­tas siū­ly­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo. Pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti šio pa­siū­ly­mo.

Pe­ti­ci­jos tei­kė­jai siū­lo nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mą ei­lę as­me­nų, ku­riems su­kan­ka 60 ir dau­giau me­tų. Spren­di­mas pri­im­tas at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo.

Re­mian­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 9 straips­nio 1 da­li­mi, tei­sę į so­cia­li­nio būs­to nu­omą tu­ri as­me­nys ir šei­mos, ku­rie ati­tin­ka vi­sus šio­je da­ly­je nu­ro­dy­tus rei­ka­la­vi­mus.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad as­me­nų ir šei­mų skirs­ty­mas į tiks­li­nes gru­pes, nu­ro­dy­tas įsta­ty­mo 16 straips­nio 1 da­ly­je, so­cia­li­nio būs­to nuo­mos su­tei­ki­mui ir jo lau­ki­mo lai­ko­tar­piui įta­kos ne­tu­ri, nes so­cia­li­nis būs­tas tu­ri bū­ti su­tei­kia­mas ei­lės tvar­ka pa­gal pra­šy­mų pa­tei­ki­mo lai­ką. Ne­pri­klau­so nuo to, ko­kio­je są­ra­šo tiks­li­nė­je gru­pė­je as­me­nys ir šei­mos įra­šy­ti.

Sie­kiant ap­sau­go­ti pa­žei­džia­miau­sių gru­pių in­te­re­sus, įsta­ty­mas nu­ma­to ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms ap­si­spren­dus sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka iš­nuo­mo­ti so­cia­li­nį būs­tą ir ne­įra­šy­tiems į są­ra­šą as­me­nims, ir šei­moms, ku­rios nu­ro­dy­tos įsta­ty­mo 16 straips­nio 8 da­ly­je. Tai yra tam tik­rais at­ve­jais so­cia­li­nis būs­tas ga­li bū­ti iš­nuo­mo­ja­mas ir ne ei­lės tvar­ka.

Ko­mi­si­ja ma­no, kad siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo 16 straips­nio 1 da­lį, jo­je nu­ma­tant pa­pil­do­mą tiks­li­nę gru­pę (70 ir dau­giau me­tų su­ka­ku­siems as­me­nims), mi­nė­tos pro­ble­mos ne­iš­spręs­tų. To­dėl pra­šo pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sian­čių nė­ra. Pa­si­sa­kan­čių dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Svars­ty­mo sta­di­jo­je taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai ačiū. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. lie­pos 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-22“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4166 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­ta pe­ti­ci­ja – nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4166. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja lie­pos 17 die­ną po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­ją, ku­rio­je pa­teik­tas siū­ly­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­me nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mų drau­di­mų dėl ren­gi­nių or­ga­ni­za­vi­mo, įra­šant nuo­sta­tą: „Ru­siš­kos kul­tū­ros ren­gi­niai Lie­tu­vo­je yra drau­džia­mi.“ Pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti šio siū­ly­mo.

Spren­di­mas pri­im­tas at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 42 straips­nis api­brė­žia kul­tū­rą kaip lais­vą. Dėl šios prie­žas­ties įtvir­ti­nus pa­reiš­kė­jo siū­lo­mą ne­kon­kre­čios api­brėž­ties są­vo­ką „ru­siš­kos kul­tū­ros ren­gi­niai“, ku­riai ga­li bū­ti pri­ski­ria­mi ir ren­gi­niai, ku­riuo­se kri­ti­kuo­ja­ma už­sie­nio vals­ty­bių ka­ri­nė ag­re­si­ja prieš Uk­rai­ną, taip pat Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių tau­ti­nių ben­dri­jų ren­gi­niai, ne­leis­tų pa­siek­ti pe­ti­ci­jo­je iš­kel­to tiks­lo ir ga­li­mai ne­ati­tik­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tų.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja yra iš­pla­ti­nu­si re­ko­men­da­ci­jas Lie­tu­vos kul­tū­ros ben­druo­me­nei dėl ne­ben­dra­dar­bia­vi­mo su Lie­tu­vai prie­šiš­kų vals­ty­bių kū­rė­jais, pa­lai­kan­čiais šių ša­lių re­ži­mus. Šiuo at­ve­ju tiek sa­vi­val­dy­bės, iš­duo­da­mos lei­di­mus ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­riams, tiek ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­riai, or­ga­ni­zuo­da­mi ren­gi­nius, ku­rių da­ly­viai yra tiek už­sie­nie­čiai, tiek Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, tu­rė­tų įver­tin­ti jų esa­mas ir bu­vu­sias są­sa­jas su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja, jų po­zi­ci­ją ka­ro Uk­rai­no­je at­žvil­giu.

Pa­brėž­ti­na, kad dėl or­ga­ni­zuo­ja­mų ren­gi­nių ki­lu­sių nei­gia­mų pa­sek­mių ir (ar) grės­mių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, vie­ša­jai tvar­kai, vie­ša­jai po­li­ti­kai, vi­daus sau­gu­mui, vi­suo­me­nės svei­ka­tai ir tarp­tau­ti­niams san­ty­kiams at­sa­ko­my­bė ir ją tai­kan­tys sub­jek­tai nu­ma­to­mi to­kias ne­tei­sė­tas vei­kas, jų ty­ri­mą ir at­sa­ko­my­bės tai­ky­mą reg­la­men­tuo­jan­čiuo­se įsta­ty­muo­se. Be to, va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ nu­sta­ty­tais pa­grin­dais ir tvar­ka, ga­li bū­ti pri­im­tas spren­di­mas už­draus­ti už­sie­nie­čiui at­vyk­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, įtrau­kiant jį į Ne­pa­gei­dau­ja­mų as­me­nų są­ra­šą.

Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, šiuo me­tu ga­lio­jan­tis tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas yra pa­kan­ka­mas ir pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės ak­ty­vu­mas pe­ti­ci­jo­je nu­ro­dy­tu klau­si­mu pa­de­da vals­ty­bei už­tik­rin­ti vi­suo­me­nės sau­gu­mą. Pra­šo­me pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sian­čių nė­ra. Kal­ban­čių dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti. La­bai ačiū. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

14.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. lie­pos 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-21“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4167 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Prieš­pas­ku­ti­nis re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas Nr. XIVP-4167. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja lie­pos 17 die­ną po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­ją, ku­rio­je pa­teik­tas siū­ly­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo 19 straips­nio 1 da­lį pa­pil­dy­ti drau­di­mu rū­ky­ti (var­to­ti ta­ba­ką, ta­ba­ko ga­mi­nius, su ta­ba­ko ga­mi­niais su­si­ju­sius ga­mi­nius) ar­čiau kaip 4–5 met­rų at­stu­mu nuo dau­gia­bu­čio na­mo, ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti šio siū­ly­mo. Ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 19 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­ta, kur drau­džia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je rū­ky­ti. At­sa­ko­my­bė už rū­ky­mą drau­džia­mo­se vie­to­se nu­ma­ty­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 492 straips­ny­je. Pa­žy­mė­ti­na, kad, ti­riant kiek­vie­ną nu­si­žen­gi­mą, bū­tų pri­va­lo­ma įro­dy­ti, kad as­muo rū­kė ar­čiau ne­gu 5 met­rų at­stu­mu, tai yra at­lik­ti ma­ta­vi­mus nuo nu­si­žen­gi­mo vie­tos iki gy­ve­na­mo­jo na­mo.

Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 19 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ti drau­di­mai tu­ri bū­ti pro­por­cin­gi, ati­tik­ti tiek tei­sės ak­tuo­se, tiek Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ju­ris­prudencijoje nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Pa­žy­mė­ti­na, jog tei­sės ak­tais ne­ga­li­ma rei­ka­lau­ti ne­įma­no­mų da­ly­kų. Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 19 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­tus drau­di­mus tu­ri bū­ti ga­li­ma įgy­ven­din­ti. Šiuo at­ve­ju siū­lo­mas drau­di­mas yra abst­rak­tus, sun­kiai kon­tro­liuo­ja­mas, nu­sta­ty­ti ir įro­dy­ti, jog as­muo pa­žei­dė rei­ka­la­vi­mą rū­ky­ti ne ar­čiau kaip 5 met­rai nuo dau­gia­bu­čio na­mo, bū­tų itin su­dė­tin­ga, o kai ku­riais at­ve­jais net ne­įma­no­ma. Pra­šom pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sian­čių nė­ra. Kal­ban­čių dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je kal­ban­čių dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. La­bai ačiū. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

14.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. lie­pos 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-20“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4168 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas Nr. XIVP-4168. Pra­šom, ger­bia­mas Ed­mun­dai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja lie­pos 17 die­nos po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­ją, ku­rio­je pa­teik­tas siū­ly­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti šio siū­ly­mo. Pe­ti­ci­jos tei­kė­jas siū­lo Lo­ši­mų įsta­ty­me įtvir­tin­ti, kad azar­ti­niai lo­ši­mai ir la­žy­bos Lie­tu­vo­je yra drau­džia­mi, o li­ku­sias įsta­ty­mo nuo­sta­tas pa­nai­kin­ti kaip ne­ak­tu­a­lias. Ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bos prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo.

Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių įsta­ty­mai, reg­la­men­tuo­jan­tys azar­ti­nius lo­ši­mus, iki šiol nė­ra su­de­rin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­giu, to­dėl vals­ty­bėms na­rėms pa­lie­ka­ma tei­sė na­cio­na­li­niuo­se įsta­ty­muo­se, re­mian­tis sa­vo ver­ty­bė­mis, nu­sta­ty­ti, ko­kiais rei­ka­la­vi­mais rei­kia ap­sau­go­ti ati­tin­ka­mus vi­suo­me­nės in­te­re­sus azar­ti­nių lo­ši­mų sri­ty­je.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me svars­to­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pro­jek­tai yra orien­tuo­ti į azar­ti­nių lo­ši­mų da­ro­mos ža­los ma­ži­ni­mą. Mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­tais siū­lo­ma įtvir­tin­ti vals­ty­bės for­muo­ja­mos po­li­ti­kos lo­ši­mų sek­to­riu­je kryp­tį, sie­kiant lo­ši­mų pri­ei­na­mu­mo ir jų ga­li­mos (da­ro­mos) ža­los as­mens svei­ka­tai ma­ži­ni­mo tiks­lo, tai yra: tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nė­mis ma­žin­ti lo­ši­mų pa­sie­kia­mu­mą bei pa­siū­lą ir val­dy­ti nei­gia­mą azar­ti­nių lo­ši­mų po­vei­kį in­di­vi­dui ir vi­suo­me­nei; į vi­suo­me­nės švie­ti­mo ir in­for­ma­vi­mo apie azar­ti­nių lo­ši­mų po­vei­kį svei­ka­tai bei gy­ve­na­ma­jai ap­lin­kai, vie­ša­jai tvar­kai, švie­ti­mui, kul­tū­rai prie­mo­nių ren­gi­mą ir įgy­ven­di­ni­mą įtrauk­ti lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rius; įpa­rei­go­ti lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rius vyk­dy­ti so­cia­liai at­sa­kin­gą veik­lą, pri­ori­te­tą tei­kiant lo­šė­jo ir vi­suo­me­nės in­te­re­sams; sa­vo veik­lo­je tai­ky­ti prie­mo­nes, su­si­ju­sias su lo­šė­jo el­ge­sio ste­bė­ji­mu pre­ven­ci­jos tiks­lais, lo­šė­jo in­for­ma­vi­mu apie pro­ble­mi­nį lo­ši­mą ir pa­gal­bą pro­ble­mi­niams lo­šė­jams.

Pa­reiš­kė­jo pa­teik­ta siū­lo­mo pa­kei­ti­mo ar­gu­men­ta­ci­ja ver­tin­ti­na kri­tiš­kai ir ne­pa­grin­džia to­kio pa­kei­ti­mo bū­ti­nu­mo. Pra­šo­me at­si­žvelg­ti į ko­mi­si­jos iš­va­dą ir ten­kin­ti ją at­me­tant pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas Ed­mun­dai. Klau­sian­čių nė­ra, pa­si­sa­kan­čių dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mo me­tu pa­si­sa­ky­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

1 straips­nis. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.26 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir An­do­ros Ku­ni­gaikš­tys­tės su­tar­ties dėl pajamų bei ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4156 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ga­li­me grįž­ti į mū­sų dar­bo­tvarkę. Ma­tau ger­bia­mą mi­nist­rę G. Skais­tę, ku­ri ga­lė­tų mums pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir An­do­ros Ku­ni­gaikš­tys­tės su­tar­ties dėl pa­ja­mų bei ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-4156. Pra­šau, ger­bia­ma Gin­ta­re…

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, no­riu pri­sta­ty­ti tei­kia­mą ra­ti­fi­kuo­ti dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo su­tar­ties su An­do­ra įsta­ty­mo pro­jek­tą. 2024 m. ba­lan­džio 17 d. Vil­niu­je pa­si­ra­šy­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir An­do­ros Ku­ni­gaikš­tys­tės su­tar­tis dėl pa­ja­mų bei ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos, ku­ri kaip il­ga­lai­kė tarp­tau­ti­nė eko­no­mi­nė su­tar­tis tu­ri bū­ti ra­ti­fi­kuo­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Šio pro­jek­to tiks­las yra ra­ti­fi­kuo­ti šią su­tar­tį, taip su­da­rant są­ly­gas įsi­ga­lio­ti su­tar­čiai, ku­ri su­da­ry­tų pa­lan­kias mo­kes­ti­nes są­ly­gas Lie­tu­vos ir An­do­ros eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo plėt­rai, nes bū­tų už­tik­rin­tas tei­si­nis tik­ru­mas dėl su­tar­ties ša­lių gy­ven­to­jų ir įmo­nių ki­to­je su­tar­ties ša­ly­je gau­na­mų pa­ja­mų ap­mo­kes­ti­ni­mo tvar­kos. Bū­tų tai­ko­mos pa­lan­kes­nės pa­ja­mų dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo pa­nai­ki­ni­mo są­ly­gos ir nu­sta­ty­tos dvi­ša­lio ad­mi­nist­ra­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo gai­rės. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je yra tai­ko­mos 58 dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo su­tar­tys, tai bū­tų dar vie­na.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Klau­sian­čių Sei­mo na­rių nė­ra ir pa­si­sa­kan­čių dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.27 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 9, 56 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4148 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas yra Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 9, 56 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4148. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma J. Se­jo­nie­nė. Pra­šau, Jur­gi­ta.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tai yra vi­siš­kai tech­ni­nis pro­jek­tas, su­de­ri­nan­tis Lie­tu­vos tei­sės ak­tus su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tei­sės ak­tais, reg­la­men­tu (EB) Nr. 1234, ku­ris yra pa­si­ra­šy­tas 2008 me­tais, ir su pas­ku­ti­niu jo pa­si­kei­ti­mu, reg­la­men­tu (ES) 2024/1701 dėl žmo­nėms skir­tų vais­tų rin­ko­da­ros ir vais­tų re­gist­ra­vi­mo tvar­kos. Tai tie­siog, kad mū­sų tei­sės ak­tai ati­tik­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pa­klaus­ti no­rin­čių nė­ra, kaip ir dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų kal­bė­ti, taip pat nė­ra. La­bai ačiū. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą se­no­vės bal­tų religinei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3071(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl valstybės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4086 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ga­li­me to­liau svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­žini­mą se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3071(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šau, To­mai.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, tau­py­da­mas jū­sų lai­ką, jei­gu pir­mi­nin­kas leis, iš­kart pri­sta­ty­siu 2-7 ir 2-8 klau­si­mus kar­tu. Sei­mas yra ne kar­tą dis­ku­ta­vęs dėl pri­pa­ži­ni­mo ar­ba ne­pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“. Yra pri­ėmęs ati­tin­ka­mus spren­di­mus.

No­rė­čiau gal­būt pa­aiš­kin­ti, kas dar kar­tą pa­ska­ti­no teik­ti abu­du nu­ta­ri­mų pro­jek­tus Sei­mui svars­ty­ti. Šių me­tų rug­sė­jo 24 die­ną, tai yra pra­ėju­sią sa­vai­tę, Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bei per­da­vė pe­ti­ci­ją Re­li­gi­nė ben­dri­ja „Ro­mu­va“ prieš Lie­tu­vą, ku­rio­je pa­reiš­kė­ja an­trą kar­tą skun­džia, jog Sei­mo spren­di­mas ne­su­teik­ti jai vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo ir re­li­gi­nės ben­dri­jos sta­tu­so pa­žei­džia jos tei­ses pa­gal Žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių kon­ven­ci­ją. Iš es­mės da­bar Vy­riau­sy­bė tu­rės pa­teik­ti sa­vo at­si­lie­pi­mą dėl spren­di­mo ne­pri­ėmi­mo „Ro­mu­vos“ at­žvil­giu.

Tie­siog esu įsi­ti­ki­nęs, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai bū­tų leng­viau su­ras­ti pa­pil­do­mų ar­gu­men­tų, jei­gu Sei­mas pra­dė­tų svars­ty­mo pro­ce­dū­rą tiek dėl pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo, tiek dėl pri­pa­ži­ni­mo ne­su­tei­ki­mo.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­ny­je, ku­ris bū­tent ir reg­la­men­tuo­ja pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mą ar­ba ne­su­tei­ki­mą šiai ben­dri… ap­skri­tai re­li­gi­nės ben­dri­jos klau­si­mams, yra nu­ma­ty­ta, kad to­kiu at­ve­ju, jei­gu Sei­mas ne­pri­ima jo­kio nu­ta­ri­mo pro­jek­to dėl re­li­gi­nės ben­dri­jos, tai yra pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo ar­ba jo ne­su­tei­ki­mo, Sei­me klau­si­mas spren­džia­mas pa­kar­to­ti­nai tol, kol pri­ima­mas ati­tin­ka­mas Sei­mo nu­ta­ri­mas. Tai yra mū­sų pri­im­to įsta­ty­mo nuo­sta­ta.

To­dėl, at­si­žvelg­da­mas į tai, kas pa­sa­ky­ta, no­rė­čiau, kad Sei­mo na­riai pri­tar­tų tiek nu­ta­ri­mo pro­jek­tui dėl pri­pa­ži­ni­mo, tiek nu­ta­ri­mo pro­jek­tui dėl ne­pri­pa­ži­ni­mo, kad ši­tas klau­si­mas ga­lė­tų bū­ti per­kel­tas į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą ir jau ki­ta­me, tik­riau­siai ki­tos ka­den­ci­jos Sei­me, nau­jos su­dė­ties Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te ati­tin­ka­mas spren­di­mas pa­gal tuo­me­ti­nę Sei­mo dau­gu­mą bū­tų pri­im­tas ir at­ke­liau­tų į Sei­mo po­sė­džių sa­lę. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas K. Ma­siu­lis – pir­mas. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­riu ger­bia­mo pir­mi­nin­ko pa­klaus­ti, kas ska­ti­na įvai­rias ben­dri­jas taip stip­riai no­rė­ti bū­ti pri­pa­žin­toms re­li­gi­nė­mis ben­dri­jo­mis? Ar nė­ra taip, ma­no to­kia prie­lai­da, kad jei­gu tas pri­pa­ži­ni­mas ne­bū­tų su­si­jęs su vals­ty­bės fi­nan­sais, tai gal­būt ir to­kio no­ro ne­be­bū­tų? Gal rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad rei­kė­tų im­ti ir at­si­sa­ky­ti to fi­nan­sa­vi­mo vi­soms ben­dri­joms, o jį su­teik­ti ten, kur tik­rai rei­kia, kur griū­va pa­sta­tai ar pa­na­šiai, kur rei­kia vals­ty­bei įsi­kiš­ti ir pa­da­ry­ti, ten ga­li­ma ati­tin­ka­mai so­li­džiai fi­nan­suo­ti. Ma­no to­kia prie­lai­da yra, kad čia tik vie­nin­te­lis klau­si­mas. Gal aš klys­tu, gal jūs ra­si­te ki­tą prie­žas­tį?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū, dė­ko­ju, ger­bia­mas Kęs­tu­ti. Gal­būt šiek tiek pla­tes­nis klau­si­mas ne­gu ma­no pri­sta­to­mi nu­ta­ri­mų pro­jek­tai. Šiuo me­tu Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mas nu­sta­to tri­pa­ko­pę re­li­gi­nių ben­dri­jų pri­pa­ži­ni­mo ar­ba jų sta­tu­so vals­ty­bė­je sis­te­mą. Tai yra tra­di­ci­nės re­li­gi­nės ben­dri­jos, ku­rios yra iš­ra­šy­tos, ta­da yra vals­ty­bės pri­pa­žin­tos ir ta­da vals­ty­bės ne­pri­pa­žin­tos, bet re­gist­ruo­tos kaip ju­ri­di­niai as­me­nys. Jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus, kad at­si­žvelg­da­ma į tuos sta­tu­so skir­tu­mus vals­ty­bė ga­ran­tuo­ja tam tik­ras do­ta­ci­jas ar­ba leng­va­tas šioms re­li­gi­nėms ben­dri­joms.

Aš ma­nau, kad il­go­jo­je per­spek­ty­vo­je, sie­kiant ap­skri­tai są­ži­nės lais­vės mak­si­ma­laus įgy­ven­di­ni­mo, re­li­gi­nių ben­dri­jų pliu­ra­liz­mo, rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti šio skirs­ty­mo, rei­kė­tų su­vie­no­din­ti vi­sų re­li­gi­nių ben­dri­jų sta­tu­są, o jų fi­nan­si­nis rė­mi­mas ga­lė­tų bū­ti įgy­ven­di­na­mas, pa­vyz­džiui, su­da­rant ga­li­my­bę gy­ven­to­jams de­kla­ruo­jant pa­ja­mas tam tik­rą GPM da­lį skir­ti jų pa­si­rink­tai re­li­gi­nei ben­dri­jai, ku­rią jie no­ri rem­ti. Tai, man at­ro­do, bū­tų iš­min­tin­giau­sia.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na tai va, ko­le­ga, kaip ir pa­aiš­kė­jo, ko­dėl čia taip stai­giai tas pro­jek­tas at­si­dū­rė po­sė­džių sa­lė­je. Tai vals­ty­bė ga­vo pra­ne­ši­mą apie pe­ti­ci­ją, da­bar Vy­riau­sy­bė ban­do kaž­kaip pa­mui­lin­ti ir pa­siek­ti, kad by­los svars­ty­mas bū­tų ar­ba vis nu­ke­lia­mas, nes vals­ty­bė kaž­ką „da­ro“, ar ne, ar­ba tie­siog ban­do pa­siek­ti to­kią si­tu­a­ci­ją, kad pe­ti­ci­ja bū­tų at­mes­ta, nes Vy­riau­sy­bė kaž­ką da­ro. Tai jūs tie­siog, užuot gy­nę žmo­nių tei­ses ir tą da­rę nuo­sek­liai, da­bar gelbs­ti­te si­tu­a­ci­ją, kai de­ga pa­dai dėl ne­vei­ki­mo, dėl ne­ge­bė­ji­mo įgy­ven­din­ti pir­mą Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą, da­bar iš­si­trau­kia­te pro­jek­tą, nes, pri­pa­žin­ki­te, to pro­jek­to tik­rai ne­bū­tų bu­vę, jei­gu ne­bū­tų at­ėjęs pra­šy­mas Vy­riau­sy­bei pa­teik­ti sa­vo pa­sta­bas ir jei­gu ne­bū­tų bu­vę ant­ro­sios by­los, ku­rią da­bar ban­do­te ga­na des­pe­ra­tiš­kai stab­dy­ti.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Ag­ne Ši­rins­kie­ne. Po­li­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje tik­riau­siai yra la­bai ne­daug klau­si­mų, ku­riais mes tu­ri­me ben­drą po­zi­ci­ją, bet „Ro­mu­vos“ klau­si­mas ir pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo klau­si­mas yra vie­nas iš jų – mes abu pa­lai­ko­me vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mą šiai re­li­gi­nei ben­dri­jai tik­riau­siai pir­miau­sia to­dėl, kad ji ati­tin­ka vi­sus įsta­ty­me jai su­for­mu­luo­tus kri­te­ri­jus.

Na, šiek tiek, ger­bia­ma Ag­ne, ne­tei­sin­ga ir ma­ni­pu­lia­ty­vu sa­ky­ti man, kad aš ne­ini­ci­ja­vau šio klau­si­mo. Ma­no tei­ki­mu jau du kar­tus bu­vo svars­to­mas ši­tas klau­si­mas. Tai yra jau tre­čia­sis. Aš va­do­vau­juo­si tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pu, va­do­vau­juo­si Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­da ir tik­rai to­liau nuo­sek­liai lai­ky­siuo­si šios po­zi­ci­jos. Na, o jei­gu Sei­mo na­riai yra lais­vi pri­im­ti ati­tin­ka­mus ir ki­to­kius spren­di­mus, tai, ma­tyt, mū­sų vi­sų ben­dras ke­lias bus teik­ti šiuos nu­ta­ri­mų pro­jek­tus tol, kol jie bus pri­im­ti, bent vie­nas iš jų.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti pro­fe­so­rius E. Jo­vai­ša. Pra­šau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ži­nau, kad jūs iš tik­rų­jų nuo­sek­liai lai­ko­tės tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­po ir šiuo klau­si­mu jūs iš tik­rų­jų gi­na­te žmo­gaus tei­ses. Tai yra džiu­gu. Da­bar jūs at­si­dū­rė­te ga­na su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je, nes šis pro­jek­tas dėl ne­pri­pa­ži­ni­mo, jei­gu aš ne­ap­si­rin­ku, Tei­sės de­par­ta­men­to jau įvar­din­tas, kad jis prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Iš tik­rų­jų jis prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ten su­ra­šy­to­ms žmo­gaus tei­sė­ms. Kaip mes da­bar tu­ri­me elg­tis? Vie­na ver­tus, su­pran­tu, kad rei­kia do­ku­men­to, ku­rį an­trą kar­tą pa­reiš­kė­jas tu­rė­tų Stras­bū­ro teis­me, ki­ta ver­tus, mes to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, ka­da tei­kia­me pro­jek­tą, ku­ris iš es­mės nuo pat pra­džių prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ačiū jums.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Ma­no as­me­ni­niu ver­ti­ni­mu, ka­dan­gi re­li­gi­nė ben­dri­ja „Ro­mu­va“ ati­tin­ka įsta­ty­me su­for­mu­luo­tus kri­te­ri­jus gau­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą ir yra tai pa­tvir­ti­nan­ti Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, aš ma­ny­čiau, kad jai tu­rė­tų bū­ti su­teik­tas vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mas, ir aš, tar­ki­me, svars­ty­mo sta­di­jo­je bal­suo­čiau už to­kio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mą.

Sei­mas jau du kar­tus yra pa­si­sa­kęs, kad at­si­sa­ko su­teik­ti pri­pa­ži­ni­mą. To­kiu at­ve­ju, jei­gu Sei­me nė­ra po­li­ti­nės va­lios, yra ki­toks ma­ty­mas, rei­kia su­for­mu­luo­ti ir pa­teik­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo yra at­si­sa­ko­ma su­teik­ti pri­pa­ži­ni­mą. Ka­dan­gi yra Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­da, nė­ra ar­gu­men­tų, ku­riuos bū­tų ga­li­ma taik­liai tei­siš­kai per­kel­ti į ne­pri­pa­ži­ni­mo pro­jek­tą, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos yra iš­sa­ky­tos, aš as­me­niš­kai ne­ži­nau, kaip su­for­mu­luo­ti tei­si­ne ko­ky­biš­ka kal­ba tą ne­pri­pa­ži­ni­mo pro­jek­tą. Va­do­vau­jan­tis tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pu, jis tu­rė­tų bū­ti ki­toks, to­dėl ta­me tei­kia­ma­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te dėl ne­pri­pa­ži­ni­mo tie­siog yra su­for­mu­luo­ja­ma, kad pa­grin­di­nis mo­ty­vas yra Sei­mo ver­ti­ni­mas, nes jo­kio ki­to ar­gu­men­to, de­ja, man su­ras­ti ne­pa­vyks­ta. Ti­kiuo­si, kad at­sa­kiau.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pa­si­sa­kan­čių dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­si­me ta­da nu­ma­ty­tu bal­suo­ti me­tu at­ski­rai dėl abie­jų pro­jek­tų.

 

14.37 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 1, 6 ir 16 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4159 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da mums li­ko pas­ku­ti­nis klau­si­mas – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 1, 6 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4159, jį tu­rė­tų pri­sta­ty­ti ger­bia­ma R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šau, Ri­man­te.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­me­na­te, pra­ei­tą sa­vai­tę mes pri­ta­rė­me po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui dėl pa­rei­gū­nų, bū­tent gais­ri­nin­kų, vals­ty­bi­nių pen­si­jų, nes iš tik­rų­jų jie bu­vo tam tik­ru lai­ku tam tik­rais tei­sės ak­tais ir ma­no mi­ni­mu įsta­ty­mu nu­skriaus­ti. Šian­dien aš tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 1, 6 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas 2007 m. sau­sio 18 d. pri­ėmė Vi­daus rei­ka­lų, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, vals­ty­bės sau­gu­mo, kraš­to ap­sau­gos, pro­ku­ra­tū­ros, Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to, jam pa­val­džių įstai­gų bei vals­ty­bės įmo­nių pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mo, 1, 3, 6, 12 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mą. Šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­jo nuo 2007 m. sau­sio 19 d. Bū­tent mi­nė­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu Pen­si­jų įsta­ty­mas bu­vo pa­pil­dy­tas nuo­sta­ta, pa­gal ku­rią tei­sę gau­ti pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nę pen­si­ją įgi­jo mui­ti­nės pa­rei­gū­nai, mui­ti­nės sis­te­mo­je dir­bę mui­ti­nės mo­bi­lio­sio­se gru­pė­se ir mui­ti­nės po­stuo­se ar­ba at­li­kę ope­ra­ty­vi­nę veik­lą ar iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Tai yra bu­vo su­siau­rin­tas ra­tas mui­ti­nin­kų pa­rei­gū­nų, ku­rie anks­čiau tu­rė­jo to­kią tei­sę į vals­ty­bi­nę pen­si­ją. Bū­tent čia bu­vo nu­ro­dy­ta, kad tu­ri ati­tik­ti du rei­ka­la­vi­mus, dvi są­ly­gas. Vals­ty­bi­nė pen­si­ja ga­lė­jo bū­ti skir­ta dir­bant mui­ti­nės mo­bi­lio­sio­se gru­pė­se ar mui­ti­nės po­stuo­se, ar­ba at­lie­kant ope­ra­ty­vi­nę veik­lą, kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą, ar­ba iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Bu­vo nu­ro­dy­ta ir da­ta, kaip są­ly­ga, kad bū­tent tie pa­rei­gū­nai tu­rė­jo bū­ti įgi­ję tei­sę į šią pen­si­ją po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo.

To­liau pats pro­ce­sas vy­ko dar keis­čiau. Tie mui­ti­nės pa­rei­gū­nai, ku­rie ne­pri­ski­ria­mi mi­nė­tai mui­ti­nės pa­rei­gū­nų gru­pei, įskai­tant ir tuos, ku­rie 2018 m. gruo­džio 31 d. nu­sto­jo ei­ti pa­rei­gas mui­ti­nė­je, ku­rio­se tar­na­vo pas­kiau­siai ir ku­rios po 2019 m. sau­sio 1 d. bu­vo pri­skir­tos vi­daus tar­ny­bos sis­te­mai, taip pat ne­te­ko tei­sės gau­ti pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nės pen­si­jos. Bū­tent ta­da Mui­ti­nės de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nai bu­vo per­duo­ti vi­daus rei­ka­lų sis­te­mai.

Iš tik­rų­jų at­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos pa­rei­gū­nai ne­bu­vo su­skirs­ty­ti į ko­kias nors gru­pes, pa­pras­čiau­siai jie vi­si tu­rė­jo tei­sę gau­ti vals­ty­bi­nę pen­si­ją, ne­pri­klau­so­mai, ko­kiuo­se kon­kre­čiai dar­buo­se dir­bo. Jie ne­bu­vo skirs­to­mi į ka­te­go­ri­jas.

Įsta­ty­mo pro­jek­to už­da­vi­nys yra su­teik­ti tei­sę gau­ti pa­rei­gū­nų vals­ty­bi­nę pen­si­ją Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nės pa­rei­gū­nams, tai­kant mui­ti­nės sis­te­mo­je dir­bu­siems as­me­nims pa­na­šias šios tei­sės į pen­si­ją įgi­ji­mo są­ly­gas, ku­rios yra tai­ko­mos vi­siems ki­tiems sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams. Taip, jei­gu bū­tų pri­tar­ta ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir bū­tų pa­ša­lin­ta vis dėl­to tai, kaip su­si­klos­tė su mui­ti­nės pa­rei­gū­nais, tai prieš­ta­rau­ja ir Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­niui, ku­ria­me yra įtvir­tin­tas vi­sų as­me­nų ly­gy­bės prin­ci­pas. To­kia si­tu­a­ci­ja su­si­klos­tė pas­ku­ti­niuo­ju me­tu dėl ins­ti­tu­ci­nės mui­ti­nės per­tvar­ky­mų ir tai ne­pri­klau­sė nuo pa­čių mui­ti­nės pa­rei­gū­nų. To­dėl aš ma­nau ir pra­šau jū­sų, įver­ti­nus trum­pai ma­no pri­sta­ty­tą si­tu­a­ci­ją, pri­tar­ti tei­kia­mam pro­jek­tui, kad jį bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se kar­tu su gais­ri­nės pa­rei­gū­nų pro­jek­tu, dėl gais­ri­nės pa­rei­gū­nų, pa­teik­tu pra­ei­tą sa­vai­tę.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­ma Ri­man­te. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Bet ger­bia­mos L. Na­gie­nės nė­ra po­sė­džių sa­lė­je, tuo­met klau­sia ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau, Ar­tū­rai.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs la­bai iš­sa­miai pa­aiš­ki­no­te ap­lin­ky­bes ir, sa­ky­ki­me, kon­sta­ta­vo­te tą fak­tą, kad štai per­da­vus Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo mui­ti­nės struk­tū­ras, stai­ga jie pa­si­da­rė kaž­ko­kie ant­ra­rū­šiai, su ku­riais ga­li­ma bu­vo nebe­si­skai­ty­ti, ne­žiū­rint jū­sų mi­ni­mo Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­nio, kad vi­si as­me­nys yra ly­gūs, bet, pa­si­ro­do, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos struk­tū­ros bu­vo ly­ges­nės. Ko­kios čia vis dėl­to prie­žas­tys, tos po­li­ti­nės, lė­mė, kad to­kie ne­my­li­mi pa­si­da­rė mui­ti­nės pa­rei­gū­nai? Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ži­no­te, aš ne­ma­ny­čiau, kad po­li­ti­nės prie­žas­tys, nes vi­sų pir­ma, ka­dan­gi čia bu­vo dir­ba­ma tik­rai dau­giau kaip pu­sę me­tų, man pa­tei­kė ir Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų at­ski­rų Sei­mo na­rių, tuo­me­ti­nių A. Ažu­ba­lio, V. Ale­k­nai­tės-Ab­ra­mi­kie­nės, E. Zin­ge­rio, A. Ly­de­kos iš li­be­ra­lų, K. Star­ke­vi­čiaus, E. Pu­pi­nio, A. Ma­tu­lo, A. Ku­bi­liaus, R. Juk­ne­vi­čie­nės pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas, 2006 m. ba­lan­džio 25 d. jis bu­vo įre­gist­ruo­tas, kad ne­bū­tų iš­ski­ria­mos gru­pės, kad vi­si tu­ri bū­ti vie­no­di. Bet taip jau iš­ėjo, kad į to­kį pra­šy­mą, į to­kį tei­ki­mą ne­bu­vo at­si­žvelg­ta.

Aš ma­ny­čiau, tie­siog įsta­ty­mų kai­ta, aš tik įvar­di­nau pa­grin­di­nius 2007–2018 me­tų įsta­ty­mus. Ta­čiau tuo lai­ko­tar­piu bu­vo pri­ima­ma ir dau­giau vi­so­kių tei­sės ak­tų ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų. Bū­tent tai tur­būt ir su­kė­lė su­maiš­tį, dėl ko eli­mi­nuo­ta da­lis pa­rei­gū­nų, ku­rie mui­ti­nės dar­bo ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos pra­džio­je tik­rai dir­bo pa­vo­jin­go­mis są­ly­go­mis ir ne­tu­rė­jo to­kių ga­li­my­bių, ko­kias da­bar tu­ri mū­sų mui­ti­nės pa­rei­gū­nai.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Pra­šau, ger­bia­mas A. Skar­džiau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog pra­tę­siu ger­bia­mos ko­le­gės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės iš­sa­ky­tą min­tį. Ir iš­var­din­ti as­me­nys, ku­rie 2006 me­tais, prieš 17 me­tų, tei­kė šias pa­tai­sas re­a­guo­da­mi į Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­nį, į tai, kad vi­si as­me­nys yra ly­gūs, ir tie­siog gel­bė­da­mi mui­ti­nin­kus, gel­bė­da­mi mui­ti­nin­kų už­tar­nau­tas vals­ty­bi­nes pen­si­jas, da­bar at­sa­kin­gai iš­tai­sy­tų sa­vo klai­dą, ko ne­pa­da­rė 2008–2012 me­tais ga­vę val­džią. To­dėl pa­si­sa­kau už. Ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Siū­lau bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ka­dan­gi mes jau esa­me bal­sa­vi­mo lan­ge, tai aš siū­lau ta­da ir bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, tai yra už Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mą. Kas už?

Už – 36, prieš – 1. At­si­pra­šau. Už – 39, prieš – 1, su­si­lai­kė 30. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, jei­gu nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 12 die­ną. Ga­li­ma pri­tar­ti? Pra­šau.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šy­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Pri­tar­ta. La­bai ačiū.

 

14.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų paskel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4187 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią ir šiuo me­tu bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro rin­ki­mų pa­skel­bi­mo“ pro­jek­to. Kas už?

Už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą siū­lo­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 3 die­ną. Jei­gu nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.49 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.476 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3637(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.476 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3637. Kas už?

Už – 78, pieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

14.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Os­ka­ro Mi­la­šiaus, Pa­lai­min­to­jo arkivys­ku­po Jur­gio Ma­tu­lai­čio ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Šven­to­jo Sos­to kon­kor­da­to ir Ne­pa­lū­žu­sių mo­te­rų Da­lios Grin­ke­vi­čiū­tės, Li­di­jos Meš­kai­ty­tės ir Liū­nės Su­te­mos metais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4126(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Os­ka­ro Mi­la­šiaus, pa­lai­min­to­jo ar­ki­vys­ku­po Jur­gio Ma­tu­lai­čio ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Šven­to­jo Sos­to kon­kor­da­to ir ne­pa­lū­žu­sių mo­te­rų Da­lios Grin­ke­vi­čiū­tės, Li­di­jos Meš­kai­ty­tės ir Liū­nės Su­te­mos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4126. Kas už?

Už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

14.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Me­mo­ria­li­nių mu­zie­jų me­tais“ projektas Nr. XIVP-3430 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2027 me­tų pa­skel­bi­mo Me­mo­ria­li­nių mu­zie­jų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3430. Siū­lo­ma pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti šį pro­jek­tą. At­mes­ti. Kas už tai, kad at­mes­tu­me?

Už at­me­ti­mą – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta: at­mes­ti po svars­ty­mo.

 

14.51 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir An­do­ros Ku­ni­gaikš­tys­tės su­tar­ties dėl pajamų bei ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4156 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas yra įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir An­do­ros Ku­ni­gaikš­tys­tės su­tar­ties dėl pa­ja­mų bei ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4156. Kas už?

Už – 81, nie­kas prieš, nie­kas ne­su­si­lai­kė. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną. Ga­li­ma su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.51 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 9, 56 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4148 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4148. Kas už?

Už – 73, nie­kas prieš, 9 su­si­lai­kė. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną. Ga­li­ma su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

 

14.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą se­no­vės bal­tų religinei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3071(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar pra­dė­si­me nuo pir­mo­jo ger­bia­mo T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­teik­to pro­jek­to – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­to Nr. XIVP-3071. Kas už?

Už – 44, prieš – 11, su­si­lai­kė 19. (Bal­sai sa­lė­je) Aiš­kiai pa­sa­kiau: už at­me­ti­mą. (Bal­sai sa­lė­je: „At­si­sa­ky­mas va­di­na­si, pa­va­di­ni­mas va­di­na­si „At­si­sa­ky­mą su­teik­ti“, bet kad pri­tar­tu­me pa­tei­ki­mui“) „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą se­no­vės bal­tų re­li­gi­jai“ bu­vo bal­suo­ja­ma. (Bal­sas sa­lė­je: „Pri­tar­ta pa­tei­ki­mui“). Pri­tar­ta pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Ko­mi­te­tas yra Žmo­gaus tei­sių. Svars­ty­mas – spa­lio 17 die­ną. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pra­šau.

G. SURPLYS (LVŽSF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pa­ban­dy­siu įgar­sin­ti tą su­iru­tę, ku­ri čia, sa­lė­je, vyks­ta. Mes ne­su­pra­to­me, ar bal­suo­ja­me už įtei­si­ni­mą po pa­tei­ki­mo, ar už at­me­ti­mą, kai bu­vo pa­teik­tas pro­jek­tas. Dėl to gal ga­li­ma bū­tų pa­tiks­lin­ti bal­sa­vi­mą?

PIRMININKAS. Aš aiš­kiai per­skai­čiau pa­va­di­ni­mą (Bal­sas sa­lė­je: „Čia pa­tei­ki­mas“) ir mes bal­sa­vo­me už aiš­kiai per­skai­ty­tą „dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą“.

G. SURPLYS (LVŽSF). Tai va. Man at­ro­do, di­džio­ji sa­lės da­lis su­pra­to prie­šin­gai.

PIRMININKAS. Bet aš aiš­kiai pa­sa­kiau ir mes bal­sa­vo­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Per­bal­suo­ja­me.“) Ge­rai. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, aš ir­gi su­pra­tau prie­šin­gai. Gal­būt čia mū­sų su­vo­ki­mo pro­ble­ma, bet no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti per­bal­suo­ti gal­būt.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar To­mas pri­tars?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ko­le­gos, yra du at­ski­ri Sei­mo nu­ta­ri­mai: vie­nas siū­lo su­teik­ti pri­pa­ži­ni­mą, ki­tas siū­lo at­si­sa­ky­ti. Aš siū­lau ne­eik­vo­ti ener­gi­jos. Da­bar mes ne­pri­ima­me spren­di­mo. Iš­leis­ki­te abu­du nu­ta­ri­mų pro­jek­tus į ko­mi­te­tą, ki­tos ka­den­ci­jos Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas juos įver­tins, su­rinks in­for­ma­ci­ją, gal ini­ci­juos ko­kias nors (…) ir ta­da jau svars­ty­mo sta­di­jo­je ki­tas Sei­mas ap­si­spręs, ga­lės net al­ter­na­ty­viai bal­suo­ti už vie­ną ar­ba už ki­tą. Bet ku­riuo at­ve­ju rei­kia pri­im­ti ko­kį nors spren­di­mą.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Pir­mi­nin­ke, aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­bal­sa­vi­mo. Jei bū­tu­mė­te pa­aiš­ki­nęs taip, kaip T. V. Ras­ke­vi­čius da­bar, tai mums bū­tų aiš­ku. O da­bar pa­va­di­ni­mas ek­ra­ne pa­si­ro­dė vė­liau, jūs įgar­si­no­te vie­na, tik­rai su­klai­di­no ši­ta si­tu­a­ci­ja. La­bai pra­šo­me per­bal­sa­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Pa­va­di­ni­mas ga­li at­ro­dy­ti klai­di­nan­tis, aš tuo­met siū­lau per­bal­suo­ti. Per­skai­tau dar kar­tą la­bai aiš­kiai. Dar dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra du pro­jek­tai. Vie­na­me kal­ba­ma apie pri­ta­ri­mą, ki­ta­me – apie ne­pri­ta­ri­mą. Siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu abiem pri­tar­ti, o ko­mi­te­tas svars­tys to­liau. La­bai keis­tai at­ro­do. Yra Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas, kad Lie­tu­va pa­žei­džia, o mes pir­mą įsta­ty­mą ki­ša­me at­mes­ti, užuot pri­ėmę. Bal­suo­ki­me dėl pir­mo, ar mes pri­ta­ria­me, kad rei­kia pri­pa­žin­ti ši­tą…

PIRMININKAS. Aš ma­nau, po pa­tei­ki­mo ga­li­me pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą, kad vi­siems bū­tų aiš­ku. Klau­si­mas yra jaut­rus. Pra­šau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). La­bai tei­sin­gai, čia yra du skir­tin­gi pro­jek­tai, rei­kia bal­suo­ti at­ski­rai. Bet, pir­mi­nin­ke, jūs pa­sa­kė­te, kad svars­ty­si­me spa­lio 17 die­ną. Pir­mi­nin­ke, čia dar ši­tas Sei­mas. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Tuo­met da­tas tvar­ky­ki­te, nes tai yra ne­tie­sa.

PIRMININKAS. Ge­rai, tei­kiu dar kar­tą aiš­kiai įvar­din­da­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­saky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3071. Kas už? Bal­suo­ja­me.

Už – 34, prieš – 14, su­si­lai­kė 20. Ly­gu. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Jei­gu su­tik­tu­mė­te, dar kar­tą pa­kar­to­siu bal­sa­vi­mą. Pra­šau su­si­kaup­ti. Dar kar­tą kar­to­ju. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­d­ri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3071. Kas pri­ta­ria šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo?

Už – 30, prieš – 21, su­si­lai­kė 22. Ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Da­bar bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, tas spau­džia „už“, o kas siū­lo at­mes­ti, spau­džia „prieš“.

Už – 30, prieš – 51. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

14.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei bendri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4086 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4086. Pra­ne­šė­jas – T. V. Ras­ke­vi­čius. Kas už?

Už – 43, prieš – 21, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Da­bar dėl da­tos. Siū­lo­me ki­tam Sei­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Lap­kri­čio pa­bai­ga. Su­tar­ki­me dėl lap­kri­čio pa­bai­gos. Ga­li­ma su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ge­rai. Fak­tiš­kai…

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. rug­sė­jo 18 d. iš­va­dos Nr. 250-I-25“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4163 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar bal­suo­si­me dėl pe­ti­ci­jų. Pir­mo­ji pe­ti­ci­ja – pro­jek­tas Nr. XIVP-4163. Bal­suo­ja­me, kas už.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

74 – už, prieš – 0, 1 su­si­lai­kė. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. rug­sė­jo 2 d. iš­va­dos Nr. 250-I-24“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4164 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ant­ro­ji pe­ti­ci­ja – pro­jek­tas Nr. XIVP-4164. Kas už?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

76 – už, 0 – prieš, 1 su­si­lai­kė. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

15.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. lie­pos 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-23“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4165 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tre­čio­ji pe­ti­ci­ja – pro­jek­tas Nr. XIVP-4164. Kas už? At­si­pra­šau, pro­jek­tas Nr. XIVP-4165.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

72 – už, 0 – prieš, 4 su­si­lai­kė. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

15.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. lie­pos 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-22“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4166 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ket­vir­to­ji pe­ti­ci­ja – pro­jek­tas Nr. XIVP-4166. Kas už?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

74 – už, 0 – prieš, 1 su­si­lai­kė. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

15.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. lie­pos 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-21“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4167 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Prieš­pas­ku­ti­nė pe­ti­ci­ja – pro­jek­tas Nr. XIVP-4167. Kas už?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

72 – už, 0 – prieš, 1 su­si­lai­kė. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

15.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. lie­pos 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-20“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4168 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nė pe­ti­ci­ja – pro­jek­tas Nr. XIVP-4168. Kas už?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

73 – už, 1 – prieš, 1 su­si­lai­kė. Pri­im­ta. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji, tuo va­ka­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. Re­gist­ruo­ja­mės, jei­gu no­ri­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai. Ge­rų rin­ki­mi­nių dar­bų. Ket­vir­ta­die­nį pas­ku­ti­nis po­sė­dis, ki­ta sa­vai­tė lais­va. Iki! Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.