LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 311

STENOGRAMA

 

2019 m. liepos 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, TTSLF*). Ge­rą die­ną, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me mū­sų po­pie­ti­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės. (Gon­gas) Tuo­jau, se­kun­dė­lę. Re­gist­ruo­ja­mės. Pra­de­da­me mū­sų po­pie­ti­nį po­sė­dį.

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 67 Sei­mo na­riai.

Pa­lau­ki­te, dar du, trys ko­le­gos at­ei­na. Ko­le­gos, bus pri­ėmi­mai. Tris ma­tau. Se­kun­dė­lę, dar pa­mė­gi­na­me. Dar, ma­tau, at­ei­na ko­le­gų. Dar kar­tą pa­mė­gi­na­me už­si­re­gist­ruo­ti, nes rei­kia 71 tam, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą. Ko­le­gos, dar sy­kį re­gist­ruo­ja­mės. Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės an­trą kar­tą, nes pas­kui iš kar­to ei­na Teis­mų įsta­ty­mas, pri­ėmi­mui mums rei­kia bal­sų.

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių. Ma­tau, dar at­ėjo S. Šed­ba­ras, tai tik­rai tu­ri­me.

 

14.03 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 7, 36, 39, 45, 48, 531, 532, 54, 551, 57, 61, 63, 691, 76, 78, 84, 85, 88, 912, 913, 914, 915, 93, 94, 98, 101, 102, 106, 119, 121, 122, 124, 128, 130 straipsnių pakei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 441 straips­niu ir nau­ja VII da­li­mi ir 95 straips­nio pripažini­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1950(2) (priėmi­mas)

 

Jei­gu ga­li­ma, kvie­čiu į tri­bū­ną ko­le­gę A. Ši­rins­kie­nę. Teis­mų įsta­ty­mas, ei­si­me pa­straips­niui. Vis­kas ge­rai, Pet­rai. Da­bar yra įdė­tos 79 kor­te­lės, ma­ny­si­me, kad tiek ir yra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra gau­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl 9 straips­nio gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai? Ga­li­me.

Dėl 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

24 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

25, 26 straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl 27 straips­nio gau­tas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ne­ma­tau. Da­bar se­kun­dė­lę, tuo­jau žiū­riu, kas ga­li­te pa­teik­ti, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Kas čia iš ko­mi­te­to? O, J. Var­ka­lys. Pra­šom. Jo­nai, ga­li­te iš vie­tos, ko­le­ga. Ten bū­tent yra dėl tei­sė­jų atos­to­gų, kur bu­vo straips­nio pa­kei­ti­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (TTSLF). Bet čia straips­nio pa­va­di­ni­mo po­ky­tis yra.

PIRMININKAS. Pats pa­va­di­ni­mas.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė, pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ge­rai, ačiū ta­da. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl 27 straips­nio pa­va­di­ni­mo, kur yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to?.. Da­bar dėl 1 da­lies ir­gi yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to… Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies, ten bu­vo dėl 25 ir 40 dar­bo die­nų, o pra­ei­ta­me po­sė­dy­je bu­vo 56. Ar pri­ta­ria­te?

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, taip, iš­va­dai?

J. VARKALYS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas jū­sų pa­siū­ly­mas yra dėl to pa­ties straips­nio 5 da­lies, tiks­liau bū­tų 6 da­li­mi… dėl kas­me­ti­nių atos­to­gų. Ir­gi Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­to­bu­li­no. Pri­ta­ria­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui? At­si­pra­šau.

J. VARKALYS (LSF). Pri­ta­rė­me pa­to­bu­lin­tam Tei­sės de­par­ta­men­to.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis yra jū­sų pa­siū­ly­mas dėl 8 da­lies. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

J. VARKALYS (LSF). Pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, 27 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

28 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? At­si­pra­šau. Pa­sa­ky­ki­te, jei­gu ne ben­dru. At­si­pra­šau, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) A. Sy­sas – prieš. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mas bu­vo se­no­kai svars­ty­tas ko­mi­te­te, ten bu­vo daug gin­čų, ir vie­nas iš ar­gu­men­tų Tei­sė­jų ta­ry­bos ir tei­sė­jų, ku­rie bu­vo ko­mi­te­te, mo­ty­va­vo tuo, kad jų atos­to­gos bus trum­pes­nės už tar­nau­to­jų, ku­rie dir­ba kar­tu, to­dėl rei­ka­la­vo pail­gin­ti atos­to­gas. Bet aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad tei­sė­jai tu­ri iš­skir­ti­nes so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, ly­gi­nant su vals­ty­bės tar­nau­to­jais. Tai ban­džiau įro­dy­ti ir ko­mi­te­te. La­bai gai­la, kad ir to­liau lie­ka nuo­sta­ta, kad jei­gu vals­ty­bės tar­nau­to­jas gau­na vie­na die­na dau­giau, tai rei­kia ir tei­sė­jui, bet ne­sa­ko­ma, kad tei­sė­jai tu­ri ga­ran­tuo­tą vals­ty­bi­nę pen­si­ją, tu­ri ki­tų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, ku­rių ne­tu­ri vals­ty­bės tar­nau­to­jai. To­dėl aš ne­pri­ta­riu to­kiai šio straips­nio re­dak­ci­jai.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės, ma­tau, iš­si­sky­rė, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­le­ga A. Sy­sas – prieš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, kur bu­vo pri­tar­ta iš da­lies So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, kur bu­vo pri­tar­ta iš da­lies, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­ria Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

Ger­bia­mie­ji, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­jai yra pri­tar­ta.

Dėl 28 straips­nio, dėl 29 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 30 straips­nio. Dėl 30 straips­nio gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl 31 straips­nio, 32, 33, 34, 35 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Dėl 36 straips­nio gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pri­tar­ta iš da­lies. Ir yra gau­ta ko­le­gos A. Anu­šaus­ko. Ne­pri­tar­ta. Ger­bia­mas Ar­vy­dai, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šį siū­ly­mą, ka­dan­gi jau įsta­ty­mas yra pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, o šiam siū­ly­mui įgy­ven­din­ti rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, aš at­si­ė­miau ir re­gist­ruo­siu at­ski­ru įsta­ty­mo pa­pil­dy­mu.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. ŠIRINSKIENĖ (TTSLF). Ko­mi­te­tas tą taip pat iš­gir­do, mes dis­ku­ta­vo­me ir tik­rai pri­ta­rė­me, kad tu­rė­tų bū­ti at­ski­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas, juo la­biau ir Sei­mo na­rys at­si­i­ma.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, vis tiek ko­le­ga Ar­vy­das pra­šo bal­suo­ti. Taip? (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (TTSLF). Ko­le­ga at­si­ė­mė, ne­pra­šo bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, la­bai at­si­pra­šau. Ta­da 36 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 37 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

38 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pri­tar­ta. Ki­tai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ne­pri­tar­ta. Dėl 7 da­lies, ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (TTSLF). Dėl 7 da­lies yra ne­pri­tar­ta. Mes tie­siog ar­gu­men­tuo­ja­me, kad 38 straips­nio 7 da­ly­je yra aiš­kiai iš­reikš­ta, kad iki įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pa­skir­tų ko­mi­si­jų na­rių pa­rei­gos tę­sia­si tol, kol pa­gal įsta­ty­mą pa­si­baigs jų, bet ne juos sky­ru­sių sub­jek­tų ka­den­ci­jų lai­ko­tar­pis. Nuo ta­da nau­jai su­da­ry­toms ko­mi­si­joms bus tai­ko­ma nau­jo­ji tvar­ka, tai yra at­si­ras ka­den­ci­jos ir ro­ta­ci­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­jai dėl to, kad ne­pri­tar­tu­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lėje) Tei­sės de­par­ta­men­tui to­liau dėl vis­ko pri­tar­ta. Dėl vi­so 38 straips­nio ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo už, prieš ne­ma­tau, už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Na, nė­ra dėl vi­so. Nė­ra dėl vi­so. A. Sy­sas bu­vo dėl pa­tai­sų už­si­ra­šęs. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ge­rai, ko­le­ga, pra­šom. A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad jūs toks ge­ras šian­dien. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pa­sa­ky­čiau, kad šis Teis­mų įsta­ty­mas yra sta­ti­nė me­daus. De­ja, apie šaukš­tą de­gu­to tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti. Rei­kia keis­ti įsta­ty­mą, jis evo­liu­cio­nuo­ja – su vis­kuo su­tin­ku, bet daž­niau­siai pri­imant to­kius įsta­ty­mus sten­gia­ma­si pa­da­ry­ti dar pa­pil­do­mų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų gru­pei, ku­ri ir taip, na, nė­ra nu­skriaus­ta ki­tų so­cia­li­nių gru­pių at­žvil­giu. To­dėl to­kios ma­žos de­ta­lės aki­vaiz­džiai pa­ro­do po­žiū­rį į at­ski­ras gru­pes. Ar­ba mes di­di­na­me at­ly­gi­ni­mus tam tik­riems tei­sė­jams ar­ba at­ski­roms gru­pėms, šiuo at­ve­ju vi­siems tei­sė­jams ne­di­di­na­ma, ar­ba kei­čian­tis Dar­bo ko­dek­se atos­to­gų tvar­kai ne per­ve­da­ma į to­kį skai­čių die­nų, kaip bu­vo se­no­jo­je tvar­ko­je, bet žiū­ri­ma į ša­lia esan­čius ir sa­ko­ma, pa­lau­ki­te, mes čia per ma­žai atos­to­gau­ja­me, nors 56 die­nos bu­vo ne­kei­čiant, da­bar yra 22 ir 40 die­nų. Aš ma­nau, pa­kan­ka­mai. Tai yra pus­an­tro mė­ne­sio atos­to­gų. Aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti to­kioms iš­ly­goms, ku­rios at­si­ran­da mū­sų įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, ger­bia­mas ko­le­ga. Pa­sa­ky­ta nuo­mo­nė prieš. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Teis­mų įsta­ty­mui ir ly­di­mie­siems tei­sės ak­tams, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.14 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 27, 28 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3649, Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įstatymo Nr. VIII-1328 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3650 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3649. Pra­šau pra­ne­šė­ją ger­bia­mą R. Kar­baus­kį. Pra­šau. Klau­si­mas 1-17 – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3649 ir ly­di­ma­sis Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). 2018 m. ko­vo 28 d. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas su­ren­gė dis­ku­si­ją, į ku­rią pa­kvie­tė vi­sus (…) kul­tū­ri­nės ži­niask­lai­dos at­sto­vus pa­šne­kė­ti apie tai, ko­kie tu­ri bū­ti spren­di­mai dėl da­bar eg­zis­tuo­jan­čio Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­do at­ei­ties. Bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ji­nai dir­bo be­veik me­tus lai­ko. Mes tu­ri­me pa­ruoš­tas pa­tai­sas ir iš tik­rų­jų nau­jas spren­di­mas, ku­ris yra su­de­rin­tas su vi­so­mis in­te­re­sų gru­pė­mis, yra stei­gi­mas ži­niask­lai­dos fon­do, ku­rio da­li­nin­kas ir stei­gė­jas bū­tų vals­ty­bė. Da­li­nin­ko tei­ses įgy­ven­din­tų Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja. Fon­das tu­rė­tų ta­ry­bą ir se­na­tą. Yra nu­ma­ty­ta, kas bū­tų nuo­la­ti­niai ta­ry­bos na­riai, kas bū­tų ren­ka­mi ta­ry­bos na­riai. Ti­ki­mės, kad ši­tas spren­di­mas pa­dės iš tik­rų­jų pa­vers­ti dar skaid­res­niu ir nuo­sek­les­niu Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos rė­mi­mą.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti… Pir­mas klau­sia V. Ker­na­gis. Pra­šau, ko­le­ga. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Svei­ki. No­rė­jau pa­klaus­ti pra­ne­šė­jo as­me­ni­nės nuo­mo­nės. Ne to, ką dar­bo gru­pė nu­spren­dė, kas bu­vo bal­suo­ta, bet jū­sų as­me­ni­nė nuo­mo­nė dėl to, kad 28 straips­nio 20 da­ly­je yra nu­ma­ty­ta, kad kul­tū­ros tu­ri­nio ren­gė­jai, ga­vę fi­nan­sa­vi­mą iš ži­niask­lai­dos ta­ry­bos, ne­ga­lės sa­vo pro­duk­ci­jos ro­dy­ti per na­cio­na­li­nę te­le­vi­zi­ją. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė yra dėl to, kad jūs šiuo įsta­ty­mu ri­bo­ja­te pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bę kul­tū­ros tu­ri­nio kū­rė­jams pa­si­rink­ti, per ko­kią te­le­vi­zi­ją jie no­rės ro­dy­ti sa­vo su­kur­tą kū­ri­nį? Kaip mes ži­no­me tur­būt, au­di­to­ri­ja, žiū­rin­ti na­cio­na­li­nę te­le­vi­zi­ją, yra dau­giau lin­ku­si į kul­tū­rą. Kaip jūs, kai jū­sų pri­ori­te­tas bu­vo kul­tū­ra, ar ne­ma­no­te, kad tai yra ri­bo­ji­mas ne tik­tai kū­rė­jų, ku­rie ku­ria tu­ri­nį, bet dar ir ri­bo­ji­mas bū­tent to žmo­gaus, ku­ris no­ri gau­ti in­for­ma­ci­ją apie kul­tū­rą?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­ga, jūs su­pran­ta­te, kad mes šne­ka­me apie įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą, ir ta­me…

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų as­me­ni­nę nuo­mo­nę.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš su­pran­tu. Aš šiuo at­ve­ju pa­sa­ky­siu vie­na, kad tai dis­ku­tuo­ti­nas klau­si­mas, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, bet vėl­gi mes tu­rė­si­me svars­ty­mo sta­di­ją ir taip to­liau, ga­lė­si­me ši­tuos klau­si­mus ap­tar­ti. Mes tu­ri­me ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te ir dau­giau klau­si­mų, ku­rie vie­naip ar ki­taip ga­lė­tų bū­ti svars­to­mi. Ma­nau, pa­tai­sų dėl jo tik­rai bus ir ra­si­me tą spren­di­mą, ku­ris bus op­ti­ma­liau­sias. Tik­rai ši­tas klau­si­mas nė­ra vie­na­reikš­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Iš tik­ro ga­li­ma pri­tar­ti tiks­lui skirs­ty­ti skaid­riau pa­ra­mą, fi­nan­sus ir tai, kad čia yra nu­ma­ty­ta kon­kur­so bū­du skir­ti fi­nan­sa­vi­mą, kad yra įtrau­kia­mi ži­niask­lai­dos žmo­nės, aso­cia­ci­jų, tai yra ge­ri da­ly­kai. Bet aš vis dėl­to no­rė­čiau tru­pu­tė­lį su­grįž­ti prie to, apie ką jūs jau pra­dė­jo­te kal­bė­ti at­sa­ky­da­mas į anks­tes­nį klau­si­mą. Kaip vis dėl­to skaid­ru­mo po­žiū­riu rei­kė­tų ver­tin­ti tai, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas yra tam tik­ra pras­me eli­mi­nuo­ja­mas? Gal ne kiek pats, bet tie ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­rie tei­kia pa­slau­gas na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui, ku­ria įvai­rias lai­das, ne­ga­lė­tų pre­ten­duo­ti. Ma­no po­žiū­riu, nė­ra iki ga­lo skaid­ru. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te tai pa­ko­men­tuo­ti? Ka­dan­gi, kaip aš su­pran­tu, jūs esa­te at­vi­ras dis­kutuoti, jei­gu bus pa­teik­ti pa­siū­ly­mai, ar ga­li­ma keis­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją, ar ga­li­ma ti­kė­tis pa­lai­ky­mo to­kio pa­siū­ly­mo?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Dėl pa­lai­ky­mo čia tar­si­mės, o dėl siū­ly­mų – jūs pa­ti ži­no­te, kad bet ku­ris Sei­mo na­rys, taip pat ir jūs, ga­li pa­teik­ti bet ko­kią įsta­ty­mo pa­tai­są ir ji bus svars­to­ma. To­kia yra mū­sų kon­sti­tu­ci­nė tei­sė ir jos nie­kas iš mū­sų ne­at­ėmė. Skaid­ru­mo po­žiū­riu, aš ma­nau, kad pats įsta­ty­mas yra žings­nis į prie­kį. Jei­gu mes svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­se vis­ką iki ga­lo įver­tin­si­me, pri­im­si­me pa­tį ge­riau­sią spren­di­mą, ma­nau, bus tik­tai pa­pil­do­ma nau­da dėl skaid­ru­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jūs, pa­teik­da­mas pro­jek­tą, sa­kė­te, kad jis su­de­rin­tas ir gau­tas pri­ta­ri­mas vi­sų su­in­te­re­suo­tų sub­jek­tų. Aš pra­šy­čiau kon­kre­čiai iš­var­din­ti tuos sub­jek­tus, aso­cia­ci­jas, ku­rios pri­ta­rė.

At­ski­ras klau­si­mas dėl vie­nos nuo­sta­tos, apie ku­rią už­si­mi­nė čia ko­le­gė, kai nu­ma­to­te už­draus­ti Lie­tu­vos te­le­vi­zi­jo­je tran­sliuo­ti fon­do re­mia­mas kul­tū­ri­nes lai­das. Ar jūs prog­no­zuo­ja­te, kad tų lai­dų ga­li iš vi­so ne­lik­ti, nes ne­bū­ti­nai ko­mer­ci­niai tran­sliuo­to­jai jas pri­ims? Pa­ga­liau ar įver­ti­na­te tai, kad vis dėl­to LRT su­si­for­ma­vu­si au­di­to­ri­ja ži­no, kad čia ga­li ras­ti kul­tū­ros lai­dų, ir ne­bū­ti­nai su­si­voks, jei jos bus iš­mė­ty­tos po ki­tus ka­na­lus?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Da­bar aš ga­liu pra­dė­ti var­din­ti tas or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rios bu­vo at­sto­vau­ja­mos dar­bo gru­pė­je. Tik­riau­siai vi­sų iki ga­lo ne­iš­var­din­siu, nes vi­sų pa­va­di­ni­mų tik­rai ne­at­si­me­nu. Tai Lie­tu­vos me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­ja, Kul­tū­ros pe­ri­odi­nių lei­di­nių aso­cia­ci­ja, Na­cio­na­li­nė ra­jo­nų ir mies­tų laik­raš­čių lei­dė­jų aso­cia­ci­ja, aso­cia­ci­ja „Na­cio­na­li­nė spau­da“, Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos aso­cia­ci­ja, Lie­tu­vos re­gio­ni­nių ra­di­jo sto­čių aso­cia­ci­ja, Lie­tu­vos ka­be­li­nės te­le­vi­zi­jos aso­cia­ci­ja, Lie­tu­vos re­gio­ni­nės te­le­vi­zi­jos aso­cia­ci­ja, In­ter­ne­to ži­niask­lai­dos aso­cia­ci­ja ir dar tik­riau­siai apie de­šimt ki­tų, ku­rių pa­va­di­ni­mų aš da­bar ne­iš­var­din­čiau. Bet ben­dru su­ta­ri­mu dar­bo gru­pė­je mes su­ta­rė­me teik­ti ši­tą pro­jek­tą. Vi­si su­ta­rė­me, kad pa­tai­sų ir nuo­mo­nių skir­tu­mas yra pa­gei­dau­ti­nas, ir tik­riau­siai taip ir įvyks. Jūs dės­to­te sa­vo ma­ty­mą vie­na­me iš siū­ly­mų, aš ma­nau, kad mes tą siū­ly­mą tik­rai dis­ku­tuo­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jū­sų siū­ly­mu, fon­do ta­ry­bos na­riais ga­li tap­ti tik ži­no­mi žmo­nės. Ar ne­ma­no­te, kad tai yra toks ga­na sub­jek­ty­vus ver­ti­ni­mas? Tar­kim, ar jūs sa­ve lai­ko­te ži­no­mu žmo­gu­mi?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš pa­sa­ky­siu pir­miau­sia, kad ši­tos or­ga­ni­za­ci­jos iš­si­ren­ka sa­vo at­sto­vus. Aš ma­nau, kad pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus, kad ši­tos or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios iš­ren­ka vie­ną ar ki­tą sa­vo at­sto­vą, pir­miau­sia pa­si­rink­tų tą, ku­ris ga­lė­tų de­ra­mai tai or­ga­ni­za­ci­jai at­sto­vau­ti. Čia įra­šas ži­no­mas ar ne­ži­no­mas pir­miau­sia yra tam, kad tas žmo­gus iš tik­rų­jų bū­tų pa­jė­gus sa­vo au­to­ri­te­tu ir sa­vo po­zi­ci­ja to­je pa­čio­je or­ga­ni­za­ci­jo­je, ar­ba dėl ko jis yra de­le­guo­ja­mas, at­sto­vė­ti tos or­ga­ni­za­ci­jos…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ar ne­ma­no­te, kad tai per­tek­li­nis?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Kaip?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Per­tek­li­nis ir sub­jek­ty­vus ver­ti­ni­mas. La­bai sub­jek­ty­vu, ar ži­no­mas, ar ne­ži­no­mas, kaip kad, pa­vyz­džiui…

PIRMININKAS. Po vie­ną klau­si­mą, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …ar jūs sa­ve lai­ko­te ži­no­mu.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Man at­ro­do, pa­vyz­džiui, jūs ži­no­mas. Man taip at­ro­do. Aš su­pran­tu, kal­ba­me apie sub­jek­ty­vu­mą. Gal­būt, tai­sy­da­mi įsta­ty­mo pro­jek­tą, mes ga­li­me for­mu­luo­tę „ži­no­mas“ iš­brauk­ti. Tai nė­ra es­mi­nis da­ly­kas. Aš ma­nau, bet ko­kiu at­ve­ju mes šne­ka­me apie de­le­ga­vi­mą as­me­nų tų or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios yra įra­šy­tos, jos tik­rai tai da­rys są­mo­nin­gai.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kiek­vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, aš ma­nau, tu­ri tu­rė­ti ir tam tik­ros lo­gi­kos. Pa­vyz­džiui, vie­nu punk­tu pa­ra­šy­ta, kad fon­das re­mia Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos tei­kia­mus pro­jek­tus. Pa­ra­šy­ta: pa­gal sri­tis Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos. O ki­ta­me punk­te pa­ra­šy­ta, kad Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos pa­teik­ti įgy­ven­di­ni­mo pro­jek­tai ne­re­mia­mi, jei­gu jie įgy­ven­di­na­mi Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos pro­gra­mo­se. Re­mia­mi ar ne­re­mia­mi? Aš taip ir li­kau ne­su­pra­tęs, nes dvi skir­tin­gos są­vo­kos ta­me pa­čia­me įsta­ty­me.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Mes tik­riau­siai šne­ka­me apie skir­tin­gus da­ly­kus. Aš da­bar ban­dau at­si­rink­ti, ką jūs tu­rė­jo­te ome­ny. Jūs sri­tis tu­rė­jo­te ome­ny Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos. Čia ne­tu­ri­mas ome­ny Na­cio­na­li­nis ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja, kaip mes su­pran­ta­me tai kaip mū­sų na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją. Čia tu­ri­ma ome­ny sri­tis Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos.

Kai mes kal­ba­me apie na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją LRT, tai čia yra ki­ta for­mu­luo­tė ir šne­ka kon­kre­čiai apie tas pro­gra­mas, ku­rios ren­gia­mos ten, nes mes fi­nan­sa­vi­mą LRT ski­ria­me tie­sio­giai iš biu­dže­to. Tai čia yra to­kios for­mu­luo­tės, to­kie siū­ly­mai pa­teik­ti. Tai yra ne tas pats, kal­ba­me apie skir­tin­gus da­ly­kus. Tai yra mū­sų dis­ku­si­jos klau­si­mas, dėl ku­rio, ma­nau, svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo me­tu mes tik­rai nu­sprę­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te, kad vis dėl­to ta­ry­ba ga­lės pri­si­tai­ky­ti prie esa­mos si­tu­a­ci­jos. Čia ir pa­gal šias pro­gra­mas, kur įra­šy­ta – fi­nan­suo­ja­ma, įra­šy­tas toks punk­tas. Ki­tas – fon­das ta­ry­bos pa­tvir­tin­tas pro­gra­mas, ku­rias fon­do ta­ry­ba ga­li ini­ci­juo­ti, at­si­žvelg­da­ma į vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sri­ties pri­ori­te­tus, ir taip to­liau. Iš tik­rų­jų ar ne­ma­no­te, kad čia kaip tik pa­lik­ta dir­va įvai­rioms in­te­re­sų gru­pėms?

Fak­tiš­kai bus ga­li­ma į šį punk­tą su­ra­šy­ti vis­ką ir įtrauk­ti. Anks­čiau bū­da­vo aiš­kiau, kon­kre­čiau, bet vis tiek vi­siems lė­šų ne­už­tek­da­vo. Čia dar vie­na to­kia pla­ti sfe­ra, kur ga­lės lo­bis­tai ar kas nors stum­ti sa­vo in­te­re­sus. Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne­ma­tau aš čia to­kios už­prog­ra­muo­tos ga­li­my­bės. Yra pri­ori­te­ti­nės pro­gra­mos. Jos įsta­ty­me yra pa­žy­mė­tos. Kul­tū­ros ir me­no pro­gra­ma, Re­gio­nų in­for­ma­ci­nio ska­ti­ni­mo pro­gra­ma. Tai yra du pri­ori­te­tai. Vi­sa ki­ta yra gy­ve­ni­mas, ku­ris kei­čia­si. Mes vi­sai ne­se­niai dar ne­tu­rė­jo­me, pa­vyz­džiui, in­ter­ne­ti­nės te­le­vi­zi­jos. Tai nau­ja sri­tis, ku­ri at­si­ra­do ži­niask­lai­dos sri­ty­je, ir pa­pras­čiau­siai aki­vaiz­du, kad ši ži­niask­lai­dos kryp­tis tu­rės taip pat gau­ti tam tik­rą rė­mi­mą, nors to, pa­vyz­džiui, ne­bu­vo prieš de­šimt me­tų. Vis­kas gy­ve­ni­me kei­čia­si, bet pri­ori­te­tai yra pa­ra­šy­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, lai­kas klau­sti bai­gia­si. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Už, prieš žiū­ri­me. Tuo­jau, se­kun­dė­lę. Prieš – J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga Jur­gi. S. Tu­mė­nas – už. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvies­čiau pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, nes aš ma­nau, kad pa­grin­di­nė šio pro­jek­to ren­gi­mo už­duo­tis yra skaid­ru­mo ir ob­jek­ty­vu­mo di­di­ni­mas. Čia daug kas su­si­kon­cen­tra­vo į te­le­vi­zi­jas, bet man re­gis, kad ypač svar­būs da­ly­kai čia yra ir spaus­din­to žo­džio apie hu­ma­ni­ta­ri­nius lei­di­nius, apie li­te­ra­tū­ri­nius lei­di­nius. Šis mo­de­lis at­neš, ma­nau, dau­giau skaid­ru­mo. Da­bar tu­ri­me kal­bė­ti apie be­gė­diš­kai ne­pro­por­cin­gą įvai­rių lei­di­nių, ypač re­gio­ni­nių lei­di­nių, fi­nan­sa­vi­mą. Ma­ny­čiau, kad ir fon­do ta­ry­ba, ir at­si­ra­di­mas to­kio nau­jo da­ri­nio – se­na­to – prie to pri­si­dės. Ma­ny­čiau, kad vi­sas teks­tas ati­tin­ka tai, ką pir­mą­ją dar­bo die­ną pa­sa­kė nau­ja­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, kad rei­kia dau­giau dė­me­sio skir­ti ta­pa­ty­bei iš­sau­go­ti. Jei­gu mes tuo rū­pin­si­mės, kas čia iš­dės­ty­ta, aš ma­ny­čiau, kad mes pa­siek­si­me dau­giau ob­jek­ty­vu­mo ir skaid­ru­mo.

PIRMININKAS. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to tei­kiant šį pro­jek­tą ga­li­ma įžvelg­ti sie­kį di­din­ti po­li­ti­nę įta­ką per lė­šų skirs­ty­mą, pa­kei­tus šio fon­do su­da­ry­mo prin­ci­pus. Štai ir da­bar kal­bė­ju­sie­ji ko­le­gos kal­ba apie be­gė­diš­kai ne­pro­por­cin­gą ku­rios nors sri­ties fi­nan­sa­vi­mą, va­di­na­si, ku­riai nors ži­niask­lai­dos gru­pei jau no­ri­ma įsi­teik­ti prieš Sei­mo rin­ki­mus. Čia siū­lo­ma su­da­ry­ti prie Vy­riau­sy­bės me­di­jų ta­ry­bą, tai vėl kaž­koks ban­dy­mas veik­ti ži­niask­lai­dą per tą in­stru­men­tą. Pri­si­me­na­me, kad bu­vu­si kul­tū­ros mi­nist­rė at­si­sta­ty­din­da­ma pa­sa­ko­jo apie to­kias už­ma­čias, ir ma­no klau­si­me iš­kel­ta pro­ble­ma, kai pro­jek­tu at­ima­mas fi­nan­sa­vi­mas iš fon­dų toms kul­tū­ri­nėms lai­doms, ku­rios tran­sliuo­ja­mos na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo ete­ry­je, tik­rai, ma­nau, su­kels ža­lin­gų pa­sek­mių, tie­siog tų kai ku­rių lai­dų ne­liks, nes aš ne­ma­nau, kad ko­mer­ci­niai tran­sliuo­to­jai sku­bė­tų jas im­ti, kad ir su fon­do pa­ra­ma. Tie­siog aš ma­tau kur kas dau­giau nei­gia­mų pa­sek­mių, pri­ėmus tą pro­jek­tą, ne­gu ko­kių nors tei­gia­mų. Pra­ne­šė­jas, be to, ir ne­at­sklei­dė pa­teik­da­mas, kas yra blo­gai su da­bar­ti­niu fon­du.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-3649 ir Nr. XIIIP-3650, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ir Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 27, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­tas. At­si­pra­šau, ne­ma­tau. Po­nas A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ka­dan­gi tai yra edu­ka­ci­niai da­ly­kai, pra­šy­čiau pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, ačiū, ko­le­ga. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ga­li­me. At­si­pra­šau, ko­le­ga. Pra­šau po­nas…

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ma­nau, ka­dan­gi tai su­si­ję su ži­niask­lai­da, o tai yra vie­na iš žmo­gaus tei­sių ku­ruo­ja­mų sri­čių… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Ra­do­me ben­drą su­ta­ri­mą. Yra pra­šy­mas dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Aš at­si­klau­siu, ko­le­gos. Pri­ta­ria­me. Kreip­si­mės vis tiek per val­dy­bą. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, aš ma­nau, ne­ži­nau, ar rei­ka­lin­ga, bet Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da… Ka­dan­gi vi­si re­gio­ni­niai laik­raš­čiai dau­giau­sia yra vie­to­se, dau­giau­sia re­gio­ni­nę spau­dą skai­to kai­mo vi­suo­me­nė, tik­rai Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da tu­ri bū­ti.

PIRMININKAS. Ge­ras hu­mo­ro jaus­mas, ačiū jums, Pet­rai. (Bal­sai sa­lė­je) J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tuo la­biau kad pro­jek­tu siū­lo­ma prie Vy­riau­sy­bės įkur­ti me­di­jų ta­ry­bą, nes…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­sa­kiau: dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pri­tar­ta. Ačiū, ko­le­ga, už pa­sta­bas.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so… At­si­pra­šau, ko­le­gos, ne­ži­no­jau, kad bu­vo svars­ty­mo per­trau­ką pa­da­rę.

 

14.31 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3262(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar – Avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3262(2). Kvie­čiu A. Bau­rą, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pra­šom, ko­le­ga, ei­si­me pa­straips­niui.

A. BAURA (LVŽSF). La­ba die­na.

PIRMININKAS. 1 straips­nis. Ko­le­gos, pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. 2 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė. Pra­šom.

A. BAURA (LVŽSF). Šian­dien Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė tris Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pir­ma­jai pa­sta­bai, tai, ku­rią po­sė­džio pir­mi­nin­kas mi­nė­jo, siū­lo ne­pri­tar­ti. Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį į var­to­ja­mą są­vo­ką „už at­ly­gį ir (ar­ba) sam­dos pa­grin­dais“. Siū­lo­ma pro­jek­to nuo­sta­tas tiks­lin­ti, ta­čiau ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, pa­žy­mė­da­mas tai, kad mi­nė­ta są­vo­ka yra var­to­ja­ma ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se, bet ir tarp­tau­ti­niuo­se do­ku­men­tuo­se, bū­tent Tarp­tau­ti­nės ci­vi­li­nės avia­ci­jos or­ga­ni­za­ci­jos do­ku­men­tuo­se, tarp­tau­ti­nė­se oro su­si­sie­ki­mo su­tar­ty­se. To­dėl ir ne­bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­gos, 2 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­rimu pri­tar­ti? Ačiū. Dėl 11 straips­nio gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

A. BAURA (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 24, 25, 26, 27, 28 straipsniai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Dėl 49 straips­nio gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai yra ne­pri­tar­ta. Pra­šau ko­mi­te­to at­sto­vo pa­ko­men­tuo­ti.

A. BAURA (LVŽSF). Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pia dė­me­sį įvar­din­da­mas taip: „Svars­ty­ti­na, ar pro­jek­tu kei­čia­mo įsta­ty­mo 48 straips­nio nuo­sta­tų ne­rei­kė­tų pa­pil­dy­ti kon­kre­čiai de­ta­li­zuo­jant kei­čia­mo 49 straips­nio 15 bei 16 da­lies 3 punk­te nu­ro­dy­tus „tin­ka­mus, ob­jek­ty­vius, aiš­kius ir ne­disk­ri­mi­na­ci­nius kri­te­ri­jus“. Abe­jo­ti­na, ar mi­nė­tų kri­te­ri­jų iš­var­di­ji­mas po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se bū­tų pa­kan­ka­mas tin­ka­mai ūkio sub­jek­tų tei­sės ap­sau­gai.“ Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti, ir ar­gu­men­tai yra to­kie: pa­žy­mė­ti­na, kad pro­jek­tu kei­čia­mų ma­no pa­mi­nė­tų da­lių įsta­ty­mo 3 punk­tas per­ke­lia ati­tin­ka­mas di­rek­ty­vos nuo­sta­tas, o di­rek­ty­vo­je mi­nė­ti kri­te­ri­jai yra ne­de­ta­li­zuo­ja­mi. At­si­žvelg­da­mi į tai ir į ant­že­mi­nių pa­slau­gų įvai­ro­vę, taip pat va­do­vau­da­mie­si pro­tin­gu­mo prin­ci­pu, ma­no­me, kad mi­nė­ti kri­te­ri­jai tu­ri bū­ti de­ta­li­zuo­ja­mi kiek­vie­nu kon­kre­čiu at­ve­ju prieš pri­imant spren­di­mą ap­ri­bo­ti bet ku­rios rū­šies ant­že­mi­nių pa­slau­gų, nu­ro­dy­tų pro­jek­tu kei­čia­mo įsta­ty­mo 1 ir 2 prie­duo­se, sa­va­tei­kių skai­čių. Dėl to ir ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ir dėl an­tro ir­gi ly­giai taip pat ta­da, ko­le­ga. Dėl 4 punk­to.

A. BAURA (LVŽSF). Taip, čia su­si­ję juk vis­kas su tuo, ką aš pa­sa­kiau.

PIRMININKAS. Ge­rai, ta­da 49 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lėje) 50, 51, 52 straips­niai. Pa­lau­ki­te. Taip, 52 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ir da­bar dėl 2 straips­nio – įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas, tai­ky­mas – pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų už, prieš ne­ma­tau.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Avia­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3262, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3262(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.36 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 28, 393, 595, 602, 681, 683 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3263(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – projektas Nr. XIIIP-3263. Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Už, prieš ne­ma­tau, ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3263, su­si­jęs su Avia­ci­jos įsta­ty­mu, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 84. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3263(2) pri­im­tas. (Gongas)

 

14.38 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3701 straips­niu, 3701, 589 straipsnių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3477(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3477. Svars­ty­mas. Tuo­jau, se­kun­dė­lę, žiū­ri­me. Kvie­čiu ko­le­gę A. Ši­rins­kie­nę. Ko­mi­te­to iš­va­da.

A. ŠIRINSKIENĖ (TTSLF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas lie­pos 9 die­ną svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui bal­suo­da­mas 7 bal­sais už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Kvie­čiu ger­bia­mą V. Ving­rie­nę. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da, kur ben­dru su­ta­ri­mu yra.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ko­le­ge. Dėl mo­ty­vų už, prieš taip pat ne­ma­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Po svars­ty­mo pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIIP-3477.

 

14.39 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3609(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3609. Svars­ty­mas. Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę. Pra­šom į tri­bū­ną.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1666 6 straips­nio pa­kei­ti­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, ne­ma­tau. Už ir prieš? Tuo­jau pat pa­tik­rin­si­me, se­kun­dė­lę, ko ge­ro, ir­gi nie­ko nė­ra. Yra. S. Šed­ba­ras – prieš. Pra­šau, ko­le­ga.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų la­bai keis­tas ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ka­da ta pa­ti dau­gu­ma 2017 me­tais, plės­da­ma ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ga­li­my­bes da­ly­vau­ti svar­bių rei­ka­lų spren­di­me, su­tei­kė Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jai tei­sę siū­ly­ti du as­me­nis į Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją, o dar ne­įsi­ga­lio­jus ir ne­įgy­ven­di­nus ši­tos nuo­sta­tos, da­bar jau nuo at­ei­nan­čių me­tų sau­sio 1 die­nos ši­tą tei­sę at­ima ir pa­lie­ka tik vie­ną siū­lo­mą as­me­nį. Bet dar keis­čiau at­ro­do, kad net ne­su­tei­kus ga­li­my­bės Tei­si­nin­kų drau­gi­jai pa­siū­ly­ti dar vie­ną as­me­nį, ap­si­skai­čia­vus, kad tai rei­kė­tų pa­da­ry­ti nuo rug­sė­jo mė­ne­sio, yra sku­biai dar kar­tą kei­čia­mas ne­įsi­ga­lio­jęs įsta­ty­mas, kad kuo grei­čiau bū­tų ši­ta tei­sė per­mes­ta vi­siš­kai su ši­ta ins­ti­tu­ci­ja, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, su­si­ju­siai or­ga­ni­za­ci­jai, tai yra Na­cio­na­li­nei ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bai.

Kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė per pa­tei­ki­mą ne­ži­no­jo, kad tai yra tas pats LiJOT, tai dar nie­ko to­kio. Ta­čiau kad ne­ži­no­jo, jog iš 20 na­rių tik pu­sė yra ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai, devyni yra vyk­do­mo­sios val­džios, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai ir vienas šiuo at­ve­ju sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jų at­sto­vas, kas ir­gi yra pri­ski­ria­ma prie vals­ty­bi­nės val­džios ben­drą­ja pras­me at­sto­vų, ir kad, no­rint LiJOTʼui su­teik­ti to­kią tei­sę, rei­kia keis­ti ir įsta­ty­mą, ir ši­tos, kaip čia pa­sa­kius, ta­ry­bos, tos ins­ti­tu­ci­jos kom­pe­ten­ci­ją, funk­ci­jas… Tai šiuo at­ve­ju yra vi­siš­kai ne­su­vo­kia­mas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ir tur­būt yra su­si­jęs su tuo, kad kaip tik no­ri­ma ap­ri­bo­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ne­vals­ty­bi­nio sek­to­riaus da­ly­va­vi­mą, įgy­ven­di­nant Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos klau­si­mus. Iš tie­sų čia yra tei­si­nis da­ly­kas ir Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jos su­teik­tų tei­sių vėl ap­ri­bo­ji­mas, dar joms ne­įsi­ga­lio­jus, aš ma­nau, yra tik­rai ėji­mas ne tei­si­nės vals­ty­bės, o at­virkš­ti­ne li­ni­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. No­riu ko­le­gą pa­ti­kin­ti, kad aš tik­rai ži­nau, kas yra LiJOT, nes 15 me­tų da­ly­vau­ju ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų veik­lo­je ir pa­ti pri­si­dė­jau prie dau­ge­lio iš jų kū­ri­mo. O į ta­ry­bą įtrau­kia­ma dėl to, kad už­tik­ri­na­mas NVO bal­so gir­di­mu­mas. Ir­gi yra įra­šy­ta la­bai aiš­kiai, kad tai tu­ri bū­ti NVO at­sto­vas, ne­svar­bu, kad ta­ry­bai pri­klau­so 10 ki­tų aso­cia­ci­jų… ki­tų vals­ty­bi­nių įstai­gų at­sto­vų. Bet tai tu­rė­tų bū­ti NVO at­sto­vas ir ma­nau, kad tai pa­gal XVII Vy­riau­sy­bės dar­bų pro­gra­mą yra la­bai už­tik­ri­na­ma ir yra rei­ka­lin­ga, ka­dan­gi už­tik­ri­na NVO bal­so gir­di­mu­mą, pri­imant svar­bius vie­šo­jo sek­to­riaus spren­di­mus, ir su­tei­kia NVO ta­ry­bai tei­sę teik­ti vie­ną kan­di­da­tą į VTEK’ą.

No­riu pa­brėž­ti, kad Tei­si­nin­kų drau­gi­ja yra taip pat NVO, to­dėl teik­ti, pra­plės­ti NVO ra­tą tik­rai ne­ma­tau jo­kių stab­džių. Ko­dėl bu­vo su­teik­ta bū­tent iš­im­ti­nė tei­sė Tei­si­nin­kų drau­gi­jai teik­ti du na­rius, nie­kas man iki šiol ne­ga­lė­jo pa­aiš­kin­ti. To­dėl mes tie­siog iš­ple­čia­me NVO ra­tą, pa­lik­da­mi vie­ną tei­sę… ga­li­my­bę, kad ga­lė­tų teik­ti tei­si­nin­kų drau­gi­jos, to­dėl la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, bal­suo­ja­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

14.44 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2288(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2288. Kvie­čiu A. Gai­džiū­ną. Pra­šau, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. At­si­pra­šau, tei­sin­gai, S. Gent­vi­las. Pra­šom.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos…

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke…

PIRMININKAS. Au­ri­mai, pa­lau­ki­te.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Li­be­ra­lų są­jū­džio var­du no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Gal pri­sta­ty­ki­te iš­va­dą, Au­ri­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Per­trau­ka ta­da. Bal­suo­ja­me, ka­dan­gi bu­vo pra­šy­mas. Kas už tai, kad bū­tų per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 90: už – 15, prieš – 54, su­si­lai­kė 21. Nė­ra penk­ta­da­lio. Nė­ra. Pra­šom, Au­ri­mai, pri­sta­ty­ti.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis šių me­tų lie­pos 10 die­ną pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2288(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas V. Rin­ke­vi­čius da­ly­vau­ja dis­ku­si­jo­je. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šau į tri­bū­ną.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­im­da­mi Sei­mo na­rio prie­sai­ką mes įsi­pa­rei­go­jo­me sau­go­ti Lie­tu­vos že­mių vien­ti­su­mą. To siū­lau ne­pa­mirš­ti ir tą pri­si­min­ti vi­są ka­den­ci­ją ir vi­są gy­ve­ni­mą.

Mes daž­nai kal­ba­me, da­bar gau­na­me daug in­for­ma­ci­jos iš ži­niask­lai­dos, kai ku­rie tvir­ti­na, kad už­sie­ny­je nė­ra jo­kių ap­ri­bo­ji­mų miš­ko ir že­mės įsi­gy­ti, vie­nin­te­lė Lie­tu­va, ku­ri tai pa­da­rys. Iš kar­to no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra vi­siš­ka ne­tie­sa. Jūs nu­va­žiuo­ki­te į Da­ni­ją, Olan­di­ją, Vo­kie­ti­ją, Pran­cū­zi­ją ir nu­si­pir­ki­te ten miš­ko ir že­mės. Ne­nu­si­pirk­si­te nė vie­no kvad­ra­ti­nio met­ro, nes ten daug griež­čiau ri­bo­ja­ma, tik ki­to­mis prie­mo­nė­mis. Aiš­ku, gal­būt ten ne plo­to dy­džiu. Yra, kur plo­to dy­džiu, yra tie­siog taip, kad no­rint įsi­gy­ti že­mės rei­kia gau­ti lei­di­mą iš vie­tos mu­ni­ci­pa­li­te­to, iš ki­tų įvai­rių. Įvai­rio­se ša­ly­se yra skir­tin­gi rei­ka­la­vi­mai. To­dėl ne­pa­si­duo­ki­me leng­vam jau­kui ir ma­ni­pu­lia­vi­mui įvai­riais tei­sės ak­tais, ku­rie skir­tin­go­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se skir­tin­gai tą trak­tuo­ja.

Prieš 18–19 me­tų, kai mes pra­dė­jo­me svars­ty­ti, prieš sto­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą, apie Lie­tu­vos že­mės par­da­vi­mą, už­sie­nie­čiams drau­di­mą įsi­gy­ti, ta­da bu­vo mū­sų Sei­me vo­kie­čių par­la­men­to de­le­ga­ci­ja, kaip tik bu­vo įkarš­tis dis­ku­si­jų, bu­vo įvai­rių nuo­mo­nių. Aš ta­da kaip tik su­si­ti­ki­me pa­klau­siau vo­kie­čio, kaip Vo­kie­ti­jo­je šis klau­si­mas yra iš­spręs­tas, kaip yra ri­bo­ja­mas, ne­ri­bo­ja­mas že­mės par­da­vi­mas už­sie­nie­čiams? Vo­kie­tis at­sa­kė la­bai kuk­liai, pa­pras­tai: nė vie­nas vo­kie­tis ne­par­duos nė vie­no kvad­ra­ti­nio met­ro že­mės už­sie­nie­čiui, jei­gu net bū­tų pri­vers­tas ant jos nu­mir­ti ba­du. Tai bu­vo pa­pras­tas at­sa­ky­mas. Jį įvai­riai ga­li­me ver­tin­ti, kaip kas no­ri.

Aiš­ku, čia yra ir mū­sų gal­būt men­ta­li­te­to klau­si­mas, ta­čiau tik­rai už­sie­ny­je mes ne­nu­si­pirk­si­me ir ne­įsi­gy­si­me že­mės leng­vai ir kiek no­ri­me. Ne­da­ry­ki­me klai­dos, kaip pa­da­rė mū­sų bro­liai lat­viai, ku­rie bu­vo lei­dę ir la­bai gai­li­si dėl to, jau yra įsi­gi­ję už­sie­nio sub­jek­tai de­šim­tis tūks­tan­čių, o gal ir šim­tus tūks­tan­čių hek­ta­rų miš­ko. Kiek ta­da, pa­gal­vo­ki­me, vi­si ga­li įsi­kur­ti to­kio­je te­ri­to­ri­jo­je kaip San Ma­ri­no, Mo­na­ko ar­ba Lich­tenš­tei­no dy­džio vals­ty­bių. Tai Lie­tu­va de ju­re ir de fac­to bū­tų ne­ži­nia kas. To­dėl siū­lau ge­rai pa­gal­vo­ti ir vis dėl­to tam pri­tar­ti. Vos ne per tūks­tantis hek­ta­rų yra la­bai op­ti­ma­lus, pa­kan­ka­mas miš­kų ūkis, ku­ria­me šei­ma ga­li pel­nin­gai, sėk­min­gai ūki­nin­kau­ti. O už­sie­nie­čiai per­ka že­mę ne ūki­nin­ka­vi­mui, tai nė­ra už­sie­nio in­ves­ti­ci­ja, tai tie­siog, mū­sų po­žiū­riu, yra iš­par­da­vi­mas. Už­sie­nio in­ves­ti­ci­ja – tai kai at­ei­na pi­ni­gai, at­ei­na dar­bo vie­tos, o čia nei dar­bo vie­tų, nie­ko ne­su­ku­ria­me. Tai­gi siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi mi­nist­rai Kęs­tu­ti Ma­žei­ka, Vir­gi­ni­jau Sin­ke­vi­čiau, no­riu pri­min­ti, kad ši­tas pro­jek­tas su­lau­kė nei­gia­mos iš­va­dos tiek iš Vy­riau­sy­bės mi­nist­rų ka­bi­ne­to, tiek iš Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos, tiek iš Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, tiek iš Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek iš Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to. Kal­bant apie ši­tą pro­jek­tą, jo pa­sek­mės bus be­veik vie­na­reikš­miš­kas Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mo įpa­rei­go­ji­mas Lie­tu­vai tai­sy­ti šio įsta­ty­mo, kaip jis da­bar at­ro­do, nuo­sta­tas. Gai­la, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pa­tei­kė jo­kios nuo­mo­nės apie ši­to pro­jek­to ar­gu­men­ta­ci­ją, ko­dėl jis rei­ka­lin­gas, ir va­do­va­vo­si vien emo­ci­jo­mis, o ne­ma­tė nei Vy­riau­sy­bės, nei ki­tų vals­ty­bės svar­bių ir kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­nės.

Da­bar apie pa­čią pro­jek­to es­mę. Vi­du­ti­nis 250 tūkst. miš­kų sa­vi­nin­kų skly­pe­lis Lie­tu­vo­je yra 3,5 hek­ta­ro. Tai daž­niau­siai yra mies­tie­tis, pa­vel­dė­jęs že­mės kaž­kur to­li re­gio­ne, ir jis už­su­ka į miš­ką ke­le­tą kar­tų per de­šimt­me­tį. Daž­niau­siai toks yra sta­tis­ti­nis Lie­tu­vos miš­ko sa­vi­nin­kas. Ki­taip nei že­mės ūky­je, kur že­mės ūkio der­lius nui­mi­nė­ja­mas kas­met, vi­du­ti­nis miš­kų der­lius ar­ba pjo­vi­mai, re­ti­ni­mai, at­ran­ki­niai kir­ti­mai vyks­ta kas 30–40 me­tų. Bran­dūs me­dy­nai ker­ta­mi kas 70 me­tų. Tai­gi plo­tas, iš ku­rio gau­na­ma ver­tė, yra iš es­mės nui­ma­mas der­lius kas 70 metų ar­ba 40 metų. Jei­gu mes Že­mės ro­dik­lių įsta­ty­me tu­ri­me ri­bo­ji­mą dėl 500 hek­ta­rų že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės, tai miš­ko ūkio pa­skir­ties že­mės ri­bo­ji­mas ties 1 tūkst. 500 ne­at­ro­do lo­giš­kas, kai tu kas­met ga­li nui­mi­nė­ti 1/70 ūki­nių miš­kų da­lį.

Kal­bant apie di­de­lius ver­slus, ku­riais čia lai­ko­mi tu­rin­tys 1 tūkst. 500 hek­ta­rų, tai mes ku­ria­me di­de­lį mi­tą, nes iš­kir­tus 20 hek­ta­rų ūki­nio miš­ko var­gu ar su­si­da­rys 0,5 mln. eu­rų pa­ja­mų iš to­kio miš­ki­nin­ko, ūki­nin­ko ar įmo­nės ir tai nie­kaip ne­kva­li­fi­kuo­jama į di­de­lį ar vi­du­ti­nį ūkį. Prie­šin­gai, kva­li­fi­kuo­jama į ma­žes­nį ar­ba ma­žą ūkį, nes iš tų pi­ni­gų ne­ga­li­ma įsi­gy­ti nei tech­ni­kos, nei in­ves­tuo­ti į eks­per­tus, nei žiū­rė­ti to­lia­re­giš­kai ir kirs­ti ta­da, kai iš tik­rų­jų ver­ta, kad rei­kia da­ry­ti kir­ti­mus ta­da, kai įmo­nei tie­siog bū­ti­na iš­gy­ven­ti.

Aš ma­tau ir ki­tą – po­li­ti­nę šio pro­jek­to priz­mę, nes to­kių pro­jek­tų bu­vo tre­je­tas. Pir­ma­sis bu­vo ger­bia­mo P. Gra­žu­lio re­gist­ruo­tas su 500 hek­ta­rų, ant­ra­sis bu­vo J. Raz­mos su 1 tūkst. hek­ta­rų ir tre­čia­sis bu­vo ger­bia­mų val­dan­čių­jų su 1 tūkst. 500 hek­ta­rų. Bet aš už­ku­li­siuo­se gir­džiu, kad J. Raz­mos pro­jek­tui su 1 tūkst. hek­ta­rų kai ku­rie įsta­ty­mo ini­cia­to­riai net ne­pri­ta­ria. Ne­pri­ta­ria to­dėl, kad jų val­dos, as­me­ni­nės val­dos, yra tarp 1 tūkst. ir 1 tūkst. 500 hek­ta­rų. Ir 1 tūkst. 500 hek­ta­rų yra bū­tent tos lu­bos, ku­rių jie dar ne­pa­sie­kė, bet ga­li­mai pa­sieks, ir tai yra pa­to­gios lu­bos, nes J. Raz­mos pro­jek­to at­žvil­giu jos jau bū­tų per­ženg­tos. Man at­ro­do, kai ku­riems ini­cia­to­riams rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti ir į veid­ro­dį, jei­gu ma­no in­for­ma­ci­ja ne­klai­di­na.

Ko­le­gos kal­bė­jo apie Lat­vi­jos pa­vyz­džius. Lat­vi­jo­je miš­kų pri­va­ti­za­ci­ja įvy­ko tuo­met, kai bu­vo pre­kiau­ja­ma nuo­sa­vy­bės res­ti­tu­ci­jos iš­va­do­mis, ir tuo­met bu­vo su­pir­ki­nė­ja­mos iš­va­dos, kai ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas miš­kai bu­vo kil­no­ja­muo­ju tur­tu pa­vir­tę, ir per tai dau­ge­lis įsi­gi­jo miš­kų. Lie­tu­vo­je šio­mis iš­va­do­mis ne­be­pre­kiau­ja­ma ir kiek­vie­nas tu­ri tei­sę par­duo­ti, kam no­ri, miš­ko. Ne­drau­džia­ma įsi­gy­ti ir už­sie­nio įmo­nėms ar už­sie­nio fi­zi­niams as­me­nims.

Už­sie­ny­je – Va­ka­rų Eu­ro­po­je ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je – nė vie­no­je vals­ty­bė­je ne­eg­zis­tuo­ja mak­si­ma­laus plo­to skai­čiaus ri­bo­ji­mas. At­virkš­čiai – kai ku­rio­se vals­ty­bė­se eg­zis­tuo­ja pro­cen­tų da­lies ri­bo­ji­mas rin­kos kon­cen­tra­ci­jai, kai kon­kre­čioms įmo­nėms ri­bo­ja­ma jų nuo­sa­vy­bė. Ma­tau, kad lai­kas bai­gia­si, bet kvie­čiu la­bai kri­tiš­kai įver­tin­ti šį pro­jek­tą (ypač tu­rint ome­ny, kad pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas at­me­tė pro­jek­tą, mi­nist­ras K. Ma­žei­ka pa­si­sa­kė prieš pro­jek­tą) ir įver­tin­ti tas pa­sta­bas, ku­rias pa­ra­šė Vy­riau­sy­bė, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, STT ir mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. A. Stan­či­kas. Pra­šau dis­ku­tuo­ti.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, iš tik­rų­jų šis klau­si­mas, kaip pra­džio­je ir V. Rin­ke­vi­čius pa­sa­kė, šian­dien yra ga­na sub­ti­lus. Pir­miau­sia, ką ko­le­ga S. Gent­vi­las sa­ko, kad čia mes stab­do­me ver­slą, stab­do­me in­ves­ti­ci­jas ir ypač mes šian­dien ma­to­me, jei­gu tas įsta­ty­mas įsi­ga­lios, mes stab­dy­si­me už­sie­nio in­ves­ti­ci­jas, ypač Šve­di­jos kom­pa­ni­jų. Klau­si­mas yra, kas bus at­ei­ty­je?

Ko­dėl mes šian­dien pri­ėmė­me įsta­ty­mą, ri­bo­jan­tį že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mą? Taip pat gal­būt ga­li­me leis­ti ne­ri­bo­tai ir, sa­ky­kim, ypač už­sie­nio kom­pa­ni­joms pirk­ti že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės. Juk jie in­ves­tuos, at­veš ga­lin­gos tech­ni­kos, įdar­bins, aiš­ku, gal­būt mū­sų žmo­nes. Jei­gu ki­nai įsi­gis tos že­mės, grei­čiau­siai jie sa­vo ir žmo­nių at­si­veš. Ar iš tik­rų­jų tos in­ves­ti­ci­jos di­di­na Lie­tu­vos sau­gu­mą? Kaip ir Vik­to­ras pri­mi­nė, o prie­sai­ko­je yra žo­džiai – že­mių vien­ti­su­mą mes tu­ri­me sau­go­ti. Ar iš tik­rų­jų šiuo įsta­ty­mu, jei­gu jis ne­at­si­ran­da, vien­ti­su­mą mes sau­go­si­me? Aš la­bai abe­jo­ju. Šian­dien už­sie­nio ka­pi­ta­las yra di­džiu­lis, ir čia in­ves­tuo­ti… tai yra ge­ra in­ves­ti­ci­ja į at­ei­tį. O kas to­liau? O kas mū­sų tau­tai liks?

Ki­tas da­ly­kas. Yra pri­min­ta, kad šiuo me­tu sa­vi­nin­kų že­mės plo­tai yra ne­di­de­li. Taip, da­bar yra apie 250 tūkst. miš­ko sa­vi­nin­kų, jų plo­tas su­da­ro, sa­ky­kim, tas smul­ku­sis, gal­būt nuo 1 hek­ta­ro iki 8 hek­ta­rų.

Klau­si­mas yra, ko­dėl šian­dien miš­ko sa­vi­nin­kas par­duo­da že­mę? Ar kas nors su­si­mąs­tė­te, ko­dėl jis par­duo­da? Dėl pa­pras­tos prie­žas­ties. To­dėl, kad šian­dien jam tą plo­tą tu­rė­ti yra ne­nau­din­ga. Dar su­gal­vo­ki­me ap­mo­kes­tin­ti į at­ei­tį, tai to­kiu at­ve­ju dar pa­ska­tin­si­me par­da­vi­mą.

Ko­dėl pri­va­čia­me miš­ke ne­ga­li­ma sta­ty­ti ne­di­de­lio na­mu­ko, po­il­sio na­mu­ko, pir­te­lės? Ko ge­ro, ta­da tas miš­ko sa­vi­nin­kas… jo miš­ke­lio jau bus vi­sai ki­ta pa­skir­tis. Jam bus su šei­ma at­va­žiuo­ti pail­sė­ti iš mies­to nuo mies­to ru­ti­nos ir bus pri­žiū­ri­mas tas miš­kas. Bet šian­dien, ne­duok Die­ve, jei­gu dar miš­kas pa­ten­ka į sau­go­ti­ną te­ri­to­ri­ją, fak­tiš­kai prie jo pri­ar­tė­ti ne­ga­li­ma. Čia rei­kia pa­mąs­ty­ti į at­ei­tį, kad mes tu­ri­me vis dėl­to šiuo at­ve­ju keis­ti ki­tus įsta­ty­mus, kur mes tu­rė­tu­me leis­ti la­biau nau­do­tis pri­va­čia nuo­sa­vy­be, bū­tent miš­ko nuo­sa­vy­be. Ne vien tik į miš­ką žiū­rė­ti kaip į me­die­ną, jį nu­ker­tant ir par­duo­dant. Miš­kas tu­ri duo­ti ir ki­to­kios nau­dos. Čia žiū­rint į at­ei­tį.

O šian­dien tik­rai aš pra­šau vi­sų su­si­mąs­ty­ti ir pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui. 1,5 tūkst. hek­ta­rų – gal­būt tas plo­tas nė­ra vi­sai ra­cio­na­lus, gal­būt jis tu­rė­tų kaž­kiek bū­ti di­des­nis, bet iš tik­rų­jų šian­dien tiek Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te mes at­si­žvel­gė­me ir į Vy­riau­sy­bės iš­va­das, ir į įvai­rias tas pa­sta­bas. Bet mes vis dėl­to pri­ima­me tą spren­di­mą, kad šian­dien ri­bo­ji­mas tu­ri bū­ti ir miš­ko įsi­gi­ji­mo. Ki­taip ga­li at­si­tik­ti tai, kas šian­dien yra mi­ni­ma ir apie tą pa­čią Lat­vi­ją. Ko­le­ga S. Gent­vi­las sa­ko, kad ten bu­vo ki­to­kia si­tu­a­ci­ja, bū­tent už­sie­nio ka­pi­ta­las įsi­gi­jo ki­to­kiu bū­du. Ko­kiu bū­du jis be­įsi­gy­tų, bet tai yra už­sie­nio ka­pi­ta­lo at­ėji­mas į vals­ty­bę ir jos te­ri­to­ri­jos val­dy­mas. Nie­ko nė­ra ben­dro, ar to­kiu bū­du, ar šian­dien nu­per­ka­ma iš pri­va­čių sa­vi­nin­kų, tai yra kon­cen­truo­ja­mas plo­tas. Ir jei­gu mes šian­dien to ne­su­stab­dy­si­me, jei­gu ry­toj ar po­ryt pri­im­si­me ki­tą įsta­ty­mą, lei­si­me gal­būt kaž­ko­kį na­mu­ką pa­si­sta­ty­ti, bet ne­bus kur sta­ty­ti, nes fak­tiš­kai žmo­nės, miš­kų sa­vi­nin­kai, smul­kie­ji, šian­dien par­duos tuos miš­kus, sa­vo plo­tus, sa­vo nuo­sa­vy­bę, nes ne­ma­to iš to jo­kios nau­dos. O mū­sų už­da­vi­nys ir yra su­da­ry­ti jiems tas są­ly­gas, kad iš to jie ma­ty­tų nau­dą, ne tik eko­no­mi­nę, bet gal­būt tą mo­ra­li­nę, kur bū­tų po­il­siui nau­do­ja­mas tas miš­kas. Šian­dien apie tai mes ir­gi tu­ri­me kal­bė­ti. Ko­le­gos, dar sy­kį agi­tuo­ju. Iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas yra tei­sin­gas. Siū­lau pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dis­ku­si­ja iš­sa­ky­ta. Kvie­čiu vėl ko­mi­te­to at­sto­vą. Pra­šom, ger­bia­mas Au­ri­mai. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vą. Ei­si­me pa­straips­niui. (Bal­sai sa­lė­je) Čia yra svars­ty­mas. Kiek­vie­nai sta­di­jai yra po pa­siū­ly­mą. Au­ri­mai, pra­šom į tri­bū­ną, ei­si­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra… (Bal­sas sa­lė­je) Pa­siū­ly­mai, bet jie re­a­liai dėl kiek­vie­no straips­nio ir yra. Trys straips­niai. Dėl 1 straips­nio yra S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sas sa­lė­je) Se­kun­dė­lę, tu­ri Si­mo­nas pri­sta­ty­ti. Pra­šom, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Ma­no siū­ly­mas yra iš es­mės pa­nai­kin­ti ri­bo­ji­mą dėl miš­kų nuo­sa­vy­bės. Jis grin­džia­mas vi­sų pir­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ku­rio­je sa­ko­ma: Kon­sti­tu­ci­jos 46 straips­ny­je sa­ko­ma, kad Lie­tu­vos ūkis grin­džia­mas pri­va­čia nuo­sa­vy­be ir ji ne­ga­li bū­ti ri­bo­ja­ma. Kon­kre­čiai. Mes da­bar su 1 tūkst. 500 hek­ta­rų ri­bo­ji­mu lei­džia­me pri­va­tiems sa­vi­nin­kams tu­rė­ti tik 0,13 % Lie­tu­vos pri­va­čių miš­kų. Ly­gi­nant su vals­ty­bi­ne urė­di­ja, mes pa­sta­to­me tūks­tan­tį kar­tų di­des­nį kon­ku­ren­tą prieš pri­va­taus miš­ko sa­vi­nin­ką ir no­ri­me, kad jie to­ly­gio­mis są­ly­go­mis kon­ku­ruo­tų.

Taip pat aš ci­tuo­ju Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ku­rio­je sa­ko­ma, kad tai yra pri­va­taus ka­pi­ta­lo ju­dė­ji­mo lais­vės ri­bo­ji­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­daus rin­ko­je.

An­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­do­je sa­ko­ma, kad at­li­kus an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą nu­sta­ty­ta, kad es­mi­niai pro­jek­to tiks­lai, kaip nu­sta­ty­ti miš­kų že­mės skly­pų ri­bo­ji­mus fi­zi­niams as­me­nims, nė­ra at­spin­dė­ti ir yra daug spra­gų, kaip tai ga­li­ma apei­ti. Pa­vyz­džiui, ke­liems as­me­nims įstei­gus, dau­giau ne­gu ke­tu­riems fi­zi­niams as­me­nims įkū­rus ben­dro­vę ga­li­ma apei­ti šį ri­bo­ji­mą, 1 tūkst. 500 hek­ta­rų ri­bo­ji­mas bus apei­tas. Pa­na­šius ar­gu­men­tus var­di­ja ir Miš­kų urė­di­jos re­for­ma, ku­ri bu­vo ini­ci­juo­ta 2017 me­tais. Ta­da vi­du­ti­nis urė­di­jos dy­dis bu­vo 22 tūkst. hek­ta­rų. Pa­tys val­dan­tie­ji ra­šė, kad tai yra per smul­kus ir eko­no­miš­kai ne­efek­ty­vus miš­ko ūkio vie­ne­tas. To­dėl bu­vo di­di­na­mos urė­di­jos. Tuo tar­pu da­bar pri­va­ti­nin­kams sa­ko­ma, iš­gy­ven­ki­te iš 1 tūkst. 500 hek­ta­rų. Daug kas prieš­ta­rau­ja. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas vi­siš­kai be jo­kių ar­gu­men­tų vi­sus šiuos at­me­ta. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti tei­si­nin­kų, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos, STT ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dai grą­žin­ti pro­jek­tą į jo pir­mi­nę sta­di­ją.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­ga.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­kie ar­gu­men­tai? Jūs siū­lo­te pri­tar­ti ini­cia­to­rių pro­jek­tui, to­dėl ar­gu­men­tai.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Bū­tų ge­rai, kad ko­mi­te­tas di­des­nius ar­gu­men­tus ar­gu­men­tuo­tų. Aš tik no­riu S. Gent­vi­lo at­si­klaus­ti. Jūs pa­tei­kė­te du pa­siū­ly­mus, re­a­liai abie­juo­se yra iš­brauk­ti. Da­bar bal­suo­ja­me, nes es­mė bus bal­suo­ja­ma ir už, prieš nuo­mo­nės rei­kės, prieš tai dar iš­sa­kys ko­le­ga. Ačiū, se­kun­dė­lę. Tai už ku­rį pa­siū­ly­mą jūs? Šiaip tai jie yra fak­tiš­kai kaip ir ana­lo­giš­ki, kaip ir to pa­ties pa­tei­ki­mas, tik vie­nas ski­ria­si šiek tiek. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Jei­gu ga­li­ma, ta­da bal­suo­ti už pir­mą­jį pa­siū­ly­mą, an­trą aš at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, nes tie­siog, kad rei­kė­tų man… Ge­rai, ko­le­gos, yra nuo­mo­nės už, prieš. Už – K. Ma­siu­lis. Už pa­siū­ly­mą, taip, ger­bia­mas Kęs­tu­ti?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė, at­ro­do, dau­giau­siai svei­kos nuo­vo­kos tu­ri. Jei­gu že­mės ūky­je ga­li­ma ūki­nin­kau­ti net tu­rint 3 hek­ta­rus, ūki­nin­kau­ti tu­rint 3 hek­ta­rus miš­ko ne­pa­vyks, net 30 hek­ta­rų tu­rint ne­pa­vyks. No­rint ūki­nin­kau­ti, rei­kės daug prie­der­mių: rei­kės iš­kirs­tą miš­ką at­so­din­ti, rei­kės ke­lius tvar­ky­ti, rei­kės tech­ni­kos įsi­gy­ti, rei­kės bran­džius žel­dy­nus, sau­go­ti­nus žel­dy­nus tu­rė­ti, ku­rie ne­bus ker­ta­mi, ir taip toliau. Ūki­nin­ka­vi­mas miš­ke tu­ri sa­vo spe­ci­fi­ką. Maž­daug nuo 1 tūkst., 1 tūkst. 500 hek­ta­rų tik at­si­ran­da ga­li­my­bės, at­si­ran­da prie­lai­dos ir ga­li­my­bės ren­ta­bi­liai ūki­nin­kau­ti. Ir čia mes pa­da­ro­me vir­šu­ti­nę ri­bą. Tai yra vi­siš­kai ne­prag­ma­tiš­kai da­ro­ma.

Jei­gu mes no­ri­me ap­ri­bo­ti stam­bių­jų kor­po­ra­ci­jų at­ėji­mą, tai ri­bo­ki­me kon­cen­tra­ci­jos kie­kius. Dau­giau nie­ko ki­to. Tik­rai rei­kia ma­žin­ti tų smul­kių­jų miš­ko sa­vi­nin­kų skai­čių. Ir miš­kai tik­rai nė­ra tos vie­tos, kur rei­kia pa­sta­ty­ti gry­te­lę ir ten po­il­siau­ti. At­si­pra­šau! Miš­kai yra ūki­nin­ka­vi­mo vie­ta. Ūki­nin­ka­vi­mo. Miš­kai duo­da me­die­ną. Pu­šis au­ga 80 me­tų, ber­žas – 50–60 me­tų ir no­rė­da­mas tik pro­cen­tą te­ga­li iš­kirs­ti mak­si­ma­liai. Už­dar­biai nė­ra to­kie ste­buk­lin­gi. Tai aš la­bai ste­biuo­si vals­tie­čių siū­ly­mais. Jūs pa­tys pa­si­sa­ko­te… Ir aš su­pran­tu, kad yra ra­ci­jos jū­sų pa­si­sa­ky­muo­se prieš ri­bo­ji­mus ūki­nin­ka­vi­mo že­mės plo­tų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MASIULIS (TS-LKDF). …o čia to­kie keis­ti ri­bo­ji­mai. Ne­su­pran­tu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, vis­kas, tvar­ka, ko­le­gos. A. Sa­la­ma­ki­nas – prieš.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­klau­siau pro­fe­so­riaus dis­ku­si­jos, o čia yra se­na se­na dis­ku­si­ja, kas ką ma­to miš­ke. Pro­fe­so­rius ma­to sto­vin­čius eu­rus ir jei­gu tam sto­vin­čiam me­džiui 70 me­tų, tai rei­kia at­ei­ti, bū­ti­nai jį nu­kirs­ti, nors jis ga­li sto­vė­ti dar 200 me­tų, teik­ti gro­žį, ko­vo­ti su kli­ma­to kai­ta, teik­ti de­guo­nį. Ga­lų ga­le daug kas sa­ko: miš­kas tai yra Lie­tu­va. Bet ne eu­rai! Ir čia mes dis­ku­tuo­ja­me, kad at­eis ver­sli­nin­kas, at­si­veš di­de­lį pjūk­lą, nes rei­kia in­ves­ti­ci­jų. O kam į miš­ką in­ves­ti­ci­jos? Kad nu­kirs­tų me­dį. Tai štai su tuo di­de­liu nau­jo­viš­ku pjūk­lu jis daug iš­pjaus ir ne 1 tūkst. 500 hek­ta­rų, kaip da­bar nu­ma­to­ma įsta­ty­me, bet ir 5 tūkst. hek­ta­rų, ir 30 tūks­t., ką jau spė­jo IKEA nu­pirk­ti, ir dar nu­pirks dau­giau. Per­ka net nu­kirs­tą miš­ką, kad ir po 70 me­tų ne­tu­rė­tu­me sa­vo miš­ko. Čia yra mū­sų Lie­tu­va, ger­bia­mas pro­fe­so­riau.

To­dėl pri­ta­rus Si­mo­no siū­ly­mui, jis siū­lo iš­brauk­ti ir pa­lik­ti taip, kaip yra… Jei­gu bū­tų ki­ta pa­tai­sa, dar bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti, bet ši pa­tai­sa pa­nai­ki­na vis­ką, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti. Ir, mie­lie­ji, bent jau šios die­nos pa­grin­di­nis as­pek­tas yra, kas da­ro­si su mū­sų miš­kais. Tai bent jau Sei­me ne­su­tei­ki­me dar vie­nos ga­li­my­bės keik­ti, kad štai ža­lie­ji ir vals­tie­čiai val­džio­je ir bai­gia­me iš­kirs­ti miš­kus. To­dėl vie­nin­gai bal­suo­ki­me prieš ši­tą pa­tai­są.

PIRMININKAS. Taip, nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Už pa­tai­są, dar kar­tą sa­kau, ko­le­gos, už pa­tai­są! Ne už vi­są pro­jek­tą, o už pa­tai­są. Ko­le­ga, bal­suo­ja­me už pir­mą pa­tai­są, an­trą pa­tai­są ko­le­ga at­si­ė­mė.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 11, prieš – 64, su­si­lai­kė 19. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Pa­tai­sų dau­giau nė­ra. Ta­da dėl vi­so 1 straips­nio. At­si­pra­šau, dėl vi­so. Dėl vi­so pro­jek­to po svars­ty­mo už, prieš. J. Raz­ma – už. Ne­ma­tau. V. Ąžuo­las – už. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas pa­dės ap­sau­go­ti mū­sų miš­kus, kad mū­sų miš­kai ne­pa­tek­tų į vie­nas ran­kas. Jei­gu bū­tu­me pri­ta­rę Si­mo­no pa­tai­sai, tai bū­tų ga­lė­ję 10 ar 12 as­me­nų val­dy­ti vi­sus Lie­tu­vos miš­kus. Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už ir pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, aš ma­nau, kad esa­te aukš­čiau­sio ly­gio hi­pok­ri­tai. Kal­ba­te vie­na, da­ro­te ab­so­liu­čiai at­virkš­čiai. Pa­si­žiū­rė­ki­te į Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mą. Ten yra la­bai aiš­ki nor­ma, drau­džian­ti įsi­gy­ti dau­giau ne­gu 500 hek­ta­rų. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Sa­ko, jei­gu ta­vo ma­ma, tė­tis ar ne­pil­na­me­tis vai­kas, tai yra su­si­ję as­me­nys. Bet gi­mi­nai­čiai nė­ra su­si­ję as­me­nys. Tai ką da­ro­te? Ką da­ro R. Kar­baus­kis? Do­va­no­ja pi­ni­gus sa­vo vai­kams, ar­ti­mie­siems, gi­mi­nai­čiams pil­na­me­čiams, jie per­ka že­mės ir nuo­mo­ja jam. Taip ele­men­ta­riai yra apei­na­mas ši­tas įsta­ty­mas.

Jūs da­bar ly­giai tą pa­tį siū­lo­te dėl miš­kų. Jei­gu jūs nuo­šir­džiai no­ri­te ap­sau­go­ti miš­kus nuo par­da­vi­mo, įra­šy­ki­te la­bai aiš­kią su­si­ju­sių as­me­nų nuo­sta­tą, kaip da­bar yra Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­me. Mes jums pa­teik­si­me to­kį siū­ly­mą. Ta­da pa­si­žiū­rė­si­me, ar jūs iš tik­rų­jų my­li­te miš­kus, ar jūs iš tik­rų­jų no­ri­te juos ap­sau­go­ti. Ta­da pa­teik­si­me pa­tai­są dėl Že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo ir pa­si­žiū­rė­si­me, ar jūs iš tik­rų­jų no­ri­te ap­sau­go­ti že­mę. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų po svars­ty­mo pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Kaž­kas sa­ko tvir­tą žo­dį „už“.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 6, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Cen­tri­nis mik­ro­fo­nas – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Aš ma­nau, kad ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. An­trą ka­den­ci­ją tei­kiau įsta­ty­mo pa­tai­są, kad bū­tų ri­bo­ja­mas ne tik že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mas, kad bū­tų ri­bo­ja­mas ir miš­ko įsi­gi­ji­mas, ir bu­vo at­mes­ta gal ke­tu­ris kar­tus ši­ta nuo­sta­ta. Da­bar vis dėl­to vals­tie­čiai su­pra­to, kad rei­kia ri­bo­ti miš­ko įsi­gi­ji­mą. Man la­bai keis­ta, kaip tai ga­li prieš­ta­rau­tai Kon­sti­tu­ci­jai, kai van­dens tel­ki­nių ap­skri­tai ne­lei­džia pri­va­ti­zuo­ti, kai že­mės įsi­gy­ti kie­kis se­niai ri­bo­ja­mas, ir stai­ga miš­ko, vie­no iš svar­biau­sių vals­ty­bės tur­tų, ne­ga­li­ma ri­bo­ti.

Aš no­riu tik pri­min­ti vie­nu sa­ki­niu, kad Lie­tu­vos lai­kais pri­va­ti­nin­kai tu­rė­jo že­mės, bet Vy­riau­sy­bė ir Sei­mas bu­vo pri­ėmę to­kį spren­di­mą, kad jei­gu pri­va­ti­nin­kas par­duo­da, pir­miau­sia tą že­mę nu­per­ka vals­ty­bė. Sten­gė­si, kad vals­ty­bė tu­rė­tų kiek ga­li­ma dau­giau že­mės. Tik vals­ty­bei at­si­sa­kius ga­lė­jo pirk­ti pri­va­tus as­muo.

Aš ma­ny­čiau, kad tai la­bai svar­bus įsta­ty­mas. Ži­no­ma, man tik keis­ta, ko­dėl pus­an­tro tūks­tan­čio, ko­dėl ne tiek pat, kiek že­mės. O dėl tech­ni­kos įsi­gi­ji­mo ko­o­pe­ruo­ki­tės, žmo­nės, ir ap­dirb­ki­te di­des­nius miš­ko plo­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, trum­pa per­trau­kė­lė po miš­kų. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną. Pra­šau, ko­le­ga.

V. PRANCKIETIS. Ko­le­gos, tu­riu nuo­šir­džiai at­si­pra­šy­ti ir pa­sa­ky­ti, kad iš ry­to ne­pa­svei­ki­no­me, bet 40 me­tų su­ka­ko A. Ma­zu­ro­niui. Su tuo ir tu­ri­me pa­svei­kin­ti. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Vie­ta ir lai­kas vė­liau.

 

15.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1999 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3684 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – projektas Nr. XIIIP-3684. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Ma­tau, J. Ja­ru­tis. Pra­šau, ko­le­ga. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi rei­kia pa­svei­kin­ti ko­le­gą An­d­rių, tai frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl ši­to klau­si­mo, jei­gu juo­kau­čiau. O jei­gu rim­tai, mes dar tu­ri­me ap­svars­ty­ti, ar jį įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­tau. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už tai, kad bū­tų pu­sės va­lan­dos per­trau­ka, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 26, su­si­lai­kė 9. Pus­va­lan­džio per­trau­ka. Ta­da 2-7.2 dėl Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos.

 

15.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1999 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3697 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos… įtrau­ki­mo į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Kvie­čiu ger­bia­mą D. Ša­ka­lie­nę. Pra­šau, ko­le­ge. Dar. Pra­šau, ger­bia­mas…

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dar kar­tą frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, kaip da­ro­me? Bal­suo­ja­me to­kiu at­ve­ju? Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 85: už – 52, prieš – 26, su­si­lai­kė 7. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

15.17 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 22, 23, 27, 29, 35, 36, 37, 38, 398, 46, 48, 49, 50, 53 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3627, Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 12, 31, 33, 37, 41 ir 113 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3628, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusižen­gi­mų ko­dek­so 262, 263, 290, 426, 589 ir 604 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3629, Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 5, 6 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3630, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įstaty­mo Nr. I-301 2, 20, 27, 30, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3631, Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 2 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3632 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – projektas Nr. XIIIP-3627. (Bal­sai sa­lė­je) Iki ki­to po­sė­džio! Bu­vo pra­šy­mas iki ki­to po­sė­džio. Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mas Nr. XIIIP-3627. Kvie­čiu ger­bia­mą mi­nist­rą. Pa­tei­ki­mas. Ir kar­tu ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus, ger­bia­mas mi­nist­re. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, klau­sau.

A. SYSAS (LSDPF). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Iki ki­to po­sė­džio dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, tei­sė­tas pra­šy­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Dėl vi­so pa­ke­to.

PIRMININKAS. Dėl vi­so pa­ke­to. Taip, vis­kas tei­sin­gai, tei­sė­tas jū­sų pra­šy­mas. Ko­le­gos, yra ko­le­gų pra­šy­mas. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3627? (Bal­sai sa­lė­je) Nie­ko, ko­le­gos, tu­rė­si­me ket­vir­ta­die­nį dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Iki rug­sė­jo 10 die­nos tu­ri­me daug gra­žaus lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 29, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta.

 

15.19 val.

Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3653, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 2, 6, 15, 17, 18, 21, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3654, Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 3 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3655, Vie­tos savivaldos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3656, Statybos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3657 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu K. Ma­žei­ką. Pra­šau pri­sta­ty­ti klau­si­mą. Ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Pra­šau dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Nie­ko ne­su­pran­tu, to­dėl no­riu su­si­pa­žin­ti ir frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už bal­sa­vo 28, 41 – prieš, su­si­lai­kė 15. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Tuo­jau, se­kun­dė­lę, pa­žiū­ri­me, kas dar bu­vo pa­teik­ta, kas ne. Man at­ro­do, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, jei­gu aš ne­klys­tu, tu­rė­tų bū­ti.

 

15.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-46 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3702 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Man suf­le­ruo­ja – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3702 dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­dė­ties tu­rė­tų bū­ti. Se­kun­dė­lę, su­si­žiū­ri­me, kad ne­pa­da­ry­tu­me ko­kios nors klai­dos. Tu­rė­tų bū­ti re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas. Kvie­čiu pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją ko­le­gę R. Baš­kie­nę. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge Ri­mu­te, jei­gu ga­li­ma. Čia dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, nes pa­si­kei­tė kvo­tos. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja?

PIRMININKAS. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ge­rai. Mie­li ko­le­gos, pa­si­kei­tus si­tu­a­ci­jai ir su­si­for­ma­vus nau­jai ko­a­li­ci­jai, yra siū­lo­mi pa­kei­ti­mai, frak­ci­jų pa­kei­ti­mai, ku­riuos tu­ri­me įver­tin­ti. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti A. Ma­zu­ro­niu, iš­brauk­ti R. Mi­liū­tę, pa­pil­dy­ti J. Sa­ba­taus­ku, iš­brauk­ti O. Va­liu­ke­vi­čiū­tę. Toks yra frak­ci­jų siū­ly­mas, su­de­ri­nus pa­gal frak­ci­joms pri­klau­san­čias kvo­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, dėl kvo­tų. Ger­bia­mo­ji Onu­te, ka­dan­gi mū­sų kvo­ta yra su­ma­žė­ju­si. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tik da­bar per­skai­čiau. G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš, di­džiai at­si­pra­šy­da­mas, no­riu pa­klaus­ti. Kiek man yra ži­no­ma, dar nė­ra pa­teik­tos ir su­de­rin­tos pa­var­dės.

PIRMININKAS. Čia tik su­dė­tis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Čia ne tik su­dė­tis, dėl to, kad, pa­vyz­džiui, opo­zi­ci­ja – ma­žu­ma nė­ra pa­tei­ku­si sa­vo pa­var­džių. Ar jūs jas da­bar įvar­din­si­te?

PIRMININKAS. Skai­čių pa­teik­si­me.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Skai­čius ne­si­kei­čia.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Aš tu­riu nu­ta­ri­mą, bet at­ski­rai opo­zi­ci­jos mes ne­tu­ri­me. Ta­da pra­šy­mas ir ma­no pa­čios, kaip tei­kė­jos, da­ry­ti per­trau­ką ir su­de­rin­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Da­ro­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, kad opo­zi­ci­ja… Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją, pas Sei­mo Pir­mi­nin­ką bu­vo su­tar­tos pa­var­dės, ir ma­žu­ma pa­siū­lė dau­gu­mos pa­var­des, bet dau­gu­ma at­me­tė ma­žu­mos pa­siū­ly­mą ir dėl to…

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ši­to aš ne­ži­no­jau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Taip, dėl to čia tik­rai ne po­nios Ri­mos pro­ble­ma. Ta­da dis­ku­si­ja grįž­ta vėl į pra­džią, ir mums ne­tin­ka dau­gu­mos pa­var­dės.

PIRMININKAS. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, o ka­da bu­vo pa­teik­ta, nes dau­gu­mai ne­bu­vo pa­teik­tos pa­var­dės, kas bū­tų į ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kus. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs dėl ko­mi­si­jos na­rių? Su­pra­to­me, vis­kas aiš­ku. (Bal­sai sa­lė­je)

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Šiuo klau­si­mu…

PIRMININKAS. Iki ki­to po­sė­džio. Se­kun­dė­lę, Ri­ma. Ben­dru su­ta­ri­mu iki ki­to po­sė­džio, nes rei­kia su­de­rin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš tik­rai ne­su­pran­tu, jei­gu da­bar Sei­mo Pir­mi­nin­kas pri­klau­so opo­zi­ci­jai ir Kon­ser­va­to­rių par­ti­jai, kaip ga­li jis de­rin­ti? Su juo jums ne­rei­kia de­rin­ti. Kaip čia su­pras­ti?

PIRMININKAS. Ne taip, Pet­rai, čia tie­siog pa­var­dės dėl pa­čių ko­mi­si­jos na­rių. Vis­kas ge­rai, ko­le­gos.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Iš­aiš­kin­si­me as­me­niš­kai.

PIRMININKAS. A. Pa­lio­nis dar no­ri. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš skai­tau mū­sų Sei­mo sta­tu­tą: 77 straips­nis „Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mas“, nes ši­ta vie­nin­te­lė ko­mi­si­ja…

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Su­da­ro­ma ki­taip.

A. PALIONIS (LSDDF). …yra su­da­ro­ma pa­gal at­ski­rą straips­nį. Sei­me su­da­ro­ma nuo­la­tos vei­kian­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Ši ko­mi­si­ja su­da­ro­ma lai­kan­tis Sei­mo frak­ci­jų pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo prin­ci­po iš 11 Sei­mo na­rių. Sei­mo dau­gu­mai pri­klau­san­tys Sei­mo na­riai siū­lo į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją pen­kis kan­di­da­tus iš Sei­mo dau­gu­mai ne­pri­klau­san­čių Sei­mo na­rių. Tai da­bar man klau­si­mas, kaip opo­zi­ci­ja Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai dėl dau­gu­mos siū­lo, ką pa­siū­ly­ti. Tai dau­gu­ma ir tu­ri iš­si­rink­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ko­mi­si­ja su­da­ro­ma ne iš pra­džių, ji jau vei­kia ir yra tik pa­kei­ti­mai, bet dėl jų ne­bu­vo gal­būt pa­kan­ka­mai iš­si­aiš­kin­ta, to­dėl da­bar tik­s­lin­ga nu­trauk­ti pa­tei­ki­mą. O jū­sų pa­mi­nė­tas straips­nis, taip, jis tu­ri ga­lio­ti ir pa­gal jį… tai yra jis ga­lio­ja ir pa­gal jį ga­li­me tik for­muo­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. To­dėl mes ir su­ta­rė­me da­bar to­liau to klau­si­mo ne­svars­ty­ti. Lau­kiu, kol bus pa­teik­tas ki­tas klau­si­mas dėl pa­ko­mi­te­čių.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi yra nau­ja val­dan­čio­ji dau­gu­ma, va­di­na­si, tu­rės nau­jų pa­var­džių. Sei­mo Pirmininko pir­mo­ji pa­va­duoto­ja ket­vir­ta­die­nį su­de­rins pa­var­des, ir vis­kas bus tvar­kin­gai.

Da­bar dėl pa­ko­mi­te­čių, ger­bia­mo­ji ko­le­ge.

 

15.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-189 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pa­ko­mi­te­čių pir­mi­nin­kų patvirti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3685 (pa­tei­ki­mas)

 

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3685. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu jums pri­min­ti, kad ko­mi­te­tai ga­li su­da­ry­ti pa­ko­mi­te­čius, ir šiuo me­tu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te dir­ba Aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų, ino­va­ci­jų ir skait­me­ni­nės eko­no­mi­kos pa­ko­mi­te­tis, va­do­vau­ja­mas R. Mi­liū­tės. Sėk­min­gai dir­ba Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to Šei­mos ir vai­ko ge­ro­vės pa­ko­mi­te­tis, jo pir­mi­nin­kas R. J. Da­gys. Ir štai yra gau­tas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­šy­mas, pa­si­ra­šy­tas J. Ber­na­to­nio, pa­nai­kin­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to Trans­at­lan­ti­nių san­ty­kių ir de­mo­kra­tinės plėt­ros pa­ko­mi­te­tį, nes su­ma­žė­jęs na­rių skai­čius ir pa­si­kei­tę ko­le­gos. Pra­šo­me pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­pa­žin­ti 2 straips­nį ne­te­ku­siu ga­lios.

PIRMININKAS. J. Ber­na­to­nis. Pra­šom. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, per tą lai­ką pa­si­kei­tė ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Tai aš no­rė­čiau sa­vo siū­ly­mą dėl pa­ko­mi­te­čio nai­ki­ni­mo at­si­im­ti, nes at­si­ra­do pas mus en­tu­zias­tų, no­rin­čių iš­lai­ky­ti tą pa­ko­mi­te­tį. Tam, kad ne­rei­kė­tų iš nau­jo jo steig­ti, mes šį siū­ly­mą at­si­i­ma­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, žiū­rė­ki­te, gerb­ki­me kiek­vie­no dar­bą.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ma­to­te, kaip sma­giai gy­ve­na­me.

PIRMININKAS. Taip. Ger­bia­ma pir­mo­ji vi­ce­pir­mi­nin­kė at­ei­na, pri­sta­to klau­si­mą ir po­sė­džio me­tu su­ži­no.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ko­le­gos. Mes la­bai to­li vie­nas nuo ki­to, tai ne­su­si­ti­ko­me.

PIRMININKAS. Tie­siog pra­šy­mas. Gerb­ki­me vie­nas ki­tą, ko­le­gos.

Ge­rai, dar ne gon­gas. Štai to­kiu at­ve­ju, ko­le­gos, vis tiek rei­kia pro­ce­dū­riš­kai, ka­dan­gi jau įvy­ko pa­tei­ki­mas, tai mes ga­li­me jam ne­pri­tar­ti. Iš­ei­tu­me iš tos pa­dė­ties. (Bal­sai sa­lė­je) Per­trau­ka nie­kuo ne­pa­dės, nes ta­da ket­vir­ta­die­nį vis tiek tu­rė­si­me šį da­ly­ką pa­baig­ti. Ma­no siū­ly­mas yra at­mes­ti. Jei­gu at­me­ta­me, tas klau­si­mas už­da­romas. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad klau­si­mas bū­tų už­da­ry­tas, rei­kė­tų bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti. Kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ki­te už. Per­for­mu­luo­ju, kaip bū­tų pa­tei­ki­me, prie­šin­gai. Už at­me­ti­mą. Jei­gu už, ta­da at­me­ta­me, nes ko­mi­te­tas per­si­gal­vo­jo ir at­si­ra­do žmo­gus, ku­ris no­rė­tų ta­me pa­ko­mi­te­ty­je vyk­dy­ti sa­vo veik­lą. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas ge­rai, bal­suo­ja­te už – už tai, kad bū­tų at­mes­ta. (Bal­sas sa­lė­je) To­dėl, kad toks nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, An­driau. An­driau, nu­ta­ri­mo pro­jek­te prie­šin­gai pa­ra­šy­ta.

Bal­sa­vo 92: už – 78, prieš – 7, su­si­lai­kė 7. At­mes­ta, nes at­si­im­ti nė­ra to­kios ga­li­my­bės. An­driau, tie­siog pa­aiš­kin­siu pas­kui. At­si­ė­mi­mo pro­ce­dū­ros to­kios ne­bė­ra, ka­da įvyks­ta pa­teiki­mas.

 

15.27 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ki­ta. Yra dar vie­nas pra­ne­ši­mas. Tie­sio­gi­nė de­mo­kra­tija. Pa­reiš­ki­mas. Sei­mo na­rys R. J. Da­gys. Lie­pos 16 die­na. „In­for­muo­ju, kad nuo 2019 m. lie­pos 16 d. pa­lie­ku Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ją ir to­liau dirb­siu Miš­rio­je Sei­mo na­rių gru­pė­je.“ Va­di­na­si, kvo­tos vėl bus per­skirs­to­mos. Ko­le­gos, tie­siog sa­kau, kvo­tos vėl per­skirs­to­mos ir vėl ket­vir­ta­die­nį rei­kės mums iš nau­jo skai­čiuo­ti.

P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš to­kią ga­na links­mą re­pli­ką. Čia prieš rin­ki­mus, kai ku­ni­gas R. Gri­gas Sau­sio 13-ąją mel­dė­si, kad Lie­tu­va bū­tų lais­va. Tai kai spren­dė, už ką bal­suo­ti ant­ra­ja­me tu­re, jis sa­ko: jau ge­riau bal­suo­ki­me už G. Nau­sė­dos ban­kus ne­gu už nak­ti­nį gė­jų klu­bą. Man at­ro­do, aš ir­gi Ri­man­to šian­dien pra­šiau, ka­da gi tu pa­lik­si ši­tą nak­ti­nį gė­jų klu­bą. Ačiū Die­vui, su­si­pra­to.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Ger­bia­mi ko­le­gos! Ger­bia­mi ko­le­gos, kad vėl vi­si iš­girs­tu­mė­te. Ger­bia­mas Juo­zai Ber­na­to­ni ir ki­ti ko­le­gos, da­ro­me 10 mi­nu­čių per­trau­ką iki 15 val. 40 min. ir po to pa­baig­si­me dar du mū­sų klau­si­mus. Per­trau­ka, nes bu­vo pa­pra­šy­ta, 10 mi­nu­čių. 15 val. 40 min. ren­ka­mės į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, pra­de­da­me. Per­trau­ka bai­gė­si, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta, 15 val. 40 min. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ne­kro­šių.

 

15.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1999 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3684 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau jū­sų pa­pil­dy­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Iš es­mės šios pa­tai­sos at­si­ra­do dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo ne­to­bu­lu­mo, ką pa­tvir­ti­na iš es­mės ir da­bar­ti­nė LRT va­do­vy­bė pa­ti siek­da­ma at­si­sa­ky­ti re­kla­mos sa­vo lai­do­se ir tin­kla­la­py­je. To­dėl ma­nau, kad šis pro­jek­tas yra itin ak­tu­a­lus, at­spin­din­tis šios die­nos re­a­li­jas, ir kvie­čiu ko­le­gas leis­ti man iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tus ir pa­teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Sy­sas. Al­gir­do ne­ma­tau. K. Ma­siu­lis. Pra­šau, ko­le­ga Kęs­tu­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­klaus­ti. Ar iš tik­ro yra taip, kad LRT fi­nan­sa­vi­mą tvar­kant rei­kia LRT pa­pjau­ti?

PIRMININKAS. Tik tiek, ko­le­gos, ga­liu pa­mi­nė­ti – čia ne­svars­to­mas pats pro­jek­tas, o čia yra dėl įtrau­ki­mo į pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Kas yra už­si­ra­šę, tie­siog ne dėl pa­ties pro­jek­to kal­ba­ma ar­ba vyks­ta dis­ku­si­ja… P. Gra­žu­lis ne­duo­da… S. Gent­vi­las dėl nu­ta­ri­mo no­ri? Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, ko­dėl to­kia sku­ba, ko­dėl pla­nin­gi dar­bai ne­ga­li vyk­ti sa­vo tvar­ka? Nei dar ko­mi­si­ja pa­tvir­ti­no sa­vo ga­lu­ti­nes iš­va­das ir mi­nis­te­ri­jos pa­ren­gė sa­vo spren­di­mus, nei Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­ruo­šęs kaž­ką ir vos ne pas­ku­ti­nę pa­va­sa­rio se­si­jos die­ną jū­s tei­kia­te ne­įtrau­ktą į pa­va­sa­rio se­si­ją klau­si­mą? Gal ga­li­te at­sa­ky­ti dėl sku­bos?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tai sku­bos, kaip jūs mi­ni­te, tik­rai nė­ra, nes tas klau­si­mas jau bu­vo dis­ku­tuo­ja­mas pa­kan­ka­mai se­niai vie­šo­jo­je erd­vė­je. Ma­nau, kad tiek Sei­mo na­riai, tiek ki­ti, ne vie­nas yra ga­vęs krei­pi­mą­si iš įvai­rių aso­cia­ci­jų, ku­rių, pa­vyz­džiui, ge­gu­žės mė­ne­sį yra ke­le­tas tei­ki­mų, kur pra­šo­ma Sei­mo su­tvar­ky­ti tuos klau­si­mus ir pa­ga­liau iš­spręs­ti re­kla­mos bu­vi­mą LRT ete­ry­je. Iš es­mės tai nė­ra koks nors la­bai nau­jas klau­si­mas, apie jį jau bu­vo pa­kan­ka­mai daug dis­ku­tuo­ta ir vie­šai, ir Sei­me.

PIRMININKAS. Ar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ger­bia­mas Juo­za­pai­ti… (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­gali­ma!..“) Ne, ne, aš tie­siog at­si­klau­siu. Ne? My­ko­lai? Ne, o, vi­si mik­ro­fo­nai už­im­ti. Ge­rai. Ka­dan­gi nuo­mo­nės, kaip su­pran­tu, iš­si­ski­ria, rei­kia bal­suo­ti. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už bal­sa­vo 32, prieš – 16, su­si­lai­kė 26. Ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar bal­sa­vi­mas, ar grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) At­me­ta­me… Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me – prieš. Dar kar­tą kar­to­ju, ko­le­gos. Kas už tai, kad ini­cia­to­riams grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip – prieš.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 43 už, prieš – 37. To­bu­lin­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau dar­bo­tvarkėje ne­tu­riu… Pa­reiš­ki­mų ne­ma­tau. Re­gist­ruo­ja­mės.

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 74 Sei­mo na­riai. Ačiū jums už šian­die­nos po­sė­dį ir iki su­si­ma­ty­mo. (Gon­gas)

 

 


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTSLF – frakcija „Tvarka ir teisingumas (Suvereni Lietuva)“.