Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 22, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 295

STENOGRAMA

 

2023 m. birželio 29 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ

 

 

PIRMININKĖ (R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me šios die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 94 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2413(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi tę­sia­me mū­sų po­pie­ti­nį po­sė­dį. Ry­ti­nio po­sė­džio me­tu bu­vo pa­skelb­tos per­trau­kos dėl ke­le­to įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pir­mo­ji bu­vo dėl ly­di­mo­jo Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­to.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Vyš­niaus­kas. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­si­me pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ar ke­tin­tu­me pa­bal­suo­ti? Ga­li­me. Dar pa­svars­ty­ki­me, ap­gal­vo­ki­me sa­vo gal­vo­mis. Tvar­ka, pus­va­lan­džio per­trau­ka.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2980, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2981 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tuo­met ki­ti pro­jek­tai, bu­vę iš re­zer­vo. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Ma­tau, A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šau.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­rė­tu­me pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Yra rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 95: už – 44, prieš – 43, su­si­lai­kė 8. Ma­nau, per­trau­kai pri­tar­ta. Taip.

To­liau dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5.2 klau­si­mas – taip pat nu­ta­ri­mas dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus pa­kei­ti­mo, pro­jek­tas Nr. XIVP-2981. Ar ga­li­me svars­ty­ti? Bet pro­ble­ma to­kia, kad kol ne­pa­teik­tas pa­grin­di­nis, tai ir ly­di­mo­jo ne­ga­li­me. Tai ar ga­li­me su­tar­ti, kad taip pat pus­va­lan­dį pri­tai­ko­me? Ga­li­me. La­bai ačiū.

 

14.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2988 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. Dėl jo ir­gi bu­vo pa­skelb­ta per­trau­ka. Taip, ma­tau, prie cen­tri­nio mik­ro­fo­no. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dėl šio klau­si­mo taip pat frak­ci­jos var­du pra­šy­siu pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar no­rė­tu­mė­te pa­bal­suo­ti? Ga­li­me. La­bai ačiū už kon­struk­ty­vu­mą. Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 93: už – 47, prieš – 35, su­si­lai­kė 11. Pus­va­lan­džio per­trau­ka.

 

14.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2982 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ka­dan­gi su­si­jęs yra ir 6 re­zer­vi­nis klau­si­mas – dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pa­va­duo­jan­čių na­rių, pro­jek­tas Nr. XIVP-2982, tai jis ir­gi ta­me pa­čia­me blo­ke. Vi­liuo­si, kad ne­pri­eš­ta­rau­ja­te šiai ten­den­ci­jai dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos? La­bai ačiū.

 

14.04 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2, 7, 10, 11, 12, 13, 22, 27, 30, 34, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301, 351, 352 ir 66 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2765(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tuo­met ei­na­me pa­gal po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę iš ei­lės. Že­mės įsta­ty­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-2765. Pra­ne­šė­jas – K. Ado­mai­tis. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­ne­šė­jau, ko­kia ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti?

K. ADOMAITIS (LF). Sa­ko, kad nė­ra gar­so.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Tai tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio pa­sta­ba. Net trys pa­sta­bos.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me. Ka­dan­gi Tei­sės de­par­ta­men­to, tai Sei­mas bal­suo­ti ne­tu­ri. Dėl 7 da­lies yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs įgar­si­no­te vi­sas tris Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Tuo­met bal­suo­ja­me dėl vi­so 1 straips­nio, taip? Ne. Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to ne­rei­kia. Ge­rai.

Tuo­met 2 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, po il­gos per­trau­kos grįž­tu prie ši­to mik­ro­fo­no. Ar 1 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ačiū.

To­liau dėl 2 straips­nio yra pa­siū­ly­mų. Pra­ne­šė­jau?

K. ADOMAITIS (LF). Yra A. Skar­džiaus ir Z. Bal­čy­čio pa­siū­ly­mas dėl 7 da­lies. Apie tai?

PIRMININKĖ. Pir­miau­sia Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos.

K. ADOMAITIS (LF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, tai tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio pa­sta­bos.

PIRMININKĖ. Ar 2 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Ačiū.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na pa­sta­ba.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tą ir fik­suo­ja­me. Taip pat Sei­mo na­rių A. Skar­džiaus ir Z. Bal­čy­čio pa­siū­ly­mas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Pir­mi­nin­kas pri­sta­tys pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Pra­šom, ko­le­ga Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). La­bai ačiū. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to 10 straips­nio 7 da­lies?

K. ADOMAITIS (LF). Taip.

Z. BALČYTIS (DFVL). Taip, tuo­met kaž­kaip aiš­kiau yra su­sio­rien­tuo­ti. Siū­lo­ma ne­iš­plės­ti iš­im­čių ra­to, kai at­ly­gis už ga­li­my­bę sta­ty­ti vals­ty­bi­nė­je že­mė­je yra ne­mo­ka­mas, nes, pir­ma, pro­jek­te iš­im­tį siū­lo­ma tai­ky­ti…

K. ADOMAITIS (LF). La­bai ne­si­gir­di.

Z. BALČYTIS (DFVL). Kaip?

K. ADOMAITIS (LF). La­bai ne­si­gir­di.

Z. BALČYTIS (DFVL). Pro­jek­te iš­im­tį siū­lo­ma tai­ky­ti at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­gi­jos ben­dri­joms, kai da­li­nin­ko ar da­ly­vio su­si­rin­ki­me sa­vi­val­dy­bėms, jų ins­ti­tu­ci­joms ar įstai­goms pri­klau­so dau­giau ne­gu 51 % bal­sų dau­gu­ma, ta­čiau li­ku­sius 49 % ga­li tu­rė­ti ir šių ben­dri­jų da­ly­viai. Jie ga­li bū­ti fi­zi­niai as­me­nys, vi­du­ti­nės, ma­žos ir la­bai ma­žos įmo­nės ir pa­na­šiai. Tai­gi, taip su­da­ro­mos ga­li­my­bės ir pri­va­čiam sub­jek­tui gau­ti nau­dą vals­ty­bės tur­to są­skai­ta, ta­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lė ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ne kar­tą pa­žy­mė­jo, kad vals­ty­bės tur­tas tu­ri duo­ti tie­sio­gi­nę nau­dą vals­ty­bei.

An­tra. Kaip nu­ro­do Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, da­liai pro­jek­te nu­ma­ty­tų sub­jek­tų vals­ty­bi­nė že­mė pa­ti­kė­ji­mo tei­se ir taip jau yra per­duo­ta ne­at­ly­gin­ti­nai nau­do­tis vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių funk­ci­joms įgy­ven­din­ti. Tai­gi, siū­lo­mos iš­im­tys jiems iš­vis ne­tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mos, pa­vyz­džiui, oro, jū­rų uos­tams, dar­že­liams, li­go­ni­nėms sta­ty­ti ir pa­na­šiai. To­dėl siū­lo­ma iš­im­čių ra­to ne­plės­ti ir pa­lik­ti šiuo me­tu esa­mas iš­im­tis.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tuo­ta tuo, kad pa­siū­ly­tos iš­im­tys bu­vo ap­tar­tos pla­čiai, da­ly­vau­jant įvai­rioms mi­nis­te­ri­joms: Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai ir ki­toms. Tos siū­lo­mos iš­im­tys bu­vo svar­bios įgy­ven­di­nant vals­ty­bės tiks­lus. Ne­pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar vis dėl­to Sei­mas ir ini­cia­to­riai no­rė­tų, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl jų pa­siū­ly­mo? Ar yra 29 Sei­mo na­riai? Yra? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau, kad da­lis ke­lia. Vis tiek tu­ri­me bal­suo­ti. Pra­šom.

Taip, už – 30. Va­di­na­si, svars­to­me. Bus bal­suo­ja­ma dėl pa­tai­sos. Da­bar mo­ty­vai. Už – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pa­da­ro­me iš­im­tis, leng­va­tas ten ir kaž­kas ne taip. Mes su­pran­ta­me, kad rei­kia, yra pa­da­ry­tas pro­ver­žio pa­ke­tas, iš tik­rų­jų pa­da­ry­ta la­bai daug iš­im­čių. Ir bū­tent, kal­bant apie ener­ge­ti­ką, tik­rai mes tu­ri­me daug leng­va­tų. Ar da­bar rei­kia pa­im­ti vals­ty­bi­nę že­mę, bū­tent vėl ne­ap­mo­kes­ti­nant, ne­iš­si­per­kant ir pa­na­šiai? Tai yra auk­cio­nai, ga­li nu­si­pirk­ti tos vals­ty­bi­nės že­mės, įsi­gy­ti, jei­gu ji bū­tų ne­rei­ka­lin­ga vi­suo­me­nės po­rei­kiams. Bet aš ma­nau, kad tik­rai ne­rei­kia pri­tar­ti ir ne­rei­kia plės­ti iš­im­čių ra­to. La­bai tei­sin­gai pa­sa­kė – vals­ty­bei tu­ri bū­ti tie­sio­gi­nė nau­da, o čia bus ver­slui tie­sio­gi­nė nau­da. Tik­rai siū­lau ne plės­ti ra­tą, o pri­tar­ti Z. Bal­čy­čio pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš ne­ži­nau, ar jūs, ger­bia­mas Zig­man­tai, ger­bia­ma Lai­ma, skai­tė­te, ką jūs siū­lo­te iš­brauk­ti. Pa­vyz­džiui, jūs siū­lo­te ap­mo­kes­tin­ti kraš­to ap­sau­gos sta­to­mus ob­jek­tus, jūs siū­lo­te ap­mo­kes­tin­ti di­plo­ma­ti­nių tar­ny­bų sta­to­mus ob­jek­tus. Tas pa­žeis­tų tarp­tau­ti­nes su­tar­tis, kraš­to ap­sau­gos biu­dže­tus. Tru­pu­tį at­sar­giau su tuo, kas yra leng­va­tos, nes tie­sio­giai, jei­gu taip nu­bal­suo­si­me, mes pra­dė­si­me di­plo­ma­ti­nes už­sie­nio tar­ny­bas ap­mo­kes­tin­ti už sta­ty­bas mū­sų ne­mo­ka­mai joms su­tei­kia­muo­se vals­ty­bi­nės že­mės skly­puo­se, kraš­to ap­sau­gos sta­ti­nius, skir­tus kraš­to ap­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­joms at­lik­ti, taip pat ap­mo­kes­tin­si­me. Tam ir pa­da­ry­tos ši­tos leng­va­tos, su­de­rė­tos kar­tu su kraš­to ap­sau­gos ir li­ku­sio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, kad bū­tų leng­va­tos ir iš­im­tys, ir jos yra pa­grįs­tos. To­dėl kvies­čiau at­mes­ti ši­tą Au­di­to ko­mi­te­to re­gist­ra­vi­mą, ku­rį už­re­gist­ra­vo Z. Bal­čy­tis ir A. Skar­džius.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dė­me­sio, ko­le­gos, bal­suo­si­me. Gal su­tar­ki­me, kad ga­li­me dėl pa­tai­sų trum­pą­jį va­rian­tą pa­leis­ti, nes tik­rai daug pa­siū­ly­mų. Ge­rai? Tuo­met bal­suo­ja­me: kas už ko­le­gų pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pa­gal ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 94: už – 30, prieš – 39, su­si­lai­kė 25. Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me tuo­met vi­sam 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu, ar no­ri­te bal­suo­ti?

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau šiek tiek re­pli­kuo­ti ger­bia­mam mi­nist­rui, kad čia ne Bal­čy­čio įsta­ty­mas, o Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė, mes esa­me pra­ne­šė­jai ir mes jį pri­sta­to­me, svars­tant ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pra­šom, ko­le­ga A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Aš ne­rep­li­kuo­siu mi­nist­rui dėl to, kas tei­kia pa­tai­sas. Taip, mes, ko­mi­te­to na­riai, pir­mi­nin­kas ir aš, tei­kia­me tas pa­tai­sas per pri­ėmi­mo sta­di­ją. Ačiū, kad at­si­ra­do pa­lai­kan­čių ko­le­gų, nes svars­tant Au­di­to ko­mi­te­te vi­si pri­ta­rė pa­tai­soms. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas jį tie­siog „iš­ope­ra­vo“, taip pa­sa­ky­siu, ir iš­brau­kė vi­sus sau­gik­lius.

Ką kal­bė­jo mi­nist­ras, tai tik­rai yra ne­tie­sa, nes Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba da­liai pro­jek­te nu­ma­ty­tų sub­jek­tų… ir vals­ty­bi­nė že­mė pa­ti­kė­ji­mo tei­se tarp jų per­duo­da­ma ne­at­ly­gin­ti­nai nau­do­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių funk­ci­joms vyk­dy­ti. Vi­si ši­tie tarp­tau­ti­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai tai yra vals­ty­bės funk­ci­jos, vi­si ka­ri­niai ob­jek­tai pri­im­ti są­jun­gi­nin­kams ir vi­siems ba­ta­lio­nams – tai yra vals­ty­bės funk­ci­ja ir čia kal­bė­ti apie kaž­ką ne­rei­kė­tų. Tie­siog eli­mi­nuo­ja­mi sau­gik­liai. Taip ne­ga­li­ma da­ry­ti. Tai yra vals­ty­bės tur­tas. O da­bar taip pa­si­par­ce­liuo­ti sė­dint ant la­ga­mi­nų la­bai mie­la.

PIRMININKĖ. Ačiū už nuo­mo­nę. Kaip su­pran­tu, tur­būt pa­gei­dau­si­te, kad dėl 3 straips­nio bal­suo­tu­me? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Įjun­ki­me grei­tą­jį bū­dą.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 96: už – 64, prieš – 5, su­si­lai­kė 27. 3 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio yra ko­le­gos Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, pir­ma aš.

PIRMININKĖ. At­sip­ra­šau, pir­miau­sia tei­kė­jas pri­sta­to.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dė­kin­gas ko­mi­te­tui, kad pri­ta­rė ma­no siū­ly­mo svar­biau­siai nuo­sta­tai, kad skly­pų sa­vi­nin­kams… tai yra sta­ti­nių sa­vi­nin­kams per­duo­da­mi skly­pai bū­tų nau­do­ja­mi bei bū­ti­ni. O dėl ki­tų nuo­sta­tų, kur ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai aš su­tin­ku su ko­mi­te­to ar­gu­men­tais ir kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti tą re­dak­ci­ją, ku­rią pa­tei­kė ko­mi­te­tas, pri­tar­da­mas iš da­lies ma­no pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas dar pa­gar­sins?

K. ADOMAITIS (LF). Taip, pri­ta­ria­me iš da­lies, kaip pra­ne­šė­jas, siū­ly­mo tei­kė­jas pri­sta­to.

PIRMININKĖ. Su­pran­tu, kad tei­kė­jas ne­pra­šo bal­suo­ti ir ben­dru su­ta­ri­mu lie­ka ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Tuo­met dėl 5 straips­nio yra dar Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai ačiū.

6 straips­nis. Čia yra, at­si­pra­šau, nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū.

Dėl 8 straips­nio yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ši­tai fik­suo­ja­me. Taip pat yra dėl to pa­ties 8 straips­nio ko­le­gos J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ma­ne ten­ki­na, ten pri­tar­ta iš da­lies, tai aš ne­pra­šau balsuo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­mi­te­tas, ma­tyt, at­ski­rai ne­įgar­si­na po­zi­ci­jos. Lie­ka ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Ir 8 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 9 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom. Ko­mi­te­to at­sto­vas.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Tai tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me 9 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ačiū. 10 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu be pa­siū­ly­mų? Ga­li­me, ačiū.

Dėl 11 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, pa­tiks­li­nant, ko­kioms pra­mo­nės įmo­nėms ga­li bū­ti iš­nuo­mo­ja­mi, per­lei­džia­mi skly­pai.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me 11 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū.

Dėl 12 straips­nio yra ko­le­gos S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas.

S. GENTVILAS (LSF). Ka­dan­gi da­bar vyk­do funk­ci­jas, dau­gu­mą jų, Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, o po sau­sio 1 die­nos bus iš­skai­dy­ta į 60 sa­vi­val­dy­bių, tai nu­ma­to­ma, kad sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų 10 dar­bo die­nų ter­mi­ną su­ti­ki­mams iš­duo­ti, kad bū­tų vie­no­da prak­ti­ka per vi­sas sa­vi­val­dy­bes, re­gu­liuo­ja­ma pa­gal įsta­ty­mą, o ne pa­gal at­ski­rą sa­vi­val­dy­bės tvar­ką. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me vi­sam 12 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mu? Ga­li­me, la­bai ačiū. 13 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, dė­kui.

Dėl 14 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pa­tiks­li­no, kaip skun­dai tei­kia­mi ins­ti­tu­ci­joms ir ki­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me 14 straips­niui tuo­met pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl 15 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu, nu­sta­ty­da­mas skun­dų pri­ėmi­mo ir nag­ri­nė­ji­mo tvar­ką.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu pri­tar­ti 15 straips­niui? Ga­lime, ačiū. Ei­ki­me prie 16 straips­nio. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 17 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū.

Dėl 18 straips­nio yra du Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta abiem ben­dru su­ta­ri­mu, tai tiks­li­na­mie­ji pa­siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. Abiem pa­siū­ly­mams, taip? Ar ga­li­me tuo­met su mi­nė­tais pa­siū­ly­mais pri­tar­ti 18 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, dė­kui. Ju­da­me to­liau.

Dėl 19 straips­nio – Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. ADOMAITIS (LF). Ir­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, tiks­li­na­ma­sis.

PIRMININKĖ. Ti­kiuo­si, 19 straips­niui ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Pri­tar­ta.

20 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Tai 20 straips­niui ir­gi ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau.

Dėl 21 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Du.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta abiem ben­dru su­ta­ri­mu. Ne, at­si­pra­šau, vie­nam, pir­ma­jam, ne­pri­tar­ta. Ne­pri­tar­ta pir­ma­jam.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ne­pri­ta­ri­mo mo­ty­vus ga­li­te pa­sa­ky­ti?

K. ADOMAITIS (LF). Pa­aiš­ki­no­me, kad prak­ti­ko­je su­si­du­ria­ma su at­ve­jais, kai pa­imant že­mę vi­suo­me­nės po­rei­kiams, ga­vus sub­jek­to su­var­žy­mą, nu­sta­čius su­var­žy­mo su­ti­ki­mą, pro­ce­sai vyks­ta daug grei­čiau ir sklan­džiau, ta­čiau rei­ka­lin­gas pir­mi­nis pa­grin­das, ka­dan­gi kar­tais pi­lie­čiai ne­su­tin­ka duo­ti su­ti­ki­mo, jei įsta­ty­muo­se nė­ra nu­ma­ty­ta jiems to­kia ga­li­my­bė.

PIRMININKĖ. Dėl ant­ro­jo pa­siū­ly­mo?

K. ADOMAITIS (LF). Dėl ant­ro­jo… pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ant­ra­jam pa­siū­ly­mui Tei­sės de­par­ta­men­to, ma­no ži­nio­mis, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai, ma­tyt, vi­sam 21 straips­niui pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, taip? Ačiū jums.

Ir 22 straips­nis. Yra taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas…

K. ADOMAITIS (LF). Pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria. Taip pat yra S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, jis yra at­si­im­tas, tie­sa? Ar no­ri­te kal­bė­ti? Ne. At­si­im­tas, taip ir fik­suo­ja­me. Taip pat J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia li­kau šiek tiek ne­su­pra­tęs, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­kiam, man at­ro­do, žmo­gaus tei­ses ap­gi­nan­čiam ma­no pa­siū­ly­mui ir su­tei­kian­čiam aiš­ku­mą. Da­bar pa­grin­di­nia­me teks­te yra pa­sa­ky­ta, kad jei­gu ten ofi­cia­liais siun­ti­mais ne­ran­da žmo­gaus, tai siun­čia­ma se­niū­nui, bet ne­pa­sa­ky­ta, ką jis tu­ri da­ry­ti. Sa­vo pa­siū­ly­me aš pa­ra­šau, kad ga­vęs pra­ne­ši­mą me­ras ar­ba jo įga­lio­tas sa­vi­val­dy­bės vi­ce­me­ras, se­niū­nas in­for­muo­ja sa­vi­nin­ką apie pla­nuo­ja­mą pa­im­ti vi­suo­me­nės po­rei­kiams ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tą ir po to ne­del­s­da­mas apie tai pra­ne­ša Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai. Na, čia la­bai aiš­kių veiks­mų, ką tu­ri da­ry­ti tie pa­rei­gū­nai, ap­ra­šy­mas.

Taip pat aš siū­lau vis dėl­to žmo­gaus nau­dai fik­suo­ti mo­men­tą, ka­da lai­ko­ma, kad jis yra in­for­muo­tas apie tą že­mės skly­po pa­ė­mi­mą vi­suo­me­nės po­rei­kiams. Da­bar pa­grin­di­nia­me teks­te lie­ka, kad lai­kas fik­suo­ja­mas, kai ta ži­nia at­si­ran­da NŽT sve­tai­nė­je. Na, pa­sa­ky­ki­te, ku­ris iš jū­sų skai­to tą NŽT sve­tai­nę ir žiū­ri, ar ten ku­ris nors jū­sų skly­pas ne­at­si­dū­rė. Anks­čiau dar bu­vo bent prie­vo­lė pa­skelb­ti vie­ti­nė­je spau­do­je. Aš lai­kau, kai žmo­gų su­ran­da se­niū­nas, kad tai bū­tų nuo to mo­men­to lai­ko­ma.

PIRMININKĖ. Tai jūs no­rė­tu­mė­te, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl jū­sų pa­siū­ly­mo? Ar yra 29 na­riai sa­lė­je, pa­re­mian­tys ini­cia­ty­vą? Bal­suo­ja­me trum­puo­ju bū­du. Yra 51 už.

Da­bar at­si­klau­sia­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jos.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ger­bia­mo Sei­mo na­rio J. Raz­mos siū­ly­mui. Siū­ly­mo es­mė yra ta, kad pa­imant že­mę vi­suo­me­nės po­rei­kiams tu­ri bū­ti in­for­muo­ja­mas se­niū­nas ir jis tu­rė­tų ban­dy­ti su­ras­ti as­me­nį, ku­rio že­mė pa­ima­ma, bet pa­ste­bė­ti­na, kad as­muo vi­sų pir­ma in­for­muo­ja­mas re­gist­ruo­tu laiš­ku ir, jei­gu tai ne­pa­vyks­ta, tuo­met skel­bia­ma NŽT in­ter­ne­to sve­tai­nė­je. Tai tuo fak­tu kaip ir pri­pa­žįs­ta­ma, kad in­for­muo­ta. Taip pat at­krei­pia­mas dė­me­sys, kad yra daug sta­di­jų pa­imant že­mę vi­suo­me­nės po­rei­kiams ir tik­rai kiek­vie­no­je sta­di­jo­je apie tai yra in­for­muo­ja­mas že­mės sa­vi­nin­kas. Na, o siū­ly­mas in­for­muo­ti sa­vi­val­dy­bės me­rą ar se­niū­ną ir jį įpa­rei­go­ti ieš­ko­ti to žmo­gaus kar­tais pra­si­lenk­tų su to­kio­mis re­a­lio­mis ga­li­my­bė­mis ir už­vil­kin­tų pro­ce­są. To­kiais mo­ty­vais ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria to­kiam siū­ly­mui įtrauk­ti se­niū­nus ir me­rus į žmo­nių pa­ieš­kas, jei­gu jie ne­ran­da­mi.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai už pa­siū­ly­mą – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Na, tik­rai ve­ža sto­gą, rau­na sto­gą to­kie, na, sa­ky­ki­me, at­sa­ky­mai ir mo­ty­vai. Tai­gi kon­sti­tu­ci­nė žmo­gaus tei­sė į jo nuo­sa­vy­bę, o net ne­in­for­ma­vus yra nu­sa­vi­na­ma, at­ima­mas že­mės skly­pas kaž­ko­kiems vi­suo­me­nės po­rei­kiams. Kaž­ka­da mes iš­lei­do­me dži­ną iš bu­te­lio – in­fra­struk­tū­ra na­cio­na­li­nės svar­bos ob­jek­tams ir taip to­liau. Da­bar ga­lės bet kas, kaž­koks pri­va­ti­nin­kas ga­lės sau ties­ti ka­be­lį nuo Bal­ti­jos jū­ros vė­jų jė­gai­nių iki Kruo­nio ir žmo­gus ne­bus in­for­muo­tas ir jo že­mė bus nu­sa­vin­ta dėl ki­to kaž­ko­kio in­te­re­so. Gal­būt da­ly­vaus ir vals­ty­bės val­do­ma įmo­nė ta­me pro­jek­te, bet man to­kie da­ly­kai tik­rai rau­na sto­gą, tur­būt vi­siems rau­na sto­gą. Ne­be­rei­kia net in­for­muo­ti! Tai so­viet­me­čiu, kai at­imi­nė­jo ir va­rė į kol­cho­zus vi­sus, ta­da taip pat el­gė­si. Aš la­bai nu­ste­bęs, kad žmo­gaus nuo­sa­vy­bė, ga­ran­tuo­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je, ne­bė­ra ver­ty­bė. Už­ten­ka kaž­kam pa­reikš­ti kaž­ko­kį in­te­re­są… Gal­būt paš­ti­nin­kė, at­va­žia­vu­si į vi­du­rį lau­ko, ne­ras paš­to dė­žu­tės, žmo­gus gal­būt gy­ve­na kaž­kur. Ne­rei­kia net su­ieš­ko­ti žmo­gaus, da­vai, at­ima­me mes jo nuo­sa­vy­bę. O že­mė yra tur­būt bran­giau­sias, kiek­vie­nam lie­tu­viui yra tik­ras tur­tas, nes jos kie­kis yra ri­bo­tas. Štai šio­je vie­to­je, aš ma­nau, jūs el­gia­tės kaip bol­še­vi­kai ir siū­lau pri­tar­ti ger­bia­mo J. Raz­mos pa­tai­sai. Iš­si­va­duo­ki­me iš to so­vie­ti­nio men­ta­li­te­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Ar­tū­rai, be jo­kių da­vai ir be jo­kių bol­še­viz­mų. Šian­dien ga­lio­jan­ti tvar­ka yra to­kia, kad kas tai bū­tų – ener­ge­ti­kai, du­ji­nin­kai ar bet kas, ke­li­nin­kai pa­da­ro te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tą – spe­cia­lų­jį pla­ną ar­ba ki­to­kį do­ku­men­tą. Pa­gal jį nu­ma­to­ma, kas bus pa­im­ta vi­suo­me­nės po­rei­kiams. Pa­gal šian­die­ni­nę tvar­ką yra re­gist­ruo­tas laiš­kas, e. pri­sta­ty­mo sis­te­ma ir vie­ti­nis laik­raš­tis.

Ką da­bar J. Raz­ma siū­lo – me­rui ar se­niū­nui pa­ves­ti kle­bo­no ar­ba paš­ti­nin­ko funk­ci­jas ir iš­tęs­ti pro­ce­dū­rą iki be­ga­ly­bės. Pri­ta­rus ši­tam pa­siū­ly­mui, ta­da me­ras ir sa­vi­val­dy­bės dar­buo­to­jas tu­rės ieš­ko­ti žmo­gaus, kaip ant­sto­lis fik­suo­ti įtei­ki­mo fak­tą. Tai nė­ra nei me­ro, nei ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus, nei se­niū­no funk­ci­jos, kad gau­dy­tų žmo­nes, ir tik­rai tai yra per­tek­li­nis da­ly­kas. Ką pa­ste­bė­jo Tei­sės de­par­ta­men­tas, tai su­stab­dy­tų ne vie­ną stra­te­gi­nį pro­jek­tą, ku­riam rei­kė­tų pa­im­ti že­mę vi­suo­me­nės po­rei­kiams. Tai įvar­di­no Tei­sės de­par­ta­men­tas, to­dėl kvies­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Griež­tai pro­tes­tuo­ju prieš ne­tei­sin­gą čia mi­nist­ro ap­kal­ti­ni­mą. Tik­rai ne­siū­lau se­niū­nui ar me­rui pa­ves­ti kle­bo­no funk­ci­jų. Čia mi­nist­ras ma­ne ap­šmei­žė.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­aiš­ki­ni­mą. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Kas už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pa­gal ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 99: už – 57, prieš – 4, su­si­lai­kė 38. J. Raz­ma ga­vo pa­kan­ka­mai pla­tų pa­lai­ky­mą šia­me Sei­me. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Tuo­met dėl 22 straips­nio dar yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

Ge­rai, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau, Eu­ge­ni­jau.

E. GENTVILAS (LSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ko­le­gos, kam mes be­pa­ves­tu­me in­for­muo­ti tą že­mės sa­vi­nin­ką, tas ne­kei­čia es­mės. Pa­vyz­džiui, ga­li­me pa­ves­ti, kad vien­man­da­ti­nin­kas Sei­mo na­rys, iš­rink­tas to­je apy­gar­do­je, pri­va­lo in­for­muo­ti. Ar tai iš­spren­džia pro­ble­mą? Ma­no ma­ny­mu, pro­ble­ma yra ki­ta, – kad at­si­ran­da pa­vo­jus, kad že­mės skly­pas, nuo­sa­vy­bė bus pa­im­ta ne­ži­nant sa­vi­nin­kui. Tai­gi es­mė yra to­kia: ne­įsi­ti­ki­nus, kad sa­vi­nin­kas yra in­for­muo­tas, vi­siš­kai ne­svar­bu, ku­riais bū­dais, že­mė ne­ga­li bū­ti pa­im­ta. Da­bar at­si­tin­ka taip, kad nuo­sa­vy­bė ga­li bū­ti pa­im­ta jam ne­ži­nant, to­dėl klau­si­mo vi­siš­kai ne­spren­džia se­niū­nas, Sei­mo na­rys, NŽT sve­tai­nė ir taip to­liau. Yra te­ori­nis pa­vo­jus, kad žmo­gus ke­liau­ja ap­link pa­sau­lį pen­ke­rius me­tus ir jis tik­rai ne­pa­si­do­mi NŽT sve­tai­ne ir paš­to dė­žu­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bu­vo re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

Da­bar dėl… Pra­šau, Ar­tū­rai.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kai žmo­gus bus in­for­muo­tas, ji­sai im­sis veiks­mų gin­ti sa­vo kon­sti­tu­ci­nę tei­sę į jo tur­to ne­lie­čia­my­bę. Štai kur tai at­si­ran­da. O kai žmo­gus ne­in­for­muo­tas, at­va­žiuo­ja, grįž­ta į Lie­tu­vą ir stai­ga pa­si­ro­do, kad jis yra kaip be­dui­nas – vis­kas val­džios yra nu­sa­vin­ta, ne­sa­ky­siu, kad ko­mu­nis­tų, bet KP ta pa­ti.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­tant tas aist­ras tarp tė­vo ir sū­naus no­rė­tų­si pa­lin­kė­ti va­ka­re prie ar­ba­tos su­sės­ti ir iš­si­aiš­kin­ti, nes iš tie­sų klau­si­mas jaut­rus ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai ro­do, kad iš tie­sų tu­ri bū­ti in­for­muo­tas žmo­gus. Ačiū už bal­sa­vi­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Tuo­met dar dėl 22 straips­nio už­bai­ki­me, dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me. Da­bar dėl 22 straips­nio ar no­ri­me bal­suo­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­gir­džiu rei­ka­la­vi­mo bal­suo­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu 22 straips­niui.

23 straips­nis. Čia yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­kia nuo­mo­nė?

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Tuo­met 23 straips­niui kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­gir­džiu prieš­ta­ra­vi­mų. Pri­tar­ta.

Dėl 24 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 25 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me 25 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū. Dėl 26 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū. Dėl 27 straips­nio yra ke­le­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me 27 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Dėl 28 straips­nio taip pat… (Bal­sai sa­lė­je) Už vi­są 27 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Dėl 28 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me 28 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau.

29 straips­nis. Čia yra ko­le­gų A. Skar­džiaus ir Z. Bal­čy­čio pa­siū­ly­mas. Pra­šom. Ku­ris iš jū­sų, ma­tyt, Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas? Pra­šom, Zig­man­tai.

Z. BALČYTIS (DFVL). Tai čia dėl 66 straips­nio, taip?

PIRMININKĖ. Ne, ne, ne.

Z. BALČYTIS (DFVL). Dėl 3 ir 4 da­lių.

PIRMININKĖ. Taip? At­si­pra­šau, taip.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ši­tuo pa­siū­ly­mu yra siū­lo­ma Že­mės įsta­ty­me ex post ver­ti­ni­mą at­lik­ti ne po pen­ke­rių me­tų, tai yra 2029 me­tais, to­kia nuo­ro­da bū­tų iki sau­sio 1 die­nos, bet po tre­jų me­tų, nes pri­im­ti Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai pa­lie­ka ne­ma­žą da­lį ati­tin­ka­mų ins­ti­tu­ci­jų, jie taip pat bus ak­tu­a­lūs ne­ma­žai da­liai mū­sų gy­ven­to­jų, to­dėl mi­nė­tas ver­ti­ni­mas tu­rė­tų bū­ti at­lie­ka­mas anks­čiau, tai yra po tre­jų me­tų.

Pri­min­ti­na, kad ne­se­niai pri­im­to Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ex post ver­ti­ni­mą yra nu­ma­ty­ta at­lik­ti pra­ėjus tre­jiems me­tams nuo jo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos. To­dėl siū­ly­čiau pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ki­tas pa­siū­ly­mas ir­gi tur­būt yra pa­na­šus sa­vo pri­gim­ti­mi. Mes čia gal kar­tu ga­li­me trak­tuo­ti, kad tai yra pri­sta­ty­ta. Vie­nas dėl 3 da­lies, ki­tas dėl 4 da­lies.

Z. BALČYTIS (DFVL). Čia aš 3 ir 4 da­lis pri­sta­čiau.

PIRMININKĖ. Taip, abi. Ar yra 29 ko­le­gos, ku­rie pri­sta­ty­tų, tai yra ku­rie pri­ta­ria pa­siū­ly­mui? Bal­suo­ja­me, ma­tyt, nes čia ke­lia­mi nykš­čiai. Ar yra 29?

Už – 43, pa­siū­ly­mą svars­ty­si­me. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės dėl abie­jų.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ne­pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ma­no­ma, kad rei­kė­tų bent pen­ke­rių me­tų, kad bū­tų ga­li­ma at­lik­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ver­ti­ni­mą. Ir pa­brėž­ti­na, kad to­kį pa­tį siū­ly­mą mes jau svars­tė­me anks­tes­nė­je sta­di­jo­je ir bu­vo ne­pri­tar­ta tiek ko­mi­te­te, tiek Sei­mo sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš pra­ne­šė­jo ne­iš­gir­dau ko­mi­te­to mo­ty­vų, ko­dėl ne po tre­jų, o po pen­ke­rių me­tų. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pri­sta­ty­da­mas pa­tai­sas, aiš­kiai pa­sa­kė, kad Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, nau­jai pri­im­ta­me, nu­ma­ty­ta tre­ji me­tai.

Anks­čiau dis­ku­si­jo­je, svars­tant pa­tai­sas, svars­ty­mo sta­di­jo­je bu­vo kaž­kaip klai­di­na­ma, kad nu­ma­to įsta­ty­mas po pen­ke­rių, bet, pa­si­ro­do, įsta­ty­mas nu­ma­to ne anks­čiau kaip po dve­jų me­tų. To­dėl, sa­ky­čiau, anks­čiau bu­vo me­las, da­bar iš­vis ty­la, jo­kių mo­ty­vų nė­ra. O per tą lai­ką (iš­ties įsta­ty­mas yra su­dė­tin­gas) ir ga­li bū­ti pra­ran­da­mas vals­ty­bės tur­tas, na­cio­na­li­nė že­mė. Ka­dan­gi tai lie­čia ir įvai­rius san­do­rius, at­si­durs vie­toj vie­nos Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos 60 tar­ny­bų per­duo­ta že­mė. Da­bar mes pen­ke­rius me­tus ne­kreip­si­me dė­me­sio, kas vyks po že­mės per­da­vi­mo. Mes jau ži­no­me, kas vyk­da­vo, kai vie­no­se ran­ko­se bu­vo že­mė. Ir ne per pen­ke­rius me­tus – vyk­da­vo la­bai grei­tai. O čia pa­si­keis dvi sa­vi­val­dy­bių ka­den­ci­jos per tą lai­ką, per pen­ke­rius me­tus, ir ne­bus jo­kio at­gar­sio, kaip ten vyks­ta, ar vis­kas vyks­ta tei­sė­tai, ar vals­ty­bė ne­pra­ran­da sa­vi­val­dy­bėms per­duo­to tur­to, že­mės, ar gau­na tą nau­dą, ku­rią ir pri­klau­sy­tų gau­ti vals­ty­bei iš jos tur­to, ar ji tie­siog taip vel­tui įsta­ty­mo tei­se iš­da­li­na­ma, kaip ma­no mi­nė­ta­me pa­vyz­dy­je. Vi­si pui­kiai ži­no­te, 60 hek­ta­rų čia, prie bu­vu­sios „Sie­mens“ are­nos (da­bar – „Avia So­lu­tions Group“). Pa­žiū­rė­ki­te, kaip vis­kas stai­giai vy­ko, ne­rei­kė­jo net pen­ke­rių me­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už mo­ty­vus. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Tie, ku­rie pa­lai­ko ko­le­gų A. Skar­džiaus ir Z. Bal­čy­čio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, ku­rie pa­lai­ko ko­mi­te­to li­ni­ją, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 97: už – 59, prieš – 9, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

29 straips­niui ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu ar pa­gei­dau­ja­te bal­suo­ti? Ne­gir­džiu pa­gei­da­vi­mų, tai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tuo­met 30 straips­nis. Čia yra ke­le­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta 1 straips­niui. Tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Tei­sės de­par­ta­men­to pir­mą­jį pri­sta­tė­te. Da­bar yra Sei­mo na­rių S. Jo­vai­šos ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mai. Ku­ris iš jū­sų pri­sta­tys? Ser­ge­jus. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Čia yra tech­ni­nis pa­siū­ly­mas. Anks­čiau pra­dė­ti pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės reik­mėms pro­ce­dū­ras, jos už­trun­ka ga­na il­gai, ir jas pa­anks­ti­n­ti, neat­si­žvel­giant į tai, ka­da įsi­ga­lios vi­sas įsta­ty­mų pa­ke­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ko­mi­te­tas pri­ta­ria?

K. ADOMAITIS (LF). Pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ga­li­me tą ir už­fik­suo­ti. Sei­mas pa­siū­ly­mui, ma­tyt, pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu. Tuo­met dar yra ke­le­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų dėl 30 straips­nio.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pa­tiks­li­no, ka­da nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo pro­ce­dū­ros lai­ko­mos baig­to­mis. Tai yra per mė­ne­sį nuo to, kai Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba pa­skel­bia apie nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mo pro­ce­so pa­bai­gą sa­vi­val­dy­bė­je.

PIRMININKĖ. Vi­siems ke­tu­riems pri­tar­ta, tie­sa?

K. ADOMAITIS (LF). Taip, pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Taip, pri­tar­ta iš da­lies. Ar ga­li­me 30 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Prieš 33 me­tus, kai griu­vo ge­le­ži­nė sie­na, kai ku­rios vals­ty­bės iš šio kon­ti­nen­to pu­sės nu­ė­jo Va­ka­rų ke­liu, ki­tos li­ko Ry­tuo­se su sa­vo pa­vel­du. Tę­sia, de­ja, tą pa­vel­dą. Trys di­men­si­jos ski­ria šias vals­ty­bes. Vi­sų pir­ma, kaip? Ar jos nu­grio­vė, ar ne­nu­grio­vė so­vie­ti­nes skulp­tū­ras, to­kias kaip Sta­li­no, Le­ni­no?

An­tra. Ar at­li­ko liust­ra­ci­ją?

Tre­čia. Ar grą­ži­no nuo­sa­vy­bę sa­vo iki­ka­ri­niams, iki­so­vie­ti­niams sa­vi­nin­kams? Džiu­gu, kad ši­tas įsta­ty­mas pa­da­rys nuo­sa­vy­bės grą­ži­ni­mo pa­bai­gą. Grą­ži­no­me žy­dų kil­mės sa­vi­nin­kams kom­pen­sa­ci­jas. Ši­tas įsta­ty­mas pa­dės pa­grin­dus grą­žin­ti nuo­sa­vy­bę li­ku­siems 3 tūkst. pi­lie­čių. Taip pat sau­sio 1 die­ną sa­vi­val­dy­bėms per­duo­da­me, jos tam­pa va­ka­rie­tiš­ko­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, jos pra­de­da val­dy­ti že­mę. Šiuo įsta­ty­mu su­ku­ria­mi rei­ka­lin­gi kon­tro­lės me­cha­niz­mai. Mes tu­rė­si­me 60 sa­vi­val­dy­bių. Ben­dros tvar­kos, ben­dros pro­ce­dū­ros, kad jos bū­tų vie­no­dos, ne­svar­bu, ku­ri sa­vi­val­dy­bė, kad jos bū­tų spar­čios, in­teg­ruo­tos į „In­fos­ta­ty­bą“, kad su­ti­ki­mai bū­tų iš­duo­da­mi kuo op­ti­ma­liau. Šis įsta­ty­mas su­ku­ria ir kon­tro­lę, ir ga­li­my­bes. La­bai ačiū vi­siems pri­si­dė­ju­siems, ačiū kri­ti­kams ir įre­gist­ra­vu­siems pa­siū­ly­mus. Ne­pai­sant dis­ku­si­jų, tai tik­rai la­bai ko­ky­biš­kas pro­jek­tas, ku­rį pri­sta­ty­si­me dvi­ša­lė­je Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ir Vy­riau­sy­bės ko­mi­si­jo­je jau ki­tą sa­vai­tę ir ap­tar­si­me ga­li­my­bes, kaip ga­li­ma iš­ju­din­ti už­si­sto­vė­ju­sią rin­ką kai kur mies­tuo­se, mies­te­liuo­se. Tai dar kar­tą ačiū ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų prieš – Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų bu­vau už­si­ra­šęs kal­bė­ti prieš ir ti­kė­jau­si, kad vis dėl­to Sei­mas kai ku­rioms pa­tai­soms gal­būt ir ne­pri­tar­tų, ta­čiau bu­vo pri­tar­ta. Iš tik­rų­jų mes, Au­di­to ko­mi­te­tas, pra­dė­jo­me sa­vo dar­bą su­si­dū­rę su di­de­le prieš­prie­ša. Mū­sų ko­mi­te­to iš vi­so ne­no­rė­jo skir­ti pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu, jei­gu pri­si­me­na mi­nist­ras. Šis įsta­ty­mas, aiš­ku, yra šiek tiek pa­to­bu­lin­tas, ta­čiau dar iš­lie­ka tam tik­rų grės­mių. Šis įsta­ty­mas pa­lies vi­sas 60 sa­vi­val­dy­bių, dau­ge­lį ins­ti­tu­ci­jų, nes ne į jų vi­sų pa­teik­tus pa­siū­ly­mus yra at­si­žvelg­ta, to­dėl aš la­bai at­sar­giai sa­kau, kad rei­kė­tų šiam įsta­ty­mui ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Taip pat dėl mo­ty­vų prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš taip pat, kaip ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pa­si­sa­ky­siu. Iš­ties siū­ly­mai, ku­riems pri­ta­rė­te čia, Sei­me, tiek ger­bia­mo­jo J. Raz­mos, tiek Au­di­to ko­mi­te­to (dė­kin­gas, kad pa­lai­kė­te), yra pa­pil­do­mi sau­gik­liai, ta­čiau pa­lik­ta ir lan­dų. Lan­dų pa­lik­ta ir sa­kant ne vi­sai tie­są dėl ben­dri­jų, kur 49 % tu­rės pri­va­tūs fi­zi­niai as­me­nys, ga­lės tu­rė­ti, ma­žos ar la­bai ma­žos įmo­nės ga­lės tu­rė­ti, ir taip tik pu­sė – 49 % to vals­ty­bės tur­to ga­lės nu­ke­liau­ti, ga­lės nu­ke­liau­ti į pri­va­čias ran­kas pri­si­den­giant tais sau­gik­liais. Svars­tant Au­di­to ko­mi­te­te, iš­ties bu­vo daug sau­gik­lių įdė­ta. Ir vis­kas taip sklan­džiai pra­ėjo, mes at­si­žvel­gė­me į STT siū­ly­mus, į Vals­ty­bės kon­tro­lės siū­ly­mus, ta­čiau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas kaž­kaip vi­sus tuos sau­gik­lius eli­mi­na­vo ir tu­rė­jo­me šian­dien dis­ku­si­jas iš nau­jo. Di­dži­ą­ją da­lį, nes dar po to pri­im­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2766, tai taip pat yra su­si­jęs įsta­ty­mas. Ten kal­ba­ma apie ki­tus sau­gik­lius. Pa­ma­ty­si­me, kaip bus. Aš taip la­bai re­zer­vuo­tai gal­būt su­si­lai­ky­siu nuo bal­sa­vi­mo už, nes ma­tau, kad la­bai sku­ba­ma ir ne­si­sten­gia­ma efek­tyviai ir ra­cio­na­liai val­dy­ti vals­ty­bės tur­tą, mak­si­ma­liai už­tik­ri­nant sau­gik­lių skai­čių. Da­bar vie­toj vie­no sub­jek­to 60 sub­jek­tų val­dys vals­ty­bės tur­tą. Ir la­bai sku­ba­ma. Tai čia tur­būt ta prie­žas­tis.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi. Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2765 pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kė 36. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.44 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1311 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2766(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ei­ki­me prie ly­di­mų­jų, nu­si­tei­ki­me, kad dar rei­kės tru­pu­tė­lį pa­dir­bė­ti, dar yra ne­ma­žai pa­siū­ly­mų. Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2766(2). Vė­lek dėl 1 straips­nio yra daug pa­siū­ly­mų. Tai pra­dė­ki­me nuo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pir­mo­jo pa­siū­ly­mo.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ta. Ko­mi­te­tas… Tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Tuo­met yra vė­lek A. Skar­džiaus ir Z. Bal­čy­čio pa­siū­ly­mai. Kat­ras pri­sta­ty­si­te? Pra­šom, Zig­man­tai.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Čia dėl 7 straips­nio 7 da­lies. Yra siū­lo­ma lai­ky­tis dar pra­ėju­siais me­tais pri­im­tos Sei­mo po­zi­ci­jos, kad Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba tu­ri de­rin­ti su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ati­tin­ka­mus spren­di­mus dėl pa­ti­kė­ji­mo tei­sės į vals­ty­bi­nę že­mę pa­si­bai­gi­mo, nes, pir­ma, bū­tų su­da­ry­tos ga­li­my­bės tu­rė­ti pa­pil­do­mus sau­gik­lius, už­tik­ri­nan­čius di­des­nę vals­ty­bi­nės že­mės kon­tro­lę, at­skai­to­my­bę ir skaid­ru­mą. Be to, tai su­da­ry­tų ga­li­my­bę Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, kaip šios sri­ties po­li­ti­kos for­muo­to­jai, re­a­liu lai­ku val­dy­ti in­for­ma­ci­ją apie at­si­lais­vi­nu­sius vals­ty­bi­nės že­mės plo­tus.

An­tra. Nuo 2024 m. sau­sio 1 d. vals­ty­bi­nės že­mės pa­ti­kė­ti­nių ra­tas žen­kliai iš­augs, nes vi­sos 60 sa­vi­val­dy­bių taps vals­ty­bi­nės že­mės pa­ti­kė­ti­nė­mis jų te­ri­to­ri­jo­je esan­čių mies­tų ir mies­te­lių ri­bo­se. Tai­gi toks mi­nė­tų spren­di­mų su­de­ri­ni­mas tarp Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos itin svar­bus ir pra­smin­gas įsi­ga­lio­jus ap­ta­ria­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­toms, nes tai bū­tų įran­kis mi­nis­te­ri­jai ver­tin­ti ir pa­si­tik­rin­ti, ar Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos pri­im­ti spren­di­mai yra pa­grįs­ti ir skaid­rūs. Tai­gi tai yra pa­pil­do­mi sau­gik­liai, ku­rie už­tik­rin­tų di­des­nę vals­ty­bi­nės že­mės kon­tro­lę bei at­skai­to­my­bę.

PIRMININKĖ. No­riu tik pa­klaus­ti, čia dėl to pa­ties straips­nio ki­tas pa­siū­ly­mas ir­gi yra iden­tiš­kas, tai jūs tur­būt es­mę kar­tu pri­sta­tė­te?

Z. BALČYTIS (DFVL). Jei­gu ši­tam ne­pri­tars, ta­da ir ki­tą, ma­tyt, ne­bus tiks­lin­ga svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko? No­ri­te bal­suo­ti. Bal­suo­ki­te, tai yra bal­suo­ki­me.

Tai­gi yra 40 ko­le­gų, ku­rie pa­lai­ko. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl iš­sa­ky­tų pa­siū­ly­mų.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui jau an­trą kar­tą. Sei­me jau bu­vo siū­ly­tas toks da­ly­kas ir jam ne­pri­tar­ta. Pa­žy­mė­ti­na, kad Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, kaip sa­va­ran­kiš­ka ins­ti­tu­ci­ja, per sa­vo val­dy­mo or­ga­nus ga­li pri­im­ti spren­di­mus ir pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už juos. Ne­la­bai lie­ka aiš­ku, kam iš vi­so rei­ka­lin­ga Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, jei­gu kiek­vie­nas sa­vo spren­di­mą tu­rė­tų de­rin­ti su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. A. Skar­džius – už.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ga­li­ma pa­leis­ti 60 ma­žų dži­nu­kų iš bu­te­lio ir tie dži­nu­kai kla­jos ne­kon­tro­liuo­ja­mi. Tai čia bū­tent ir yra tai, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ku­ri tu­rė­tų lai­ky­ti ran­ką ant pul­so, sa­ko – aš ne­lai­ky­siu, vei­ki­te sa­va­ran­kiš­kai, o po to mes žiū­rė­si­me. Aš ma­nau, tai at­sa­ko­my­bės nu­si­kra­ty­mas, vis­kas per­me­ta­ma į 60 že­mės pa­ti­kė­ti­nių te­ri­to­ri­jas. Na, pa­ma­ty­si­me. Ge­rai, kad per tre­jus me­tus ga­lė­si­me įver­tin­ti. Aš ma­nau, ir tre­ji me­tai tik­rai yra tas lai­ko tar­pas, ku­ris Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, kaip šios sri­ties po­li­ti­kos for­muo­to­jai, ne­lai­kant in­for­ma­ci­jos ar­ba ne­val­dant in­for­ma­ci­jos, re­a­liu lai­ku ne­val­dant in­for­ma­ci­jos, na, duos tam tik­rą re­zul­ta­tą. Aš ne­ma­nau, kad tas re­zul­ta­tas bus ge­res­nis, ne­gu kad mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų val­dy­ti in­for­ma­ci­ją re­a­liu lai­ku ir ko­or­di­nuo­ti su Na­cio­na­li­ne že­mės tar­ny­ba. To­kia pa­tai­sos es­mė ir yra.

PIRMININKĖ. Dė­kui, jūs jau iš­sa­kė­te mo­ty­vus, taip? Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Jau svars­ty­mo sta­di­jo­je at­me­tė­me Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta ši­tam pa­siū­ly­mui, tai bū­tų po­li­ti­za­vi­mas. Ly­giai taip pat, kaip sta­ty­bos lei­di­mų ne­de­ri­na Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ly­giai taip, kaip miš­kų kir­ti­mo ne­de­ri­na mi­nis­te­ri­ja, ly­giai taip pat že­mės nuo­mos ar pa­ti­kė­ji­mo su­tar­čių ne­tu­rė­tų de­rin­ti mi­nis­te­ri­ja, nes jei­gu pra­dė­tų de­rin­ti, tai pra­dė­tų po­li­tiš­kai de­rin­ti, nes tu­ri bū­ti aiš­ki tvar­ka, kri­te­ri­jai, o Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba jau yra ins­ti­tu­ci­ja, kon­tro­liuo­jan­ti 60 sa­vi­val­dy­bių.

Iki šiol yda bu­vo ta, kad pa­ti Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ir įgy­ven­din­da­vo, ir pri­žiū­rė­da­vo, ir sa­ve skųs­da­vo. Da­bar ši­ta at­sa­ko­my­bė iš­skai­dy­ta – sa­vi­val­dy­bės įgy­ven­di­na įvai­rias že­mės funk­ci­jas: su­da­ro nuo­mos su­tar­tis, pa­ti­kė­ji­mo ir ki­tas, o Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba kon­tro­liuo­ja, tai­gi Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos po­li­ti­zuo­ti spren­di­mai ne­tu­rė­tų bū­ti įtrauk­ti. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Tai­gi ap­si­sprę­si­me trum­puo­ju bal­sa­vi­mu. Tie, kas pa­lai­ko ini­cia­to­rių siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 103: už – 34, prieš – 26, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 10 da­lies yra toks gi­mi­nin­gas, tai ne­ži­nau, ar jūs pra­šo­te to­liau bal­suo­ti, ar ne? Pra­šau, Zig­man­tai.

Z. BALČYTIS (DFVL). Iš tik­rų­jų ne­be­ten­ka pras­mės bal­suo­ti už tuos ki­tus pa­siū­ly­mus. Tai yra dėl 7…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ar dėl vi­sų, ku­rie dėl 1 straips­nio pa­teik­ti?

Z. BALČYTIS (DFVL). Taip. Dėl straips­nio 10 da­lies.

PIRMININKĖ. Dėl 10-os. Ge­rai. Dė­kui. Taip ir fik­suo­ja­me. Tuo­met ei­na­me prie Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo dėl 1 straips­nio. Čia tur­būt yra 12 da­lis.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ti. Tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio pa­sta­ba.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Taip pat dėl 13-os. At­si­pra­šau, dėl 17 da­lies, Tei­sės de­par­ta­men­to.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ti iš da­lies pa­tiks­li­nant, kad vals­ty­bė iš tei­sė­tų sa­vi­nin­kų iš­per­ka.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ta­da dėl 1 straips­nio 17 da­lies ir­gi yra ko­le­gų Z. Bal­čy­čio ir A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Man ro­dos, ten kiek ki­to­kio tu­ri­nio, pa­pil­dy­ti 12, 13 ir 14 da­lis. (Bal­sas sa­lė­je) Tas pats. Pa­gal es­mę tas pats. Tai ir­gi ne­pra­šo­te bal­suo­ti, nes jau ne­ma­to­te da­bar pras­mės. Tvar­ka. Gal tuo­met 7 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau, taip, čia tru­pu­tė­lį re­dak­ci­ja yra ki­ta. 1 straips­nis dar ne­baig­tas. Ei­na­me to­liau. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 8 straips­nio 7 da­lies. Mes čia ei­na­me pa­gal ba­zi­nį do­ku­men­tą.

K. ADOMAITIS (LF). At­si­pra­šau, dėl 8 straips­nio? Nes da­bar tu­rė­tų bū­ti A. Skar­džiaus, Z. Bal­čy­čio pa­siū­ly­mai dėl 8 straips­nio.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, su­mai­šiau. Ne Tei­sės de­par­ta­men­to, o ko­le­gų A. Skar­džiaus ir Z. Bal­čy­čio dėl pla­nuo­ja­mo su­da­ry­ti san­do­rio. Čia ši­tas pa­siū­ly­mas. Ar jūs pra­šo­te bal­suo­ti? Pra­šau, Zig­man­tai.

Z. BALČYTIS (DFVL). Taip. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pro­jek­te yra nu­ma­to­ma, kad sa­vi­val­dy­bės dėl su­da­ro­mų vals­ty­bi­nės že­mės pa­nau­dos san­do­rių tei­sė­tu­mo į Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą krei­pia­si po san­do­rių su­da­ry­mo. Ta­čiau ta­da lie­ka ne­aiš­ku, ko­kiu tiks­lu toks Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos tik­ri­ni­mas bū­tų at­lie­ka­mas, ar jis bū­tų rei­ka­lin­gas ir pra­smin­gas, jei po san­do­rio su­da­ry­mo tai įvyk­tų. Įtvir­ti­nus ex an­te vals­ty­bi­nės že­mės pa­ti­kė­ti­nio kon­tro­lę, tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų ne­ati­tin­kan­čių vals­ty­bi­nės že­mės pa­nau­dos ir nuo­mos san­do­rių tu­rė­tų ne­lik­ti. Tais at­ve­jais, jei­gu vals­ty­bi­nės že­mės pa­nau­dos ar nuo­mos san­do­ris bū­tų su­da­ry­tas dėl ne­tin­ka­mų Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos de­ri­ni­mo veiks­mų… tuo­met Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo krei­pia­si į pro­ku­ra­tū­rą, kaip tai nu­ma­ty­ta 32 straips­nio 3 da­lies 5 punk­te. Tuo­met Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos ar­ba ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios funk­ci­jas ji pe­rė­mė, veiks­mų ar ne­vei­ki­mo… Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo krei­pia­si, kaip ir ma­no pa­mi­nė­ta, į pro­ku­ra­tū­rą.

An­tra. Siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas yra ne­lo­giš­kas, nes pir­miau­sia su­da­rius vals­ty­bi­nės že­mės pa­nau­dos ar nuo­mos san­do­rį, o tik tuo­met tik­ri­nant jo tei­sė­tu­mą pro­gra­muo­ja­mi teis­mi­niai gin­čai tarp sa­vi­val­dy­bių ir ki­tų san­do­rio ša­lių. To­dėl siū­lo­ma Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos iš­va­dą dėl ga­li­my­bės su­da­ry­ti vals­ty­bi­nės že­mės pa­nau­dos san­do­rį gau­ti iki su­tar­ties su­da­ry­mo, o ne po jos su­da­ry­mo.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko to­kio pa­siū­ly­mo svars­ty­mą? Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi. Yra 35 na­riai. Krei­piuo­si į ko­mi­te­tą dėl ko­mi­te­to po­zi­ci­jos. Čia yra ba­zi­nis 8 straips­nis, pa­siū­ly­mas dėl 7 da­lies, jį rei­kia pri­sta­ty­ti.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ne­pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niai mo­ty­vai yra to­kie, kad jei­gu bū­tų su­da­ry­ta su­tar­tis, ku­ri prieš­ta­rau­ja tei­sės ak­tams, ir Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba iš anks­to bū­tų da­vu­si su­ti­ki­mą dėl to­kio su­de­ri­ni­mo, tuo­met po su­tar­ties su­da­ry­mo ji­nai ne­be­ga­lė­tų gin­ti vie­šo­jo in­te­re­so ir kreip­tis į teis­mą dėl su­tar­ties nu­trau­ki­mo. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba at­lik­tų pa­tik­ri­ni­mą prieš įre­gist­ruo­jant su­tar­tį Re­gist­rų cen­tre. Ne­įre­gist­ra­vus su­tar­ties Re­gist­rų cen­tre, su­tar­tis nė­ra įsi­ga­lio­ju­si, to­dėl yra lai­ku at­lie­ka­mas tas pa­tik­ri­ni­mas su­tar­ties, su­tar­ties pa­grįs­tu­mo, kar­tu iš­sau­go­ma tei­sė Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai kreip­tis į teis­mą dėl nu­trau­ki­mo, jei­gu ji yra su­da­ry­ta ne­tei­sė­tai ar­ba ne­tei­sin­gu pa­grin­du.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, pa­klau­sy­ki­te, ką siū­lo­ma įtei­sin­ti įsta­ty­mu: pir­miau­sia su­da­ro­ma vals­ty­bi­nės že­mės pa­nau­dos ar nuo­mos su­tar­tis, o po to tik­ri­na­ma. Per tą lai­ką ga­li gin­ti… Na ir vals­ty­bei tur­to nuos­to­liai, sa­ky­ki­me, ir pa­čiam vys­ty­to­jui, ku­ris ta­me įsi­gy­ta­me pa­nau­dos ar nuo­mos su­tar­ti­mi skly­pe vys­tys, as­muo vyk­dys tam tik­rą veik­lą ar vys­tys ko­kį nors pro­jek­tą. Po pie­tų šaukš­tais nie­kas jau ne­be­mo­suo­ja. Vie­šą­jį in­te­re­są ga­li gin­ti pro­ku­ro­ras, ga­li gin­ti ir ta pa­ti Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, nie­kas to ne­drau­džia. Vi­sos ten tar­ny­bos gi­na sa­vo spren­di­mus, vie­šą­jį in­te­re­są ir jo­kių čia pro­ble­mų nė­ra. Taip yra šian­dien. Kal­bė­ti, kad pir­miau­sia, na, kė­dės, o po to pi­ni­gai, tai gal vis dėl­to pir­ma pi­ni­gai, o po to kė­dės? Kaip ten tas re­to­ri­nis klau­si­mas iš to­kio se­no fil­mo?

PIRMININKĖ. Dė­kui. S. Gent­vi­las – prieš. Į re­to­ri­nį klau­si­mą, ne­ži­nau, ar at­sa­kys.

S. GENTVILAS (LSF). Bū­tų sma­gu iš A. Skar­džiaus gir­dė­ti va­ka­rie­tiš­kų fil­mų ko­kias nors ci­ta­tas, ne tik­tai ten to ar­cha­jiš­ko. Bet, žiū­rė­ki­te, Gul­bi­nų pa­vyz­dys ge­rai įro­do, kad NŽT su­de­ri­no ir bi­jo­jo im­tis Gul­bi­nų nuo­mos su­tar­ties. Ir kol ne­įsi­ki­šo pro­ku­ra­tū­ra, tol su­tar­tis ne­bu­vo ju­di­na­ma. Tai ar jūs da­bar no­ri­te, kad prie kiek­vie­nos su­tar­ties, ku­rią su­da­ro, vėl sė­dė­tų NŽT, ar ji bū­tų ge­riau kaip kon­tro­liuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja? Tai gal ge­riau pa­li­ki­me pa­gal ri­zi­kos ver­ti­ni­mą: sau­gik­liai su­dė­ti, įsta­ty­me yra ir prie­vo­lė Re­gist­rų cen­trui ne­re­gist­ruo­ti su­tar­čių, ku­rios ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­ja­mos prieš tre­čiuo­sius as­me­nis, ir vi­sa ki­ta. Kai tu­rė­si­me nor­ma­lią kon­tro­lę, ta­da NŽT ga­lės ir im­tis kon­tro­liuo­ti, o pro­ku­ra­tū­ra nie­ka­da ne­su­spės vi­sur. Pro­ku­ra­tū­ra tu­ri tik­rai daug už­duo­čių, tam ir yra kon­tro­liuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja NŽT. Kvies­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suodami ap­si­spręs­kime. Kas pa­lai­ko pa­siū­ly­mo auto­rių po­zi­ci­ją, bal­suo­ja už, kas ko­mi­te­to – bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo… Už – 33, prieš – 24, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ir ei­ki­me prie ba­zi­nio 9 straips­nio šio mū­sų 1 straips­nio. Dėl jo yra bent po­ra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ti abiem siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu. Tai tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio pa­sta­bos.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Taip pat yra A. Skar­džiaus ir Z. Bal­čy­čio, bet aš įta­riu, kad čia pri­gim­ti­mi tas pats. Ar jūs no­ri­te bal­suo­ti taip pat dėl su­tar­ties su­da­ry­mo?

K. ADOMAITIS (LF). Čia iš es­mės sa­vo es­me toks pats siū­ly­mas, dėl ku­rio bal­sa­vo­me.

PIRMININKĖ. Pra­šau su­teik­ti žo­dį.

Z. BALČYTIS (DFVL). Dėl 25 da­lies.

PIRMININKĖ. Ne, ne, čia yra ba­zi­nis 9 straips­nis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Dėl 11 da­lies.

PIRMININKĖ. Pa­siū­ly­mas dėl 11 da­lies.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ta­da ne­pra­šo­me bal­suo­ti, nes ne­pri­ta­rė­me prieš tai bu­vu­siems.

PIRMININKĖ. Tuo­met yra dar Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų dėl to pa­ties ba­zi­nio 9 straips­nio.

K. ADOMAITIS (LF). Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Taip pat yra dėl 25 da­lies, ką jūs no­ri­te da­bar pri­sta­ty­ti. Ko­le­gos A. Skar­džius ir Z. Bal­čy­tis. Pra­šom, Zig­man­tai.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Šiuo straips­niu ir at­ski­rais punk­tais yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tų, ku­rios nu­ma­to, jog vals­ty­bi­nės že­mės nuo­mo­to­jas iš­nuo­mo­ja vals­ty­bi­nės že­mės skly­pą sta­ti­niams ir įren­gi­niams eks­plo­a­tuo­ti, ku­rių pa­skir­tis ne­ati­tin­ka vals­ty­bi­nės že­mės skly­po pa­grin­di­nės nau­do­ji­mo pa­skir­ties ir nau­do­ji­mo bū­do. Pri­ta­rus pro­jek­tų ini­cia­to­rių pa­siū­ly­mui, ga­li­my­bių pik­tnau­džiau­ti vals­ty­bi­nės že­mės nu­oma bus dar dau­giau, nes ne­liks ri­bo­ji­mų dar ir sta­ti­nio pa­skir­ties kei­ti­mui. Tai­gi su­da­ro­mos ga­li­my­bės vals­ty­bi­nės že­mės, tai yra vals­ty­bi­nio tur­to, nuo­mos su­tar­ty­se iš es­mės įra­šy­ti bet ko­kias nuo­sta­tas, ku­rių pa­gei­dau­ja sta­ti­nių nuo­mi­nin­kas. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ne kar­tą iš­sa­kė ar­gu­men­tus, kad toks tei­si­nis rei­ka­la­vi­mas su­tei­kia ga­li­my­bę, at­si­pra­šau, re­gu­lia­vi­mas, su­tei­kia ga­li­my­bę pik­tnau­džiau­ti vals­ty­bi­nės že­mės nu­oma, nes fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys, įsi­gi­ję pa­sta­tus ir sta­ti­nius, iš­si­nuo­mo­ja vals­ty­bi­nės že­mės skly­pus jiems eks­plo­a­tuo­ti, ta­čiau fak­tiš­kai re­a­liai to­kie pa­sta­tai pa­gal jų tie­sio­gi­nę pa­skir­tį nė­ra nau­do­ja­mi. To­kias si­tu­a­ci­jas ne kar­tą kri­ti­ka­vo ir Vals­ty­bės kon­tro­lė. To­dėl siū­lo­me pri­tar­ti mū­sų pa­teik­toms pa­sta­boms.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar yra 29 ko­le­gos, ku­rie pa­lai­ko to­kį pa­siū­ly­mą? Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. 36 na­riai bu­vo už. Tuo­met iš­klau­so­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Iš tie­sų prak­ti­ko­je su­si­du­ria­me su si­tu­a­ci­jo­mis, kuo­met pa­kei­tus sta­ti­nių ir že­mės pa­skir­tį ir as­me­niui ban­kru­ta­vus ar par­duo­dant tur­tą iš var­žy­ti­nių nau­ja­sis tur­to įgi­jė­jas ne­be­ga­li su­da­ry­ti su­tar­ties dėl vals­ty­bi­nės že­mės, tęs­ti sta­ty­bų ar re­konst­ruk­ci­jos dar­bų ir vi­si gin­čai už­si­bai­gia teis­muo­se. Pa­brėž­ti­na, kad nau­jas įsta­ty­mi­nis re­gu­lia­vi­mas nu­sta­to kon­kre­čius ter­mi­nus ir pa­di­din­tą že­mės nuo­mos mo­kes­tį, kol bus pa­keis­ta že­mės pa­skir­tis. Dėl šių mo­ty­vų ne­pri­ta­ria­me šiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Vis dėl­to dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šęs A. Skar­džius – už.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kaip Si­mo­nas sa­kė, žiū­ri nau­jus fil­mus, aš žiū­riu į gy­ve­ni­mą, ku­ris du kar­tus il­ges­nis už ger­bia­mo­jo Si­mo­no. Tai vis dėl­to at­ve­jų bu­vo n, kai vie­toj kaž­ko­kio su­kiu­žu­sio, at­si­pra­šant, tu­a­le­to kur nors Už­upy­je bu­vo vys­to­ma skly­pe… Tam san­dė­liu­kui nau­do­ti pri­skir­ta­me pu­sės hek­ta­ro skly­pe, po­nas M. Mal­dei­kis žiū­ri į ma­ne, bū­tent kur jū­sų tė­vu­kas tu­rė­jo na­mą, ko­te­džą. Ten bu­vo iš­vys­ty­tas pu­sės hek­ta­ro plo­tas, bu­vo skir­tas tam skly­pui, tam san­dė­liu­kui nau­doti Už­upy­je. Ten bu­vo skir­ta nau­do­ti, o at­si­ra­do ko­te­džai, už­sta­ty­ti pu­sė­je hek­ta­ro plo­to, vie­toj to. Aš pri­si­me­nu to­kius pa­vyz­džius, ži­no­te, čia gy­ve­ni­mo pa­tir­tis, nie­kur nuo jos ne­pa­bėg­si, ji vel­ka­si iš pas­kos. Ir kai, pa­vyz­džiui, vie­toj su­kiu­žu­sių ga­ra­žų, ku­rie bu­vo skir­ti ga­ra­žams, vie­no­je vie­to­je ar­ti Auš­ros var­tų, Ger­vė­čių gat­vė­je, stai­ga iš­dy­go pa­sta­tai, šim­tu pro­cen­tų už­sta­ty­ti sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je, ku­ri bu­vo iš­brauk­ta vos per vie­ną mė­ne­sį sa­vi­val­dy­bės spren­di­mu iš sau­go­mos ko­lo­ni­jos, taip ten va­di­na­mos te­ri­to­ri­jos, čia su­si­ję su ca­ri­ne ko­lo­ni­ja, kur gy­ve­no in­ži­nie­riai ir taip to­liau tuo me­tu… Štai iš­brauk­ta ta te­ri­to­ri­ja iš sau­go­mų ir ten su­pro­jek­tuo­ti ke­lių tūks­tan­čių kvad­ra­ti­nių met­rų stik­lai­niai. To­dėl, kad vie­no po­li­ti­ko šei­mos ver­slui rei­kė­jo pa­sta­ty­ti Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­lą. Tai bu­vo to­kių pa­vyz­džių. Štai.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Nė vie­nas pa­sta­tas ši­to­je ša­ly­je ne­eg­zis­tuo­ja be že­mės skly­po. Jei­gu mes ne­su­for­muo­si­me prie pa­sta­tų že­mės skly­pų, ta­da tu­ri­me iš­pirk­ti nuo­sa­vy­bę, bet vals­ty­bė nie­ka­da ne­iš­per­ka štai šiaip sau. Tai rei­kia su­da­ry­ti są­ly­gas, kad prie tur­to bū­tų su­for­muo­ti skly­pai. Įsta­ty­me yra di­fe­ren­cia­ci­ja tarp su­ny­ku­sio ir ap­leis­to. Tą bu­vo pa­ste­bė­ju­si STT. Mes ne­lei­do­me prie be­to­no ga­ba­lų ar dar ko­kio nors blo­ko su­da­ry­ti 1 hek­ta­ro su­tar­ties, yra tik prie ap­leis­tų pa­sta­tų, ga­li bū­ti su­da­ry­ta. Yra nu­ma­ty­tas di­des­nis že­mės nuo­mos mo­kes­čio ta­ri­fas. Tai­gi sau­gik­liai yra su­dė­ti ir su STT šios pa­sta­bos yra su­de­rin­tos. Pra­šom ne­ape­liuo­ti, kad čia ne­skaid­ru kaž­kas. Kvies­čiau ne­pri­tar­ti, ką ir ko­mi­te­tas pa­da­rė, vien­bal­siai ne­pri­tar­da­mas.

PIRMININKĖ. Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi. Kas pa­lai­ko ini­cia­to­rių pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 96: už – 36, prieš – 25, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau dėl 1 straips­nio. Kaip… 27 da­lis, taip tur­būt rei­kė­tų for­mu­luo­ti, yra Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. No­ri­te įgar­sin­ti? Ko­mi­te­tas, kaip su­pran­tu…

K. ADOMAITIS (LF). Pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria. Tai, ma­tyt, taip ir fik­suo­ja­me. Sei­mas taip pat pri­ta­ria. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ko­le­gos, dėl 1 straips­nio yra li­kę, ro­dos, 8 ar 9 Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šau pa­gar­sin­ti, ko­kie yra spren­di­mai, ir gal taip ben­drai ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti.

K. ADOMAITIS (LF). Vi­soms pri­tar­ta kaip tiks­li­na­mojo po­bū­džio pa­sta­boms.

PIRMININKĖ. Fik­suo­ja­me, kad pri­tar­ta. Tuo­met dėl vi­so 1 straips­nio su il­gai svars­ty­tais pa­siū­ly­mais. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ga­li­me. La­bai ačiū.

Tuo­met ju­da­me prie 2 straips­nio. Čia vė­lek Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. ADOMAITIS (LF). Vėl­gi pri­tar­ta dviem pa­siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu kaip tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me. Tuo­met į ba­zi­nį 3 straips­nį… Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui pri­tar­ti? Ga­li­me, ačiū.

Dėl 3 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šau pa­gar­sin­ti.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te tik­rai ne­ma­žai čia dis­ku­ta­vo­me ir tur­būt jaut­riai dis­ku­ta­vo­me, tai aš gal kol kas at­si­i­mu šį siū­ly­mą, bet dės­ty­da­mas mo­ty­vus aš no­rė­siu pa­sa­ky­ti, ko­dėl taip pa­da­riau.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te, taip?

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Vi­sus savo li­ku­sius siū­ly­mus, taip.

PIRMININKĖ. Vi­sus li­ku­sius, taip. Tuo­met 3 straips­nį pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar dėl vi­so ly­di­mo­jo šio įsta­ty­mo… Ai, mo­ty­vai! Už – J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Aš at­si­i­mu vi­sus li­ku­sius, kaip ir mi­nė­jau.

PIRMININKĖ. Da­bar dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Dėl vi­so dėl mo­ty­vų.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). A, dėl vi­so. Mie­lie­ji ko­le­gos, tik­rai šiaip pri­ta­riu ši­tam ben­dram įsta­ty­mo pro­jek­tui, tik­rai daug dis­ku­tuo­ta. Ta­čiau gai­la, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te bu­vau ne­iš­girs­tas mi­nist­ro. Iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tai ir tik­rai daug dis­ku­ta­vau su at­sa­kin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Iš NŽT yra nu­ma­ty­ta per­duo­ti že­mės kon­tro­lės funk­ci­jas į Vals­ty­bi­nę te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ins­pek­ci­ją. Tik­rai ma­to­si, kad dar ne­pa­da­ry­ti vi­si na­mų dar­bai: ar­chy­vi­nės ba­zės ne­su­kur­tos, in­for­ma­ci­nės sis­te­mos ne­su­kur­tos, eta­tai iki ga­lo ne­su­dė­lio­ti ir fi­nan­sai. Tik­rai li­kę ne­daug, ke­le­tas mė­ne­sių žmo­nėms pa­si­reng­ti. Na, bet mi­nist­ras ža­dė­jo pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir su­tvar­ky­ti tuos da­ly­kus. La­bai jaut­riai re­a­ga­vo, tai aš tie­siog ne­no­rė­da­mas čia er­zin­ti mi­nist­ro tie­siog at­si­ė­miau tą sa­vo siū­ly­mą. Ti­kiuo­si, mi­nist­re, jūs iki žie­mos su­tvar­ky­si­te ir, aš ti­kiuo­si, grį­žę į par­la­men­ti­nę kon­tro­lę mes ga­lė­si­me pa­si­tik­rin­ti.

No­riu pri­min­ti, mi­nist­re, kad tiek mi­nist­ras, tiek Sei­mo na­rys ­ka­da nors vaikš­čios ta pa­čia že­me kaip ir vi­si. Tai ti­kiuo­si, kad ga­lė­si­te vi­siems pa­žiū­rė­ti į akis. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų prieš – Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. To­kia mū­sų mi­nist­rų, bu­vu­sių ir esa­mų, da­lia, kad juos vis vien kaž­kas ner­vi­na. Tai mes iš tik­rų­jų da­bar svars­ty­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą tu­ri­me aiš­kiai sau pa­sa­ky­ti, kad tie sau­gik­liai, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­te, bu­vo vie­šai svars­to­mi ir fak­tiš­kai daugiausia vi­siems bu­vo pri­tar­ta. Jų bu­vo 26. Iš 26 šian­dien trims pri­ta­rė­te, bet dar pen­kiems yra ne­pri­tar­ta, bet pa­tiems pa­grin­di­niams, es­mi­niams, ku­rie tik­rai tu­rė­jo už­tik­rin­ti tin­ka­mą kon­tro­lę, tai yra vals­ty­bi­nės že­mės nuo­mos, par­da­vi­mo ir vi­sus ki­tus, kaip sa­ko, pro­ce­sus, ta­čiau jiems ne­bu­vo pri­tar­ta, nors po svars­ty­mo Au­di­to ko­mi­te­te ger­bia­mas mi­nist­ras Si­mo­nas pa­spau­dė ran­ką, pa­dė­ko­jo už la­bai ge­rus pa­siū­ly­mus, už ge­ras ini­cia­ty­vas, ta­čiau ma­to­te, kad re­a­ly­bė yra vi­siš­kai ki­to­kia.

Na, ne­ga­li­me mes pri­tar­ti šiam pro­jek­tui iš es­mės, nes lan­dos iš­lie­ka, į STT ir vi­sų ki­tų tar­ny­bų, ku­rios la­bai at­sar­giai ver­ti­no vi­sus šiuos pro­ce­sus ir tu­ri pa­tir­ties, ir­gi ne­bu­vo at­si­žvelg­ta, to­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog siū­lau ne­pri­tar­ti. Po pa­to­bu­li­ni­mo mes at­ei­ty­je ga­lė­tu­me ši­tą įsta­ty­mą, jei­gu ne­pri­tar­tu­me, pri­im­ti to­kį, kad jis ten­kin­tų vi­sas pu­ses – ir tuos, ku­rie nau­do­ja­si že­me, ir tuos, ku­rie kon­tro­liuo­ja. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Aš tik dėl pro­to­ko­lo, aiš­ku, Sei­mo at­si­klaus­da­ma, vis tiek yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, ku­ris bai­gia­si, bet yra svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra, tad pra­tę­sia­me po kiek­vie­no klau­si­mo.

Da­bar mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kal­bė­siu trum­pai. Aš kvie­čiu opo­zi­ci­ją, ku­ri da­ly­vau­ja ko­mi­te­te, o ko­mi­te­te, kaip aš ma­tau, vi­siems pa­kei­ti­mams bu­vo pri­tar­ta vien­bal­siai, fak­tiš­kai ne­bu­vo ten dėl įvai­rių siū­ly­mų bal­suo­ta kaip nors ir kad ten vos skir­tu­mas bū­tų bu­vęs. Stai­ga da­bar opo­zi­ci­ja pra­re­gė­jo ir el­gia­si ki­taip. Bū­ki­te nuo­sek­lūs, kaip ry­te bu­vo sa­ko­ma, ne­gud­rau­ki­te.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai gai­la, kad sau­gik­liai bu­vo eli­mi­nuo­ti, vie­toj vie­no vals­ty­bi­nės že­mės pa­ti­kė­ti­nio at­si­ran­da 60 pa­ti­kė­ti­nių. Pa­tį prin­ci­pą as­me­niš­kai aš taip pat pa­lai­kau, kad bū­tų ra­cio­na­lu sa­vi­val­dy­bėms su­teik­ti tei­sę, nes jos ge­riau ži­no, kaip pa­nau­do­ti tą vals­ty­bės tur­tą, bet iš 33 me­tų ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos gy­ve­ni­mo tu­ri­me la­bai daug pa­vyz­džių – ne kar­tą te­ko įvai­rio­se ko­mi­si­jo­se, ir par­la­men­ti­nės kon­tro­lės, ir Au­di­to ko­mi­te­te nag­ri­nė­ti įvai­riau­sius Vals­ty­bės kon­tro­lės da­ly­kus. Ga­lė­čiau mi­nė­ti čia be skai­čiaus: ir tą pa­tį Už­upį – ten vie­toj on­ko­lo­gi­nio dis­pan­se­rio at­si­ra­do 10 tūkst. kvad­ra­ti­nių met­rų, Vil­niaus uni­ver­si­te­tas iš­par­ce­lia­vo, da­bar ger­bia­mas Jur­gis gel­bė­ja „Pu­šy­no ke­lią“, na ir įvai­riau­sius da­ly­kus, ku­rie ba­do vi­siems akis. Ba­do Lie­tu­vos žmo­nėms akis, kad čia yra jų tur­tas ir jis tu­ri bū­ti nau­do­ja­mas tei­sė­tai ir efek­ty­viai, o ne koks nors gud­ru­tis ga­lė­tų sau pa­im­ti ir at­si­riek­ti, tar­kime, kaž­ko­kį fut­bo­lo sta­dio­ną prie Spor­to rū­mų ir už­sta­ty­ti sa­vo ten ofi­sais ir taip to­liau, ir juos sėk­min­gai iš­par­ce­liuo­ti. Taip yra, taip bu­vo, bet la­bai ne­si­no­rė­tų, kad da­bar 60 vals­ty­bi­nės že­mės pa­ti­kė­ti­nių elg­tų­si taip, kaip bu­vo.

To­dėl ma­nau, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja la­bai sku­bė­da­ma da­bar el­gia­si ne­są­ži­nin­gai ir tų sau­gik­lių, ku­riuos su­for­ma­vo gal­būt ne pa­tai­sų tei­kė­jai, ne Au­di­to ko­mi­te­tas, bet Vals­ty­bės kon­tro­lė, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, tie­siog ne­be­li­ko ta­me įsta­ty­me. To­dėl la­bai ti­kiuo­si, kad sa­vi­val­dy­bės elg­sis są­ži­nin­gai ir ne­pik­tnau­džiaus taip, kaip jau bu­vo anks­čiau pa­da­ry­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Lai­kas. Dė­kui. Ir mo­ty­vai už – A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai trum­pai. Re­a­guo­ju į tai, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, kad vi­siš­kai neat­si­žvelg­ta į ko­le­gų iš Au­di­to ko­mi­te­to dar­bą ir kad vi­si pa­siū­ly­mai at­mes­ti. Tai tiems ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams, ku­riems mes pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­te, apie ku­riuos tik­rai dis­ku­ta­vo­me, jau bu­vo pri­tar­ta svars­ty­mo me­tu, jie bu­vo in­teg­ruo­ti ir jo­kių dis­ku­si­jų mes ne­kė­lė­me. Li­ko ke­le­tas prin­ci­pi­nių da­ly­kų, ku­rie da­bar yra už­re­gist­ruo­ti ir dėl jų mes dis­ku­tuo­ja­me.

Ki­ta ver­tus, tai yra tie klau­si­mai, ku­rie iš es­mės ki­to­kį po­žiū­rį su­teik­tų įsta­ty­mui. Man at­ro­do, kad jei­gu mes vis dėl­to sta­to­me ant pa­ma­to na­mą, tai tu­ri­me jį sta­ty­ti sta­bi­liai ir ne­da­ry­ti ­ko­kių nors skir­tin­gų spren­di­mų vie­nur ar ki­tur.

Da­bar taip pat nu­skam­bė­jo pa­sa­ky­mai, kad kaž­kas ne­su­de­rin­ta su STT. No­riu pa­ti­kin­ti, kad vi­si pa­siū­ly­mai yra su­de­rin­ti su STT ir ne­be­li­ko kab­liu­kų, dėl ko bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Da­bar jūs kal­ba­te apie sau­gik­lius. Vie­ni sau­gik­liai iš­ny­ko, bet ki­ti at­si­ra­do, nes sis­te­ma šiek tiek kei­čia­si. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas kar­tu su An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja bu­vo iš­va­žia­vę į Gul­bi­nų te­ra­sas. Aš tik­rai džiau­giuo­si, ten jau ta­da kal­bė­jau, da­bar­tinis Že­mės pa­ke­tas at­ne­ša tas pa­tai­sas, kad to­kie da­ly­kai, kaip ten kaž­ka­da įvy­ko, ne­vyk­tų atei­ty­je.

Ko­le­gos, tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti už, ne­bi­jo­ti, su­teik­ti pa­si­ti­kė­ji­mą mi­nist­rui ir įpa­rei­go­ti iki sau­sio 1 die­nos tik­rai pa­reng­ti vi­sus tei­sės ak­tus, vi­sas ba­zes, kad sis­te­ma veik­tų tik­rai sklan­džiai.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. (Balsai salėje) Po to, jei­gu bus dar mo­ty­vų. Pra­tęs­tas bal­sa­vi­mo lan­gas. Da­bar ap­si­spren­džia­me dėl Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2766.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: už – 74, prieš – 6, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl mo­ty­vų po bal­sa­vi­mo – Zig­man­tas. Pra­šau.

Z. BALČYTIS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau šiek tiek apie tą gin­čą, vy­ku­sį čia da­bar pas­ku­ti­niu me­tu. Vis dėl­to yra dvi skir­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos. Tie, ku­rie vyk­do kaž­ką, ir yra ki­ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri kon­tro­liuo­ja. Kon­tro­lės sis­te­ma tei­sin­gai vei­kia tuo­met, kai vi­si sau­gik­liai yra su­dė­ti ir jiems vi­siems yra pri­tar­ta. Aš jums ta­da pa­sa­kiau, mes da­vė­me 26 pa­sta­bas, iš jų pen­kioms pa­sta­boms ne­bu­vo pri­tar­ta, bet jos yra es­mi­nės. Aš ne­aiš­kin­siu es­mės, bet aš ma­nau, kad ir Au­di­to ko­mi­te­to na­riai pui­kiai su­pran­ta, apie ką kal­bu. To­dėl aš ir pa­si­sa­kiau prieš, bal­sa­vau prieš.

Aš ma­nau, mes dar dis­ku­tuo­si­me apie šiuos klau­si­mus ir su STT, ir su Vals­ty­bės kon­tro­le, kai vėl iš­lįs vie­nas ar ki­tas Gul­bi­nų at­ve­jis. Aš ma­čiau tą re­por­ta­žą iš Gul­bi­nų. Gra­žiai pa­si­vaikš­čio­jo­te, bet iš es­mės nie­kas ir ne­pa­si­kei­tė, nes tuo me­tu ne­bu­vo tei­sin­gos kon­tro­lės sis­te­mos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­le­gos, ne­pai­sy­da­ma to, kad šio že­mės pa­ke­to yra dar ne­ma­žai įsta­ty­mų, no­rė­čiau pa­siū­ly­ti vis tik da­bar per­ei­ti prie Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jos „Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­ja „Lie­tu­va 2050“ pa­tvir­ti­ni­mo“, nes tu­ri­me sve­čių. Ger­b­da­mi vie­ni ki­tų lai­ką, ar ga­li­me taip su­tar­ti?

15.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jos „Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­ja „Lietu­va 2050“ pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2937 (pa­tei­ki­mas)

 

Tuo­met aš tie­siog kvie­čiu I. Ši­mo­ny­tę į tri­bū­ną. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ne­su to­kia aukš­ta ir gra­ži, kaip nors bū­tų ga­li­ma ši­tą pa­da­ry­ti že­mes­nį, bet gal kaip nors pri­si­tai­ky­siu. Ne­ran­du to myg­tu­ko. La­bai ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Sei­mui tei­kia­mą Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­ją „Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­ja „Lie­tu­va 2050“. Šį kar­tą pri­sta­ty­mas bus šiek tiek ne­įpras­tas, ne­įpras­tos for­mos dėl tos pa­pras­tos prie­žas­ties, kad pats do­ku­men­tas yra ne­įpras­tas, to­dėl da­lį pri­sta­ty­mo pa­da­ry­siu aš, o ki­tą pri­sta­ty­mo da­lį ko­le­ga R. Lo­pa­ta, va­do­vau­jan­tis At­ei­ties ko­mi­te­tui. Šis do­ku­men­tas bu­vo reng­tas ben­dra­dar­biau­jant su Sei­mo At­ei­ties ko­mi­te­tu ir par­la­men­ti­nių fra­kci­jų at­sto­vais, pa­čių par­la­men­ti­nių frak­ci­jų de­le­guo­tais į Vals­ty­bės pa­žan­gos ta­ry­bos dar­bą. To­dėl aš pri­sta­ty­siu la­biau pro­ce­so da­lį.

Vy­riau­sy­bė fa­si­li­ta­vo ši­tą pro­ce­są, tik­rai daug da­ly­kų or­ga­ni­za­vo, ta­čiau pats tu­ri­nys ne­bu­vo ku­ria­mas Vy­riau­sy­bės. Jis bu­vo ku­ria­mas įvai­riais ben­dro kū­ri­mo for­ma­tais ben­dra­dar­biau­jant aka­de­mi­nei ben­druo­me­nei, vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms ir įvai­riems šio pro­ce­so da­ly­viams. Ga­liu tur­būt pa­sa­ky­ti, kad dėl to, ma­tyt, ne­ga­liu sa­vin­tis ši­to do­ku­men­to, ne­ga­liu sa­ky­ti, kad tai yra Vy­riau­sy­bės pa­reng­tas do­ku­men­tas. Taip, Vy­riau­sy­bė jam pri­ta­rė, Vy­riau­sy­bė jį tei­kia Sei­mui, nes taip nu­ma­to Stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo įsta­ty­mas, ta­čiau pats pro­ce­sas bu­vo or­ga­ni­zuo­tas vi­sai ki­to­kiu prin­ci­pu. Bu­vo su­kur­ta Vals­ty­bės pa­žan­gos ta­ry­ba (ten da­lis jū­sų taip pat da­ly­va­vo), ku­ri vei­kė kaip pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja. Taip pat jo­je bu­vo spe­cia­li ko­or­di­na­ci­nė gru­pė (ten da­lis iš jū­sų taip pat la­bai ak­ty­viai da­ly­va­vo ir la­bai daug sa­vo lai­ko sky­rė), ku­ri la­biau­siai pri­si­dė­jo jau prie pro­ce­so, prie ren­gi­mo ei­gos ir prie pa­siū­ly­mų dėl pa­čios vi­zi­jos tu­ri­nio.

Sa­ky­čiau, kad, skir­tin­gai ne­gu „Stra­te­gi­jos 2030ׅ“, kur dau­giau… „Lie­tu­va 2030“, ku­rios pa­grin­di­nes idė­jas su­for­mu­la­vo gru­pė iš­min­tin­gų žmo­nių ir vė­liau ban­dė jas po­pu­lia­rin­ti vi­suo­me­nė­je, šį sy­kį bu­vo ke­lia­mas ki­toks tiks­las, tai yra kad stra­te­gi­jos ren­gi­mas nuo pra­džių bū­tų kuo at­vi­res­nis, kuo įtrau­kes­nis ir pa­rem­tas ben­drakū­ry­ba. Kvie­tė­me or­ga­ni­za­ci­jas, pa­vie­nius eks­per­tus ir vi­si, kas no­rė­jo tai pa­da­ry­ti, tu­rė­jo ga­li­my­bę tai pa­da­ry­ti. Per 51 ren­gi­nį, ku­rį tu­rė­jo­me, idė­jo­mis ir pa­siū­ly­mais prie Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­jos pri­si­lie­tė vie­nu ar ki­tu bū­du, ma­no­me, apie 2,5 tūkst. pi­lie­čių.

Pats vi­zi­jos pa­ren­gi­mas ga­lė­tų bū­ti skirs­to­mas į tris eta­pus. Pir­ma­sis eta­pas bu­vo pa­ren­gia­mie­ji dar­bai, kuo­met mes su Sei­mo At­ei­ties ko­mi­te­tu su­si­ta­rė­me dėl dar­bo prin­ci­pų, ka­len­do­riaus ir or­ga­ni­za­ci­nių dar­bų. Bu­vo inau­gu­ra­ci­nis ren­gi­nys, su­da­ry­ta Vals­ty­bės pa­žan­gos ta­ry­ba. Vė­liau, ant­ra­ja­me – idė­jų su­rin­ki­mo ir dis­ku­si­jų eta­pe bu­vo pa­reng­ti ke­tu­ri to­kie kraš­tuti­niai ar to at­spir­ties taš­ko ga­li­mi sce­na­ri­jai. Jie bu­vo to­bu­li­na­mi te­mi­nių dis­ku­si­jų me­tu. Te­mi­nės dis­ku­si­jos vy­ko or­ga­ni­zuo­tos Vil­niaus uni­ver­si­te­to, Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to ir Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to. Bu­vo su­reng­tos še­šerios dirb­tu­vės su ben­dra­kū­rė­jais, dis­ku­tuo­ta įvai­rių Lie­tu­vos mies­tų ir mies­te­lių bib­lio­te­ko­se. Iš vi­so per pro­ce­są bu­vo ap­lan­ky­ti 23 mies­tai ir mies­te­liai, gau­ta ar­ti 400 įvai­rių pa­siū­ly­mų dėl at­ei­ties vi­zi­jos ir stra­te­gi­nių am­bi­ci­jų. Vė­liau, jau per pas­ta­rą­jį pus­me­tį, vi­są šią gau­sią in­for­ma­ci­ją STRATAʼos ana­li­ti­kai, eks­per­tai, Vals­ty­bės pa­žan­gos ta­ry­ba ir jos Ko­or­di­na­ci­nė gru­pė pa­ver­tė teks­ti­niu ir vi­zu­a­liu kū­ri­niu, ku­rio tu­ri­nį de­ta­liau pri­sta­tys ko­le­ga Rai­mun­das. Tai bū­tent yra tai, ką mes siū­lo­me teik­ti svars­ty­ti Sei­mui ir dis­ku­tuo­ti, ir su­tar­ti ga­li­mai ru­dens se­si­jo­je.

Tai aš tur­būt šią sa­vo pri­sta­ty­mo da­lį baig­siu. No­rė­čiau ins­ti­tu­ciš­kai pa­dė­ko­ti pir­miau­sia Sei­mo At­ei­ties ko­mi­te­tui ir jo na­riams. Kai ku­riems ko­le­goms no­rė­čiau la­bai pa­dė­ko­ti, ypač ger­bia­mai R. Bud­ber­gy­tei, ku­ri ma­nęs ne­gir­di, bet ku­ri la­bai kan­triai dir­bo prie šio pro­ce­so, ger­bia­mam A. Abi­ša­lai, taip pat ki­tiems ko­le­goms, ku­rie pri­si­dė­jo skir­da­mi ne­ma­žai lai­ko šiam pro­ce­sui, dau­ge­liui žmo­nių iš iš­orės ir, be jo­kios abe­jo­nės, STRATA’ai, ku­ri pa­da­rė daug prak­ti­nio įdir­bio tam, kad ši­tą do­ku­men­tą bū­tų ga­li­ma pa­reng­ti, ir Vil­niaus uni­ver­si­te­tui už tam tik­rą ly­de­rys­tę mo­de­ruo­jant vi­są pro­ce­są. Tai ger­bia­mas Ro­lan­dai… at­si­pra­šau, ger­bia­mas Rai­mun­dai, pa­pra­šy­čiau jū­sų ma­ne pa­keis­ti, o aš ta­da pri­sė­siu prie ko­le­gų ir bū­siu pa­si­ren­gu­si at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Pra­šom, R. Lo­pa­ta.

R. LOPATA (LSF). Po­nios ir po­nai, leis­ki­te pra­tęs­ti prem­je­rės pa­si­sa­ky­mą, pa­tei­kiant do­ku­men­to tu­ri­nį, jo vie­tą mū­sų vals­ty­bės stra­te­gi­nio val­dy­mo sis­te­mo­je, reikš­mę for­muo­jant atei­ties po­li­ti­ką. Šis do­ku­men­tas Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­me įvar­di­ja­mas kaip Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­ja ir kar­tu su Sau­gu­mo stra­te­gi­ja ir Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ben­dro­jo pla­no kon­cep­ci­ja su­da­ro pa­grin­di­nių stra­te­gi­nių do­ku­men­tų tria­dą. Pa­pras­tai kal­bant, stra­te­gi­ja yra il­ga­lai­kis veiks­mų pla­nas ben­driems ir il­ga­lai­kiams sub­jek­to in­te­re­sams įgy­ven­din­ti – 15–30 me­tų. Stra­te­gi­jos ren­gi­mas pra­de­da­mas nuo vi­zi­jos ir mi­si­jos su­for­mu­la­vi­mo, kur sub­jek­tas api­brė­žia anks­čiau pa­mi­nė­tus in­te­re­sus, ki­taip ta­riant, sie­kia­mus veik­los re­zul­ta­tus. To­liau pa­pras­tai ją su­da­ro veiks­mų kryp­tis, įgy­ven­di­ni­mo ro­dik­liai ir veiks­mų pla­nas.

Pa­grin­di­nis šio do­ku­men­to ele­men­tas yra vals­ty­bės pa­žan­gos vi­zi­ja, ren­gė­jai tai ir ak­cen­tuo­ja jo pa­va­di­ni­me – Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­ja „Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­ja „Lie­tu­va 2050“, ta­čiau do­ku­men­tas taip pat ap­ima da­bar­ti­nės si­tu­a­ci­jos ir glo­ba­lios ap­lin­kos veiks­nių ana­li­zę, vi­zi­jai įgy­ven­din­ti rei­ka­lin­gas vals­ty­bės vys­ty­mo­si kryp­tis ir pa­grin­di­nius pa­žan­gos ma­ta­vi­mo ro­dik­lius. Kaip jau mi­nė­jau, toks do­ku­men­tas yra nu­ma­ty­tas mū­sų ka­den­ci­jos Sei­me pa­tiks­lin­ta­me Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­me ir, su­pran­ta­ma, ko­re­guos jį įgy­ven­din­ti tu­rin­čių pro­gra­ma­vi­mo ir pla­na­vi­mo do­ku­men­tų tu­ri­nį. Rei­kia pa­brėž­ti, kad tai no­va­to­riš­kas stra­te­gi­nio val­dy­mo do­ku­men­tas, iš es­mės be­si­ski­rian­tis nuo anks­tes­nių il­ga­lai­kių stra­te­gi­nių do­ku­men­tų. Bū­tent šis do­ku­men­tas re­mia­si prie­lai­da, kad at­ei­ties ne­ga­li­ma nu­ma­ty­ti, ta­čiau ga­li­ma įver­tin­ti ga­li­mus jos rai­dos sce­na­ri­jus ir pa­mė­gin­ti kreip­ti vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės rai­dą pa­gei­dau­ja­ma lin­kme. Pa­sak da­bar stra­te­gi­nės val­dy­se­nos sri­ty­je po­pu­lia­raus prie­žo­džio, at­ei­ties ne­ga­li­ma nu­spė­ti – tai mes ne kar­tą pa­brė­žė­me – ta­čiau ga­li­ma pa­mė­gin­ti ją su­kur­ti. To­dėl at­ei­ties vi­zi­jai, Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­jai, reng­ti pa­nau­do­ta at­ei­ties įžval­gų me­to­do­lo­gi­ja. Ši me­to­do­lo­gi­ja reiš­kia, kad ne­bu­vo mė­gi­na­ma pa­reng­ti vie­no vals­ty­bės rai­dos pla­no, bet po esa­mos si­tu­a­ci­jos ir ap­lin­kos ana­li­zės bu­vo su­konst­ruo­ti ri­bi­niai Lie­tu­vos at­ei­ties rai­dos sce­na­ri­jai. Po to iš jų eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo bū­du iš­skir­tas ir iš­skleis­tas la­biau­siai pa­gei­dau­ti­nas. Šio sce­na­ri­jaus pa­grin­du ap­ra­šy­ta vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės at­ei­ties vi­zi­ja ir tuo­met de­ta­li­zuo­tos kryp­tys, ku­rio­mis ga­li­ma nu­ei­ti iki šios vi­zi­jos įgy­ven­di­ni­mo. Kaip ir kiek­vie­na vi­zi­ja, šia­me do­ku­men­te siū­lo­mas vals­ty­bės rai­dos sce­na­ri­jus yra tam tik­ras ide­a­las, to ne­slėp­si­me, ta­čiau jis yra pa­grįs­tas – tą ir pa­brė­šiu – esa­mų mū­sų vals­ty­bės rai­dos ten­den­ci­jų ap­lin­kos ver­ti­ni­mu ir su­ta­ri­mu, kad jį pa­siek­ti yra įma­no­ma.

Kaip ir dėl vi­sų stra­te­gi­nių veiks­mų, ku­riant at­ei­ties vi­zi­ją yra svar­bus ne tiek ir ne tik ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas, do­ku­men­to teks­tas, bet ir pats pro­ce­sas, ku­ris su­ku­ria ben­drą ma­ty­mą, vi­zi­jos nuo­sa­vy­bės jaus­mą ir įsi­pa­rei­go­ji­mą kar­tu jo siek­ti, kaip tai bu­vo da­ro­ma iki šios die­nos – prem­je­rė jau pa­sa­kė. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad tai ga­lio­ja ir šio stra­te­gi­nio do­ku­men­to svars­ty­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Ti­kiuo­si, kad jo me­tu mes su­kur­si­me ben­drą ma­ty­mą ir su­vo­ki­mą, kur link mū­sų vals­ty­bė ei­na, ir šis su­vo­ki­mas ne­abe­jo­ti­nai iš­liks ir po rin­ki­mų, ga­ran­tuo­da­mas mū­sų stra­te­gi­nių dar­bų tęs­ti­nu­mą. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį bū­tent į dar vie­ną ap­lin­ky­bę, kad nors mes tvir­tin­si­me tik pa­grin­di­nį do­ku­men­tą, ku­ris yra 72 pus­la­pių ap­im­ties, bet dar yra ir 16 prie­dų. Jie pa­aiš­ki­na pla­čiau, kaip ši­tas do­ku­men­tas at­si­ra­do.

Ko­kia Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­ja ir ko­kie ke­liai siek­ti jos įgy­ven­di­ni­mo yra pa­teik­ti mums svars­ty­ti Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­jos „Lie­tu­va 2050“ pro­jek­te? Jos es­mę iš­reiš­kė trum­po­ji for­mu­luo­tė, ku­rią ma­to­me šio­je skaid­rė­je: „Kel­ro­dė Lie­tu­va: vals­ty­bė, ku­rio­je no­riu gy­ven­ti ir kur­ti. Vals­ty­bė, ku­rią no­riu sau­go­ti.“ Dėl šios for­mu­luo­tės niu­an­sų, ži­no­ma, mes dar dis­ku­tuo­si­me ru­dens se­si­jo­je, ti­kiuo­si, ta­čiau pa­grin­di­niai ren­gė­jų siū­lo­mos vi­zi­jos ak­cen­tai tur­būt yra ge­rai per­skai­to­mi: tai lo­ja­lu­mas mū­sų vals­ty­bei, as­me­niš­kas įsi­pa­rei­go­ji­mas jo­je bū­ti, kur­ti sa­vo gy­ve­ni­mą ir pri­si­dė­ti prie ben­dro gy­ve­ni­mo prie­lai­dų iš­sau­go­ji­mo ir puo­se­lė­ji­mo. Vi­zi­ja ap­rė­pia vi­sus pa­grin­di­nius vals­ty­bės bū­ties as­pek­tus: de­mo­kra­tinės vi­suo­me­nės są­ran­gos ir val­dy­se­nos, as­mens, ben­druo­me­nės, eko­no­mi­kos, tarp­tau­ti­nio vaid­mens ir gy­ve­na­mo­sios ap­lin­kos, ir vi­siems šiems as­pek­tams nu­ma­to vys­ty­mo­si kryp­tis.

Šio­je iliust­ra­ci­jo­je su­telk­ti rak­ta­žo­džiai at­sklei­džia po­ky­tį, ko­kio kiek­vie­no­je iš at­vaiz­duo­tų vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mo sri­čių siū­lo­ma siek­ti iki 2050 me­tų. No­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad šie rak­ta­žo­džiai tie­sio­giai iš­plau­kia iš mū­sų vals­ty­bės Kon­sti­tu­ci­jos, iš mū­sų Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos, ir įsi­pa­rei­go­ji­mo va­ka­rie­tiš­kai po­li­ti­nei ir kul­tū­ri­nei tra­di­ci­jai. Ši vi­zi­ja – tai įsi­pa­rei­go­ji­mas siek­ti vi­siš­ko de­mo­kra­tijos įgy­ven­di­ni­mo, su­da­ry­ti prie­lai­das kiek­vie­nam mū­sų vals­ty­bės, Res­pub­li­kos, pi­lie­čiui at­si­skleis­ti kaip lais­vam, ver­ty­biš­kai tvir­tam, ver­žliam ir įsi­pa­rei­go­ju­siam as­me­niui, to­liau nuo­sek­liai ei­ti pa­sau­lio at­vi­ros kū­ry­bi­nės eko­no­mi­kos ir ver­slios kul­tū­ros ke­liu, to­bu­lin­ti ir įgy­ven­din­ti mū­sų vals­ty­bės, kaip tarp­tau­ti­nio sub­jek­to, ge­bė­ji­mus kon­struk­ty­viai da­ly­vau­ti pa­sau­lio rei­ka­luo­se, dar­niai ir in­te­graliai vys­ty­ti vi­są ša­lį, iš­lie­kant są­mo­nin­go­je ir at­sa­kin­go­je san­tar­vė­je su gam­ta.

Yra iden­ti­fi­kuo­ti va­di­na­mie­ji ho­ri­zon­ta­lie­ji prin­ci­pai, ku­rie įga­li­na ir įrė­mi­na kiek­vie­nos kryp­ties pa­žan­gą. Siū­lo­ma, kad vi­soms pa­žan­gos kryp­tims tai­ky­tu­me tech­no­lo­gi­jas ir ino­va­ci­jos, va­do­vau­tu­mės dar­niu su­gy­ve­ni­mu su gam­ti­ne ap­lin­ka, o vi­są vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės plėt­rą in­teg­ruo­jan­čiu pa­ma­tu bū­tų mū­sų kul­tū­ra, ap­iman­ti ver­ty­bi­nes nuo­sta­tas, ta­pa­ty­bę ir įsi­pa­rei­go­ji­mus.

Ši iliust­ra­ci­ja at­sklei­džia, kaip pro­jek­to ren­gė­jai ma­to Lie­tu­vos at­ei­ties vi­zi­jos įgy­ven­di­ni­mą. Ker­ti­nės vi­zi­jos įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nės yra va­di­na­mo­sios sver­ti­nės ini­cia­ty­vos, o iš es­mės – ker­ti­nės re­for­mos, ku­rias įgy­ven­di­nus ga­li­mas nuo­sek­lus ir ne­grįž­ta­mas mū­sų vals­ty­bės rai­dos po­ky­tis. Kai ku­rios to­kios re­for­mos rei­ka­lau­ja de­šimt­me­čius trun­kan­čio įsi­pa­rei­go­ji­mo, pa­vyz­džiui, kli­ma­tui neut­ra­lus ir gam­ti­nei ap­lin­kai drau­giš­kas gy­ve­ni­mo bū­das, ne­ga­ty­vių de­mo­gra­fijos ten­den­ci­jų su­val­dy­mas, apie ką mes vi­sai ne­se­niai kal­bė­jo­me.

Ki­tos re­for­mos iš­si­dės­to pa­gal lo­gi­nį nuo­sek­lu­mą – pra­džio­je rei­ka­lin­gos vie­nos, po to įga­li­na­mos ki­tos. Taip be vi­so­ke­rio­po vals­ty­bės at­spa­ru­mo už­tik­ri­ni­mo ir efek­ty­vaus vie­šo­jo val­dy­mo ne­ga­lė­si­me pre­ten­duo­ti į sta­bi­lų vaid­me­nį pa­sau­lio vals­ty­bių šei­mo­je, o be kon­ku­ren­cin­gos moks­lo ir ino­va­ci­jų sis­te­mos – į ver­tę pa­sau­liui ku­rian­čią eko­no­mi­ką. Pa­brė­šiu, kad kar­tu bus pa­teik­ta ir pa­ra­le­liai eis šiuo me­tu be­veik pa­tvir­tin­tos dar­bo gru­pės moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų po­li­ti­kos kryp­tys, ku­rias ir­gi tu­ri tvir­tin­ti Sei­mas. Ga­liau­siai tam tik­ros mū­sų vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mo sri­tys yra įga­li­nu­sios vis­ką, tai be kon­so­li­duo­tos ta­pa­ty­bės, veiks­min­gos de­mo­kra­tijos ir ver­ty­biš­kai įkrau­to bei efek­ty­vaus švie­ti­mo ne­ga­lė­si­me pa­siek­ti nie­ko.

Tai­gi ši stra­te­gi­ja api­brė­žia, kas mū­sų vals­ty­bei yra svar­biau­sia ir dėl ko bū­ti­na iš­lai­ky­ti nuo­sek­lų po­li­ti­nį įsi­pa­rei­go­ji­mą. Ti­kiuo­si, kad to­kį su­pra­ti­mą ir įsi­pa­rei­go­ji­mą per šios at­ei­ties vi­zi­jos svars­ty­mo pro­ce­są ir pa­siek­si­me. Ar­ti­miau­sių de­šimt­me­čių ker­ti­nė­mis re­for­mo­mis, apie ku­rias aš už­si­mi­niau, ar­ba sver­ti­nė­mis ini­cia­ty­vo­mis lai­ko­ma vie­šo­jo val­dy­mo per­tvar­ka, vi­suo­ti­nė gy­ny­ba, Res­pub­li­kos eko­no­mi­nis ir ki­ber­ne­ti­nis sau­gu­mas bei at­spa­ru­mas, nei­gia­mų de­mo­gra­finių ten­den­ci­jų su­stab­dy­mas ir ža­lio­ji per­tvar­ka. Ho­ri­zon­ta­lūs jas įga­li­nan­tys veiks­niai, iliust­ra­ci­jo­je pa­vaiz­duo­ti kaip vien­ti­sas va­rik­lis, yra švie­ti­mo per­tvar­ka, de­mo­kra­tijos gi­li­ni­mas ir mū­sų vi­suo­me­nę in­teg­ruo­jan­čių, per­mai­nas ka­ta­li­zuo­jan­čių kul­tū­ri­nių nuo­sta­tų sklai­da.

Ke­le­tas žo­džių apie šio do­ku­men­to pa­sek­mes, tai yra kaip jis pa­veiks mū­sų vals­ty­bės val­dy­mo prak­ti­ką ir at­ei­ties po­li­ti­nį gy­ve­ni­mą.

Pa­gal Stra­te­gi­nio val­dy­mo įsta­ty­mą, Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­ja ir ki­tais stra­te­gi­nio lyg­mens do­ku­men­tais va­do­vau­ja­ma­si ren­giant pro­gra­ma­vi­mo ir pla­na­vi­mo lyg­mens do­ku­men­tus, iš ku­rių svar­biau­sias yra Na­cio­na­li­nis pa­žan­gos pla­nas ir jį pa­pil­dan­čios stra­te­gi­nės dar­bo­tvarkės, na­cio­na­li­nės ir re­gio­nų plėt­ros pro­gra­mos, Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma ir įvai­rių ly­gių stra­te­gi­niai bei me­ti­niai veik­los pla­nai. Tai­gi šio do­ku­men­to nuo­sta­tų ir pa­žan­gos ro­dik­lių po­vei­kis stra­te­gi­nio val­dy­mo sis­te­mai bus ker­ti­nis. Vals­ty­bės pa­žan­gos vi­zi­jos įgy­ven­di­ni­mą pri­žiū­rės Vals­ty­bės pa­žan­gos ta­ry­ba, Vy­riau­sy­bė ir Sei­mas, ku­rio At­ei­ties ko­mi­te­tui ši funk­ci­ja taps vie­na pa­grin­di­nių. Šios mi­nė­tos ins­ti­tu­ci­jos pri­rei­kus ini­ci­juos ir vi­zi­jos at­nau­ji­ni­mą.

Dar pa­mi­nė­ti­na, kad dėl šio do­ku­men­to prie­žiū­ros, at­nau­ji­ni­mo pro­ce­so ne­pa­pras­tai svar­bu tu­rė­ti pa­ti­ki­mą įro­dy­mų, duo­me­nų pa­grin­dą. Stra­te­gi­jos ren­gi­mo pro­ce­se pa­aiš­kė­jo, kad tam tik­rų Lie­tu­vos vi­suo­me­nės rai­dos as­pek­tų ne­at­spin­di nei ofi­cia­lio­ji sta­tis­ti­ka, nei tarp­tau­ti­niai so­cia­li­niai ty­ri­mai, to­dėl bus ku­ria­mi nau­ji ty­ri­mų in­stru­men­tai, su­sie­ti su vi­zi­jos su­for­mu­luo­tais pa­žan­gos sie­kiais ir ro­dik­liais, o kon­kre­čiai – tai Lie­tu­vos il­ga­lai­kis so­cia­li­nis ty­ri­mas ir šei­mos ir gims­ta­mu­mo ty­ri­mas. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pra­dė­si­me. Rai­mun­dai, gal pri­sės­ki­te prie ko­le­gų ir tuo­met pra­dė­si­me klau­si­mų ir at­sa­ky­mų se­si­ją. Kar­tu ir Ko­or­di­na­ci­nės gru­pės va­do­vas A. A. Abi­ša­la čia, ir D. Že­ruo­lis, ma­lo­nu ma­ty­ti.

Pa­gal už­si­ra­šiu­sius pir­mo­ji klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pa­sa­ky­ki­te, kam klau­si­mas bus ad­re­suo­tas. Pra­šom, Ag­ne.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš ne­ži­nau, gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Iš­ties, skai­tant At­ei­ties vi­zi­ją, ne­ma­žas dė­me­sys yra ski­ria­mas de­mo­gra­finėms pro­ble­moms ir na­tū­ra­lu, kad to­kia­me kon­teks­te bent jau ki­to­se vals­ty­bė­se ne­ma­žai kal­ba­ma apie orų se­nė­ji­mą, se­nat­vę ir kaip tuos pro­ce­sus pa­leng­vin­ti. Aš bent jau as­me­niš­kai at­si­vers­da­ma tą vi­zi­ją to ti­kė­jau­si, ta­čiau ori se­nat­vė, be jo­kių prie­mo­nių ar ko nors, kas bus da­ro­ma, pa­mi­nė­ta tik vie­ną kar­tą, ta­čiau pa­žan­gios Lie­tu­vos su iš­vys­ty­tu švie­ti­mu vi­zi­jo­je yra at­si­ran­dan­ti eu­ta­na­zi­ja. Tuo tar­pu se­nat­vė ap­ta­ria­ma tik au­to­ri­ta­ri­nio re­ži­mo vi­zi­jo­je. Kaip tą rei­kė­tų su­pras­ti? Ar jūs ma­no­te, kad at­si­ran­da eu­ta­na­zi­jos bū­ti­ny­bė ir apie žmo­nių se­nė­ji­mą, pa­gal­bą se­nat­vė­je jau net ne­ver­ta kal­bė­ti, nes iš es­mės do­ku­men­te jūs taip apie tai ir ne­kal­ba­te?

R. LOPATA (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­te, do­ku­men­te ten įvai­riai yra. Vie­ną kar­tą vie­nas daik­tas pa­mi­nė­tas, ki­tą kar­tą tas pats daik­tas ki­tais pa­va­di­ni­mais. Gal­būt jums ga­li su­si­da­ry­ti toks įspū­dis, bet ne­pai­nio­ki­te sce­na­ri­jaus su vi­zi­ja. Eu­ta­na­zi­ja – tai vie­na iš sce­na­ri­jaus būsenų, bet ne vi­zi­jos.

Kal­bant apie de­mo­gra­fiją, ne­si­no­rė­tų pla­čiau kal­bė­ti apie tai, ko jūs pa­si­gen­da­te, nes tas, iš es­mės, veiks­mų pro­gra­ma yra pa­tvir­tin­ta mū­sų vi­sai ne­se­niai pri­im­to­je re­zo­liu­ci­jo­je dėl de­mo­gra­finės po­li­ti­kos. Fak­tiš­kai ji yra jau tur­būt pir­mas žings­nis, ku­ris de­ta­li­zuo­ja tam tik­ras te­zes, ku­rios iš­dės­ty­tos vi­zi­jo­je, dėl de­mo­gra­fijos po­li­ti­kos. Ten ap­ima vis­ką pla­čiai, kom­plek­siš­kai žiū­rint į de­mo­gra­fiją, nes mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad de­mo­gra­finė pro­ble­ma yra vie­na svar­biau­sių. Nuo jos spren­di­mo ne­ma­žai pri­klau­so tas, kas mi­nė­ta vi­zi­jo­je. Tai ir gy­ny­bos klau­si­mai – mes ne­su­kur­si­me di­vi­zi­jos, jei­gu ne­iš­sprę­si­me de­mo­gra­fijos klau­si­mo, ir dau­gy­bė ki­tų da­ly­kų, bai­giant, aiš­ku, ir ūkio ki­li­mu.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Tai gal ger­bia­mai prem­je­rei. La­bai gra­žus de­kla­ra­ty­vių te­zių rin­ki­nys už 455 tūkst. eu­rų ir tik­rai ne­no­riu da­bar po­le­mi­zuo­ti, ar tai bu­vo pats iš­min­tin­giau­sias mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mo bū­das. Ne­no­rė­čiau, kad pri­im­tu­mė­te as­me­niš­kai kas nors iš da­ly­va­vu­sių, iš tie­sų gal­vo­ju, kad dau­ge­lis dir­bo nuo­šir­džiai ir įdė­jo daug pa­stan­gų į šį pro­jek­tą.

Ta­čiau no­riu už­duo­ti tik vie­ną klau­si­mą, ku­rį su­da­ro dvi da­lys. Šiuo me­tu Lie­tu­va su­si­du­ria su dviem so­cio­de­mog­ra­fi­niais iš­šū­kiais – ma­žė­jan­čiu gims­ta­mu­mu ir di­dė­jan­čiu at­vy­kė­lių skai­čiu­mi. At­vy­ku­sių uk­rai­nie­čių Lie­tu­vo­je virš 80 tūkst., bal­ta­ru­sių virš 55 tūkst., ru­sų virš 16 tūkst. Skai­čius tik di­dė­ja ir jau su­da­ro apie 5 % vi­sų gy­ven­to­jų. Ir jis ne tik di­dė­ja, ta­čiau at­ei­ty­je ne­ma­to­me prie­lai­dų, kad šie žmo­nės ga­lė­tų grįž­ti į sa­vo tė­vy­nę, tai yra il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je mes ma­to­me Lie­tu­vos tau­ti­nės su­dė­ties po­ky­čių iš­šū­kį ir šių žmo­nių in­teg­ra­ci­jos po­rei­kį. Kaip jū­sų mi­nė­ta stra­te­gi­ja siū­lo spręs­ti šį klau­si­mą in­teg­ruo­jant at­vyks­tan­čius žmo­nes į mū­sų vi­suo­me­nę ir taip pat di­di­nant gims­ta­mu­mą mū­sų ša­ly­je?

PIRMININKĖ. Lai­kas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš vis dėl­to ne­pra­lei­siu pro­gos at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ku­rio jūs ne­už­da­vė­te, nes, kal­bant apie tre­jų me­tų iš­lai­das, ku­rias jūs pa­mi­nė­jo­te, aš no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad be­veik 300 tūkst. iš tų lė­šų yra STRATA’os ana­li­ti­kų at­ly­gi­ni­mai, o eks­per­tams skir­ta su­ma – apie 90 tūkst., tai yra maž­daug tiek, kiek sa­ve ger­bian­tis Sei­mo na­rys per tre­jus me­tus su­nau­do­ja, du sa­ve ger­bian­tys Sei­mo na­riai per dve­jus me­tus su­nau­do­ja par­la­men­ti­nėms iš­lai­doms. Tai čia kas kam yra svar­biau­sia.

Da­bar kal­bant apie tai, ko jū­sų klau­sė­te, apie žmo­nes, at­vy­ku­sius iš Uk­rai­nos ir Bal­ta­ru­si­jos. Tai mes da­ro­me vis­ką kaip vals­ty­bė ir ne­ma­nau, kad tai yra tie­sio­giai la­bai su­si­ję su stra­te­gi­ja „Lie­tu­va 2050“, bet mes da­bar da­ro­me vis­ką, kad tie žmo­nės, ku­rie at­vy­ko iš Uk­rai­nos, ga­lė­tų grįž­ti grei­tai į sa­vo na­mus, tai yra kad Uk­rai­na lai­mė­tų ka­rą ir kuo grei­čiau pra­si­dė­tų jos at­sta­ty­mo pro­ce­sai. Ga­li bū­ti, kad tai už­truks, to­dėl mes taip pat de­da­me pa­stan­gas, kad žmo­nės mū­sų vi­suo­me­nė­je jaus­tų­si sau­giai. Fak­tas, kad per il­gą lai­ko­tar­pį, apie ku­rį mes da­bar kal­ba­me, tur­būt Lie­tu­vo­je bus ir gy­vens įvai­rių žmo­nių, bet tam ir rei­ka­lin­gas stip­rus švie­ti­mas, stip­rios so­cia­li­nės ins­ti­tu­ci­jos, kad mes bū­tu­me pa­jė­gūs šiuos žmo­nes pri­im­ti, ne­ver­tin­ti jų kaip men­kes­nių už sa­ve ir kad jie ga­lė­tų tap­ti mū­sų vi­suo­me­nės da­li­mi. Toks ir yra, ma­nau, vi­zi­jos tu­ri­nys taip pat.

PIRMININKĖ. Dė­kui. P. Gra­žu­lis, bet ne­si­ma­to jo sa­lė­je. E. Sa­bu­tis. Pra­šau.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui pro­fe­so­riui R. Lo­pa­tai.

Vi­si prie­dai, ku­rie su­dė­ti prie nu­ta­ri­mo, at­ro­do tik­rai įspū­din­gai, juos per­skai­ty­ti už­ima lai­ko, bet prie­das Nr. 14 at­ro­do iš­kren­tan­tis iš vi­sos sis­te­mos, nes ja­me įdė­ta 2 die­nas Drus­ki­nin­kuo­se vy­ku­sio pa­si­ta­ri­mo ar­ba su­si­ti­ki­mo dar­bo­tvarkė, ku­rio­je su­ra­šy­tos ir de­gus­ta­ci­nės va­ka­rie­nės, pa­mi­nė­ti pie­tūs ir pa­na­šiai. Na, tru­pu­tį keis­ta bal­suo­jant tvir­tin­ti štai to­kį prie­dą, tai plius ten yra nuo­trau­kų pri­dė­ta, įvai­rių lip­du­kų ir pa­na­šiai, ne­įskai­to­mų iš es­mės. Aš net ne klaus­da­mas, o tie­siog no­rė­čiau pa­siū­ly­ti jums šį prie­dą ta­da, kai, net ne­abe­jo­ju, Sei­mas pa­tvir­tins po pa­tei­ki­mo, su­tvar­ky­ti ko­mi­te­te ir pa­da­ry­ti jį la­biau rep­re­zen­ta­ci­nį.

R. LOPATA (LSF). Žiū­rė­ki­te, dėl skaid­ru­mo juo la­biau aš no­riu pa­brėž­ti, kad šiuo at­ve­ju aš at­sto­vau­ju per tam tik­rus, taip sa­kant, le­ga­lis­ti­nius me­cha­niz­mus Vals­ty­bės pa­žan­gos ta­ry­bai. Tas, kas yra pa­teik­ta, ei­na iš jos, iš Vy­riau­sy­bės. Tai vie­na.

An­tra. Dar sy­kį pa­kar­to­siu, ačiū už pa­siū­ly­mą, man at­ro­do, rei­kės at­si­žvelg­ti į tai, bet ne­abe­jo­ju, kad klau­si­mo pa­tei­kė­jai ir prie­do pa­tei­kė­jai tik­rai sten­gė­si bū­ti mak­si­ma­liai skaid­rūs, tu­rint ome­ny­je tuos nuo­la­ti­nius, tie­sa, ne­pa­ma­tuo­tus kal­ti­ni­mus dėl per­ne­lyg di­de­lių iš­lai­dų to­kio pro­jek­to vi­zi­jai reng­ti. Aš ga­liu tik­tai pa­mi­nė­ti, kad, pa­vyz­džiui, is­pa­nams „Is­pa­ni­ja 2050“ kai­na­vo virš 5 mln., ofi­cia­liai de­kla­ruo­tų, iš vals­ty­bės biu­dže­to, ne­kal­bant apie tai, kad tai vi­zi­jai pa­reng­ti is­pa­nų ver­slas sky­rė dar di­des­nę su­mą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Gal aš ga­lė­čiau pa­pil­dy­ti? Iš­ties nu­ta­ri­mu yra siū­lo­ma tvir­tin­ti stra­te­gi­ją. Prie­dai yra tie­siog pa­teik­ti kaip dau­gy­bė in­for­ma­ci­nės me­džia­gos tam, kad bū­tų ge­riau iliust­ruo­tas pats pro­ce­sas. Ką aš ir mi­nė­jau, kad tai nė­ra Vy­riau­sy­bės pa­reng­tas do­ku­men­tas tra­di­ciš­kai, kaip bū­na pa­gal to­kią re­gu­lia­rią tei­sė­kū­rą, ko­kią mes tu­ri­me, kad tik­rai bu­vo la­bai daug su­dė­ti­nių da­lių. Jūs čia ma­to­te tie­siog iliust­ra­ci­jas tų su­dė­ti­nių da­lių, tų dis­ku­si­jų ir kas ten vy­ko, ką žmo­nės ra­šė, net lip­du­kai nu­fo­tog­ra­fuo­ti, kad ga­lė­tu­mė­te pa­skai­ty­ti, kad žmo­nės tik­rai taip ra­šė.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia G. Sur­plys.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ma­zu­ro­nis.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, Rad­vi­le. Ger­bia­ma prem­je­re, aš pra­dė­siu ne­rim­tai, bet klau­si­mas tik­rai bus la­bai rim­tas. Ško­ti­jo­je 2007 me­tais įvy­ko toks pa­na­šus pra­ti­mas. Jie ieš­ko­jo, kaip pri­sis­ta­ty­ti, iš­lei­do virš 100 tūkst. sva­rų ir su­ra­do šū­kį „Wel­co­me to Scot­land“. Ma­no klau­si­mas ne apie pi­ni­gus, ma­no klau­si­mas apie ši­tos stra­te­gi­jos li­ki­mą ir kaip mes ją įgy­ven­din­si­me. Jūs, ger­bia­ma prem­je­re, pir­ma­die­nį gal­vo­ja­te, kad neat­si­sta­ty­din­si­te, ant­ra­die­nį jau gal­vo­ja­te at­virkš­čiai, gal­vo­ja­te, kad neat­si­sta­ty­din­si­te, pas­kui, kad at­si­sta­ty­din­si­te, pas­kui, kad vėl ne, o da­bar mes kal­ba­me apie 2050. Mes to­kių stra­te­gi­jų tu­rė­jo­me tik­rai ne vie­ną, įvai­riau­sių vi­zi­jų. Rim­tai kal­bant, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te tos stra­te­gi­jos tą kel­ro­dį, kas ir bu­vo įvar­din­ta pro­fe­so­riaus R. Lo­pa­tos, kaip vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, kaip Sei­mas, ku­ris kei­čia­si kas ket­ve­ri me­tai, pri­sit­vir­tins prie tos stra­te­gi­jos ir ma­tys ją kaip kel­ro­dį? Gal yra me­cha­niz­mai ten ap­rašy­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Bū­tent to­dėl tur­būt, kad mes ži­no­jo­me, jog rei­kės ši­tą stra­te­gi­ją pa­reng­ti, Sei­me bu­vo pa­siū­ly­ta su­kur­ti At­ei­ties ko­mi­te­tą, dėl ku­rio bu­vo vi­so­kiau­sių nuo­mo­nių ir bu­vo skep­ti­kų, bet bū­tent tam, kad Sei­me ši­ta stra­te­gi­ja ga­lė­tų tu­rė­ti sa­vi­nin­ką, kur yra vi­sų par­ti­jų at­sto­vai, vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai ir ga­lė­tų tai dis­ku­tuo­ti, bū­tent to­dėl Vals­ty­bės pa­žan­gos ta­ry­bo­je mes no­rė­jo­me ma­ty­ti vi­sų frak­ci­jų at­sto­vus ir jie vi­si bu­vo bent jau no­mi­na­liai, ne vi­si vie­no­dai ak­ty­viai pri­si­dė­jo. Kai ku­rie tik­rai dir­bo la­bai daug ir la­bai nuo­šir­džiai ir aš esu jiems už tai dė­kin­ga bū­tent to­dėl, kad ši­ta stra­te­gi­ja nė­ra apie ma­ne ir apie tai, ką aš as­me­niš­kai gal­vo­ju, nė­ra apie tai, ką gal­vo­ja as­me­niš­kai kiek­vie­nas ka­bi­ne­to na­rys, o yra ge­ro­kai už bet ko­kios da­bar­ti­nės ar net­gi ar­ti­miau­sios ka­den­ci­jos. Ir, ži­no­ma, bus ga­na pras­tai, jei­gu Sei­me ne­at­si­ras tos stra­te­gi­jos nuo­sa­vy­bės taip pe­ri­mant tęs­ti­nu­mą ją įgy­ven­din­ti, nes ta­da ji tu­ri ri­zi­ką tap­ti tie­siog gra­žiu do­ku­men­tu, ku­rio nė­ra kam įgy­ven­din­ti. Bet vis dėl­to pra­ei­ties prak­ti­ka tar­si to ir ne­liu­di­ja. Mes tu­rė­jo­me stra­te­gi­ją „Lie­tu­va 2020–2030“, apie ku­rią ir­gi bu­vo vi­so­kiau­sių nuo­mo­nių, bet vis dėl­to ten bu­vo ne­ma­žai įvai­rių ro­dik­lių, ku­riais ir A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bė se­kė, ir jū­sų Vy­riau­sy­bė se­kė. Mes to­liau ir­gi jau pa­baig­da­mi iš es­mės tą cik­lą taip pat vis tiek se­ka­me, nors ne vi­si ro­dik­liai bu­vo ten gal­būt iš­min­tin­gai pa­rink­ti, ne vis­ką tu ga­li ste­bė­ti re­a­liu lai­ku, daug yra ki­tų ap­ri­bo­ji­mų, o kai kur gal ir ap­sk­ri­tai ne vi­sai tei­sin­gai sau tuos ro­dik­lius ta­da su­si­dė­lio­jo­me. Bet vis dėl­to tam tik­ra nuo­sa­vy­bė ir pe­ri­ma­mu­mas vis tiek eg­zis­ta­vo. Ši­tai stra­te­gi­jai, ka­dan­gi ji bu­vo tru­pu­tį ki­taip su­kur­ta, bu­vo siek­ta kuo at­vi­res­nio pro­ce­so, kad kuo dau­giau žmo­nės įsi­trauk­tų, kuo ma­žiau čia bū­tų Vy­riau­sy­bės, kaip kon­kre­čios ka­den­ci­jos ins­ti­tu­ci­jos, tuo di­des­ne sėk­me pe­rė­mi­mo aš ti­kiu, ypač jei­gu Sei­me bus dėl stra­te­gi­jos su­tar­ta.

R. LOPATA (LSF). Aš tik pa­pil­dy­čiau prem­je­rę ar­ba ak­cen­tuo­čiau dar kar­tą, kad čia iš tik­rų­jų ne pir­mas toks do­ku­men­tas 2030, tik­tai ši­tas do­ku­men­tas re­mia­si ki­to­kia me­to­do­lo­gi­ja ir, gal pa­sa­ky­čiau, di­des­ne įtrauk­ti­mi tų, ku­rie jį ren­gia, ir plius yra tam tik­ri me­cha­niz­mai, juos iš­var­di­nau, kaip jis bū­tų pri­žiū­ri­mas.

Ko mes dar ne­pa­mi­nė­jo­me, tai vie­no fak­to, kad šis do­ku­men­tas, jo ne vi­sas, bet be­veik vi­sas va­rian­tas bu­vo pa­teik­tas ge­gu­žės vi­du­ry­je čia vy­ku­sia­me Pa­sau­lio at­ei­ties kon­gre­se, ja­me da­ly­va­vo virš 30 par­la­men­to, At­ei­ties ko­mi­te­to at­sto­vų ir taip to­liau, ir pa­na­šiai, ir jis bu­vo la­bai po­zi­ty­viai įver­tin­tas.

O vis­kas to­liau pri­klau­sy­tų, aš ma­nau, nuo mū­sų stra­te­gi­nės kul­tū­ros, jei­gu mes su­pran­ta­me tai kaip tam tik­rą po­li­ti­nį įsi­pa­rei­go­ji­mą at­ei­čiai. Bet kar­tu su­pran­ta­me, kad nuo mū­sų taip ir pri­klau­sys vis­kas: jo ko­rek­ci­jos, ko­re­ga­vi­mas, ste­bė­se­na ir taip to­liau. Aš ne­ma­tau jo­kio pa­grin­do, kad ki­tos spal­vos Vy­riau­sy­bė ir Sei­mas ne­ga­lė­tų dirb­ti su ši­tuo do­ku­men­tu.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui.

A. A. ABIŠALA. Pir­mi­nin­ke, ar ga­liu ir aš?

PIRMININKAS. Pra­šom.

A. A. ABIŠALA. Po­ne Sei­mo na­ry, skai­čius 2 tūkst. 500 pi­lie­čių, ku­rie da­ly­va­vo ku­riant ši­tą da­ly­ką, yra re­a­lus ir ma­nau, kad dau­gu­ma, jei­gu ne­si­jau­čia vi­siš­kais sa­vi­nin­kais, tai bent jau am­ba­sa­do­riais – tik­rai, ir aš tarp jų. Pa­ti­kė­ki­te, per ki­tus rin­ki­mus tie ak­ty­vūs rin­kė­jai pa­klaus, ką jūs gal­vo­ja­te ir kaip jūs ke­ti­na­te iš­lai­ky­ti ši­tos vi­zi­jos įgy­ven­di­ni­mą? Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Kor­te­lę įsta­ty­ki­te. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Tvar­ka. La­bai ačiū. No­riu pa­gir­ti, pir­miau­sia, už tai, kad mes apie tai kal­ba­me. Tik­rai so­li­dus do­ku­men­tas. Bet, ži­no­te, po­li­ti­nė prak­ti­ka sa­ko, kad vi­sų vi­zi­jų pro­ble­ma, kad kai yra la­bai daug gra­žių žo­džių, vis dėl­to at­sa­ky­mų į es­mi­nius po­li­to­lo­gi­nius klau­si­mus (dau­giau ma­žiau vie­šo­jo sek­to­riaus ir dau­giau ma­žiau to­kia ar ano­kia kul­tū­ri­nė kryp­tis), yra ne­at­sa­ko­ma. Kaip jūs at­sa­ky­tu­mė­te į tuos es­mi­nius klau­si­mus, nes jū­sų pro­gra­mo­je bu­vo gi pa­ra­šy­ta, kad per ka­den­ci­ją ga­liau­siai, na, at­sa­ky­si­te sau į klau­si­mą, ko­kio vie­šo­jo sek­to­riaus rei­kia Lie­tu­vai, kaip jis bus fi­nan­suo­ja­mas ir taip to­liau. Tai kaip į ši­tuos sun­kius po­li­to­lo­gi­nius klau­si­mus at­sa­ko ši vi­zi­ja? Nes ta pir­mo­ji vi­zi­ja 2030, ta, ku­rią ir­gi ren­gė de­ši­nio­ji Vy­riau­sy­bė, ma­no gal­va, taip jei­gu la­bai su­pap­ras­ti­nant, bu­vo apie tai, kad de­konst­ruo­si­me vie­šą­jį sek­to­rių, pri­va­ti­zuo­si­me kuo dau­giau so­cia­li­nių funk­ci­jų. O kaip yra da­bar? Jei­gu taip su­pap­ras­tin­tai?

PIRMININKAS. Lai­kas!

T. TOMILINAS (DFVL). Ir po­li­tiš­kai.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ge­rai, aš ga­liu ban­dy­ti at­sa­ky­ti. Man at­ro­do, į tuos klau­si­mus se­niai yra at­sa­kiu­si eko­no­mi­kos te­ori­ja. Ji sa­ko la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad vie­šo­sios pa­slau­gos yra nor­ma­li pre­kė, o nor­ma­li pre­kė tai yra da­ly­kas, ku­rio, žmo­nių pa­ja­moms di­dė­jant ir žmo­nėms tur­tė­jant, no­ri­si ge­res­nio, dau­giau ir ge­res­nės ko­ky­bės. Ši­tuos klau­si­mus tik­rai iš­spręs eko­no­mi­kos te­ori­ja ir prak­ti­ka per ar­ti­miau­sius 50 me­tų. La­bai la­bai pa­pras­ta.

Bet ką aš da­bar pa­sa­ky­čiau iš to­kio jau vi­zi­jos taš­ko, kas bu­vo pa­si­rink­ta kaip ko­or­di­na­čių sis­te­ma, ka­da mū­sų dis­ku­si­jo­se, kaip daž­niau­siai bū­na, pri­ori­te­tas yra vis­kas: ir čia pri­ori­te­tas, ir at­virkš­čiai – pri­ori­te­tas. Šian­dien jau pa­dis­ku­ta­vome: ir so­cia­li­nė pa­ra­ma pa­žei­džia­moms gru­pėms, ar ten ko­kios nors pa­slau­gos yra pri­ori­te­tas, bet ir res­to­ra­nų leng­va­tos yra pri­ori­te­tas. Nu vat, ir kaip da­bar čia su­tilp­ti, ane?

Tai aš sa­ky­čiau, kad ko­or­di­na­čių ašis la­bai aiš­kiai ir bu­vo pa­si­rink­ta. Tai yra švie­ti­mas, ir tai yra da­ly­kas, dėl ko mes esa­me su­ta­rę kaip po­li­ti­kai ho­ri­zon­ta­liai, per Sei­mą, ir dėl to nė­ra gin­čo.

To­liau yra, na, taip, sa­ky­kime, de­mo­kra­tijos būk­lė, ane? Kur ir­gi, tur­būt, aš ti­kiu, kad yra žmo­nių, ku­rie gal­vo­ja, kad au­to­kra­ti­nės ir to­ta­li­ta­ri­nės sis­te­mos yra efek­ty­ves­nės, bet aš ti­kiu, kad to­kių žmo­nių yra ma­žu­ma vis dėl­to. Tai, man at­ro­do, to­je ko­or­di­na­čių sis­te­mo­je veik­ti jau to­liau įgy­ven­di­nant vi­zi­ją mums yra leng­viau, ne­gu kad ban­dant vi­sur kaž­kaip ap­si­brėž­ti kiek­vie­nos sri­ties pri­ori­te­tus. Iš es­mės iš to ir kul­tū­ros kaip tam tik­ro, ką ro­dė Ro­la… Rai­mun­das (ne­su­pran­tu, kaž­ką vis pri­si­me­nu ir vis pai­nio­ju var­dą, at­si­pra­šau), iš kul­tū­ros, kaip to pa­ma­to, ku­ris ei­na ho­ri­zon­ta­liai, iš tech­no­lo­gi­jų, ku­rios yra taip pat tam tik­ra ob­jek­ty­vi re­a­ly­bė, man at­ro­do, mes la­bai aiš­kiai tą na­mą ir su­si­konst­ruo­ja­me.

R. LOPATA (LSF). Aš ga­liu tik pa­pil­dy­ti, kaip ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti ar­ba kaip iš tik­rų­jų bus, kaip ji­nai bus ko­re­guo­ja­ma. Štai vi­zi­jo­je kal­ba­ma apie per­ėji­mą, il­ga­lai­kį per­ėji­mą prie ža­lio­sios ener­ge­ti­kos. Štai da­bar Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja fak­tiš­kai jau tu­ri stra­te­gi­jos ap­ma­tus, su ku­riais yra su­si­pa­ži­nęs At­ei­ties ko­mi­te­tas, tur­būt gal ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja ir pa­na­šiai, ku­rie iš es­mės nu­brė­žia ar­ba tuoj nu­brėš la­bai kon­kre­čius pa­veiks­lė­lius, kaip at­ro­dys Lie­tu­vos ener­ge­ti­ka 2050 me­tais. Tai mes au­to­ma­tiš­kai ko­re­guo­si­me, jei­gu su­tar­si­me dėl tos stra­te­gi­jos, ko­re­guo­si­me vi­zi­ją ar­ba, tiks­liau, tiks­lin­si­me, iš­sklei­si­me tai, ką reiš­kia čia pa­mi­nė­ta ža­lio­ji ener­ge­ti­ka. To­dėl ir sa­ko­me, kad čia yra vi­sas pro­ce­sas, to­dėl rei­kia iš tik­rų­jų na­tū­ra­lios, ra­mios ir nuo­sek­lios ste­bė­se­nos, ko trū­ko, kai bu­vo pa­si­ro­džiu­si, bu­vo pri­im­ta 2030 me­tams.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ve­ry­ga, nes klaus­ti ir at­sa­ky­ti bu­vo skir­ta 15 mi­nu­čių ir mes la­bai vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Aš in­for­muo­ju vi­sus, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti, kad šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą svars­tys vi­si ko­mi­te­tai, ir ko­mi­te­tuo­se bus tik­rai la­bai daug ga­li­my­bių dis­ku­tuo­ti. Ar­ba jei­gu yra siū­ly­mas pra­tęs­ti frak­ci­jos var­du, ga­li­me pra­tęs­ti, bet ir taip vė­luo­ja­me. Klau­sia A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų yra daug ge­ro tu­ri­nio, ypač to, ku­ris yra su­si­jęs su fak­ti­nių duo­me­nų ir si­tu­a­ci­jos ana­li­ze, jau už tai tik­rai la­bai ačiū, bet yra la­bai daug moks­li­nės fan­tas­ti­kos, ku­rią mes ga­li­me pa­skai­ty­ti, nu­si­pir­kę moks­li­nės fan­tas­ti­kos kny­gų kny­gy­ne, ir ku­ri bu­vo per­kel­ta į ši­tuos do­ku­men­tus. Vie­ną to­kį lei­di­nį ga­liu net ir pa­ci­tuo­ti, jo pa­va­di­ni­mą jūs, su­pran­tu, pa­si­rin­ko­te. Tai yra O. Haks­lio kny­ga „Pui­kus nau­jas pa­sau­lis“. Tai ar čia spe­cia­liai, ar čia taip ne­ty­čia su­ta­po ir su tuo yra sie­ja­mos tam tik­ros po­li­ti­nės kryp­tys?

Aš no­riu pa­klaus­ti, kiek jūs pa­tys ti­ki­te ši­to do­ku­men­to sėk­me, nes yra aiš­kus po­li­ti­nės kryp­ties an­ga­žuo­tu­mas, pa­vyz­džiui, per po­žiū­rį į tra­di­ci­nę šei­mą, ku­ris ten kri­ti­kuo­ja­mas, kaž­kam yra pri­ski­ria­mas. Ar jūs ma­no­te, kad tai yra kaip su­si­ta­ri­mas su vi­suo­me­ne? Ir no­riu pa­klaus­ti, kaip ši­tas do­ku­men­tas ar­ba jų rin­ki­nys ko­re­liuo­ja su da­bar vis po­pu­lia­rė­jan­čiais na­cio­na­li­niais su­si­ta­ri­mais? Ar yra koks nors ry­šys su tuo?

PIRMININKAS. Na va. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Vėl­gi tai, ką jūs mi­ni­te, kon­kre­čiai „Pui­kų nau­ją pa­sau­lį“, yra api­brė­ži­mas tam tik­ro sce­na­ri­jaus, tai pa­va­di­ni­mas, tiks­liau, tas pa­va­di­ni­mas pui­kiai ga­li bū­ti są­ly­gi­nis. Čia yra gal­būt šiek tiek to­kio, kaip pa­sa­ky­ti, to­kio ne­tra­di­ci­nio tei­sė­kū­ro­je da­ly­ko, bet aš vi­siš­kai ne­ma­tau, ko­dėl to ne­ga­lė­tų bū­ti, nes tai yra tam tik­ri te­ori­niai kon­struk­tai, iš ku­rių, kaip iš vie­nas ki­tą nei­gian­čių at­ski­ruo­se da­ly­kuo­se ar­ba vi­suo­se da­ly­kuo­se kraš­tu­ti­nu­mų, mes ga­li­me iš­ei­ti į tą vi­zi­ją, ku­ri mums at­ro­do, kad yra, ne mums, o kū­rė­jams, aš ne­no­riu vėl­gi sa­vin­tis tos stra­te­gi­jos au­to­rys­tės, į tai, kas tu­rė­tų bū­ti Lie­tu­vos vi­zi­ja. Ir iš to, ką pa­mi­nė­jo ger­bia­mas Rai­mun­das, kal­bė­da­mas apie ar­ti­miau­sio de­šimt­me­čio pri­ori­te­tus, tar­ki­me, įgy­ven­di­nant šią vi­zi­ją, tai pui­kiau­siai de­ra su na­cio­na­li­niais su­si­ta­ri­mais, ku­riuos mes da­bar tu­ri­me dėl gy­ny­bos. Nors šian­dien jau gir­dė­jo­me šio­kių to­kių nuo­mo­nės po­slin­kių, kad jau yra ir žmo­nių, ku­rie ma­no, kad rei­kė­tų dau­giau įsi­pa­rei­go­ji­mų, tam aš pri­tar­čiau kaip sa­vo po­li­ti­nės ben­druo­me­nės na­rė, gal ne vi­si pri­tar­tų, bet apie tai ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. Ly­giai taip pat ir dėl švie­ti­mo, tai, sa­ky­čiau, de­ra pui­kiau­siai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke. Klau­si­mų ir at­sa­ky­mų lai­kas bai­gė­si, pa­siū­ly­mų jį pra­tęs­ti ne­ma­tau. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. Už pa­si­sa­ko V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas Dar­bo par­ti­jos pir­mi­nin­ke An­driau Ma­zu­ro­ni, už su­teik­tą žo­dį, (Juo­kas sa­lė­je) šio po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­ei­ties ko­mi­te­tas, va­do­vau­ja­mas R. Lo­pa­tos, ma­ne, kaip At­ei­ties ko­mi­te­to na­rį, la­bai nu­ste­bi­no – ma­ne, ku­rį jau sun­ku kuo nors nu­ste­bin­ti. Šis dar­bas, aiš­ku, tik pa­tei­ki­mas, bus lai­ko dis­ku­tuo­ti ir rim­čiau į vis­ką pa­žiū­rė­ti. Nes kas da­bar mums bus rei­ka­lin­ga prie dirb­ti­nio in­te­lek­to, kaip čia mi­nė­jo, švie­ti­mas, rei­kės pa­si­telk­ti ra­cio­na­lią mąs­ty­se­ną, įves­ti tė­vų pen­si­ją. Net prem­je­rė dar ne­su­si­vo­kė, kas jos ir ki­tų biu­ro­kratų lau­kia jau net 2030 me­tais, ne­kal­bu jau apie 2050 me­tus. Bus svar­bu, kaip pa­mai­tin­ti sa­vus pi­lie­čius, net ne­kal­bu apie imig­ran­tus, kaip čia kvie­čia­ma, sa­ko, rei­kės pa­si­kvies­ti pa­ša­lie­čių. Kaip rei­kės su­rink­ti vals­ty­bės biu­dže­tą, kai bus ma­sė be­dar­bių? Čia kal­bė­jo apie na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą. Kaip tai ga­li įvyk­ti, jei­gu jūs skir­tin­gas kny­gas skai­to­te ir su skir­tin­gais žmo­nė­mis ben­drau­ja­te? O šia­me pro­jek­te da­ly­va­vo vi­sas Lie­tu­vos moks­lo eli­tas, ta mū­sų tu­ri­ma grie­ti­nė, tie iš­min­čiai čia ben­dra­dar­bia­vo su R. Lo­pa­tos At­ei­ties ko­mi­te­tu. To­dėl čia yra rim­tas dar­bas, ne­svar­bu, kad čia fan­ta­za­vo, jūs vi­si fan­ta­zuo­ja­te, kas bus ry­toj, jau ne­kal­bu apie 2050 me­tus. Pra­šau ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti po pa­tei­ki­mo. Pas­kui la­bai rim­ta dis­ku­si­ja ir to­bu­li­ni­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ži­no­te, čia ko­le­ga apie tą še­dev­rą tiek pa­kal­bė­jo, kad aš pa­ci­tuo­siu vie­ną to še­dev­ro sa­ki­nį, api­bū­di­nan­tį iš­si­la­vi­nu­sios ir de­mo­kra­tiškos Lie­tu­vos vi­zi­ją. Ci­ta­tos pra­džia: „Įtei­sin­ta eu­ta­na­zi­ja, LGBT šei­mos ir ga­li­my­bės įsi­vai­kin­ti. Be to, šio­je vi­suo­me­nė­je dar­niai su­gy­ve­na žmo­nės ir ro­bo­tai. Pas­ta­rie­ji tu­ri ir tam tik­ras žmo­gaus tei­ses.“ Tai mes taip su­pran­ta­me iš­si­la­vi­nu­sią Lie­tu­vą po 50 me­tų – su se­nu­kų žu­dy­mu eu­ta­na­zi­jos bū­du ir ro­bo­tams su­teik­to­mis tei­sė­mis. Toks la­bai re­to­ri­nis klau­si­mas – ar mes to­kios vals­ty­bės no­ri­me at­ei­ty­je?

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Ka­dan­gi prieš tai pir­mi­nin­ka­vu­si po­sė­džiui R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė pra­tę­sė bal­suo­ti skir­tą lai­ką, bal­suo­ja­me po kiek­vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to, tu­rė­da­mi ome­ny­je, kad ir pri­ėmi­mų yra daug li­kę, tai bal­suo­ja­me dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2937 po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 2, su­si­lai­kė 14. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ar dėl ko­mi­te­tų ga­li­me ap­si­spręs­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Kaip pa­grin­di­nis – At­ei­ties ko­mi­te­tas. Ga­li­me. La­bai dė­kui. Kaip pa­pil­do­mi – vi­si ki­ti li­kę ko­mi­te­tai. Ga­li­me pri­tar­ti? Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau vis dėl­to re­pli­ką ger­bia­mai Ag­nei. Aš su­pran­tu, kad kar­tais yra la­bai pa­to­gu iš­im­ti sa­ki­nį iš kon­teks­to, iš ko­kių nors te­oriš­kai ap­ra­šy­tų ga­li­mų sce­na­ri­jų, bet pri­min­siu, kad šio­je stra­te­gi­jo­je nie­ko pa­na­šaus siū­lo­mo tvir­tin­ti Sei­mui kaip re­ko­men­da­ci­jų nė­ra.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui.

 

15.58 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2413(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės li­kęs 1-4.2 klau­si­mas – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2413(2). Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bu­vo­me su­sto­ję, kai ap­svars­tė­me pa­tai­są dėl 1 straips­nio. Ar ga­li­me mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me? Tuo­met bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te 1 straips­niui.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta 1 straips­niui.

Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ga­li­me.

Ga­li­me 3 straips­niui? Ga­li­me. La­bai ačiū.

Dėl vi­so pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia, šian­dien pir­mą die­nos pu­sę bu­vo sun­ku su­pras­ti, kaip to­kie men­ki pa­kei­ti­mai, iš es­mės jau nie­ko ne­le­mian­tys, su­ke­lia tiek daug triukš­mo. Jau da­bar sa­vi­val­dy­bė­se ga­li­ma gau­ti spe­cia­li­zuo­tą pa­gal­bą. Gal reik­tų daž­niau pa­ste­bė­ti tuos tei­gia­mus žings­nius mū­sų ša­lies pa­dan­gė­je? Iš tie­sų tos pa­gal­bos yra daug. Yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rioms rū­pi sau­gu­mas, rū­pi smur­to pre­ven­ci­ja. Ten jau vei­kia tam tik­ros ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ši­tą pa­gal­bą siū­lo ir net­gi tei­kia. Kar­tais ko­le­gų no­ras vis­ką pa­vers­ti vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mais men­ki­na sa­vi­val­dos reikš­mę, duo­da nuo­ro­das vie­tos ben­druo­me­nėms ne­si­rū­pin­ti pro­ble­mo­mis, o lauk­ti, kol tai pa­da­rys vals­ty­bė, mi­nist­ras, o gal net ir pa­ti prem­je­rė. Gal vie­ną sy­kį iš­mo­ki­me pa­si­ti­kė­ti ben­druo­me­nė­mis?

Itin svar­bus žings­nis – spe­cia­li­zuo­tų ad­vo­ka­tų at­si­ra­di­mas. Tai jau rim­tas žings­nis į ge­res­nės pa­gal­bos tei­ki­mą. Tie­sa, dau­ge­lis įsi­vaiz­duo­ja, ži­no­ki­te, kad pa­gal­ba tu­ri bū­ti tei­kia­ma tik vai­kams, ku­rie pa­ty­rė sek­su­a­li­nį smur­tą. De­ja, moks­las ir ty­ri­mai tei­gia, kad ne­pri­ežiū­ra, nuo­la­ti­nis vai­ko že­mi­ni­mas ir jo au­gi­mas vai­ko ne­ger­bian­čio­je ap­lin­ko­je tu­ri ly­giai to­kį pa­tį po­vei­kį vai­ko rai­dai, ko­kį jis pa­ti­ria dėl sek­su­a­li­nio, fi­zi­nio smur­to ar ki­tos ag­re­si­jos. Ti­kiuo­si, kad šiuo įsta­ty­mu mes pa­siek­si­me tą ly­gį, kai vi­sos šio smur­to for­mos bus vie­no­dai ge­rai at­pa­žįs­ta­mos ir vi­sais at­ve­jais vie­no­dai įsi­jungs pa­gal­bos sis­te­ma.

Pa­lai­ky­ki­me šį įsta­ty­mą ir il­gai­niui ne­pra­ras­ki­me bud­ru­mo, im­da­mie­si lai­kas nuo lai­ko par­la­men­ti­nės kon­tro­lės, taip ben­druo­me­nėms ir sa­vi­val­dai pri­min­da­mi tai, ką ir kaip jie tu­ri pa­da­ry­ti, kad už­au­gin­tu­me kuo dau­giau vai­kų, ku­rių ne­be­rei­kė­tų re­mon­tuo­ti, kai jie jau bus su­au­gę. Pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­ko L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­siog iš to, kaip prieš tai kal­bė­jo L. Sluš­nys, iš tie­sų ne­be­aiš­ku, ką pa­lai­ky­ti, nes tie­siog nie­ko nė­ra ta­me įsta­ty­me, jis yra tuš­čias, kiau­ras. Tik­rai di­džiu­lis klau­si­mas, dėl ko mes čia dis­ku­ta­vo­me ir ry­te, ir da­bar, nes ar mes jį pri­im­si­me, ar ne­pri­im­si­me, nie­kas ne­pa­si­keis, tie­siog nie­kas ne­pa­si­keis. O no­rė­da­mi pa­si­ti­kė­ti sa­vi­val­da ir dėl tų klau­si­mų, ku­riuos jūs, Li­nai, kė­lė­te, kad vai­kai pa­ti­ria ne­pri­ežiū­rą, prieš juos yra smur­tau­ja­ma, tai prieš ge­rus ket­ve­rius pen­ke­rius me­tus pa­da­rė­me Vai­ko tei­sių re­for­mą. Ir ką pa­da­rė­me? Ėjo­me į sa­vi­val­dy­bes, stan­dar­ti­za­vo­me prin­ci­pą vi­siems vie­no­dą – vi­siems vai­kams vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se – ir su­tvar­kė­me, ir grą­ži­no­me da­lį po da­lies jį sa­vi­val­dai tam, kad bū­tų stan­dar­tas vi­siems vai­kams vie­no­das. O da­bar be mū­sų pa­siū­ly­mo pa­lie­ka­ma ta pa­ti si­tu­a­ci­ja. Tai reiš­kia, kad sa­vi­val­dy­bės da­rys, kaip no­ri: vie­no­se vai­kai gaus pa­s­lau­gas, ki­to­se ne­gaus. Jei­gu aš jū­sų pa­klaus­čiau, koks yra al­go­rit­mas pa­ty­rus sek­su­a­li­nį smur­tą, ko­kios psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos ir kaip, kur aš gau­siu, jūs man ne­pa­sa­ky­si­te, nei kaip bus Ute­no­je, nei Aly­tu­je, nei Kau­ne, nei ki­tur. Al­go­rit­mai bus la­bai skir­tin­gi ar­ba jų vi­sai ne­bus. Kaip ir sa­kiau va­kar vy­ku­sio­je dis­ku­si­jo­je So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, dėl so­cia­li­nių pa­slau­gų, tei­kia­mų sa­vi­val­dy­bė­se, kon­tro­lės, sa­vi­val­dy­bės, de­ja, pa­slau­gas vie­nos tei­kia, ki­tos ne­tei­kia ir tai pri­klau­so nuo įvai­riau­sių as­pek­tų. Nė­ra al­go­rit­mo, nė­ra vie­no­dos pa­gal­bos vi­siems vai­kams Lie­tu­vo­je. Dėl to aš siū­lau iš vi­so ne­bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, nes jis li­ko tuš­čias. Pa­ra­dok­sas yra tas, kad tai mū­sų teik­tas įsta­ty­mas, o aš kvie­čiu už jį ne­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Kvies bal­suo­ti tik­riau­siai M. Na­vic­kie­nė?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš gal no­rė­čiau pra­dė­ti nuo pa­dė­kos, kad mes vi­si ban­do­me ieš­ko­ti, kaip to­bu­lin­ti sis­te­mą, kaip su­teik­ti dau­giau pa­slau­gų, kaip pa­da­ry­ti jas pri­ei­na­mes­nes vi­siems nu­ken­tė­ju­siems vai­kams ir jų ar­ti­mie­siems. Čia, ma­nau, nė­ra nė vie­no, ku­ris to po­ky­čio ne­no­rė­tų. Tie­siog, ger­bia­mi ko­le­gos, jūs siū­lo­te ki­tą, ki­to­kį al­go­rit­mą, bet dėl jo yra la­bai di­de­lis klau­si­mas, ar jis tu­ri ga­li­my­bę pra­dė­ti veik­ti, nes tam yra rei­ka­lin­gi spe­cia­lis­tai, kom­pe­ten­ci­jos, fi­nan­sai ir jūs vis­ką siū­lo­te cen­tra­li­zuo­ti. Va­di­na­si, tos pa­slau­gos, ku­rios tu­rė­tų bū­ti ir bū­tų vie­tos at­sa­ko­my­bė ug­dy­ti žmo­nes, skir­ti pri­ori­te­tą, tam tik­rų lė­šų ir pa­na­šiai, ta­da iš­si­tri­na. Aš ma­nau, kad tai nė­ra tei­sin­gas ke­lias, mes tu­ri­me dirb­ti tam, kad at­si­ras­tų dau­giau esa­mos sis­te­mos ga­li­my­bių tas pa­slau­gas teik­ti.

Da­bar jūs mi­nė­jo­te tuos al­go­rit­mus, ku­rie yra ge­res­ni, blo­ges­ni. Mes juos to­bu­li­na­me nuo­lat, kad jie bū­tų ge­res­ni, kad at­si­ras­tų ki­tas po­žiū­ris ir pa­na­šiai. Tai su įsta­ty­mu kas at­si­ran­da? At­si­ran­da ga­li­my­bė ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bai kreip­tis dėl pa­gal­bos ir pa­na­šiai. Tai tie da­ly­kai yra tei­sin­gi, ku­rie at­si­ra­do įsta­ty­me, bet kaip vei­kia da­bar al­go­rit­mas? Jei­gu vai­kui ar jo šei­mai rei­kia gau­ti pa­slau­gas, at­si­ti­kus sek­su­a­li­nio smur­to at­ve­jui, tai yra per vai­ko tei­sių pa­žei­di­mo nag­ri­nė­ji­mo me­tu at­lie­ka­mą vai­ko si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mą ski­ria­ma at­ve­jo va­dy­ba, at­ski­ros so­cia­li­nės pa­slau­gos ga­li bū­ti ski­ria­mos ir ne­sant kom­plek­si­nės pa­gal­bos po­rei­kių, taip pat Vai­kų, nu­ken­tė­ju­sių nuo sek­su­a­li­nės prie­var­tos, pa­gal­bos cen­trą nuo­la­tos stip­ri­na­me. Ir vi­sa­da no­ri­si, kad bū­tų dau­giau tų pa­slau­gų, kad jos bū­tų ko­ky­biš­kes­nės, bet, man at­ro­do, ką mes ban­do­me čia ne­tei­sin­gai pa­da­ry­ti, tai nuim­ti ir pa­čios sa­vi­val­dos at­sa­ko­my­bę. Tu­ri­me, ma­nau, ben­dro­mis jė­go­mis dirb­ti tam, kad ten su­stip­rė­tų tos pa­slau­gos. Aš kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Bal­suo­ti prieš kvies V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Tie­są sa­kant, net ne­ži­nau, ar čia kvies­ti bal­suo­ti prieš, bet aš no­riu pa­klaus­ti dau­gu­mos, ko­kia pras­mė ra­šy­ti ir teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie nie­ko ab­so­liu­čiai ne­kei­čia? Jie su­ku­ria lū­kes­čius, su­ku­ria iliu­zi­jas, kad ta pa­gal­ba bus tar­si gau­ta, bet ir pa­ti, mi­nist­re, pri­pa­žįs­ta­te, kad nie­ko nė­ra. Tai, ką jūs iš­var­di­no­te, yra vi­du­ti­nio… No­riu pa­sa­ky­ti, tu­ri pra­ei­ti lai­ko, kad bū­tų pa­skir­ta at­ve­jo va­dy­ba, kad bū­tų tei­kia­mos ko­kios nors pa­slau­gos, bet vai­kui, ku­ris, pa­vyz­džiui, pa­ti­ria smur­tą ar sek­su­a­li­nę prie­var­tą, psi­cho­lo­go pa­slau­gų rei­kia čia ir da­bar, kad jis ga­lė­tų at­si­gau­ti. Jam tei­si­nės pa­gal­bos pa­slau­gų rei­kia čia ir da­bar, tai yra pa­čio­mis pir­mo­mis die­no­mis, per ar­ti­miau­sias 24 va­lan­das, kad nu­si­kal­ti­mą pa­da­ręs as­muo ne­ga­lė­tų iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės. Da­bar ši­tas įsta­ty­mas tuo va­di­na­muo­ju net­gi 48 va­lan­dų lai­ko­tar­piu, kai rei­ka­lin­ga bū­ti­niau­sia pa­gal­ba, nie­ko ne­siū­lo. To­dėl aš tik­rai ma­nau, kad pa­čios ši­to įsta­ty­mo in­ten­ci­jos yra ge­ros, bet jo teks­tas, jo tu­ri­nys ne­ati­tin­ka net ir jū­sų de­kla­ruo­ja­mų in­ten­ci­jų. Jį rei­kia tie­siog pa­to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti dau­giau, nes kai iš­tin­ka ko­kia nors ne­lai­mė, kai at­si­tin­ka ne­prog­no­zuo­ti ir ki­to­kie da­ly­kai, mes puo­la­me ta­da aiš­kin­tis, ko­dėl pas mus ne­vei­kia taip my­li­mas žo­dis „al­go­rit­mai“. Bet mes čia ne apie al­go­rit­mus tu­rė­tu­me kal­bė­ti, o apie vai­kus – vai­kus, ku­rie nu­ken­tė­jo nuo sek­su­a­li­nės prie­var­tos.

Ger­bia­mie­ji, jei­gu mes ma­to­me al­go­rit­mus, bet ne­ma­to­me, dėl ko bu­vo siū­ly­tas ši­tas įsta­ty­mas, ir ne­iš­nau­do­ja­me sa­vo ga­li­my­bių… Kuo čia dė­ta, kad mes at­ima­me iš sa­vi­val­dy­bių? Mes gi kal­ba­me apie la­bai ne­di­de­lę gru­pę vai­kų, ku­rie pa­kliū­na į ne­la­bai są­ži­nin­gų ir do­rų žmo­nių ran­kas, kad vals­ty­bė fi­nan­suo­tų, betgi teik­tų ne vals­ty­bė, o sa­vi­val­da. Kur čia… Aš ne­ma­tau jo­kių pro­ble­mų. Už­si­spy­ri­mo aš ma­tau la­bai daug iš tų, ku­rie kri­ti­kuo­ja tuos, ku­rie tei­kia pa­tai­są. Ne apie už­si­spy­ri­mą rei­kia kal­bė­ti, o rei­kia iš­spręs­ti vie­ną kar­tą, pa­si­žiū­rė­ti, nes, aš ma­nau, mes grį­ši­me. Bus ei­li­nis sek­su­a­li­nio vai­kų iš­nau­do­ji­mo at­ve­jis ir mes vėl pul­si­me prie ši­to įsta­ty­mo ir kab­le­lius, sa­ki­nius ir ke­le­tą žo­džių kei­si­me. Ne­pa­si­nau­do­jo­me ge­ra pa­tir­ti­mi pa­da­ry­ti bent ko­kį nors ge­res­nį žings­nį. Tik­rai aš ne­ma­tau rei­ka­lo bal­suo­ti prieš, bet iš prin­ci­po, už­si­spy­ri­mo, taip sa­kant, jei­gu ne mes, tai ta­da nie­kas – ši­to įsta­ty­mo da­bar re­zul­ta­tas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nė už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad mes dis­ku­tuo­ja­me dėl opo­zi­ci­jos pa­tai­sos, ku­ri ne­per­ėjo, ir dėl to ga­li­mai yra am­bi­ci­jų ne­bal­suo­ti, bet at­si­min­ki­me – tai yra ly­di­ma­sis vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos pa­ke­to tei­sės ak­tas. V. Ba­ko pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta. Ati­tin­ka­mai su tuo, kas bu­vo kal­bė­ta, kad už­tik­rin­tu­me spe­cia­li­zuo­tą tei­si­nę pa­gal­bą vai­kams, ypač jei­gu mes kal­ba­me apie bau­džia­mą­sias by­las, sek­su­a­li­nius nu­si­kal­ti­mus, ši­tas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tie­sio­giai su­si­jęs. Mes jau tu­ri­me pa­grin­di­nį įsta­ty­mą, jam pri­tar­ta su opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mu, jis bus įgy­ven­din­tas jau nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos. Ką pa­da­ro­te šį kar­tą ne­bal­suo­da­mi už ly­di­mą­jį ak­tą – tai tie­siog iš­brau­kia­te vie­ną iš es­mi­nių nuo­sta­tų, ku­ri ir­gi nu­ma­to ga­li­my­bę kreip­tis į Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­bą dėl ant­ri­nės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos su­tei­ki­mo vai­kui. Aš la­bai pra­šy­čiau įver­tin­ti, kad tu­rint pri­im­tą pa­grin­di­nį įsta­ty­mą ir įsta­ty­mo pro­jek­tą su V. Ba­ko pa­siū­ly­mu ver­ta bū­tų at­si­min­ti, kad vis dėl­to tai yra su­si­ję tie­sio­giai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2413(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos ar­ba re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Aš tik no­rė­čiau apie ne­nuo­sek­lią val­dan­čių­jų po­li­ti­ką sa­vi­val­dy­bių at­žvil­giu. Lai­ki­nas ato­kvė­pis. Lai­ki­nas ato­kvė­pis. Ar tai yra sa­vi­val­dy­bių pa­slau­ga, ar tai yra na­cio­na­li­nė? Jūs pa­da­rė­te na­cio­na­li­nę, nors pa­gal funk­ci­jas tai tu­rė­tų bū­ti sa­vi­val­dy­bių. Ir tai at­ėjo da­bar, jū­sų val­dy­mo lai­ko­tar­piu. Na­cio­na­li­nė – tai ne sa­vi­val­dy­bių, o na­cio­na­li­nė. As­me­ni­nis asis­ten­tas. Ar sa­vi­val­dy­bėms pa­ti­kė­jo­me, ar na­cio­na­li­nė? Na­cio­na­li­nė. Ki­taip sa­kant, tai, ką jūs kal­ba­te apie sa­vi­val­dą dėl vai­kų sek­su­a­li­nio smur­to, jūs sa­ko­te, kad kai ku­rios pro­ble­mos yra svar­bes­nės ne­gu vai­kų sek­su­a­li­nis smur­tas. Ir tai jau, man at­ro­do, la­bai ne­ko­rek­tiš­ka ir ne­tei­sin­ga, net ne­nuo­sek­lu po­li­ti­kos at­žvil­giu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

 

16.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2980, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2981, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Respubli­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Respubli­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2982 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys ir svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mų blo­kas, tiks­liau, dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2980, re­zer­vi­nis 5.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2981 ir re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas, ku­ris ir­gi su­si­jęs ir yra ta­me pa­čia­me blo­ke, – pro­jek­tas Nr. XIVP-2982. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tų. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Nė­ra. Gal ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2980 (pri­ėmi­mas)

 

Pri­ėmi­mas. Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2980. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Ga­li­me pri­tar­ti? Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų dėl 1 ir 2 straips­nių nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Tuoj, tuoj, tuoj. Nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2980.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2981 (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2981. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu tam straips­niui? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2981, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2982 (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2982. Sei­mo nu­ta­ri­mas iš dvie­jų straips­nių. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me? Tik­rai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te…

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2988 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2988.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas iš vie­no straips­nio. Tam vie­nam straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2988, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 22. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.17 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2767(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1.3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2767. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl pir­mų tri­jų straips­nių pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Kvie­čia­me K. Ado­mai­tį į tri­bū­ną, ka­dan­gi dėl 4 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 4 straips­niui kar­tu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Kas­pa­rai?

K. ADOMAITIS (LF). Taip, pri­ta­rė iš da­lies, tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio pa­sta­ba.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė iš da­lies. Taip pat dėl to pa­ties straips­nio yra gau­ta dar Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas vėl­gi pri­ta­rė. Dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, iš jų vie­nai pri­ta­rė iš da­lies, ki­tai pri­ta­rė vi­siš­kai. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su mi­nė­to­sio­mis? Ga­li­me.

Dėl straips­nių nuo 6 iki 13 pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­kui. Dėl 14 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 14 straips­niui su de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Dėl straips­nių nuo 15 iki 26 im­ti­nai nė­ra gau­ta pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Dėl 27 straips­nio yra gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos, joms abiem ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 27 straips­niui kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to?.. Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Dėl 28 ir 29 straips­nių pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 30 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 30 straips­niui su de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 31 straips­nio taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 31 straips­niui kar­tu su ko­mi­te­to ne­pri­ta­ri­mu Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Dėl 32, 33… iki 35 straips­nio dau­giau pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, ga­li­me pri­tar­ti vi­siems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ar ga­li­me 1 straips­niui nau­jos re­dak­ci­jos taip pat pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir 2 straips­niui nau­jos re­dak­ci­jos? Ga­li­me, la­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl vi­so pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2767(2)?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.21 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 9, 20, 23, 25, 26, 30, 34, 37, 45 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2768(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1.4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2768(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš 11 straips­nių, nė dėl vie­no pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems 11 straips­nių ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2768, bal­suo­ja­te už.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.22 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314  pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2769(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1.5 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2769(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui kar­tu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Dė­kui.

Dėl 3 straips­nio taip pat yra gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to ke­lios pa­sta­bos, iš jų pir­mai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ant­rai pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui? Čia 3 straips­nis, taip, 3 straips­niui kar­tu su to­mis dviem Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis: vie­nai iš jų pri­ta­rė iš da­lies, ki­tai pri­ta­rė vi­siš­kai. Ga­li­me? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­mas Jur­gi, pri­staty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš dė­kin­gas ko­mi­te­tui, kad šį kar­tą vi­siš­kai pri­ta­rė. Be auk­cio­no įsi­gy­jant skly­pus bus rei­ka­la­vi­mas ne tik, kad jie būtų nau­do­ja­mi, bet ir bū­ti­ni tam kon­kre­čiam pa­sta­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad svars­to­me pa­tai­są? Ga­li­me, la­bai dė­kui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Kas­pa­rai, trum­pai.

K. ADOMAITIS (LF). Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl pa­tai­sos. Nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­ti vis tiek rei­kia. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui kar­tu su Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­tai­sa? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio dar yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui tiek su Sei­mo na­rio J. Raz­mos, tiek su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Dėl 5, 6, 7… iki 6 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti im­ti­nai iki 6 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui.

Dėl 7 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Pra­šom, ger­bia­mas Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai vėl dė­ko­ju ko­mi­te­tui, kad pri­ta­rė. Čia tie­siog pa­tai­sa yra pa­siū­ly­ti re­a­lis­tiš­kes­ni nag­ri­nė­ji­mo teis­me ter­mi­nai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kaip ma­tau. Ar ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su Sei­mo na­rio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­ria? Ga­li­me, la­bai dė­kui, pri­tar­ta. Vi­sam nau­jos re­dak­ci­jos 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­ria. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui kar­tu su Kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ga­li­me, la­bai ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2769(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.25 val.

Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo Nr. XI-1307 3, 4, 5, 7, 9, 12, 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2770(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.6 klau­si­mas – Nr. XIVP-2770(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Dėl 2, 3 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ke­tu­rios pa­tai­sos, vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su ke­tu­rio­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl 6 straips­nio gau­ta vie­na Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ga­li­me.

Dėl 7 straips­nio taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio taip pat yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir 8 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, dė­kui.

Dėl 9 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 9 straips­niui ben­dru su­ari­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Ir dar yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­ria siū­lė pa­da­ry­ti 10 straips­nį įsta­ty­mo pro­jek­te, ir ko­mi­te­tas iš­dės­tė sa­vo re­dak­ci­ją. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2770(2), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.27 val.

Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 8, 16, 17, 18, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2771(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.7 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-2771(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos. Vie­nai iš jų ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ki­tai pri­ta­rė vi­siš­kai. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ga­li­me, la­bai dė­kui.

Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio vėl­gi gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Dė­kui.

Dėl 5 straips­nio vėl­gi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas vėl­gi pri­ta­rė. Ga­li­me vėl­gi pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to trys pa­sta­bos, vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 6 straips­niui su de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis? Ga­li­me, dė­kui.

Dėl 7 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.29 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 4 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2772(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.8 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-2772(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pritar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šau, Ri­ta, pri­sta­tyti. Tuoj, mi­nu­tė­lę, šiek tiek ne­spė­ja­me. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Tai iš tie­sų ko­mi­te­te pa­ieš­ko­jo­me kom­pro­mi­so, siū­lė­me pra­tęs­ti ter­mi­ną dėl ga­li­my­bės pre­ten­den­tams li­ku­sią ne­grą­žin­tą že­mę mies­te pa­si­keis­ti miš­ku. Tą ga­li­my­bę siū­lė­me pra­tęs­ti iki bir­že­lio 1 die­nos. Tu­ri­me sva­rius ar­gu­men­tus, nes sa­vi­val­dy­bės apie lais­vos že­mės bu­vi­mą rė­ži­nių kai­mų te­ri­to­ri­jo­se, ka­dast­ri­nė­se vie­to­vė­se tu­ri tei­sę pa­sa­ky­ti įsta­ty­me iki gruo­džio 31 die­nos, tai žmo­nės dar vis ti­ki­si, kad gal­būt at­si­ras ir že­mės na­tū­ra, ir tuo­met ap­si­spręs­ti, pa­keis­ti va­lią bū­tų lo­giš­kes­nis ter­mi­nas il­ges­nis, ne­gu bu­vo pra­di­nis pa­siū­ly­tas. Ko­mi­te­tas siū­lo iki ko­vo 1 die­nos. Mes ne vi­sai pri­ta­ria­me, bet dėl kom­pro­mi­so pri­ta­ria­me.

O ki­ta pa­siū­ly­mo da­lis bu­vo su­si­ju­si su tuo, kad tra­kiš­kiams šiek tiek pa­si­da­ro ki­to­kios są­ly­gos. Jie ga­li sa­vo sa­vi­val­dy­bė­je per­si­kel­ti iš Tra­kų mies­to į ki­tą mies­tą, ku­ris yra to­je sa­vi­val­dy­bė­je. To­dėl siū­lė­me kaip pa­pil­do­mą kom­pen­sa­ci­ją Vil­niu­je už di­de­lius skly­pus tu­rė­tos že­mės na­tū­ra skir­ti ki­tą ne ma­žes­nį kaip 0,04 aro skly­pą in­di­vi­du­a­liai sta­ty­bai. To­kiai da­liai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet mes su ko­le­ga ma­ny­tu­me, kad bū­tų tei­sin­ges­nis grą­ži­ni­mas, jei­gu bū­tų žmo­nėms grą­žin­ta, nes jų tu­rė­tos že­mės ver­tė yra la­bai di­de­lė, o siū­lo­mos pi­ni­gi­nės kom­pen­sa­ci­jos yra ne­adek­va­čiai men­kos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Kas­pa­rai, ar no­rė­tu­mė­te ar­gu­men­tuo­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją?

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė dėl tos pa­pil­do­mos skly­po da­lies in­di­vi­du­a­liai sta­ty­bai, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prak­ti­ko­je yra pre­ce­den­tų apie nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mą: są­ly­gų kei­ti­mas jau pra­si­dė­jus nuo­sa­vy­bės grą­ži­ni­mo pro­ce­sui bu­vo pri­pa­žin­tas prieš­ta­rau­jan­čiu Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad svars­to­me pa­tai­są? Svars­to­me pa­tai­są. Ga­li­me? La­bai dė­kui.

Pa­si­sa­ky­mai dėl pa­tai­sos mo­ty­vų. Prieš pa­si­sa­ko J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai siū­lau ap­si­ri­bo­ti tuo ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu iš da­lies, kur ko­mi­te­tas ge­ra­no­riš­kai nu­to­li­na ter­mi­ną, bet tik­rai ne­ga­li­ma da­bar įves­ti nau­jų nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo prin­ci­pų, kai pro­ce­sas yra iš es­mės be­veik pa­si­bai­gęs. Jei­gu taip eks­prom­tu pri­im­tu­me mes tą nuo­sta­tą, ku­rią siū­lo au­to­riai, aš bi­jau, kad čia bū­tų prieš­ta­ra­vi­mas ir Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Kaip aš su­pran­tu, R. Ta­ma­šu­nie­nė su­tin­ka su ko­mi­te­to pa­teik­ta for­mu­luo­te. Taip? La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, žiū­rė­ki­te, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui kar­tu su ko­mi­te­to for­mu­luo­te, kaip su­for­mu­la­vo dėl R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­siū­ly­mo? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta 2 straips­niui.

Dar yra gau­ta dėl 2 straips­nio Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ir…

Ir dar yra vie­na R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­tai­sa. Ar čia jūs abi pri­sta­tė­te?

K. ADOMAITIS (LF). Dėl da­tos.

PIRMININKAS. Su­si­ju­sios? Ge­rai, su­pra­tau. Ap­si­spren­dė­me. Ta­da dėl ši­to su­ta­rė­me. Tin­ka ko­mi­te­to for­mu­luo­tė ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 2 straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui? Ga­li­me. Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už pa­si­sa­ko R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Pir­miau­sia iš tie­sų ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, sa­ky­ki­me, pri­ar­ti­na prie res­ti­tu­ci­jos pro­ce­so pa­bai­gos il­gą že­mės grą­ži­ni­mo epo­pė­ją. La­bai svar­bu da­bar už­tik­rin­ti ir la­bai ti­ki­mės Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ly­de­rys­tės šio­je sri­ty­je, kad sa­vi­val­dy­bė, jau pa­skel­bu­si apie pro­jek­tuo­ja­mus ir pro­ce­dū­ras be­bai­gian­čių skly­pų kie­kius ir vie­to­ves, ku­rie tu­rė­tų ati­tek­ti NŽT ir bū­ti ski­ria­mi jiems pa­si­rink­ti… Jie ir at­ke­liau­tų į NŽT vi­sos tos ap­im­ties, kad sa­vi­val­dy­bė ne­lai­ky­tų sau, nes po že­mės grą­ži­ni­mo, be abe­jo, ji ga­lės par­da­vi­nė­ti iš auk­cio­nų, nuo­mo­ti ir ki­taip dis­po­nuo­ti že­me, kaip ir sa­vi­val­dy­bės tei­sės tai nu­ma­to. Bet bent jau tuos su­kur­tus tei­sė­tus lū­kes­čius, sa­vi­val­dy­bė tik­rai pa­da­rė ir­gi ne­ma­žai dar­bų šio­je sri­ty­je, pa­baig­ti tei­sin­gai iki ga­lo.

Ant­ras da­ly­kas. La­bai svar­bu, kad žmo­gus tu­rės lai­ko ap­mąs­ty­ti ir pa­si­rink­ti miš­ką kaž­ku­ria­me Lie­tu­vos kam­pe­ly­je, ku­ris yra re­zer­vi­nis vals­ty­bės miš­kas. Tai taip pat šiek tiek pa­ge­ri­na si­tu­a­ci­ją nei men­ka kom­pen­sa­ci­ja pi­ni­gais. To­dėl la­bai ti­ki­mės, kad vis dėl­to pa­si­kei­tęs Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ko­or­di­na­to­rius, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, at­liks sa­vo pa­rei­gą taip, kad vi­siems bū­tų ir in­for­ma­ci­ja pa­sie­kia­ma, ir in­for­ma­vi­mo kam­pa­ni­ja, nes tai ga­lu­ti­niai vi­suo­ti­niai su­si­rin­ki­mai. Vi­liuo­si, kad tik­rai tuos mak­si­ma­liai pre­ten­den­tus ten­ki­nan­čius spren­di­mus ga­lu­ti­nia­me eta­pe pa­vyks grei­tai ir tei­sin­gai įvyk­dy­ti ir tą že­mės grą­ži­ni­mo epo­pė­ją, kaip aš ją va­di­nu, pa­baig­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2772(2), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.36 val.

Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 24, 27 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2773(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1.9 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2773(2). Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui.

Dėl 1 straips­nio gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui su ko­mi­te­to nuo­mo­ne pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­tui? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Nuo 2 iki 11 straips­nių im­ti­nai pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2773(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.37 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764  2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 151 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2774(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1.10 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2774(2). Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui.

Dėl 1 straips­nio gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ga­li­me.

Dėl 2, 3, 4 ir 5 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl 6 straips­nio gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom, Si­mo­nai.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū už pri­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Tu­ri­te vis tiek pri­sta­ty­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Kad dė­ko­ja­te už pri­ta­ri­mą, ge­rai, bet…

S. GENTVILAS (LSF). Dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro yra pa­siū­ly­mas, kad Re­gist­rų cen­tras ne­bū­tų įpa­rei­go­tas kon­tro­liuo­ti ma­ti­nin­kų veik­lą, o jei­gu yra pa­da­ry­ta pa­žei­di­mų, tai kon­tro­liuo­tų Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, kaip yra ir šiuo me­tu. Po svars­ty­mo sta­di­jos bu­vo su­si­dub­lia­vę, ir Re­gist­rų cen­tras bu­vo nu­ma­ty­tas kon­tro­liuo­ti. Ačiū, kad ko­mi­te­tas iš­tai­sė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad svars­to­me pa­tai­są? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Si­mo­no pa­siū­ly­mui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 8 straips­niui kar­tu su Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­tai­sa? Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sas sa­lė­je) Ir S. Gent­vi­lo pa­tai­sai mes pri­ta­ria­me kar­tu su… Pri­ta­ria­me. Ir 8 straips­niui su S. Gent­vi­lo pa­tai­sa ir­gi pri­ta­ria­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Dėl 9 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­kui.

Dėl 10 straips­nio gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 10 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa.

Dėl 11, 12 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. La­bai dė­kui.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.39 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2777(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1.11 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2777(2). Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kas pri­ta­riate, kad priimtume įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.40 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 14 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2778(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.12 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2778(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio taip pat yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta ir Sei­mo na­rės A. Ged­vi­lie­nės pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom, Ais­te.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, bu­vo­me pra­žiū­rė­ję to­kį tech­ni­nį da­ly­ką. Da­bar mes tie­siog įra­šo­me: „Jei­gu sta­ty­bą lei­džian­tis do­ku­men­tas iš­duo­tas sta­ty­ti ar re­konst­ruo­ti vals­ty­bės že­mė­je, ku­rią pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do sa­vi­val­dy­bė, sta­ty­bą lei­džian­čia­me do­ku­men­te tu­ri bū­ti įra­šy­ta sa­vi­val­dy­bės, kaip vals­ty­bės že­mės pa­ti­kė­ti­nio, pri­ta­ri­mas įgy­ven­din­ti sta­ti­nio pro­jek­te nu­ma­ty­tus spren­di­nius.“ Anks­čiau tai bu­vo NŽT funk­ci­ja, da­bar tie­siog tu­ri bū­ti sa­vi­val­dy­bių.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, kad svars­to­me pa­siū­ly­mą? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Ais­tės pa­siū­ly­mui. Ar ga­li­me pri­tar­ti A. Ged­vi­lie­nės pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Ta­da dar dėl 2 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to trys pa­siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ke­tu­riais siū­ly­mais ir A. Ged­vi­lie­nės siū­ly­mu, ku­riam ką tik prit­arė­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui su de­par­ta­men­to pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ta­ri­ame ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkės 2-1.12 klau­si­mui – įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2778(2) – bal­suo­ja­te už.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.42 val.

Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mokėjimo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Piliečių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo Nr. VIII-792 8, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2779(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.13 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2779(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me 1 straips­niui su de­par­ta­men­to pa­sta­ba pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas vėl­gi pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Dėl 3 ir 4 straips­nių pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių ka­lbė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me, pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.43 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2780(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.14 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2780(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui su de­par­ta­men­to pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2780(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.44 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 3331 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2781(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.15 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2781(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straip­s­­niui su ko­mi­te­to da­li­niu pri­ta­ri­mu Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Dėl 2 ir 3 straips­nių pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2781(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai – vi­si 87 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.45 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 9, 231 ir 302 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2782(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1.16 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2782(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me trims straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba vie­na, dvi… dvi pa­sta­bos, abiem ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui kar­tu su dviem Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dau­giau pa­tai­sų ne­gau­ta. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2782(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai – vi­si 87 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.46 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-1539 42 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Nekilno­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-1539 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1770 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2922(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1.17 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2922. Svars­ty­mas. Pra­šom, Kas­pa­rai, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė įsta­ty­mui ir ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti Sei­mo na­rių. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

 

16.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl apy­lin­kės teis­mo re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2822(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2822(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šom. Į tri­bū­ną kvie­čia­me ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją I. Ha­a­se. Pra­šom, ger­bia­mas Jur­gi, pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šį kar­tą aš tik­rai ne­be­tei­kiu to­kių ra­di­ka­lių pa­siū­ly­mų kaip svars­ty­mo sta­di­jo­je, kai siū­lau ap­skri­tai iš­sau­go­ti Plun­gės apy­lin­kės teis­mą. Bet da­bar la­bai pra­šau iš­girs­ti ar­gu­men­tus, ku­riuos iš­sa­ky­siu. Plun­gės teis­mo rū­mus jung­ti ne prie Tel­šių, o prie Klai­pė­dos, nes vi­sais at­žvil­giais Plun­gė yra su­si­ju­si su Klai­pė­da: Plun­gė pa­ten­ka į Klai­pė­dos apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros ri­bas, Plun­gė pa­ten­ka į Klai­pė­dos apy­gar­dos teis­mo ri­bas, į po­li­ci­jos re­gio­ni­nio ko­mi­sa­ria­to ri­bas ir taip to­liau. Dėl to bus ne­lo­giš­ka, jei­gu, sa­ky­ki­me, pir­mo­je ins­tan­ci­jo­je by­la vyks Plun­gė­je, ant­ro­je ins­tan­ci­jo­je jau ji kel­sis į Šiau­lius, jei­gu pri­jung­si­me prie Tel­šių. Klai­pė­dos pro­ku­ro­rai tu­rės va­ži­nė­ti į Šiau­lius ar­ba per­duo­ti by­lą nag­ri­nė­ti Šiau­lių pro­ku­ro­rams. Tai tik­rai yra gai­ša­tis, pa­pil­do­mi kaš­tai.

Aš su­pran­tu, mi­nist­rė rū­pi­na­si, kad Tel­šių apy­lin­kės teis­mas tu­rės ma­žo­kai tei­sė­jų, bet tik­rai tą ga­li­ma iš­spręs­ti pri­dė­jus Kel­mės teis­mo rū­mus ir tu­rės mi­nist­rė tuos 20 tei­sė­jų. Bet čia jau ne ši­to nu­ta­ri­mo rei­ka­las, ki­tu įsta­ty­mu tą ga­li­ma iš­spręs­ti. Kvie­čiu tik­rai pa­lai­ky­ti, nė­ra čia ra­di­ka­lus pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, kad svars­to­me J. Raz­mos pa­siū­ly­mą? Ga­li­me. Ger­bia­ma Ire­na, pra­šom ko­mi­te­to po­zi­ci­ją pri­sta­ty­ti.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti ger­bia­mo Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mui. (Šur­mu­lys, juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Gal šiek tiek ar­gu­men­tų, ar tie­siog ne­pri­tar­ti?

I. HAASE (TS-LKDF). Gal aš ne­kar­to­siu to, kas anks­čiau bu­vo pa­sa­ky­ta. Jau čia tie pa­tys ar­gu­men­tai be­veik yra, bet dar vie­nas iš la­bai svar­bių ar­gu­men­tų, kad šiuo me­tu Klai­pė­dos apy­lin­kės teis­me jau dir­ba 41 tei­sė­jas, tuo tar­pu tiek Tel­šių, tiek Plun­gės apy­lin­kės teis­mai ne­ati­tin­ka tarp­tau­ti­nių re­ko­men­da­ci­jų. Pri­jun­gus vi­są Plun­gės apy­lin­kės teis­mą prie Klai­pė­dos apy­lin­kės teis­mo bū­tų ne­at­lie­pia­mas vie­nas iš pa­grin­di­nių re­for­ma sie­kia­mų tiks­lų: su­ba­lan­suo­ti tei­sė­jų dar­bo krū­vį, su­da­ry­ti ga­li­my­bes spe­cia­li­zuo­tis tei­sė­jams, ka­dan­gi to­kiu at­ve­ju Tel­šių apy­lin­kės teis­mas lik­tų su 18 dir­ban­čių tei­sė­jų, tai­gi ir to­liau veik­tų ne­efek­ty­viai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. J. Raz­mos pa­siū­ly­mą no­rė­tų pa­lai­ky­ti A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš ir ant­ra­die­nį, kai kal­bė­jau, pa­si­sa­kiau, ir da­bar nuo­sek­liai pa­si­sa­kau už ši­tą J. Raz­mos siū­ly­mą. Ma­no nuo­mo­ne, bū­tų tru­pu­tį ma­žes­nė bė­da ir ma­žes­nis cha­o­sas bent jau vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je su teis­mais. Pro­ble­ma yra, kad vi­siš­kai ne­pa­ma­tuo­tos vyk­do­mos vi­sų gran­džių tei­sė­sau­gos re­for­mos. To­dėl aš siū­lau pri­tar­ti ši­tam J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ti tu­ri E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Aš tik­rai la­bai ger­biu J. Raz­mą, jo čia tur­būt yra ket­vir­to­ji ar penk­to­ji ver­si­ja, kaip ga­li­ma iš­sau­go­ti Plun­gės kanc­le­rį. Bet, bran­gūs ko­le­gos, ką reiš­kia ši­tas pa­siū­ly­mas? Tel­šių teis­mas ne­ati­tiks kri­te­ri­jaus ir ta­da ant­ro­ji re­for­mos da­lis bū­tų per­žiū­rė­ti ir Tel­šių teis­mą. Šiuo at­ve­ju ne­pri­tar­da­mi J. Raz­mos pa­siū­ly­mui mes iš­lai­ko­me vi­sus kri­te­ri­jus, ku­riuos Tei­sė­jų ta­ry­ba kar­tu su Na­cio­na­li­ne teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ja su­dė­lio­jo pa­gal tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus: 20 tei­sė­jų – teis­me, 7 – rū­muo­se.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad yra be ga­lo svar­bi Plun­gė, bet šiuo at­ve­ju mes iš­kreip­tu­me vi­są re­for­mą, ypač kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė tur­būt ke­tu­rias ar pen­kias vi­sas įma­no­mas ver­si­jas. La­bai siū­ly­čiau baig­ti ši­tą klau­si­mą ir ne­be­da­ry­ti ant­ros, tre­čios re­for­mos, tie­siog ne­pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui – pri­tar­ti re­for­mai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už. La­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je, ne­iš­gir­si­te, kaip vie­nas ki­tą ra­gi­na­te bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 13, su­si­lai­kė 34. Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui be J. Raz­mos pa­siū­ly­mo? Bal­suo­ja­me? Aud­ro­niau, tik­rai pra­šo­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria 1 straips­niui be J. Raz­mos pa­siū­ly­mo?

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 3, su­si­lai­kė 23. 1 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 2, 3 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Gal ga­li­me čia ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai sma­gu gir­dė­ti, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Už pa­si­sa­ko E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ačiū, ko­le­gos, kad mes ma­to­me ho­ri­zon­ta­liai ši­tos re­for­mos po­rei­kį. Ra­gi­nu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, pui­kus pa­si­sa­ky­mas. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, re­for­ma rei­ka­lin­ga ir šiek tiek su­ly­gin­ti teis­mų krū­vius ir ap­tar­nau­ja­mų te­ri­to­ri­jų gy­ven­to­jų skai­čius tik­rai rei­kia, bet aš tik­rai ste­biuo­si, kad ko­mi­te­tas kaip ga­vo iš dar­bo gru­pės, ku­riai di­ri­guo­ja po­nia S. Ru­dė­nai­tė, taip vi­siš­kai ne­si­klau­so ra­cio­na­lių ar­gu­men­tų. Tik­rai bu­vo ga­li­ma tą re­for­mą pa­da­ry­ti pro­tin­giau, at­si­žvel­giant į eg­zis­tuo­jan­čias pro­ku­ra­tū­rų ri­bas, po­li­ci­jos sis­te­mą, o ne pa­sa­ky­ti, kaip po­nia S. Ru­dė­nai­tė pra­džio­je sa­kė: o vi­si ki­ti tu­rės pri­si­tai­ky­ti, čia teis­mai yra svar­bes­ni. Tai ta­da tu­rės keis­ti sa­vo struk­tū­rą pro­ku­ra­tū­ra, po­li­ci­ja, kei­si­me in­for­ma­ci­nes sis­te­mas vien to­dėl, kad ten su­skai­čiuo­ti to­kie for­ma­lūs skai­čiai: ne ma­žiau kaip 20 tei­sė­jų, 60 ki­lo­met­rų, su­mai­šo­mos ir re­gio­nų, ir ap­skri­čių ri­bos vien sie­kiant tuos mis­ti­nius skai­čius čia žūt­būt tu­rė­ti. Re­for­ma iš­ei­na su­vel­ta ir man tik­rai ne­sim­pa­tiš­ka. Ne­ga­lė­siu bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ki­to­kią nuo­mo­nę tu­ri A. Ši­rins­kie­nė, ku­rios po­sė­džių sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Jur­gi, ar ra­cio­na­lu Kel­mę siū­ly­ti ta­da, pats apie ra­cio­na­lu­mą kal­bi, prie Tau­ra­gės, kai Šiau­liai pa­šo­nė­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ten iki Tel­šių yra virš 100 ki­lo­met­rų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui už to­kį kon­cep­tu­a­lų pa­si­sa­ky­mą. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2822(2), bal­suo­ja­te už, kas…

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 5, su­si­lai­kė 18. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.55 val.

Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo ir jų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2824(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-2.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2824(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­tai­sa. Į tri­bū­ną kvie­čia­me ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją vėl­gi I. Ha­a­se. Pra­šau. Ger­bia­mas An­ta­nai, pra­šau pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą. Tur­būt vis­ką į Pa­sva­lį?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je yra nai­ki­na­mi du teis­mai – Pa­sva­lio ir Pa­kruo­jo. Šį kar­tą pa­tei­kiau pa­tai­są, kad iš­lai­ky­tu­me Pa­sva­lio rū­mus, nes ši per­tvar­ka da­ro­ma dėl vi­siš­kai ne­su­vo­kia­mų kri­te­ri­jų.

Pa­vyz­džiui, Pa­sva­ly­je by­lų skai­čius yra di­des­nis ne­gu ap­lin­ki­niuo­se ke­liuo­se teis­muo­se. Pa­sva­lys yra ša­lia ke­lio „Via Bal­ti­ca“, kur ak­ty­viai vei­kia mui­ti­nė, su­lai­ko­ma daug įta­ria­mų­jų ir rei­ka­lin­gas teis­mo spren­di­mas. Ben­drau­ta su po­li­ci­ja. Po­li­ci­jai vi­siš­kai ne­pa­to­gu va­žiuo­ti į Bir­žus. Bent jau bū­tų pa­siū­ly­ta į Pa­ne­vė­žį. Da­bar į Bir­žus srau­tai yra tik­tai į va­ka­rė­lius, į „Alaus ke­lio“ ka­vi­nę ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. To­dėl šis siū­ly­mas nai­kin­ti rū­mus Pa­sva­ly­je yra vi­siš­kai be ar­gu­men­tų.

Aš pri­ta­riu J. Raz­mos ar­gu­men­tams. Jei­gu bū­tų nai­ki­na­ma Ku­piš­kio ir srau­tas nu­krei­pia­mas į Pa­ne­vė­žį, o ne į Ro­kiš­kį, kur be­veik re­tai kas da­ly­ki­niais rei­ka­lais va­žiuo­ja, jei­gu Pa­kruo­jo bū­tų nu­kreip­ta į Šiau­lius ar­ba bent į Rad­vi­liš­kį, vėl­gi su­pran­ta­ma. Da­bar Pa­sva­lį nu­krei­pia į Bir­žus, kur tik­rai srau­tai vi­siš­kai ne­tin­ka­mi. To­dėl, aš ma­ny­čiau, ko­le­gos, be ki­lo­met­rų, be ki­tų da­ly­kų, dar rei­kia ir iš­lai­ky­ti stra­te­gi­nes ins­ti­tu­ci­jas, prie ko­kių ob­jek­tų yra sa­vi­val­dy­bė.

Pa­vyz­džiui, juk ne­nai­ki­na­me li­go­ni­nių ten, kur yra in­ten­sy­vus eis­mas ar ver­slas kles­ti. Čia da­bar au­to­mo­bi­lių srau­tai yra di­džiu­liai. Ke­ti­ni­mai kon­tra­ban­dą per­vež­ti per „Via Bal­ti­cą“ yra di­džiu­liai, mui­ti­nės sto­vi ke­lio­se Pa­sva­lio vie­to­se ir stai­ga su­gal­vo­jo­me dėl kaž­ko­kių for­ma­lių da­ly­kų pa­nai­kin­ti rū­mus. Kaip sa­kiau, by­lų pas mus yra ge­ro­kai dau­giau ne­gu ap­lin­ki­niuo­se, ku­rie lie­ka.

To­dėl la­bai pra­šy­čiau, ko­le­gos, iš­sau­go­ti Pa­sva­lio rū­mus ar­ba tie, ku­rie va­žiuo­si­te prieš rin­ki­mus ir de­juo­si­te…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). …kad nai­ki­na­mi re­gio­nai, ne­ban­dy­ki­te šne­kė­ti, nes vi­sų pa­var­dės bus iš­vie­šin­tos. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad svars­to­me A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Ger­bia­ma Ire­na, pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti ger­bia­mo Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui… (Bal­sai sa­lė­je) Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­aiš­kin­ta ir pa­grįs­ta, ko­dėl rei­kia at­si­sa­ky­ti ne­efek­ty­vaus Pa­sva­lio rū­mų pa­sta­to. Pa­sva­lio rū­muo­se šiuo me­tu dir­ba du tei­sė­jai. Teis­mo rū­mai ne­ati­tin­ka Eu­ro­pos Ta­ry­bos veiksmingo tei­sin­gu­mo komisijos tarp­tau­ti­nių re­ko­men­da­ci­jų. Teis­me tu­rė­tų bū­ti 20 tei­sė­jų, rū­muo­se – 7 tei­sė­jai. To­dėl vei­kia ne­efek­ty­viai.

Be to, Pa­sva­lio rū­mų in­fra­struk­tū­rai iš­lai­ky­ti rei­kia daug kaš­tų. Tai su­da­ro apie 17 tūkst. eu­rų per me­tus. Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos duo­me­ni­mis, pa­sta­tui jau šiuo me­tu rei­kia re­mon­to. Jis, pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, ga­lė­tų kai­nuo­ti apie 132 tūkst. eu­rų.

Be vi­sų ki­tų sis­te­mi­nių kri­te­ri­jų, bu­vo ver­tin­tos ir su­si­sie­ki­mo ga­li­my­bės, at­stu­mai tarp mies­tų, ga­li­mos lai­ko są­nau­dos. Pa­sva­lio rū­mų at­si­sa­ky­mo at­ve­ju ap­skai­čiuo­ta, kad iki Bir­žų rū­mų pro­ce­so da­ly­viams pre­li­mi­na­riai bū­tų ga­li­ma nu­vyk­ti per ma­žiau nei 30 mi­nu­čių. At­stu­mas nuo Pa­sva­lio iki Bir­žų – apie 30 ki­lo­met­rų. Kar­tu pa­tik­ri­nus vie­šai skel­bia­mus vie­šo­jo trans­por­to tvar­ka­raš­čius nu­sta­ty­ta, kad iš Pa­sva­lio į Bir­žus vie­ša­sis trans­por­tas kur­suo­ja kas va­lan­dą.

Taip pat pa­brėž­ti­na, kad šiuo me­tu vis dau­giau teis­mo po­sė­džių yra or­ga­ni­zuo­ja­ma nuo­to­li­niu bū­du. Be to, yra ga­li­my­bė su Na­cio­na­li­ne teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ja su­da­ry­ti su­tar­tį dėl sa­vi­val­dy­bės pa­tal­pų su­tei­ki­mo iš­va­žiuo­ja­mo­jo teis­mo po­sė­džiams or­ga­ni­zuo­ti. Kai ne­bū­tų ga­li­my­bės nag­ri­nė­ti by­lą nuo­to­li­niu bū­du ar as­muo ne­ga­lė­tų at­vyk­ti į teis­mo rū­mus, by­los nag­ri­nė­ti į Pa­sva­lį at­vyk­tų tei­sė­jas. Prak­ti­ko­je po­sė­džiai dėl su­ėmi­mo daž­niau­siai vyks­ta nau­do­jant nuo­to­li­nio ry­šio prie­mo­nes, o iš­im­ti­niais at­ve­jais įta­ria­mie­ji kon­vo­juo­ja­mi į tą teis­mą ar­ba rū­mus, kur bu­di iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jas, o ne kur yra ar­ti­miau­si teis­mo rū­mai. Be to, Pa­sva­ly­je jau ir šiuo me­tu nė­ra areš­ti­nės, to­dėl po­li­ci­jos dar­bui teis­mo rū­mų pa­sta­to pa­nai­ki­ni­mas įta­kos ne­tu­rės. Pa­pil­do­mai at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad per 2022 me­tus Pa­sva­lio rū­muo­se gau­ti tik trys pa­reiš­ki­mai dėl su­ėmi­mo ar­ba su­ėmi­mo pra­tę­si­mo ir tik 32 bau­džia­mo­sios by­los nag­ri­nė­ja­mos pa­gal ben­drą­sias pro­ce­so tai­syk­les.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Ger­bia­mas An­ta­nai, aš jus ma­tau, bet gal dar iš­klau­sy­ki­me mo­ty­vų, gal dar ką nors no­rė­si­te pa­pil­dy­ti. Prieš bal­sa­vi­mą aš jums su­teik­siu tei­sę. Už pa­tai­są A. Ston­čai­tis pa­si­sa­ko.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, aš lo­giš­kai siū­lau pa­lai­ky­ti ir A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mą. Aiš­ku, tru­pu­tį keis­ta, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė tiek daug dė­me­sio ir tiek skai­čių sky­rė Pa­sva­liui, ko ne­bu­vo dėl Plun­gės ly­giai taip pat ar­gu­men­tuo­ta. Bet, mie­la pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, keis­to­kai skam­ba, kad mū­sų pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas yra tas, kiek mes su­tau­py­si­me pi­ni­gų. Jūs su­pras­ki­te, kad tei­sin­gu­mas ne­ga­li bū­ti pi­gus tei­sin­gu­mas. Kal­ba­me apie ko­kį nors sa­lės iš­lai­ky­mą ar tei­sė­jo pa­pil­do­mo eta­to iš­lai­ky­mą, ar­ba kad ne­bus ten 20 tei­sė­jų teis­me, teis­mo rū­muo­se ne­dirbs, bet vi­sur ma­ty­ki­me, kad tai yra žmo­gus, yra sa­vi­val­da, yra žmo­nių in­te­re­sai, tei­sin­gu­mo in­te­re­sai. Aš siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. E. Dob­ro­wols­ka tu­ri ki­tą pa­siū­ly­mą.

E. DOBROWOLSKA (LF). Mie­li ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad A. Ston­čai­tis yra vi­siš­kai tei­sin­gai pa­sa­kęs, kad ne­ga­li bū­ti pi­gaus tei­sin­gu­mo. Bū­tent to­dėl šia re­for­ma… Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie Pa­sva­lį ir Pa­kruo­jį, mes tu­ri­me šiuo at­ve­ju Pa­sva­ly­je tik du tei­sė­jus, mes ne­ga­li­me už­tik­rin­ti spe­cia­li­za­ci­jos. Tie pa­tys tei­sė­jai nag­ri­nė­ja bau­džia­mą­sias, ci­vi­li­nes, ad­mi­nist­ra­ci­nes by­las. Žmo­nės, ku­rie gy­ve­na ta­me re­gio­ne, ne­ga­li ti­kė­tis, kad jų by­la nu­ke­liaus pas tei­sė­ją, ku­rio jie ne­ži­nos, ir ne – žmo­gui ne­nu­tols tei­sin­gu­mas. Jau da­bar kal­ba­mės su me­rais, jau da­bar nu­ma­to­mos sa­lės, teis­mas at­va­žiuos pas žmo­gų, ne­rei­kės žmo­gui va­žiuo­ti iki ki­to mies­to. Pa­grin­di­nis da­ly­kas – lei­si­me spe­cia­li­zuo­tis tei­sė­jams, už­tik­rin­si­me, kad net­gi re­gio­ne, ar tai bū­tų Pa­sva­lys, Pa­kruo­jis, ar bet ku­ris ki­tas mies­tas, gaus vie­no­dos ko­ky­bės tei­sin­gu­mą, ir bū­tent tai, ti­kiu, pra­tur­ti­na mū­sų re­gio­nus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas An­ta­nai, jūs, ma­čiau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­rė­jo­te re­pli­kuo­ti. Per šo­ni­nį dar prieš bal­sa­vi­mą, tai jums… (Bal­sai sa­lė­je)

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga…

PIRMININKAS. Klau­sy­ki­te, kai jūs pir­mi­nin­kau­si­te… Aš prieš duo­du.

A. MATULAS (TS-LKDF). …už su­da­ry­tą ga­li­my­bę pa­sa­ky­ti ke­le­tą žo­džių. Žiū­rė­ki­te, bu­vo pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas, kad daug kai­nuo­ja pa­sta­to iš­lai­ky­mas – 16 tūkst. per me­tus. Pa­sta­tas įkur­tas, re­no­vuo­tas, sa­lės pri­tai­ky­tos bu­vu­sia­me ban­ke, ide­a­lios są­ly­gos. Tie 16 tūkst. pa­nai­ki­nant ke­lio­li­ka dar­bo vie­tų Pa­sva­liui at­si­lieps la­bai skau­džiai ir dar kar­tą, va­di­na­si, nu­ken­čia re­gio­nai. Nors, kaip mi­nė­jau, prieš po­rą me­tų mi­nist­rė at­va­žia­vo ir iš­ties pa­tei­kė siū­ly­mą, kaip iš­lai­ky­ti apy­lin­kių teis­mų rū­mus, per­me­tant by­las, nu­krei­piant by­las į ma­žes­nius, kur tik­rai ga­li­ma ra­miai tas by­las iš­nag­ri­nė­ti, bet kaž­kas at­si­ti­ko ir dar kar­tą nai­ki­na­me re­gio­nus. Tik­rai ačiū, ko­le­gos, ku­rie pa­lai­kė­te, bet vis dėl­to dar ti­kiuo­si, kad su­pra­si­te, kad ši­ta­me stra­te­gi­nia­me ra­jo­ne, per ku­rį ei­na pa­grin­di­nis „Via Bal­ti­ca“ ke­lias, tik­rai nai­kin­ti ne­iš­ei­tų ir ne­rei­kė­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas An­ta­nai. Bal­suo­ja­me dėl A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 15, su­si­lai­kė 31. Ne­ma­žai pa­si­da­rė tų, kie­no pa­var­des rei­kės vie­šin­ti. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną la­bai trum­pa re­pli­ka –D. Gri­š­ke­vi­čius ir ju­da­me to­liau.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas A. Ma­tu­las klau­sė, kas gi ten nu­ti­ko. Man at­ro­do, jis pa­mir­šo, kad yra Bir­žų apy­gar­dos to­kie įta­kin­gi po­li­ti­kai kaip V. Val­kiū­nas ir M. Mal­dei­kis. Štai jie ir pa­da­rė sa­vo dar­bą.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­gos, ap­si­spren­dė­me. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu su ne­pri­ta­ri­mu A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl ki­tų straips­nių, dėl 2, 3… Dar yra li­kęs 2 straips­nis. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Nau­jos re­dak­ci­jos 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

I. HAASE (TS-LKDF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Tos pa­čios nau­jos re­dak­ci­jos 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­tarimu?

I. HAASE (TS-LKDF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Dėl 3 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės E. Dob­ro­wols­kos pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma Ewe­li­na, pra­šau. Mi­nu­tė­lę, la­bai karš­tas klau­si­mas, įran­ga šiek tiek per­kai­to. Pra­šau.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau vi­sus ma­no pa­siū­ly­mus dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­ti kar­tu ir bal­suo­ti dėl jų kar­tu, jie yra tar­pu­sa­vy­je vi­siš­kai su­si­ję. Ši­tie pa­siū­ly­mai gi­mė kal­bant tie­sio­giai su tei­sė­jais, at­ski­rais tei­sė­jais iš re­gio­nų, taip pat su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pre­zi­den­tū­ros at­sto­vais, su Tei­sė­jų ta­ry­bos at­sto­vais.

Tais at­ve­jais, kai teis­mų ir rū­mų ad­re­sas skir­sis, ki­taip sa­kant, po re­or­ga­ni­za­vi­mo, po stam­bi­ni­mo ar­ba pri­jun­gi­mo, tais at­ve­jais, kai tei­sė­jas jau da­bar dir­ba ir jo ad­re­sas ga­lė­tų pa­si­keis­ti, kad tu­rė­tų tik­ru­mą ir sau­gik­lį, tiems tei­sė­jams, jei­gu jie su­tin­ka ir bū­tų kei­čia­mas ad­re­sas, Pre­zi­den­to dek­re­te dėl tei­sė­jo pa­sky­ri­mo bū­tų nu­ro­do­mas vie­nas ar­ba ki­tas ad­re­sas. To­kiu at­ve­ju tiek iš­lai­ko­ma Pre­zi­den­to dis­kre­ci­ja, tiek pa­pil­do­mas ad­re­sas, kad apie tei­sė­ją ži­no­tų ir pre­zi­den­tū­ra, ir teis­mų at­sto­vai. Tik­rai ra­gi­nu ši­tą pa­siū­ly­mą pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma Ewe­li­na, aš tik pa­si­tiks­li­nu, jūs pri­sta­tė­te vi­sus ke­tu­ris pa­siū­ly­mus dėl šio straips­nio?

E. DOBROWOLSKA (LF). Taip.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad svars­to­me pa­siū­ly­mą? Ga­li­me. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pra­šom ko­mi­te­to po­zi­ci­jos.

I. HAASE (TS-LKDF). Taip, ga­li­me.

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja: pri­tar­ta 3 straips­niui, vie­nam pri­tar­ta, taip pat pri­tar­ta ki­tam straips­niui, kur yra Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mai. Vi­siems Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mams yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Vi­siems pa­siū­ly­mams yra pri­tar­ta?

I. HAASE (TS-LKDF). Taip, ben­dru su­ta­ri­mu, už – 8 bal­sai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti E. Dob­ro­wols­kos pa­siū­ly­mams, ku­riuos ji ką tik pri­sta­tė ir ku­riems ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs? Ga­li­me? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl to pa­ties 3 straips­nio dar yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui kar­tu su E. Dob­ro­wols­kos pa­siū­ly­mais, ku­riems ką tik pri­ta­rė­me, ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies? Ga­li­me pri­tar­ti? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai 4 straips­nio for­mu­luo­tei? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. E. Dob­ro­wols­ka pa­si­sa­ko už.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti. Pri­im­ti šią re­for­mą, ku­rią mi­nė­jo Sei­mo na­riai ir iš opo­zi­ci­jos, la­bai svar­bu. Ko­dėl šian­dien? Tais at­ve­jais, jei­gu tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos ju­dė­tų su sa­vo re­for­mo­mis, yra la­bai svar­bu tu­rė­ti ga­lu­ti­nį teis­mų že­mė­la­pį bū­tent da­bar. Jau pa­gal ki­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus yra aiš­kiai pa­žy­mė­ta, kad tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų že­mė­la­pis tie­sio­giai sie­ja­mas su teis­mų že­mė­la­piu. Esu tik­ra, kad pri­ėmus šiuos spren­di­mus, apie ku­riuos Tei­sė­jų ta­ry­ba ir Na­cio­na­li­nė teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ja ne kar­tą pa­žy­mė­jo, kad tai yra net­gi ke­le­rių me­tų dar­bas, dis­ku­si­jos, pri­ėmus šiuos spren­di­mus, teis­mai ne tik ga­lės su­tau­py­ti dėl ne­rei­ka­lin­gos in­fra­struk­tū­ros, bet nu­kreip­ti bū­tent į tei­sė­jų kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mą, spe­cia­li­za­vi­mą ir ko­ky­biš­ko tei­sin­gu­mo už­tik­ri­ni­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko A. Ston­čai­tis. Sa­kė, jū­sų kor­te­lė ne­įsta­ty­ta. Įsta­ty­ta? Gal ne ta pu­se? Pra­šom.

A. STONČAITIS (DFVL). Ge­rai, ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­si­steng­siu trum­pai. Mie­li ko­le­gos, tik­rai aš ne­sa­kau, kad ne­rei­kia re­for­mos at­lik­ti. Rei­kia ir teis­mų re­for­mą at­lik­ti. Ta­čiau aš gal­vo­čiau, du mo­men­tai yra la­bai svar­būs. Vie­nu me­tu yra re­for­muo­ja­mos ir ki­tos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos. Kaip ži­no­me, to­kia po­li­ci­jos re­for­ma taip pat iš pa­grin­dų da­ro­ma ir Vy­riau­sy­bė yra lyg ir ap­si­spren­du­si pri­tar­ti. Tai da­bar tie­siog vie­na ki­tai prieš­ta­raus. Tai yra be ga­lo blo­gai val­dy­mo pro­ce­sams, o tie pro­ce­sai yra la­bai žen­klūs ir svar­būs ir vi­suo­me­nei, ir tei­sin­gu­mui. Ne­ži­nau, kaip da­bar pri­si­tai­kys po­li­ci­ja, nes jai rei­kės per­vers­ti ki­taip. Ly­giai taip pat kaž­ko­kios pro­ble­mos ir pro­ku­ra­tū­ros sis­te­mo­je. Vis­kas, aiš­ku, yra pa­da­ro­ma. Ga­li­ma pa­da­ry­ti.

Ki­tas klau­si­mas – sa­vi­val­dy­bių tuš­tė­ji­mo me­tas. Fak­tiš­kai dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių to­kių val­džios ins­ti­tu­ci­jų būs­ti­nių ap­skri­tai ne­be­lie­ka. Vis­kas per­ke­lia­ma tik į pa­grin­di­nius ke­tu­ris–pen­kis apy­gar­dų cen­trus, o kas bus su sa­vi­val­da te­nai vie­to­je? Ma­nau, kad sun­kiai bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti šiai re­for­mai to­kios ap­im­ties. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai te­ko iš­klau­sy­ti ir tei­sė­jų ben­druo­me­nes, ir ne tik. Mes čia kal­ba­me apie ra­cio­na­les­nį ir efek­ty­ves­nį mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šų nau­do­ji­mą. Tie­sa, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad re­gio­nuo­se dau­giau bus iš­jung­tų lem­pu­čių, bet tai var­dan gy­ven­to­jų, kad tei­sin­gu­mas bū­tų vyk­do­mas kiek ga­li­ma ko­ky­biš­kiau, kad teis­mų spren­di­mai bū­tų kiek ga­li­ma ko­ky­biš­kes­ni.

Ži­no­ma, vien­man­da­ti­nin­kai pui­kiai at­lie­ka sa­vo dar­bą, tiek ger­bia­mas Jur­gis, tiek A. Ma­tu­las, Z. Strei­kus kaž­kaip dėl Laz­di­jų ne­iš­gy­ve­no. Čia vėl­gi grįž­ta­me prie klau­si­mo, ar ap­skri­tai tos vien­man­da­tės apy­gar­dos yra rei­ka­lin­gos? Tik­rai ma­tau vis dau­giau ir stip­rė­jan­čių žmo­nių Sei­me, po­zi­ci­jo­je, kad už­tek­tų mū­sų Lie­tu­vo­je kaip ir kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se dau­gia­man­da­čių apy­gar­dų ir at­si­sa­ky­tu­me vien­man­da­čių, tuo­met ma­žiau bū­tų pa­klo­dės tam­po­mos po vi­sus re­gio­nus. Tad siū­lau pri­tar­ti ir taip bus ra­cio­na­liau ir efek­ty­viau nau­do­ja­mos mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šos. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dar kar­tą pa­sa­kau, kad di­džiuo­juo­si, jog esu vien­man­da­ti­nin­kas. Ir kai jūs bū­si­te vien­man­da­ti­nin­kas, tai tą su­pra­si­te ir­gi.

Daž­nai šia­me Sei­me mes vis mė­to­me žmo­gaus tei­sių kor­tą ar­ba re­mia­mės Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­mis, re­ko­men­da­ci­jo­mis. O čia vis­kas vyks­ta at­virkš­čiai. Ma­no nuo­mo­ne, ši re­for­ma ga­li­mai pa­žeis vie­no­dą vi­sų as­me­nų tei­sę į tei­sin­gu­mą, nes Eu­ro­pos veiks­min­go tei­sin­gu­mo ko­mi­si­jos Tei­sin­gu­mo ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mo dar­bo gru­pės pa­teik­to­se re­ko­men­da­ci­jo­se aiš­kiai pa­ra­šy­ta, ko ne­ma­to ši­tos re­for­mos ren­gė­jai. Pa­ra­šy­ta, kad tu­ri bū­ti ma­ži­na­mi at­stu­mai nuo teis­mo įstai­gos iki teis­mo kom­pe­ten­ci­jai pri­skir­tos te­ri­to­ri­jos gy­ven­vie­čių. Ši­tas yra ig­no­ruo­ja­ma.

Ki­tas da­ly­kas, man re­gis, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, reng­da­ma šią re­for­mą, tu­rė­jo vi­suo­me­nei ir mums, Sei­mo na­riams, pa­sa­ky­ti, ką kon­kre­čiai ji pa­da­rė, kad ne­rei­kė­tų re­or­ga­ni­zuo­ti, kad Teis­mo rū­mai Pa­sva­ly­je, Skuo­de, Pa­kruo­jy­je, Ak­me­nė­je veik­tų efek­ty­viau, ir kaip pri­si­de­da prie to dar­bo ge­ri­ni­mo. Aš ne­gir­dė­jau to. Aš gir­dė­jau tik Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tos „Teis­mų sis­te­ma“ min­tis, kur yra aiš­kiai iš­dės­ty­ta, kad teis­mų sis­te­mos veiks­min­gu­mą tu­rė­tų lem­ti ir re­for­mos da­ro­mos, jei­gu jos yra ne­iš­ven­gia­mos ir pa­grįs­tos eko­no­mi­niais ir ko­ky­bės kri­te­ri­jais. O vi­so ši­to aš pa­si­ge­dau, tad ir ne­pri­ta­riu ši­tai re­for­mai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, kad jau ger­bia­mas Sta­sys už­da­vė to­kį to­ną, kad jau vien­man­da­ti­nin­kai, da­bar pa­si­mo­si­kuo­ki­me, kas la­biau vien­man­da­ti­nin­kas. Aš gal ne kaip vien­man­da­ti­nin­kė, bet vis tiek ma­tau rei­ka­lą pa­si­sa­ky­ti.

Vi­sos ši­tos re­for­mos es­mė kaip tik ir yra dau­giau tei­sin­gu­mo. Nes ar­gi yra da­bar dau­giau tei­sin­gu­mo, kai tu­ri­me vi­siš­kai ne­su­ba­lan­suo­tą tei­sė­jų dar­bo krū­vį, kai tei­sė­jai į dar­bo vie­tas va­ži­nė­ja iš ki­tų mies­tų, kai rei­kia iš­lai­ky­ti in­fra­struk­tū­rą, ku­ri nė­ra rei­ka­lin­ga to­kiam tei­sin­gu­mui vyk­dy­ti. Iš es­mės vi­sos šios pro­ble­mos yra spren­džia­mos ir jos ne­su­gal­vo­tos Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos gal­vo­je ar Vy­riau­sy­bės gal­vo­je – bu­vo la­bai il­gas dar­bas, ku­ris bu­vo at­lie­ka­mas kar­tu su Tei­sė­jų ta­ry­ba, su tei­sė­jų ben­druo­me­ne, ku­ri, kaip ži­no­te, nė­ra nie­kaip pri­klau­so­ma nuo Vy­riau­sy­bės ir daž­niau­siai ga­na kri­tiš­ka bū­na dėl dau­ge­lio da­ly­kų, ku­riuos Vy­riau­sy­bė siū­lo. Tai, kad tuos ben­drus spren­di­mus pa­vy­ko su­ras­ti, tai, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te tik­rai iš es­mės dau­gu­ma na­rių šiai re­for­mai pri­ta­rė, įskai­tant kai ku­riuos ga­na am­ži­nus Vy­riau­sy­bės opo­nen­tus vi­sais ki­tais klau­si­mais, ma­nau, ir­gi šį bei tą apie re­for­mą sa­ko. Siū­ly­čiau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Siū­ly­mą ne­pri­tar­ti tu­ri J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kai ku­rie ko­le­gos jau už­si­mi­nė apie kri­te­ri­jus, dėl ko ne­pri­ta­rė. Jei­gu iš tie­sų dau­giau tei­sin­gu­mo kai­nuos pi­giau, tai pa­skai­čiuo­ki­me, pro­tin­gie­ji kur­miai. Prieš de­šimt me­tų tuo­me­tė kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bė ir­gi vyk­dė re­for­mas, pro­ku­ra­tū­ros struk­tū­ros re­for­mas, dve­jus me­tus. Bu­vo su­vie­no­din­tos pro­ku­ra­tū­rų apy­gar­dos su teis­mų apy­gar­do­mis. Da­bar po de­šim­ties me­tų mes vėl da­ro­me teis­mų struk­tū­ri­nius pa­kei­ti­mus. Vėl iš­ei­na, kad po to rei­kės da­ry­ti pro­ku­ra­tū­ros re­for­mas, kad bū­tų su­vie­no­din­tos pro­ku­ra­tū­rų apy­gar­dos su teis­mų apy­gar­do­mis. Po­li­ci­jo­je rei­kės vėl tą pa­tį da­ry­ti, kai jau po­li­ci­ja ir­gi iš pas­kos da­rė. Skai­čiuo­ki­me. Šian­dien mes pa­skai­čia­vo­me, kad da­bar kai­nuos pi­giau, ki­tais me­tais rei­kės da­ry­ti pro­ku­ra­tū­ro­je ir vėl po­li­ci­jo­je. Vėl stum­dy­si­me kė­des, ne­šio­si­me sta­lus, tiks­liau, ve­žio­si­me į ki­tas sa­vi­val­dy­bes, kad ga­lė­tų mū­sų pro­ku­ro­rai ir po­li­ci­nin­kai dau­giau va­ži­nė­ti iš Klai­pė­dos į Šiau­lius gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są ar­ba at­sto­vau­ti vals­ty­bei iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­bai­go­je, kai jau bus teis­mo pro­ce­sas, bau­džia­ma­sis pro­ce­sas. Ne­ma­tau čia nie­ko ge­ro. Ne­pri­ta­riu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Nie­ko ge­ro čia ne­ma­to ir A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ne­ma­tau nie­ko ge­ro, ko­le­gos. Čia Vi­lius kal­bė­jo apie vien­man­da­ti­nin­kus ar­ba dau­gia­man­da­ti­nin­kus. Kai nors kar­tą lai­mė­si vien­man­da­tė­je, tuo­met gal­būt ga­lė­si ver­tin­ti. Man tą pa­vy­ko pa­da­ry­ti še­šis kar­tus. Tik su ko­le­ga A. But­ke­vi­čiu­mi mes esa­me tiek lai­mė­ję, nors jam vie­ną kar­tą prieš bu­ši­do spor­ti­nin­ką ir ne­pa­vy­ko lai­mė­ti. Di­džiu­lis yra skir­tu­mas, kai ne­tu­ri nei šeš­ta­die­nių, nei sek­ma­die­nių, nei penk­ta­die­nių, nes ma­no gra­fi­kas ši­tą sa­vait­ga­lį, ne­svar­bu, kad ir švę­siu as­me­ni­nes šven­tes, vi­siš­kai pri­ra­šy­tas, tu­rė­siu bū­ti su žmo­nė­mis, da­ly­vau­ti, klau­sy­ti, švęs­ti su jais ir spręs­ti jų pro­ble­mas.

Tai­gi pro­ble­mų iš­ties yra. Vi­sos val­džios ža­dė­jo per­kel­ti mi­nis­te­ri­jas į ki­tus mies­tus, į tam tik­ras įstai­gas, de­ja, nie­kam ne­pa­vy­ko. Mums tik pa­vy­ko, kad Grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos cen­trą mes ku­ria­me Kau­ne. Be di­de­lių pa­ža­dų, ką ir, gir­džiu, šne­ka prem­je­rė, bet kaž­ką pa­da­rė­me. Tai yra na­tū­ra­lu, kad di­de­li mies­tai, di­de­lės įstai­gos, li­go­ni­nės yra do­no­rai ma­žiems ra­jo­nams, ma­žoms li­go­ni­nėms. Na­tū­ra­lu, kad me­di­kai ar tei­sė­jai at­vyks­ta į ma­žes­nius ra­jo­nus. Net Nor­ve­gi­ja, štai ma­no gi­mi­nai­tis va­ži­nė­ja į ma­žą Nor­ve­gi­jos li­go­ni­nę, ap­mo­ka skry­džius, gy­ve­ni­mą vieš­bu­ty­je už tai, kad kva­li­fi­kuo­tas me­di­kas at­va­žiuo­ja sa­vai­tę pa­bu­dė­ti. Bet dėl to, kad no­ri iš­sau­go­ti re­gio­nus, no­ri re­gio­nus pa­da­ry­ti pa­trauk­lius, o ne pa­skai­čia­vo­me – 16 tūkst., gir­di, daug kai­nuo­ja, o kad po­li­ci­ja iš­ti­sai va­žiuos, kad mes ne­ten­ka­me ke­lio­li­kos dar­bo vie­tų ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai, tai yra ne­svar­bu. Šiek tiek yra gai­la.

Aš su­pran­tu šiuos ar­gu­men­tus, bet jei­gu jau bū­ti ob­jek­ty­viems, tai ob­jek­ty­viai pa­skai­čiuo­ki­me, kiek yra teis­mų, ko­kie su­si­sie­ki­mo marš­ru­tai, kur žmo­nėms pa­to­giau va­žiuo­ti, ir tuo­met spręs­ki­me. Da­bar iš­trau­kė­me iš kon­teks­to kaž­ko­kius val­di­nin­ko at­siųs­tus skai­čius ir da­ro­me re­for­mą. Bet žmo­nėms tai yra ne­pa­to­gu. Kaip da­bar rei­kės par­va­žia­vus pa­aiš­kin­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). …aš ne­ži­nau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už pa­si­sa­ko K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Gal ir bū­čiau pa­ty­lė­jęs, bet kai An­ta­nas ly­gi­na Lie­tu­vą su Nor­ve­gi­ja, tai aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti An­ta­no im­ti, pa­ba­dy­ti že­mę ir ras­ti čia tiek du­jų, kiek tu­ri nor­ve­gai. Tu­rė­ti to­kį per­tek­li­nį biu­dže­tą, kaip tu­ri nor­ve­gai. Jie ga­li fi­nan­suo­ti ne­ži­nia ką ir ne­labai pro­tin­gai. Čia da­bar siū­ly­mas fi­nan­suo­ti bet ką bet kaip, nes esa­me pa­na­šūs į nor­ve­gus. Keis­tas toks, krei­vo­kas yra pa­ly­gi­ni­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2824(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 11, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.20 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 57, 101 ir 119 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2826(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.3 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2826. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 4 straips­niui su de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Už pa­si­sa­ko E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Mie­li ko­le­gos, la­bai svar­bus da­ly­kas – su­de­da­mo­ji šios re­for­mos da­lis ir ši­tas ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – nu­ma­to­mos ir va­ži­nė­ji­mo trans­por­tu iš­lai­dos tam, kad tei­sė­jui ne­rei­kė­tų pa­čiam gal­vo­ti (tas bu­vo ne kar­tą kel­ta ir dar­bo gru­pė­je), nu­ma­to­ma, kad ir tei­sė­jas ga­lės va­žiuo­ti į teis­mo po­sė­dį, ku­ris bus ar­čiau žmo­gaus. Tai la­bai ra­gi­nu bal­suo­ti net­gi tuos, ku­rie ne­pa­lai­kė­te pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to. Tai yra tie­sio­giai su­si­ję su tuo, kad tei­sė­jas ga­lė­tų va­žiuo­ti ar­čiau žmo­gaus į iš­va­žiuo­ja­mą­jį teis­mo po­sė­dį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­to­kią nuo­mo­nę tu­ri S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Čia ir mi­nist­rė, ir ką tik­tai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ne­se­niai pa­tvir­tin­to, kad vis dėl­to at­si­ras tie ne­be­mo­bi­lie­ji paš­ti­nin­kai, bet gre­ta jų ir mo­bi­lie­ji tei­sė­jai. Da­bar čia vis ir­gi mėgs­ta­ma sa­ky­ti, kiek čia bus su­tau­py­ta. Taip, bus su­tau­py­tas ten ūk­ve­džio eta­tas, dėl in­fra­struk­tū­ros tru­pu­tė­lį. Mi­ni­mi tie 16 tūkst., o nie­kas ne­no­ri ma­ty­ti, kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te net pa­aiš­kin­ta, kad kiek­vie­nais me­tais bus po 20 tūkst. eu­rų kiek­vie­nai tai ins­ti­tu­ci­jai ski­ria­ma, ir net pa­ra­šy­ta skliaus­tuo­se, kam. Tai yra tam mo­bi­lia­jam tei­sė­jų vy­ki­mui pa­deng­ti ir skliaus­tuo­se net pa­ra­šy­ta, kam – ku­rui 20 tūkst. Man ne­su­ei­na tie su­tau­py­mai vi­si ir kas čia no­ri­ma vis pa­sa­ky­ti, to­dėl ir ne­pri­ta­riu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­ria K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ge­rai. Jei­gu rei­kia kom­pe­ten­tin­go gy­dy­mo, tai jis at­va­žiuo­ja, jei­gu rei­kės kom­pe­ten­tin­go tei­sė­jo, ku­ris spe­cia­li­zuo­ja­si, at­va­žiuos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui už la­ko­niš­ką pa­si­sa­ky­mą.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2826(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 4, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.23 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 621, 304, 441 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 622, 623 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2827(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2827(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1–5 straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­s­taba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl vi­so pa­si­sa­ky­mai. Dėl mo­ty­vų už – E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Aš la­bai trum­pai. Ži­nau, kad ko­le­gos no­ri grei­čiau. Tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, tą ir S. Tu­mė­nas mi­nė­jo, – tai nė­ra kal­ba­ma apie su­tau­py­mus. Ši­tas ly­di­ma­sis dėl to, kad ra­šy­ti­nio pro­ce­so tvar­ka by­los ke­liau­tų per vi­są Lie­tu­vą. Bus grei­čiau nag­ri­nė­ja­ma tiek sos­ti­nė­je, tiek Kau­ne, tiek Klai­pė­do­je, tiek ki­tuo­se mies­tuo­se. Ši­ta re­for­ma ap­ima daug sluoks­nių ir jos dė­ka mes ne tik tu­rė­si­me spe­cia­li­zuo­tus tei­sė­jus, bet ir by­las, ra­šy­ti­nio pro­ce­so tvar­ka nag­ri­nė­ja­mas grei­čiau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2827(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.25 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 pa­pil­dy­mo 98 straips­niu įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2346(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2346(3). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui kar­tu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. K. Ado­mai­tį ką tik ma­čiau. Ne? Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2346(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.25 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2347(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2347(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių, nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu abiem straips­niams? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2347(3).

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.26 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2348(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.3 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2348(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių, nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2348(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.27 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2349(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2349(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mas iš dvie­jų straips­nių, nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl vi­so. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2349(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.27 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2350(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.5 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2350(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mas iš dvie­jų straips­nių, nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl mo­ty­vų ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2350(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.28 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2351(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.6 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2351(3). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mas iš dvie­jų straips­nių, nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu abiem straips­niams pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti ne­no­ri nie­kas. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2351(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.29 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 12 ir 491 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2352(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2352(3). Pri­ėmi­mas pa­straip­sniui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tri­jų straips­nių, nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me vi­siems trims straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2352(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.29 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 48, 50 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2353(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5.8 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2353(3). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mas iš ke­tu­rių straips­nių, nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl mo­ty­vų ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2353(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.30 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 613 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2409(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.9 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2409(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mas iš dvie­jų straips­nių. Nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Abiem straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2409(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos M. Pui­do­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. (Bal­sas sa­lė­je) Ne? Ge­rai.

 

17.30 val.

Įsta­ty­mo Nr. I-833 „Dėl Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­grin­di­nių nuo­sta­tų“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2744(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2744(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mas vie­no straips­nio. Pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2744(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių – vi­si 80 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.31 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 701 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2591(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2591(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mas iš dvie­jų straips­nių. Nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Už pa­si­sa­ko A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ši­tas įsta­ty­mas ei­na kaip ly­di­ma­sis ko­le­gos V. Ker­na­gio pro­jek­to. Bet iš es­mės ji­sai ga­li bū­ti pri­im­tas ir sa­va­ran­kiš­kai, ka­dan­gi juo su­tei­kia­ma tei­sė Nar­ko­ti­kų, al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko de­par­ta­men­tui da­ry­ti kon­tro­li­nius pir­ki­mus, ne­pa­tei­kiant prieš tai do­ku­men­tų, taip pat su­tei­kia­ma tei­sė ne­at­ly­gin­ti­nai pa­im­ti mė­gi­nius, nes ma­to­me si­tu­a­ci­ją, kad vis dėl­to ver­slas pik­tnau­džiau­ja ir Sei­mui pri­ėmus spren­di­mą dėl tam tik­rų me­džia­gų už­drau­di­mo yra pa­kei­čia­ma for­ma ir pre­kiau­ja­ma tuo pa­čiu. Tai aš siū­ly­čiau vis dėl­to pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Nar­ko­ti­kų de­par­ta­men­tui su­teik­ti to­kią tei­sę.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2591(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, pra­šau dėl 2-1.6 klau­si­mo – Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įstatymo, ma­no bal­sas – su­si­lai­kau. Dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKAS. 2-1.6 klau­si­mas. Ge­rai. Dar­bo­tvarkės 2-1.6 klau­si­mas, dėl pro­to­ko­lo – jū­sų bal­sa­vi­mas bus su­si­lai­kau.

 

17.33 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 92 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2791(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 92 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2791(2). Pra­ne­šė­jas – A. Ma­tu­las. Pra­šom pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, to­kia jau pir­mi­nin­kų da­lia, kad vi­sa­da rei­kia pa­si­ruoš­ti pri­sta­ty­ti iš­va­dą, nes be­si­ver­žian­čių pri­sta­ty­ti iš­va­dą yra daug, bet ne vi­sa­da jie at­si­me­na, kad tą rei­kia pa­da­ry­ti.

Ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta ke­le­tas Tei­sės de­par­ta­men­to, pi­lie­čių pa­sta­bų. Vie­noms bu­vo pri­tar­ta, ki­toms ne. Ko­mi­te­to ben­dras spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po svar­s­ty­mo. Prieš – I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ko­le­gos ne­iš­brau­kė šio klau­si­mo iš dar­bo­tvarkės, jis li­ko, ir kol nė­ra gau­tas tie­siog pla­tes­nis tei­si­nis ver­ti­ni­mas dėl ga­li­mo prieš­ta­ra­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei, kol mes tu­ri­me ši­tą prie­mo­nę, nu­tai­ky­tą į vei­pų pan­de­mi­ją tarp pa­aug­lių, ta­čiau ne­slėp­da­mi to, kad ap­skri­tai pa­aug­liai ne­ga­li tu­rė­ti šių prie­mo­nių, kol nie­kas ne­ma­to, kad sko­nių drau­di­mas ir taip ne­vei­kia, nes tu­ri­me be­veik me­tus ga­lio­jan­tį sko­nių drau­di­mą, bet jis ne­vei­kia, tol kvie­čiu nuo­sek­liai ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to, nes aš ma­nau, kad jis kaip prie­mo­nė yra ab­so­liu­čiai ne­taik­lus dėl tiks­lų, ku­riuos no­ri­me pa­siek­ti.

Pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja. Mes, vi­si čia esan­tys tė­vai ir ne tė­vai, pui­kiai su­pran­ta­me, kad yra la­bai blo­gai, kai vai­kai ir pa­aug­liai var­to­ja vi­so­kias to­kias me­džia­gas, bet dar blo­giau, kai mes už­drau­džia­me ir ta­da jie pra­de­da sa­va­ran­kiš­kai mik­suo­ti, siųs­tis ir ne­aiš­ku ką var­to­ti, taip kel­da­mi di­džiu­lę grės­mę sa­vo svei­ka­tai. To­dėl ne­ga­liu pa­lai­ky­ti to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to ir kvie­čiu, agi­tuo­ju bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­to­kią nuo­mo­nę tu­ri A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Tik­rai ne­su­tin­ku su ko­le­ge Ie­va, kad ši prie­mo­nė bū­tų ne­efek­ty­vi, kad ji ne­veik­tų ir pa­na­šiai. Aš tik pri­min­siu, kad tai nė­ra kaž­ko­kia la­bai di­de­lė nau­jie­na, ir ne­ži­nau, ko­dėl ji tu­rė­tų kaip nors prieš­ta­rau­ti Eu­ro­pos tei­sei ar kad jai rei­kė­tų ko­kių nors ypa­tin­gų įro­di­nė­ji­mų ir pa­aiš­ki­ni­mų. Ir no­rė­čiau pri­min­ti, kad įpras­ti­nių ta­ba­ko ga­mi­nių įvai­rūs drau­di­mai dėl sko­nių ir prie­dų, ir pa­na­šių da­ly­kų yra pri­im­ti jau se­niai, jie ga­lio­ja. Su­ta­ri­mas ir su­pra­ti­mas pa­sau­ly­je, kad bū­tent tie prie­dai ir su­ku­ria ypa­tin­gą pa­trauk­lu­mą žmo­nėms, ku­rie šian­dien dar ne­tu­ri jo­kios pri­klau­so­my­bės. Jiems bū­tent tas sko­nis, sal­du­mas ir ki­ti da­ly­kai yra pa­trauk­lu ir tą la­bai ge­rai ži­no ga­min­to­jai, ku­rie ga­mi­na tiek al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, ku­rie yra spe­cia­liai pri­tai­ko­mi jau­na­jai au­di­to­ri­jai, ku­riai kar­tu­mas yra ne­ma­lo­nus, tie, ku­rie dė­da­vo to­kius prie­dus į įpras­ti­nius ta­ba­ko ga­mi­nius, nes ir tas dū­mas, ir ki­ti da­ly­kai yra ne­ska­nūs, ne­pa­trauk­lūs. Tiek da­bar čia.

Mes esa­me nuo­sek­lūs su šia prie­mo­ne, el­gia­mės lo­giš­kai, tei­sin­gai. Tik­rai tai jo­kioms Eu­ro­pos tei­sėms ne­pri­eš­ta­rau­ja ir tik­rai kvie­čiu, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 63, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiaip įsta­ty­mo pro­jek­tas… ke­ti­ni­mai bu­vo ge­ri, bet aš no­riu at­kreip­ti jū­sų vi­sų dė­me­sį, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo ki­tų me­tų ge­gu­žės 1 die­nos. Va­di­na­si, vi­sus me­tus ir to­liau bus ga­li­ma pre­kiau­ti su sko­niais, ska­tin­ti rū­ky­mą. Nors pir­ma­sis va­rian­tas bu­vo nuo šių me­tų lap­kri­čio 1 die­nos.

Tai, ger­bia­mie­ji, čia mes la­bai dras­kė­mės, ro­dė­me, kaip mes no­ri­me ap­sau­go­ti vai­kus, bet stai­ga at­ei­na kaž­ko­kie lo­bis­tai ir ty­liai įde­da įsi­ga­lio­ji­mo ati­dė­ji­mą me­tams. Aš ma­ny­čiau, mes tu­ri­me re­gist­ruo­ti pa­tai­są pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ir jei­gu jau at­si­sa­ko­me, tai at­si­sa­ko­me nuo lap­kri­čio 1 die­nos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. A. Ma­tu­las – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. MATULAS (TS-LKDF). Kiek ten­ka pa­žin­ti ko­le­gą V. Ker­na­gį ir ki­tus Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rius, tai ne­la­bai jau čia ver­sli­nin­kai pas juos ga­li at­ei­ti ir nu­pirk­ti, pa­pirk­ti. Tie­siog po svars­ty­mo da­ro­me per­trau­ką ir pra­šy­si­me no­ti­fi­kuo­ti pro­jek­tą Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Ir tik­rai pra­eis tam tik­ras lai­kas, o po to bus pri­ėmi­mas. Ga­li bū­ti, jei­gu mes tą no­ti­fi­ka­ci­ją gau­si­me anks­čiau, ga­li bū­ti, kad per pri­ėmi­mą ga­lė­si­me kar­tu įre­gist­ruo­ti ir įsi­ga­lio­ji­mo da­tą anks­čiau. Čia ne­įtar­ki­te jo­kių kės­lų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų, vi­sų re­pli­kų. Ko­le­gos, bai­gia­me įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mą.

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9.1 klau­si­mas… Koks?

 

17.39 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2926 (pa­tei­ki­mas)

 

Ai, dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo bu­vo pra­šy­mas. Čia, kaip su­pran­tu, trum­pai bus. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2926. Taip, pra­šau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

17.40 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2897, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 22 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2898 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.1 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2897 ir jo ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-2898. Pra­ne­šė­jas – R. Vait­kus. Pa­tei­ki­mas.

R. VAITKUS (LSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo šių me­tų ko­vo iki šian­die­nos Lie­tu­vos per­da­vi­mo tin­klo ope­ra­to­rius „Lit­grid“, nau­do­da­ma­sis Pa­si­nau­do­ji­mo elek­tros per­da­vi­mo tin­klais tvar­kos ap­ra­šu, re­zer­va­vo ga­li­my­bę prie per­da­vi­mo tin­klų pri­jung­ti apie 5 tūkst. 300 me­ga­va­tų sau­lės elek­tri­nių ir apie 5 tūkst. 900 me­ga­va­tų vė­jo elek­tri­nių. In­for­ma­ci­ja yra pa­tei­kia­ma „Lit­gri­do“ cen­tro duo­me­ni­mis. Tai mil­ži­niš­kos ga­lios ir aki­vaiz­du, kad grei­čiau­siai ne vi­sos šios vė­jo ir sau­lės elek­tri­nės, ku­rių ope­ra­to­riai pa­si­ra­šė ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lus, ga­vo lei­di­mus plė­to­ti įren­gi­nius ir net mo­kė­jo prie­vo­lių už­tik­ri­ni­mą, bus pa­sta­ty­tos. Lie­tu­vos in­te­re­sas tu­rė­tų bū­ti turėti kuo dau­giau šių elek­tri­nių, kad kuo grei­čiau vi­sos bū­tų pa­sta­ty­tos ir veik­tų, nes kuo dau­giau Lie­tu­vo­je at­si­ras vė­jo ir sau­lės elek­tri­nių, tuo di­des­nė elek­tros pa­siū­la rin­ko­je ir tuo ma­žes­nės kai­nos bus Lie­tu­vo­je. Štai šiuo me­tu per­da­vi­mo tin­klo ope­ra­to­rius „Lit­grid“, iš­duo­da­mas pri­si­jun­gi­mo są­ly­gas ga­min­to­jams, nu­ro­do, kad ga­min­to­jo vyk­do­ma elek­tros ga­my­ba ga­li bū­ti bet ku­riuo mo­men­tu ri­bo­ja­ma tin­klo ope­ra­to­riaus nuo­to­li­niu bū­du. Pro­ble­ma yra ta, kad joks įsta­ty­mas šiuo me­tu ne­gi­na ga­min­to­jo nuo per­tek­li­nio ga­my­bos ri­bo­ji­mo ir, ne­pai­sant, kad „Lit­gri­do“ va­do­vas ir „Lit­gri­do“ at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos cen­tro va­do­vas, net ir pats mi­nist­ras yra ne kar­tą mi­nė­jęs, kad vė­jo ir sau­lės ga­my­bos ri­bo­ji­mas tik­rai ne­vir­šys 5 % me­ti­nės ga­my­bos dėl ga­li­mo re­tai pa­si­tai­kan­čio vė­jo ir sau­lės elek­tri­nių ga­my­bos su­ta­pi­mo, kai sau­lė švie­čia ir vė­jas tuo pa­čiu me­tu stip­riai pu­čia, ir bū­tent tai sa­vo ruož­tu smar­kiai bran­gi­na pa­sko­las sau­lės ir vė­jo elek­tri­nių…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, la­bai at­si­pra­šau. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek, jei­gu ga­li­ma, ty­los sa­lė­je. Man čia sė­dint sun­kiai gir­dė­ti. Jei­gu šiek tiek… Su­pran­tu to­kį no­rą, va­sa­riš­kas nuo­tai­kas, bet šiek tiek.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai sa­vo ruož­tu ar­ba smar­kiai bran­gi­na sau­lės ir vė­jo elek­tri­nių fi­nan­sa­vi­mo pa­sko­las, ar­ba iš vi­so šias pa­sko­las da­ro ne­įma­no­mas. Ką sa­ko ban­kai? Ban­kams fi­nan­suo­ti pro­jek­tus, ku­rių ga­lios ri­bo­ji­mo me­cha­niz­mas nė­ra aiš­kiai reg­la­men­tuo­tas ir api­brėž­tas, tik­rai ne­sau­gu. Kaip ap­skai­čiuo­ti pro­jek­to pa­jė­gu­mą ap­tar­nau­ti pa­sko­las, jei­gu ne­ži­no­me, kiek lai­ko per me­tus par­kas ne­ge­ne­ruos ener­gi­jos, o tai reiš­kia ir pi­ni­gų srau­tus. Pats ri­bo­ji­mas yra su­vo­kia­mas ir jis sa­vai­me nie­ko blo­go ne­reiš­kia, ta­čiau ri­bo­ji­mo al­go­rit­mas bū­ti­nas tiek in­ves­tuo­to­jams, tiek fi­nan­suo­to­jams. Pro­ble­mų ga­li su­si­da­ry­ti ir ga­min­to­jams, ku­rie pa­si­ra­šo il­ga­lai­kes bū­tent elek­tros tie­ki­mo su­tar­tis su di­džiai­siais elek­tros var­to­to­jais ar­ba tie­kė­jais, jei tin­klo per­da­vi­mo ope­ra­to­rius ga­lės bet ka­da ri­bo­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bą. Re­gu­lia­vi­mo ne­apib­rė­ži­mas ne­leis pa­si­ra­šy­ti il­ga­lai­kių elek­tros tie­ki­mo su­tar­čių ir tai sa­vo ruož­tu dar la­biau kom­pli­kuo­ja in­ves­ti­ci­jas į nau­jas vė­jo ir sau­lės elek­tri­nes.

To­dėl siū­lau keis­ti Elek­tros ener­ge­ti­kos ir At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mus nu­ma­tant, kad elek­tros ener­gi­jos, pa­ga­min­tos iš at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių, tie­ki­mas į elek­tros tin­klus ne­ga­li bū­ti ri­bo­ja­mas dau­giau nei 5 % ga­min­to­jo per me­tus pa­ga­min­to kie­kio, o jei ši ri­ba yra vir­ši­ja­ma, ga­min­to­jui pa­tir­ti nuos­to­liai tei­sin­gai yra kom­pen­suo­ja­mi Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka.

No­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį į tai, kad pa­keis­da­mi šį įsta­ty­mą mes ne­su­ke­lia­me ri­zi­kos, kad elek­tros var­to­to­jai tu­rės su­mo­kė­ti ga­min­to­jams už ri­bo­ji­mą, vir­ši­jan­tį 5 % me­ti­nės ga­my­bos, dėl prie­žas­ties, kad pa­ga­min­tos elek­tros rin­ko­je bus per daug ir ne­bus kas su­var­to­ja. Si­tu­a­ci­ja, kai elek­tros ga­mi­na­ma dau­giau nei su­var­to­ja­ma, iš kar­to su­ke­lia nei­gia­mas elek­tros kai­nas rin­ko­je, to­dėl to­kiu at­ve­ju pa­tys ga­min­to­jai bus su­in­te­re­suo­ti dirb­ti­nai ma­žin­ti elek­tros ga­my­bą, kad iš­veng­tų mo­kė­ji­mo už pa­teik­tą į rin­ką elek­trą. Net jei­gu to­kiu at­ve­ju elek­tros ga­my­bą dirb­ti­nai su­stab­dy­tų tin­klo ope­ra­to­rius, jo­kios kom­pen­sa­ci­jos mo­kė­ti ga­min­to­jui ne­rei­kė­tų, nes tais at­ve­jais, kai elek­tros kai­na rin­ko­je yra nei­gia­ma, ga­min­to­jo nuos­to­lių dėl dirb­ti­nio su­stab­dy­mo nė­ra.

Ga­my­bos dirb­ti­nis ri­bo­ji­mas ga­li­mas tik vie­nu at­ve­ju, tai yra tuo at­ve­ju, kai į vie­ną elek­tros per­da­vi­mo li­ni­ją dir­ban­čios vė­jo ir sau­lės elek­tri­nės ga­mi­na per di­de­lį kie­kį elek­tros ener­gi­jos, kai vi­sa ga­lė­tų bū­ti per­duo­ta bū­tent ta elek­tros per­da­vi­mo li­ni­ja. Tai yra tais at­ve­jais, kai vė­jas pu­čia ir sau­lė tuo pa­čiu me­tu, ką aš ir bu­vau mi­nė­jęs anks­čiau. „Lit­gri­do“ ver­ti­ni­mu, tai ne­tu­rė­tų vir­šy­ti 5 % me­ti­nės ga­my­bos pra­ra­di­mo.

Tai­gi pa­keis­da­mi šiuos įsta­ty­mus mes ne­su­si­du­ria­me su jo­kiais pa­pil­do­mais kaš­tais elek­tros var­to­to­jams. Tai smar­kiai su­ma­ži­na re­gu­lia­ci­nę ri­zi­ką elek­tros var­to­to­jams ir ge­ro­kai pa­spar­ti­na vė­jo ir sau­lės ener­ge­ti­kos plėt­rą.

Pa­bai­go­je no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad yra Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tas, ku­ris to­kią tvar­ką tai­ko, kai at­si­nau­ji­nan­tys ener­gi­jos iš­tek­liai ne­vir­ši­ja 50 % var­to­ji­mo. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. O klau­si­mų yra – net du Sei­mo na­riai no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia ener­ge­ti­kos mi­nist­ras D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mas bū­tų tok­sai: jūs man pa­sa­ky­ki­te, ku­rio­se dar ša­ly­se yra re­gu­liuo­ja­ma ir ki­ša­ma­si į ope­ra­to­riaus veik­lą, nu­ro­dant kon­kre­čiai, ko­kius ri­bo­ji­mus jam dė­ti, ko­kio­mis są­ly­go­mis į tin­klą pri­im­ti elek­trą ir pa­na­šiai? Ga­liu už jus at­sa­ky­da­mas pa­sa­ky­ti, kad to­kių da­ly­kų nie­kur nė­ra, nes tai yra iš­im­ti­nai ope­ra­to­riaus kom­pe­ten­ci­ja. Ope­ra­to­rius at­sa­kin­gas už tin­klų sau­gu­mą. Ši­ta prie­mo­nė yra skir­ta ap­sau­go­ti tin­klui nuo su­de­gi­mo, nuo per­kro­vos. Per di­de­lis elek­tros kie­kis au­to­ma­tiš­kai su­ga­di­na, su­de­gi­na tin­klą. To­dėl ope­ra­to­rius yra pri­vers­tas ri­bo­ti pa­ten­kan­čios elek­tros kie­kį, kad iš­lai­ky­tų tin­klo sta­bi­lu­mą. Šian­dien nie­kas ne­ga­li…

PIRMININKAS. Mi­nist­re!

D. KREIVYS (TS-LKDF). …pa­sa­ky­ti, ko­kių ri­bo­ji­mų ga­li rei­kė­ti to­kiam kie­kiui, koks yra pla­nuo­ja­mas pa­jung­ti į tin­klą. Nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti. Mes pa­ten­ka­me į vi­siš­kai nau­ją si­tu­a­ciją ir vi­sos Eu­ro­pos vals­ty­bės, ku­rios ir vyk­do de­kar­bo­ni­za­ci­ją, yra ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je. Ar pen­ki, ar dešimt…

PIRMININKAS. Lai­kas!

D. KREIVYS (TS-LKDF). …ar 15, nie­kas to ne­pa­sa­kys. Iš kur jūs pa­ė­mė­te, pa­vyz­džiui, tuos 5 %? Ar tai kaž­kas tuos skai­čius…

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą, mi­nist­re. Taip, mes kal­bė­jo­me apie ši­tą klau­si­mą ir dis­ku­ta­vo­me šia te­ma. Ma­nau, kad ga­min­to­jas, ka­da yra ga­mi­na­ma per daug sau­lės ar vė­jo ener­gi­jos, au­to­ma­tiš­kai ir be re­gu­liuo­to­jo pats ma­žins kai­ną, stab­dys elek­tri­nę ar pa­na­šiai. Man at­ro­do… (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, dar ga­li­ma už­si­ra­šy­ti dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo.

Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų, ar jūs ži­no­te, kas tech­niš­kai įvyks­ta, jei­gu į tin­klą pa­ten­ka dau­giau elek­tros ener­gi­jos, ne­gu tin­klas ga­li pri­im­ti? Aš tie­siog tech­niš­kai klau­siu. At­sa­ky­ki­te.

R. VAITKUS (LSF). Bū­tent aš ir sa­kiau. Vie­nin­te­lis at­ve­jis, kai ta pa­čia li­ni­ja yra ga­mi­na­ma, pa­vyz­džiui, sau­lės ir vė­jo elek­tra, tai bū­tent ši­tuo at­ve­ju ga­li­ma. Kai mi­nist­ras sa­ko: bus per­tek­lius, su­degs li­ni­ja, tai čia tik­rai ši­taip nė­ra.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų… Mi­nist­re, jūs tik­rai dėl mo­ty­vų ne­no­ri­te už­si­ra­šy­ti? Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­no­ri­te dėl mo­ty­vų už­si­ra­šy­ti? Bu­vo du pro­jek­tai. Jei­gu ant­ras už­si­ra­šy­tu­mė­te, jums su­teik­tu­mė­me tei­sę.

K. Ma­siu­lis pir­ma­sis prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai, ne­lįs­ti į tech­no­lo­gi­jas. Šiek tiek te­ko stu­di­juo­ti fi­zi­ką, tai ga­liu pa­sa­ky­ti: jei­gu jūs pa­teik­si­te į tin­klą dau­giau, tai ne li­ni­ja degs (li­ni­jos pas mus ap­skai­čiuo­tos su di­de­liu re­zer­vu) – augs daž­nis, degs apa­ra­tū­ra. Degs įvai­ri apa­ra­tū­ra – ge­ne­ruo­jan­ti ir ki­to­kia, ir augs daž­nis, o daž­nis daug ką ga­li ga­din­ti, net­gi jau to­kį da­ly­ką, va. Tai kaip čia da­bar?

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko mi­nist­ras D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­le­gos, mes kal­ba­me apie vie­ną li­ni­ją. Mes šian­dien kal­ba­me, kad Lie­tu­vos tin­kle pla­nuo­ja­ma ins­ta­liuo­ti ap­skri­tai virš 9 gi­ga­va­tų įvai­rių ge­ne­ra­vi­mo šal­ti­nių. Vis­kas pri­klau­so nuo to, kiek mes tu­rė­si­me ga­li­my­bių tą elek­trą pa­tys su­var­to­ti ar­ba ją eks­por­tuo­ti. Jei­gu nė­ra ga­li­my­bių to pa­da­ry­ti, mes tu­ri­me ap­ri­bo­ti var­to­to­jų tin­klą, ge­ne­ra­ci­ją, ap­ri­bo­ti tin­klą, prie­šin­gu at­ve­ju tu­rė­si­me tin­klo ava­ri­jas. Tai čia la­bai pa­pras­ta.

Ki­tas da­ly­kas, jei­gu ope­ra­to­rius ma­žins, už­dės ap­ri­bo­ji­mus, o tie ap­ri­bo­ji­mai bus nu­ro­dy­ti 5 %, va­di­na­si, kas že­miau 5 %, iš var­to­to­jų ki­še­nės mes vi­si tu­rė­si­me pa­deng­ti.

PIRMININKAS. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkės 2-9.1, 2-9.2 klau­si­mams, įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIVP-2897 bei Nr. XIVP-2898, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 17, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­viu bal­sa­vi­mu ap­si­spren­džia­me, ką da­ro­me ne­pri­ta­rę įsta­ty­mų pro­jek­tams. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mų pro­jek­tus at­mes­tu­me.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 40, prieš – 21. Įsta­ty­mų pro­jek­tai grą­ži­na­mi ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ve­ry­ga. Pir­mas sto­vė­jo? Ne. Ki­tas. Ge­rai, K. Ado­mai­tis. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­le­gos, iš tie­sų pa­siū­ly­tas spren­di­mo bū­das ir man ne­pa­si­ro­dė toks įti­ki­na­mas. Su­si­lai­kiau, bet tie­siog no­rė­jau… Ka­dan­gi mi­nist­ras taip ener­gin­gai prieš­ta­ra­vo dėl pro­jek­to, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pro­ble­ma tai re­a­li ir kad Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų pa­ro­dy­ti ko­kią nors ly­de­rys­tę pa­teik­da­ma spren­di­mo bū­dus, kad ne­at­ei­tų to­kie keis­ti pro­jek­tai.

PIRMININKAS. Tuoj mi­nist­ras sa­vo pa­si­sa­ky­mu pa­ro­dys ly­de­rys­tę. Pra­šom, mi­nist­re, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū. Tai žiū­rė­ki­me. Tam, kad ga­lė­tu­me tiks­liai pa­sa­ky­ti, ko­kio ly­gio ap­ri­bo­ji­mus pri­im­ti… tur­būt nei Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja tą ga­li pa­sa­ky­ti, nei šian­die­n ope­ra­to­rius ga­li pa­sa­ky­ti. Vys­tan­tis tin­klui ma­to­si, kaip vyks­ta, ko­kia yra ap­kro­va, kaip vys­to­si eks­por­tas, kaip vys­to­si ap­lin­ki­nės rin­kos, kaip vys­to­si at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka ir ga­lių ge­ne­ra­ci­jos dau­gė­ji­mas ki­to­se ša­ly­se, ir tai le­mia vi­są vi­su­mą. Šian­dien net da­ry­ti skai­čia­vi­mus yra la­bai sun­ku, nes mes ne­ži­no­me, kaip at­ro­dys, nes už­im­tu­mas mū­sų rin­ko­je yra mil­ži­niš­kas, mes ne­ži­no­me, kaip at­ro­dys ki­tos rin­kos.

Be abe­jo, tur­būt vie­ną da­ly­ką pa­ban­dy­si­me pa­da­ry­ti, tai gal­būt re­ko­men­duo­siu „Lit­gri­dui“ už­sa­ky­ti stu­di­ją, rim­tą, tarp­tau­ti­nę stu­di­ją, ku­ria gal­būt į ši­tuos klau­si­mus bū­tų pa­ban­dy­ta at­saky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Žiū­rė­kite, ma­tau, dis­ku­si­ja įsi­siū­buo­ja. Su­ta­ria­me taip: kas sto­vi prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų, dar lei­džiu pa­si­sa­ky­ti, kas pa­pil­do­mai at­si­stos, ne­be­duo­siu pa­si­sa­ky­ti tais klau­si­mais. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Mie­li ben­dra­min­čiai li­be­ra­lai, aš ge­rai at­si­me­nu, kaip jūs la­bai tei­sin­gai kė­lė­te idė­ją, kad rei­kė­tų pa­di­din­ti ga­li­my­bes ga­min­ti ža­li­ą­ją ener­gi­ją ir pa­nai­kin­ti tuos dirb­ti­nius ap­ri­bo­ji­mus, ku­rie bu­vo iš­kel­ti, bu­vo ir tos kvo­tos įvai­riems ga­my­bos bū­dams pa­nai­kin­tos, ir pa­di­din­ta. Bet bu­vo są­ly­ga ir ji iš ši­tos tri­bū­nos nu­skam­bė­jo, kad ta­da ga­min­to­jas tu­ri pri­si­im­ti ri­zi­ką – kad kai ka­da rei­kės ri­bo­ti ga­my­bą. Ne­at­si­me­na­te ši­to? Aš at­si­me­nu. Ir man at­ro­dė, kad tai li­be­ra­lu ir tei­sin­ga.

Da­bar jūs el­gia­tės pa­na­šiai kaip su tais bu­fe­tais, ži­no­te, ga­li­ma pen­si­jų žmo­nėms ne­di­din­ti, ga­li­ma…

PIRMININKAS. Da­ly­ki­nę dis­ku­si­ją, Kęs­tu­ti, įžie­bia­te.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Bet už tai val­gy­ki­me…. Duo­ki­me leng­va­tas ši­tiems bu­fe­ti­ninkams.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. L. Na­gie­nė, ta­da R. Vait­kus ir ju­da­me to­liau. Dar tu­ri­me vie­ną klau­si­mą dar­bo­tvarkėje.

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš krei­piuo­si į ener­ge­ti­kos mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai la­bai lauk­tu­me to že­mė­la­pio, kur yra pla­nuo­ja­ma, kur ga­li bū­ti sta­to­mos vė­jo, sau­lės ir hib­ri­di­nės. Taip, la­bai lau­kia­me. (Bal­sai sa­lė­je) Mes ne­tu­ri­me, Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja pa­pra­šė Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos. Lauk­si­me at­sa­ky­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis – R. Vait­kus. Ir ju­da­me to­liau.

R. VAITKUS (LSF). La­bai trum­pai. Ka­dan­gi tas klau­si­mas su­kė­lė tiek aist­rų, ma­to­me, kad yra pro­ble­ma. Bet čia pa­grin­di­nė pro­ble­ma, kad ban­kai ne­iš­duo­da pa­sko­lų vys­ty­to­jams, kai nė­ra api­brėž­tu­mo. Gal 12, gal 15, gal 20 % bus ri­bo­ja­ma. Jei mes tu­rė­tu­me api­brėž­tu­mą, kad ri­bo­ja­ma iki 5 %, ši­ta pro­ble­ma iš­si­spręs­tų. Pa­sau­lis ne­su­griū­tų – čia bū­tų di­džiu­lė pa­ra­ma ver­slui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui.

 

17.56 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2794 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas, šian­dien pas­ku­ti­nis, – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2794. Pra­ne­šė­jas – A. Ba­g­do­nas. Pa­tei­ki­mas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu jums pri­sta­ty­ti Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 31 straips­nio siū­lo­mus pa­kei­ti­mus. „Lit­grid“ ir ESO, vyk­dy­da­mi Vy­riau­sy­bės spren­di­mus, re­zer­va­vo apie 2 tūkst. 400 me­ga­va­tų ga­lios bū­si­moms sau­lės elek­tri­nėms. Jos yra lai­ko­mos aukš­tes­nio pri­ori­te­to elek­tri­nė­mis. Tai bū­si­mie­ji ga­mi­nan­tys var­to­to­jai: sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čios sau­lės elek­tri­nės, at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­gi­jos ben­dri­jų ir pi­lie­čių ener­ge­ti­kos ben­dri­jų sau­lės elek­tri­nės.

Vy­riau­sy­bės ir ener­ge­ti­kos mi­nist­ro no­ras kiek įma­no­ma la­biau de­cen­tra­li­zuo­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bą, pa­ska­tin­ti fi­zi­nius as­me­nis ir sa­vi­val­dy­bes in­ves­tuo­ti į nuo­sa­vas ne­di­de­les elek­tri­nes yra tik­rai su­pran­ta­mas, ta­čiau tin­klo re­zer­va­vi­mas il­gam lai­kui ne­lei­džia sta­ty­ti sau­lės elek­tri­nių tiems, ku­rie no­ri sta­ty­ti da­bar, o ga­lios yra re­zer­vuo­tos tiems, ku­rie gal­būt at­ei­ty­je no­rės sta­ty­ti. Tą kai­ną mo­ka vi­si elek­tros var­to­to­jai, nes kuo prie tin­klo yra pri­jung­ta dau­giau sau­lės elek­tri­nių, tuo di­des­nė elek­tros pa­siū­la rin­ko­je. Kuo di­des­nė elek­tros pa­siū­la rin­ko­je, tuo ma­žes­nės elek­tros kai­nos rin­ko­je. O kuo ma­žes­nė elek­tros rin­kos kai­na, tuo ma­žiau var­to­to­jai mo­ka už elek­trą.

Da­bar pats siū­ly­mas. Siū­lo­ma pa­keis­ti įsta­ty­mo 31 straips­nio 2 da­lies punk­tą ir nu­ma­ty­ti, kad ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams ir at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­gi­jos ben­dri­joms pra­lai­du­mai elek­tros ener­gi­jos per­da­vi­mo tin­kluo­se at­virkš­ti­nei ge­ne­ra­ci­jai re­zer­vuo­ja­mi tik nuo ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lo su skirs­to­mų­jų tin­klų ope­ra­to­riu­mi su­da­ry­mo ir pa­tei­ki­mo prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo skirs­to­mų­jų tin­klų ope­ra­to­riui, jei ke­ti­ni­mų pro­to­ko­las ne­su­da­ro­mas, nuo pri­jun­gi­mo są­ly­gų iš­da­vi­mo… ki­tais žo­džiais ta­riant, ne­ga­li­ma bū­tų re­zer­vuo­ti elek­tros tin­klo pra­lai­du­mų tiems ga­min­to­jams, ku­rių ap­skri­tai re­a­ly­bė­je dar net nė­ra.

Sie­kiant leis­ti Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai įgy­ven­din­ti da­bar vyk­do­mą pla­ną mil­ži­niš­kais kie­kiais pa­di­din­ti ga­mi­nan­čių var­to­to­jų skai­čių ir ini­ci­juo­ti ne­ma­žai at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ben­dri­jų su­kū­ri­mą, ati­dė­ti šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsi­ga­lio­ji­mą iki 2024 m. ko­vo 1 d. Tai reiš­kia, kad iki 2024 m. ko­vo 1 d. pri­si­jun­gi­mo są­ly­gas iš­si­ė­mu­siems ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams ir at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ben­dri­joms šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ne­da­rys ap­skri­tai jo­kios įta­kos. Vė­liau jau prie tin­klo pir­miau bū­tų jun­gia­mi grei­čiau sau­lės elek­tri­nes sta­tan­tys in­ves­tuo­to­jai.

Pa­bai­ga. Per tą lai­ko­tar­pį sa­vo ruož­tu siū­lo­me tin­klo ope­ra­to­riams ne­lauk­ti ir in­ves­tuo­ti į elek­tros tin­klų plėt­rą. Ačiū. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Klau­si­mų su­lauk­si­te, net ke­tu­rių. Pir­ma­sis klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū už pri­sta­ty­mą. Bet no­riu, kad at­sa­ky­tu­mė­te į vie­ną klau­si­mą. Jūs šiuo pro­jek­tu gin­si­te tuos stam­biuo­sius par­kų val­dy­to­jus ir vi­siš­kai mes pa­lik­si­me, jei­gu pri­im­si­me to­kį spren­di­mą, įsta­ty­mą pa­kei­si­me, tuos ga­mi­nan­čius var­to­to­jus, ku­rie šian­dien tu­ri sa­vo sto­gus, ren­gia­si pro­jek­tus ir da­bar lau­kia pa­ra­mos. Prieš tai jau iš­si­aiš­ki­no­me, kad ga­lios yra ri­bo­tos. Ką jūs at­sa­ky­si­te tiems žmo­nėms, ma­žiems ga­min­to­jams, ku­rie lau­kia sa­vo ei­lės?

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ka­zi­mie­rai, už klau­si­mą. Tai vi­sų pir­ma aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šian­dien re­zer­vuo­ta ga­lia yra 2 tūkst. 400 me­ga­va­tų, šian­dien in­ves­ti­ci­jos į nau­jų sau­lės elek­tri­nių ga­lią sie­kia 283. Jei­gu to­kiais tem­pais to­liau pri­va­tūs in­ves­tuo­to­jai, fi­zi­niai as­me­nys, sa­vi­val­dy­bės in­ves­tuos į at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­rą, tai tam rei­kės aš­tuo­ne­rių me­tų. Tai aš ir ma­no ko­le­gos ma­nome, kad da­lį ga­lios jau da­bar, tiks­liau, po me­tų, ga­li­ma bū­tų per­leis­ti tiems žmo­nėms, ku­rie jau da­bar no­ri in­ves­tuo­ti. Kuo dau­giau žmo­nių in­ves­tuos į sau­lės ener­ge­ti­ką, į at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką, tuo ma­žes­nę kai­ną mes tu­rė­si­me rin­ko­je. Mes ga­li­me tuos aš­tuo­ne­rius me­tus lauk­ti, bet vie­toj to įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma, kad in­ves­ti­ci­jos ge­riau bū­tų į vi­są in­fra­struk­tū­rą, į pra­lai­du­mą tam, kad ne tik 2 tūkst. 400 me­ga­va­tų ga­lė­tų bū­ti mū­sų rin­ko­je, bet ir dau­giau. Tai ne su­stab­dy­ti no­ri­me tą pro­ce­są, o tie­siog leis­ti da­liai in­ves­tuo­ti jau da­bar, nes, kaip mi­nė­jau, aš­tuo­ne­ri me­tai, toks lai­ko tar­pas, ir bū­tų da­bar re­zer­vuo­ta 2 tūkst. 400 me­ga­va­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Trum­pa re­pli­ka ir klau­si­mas. Šian­dien ga­liu tik kon­sta­tuo­ti fak­tą, kad di­džio­ji da­lis da­bar įreng­tų sau­lės elek­tri­nių yra ga­mi­nan­čių var­to­to­jų, be­veik 700, ne­to­li 700 me­ga­va­tų, ir vos ke­lias­de­šimt me­ga­va­tų yra (…). Ma­to­me iš pa­ra­mos, kad kiek­vie­ną mė­ne­sį jun­gia­me tūks­tan­čių tūks­tan­čius nau­jų var­to­to­jų. Pa­ra­mos dy­dis yra šim­tai mi­li­jo­nų eu­rų ir nė­ra nu­ma­ty­ta, kad pa­ra­ma bus skir­ta iki 2024 m. ko­vo 1 d. RRF’o pi­ni­gai yra iki 2026 me­tų pa­bai­gos ener­ge­ti­nėms ben­dri­joms, skur­dui. Tik šian­dien sa­vi­val­dy­bės pra­de­da su­da­ry­ti klas­te­rius, teik­ti sa­vo no­rus ir ma­ty­mus, kiek jiems ga­lių rei­kia ir pa­na­šiai. Tas pro­ce­sas tik­rai už­si­tęs ne pus­me­tį, o me­tais – iki pro­jek­tų su­da­ry­mo, su­pro­jek­ta­vi­mo ir sta­ty­bų. Jūs man pa­aiš­kin­ki­te, kaip, jū­sų įsi­vaiz­da­vi­mu, ta­da ša­lis pa­nau­dos tiek struk­tū­ri­nės pa­ra­mos lė­šas, tiek RRF’o lė­šas, iš ku­rių vie­nam gi­ga­va­tui skir­tas be­veik mi­li­jar­das eu­rų. Lė­šos skir­tos ne tik žmo­nėms, bet yra skir­tos ir ver­slui, ku­rio mes no­ri­me kon­ku­ren­cin­gu­mą pa­ska­tin­ti ir ku­riam da­bar iš RRF’o ima­me leng­va­ti­nes pa­sko­las, kad ga­lė­tų vals­ty­bė su­teik­ti. Tai ko­kiu bū­du mes ta­da tas lė­šas iš­da­lin­si­me, jei­gu tas ga­lias mes pa­nai­kin­si­me pa­gal jū­sų nu­ro­dy­tą pro­to­ko­lą, pa­siū­ly­mą?

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re, už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma dar kar­te­lį aš žiū­riu į skai­čius. Nuo šios die­nos, jei­gu mes 2 tūkst. 400 me­ga­va­tų no­rė­si­me, kad to­kiais tem­pais, ko­kie yra iki šios die­nos, jei­gu im­tu­me pra­ėju­sių me­tų ro­dik­lius, bū­tų vi­siš­kai už­pil­dy­ta, tai yra vi­sa ga­lia iš­nau­do­ta, tai mes su­lauk­si­me 2031 me­tų. Jūs kal­ba­te apie RRF’o lė­šas, ku­rios yra nu­ma­ty­tos iki 2026 me­tų. Vis­kas yra ge­rai, bet jei­gu jūs pri­tar­si­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­pra­šy­si­te, net ne­abe­jo­ju, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes ji bū­ti­na, gal­vo­ju, kad jūs tą da­tą ga­lė­si­te ko­re­guo­ti. Bet aš­tuo­ne­rius me­tus lauk­ti, ne­leis­ti žmo­nėms in­ves­tuo­ti ir lauk­ti, kol gal­būt ki­ti ka­da nors in­ves­tuos, tai, man at­ro­do, yra šiek tiek ne­at­sa­kin­ga. Mes ga­lė­tu­me jau šian­dien tu­rė­ti pi­ges­nę elek­trą, jei­gu ne­bū­tų sau­lės ener­ge­ti­kos tam tik­rų stab­dy­mų tiek dėl 2 gi­ga­va­tų, tiek dėl ki­tų, nes žmo­nės sa­vo pi­ni­gus yra pa­si­ren­gę in­ves­tuo­ti tam, kad jie už­si­im­tų tuo ver­slu. O var­to­to­jai, jei­gu rin­ko­je elek­tros bus dau­giau, ti­ki­my­bė, kad mo­kės ma­žiau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mie­ji, kur jūs le­kia­te, kur jūs sku­ba­te? Žiū­riu da­bar tie­sio­giai (on­li­ne), tai sau­lės ga­mi­na­ma šią va­lan­dą, 18 va­lan­dą, 259 me­ga­va­tai, vė­jo – 363 me­ga­va­tai. Sau­lės per pu­sę ma­žiau, nors sau­lė ir švie­čia. Bet pa­grin­di­nis, no­riu pa­brėž­ti, su­nau­do­ji­mas da­bar yra 1 tūkst. 377 me­ga­va­tai. Jūs čia pa­sa­ko­ja­te, kad 2 tūkst. 400, kad bus są­ži­nin­ga elek­tros kai­na, ma­žes­nė, kad ne­bus tiek var­to­ji­mo.

Ma­no klau­si­mas. Ar jūs įver­ti­na­te iš vi­so nau­din­gu­mo ko­e­fi­cien­tą tų sau­lės ba­te­ri­jų, nes da­bar jau nuo 21 pa­ki­lo iki 29 ir ei­na iki 31. Kur sku­bė­ti, kur jūs čia sku­bi­na­te vi­sus žmo­nes iš­mes­ti sa­vo pi­ni­gus ir vals­ty­bės pi­ni­gus ne­rei­ka­lin­gam daik­tui?

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju už la­bai iš­min­tin­gą klau­si­mą. Ger­bia­mas Val­de­ma­rai, aš kal­bu apie lais­vą ga­lią, ku­ri šian­dien ne­su­sie­ta su to­mis, apie ku­rias jūs kal­ba­te. Re­zer­vuo­ti yra 2 tūkst. 400 me­ga­va­tų. Ver­slas yra pa­si­ruo­šęs at­ei­ti šie­met, at­ei­ti ki­tais me­tais ir sa­vo lė­šas in­ves­tuo­ti tam, kad Lie­tu­vo­je bū­tų dau­giau ga­my­bos iš sau­lės ener­gi­jos, pa­si­ruo­šęs sa­vo lė­šas in­ves­tuo­ti. Jei­gu rin­ko­je at­si­ran­da dau­giau elek­tros ener­gi­jos, prie ku­rios ap­skri­tai net vals­ty­bei ne­rei­kia pri­si­dė­ti, tai kai­na rin­ko­je ga­li ir nu­kris­ti, o ne kil­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas An­driau. Na, tik­rai at­sar­giai žiū­riu į šį jū­sų siū­ly­mą. Aiš­ku, ačiū už pa­tei­ki­mą, už dis­ku­si­ją, bet ar ne­ma­no­te taip, kad tas ga­lias re­zer­vuos ir pra­dės nau­do­ti, sa­ky­ki­me, stam­bie­ji vys­ty­to­jai? Jie tie­siog par­da­vi­nės elek­trą ne­bū­ti­nai Lie­tu­vos var­to­to­jams, o mū­sų ma­žie­ji ei­li­niai žmo­nės ne­ga­lės įsi­reng­ti, sa­ky­ki­me, sau­lės elek­tri­nių. Na, ar ne­ma­no­te, kad prie­šin­gai – ta elek­tra dar ga­li ir brang­ti, ir kil­ti?

A. BAGDONAS (LSF). Vi­sų pir­ma, tam ir yra nu­sta­to­mas lai­ko­tar­pis. Aš net ne­abe­jo­ju, kad jis ga­lė­tų bū­ti ir šiek tiek il­ges­nis, ne tik 2024 m. ko­vo 1 d. Tie fi­zi­niai var­to­to­jai, ku­rie gau­tų są­ly­gas, įsta­ty­mo pro­jek­te yra la­bai aiš­kiai įvar­din­ta, kad ga­vę są­ly­gas jie jau gau­tų tą elek­tros ener­gi­ją. Bet mes tu­ri­me tik­rai ne­ma­žą ga­lią – 2 tūkst. 400 me­ga­va­tų, ir lai­ky­ti ją tie­siog be­si­ti­kint, kad ka­da nors fi­zi­niai as­me­nys in­ves­tuos, na, man at­ro­do, yra šiek tiek ne­at­sa­kin­ga. Aš ma­nau, mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­bė, jei­gu pri­tar­si­te, aiš­ku, šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ras op­ti­ma­lų siū­ly­mą, iki ku­rių me­tų mes lai­ko­me, o gal pa­gal da­bar­ti­nę tvar­ką lai­ko­me dar aš­tuo­ne­rius me­tus tą ga­lią.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas, prieš – D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­riu pa­sa­ky­ti, stab­dy­mo pa­sek­mė yra ta, kad elek­tros ener­gi­jos iš at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių ge­ne­ra­ci­ja per pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus iš­au­go pen­kis kar­tus. Iki me­tų pa­bai­gos vien sau­lės pa­siek­si­me dar 1 gi­ga­va­tą, čia di­džio­ji dau­gu­ma bus ga­mi­nan­tys var­to­to­jai. Per at­ei­nan­čius ke­le­tą me­tų to­liau nu­ma­to­mas ga­my­bos di­dė­ji­mas ge­o­met­ri­ne pro­gre­si­ja, to­dėl tik­rai stab­dy­mo nė­ra, o to­kie įsta­ty­mai, pir­miau­sia, kaip mi­nė­jau, už­kirs ke­lią pa­nau­do­ti eu­ro­pi­nes lė­šas, an­tra, už­kirs ke­lią sėk­min­gai at­si­nau­ji­nan­čios ga­my­bos plėt­rai, ku­rią vyk­do ga­mi­nan­tys var­to­to­jai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2794.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 16, prieš – 15, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­viai bal­suo­da­mi ap­si­spren­džia­me, ką da­ro­me su pro­jek­tu to­liau. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad at­mes­tu­me.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 28, prieš – 32. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­me­ta­mas. At­me­ta­mas. Kaip grą­žin­tas? At­me­tė. 36, kad at­mes­tu­me? At­si­pra­šau, pa­tai­sė – 36 bal­sų rei­kia, kad at­mestu­me. Pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. 36 bal­sų ne­bu­vo. Tai iš es­mės tur­būt la­bai nie­ko ne­kei­čia. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis šios die­nos – su džiu­ge­siu pra­ne­šu – dar­bo­tvarkės klau­si­mas.

Tra­di­ciš­kai gir­džiu jū­sų aud­rin­gus pra­šy­mus re­gist­ruo­tis. Bū­tų sa­vi­žu­diš­ka jų ne­iš­girs­ti, tai re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 55 Sei­mo na­riai.

Po­pie­ti­nis bir­že­lio 29 die­nos va­ka­ri­nis Sei­mo ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.