Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 19, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 248

STENOGRAMA

 

2023 m. kovo 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Pra­de­da­me ko­vo 16 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po per­trau­kos dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Čia yra pri­ėmi­mo sta­di­ja ir yra bal­sa­vi­mų. Tai aš iš kar­to siū­lau, kad mes dėl tų pa­siū­ly­mų ir dėl bal­sa­vi­mų spręs­tu­me ta­da, kai bus bal­sa­vi­mo in­ter­va­las. Ar­ti­miau­sias bal­sa­vi­mo in­ter­va­las nu­ma­to­mas nuo 15 val. 40 min. Tai 15 val. 40 min.

 

14.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Au­re­li­jaus Gu­taus­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2542 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas, ka­dan­gi ką tik re­gist­ruo­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Aurelijaus Gutausko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas. Aš kvies­čiau jį pri­sta­ty­ti ger­bia­mą A. Ka­bi­šai­tį, kad mes ga­lė­tu­me šian­dien spė­ti su vi­sa am­bi­cin­ga dar­bo­tvarke. Pra­šau, ger­bia­mas pa­ta­rė­jau.

A. KABIŠAITIS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 2 da­li­mi, 115 straips­nio 4 punk­tu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 90 straips­nio 1 da­lies 4 punk­to 3 ir 7 da­li­mis, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui at­leis­ti A. Gu­taus­ką iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų, pa­sky­rus jį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Klau­si­mų nė­ra. Pa­si­sa­ky­mų nė­ra. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ma­nau, Sei­mas bal­suo­da­mas šian­dien jau pa­ro­dė, kad tik­rai ga­li­me.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo.

Ir pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tu­riu la­bai di­de­lį pra­šy­mą, kad mes gal net ir pri­im­tu­me šį nu­ta­ri­mą, ka­dan­gi Sei­mas slap­tai bals­vo dėl A. Gu­taus­ko kan­di­da­tū­ros. Jei­gu jūs ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te, mes da­bar pa­da­ry­tu­me vie­ną pri­ėmi­mo bal­sa­vi­mą ir pa­bal­sa­vę ga­lė­tu­me dirb­ti to­liau. Ma­tau, kad nė­ra no­rin­čių prieš­ta­rau­ti, tai kvies­čiau bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo. Ar ga­li­me pri­tar­ti A. Gu­taus­ko at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų? Ir ta­da dėl vis­ko grį­ši­me pa­gal dar­bo­tvarkę.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Nu­ta­ri­mui pri­im­ti to pa­kan­ka. (Gon­gas)

Svei­ki­ni­mai. Ačiū už ge­ra­no­riš­ku­mą, ačiū už bal­sa­vi­mą, nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas.

Da­bar mes grį­ši­me prie dar­bo­tvarkės iš ei­lės ir ar­ti­miau­siu me­tu bal­suo­si­me 15 val. 40 min.

 

14.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų progra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2486(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­mi­te­tai svars­tė šį klau­si­mą. Pir­mą­ją kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ar­ba at­sto­vą pri­sta­ty­ti bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Ruo­šia­si At­ei­ties ko­mi­te­tas. Aš ne­ma­tau, kad kas at­ei­tų iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to. Aš ma­tau, kad yra pri­tar­ta su pa­pil­do­mais pa­siū­ly­mais. Ma­tau, kad A. Ged­vi­lie­nė at­ei­na. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, tie­siog rei­kė­tų trum­pai pri­sta­ty­ti dėl pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos jū­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir pa­siū­ly­mus. Ruo­šia­si At­ei­ties ko­mi­te­tas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Va­kar ko­mi­te­tas svars­tė dar­bų pro­gra­mą. Pri­ta­rė jai ben­dru su­ta­ri­mu ir tei­kė vie­ną pa­siū­ly­mą – į dar­bų pro­gra­mą įtrauk­ti Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu At­ei­ties ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ruo­šia­si pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­tas. Pra­šau.

R. LOPATA (LSF). Ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mą ko­vo 14 die­ną. Iš 18 da­ly­va­vo 12 na­rių. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. To­kiu bū­du pri­tar­ta pa­va­sa­rio se­si­jos…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką Z. Bal­čy­tį. Ruo­šia­si Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas ko­vo 15 die­ną po­sė­dy­je pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ ir pa­siū­lė jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Au­di­to ko­mi­te­to pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Pir­ma. Šio­je pro­gra­mo­je nu­ro­dy­tus de­vy­nis įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie yra su­si­ję su Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mu, pa­žy­mė­ti VK žy­me.

Taip pat pa­siū­lė šian­dien Sei­mui tei­kia­mo Įmo­nių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2480 pa­ke­to svars­ty­mą iš ko­vo nu­kel­ti į ge­gu­žę, kad su­spė­tų ap­svars­ty­ti pa­skir­ti ko­mi­te­tai.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Lin­gė. Ruo­šia­si Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to at­sto­vai.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas va­kar ap­svars­tė dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą ir, 11 bal­suo­jant už, 1 su­si­lai­kius ir prieš ne­bu­vus, šiam pro­gra­mos pro­jek­tui nu­ta­rė pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to var­du pri­sta­tys A. Kup­čins­kas. Pra­šau. Ruo­šia­si ERK’as – Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas taip pat svars­tė pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ne­ma­tau. Gal kas iš ERK’o ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Ge­rai, ga­liu ir aš per­skai­ty­ti, kad ERK’as pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Juo­za­pai­tis, ma­tau, yra. Ruo­šia­si Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už pa­si­ti­kė­ji­mą. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas va­kar svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos ir ab­so­liu­čia dau­gu­ma pri­ta­rė, su­si­lai­kius 1 Sei­mo na­riui. Tai­gi, pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Ruo­šia­si NSGK.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė 15 die­ną ir, da­ly­vau­jant 6 iš 7 ko­mi­te­to na­rių, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ne­ma­tau. Iš NSGK pri­sta­tys J. Ja­ru­tis, ma­tau. Pra­šau. Ruo­šia­si So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas va­kar svars­tė pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą. Vy­ko bal­sa­vi­mas. Už bal­sa­vus 5, prieš nie­kam, su­si­lai­kius 3, pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Džiu­ge­lis. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas va­kar svars­tė dar­bų pro­gra­mą ir 8 bal­sais už, 4 su­si­lai­kius jai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to var­du pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si A. Žu­kaus­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ma­no ko­le­gos su­tau­pė šiek tiek lai­ko, tai aš dviem sa­ki­niais pa­sa­ky­siu, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas nu­ma­to, kad pa­va­sa­rio se­si­ja bus la­bai dar­bin­ga, ir iš­sky­rė tik ke­le­tą pri­ori­te­tų.

Psi­cho­lo­gų veik­los prak­ti­kos įsta­ty­mą ke­ti­na­me pri­im­ti, na­cio­na­li­nę dar­bo­tvarkę dėl nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės, taip pat dėl il­ga­lai­kės prie­žiū­ros. Ren­gia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl VLK tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo. Taip pat pri­im­si­me (ti­kiuo­si, pri­im­si­me) Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mą, ku­riuo per­žiū­rė­si­me re­zer­vo su­da­ry­mo tvar­ką, nes pa­gal bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą re­zer­vas kau­pia­mas, di­dė­ja. Mes siek­si­me, kad tas re­zer­vas bū­tų šiek tiek ma­žes­nis, pro­tu ri­bo­ja­mas ir leng­viau jį bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti. Taip pat siek­si­me ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą gy­dy­to­jams, pa­siū­ly­da­mi pri­im­ti Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mą ir tam tik­rus dar­bus pa­skirs­ty­ti slau­gos per­so­na­lui. Taip pat ruo­šia­mės at­lik­ti ne­ma­žai par­la­men­ti­nės kon­tro­lės klau­si­mų, nes ži­no­te, kad nuo lie­pos 1 die­nos… nuo rug­sė­jo 1 die­nos įsi­ga­lios grei­to­sios pa­gal­bos tin­klo op­ti­mi­za­vi­mas ir per­tvar­kos tam tik­ri pro­ce­sai, to­dėl dar­bų bus daug.

Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to vie­nai pa­sta­bai, ki­tų pa­sta­bų nė­ra. Ži­nau, kad yra re­gist­ruo­tas vie­nas kuk­lus ger­bia­mos J. Se­jo­nie­nės pa­siū­ly­mas, dėl jo tik­rai su­tar­si­me ir pa­anks­tin­si­me vie­no klau­si­mo nag­ri­nė­ji­mą. O ši­tai iš­va­dai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Žu­kaus­ką. Ruo­šia­si Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vai.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas va­kar ap­svars­tė pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu su en­tu­ziaz­mu ir pa­ky­lė­ji­mu jai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu I. Ha­a­se Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du. Ruo­šia­si Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką Ž. Pa­vi­lio­nį. Ruo­šia­si R. Juš­ka.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Va­kar svars­tė­me dar­bų pro­gra­mą ir pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kvie­čiu R. Juš­ką. Ruo­šia­si Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to at­sto­vai.

R. JUŠKA (LSF). La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Va­kar ko­mi­te­tas svars­tė se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­pil­dy­ti ją pro­jek­tais, rei­ka­lin­gais įgy­ven­din­ti nau­ją sa­vi­val­dos mo­de­lį. Pri­ta­rė pro­gra­mos pro­jek­tui. Už bal­sa­vo 6 ir 3 su­si­lai­kė. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to var­du gal bū­tų no­rin­čių pri­sta­ty­ti? Jūs ne na­rys, at­si­pra­šau. Aš per­skai­ty­siu, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas taip pat svars­tė ir nu­ta­rė pri­tar­ti pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

Da­bar yra ben­dro­ji dis­ku­si­ja ir pir­mas frak­ci­jos var­du T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me mū­sų frak­ci­jos tra­di­ci­ją ir ban­dy­si­me kal­bė­ti su ju­mis ne tik žo­džio, bet ir vaiz­do kal­ba. Kaip jūs ži­no­te, pra­ei­tą sa­vai­tę pa­tei­ki­mo me­tu ma­no ko­le­ga L. Ku­ku­rai­tis pri­sta­tė ke­le­tą ne­ri­mą ke­lian­čių sta­tis­ti­nių ro­dik­lių. Jie mums ke­lia di­džiu­lį su­si­rū­pi­ni­mą ir mes ati­tin­ka­mai for­mu­la­vo­me sa­vo pa­va­sa­rio se­si­jos pri­ori­te­tus, bū­tent siek­da­mi pa­teik­ti ge­riau­sius spren­di­mus, ku­rie ga­lė­tų pa­dė­ti tvar­ky­tis su ky­lan­čia „ne­ri­mo pan­de­mi­ja“, kaip mes tai pa­va­di­no­me. Ži­no­ma, ka­bu­tė­se.

Bet iš tie­sų, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į ben­drą pa­veiks­lą, kas da­ro­si Lie­tu­vo­je, kai ku­rie ro­dik­liai tik­rai ver­čia su­ne­rim­ti. Nors čia ger­bia­mi mi­nist­rai, klau­sy­da­mi ma­no ko­le­gos L. Ku­ku­rai­čio pri­sta­ty­mo, ga­na emo­cio­na­liai re­a­ga­vo, sė­dė­jo ir prem­je­rė, ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ir ke­li mi­nist­rai, ga­na emo­cio­na­liai re­a­ga­vo į ro­do­mus skai­čius, nie­kas jų taip ir ne­pa­nei­gė, nes tik­rai ta re­to­ri­ka, ku­rią gir­di­me iš val­dan­čių­jų, ir re­a­lūs skai­čiai, ku­riuos ma­to­me iš Sta­tis­ti­kos de­par­tamen­to, iš įvai­riau­sių ki­tų ty­ri­mų, re­a­liai kren­tan­čių gy­ven­to­jų pa­ja­mų, pa­vyz­džiui, ne­bu­vo pa­neig­ti.

Mums ne­ri­mą ke­lia smur­to prieš vai­kus blo­gė­jan­ti sta­tis­ti­ka, grįž­tan­tis al­ko­ho­lio var­to­ji­mas, gy­ven­to­jų svei­ka­tos įvai­rūs blo­gė­jan­tys ro­dik­liai ir, aiš­ku, gims­ta­mu­mas, pa­sie­kęs is­to­ri­nes že­mu­mas. Vi­sa tai ver­čia ieš­ko­ti spren­di­mų ir ties­ti pa­gal­bos ran­ką val­dan­čia­jai dau­gu­mai, nes bū­tent toks ir yra mū­sų, kaip de­mok­ra­tų „Var­dan Lie­tu­vos“, pa­grin­di­nis ver­ty­bi­nis ta­pa­tu­mas.

Mes no­ri­me kon­struk­ty­viais pa­siū­ly­mais pri­si­dė­ti prie pro­ble­mos spren­di­mo. Tu­ri­me aiš­kų pla­ną. Ne­siū­lo­me nie­ko, kas kai­nuo­ja šim­tus mi­li­jo­nų ir ko ne­bū­tų įma­no­ma įgy­ven­din­ti. Nė­ra jo­kios rin­ki­mų re­to­ri­kos, nes iki rin­ki­mų yra dar la­bai to­li. Bet kol kas ma­ty­da­mi, kad Vy­riau­sy­bė tik­rai ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma tik­rai, na, siū­ly­sian­ti rim­tus įsta­ty­mi­nius po­ky­čius… mes ne­ma­to­me to no­ro ak­ty­viai ir kon­struk­ty­viai ben­dra­dar­biau­ti. Dar tas aro­gan­ci­jos to­nas nė­ra su­ma­žė­jęs ir mums tik­rai ne­ra­mu, kaip ir vi­sai vi­suo­me­nei.

Mū­sų pa­grin­di­niai pa­siū­ly­mai su­si­de­da iš to­kių pa­grin­di­nių pen­kių blo­kų, tai yra au­gan­čių kai­nų ir pa­ja­mų nei­gia­mas ba­lan­sas, dir­ban­čių šei­mų iš­gy­ve­ni­mas, ci­vi­li­nės sau­gos už­tik­ri­ni­mas, ne­pri­ei­na­ma svei­ka­tos prie­žiū­ra, au­gan­tys psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos pri­ei­na­mu­mo po­rei­kiai ir vy­res­nio am­žiaus žmo­nių pa­ja­mų ap­sau­ga. Vi­so­mis šio­mis te­mo­mis mes tu­ri­me įsta­ty­mų pro­jek­tus, jie, kaip mi­nė­jau, ne­kai­nuo­ja kar­vės, o tie­siog yra ga­na, ma­nau, pro­fe­sio­na­lus pa­pil­dy­mas to, ką siū­lo ir Vy­riau­sy­bė, ir ki­tos, opo­zi­ci­nės ir val­dan­čio­sios, frak­ci­jos.

Šiek tiek de­ta­liau pri­sta­ty­siu kai ku­riuos pro­jek­tus. Mes tu­ri­me pa­ke­tą iš 40 pro­jek­tų. Šį kar­tą pir­mau­ja So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja pa­gal skai­čių. 40 taip pat nė­ra ma­žai. Vi­sų pir­ma mes no­ri­me spręs­ti au­gan­čių kai­nų ir pa­ja­mų ba­lan­so pro­ble­mą ir pra­dė­ti aky­viau rū­pin­tis vy­res­nių dar­buo­to­jų ap­sau­ga. Jau ne­ma­žai kal­bė­ta apie mū­sų siū­ly­mus dėl ne­ri­bo­tam lai­kui pen­si­jų kau­pi­mo fon­duo­se stab­dy­mo, tai yra toks nuo­sai­kes­nis pa­siū­ly­mas, bet kar­tu mes gal­vo­ja­me, kad jis tu­ri ga­na daug šan­sų bū­ti pri­im­tas.

Mes pla­nuo­ja­me teik­ti pro­jek­tus, ku­rie įpa­rei­gos ener­ge­ti­kos tie­kė­jus per­žiū­rė­ti su­tar­tis, kai bir­žo­je elek­tros kai­na kren­ta. Šian­dien jūs ga­li­te per­skai­ty­ti, ro­dos, „15min“ Pro­fe­si­nių są­jun­gų kon­fe­de­ra­ci­jos pir­mi­nin­kės straips­nį apie su­mi­nės dar­bo lai­ko ap­skai­tos pro­ble­ma­ti­ką. Mū­sų žmo­nės… Vi­sas pa­sau­lis dis­ku­tuo­ja apie 4 dar­bo die­nų sa­vai­tę, o mū­sų žmo­nės dir­ba po 12 ir dau­giau va­lan­dų per die­ną dėl su­mi­nės ap­skai­tos ir tai tam­pa di­džiu­le naš­ta šei­moms, dir­ban­čioms šei­moms, nes darb­da­viai sis­te­miš­kai ven­gia mo­kė­ti už virš­va­lan­džius, tie­siog per­ve­da sa­vo dar­buo­to­jų ko­lek­ty­vus į su­mi­nės dar­bo ap­skai­tos re­ži­mą. Apie tai dar ne­ma­žai kal­bė­si­me šią se­si­ją, bet mes pa­ju­to­me, kad tai yra di­džiu­lė pro­ble­ma, di­džiu­lė nuo­var­gio, stre­so ir ne­ri­mo pro­ble­ma. O, kaip jūs ži­no­te, mes jau­čia­me, kad ar­tė­ja ar­ba jau ga­li­ma kon­sta­tuo­ti tam tik­rą ne­ri­mo pan­de­mi­ją.

Mes no­ri­me siū­ly­ti to­kį ino­va­ty­vų spren­di­mą, jis vėl­gi nie­ko ne­kai­nuo­ja, bū­tent ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo sri­ty­je, tai yra leis­ti dirb­ti žmo­nėms, ku­rie pas­ku­ti­nius 3 mė­ne­sius gau­na ne­dar­bo iš­mo­ką. Apie tai šiek tiek vė­liau aš de­ta­liau mi­nu­tę pa­kal­bė­siu.

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau. Jums li­ko 1 mi­nu­tė.

T. TOMILINAS (DFVL). Okay, ir no­ri­me pa­siū­ly­ti pa­pil­do­mą ap­sau­gą ne­dar­bo me­tu, kai žmo­gui lie­ka pen­ke­ri me­tai iki se­nat­vės pen­si­jos.

Ki­tas blo­kas mū­sų pa­siū­ly­mų yra su­si­jęs su dir­ban­čių šei­mų iš­gy­ve­ni­mu. Tai ir vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kų lu­bų di­di­ni­mas iki 3 VDU, la­bai kon­kre­ti pro­ble­ma, kur tu­ri­me kon­kre­tų spren­di­mą. Siū­lo­me dis­ku­tuo­ti apie ban­kų pa­lū­ka­nų lu­bas pa­sko­loms už pir­mą būs­tą, vi­sų pra­di­nu­kų ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą. Taip pat lai­kas, ma­tant di­džiu­lę in­flia­ci­ją, vie­ną re­kor­diš­ką in­flia­ci­ją Eu­ro­pos mas­tu, ir rei­kia iš tik­rų­jų in­dek­suo­ti so­cia­li­nes iš­mo­kas, vai­ko pi­ni­gus ir ki­ta bū­tent pa­gal ei­na­mų­jų me­tų in­flia­ci­ją, o ne pa­gal pra­ei­tų me­tų duo­me­nis, kaip yra da­ro­ma da­bar. Tas pats ga­lio­tų ir įvai­riau­siems mo­kes­ti­niams įsta­ty­mams, ku­rių yra tam tik­ros ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų ri­bos smul­kiam ver­slui. Mū­sų pa­siū­ly­mo pa­ke­te yra efek­ty­ves­nė vai­ko tei­sių ap­sau­ga bau­džia­mo­jo pro­ce­so me­tu smur­ti­nių nu­si­kal­ti­mų at­ve­ju.

Kaip mi­nė­jau, tai nė­ra vi­sas są­ra­šas to, ką mes siū­lo­me. Tai yra to­kie pa­grin­di­niai frak­ci­jos ak­cen­tai, į ką mes de­da­me pa­grin­di­nį ak­cen­tą. Ti­kiuo­si kon­struk­ty­vios dis­ku­si­jos ir dė­me­sio, nes jums mū­sų dė­me­sio šį kar­tą rei­kės ne ma­žiau, nes aki­vaiz­du, kad ne­ša­te pro­jek­tus, ku­riems rei­kia pla­tes­nės pa­ra­mos ne­gu val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ypač kal­bant apie mo­kes­čių po­li­ti­ką, to­dėl ti­ki­mės, kad ir jūs gir­dė­si­te mū­sų pa­siū­ly­mus, ir mus, de­ja, si­tu­a­ci­ja ša­ly­je įpa­rei­go­ja taip pat la­bai rim­tai svars­ty­ti jū­sų pla­nus.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga. La­ba ačiū. R. Bud­ber­gy­tė frak­ci­jos var­du kvie­čia­ma į tri­bū­ną.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Aš, matyt, tik­rai ne­su­kly­siu pa­sa­ky­da­ma, kad di­džio­ji da­lis Sei­mo na­rių su­si­rin­ko į šią pa­va­sa­rio se­si­ją tik­rai ti­kė­da­mie­si, kad at­ėjo lai­kas at­liep­ti lū­kes­čius žmo­nių, ku­rių bal­sus mes gir­dė­jo­me per vi­są šį tarp­se­si­ji­nį lai­ko­tar­pį, kai iš tie­sų vy­ko sa­vi­val­dos rin­ki­mai, ak­ty­vi agi­ta­ci­ja ir bu­vo la­bai ge­ra ga­li­my­bė iš­girs­ti, kuo gi šian­dien gy­ve­na Lie­tu­vos žmo­gus. O gy­ve­na Lie­tu­vos žmo­gus, vi­si mes ži­no­me, tik­rai sun­kiai. Mais­to pro­duk­tų kai­nos yra tiek daug pa­ki­lę, kad žmo­nės iš tie­sų pir­miau­sia do­mi­si tik šia pro­ble­ma ir klau­sia: o ką pa­da­rys ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip Sei­mas pa­si­elgs, kaip at­lieps tas mū­sų ne­ri­mas­tin­gas go­das ir kaip iš­augs mū­sų pen­si­jos, kaip augs mū­sų at­ly­gi­ni­mas? De­ja, de­ja, mes su­si­rin­kę pa­ma­tė­me, kad svars­to­me pa­teik­tą Sei­mo pro­gra­mą, ku­rio­je yra la­bai daug įre­gist­ruo­ta įvai­rių pa­va­di­ni­mų tei­sės ak­tų pro­jek­tų, de­ja, di­de­lė da­lis, di­džio­ji da­lis yra ne­re­gist­ruo­ta ir iš tie­sų pa­si­da­rė vi­siš­kai aki­vaiz­du ir aiš­ku, kad val­dan­tie­ji, kaip žiū­rė­jo, taip ir to­liau te­be­žiū­ri la­bai ra­miai į si­tu­a­ci­ją, kai mū­sų mais­to pro­duk­tų kai­nos yra iš­au­gu­sios iki 98 % Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių vi­dur­kio, o žmo­nių pa­ja­mų iš tie­sų jau bent 10 % per­ka­mo­ji ga­lia yra at­si­lie­kan­ti nuo tos mais­to pro­duk­tų kai­nų au­gan­čios in­flia­ci­jos. Na, ir tie pa­ža­dai, ku­riuos mes vi­są lai­ką gir­dė­jo­me, aki­vaiz­du, kad ne­at­lie­pia ir ne­ga­li at­liep­ti ir kad tos vi­sos iš­mo­kos, ku­rios gal­būt bus in­dek­suo­ja­mos, gal­būt pa­dės vi­siš­kai iki ga­lo ne­pa­skęs­ti skur­de tiems žmo­nėms, ku­rie sun­kiai gy­ve­na ir ku­rių da­bar ei­lės ri­kiuo­ja­si prie „Mais­to ban­ko“ ir prie ki­tų ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų bu­vei­nių du­rų, kai žmo­nės iš tie­sų su­ne­ri­mę ir gal­vo­ja, ką rei­kės da­ry­ti.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad opo­zi­ci­ja, kiek su­pran­tu ir kiek te­ko gir­dė­ti, teiks daug įvai­rių pro­jek­tų, prie­šin­gai tik­riau­siai ne­gu val­dan­tie­ji, ku­rie, at­ro­do, žiū­ri la­bai pa­pras­tai, jie vyk­do sa­vo ru­ti­ni­nius kaž­ko­kius pla­nus ir net ne­ban­do at­liep­ti to, kas yra be ga­lo šiuo me­tu ak­tu­a­lu. Sa­ky­ki­me, kad ir II pa­ko­pos pen­si­jų re­for­ma, ku­ria, kaip ži­no­me, kos­me­tiš­kai ban­do­ma pa­tai­sy­ti ir tik­rai ne ­iš­spręs­ti tos tie­siog de­gan­čios pro­ble­mos. Na, ir ge­gu­žės mė­ne­sį at­ei­nan­ti mo­kes­čių per­tvar­ka. Iki šiol Vy­riau­sy­bė, tiks­liau pa­sa­kius, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, vis dar ban­do po ga­ba­liu­ką kaž­kur iš­mes­ti kaž­ko­kią ži­nią, sa­ky­ti, čia yra nu­te­kin­ta in­for­ma­ci­ja, o čia yra ne­tie­sa, kai žmo­nės yra ap­im­ti to­kios ben­dros ne­ri­mo bū­se­nos, dar yra dir­gi­na­mi, nes sa­ko, o gal, žiū­rė­ki­te, GPM mes čia pa­di­din­si­me ku­rios nors pa­ja­mų da­lies.

Ma­nau, kad rei­kė­tų vis dėl­to žiū­rė­ti kon­struk­ty­viai. To­dėl so­cial­de­mok­ra­tai į šią se­si­ją at­ei­na teik­da­mi tam tik­rus pa­siū­ly­mus, ku­rie, ma­no ma­ny­mu, ga­li pri­si­dė­ti prie to, kad žmo­nėms ga­li bū­ti leng­viau gy­ven­ti. Na, sa­ky­ki­me, mes siū­lo­me di­din­ti iš­mo­kas kiek­vie­nam gi­mu­siam, įvai­kin­tam ar glo­bo­ja­mam vai­kui, iki jam su­kaks pus­an­trų me­tų. Iš­mo­ka bū­tų ko­ne dvi­gu­bai di­des­nė, ne­gu yra da­bar, ir siek­tų 920 eu­rų į ran­kas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, jūs ga­li­te rėk­ti, bet aš vis tiek, leis­ki­te, pa­baig­siu.

Dar­buo­to­jams siū­lo­me ge­rin­ti svei­ka­tos būk­lę su­tei­kus pa­pil­do­mų atos­to­gų. Iš tie­sų at­ėjo lai­kas pa­si­rū­pin­ti rim­tai, nes pa­teik­ta svei­ka­tos re­for­ma duo­da ne to­kius ge­rus re­zul­ta­tus, kaip ban­do­ma pa­teik­ti, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas di­dė­ja. Tuo tar­pu žmo­nės, kur be­nu­va­žiuo­tum, ar bū­tum Vil­niu­je, ar bū­tum ra­jo­ne, vi­sur sa­ko, mes dūs­ta­me ei­lė­se ir mes iš tie­sų ne­pri­ei­na­me nei prie neu­ro­lo­go, nei prie kar­dio­lo­go. Mi­nist­ras pui­kiai tai su­pran­ta, su­pran­ta ir tai, kad tie gy­dy­to­jai dau­giau lai­ko pra­lei­džia sa­vo pri­va­čio­se dar­bo­vie­tė­se ne­gu to­se mū­sų svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, kur mes esa­me įpra­tę gau­ti pa­slau­gas.

Mes iš tie­sų la­bai no­rė­tu­me, kad dar­buo­to­jams bū­tų su­tei­kia­mos 3 die­nų atos­to­gos svei­ka­tai ge­rin­ti. La­bai ti­ki­mės, kad ir val­dan­tie­ji pa­lai­kys ši­tą mū­sų pro­jek­tą. Taip pat siū­lo­me nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mą po­il­sio die­ną per mė­ne­sį dar­buo­to­jams, pri­žiū­rin­tiems ir slau­gan­tiems sa­vo ser­gan­čius tė­vus, taip pat dar­buo­to­jams, ku­rių tė­vams yra dau­giau kaip 75 me­tai. Na, to­kie siū­ly­mai yra tik to­dėl, kad ma­to­me, kad vi­suo­me­nė yra pa­var­gu­si, nes vėl yra ne­įvyk­dy­tas pa­ža­das, kad bū­tų pa­teik­ta re­for­ma, kaip ge­rin­ti prie­žiū­ros ir il­ga­lai­kės glo­bos, prie­žiū­ros sis­te­mą Lie­tu­vo­je.

Tei­kia­me pa­siū­ly­mus ir siek­si­me pri­ta­ri­mo, kad til­tų ir ke­lių prie­žiū­rai bū­tų ski­ria­mos lė­šos, ku­rios yra su­ren­ka­mos iš trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio. Mes ma­to­me, kad ša­ly­je nyks­ta ke­lių in­fra­struk­tū­ra ir bū­ti­na sku­biai pa­pil­do­mai fi­nan­suo­ti sa­vi­val­dy­bių gat­vių prie­žiū­rą, jų tai­sy­mą, tie­si­mą, taip pat sau­gaus eis­mo or­ga­ni­za­vi­mą.

Svar­biau­sia yra pa­gal­vo­ti, ar tik­rai mes ne­ga­li­me su­ras­ti pi­ni­gų ir vis dėl­to NPD pri­ly­gin­ti mi­ni­ma­lia­jai mė­ne­si­nei al­gai. Jei­gu iš tie­sų ga­lė­tu­me per­žiū­rė­ti vals­ty­bės biu­dže­tą, aš ma­nau, tai bū­tų la­bai tei­sin­gas spren­di­mas. Vi­si tie siū­ly­mai, ku­rie yra ne­re­gist­ruo­ti ir ne­pa­ren­g­ti, aš ma­nau, ky­la iš to, kad Vy­riau­sy­bė ne­su­ge­bė­jo mū­sų įti­kin­ti Sei­me pri­tar­ti tei­kia­mai val­s­ty­bės tar­ny­bos re­for­mai, ku­ri at­ėjo ir už­buk­sa­vo, nes at­ėjo su ne iki ga­lo ap­gal­vo­ta idė­ja. Vis dėl­to, ma­tyt, mi­nis­te­ri­jo­se ir ki­to­se įstai­go­se iki šiol dir­ba daug…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). …vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­rie iš tie­sų gau­na ma­žas al­gas ir gy­ve­na su ne­ri­mu, kas bus su jais, to­dėl jie ne­sku­ba sa­vo dar­bais pri­si­dė­ti, kad žmo­nių gy­ve­ni­mas Lie­tu­vo­je bū­tų ge­res­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. K. Ma­žei­kos sa­lė­je ne­ma­tau. Tai­gi mes bai­gė­me ben­drą­ją dis­ku­si­ją. Yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Dėl jų ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas. Ai, kan­di­da­to nė­ra, tad svars­ty­si­me šiek tiek vė­liau.

 

14.31 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1268 1 ir 2 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2474(2) (svars­ty­mas)

 

Dar gal 2-6 klau­si­mą. Gal ger­bia­mas R. Juš­ka ga­lė­tų pa­teik­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­jos ko­mi­te­to iš­va­dą, kad ga­lė­tu­me spręs­ti, kaip ju­da­me to­liau.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas va­kar svars­tė ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl po­zi­ci­jos po svars­ty­mo ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. At­si­pra­šau, dėl mo­ty­vų E. Sa­bu­tis no­rė­tų kal­bė­ti, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau.

 

14.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vi­daus au­di­to tar­ny­bos pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2338, Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2339, Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 32 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2340 (pa­tei­ki­mas)

 

Mes šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę. Gal ne šiek tiek, o pa­kan­ka­mai rim­tai, dėl to kai ku­rių pra­ne­šė­jų nė­ra, bet, aš ma­tau, Z. Bal­čy­tis yra su mu­mis. Tai­gi ga­lė­tų pa­teik­ti dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mą, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vi­daus au­di­to tar­ny­bos pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tą ir du ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu mi­nė­tą Vi­daus au­di­to tar­ny­bos pa­sky­ri­mo pro­jek­to ir jo ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų do­ku­men­tą.

Šian­dien trum­pai no­rė­čiau pa­mi­nė­ti pa­grin­di­nius ši­to do­ku­men­to bruo­žus, dėl ko ši­tie pa­kei­ti­mai yra vyk­do­mi. Šiuo me­tu Sei­mui yra at­skai­tin­gos 24 ins­ti­tu­ci­jos. Au­di­to ko­mi­te­tas iš­ana­li­za­vo šių ins­ti­tu­ci­jų prak­ti­ką vi­daus au­di­to at­li­ki­mo sri­ty­je ir nu­sta­tė, kad, pir­ma, Sei­mui at­skai­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos ga­li­my­be įsi­gy­ti vi­daus au­di­to pa­slau­gas iš rin­kos dėl kom­pe­ten­ci­jos ar fi­nan­sų trū­ku­mo nau­do­jo­si van­giai. To­kias pa­slau­gas 2021 me­tais įsi­gi­jo trys ins­ti­tu­ci­jos, o 2022 me­tais tik­tai vie­na.

Sei­mas nė­ra pa­sky­ręs sub­jek­to, ku­ris at­lik­tų vi­daus au­di­tą Sei­mui at­skai­tin­go­se ins­ti­tu­ci­jo­se, nors į Sei­mą dėl vi­daus au­di­to at­li­ki­mo jau krei­pė­si ir pla­nuo­ja kreip­tis Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja, Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba, Lie­tu­vos ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras. Tre­čia. Pa­gal esa­mą re­gu­lia­vi­mą, jei­gu vi­daus au­di­to tar­ny­ba jau yra pa­skir­ta, ins­ti­tu­ci­jos ne­ga­li įsi­gy­ti vi­daus au­di­to pa­slau­gų iš rin­kos, nors toks po­rei­kis ga­li kil­ti.

Siek­da­mi spręs­ti šias pro­ble­mas, siū­lo­me pa­kei­ti­mus, ku­rie leis­tų 17 Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų pa­skir­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Vi­daus au­di­to sky­riui at­lik­ti vi­daus au­di­tus Sei­mui at­skai­tin­go­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ku­rio­se vi­daus au­di­to tar­ny­ba nė­ra įsteig­ta. Pri­ta­rus to­kiam siū­ly­mui, Sei­mas tu­rės ga­li­my­bę gau­ti ob­jek­ty­vią in­for­ma­ci­ją apie jam at­skai­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos veik­lą, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Vi­daus au­di­to sky­rius ga­lės nuo­sek­liai pla­nuo­ti sa­vo veik­lą, tai yra į sa­vo dar­bo pla­nus įtrauk­ti ir nau­jai pa­skir­tas Sei­mui at­skai­tin­gas ins­ti­tu­ci­jas, teik­ti kon­sul­ta­ci­jas šių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vams vi­daus kon­tro­lės stip­ri­ni­mo klau­si­mais ir pa­na­šiai.

Taip pat Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę ins­ti­tu­ci­joms, ku­rių vi­daus au­di­tams at­lik­ti yra pa­skir­ta Vi­daus au­di­to tar­ny­ba, ki­lus po­rei­kiui įsi­gy­ti vi­daus au­di­to pa­slau­gas iš rin­kos.

Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mu siū­lo­ma Sei­mo val­dy­bai su­teik­ti ga­li­my­bę re­a­guo­ti į Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų pra­šy­mus ir pri­rei­kus pa­ves­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai at­lik­ti me­ti­nia­me Vi­daus au­di­to tar­ny­bos veik­los pla­ne ne­nu­ma­ty­tus vi­daus au­di­tus.

An­tra. Sei­mo val­dy­bai spręs­ti, ar tik­rai rei­kia at­skai­tin­gai ins­ti­tu­ci­jai, ku­rios vi­daus au­di­tą at­lie­ka Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Vi­daus au­di­to sky­rius, įsi­gy­ti vi­daus au­di­to pa­slau­gas iš rin­kos. Taip bū­tų už­tik­rin­tas efek­ty­vus vie­šų­jų fi­nan­sų nau­do­ji­mas.

Ir pa­bai­goje dar vie­nas pa­ste­bė­ji­mas, kad dėl po­rei­kio stip­rin­ti vi­daus kon­tro­lės pro­ce­sus vie­ša­ja­me sek­to­riu­je sa­vo nuo­mo­nę taip pat yra iš­sa­kiu­si ir ak­cen­ta­vu­si Vals­ty­bės kon­tro­lė. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mų jums nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui už pri­sta­ty­mą. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Mes ap­si­sprę­si­me kiek vė­liau, bal­suo­ti skir­tu lai­ku.

 

14.37 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-180(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mas. Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-180(2) svars­ty­mas. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra ap­svars­tęs šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar kas no­rė­tų iš Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti iš­va­dą? Gal­būt J. Baub­lys no­rė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą? Mes jums pa­teik­si­me do­ku­men­tus, kad ga­lė­tu­mė­te… Dė­ko­ju.

J. BAUBLYS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas gruo­džio 21 die­ną svars­tė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat dar svars­tė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. D. Griš­ke­vi­čius pa­skir­tas pra­ne­šė­ju. Ne­ma­tau, gal D. Griš­ke­vi­čius ga­lė­tų pri­sta­ty­ti Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo svars­ty­mo VVSK re­zul­ta­tus? Ži­nau, kad T. To­mi­li­nas links­mas, bet ir tri­bū­no­je links­ma.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ir mi­nė­jo­te, VVSK šį pro­jek­tą svars­tė pra­ėju­sių me­tų gruo­džio 21 die­ną. Už ko­mi­te­to nuo­mo­nę bal­sa­vo 8, su­si­lai­kė 3. Ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo iš es­mės pri­tar­ti tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, tik­tai siū­lė, aiš­ku, at­si­žvelg­ti ir to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir pa­tei­kė ke­lis sa­vo pa­siū­ly­mus. Tik­­sliau, ne ke­lis, o vie­ną kon­kre­tų – pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios 8 straips­nį, nes ji­sai dub­liuo­ja­si su Vy­riau­sy­bės tar­ny­bos… įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. Ta­čiau, kiek ži­no­me, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas vė­liau ver­ti­no šiuos pa­teik­tus pa­siū­ly­mus ir iš es­mės ten­ki­no iš da­lies. Kaip ir tiek tam kar­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rė­tų kal­bė­ti K. Ma­žei­ka, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Aš ma­tau, kad dėl 1 straips­nio yra V. Pran­c­kie­čio siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Man at­ro­do, kad mes ga­lė­tu­me tuo­met pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, jei ir pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

Dėl 1 straips­nio taip pat yra VVSK siū­ly­mas, jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Aš čia la­biau­siai žiū­riu į VVSK pir­mi­nin­ką. Ga­lė­tu­me pri­tar­ti tuo­met pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­drai re­dak­ci­jai? Ga­li­me. Ir V. Pranc­kie­čio siū­ly­mui dėl 1 straips­nio, dar dviem siū­ly­mams, ko­mi­te­tas abiem pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so įsta­ty­mo po svars­ty­mo dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti už I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šis pro­jek­tas iš­ties yra ak­tu­a­lus ir lai­ku. Svei­kin­ti­na, kad stip­ri­na vie­šo­jo sek­to­riaus va­do­vų gran­dį, nes tik­rai no­ri­me pri­sit­rauk­ti kuo pro­fe­sio­na­les­nių va­dy­bos pro­fe­sio­na­lų ir žmo­nių, ku­rie tu­ri tas va­do­va­vi­mo kom­pe­ten­ci­jas. Tai­gi, kaip ir da­bar, jei­gu li­go­ni­nių va­do­vais ga­li dirb­ti ne­bū­ti­nai gy­dy­to­jai, ne­bent tai bū­tų uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės, ne­bū­ti­nai me­di­ci­ni­nį iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tys as­me­nys, tai ta kryp­ti­mi ga­li­me ju­dė­ti ir su ki­to­mis vie­šo­sio­mis įstai­go­mis.

Dar no­rė­čiau iš­skir­ti ke­le­tą prie­žas­čių, ko­dėl svar­bu, kad mes at­ve­riame di­des­niam žmo­nių ra­tui ga­li­my­bę kan­di­da­tuo­ti į Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos va­do­vus. Aiš­ku, kad ge­ras spe­cia­lis­tas ne­bū­ti­nai bus ge­ras va­do­vas. Vėl­gi rei­ka­lin­gos la­bai spe­ci­fi­nės va­do­va­vi­mo, ly­de­rys­tės ir va­dy­bos kom­pe­ten­ci­jos. Šau­nu, kad į tai at­si­žvel­gia­ma. Taip pat toks pa­kei­ti­mas at­ve­ria ga­li­my­bes kur kas pla­tes­niam ra­tui kon­kur­se da­ly­vau­jan­čių as­me­nų.

Ki­tas da­ly­kas dėl pa­čių ve­te­ri­na­rų. Kiek ten­ka ben­drau­ti su pa­čiais ve­te­ri­na­rais ir ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rioms rei­ka­lin­gi ve­te­ri­na­rai, ypač to­kio­mis, ku­rios dir­ba, tar­ki­me, su lau­ki­niais gy­vū­nais, su eg­zo­ti­niais gy­vū­nais, tai ve­te­ri­na­rų yra trū­ku­mas. Dar di­des­nis ve­te­ri­na­rų trū­ku­mas yra, kai mes kal­ba­me apie spe­cia­li­zuo­tus ve­te­ri­na­rus, tar­ki­me, dir­ban­čius su lau­ki­niais gy­vū­nais. Ir tik­rai ži­nau, kad Lie­tu­vos zo­o­lo­gi­jos so­dui jų trūks­ta.

Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. Ma­nau, kad jis ir lai­ku, ir nau­din­gas, ir ti­kiuo­si, kad iš­si­rink­si­me pui­kius šios įstai­gos va­do­vus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me dėl pro­jek­to bal­suo­da­mi vė­liau.

 

14.42 val.

Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 2, 6, 8, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2272(2) (svars­ty­mas)

 

Iš pra­ne­šė­jų ma­tau, kad tu­ri­me J. Džiu­ge­lį. Gal­būt jis ga­lė­tų pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mą – Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš­va­das po svars­ty­mo. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Tu­ri­te jūs J. Džiu­ge­lį. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams įsta­ty­mo pro­jek­tą, jį pa­to­bu­li­no dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, ji siū­lo­ma nuo lie­pos 1 die­nos, ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi šiek tiek vė­liau.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes am­bi­cin­gai vyk­do­me dar­bo­tvarkėje iš­si­kel­tus tiks­lus. Kol kas ne­ga­li­me tu­rė­ti jo­kio pra­ne­šė­jo, nes pa­pras­čiau­siai jų nė­ra kol kas sa­lė­je. Mi­nu­tė­lę.

 

14.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Va­lin­čiaus sky­ri­mo Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pirminin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2436(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal mes ga­lė­tu­me svars­ty­ti dar to­kiu bū­du dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mą – pro­jek­tą dėl po­no G. Va­lin­čiaus sky­ri­mo Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ku. Aš su­pran­tu, kad kan­di­da­tas kaip ir tu­ri da­ly­vau­ti, bet mes pus­va­lan­džiu anks­čiau svars­to­me, ne­gu nu­ma­ty­ta. Tai­gi, jei­gu Sei­mas ne­pri­eš­ta­rau­tų, aš ma­nau, su kan­di­da­tu tik­rai bu­vo ga­li­my­bė su­si­tik­ti, mes ga­lė­tu­me pra­dė­ti šią pro­ce­dū­rą – kan­di­da­to G. Va­lin­čiaus sky­ri­mo svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą.

Jei­gu ga­li­me, ta­da aš kvies­čiau A. Žu­kaus­ką, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pri­sta­ty­ti G. Va­lin­čiaus sky­ri­mo Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ku svars­ty­mo re­zul­ta­tus ko­mi­te­te. Mes tu­ri­me svars­ty­mo sta­di­ją, jūs tu­rė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti svars­ty­mo ko­mi­te­te re­zul­ta­tus.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir na­rės, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas va­kar svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Va­lin­čiaus sky­ri­mo Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nėms pa­sta­boms ir ap­skri­tai ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, kad pro­fe­so­rius G. Va­lin­čius bū­tų pa­skir­tas Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ku.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Pir­mo­ji į tri­bū­ną kvie­čia­ma V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad pro­fe­so­rius G. Va­lin­čius iš tie­sų yra tas žmo­gus, ku­ris tu­ri ir ad­mi­nist­ra­ci­nės pa­tir­ties, ir tu­ri la­bai tu­ri­nin­gos mo­ks­li­nės pa­tir­ties. Tie­sa, jis dau­giau yra tiks­lių­jų ir gam­tos moks­lų at­sto­vas. Kar­tais pa­mirš­ta pa­mi­nė­ti so­cia­li­nius ir hu­ma­ni­ta­ri­nius moks­lus, bet, aš ma­nau, pra­dė­jęs dirb­ti šio­je erd­vė­je su­si­tvar­kys ir pa­ma­tys kur kas pla­tes­nį spek­trą. Aš tik­rai siū­lau bal­suo­ti už jį ir pa­lai­ky­ti šią kan­di­da­tū­rą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat no­ri kal­bė­ti A. Žu­kaus­kas. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. La­bai gai­la, kad pre­ten­den­tas dar ne­at­vy­ko, nes pla­na­vo­me svars­ty­ti 15 val. 15 min. Bet jei­gu taip su­si­klos­tė, tai aš no­rė­čiau vi­sų pir­ma pri­min­ti Sei­mui, kad dve­jus me­tus iš ei­lės mes vyk­dė­me be­pre­ce­den­tį moks­lų ti­ria­mo­sios ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros veik­los iš­lai­dų fi­nan­sa­vi­mo iš biu­dže­to asig­na­vi­mų di­di­ni­mą. Re­zul­ta­tas – per dve­jus me­tus Moks­lo ta­ry­bos biu­dže­tas iš­au­go du kar­tus ir tai rei­ka­lau­ja, ži­no­ma, per­žiū­rė­ti val­dy­mą ir pa­da­ry­ti tą val­dy­mą la­biau efek­ty­vų, ma­žiau biu­ro­kratinį. Mo­ks­lo ta­ry­bai iš tik­rų­jų at­si­ve­ria ga­li­my­bės veik­ti kaip vie­nam svar­biau­sių moks­li­nių ty­ri­mų ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros po­li­ti­kos for­muo­to­jų ir įgy­ven­din­to­jų.

Nau­jo­vės, ku­rių mes ti­ki­mės, di­din­da­mi moks­li­nių ty­ri­mų fi­nan­sa­vi­mą, yra to­kios, kad mes nuo vien aukš­to ly­gio moks­lo fi­nan­sa­vi­mo tu­rė­tu­me per­ei­ti ir prie in­ves­ta­vi­mo į tas mo­ks­lo sri­tis, ku­rios vals­ty­bei yra ne­pa­pras­tai svar­bios. Tarp jų pa­mi­nė­siu in­for­ma­ci­nių ir ko­mu­ni­ka­ci­nių tech­no­lo­gi­jų sri­tį, ku­ri pa­sau­ly­je šiuo me­tu ku­ria di­džiau­sią pri­dė­ti­nę ver­tę, edu­ko­lo­gi­jos moks­lus ir „EdTech“ tech­no­lo­gi­ją. Taip pat ki­tais me­tais jau tur­būt pra­dė­si­me fi­nan­suo­ti ir ža­lio­jo kur­so moks­li­nius ty­ri­mus tam, kad mū­sų vals­ty­bė tu­rė­tų pa­kan­ka­mai iš­ma­ny­mo ir ži­no­ji­mo to­se sri­ty­se, kur lau­kia­me di­de­lio pro­ver­žio.

Na, o svar­biau­sias da­ly­kas tur­būt bū­tų kvie­ti­mas Moks­lo ta­ry­bai su nau­ju va­do­vu dar la­biau at­si­suk­ti į jau­ni­mo po­rei­kius, į jau­ną­ją kar­tą, nes bū­tent stu­den­tų dar­bas moks­li­niuo­se pro­jek­tuo­se yra lai­ko­mas, tar­ki­me, Jung­ti­nė­se Vals­ti­jo­se pa­grin­di­niu ka­na­lu, per ku­rį moks­lo ži­nios yra per­duo­da­mos vi­suo­me­nei. Ne tie­sio­gi­niai ty­ri­mai, su­sie­ti su kon­kre­čių įmo­nių ar or­ga­ni­za­ci­jų veik­la, ne pa­ten­tai, iš­ra­di­mai ar ko­kie nors aka­de­mi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se su­kur­ti nau­jų pro­duk­tų pro­to­ti­pai yra pa­žan­gos va­rik­lis, net­gi ne star­tuo­liai. Pa­grin­di­nis pa­žan­gos va­rik­lis yra kiek­vie­nais me­tais iš moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų iš­ei­nan­ti jau­ni­mo ban­ga, ku­ri įsi­lie­ja į ver­slą ir į vie­šą­jį sek­to­rių. To­kiu bū­du, kai ku­riais ver­ti­ni­mais, yra per­duo­da­ma 95 % moks­lo ži­nių, ska­ti­nan­čių pa­žan­gą vals­ty­bė­se.

Mes ti­ki­mės, kad nau­jas pir­mi­nin­kas, bū­da­mas tik­rai la­bai aukš­to ly­gio ir va­dy­bi­nin­kas, ir moks­li­nin­kas, ir tu­rin­tis mil­ži­niš­ką tarp­tau­ti­nę pa­tir­tį, ga­lės or­ga­ni­zuo­ti Moks­lo ta­ry­bą taip, kad ji bū­tent at­liep­tų šiuos di­džiau­sius vi­suo­me­nės lū­kes­čius.

No­rė­čiau da­bar jam pa­lin­kė­ti sėk­mės ta­me dar­be, bet tą pa­da­ry­siu vė­liau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ben­dro­ji dis­ku­si­ja baig­ta. Dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­tų po­nas D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Jau ku­rį lai­ką ne­be­ga­li­me už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Tai gal ga­li­ma leis­ti pa­sa­ky­ti sa­vo mo­ty­vus?

PIRMININKAS. Pra­šau, ati­da­ry­ta, ži­no­ma. Da­bar kaip tik pri­ėmi­mo sta­di­ja ir ga­li­ma kal­bė­ti dėl mo­ty­vų dėl šio nu­ta­ri­mo. Kvie­čiu už­si­ra­šy­ti no­rin­čius kal­bė­ti. Už kal­bės D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Jau va­kar pri­sis­ta­ty­da­mas G. Va­lin­čius pa­tvir­ti­no ma­no nuo­mo­nę ir klau­si­mą, kad, de­ja, Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba tik­rai ma­žai dė­me­sio sky­rė, fak­tiš­kai jo­kio dė­me­sio ne­sky­rė pan­de­mi­jos val­dy­mui, ne­įver­ti­no jos ir šian­dien mes ne­tu­ri­me jo­kių Moks­lo ta­ry­bos iš­va­dų. Aš tik­rai bal­suo­da­mas už ger­bia­mo G. Va­lin­čiaus kan­di­da­tū­rą ti­kiuo­si, kad jis at­liks tuos dar­bus, ku­rių ne­at­li­ko prieš tai nu­ei­nan­tis pir­mi­nin­kas, mes iš jo to ir­gi ti­kė­jo­mės. Jis va­kar taip ir pa­sa­kė, kad ma­to ši­tą pro­ble­mą ir ža­da šį dar­bą at­lik­ti.

O svar­biau­sia, kad ne vie­na Moks­lo ta­ry­ba dir­ba to­je sri­ty­je. Kaip ži­no­me, yra Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­ja, yra Lie­tu­vos moks­li­nin­kų są­jun­ga ir ši­tos ins­ti­tu­ci­jos ly­giai taip pat vi­siš­kai ati­da­vė ini­cia­ty­vą žmo­nėms, ku­rie yra to­li­mi nuo Lie­tu­vos moks­lo sis­te­mų. Tai, ką mes šian­dien ma­to­me, vi­suo­me­nei tik­rai ke­lia daug klau­si­mų, nes į juos nė­ra at­sa­ky­ta.

Aš lin­kiu G. Va­lin­čiui at­lik­ti tuos dar­bus, kad ar­ti­miau­siu me­tu mes tu­rė­tu­me įver­ti­ni­mą, ką ir kaip, ką ge­rai, ką blo­gai pa­da­rė­me, ko ne­rei­kė­tų da­ry­ti ir ką rei­kė­tų pa­da­ry­ti, kad at­ei­ty­je to­kių klau­si­mų ne­be­kil­tų ir to­kių pro­ble­mų, ku­rios iki šiol tę­sia­si, dau­giau ne­be­bū­tų. Tai­gi lin­kė­ji­mai G. Va­lin­čiui sėk­min­gai dirb­ti, at­lik­ti Moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vų dau­giau nė­ra no­rin­čių pa­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to vė­liau.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ap­svars­tė­me be­veik vi­sus klau­si­mus – li­ko ke­le­tas pro­jek­tų, tai yra dvie­jų mi­nist­rų, ger­bia­mo D. Krei­vio ir G. Skais­tės, pa­tei­ki­mai. Aš siū­ly­čiau, kad mes pa­da­ry­tu­me taip: ka­dan­gi vis tiek šian­dien rei­kės lauk­ti, rei­kės pri­saik­din­ti nau­jus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus, aš siū­lau da­ry­ti po­sė­džio per­trau­ką iki 15 val. 30 min., ta­da su­si­rink­ti, pa­ban­dy­ti pa­teik­ti ke­le­tą klau­si­mų, ku­rie li­ko, bal­suo­ti ir pri­saik­din­ti nau­jus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Tai­gi skel­biu per­trau­ką iki 15 val. 30 min.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me šios die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį. Kaip mi­nė­jo baig­da­mas pir­mi­nin­ka­vi­mą V. Mi­ta­las, yra li­kę du pa­tei­ki­mai. Be to, mums li­kę lai­ko iki bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo, ti­kiuo­si, grei­tai tuos pro­jek­tus pa­teiks ini­cia­to­riai.

 

15.30 val.

Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1190 11 ir 17 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2373 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­miau­sia Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2373. Į tri­bū­ną kvie­čiu ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­rą A. Za­na­na­vi­čių.

A. ZANANAVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1190 11 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Trum­pai pri­sta­tau pa­grin­di­nius pa­kei­ti­mus.

Bus nu­sta­ty­ta, kad, as­me­niui tei­sės ak­tų nu­sta­ty­tais at­ve­jais pri­va­lo­mai per­da­vus bran­duo­li­nes ar ki­tas ra­dio­ak­ty­vi­ą­sias me­džia­gas lai­ki­nai sau­go­ti ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­to­jui, šias per­duo­tas me­džia­gas tvar­ky­to­jas tvar­ko va­do­vau­da­ma­sis jau pas jį nu­sta­ty­ta tvar­ka ir są­ly­go­mis. To­kiu bū­du at­si­sa­ko­ma per­tek­li­nio rei­ka­la­vi­mo tvar­ky­to­jui kur­ti spe­cia­lias tvar­kas ar są­ly­gas sau­go­ti šioms per­duo­toms me­džia­goms, neat­si­žvel­giant į tai, kad jo in­fra­struk­tū­ra, tvar­kos ir są­ly­gos jau ga­li bū­ti pa­nau­do­tos lai­ki­nai sau­go­ti šioms per­duo­toms me­džia­goms.

Ant­ras as­pek­tas. Yra nu­sta­to­ma, kad už per­duo­tų me­džia­gų tvar­ky­mą ir lai­ki­ną sau­go­ji­mą, kol bus grą­žin­tos ar per­duo­tos ki­tam sa­vi­nin­kui, ­mo­ka šias me­džia­gas per­da­vęs as­muo.

To­liau nu­sta­to­ma, kad VATESI vir­ši­nin­kas nu­sta­to bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­to eks­plo­a­ta­vi­mo pa­ra­met­rų ri­bi­nių ver­čių ir są­ly­gų ap­ra­šo rei­ka­la­vi­mus, jais jau va­do­vau­da­ma­sis li­cen­ci­jos tu­rė­to­jas ren­gia bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­to eks­plo­a­ta­vi­mo pa­ra­met­rų ri­binių ver­čių ir są­ly­gų ap­ra­šą. Li­cen­ci­jos tu­rė­to­jas ap­ra­šą pa­tvir­ti­na prieš tai jį su­de­ri­nęs su VATESI.

Taip pat yra at­lie­ka­mi ki­ti tei­si­nio aiš­ku­mo su­tei­kian­tys pa­kei­ti­mai. Tai tiek, po­ne pir­minin­ke.

PIRMININKAS. Tik­rai iš­girs­tas ma­no pra­šy­mas trum­pai pri­sta­ty­ti. Trys Sei­mo na­riai už­si­ra­šė pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – A. Skar­džius. Ar yra A. Skar­džius? Nė­ra. Tuo­met klau­sia L. Gir­skie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Iš tie­sų rei­kė­tų gal­būt ir pla­tes­nės dis­ku­si­jos dėl ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų lai­do­ji­mo, nes ky­la tam tik­rų klau­si­mų, bet aš no­riu pa­klaus­ti, kas lė­mė šių pa­si­kei­ti­mų at­si­ra­di­mą? Ko­dėl jie yra rei­ka­lin­gi?

A. ZANANAVIČIUS. Pa­si­kei­ti­mų at­si­ra­di­mą lė­mė gy­ve­ni­mas, nes tarp­tau­ti­nis bran­duo­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo re­gu­lia­vi­mas ne­sto­vi vie­to­je, taip pat ir eu­ro­pi­nis. Mes tik­rai ne­ku­ria­me tos tei­sė­kū­ros kaž­ko­kia­me va­ku­u­me. Vie­na ver­tus, ma­ži­na­me biu­ro­kratinę naš­tą tuo at­ve­ju, jei­gu at­ei­na at­lie­kos iš kaž­ko­kio ki­to sub­jek­to ir jas rei­kia tvar­ky­ti. Dėl jų ne­be­rei­kia reng­ti nau­jos tvar­kos. Čia tie­siog yra pa­leng­vi­ni­mas bran­duo­li­nių at­lie­kų tvar­ky­to­jui.

Ki­ti es­mi­niai da­ly­kai yra, kad bet ku­riuo at­ve­ju bran­duo­li­nės at­lie­kos tu­ri tu­rė­ti šei­mi­nin­ką. Čia yra la­bai aiš­kus iš­aiš­ki­ni­mas, kad per­da­vus, pa­vyz­džiui, me­džia­gas tvar­ky­ti at­lie­kų tvar­ky­to­jui jų nuo­sa­vy­bės tei­sė ne­per­ei­na. Čia yra ga­na svar­bus iš­aiš­ki­ni­mas. Ir spren­džia­ma, kas vis­gi ­mo­ka už at­lie­kų tvar­ky­mą.

Čia yra pa­grin­di­niai as­pek­tai, kad jo­kiu bū­du ne­at­si­ras­tų be­šei­mi­nin­kių at­lie­kų, kad vi­sa­da bū­tų sa­vi­nin­kas, kad bū­tų aiš­ku, kas už tai tu­ri su­mo­kė­ti. Na ir to­bu­li­na­ma tvar­ka, kad tie­siog ma­ži­na­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta.

PIRMININKAS. Ma­tau, kad grį­žo A. Skar­džius, tai su­teik­si­me ga­li­my­bę pa­klaus­ti ir jam, nors ga­lė­tu­me to ne­da­ry­ti.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, už jū­sų ge­rą šir­dį. Klau­si­mas, aiš­ku, ne pa­gal dar­bo­tvarkę, ne lai­ku svars­to­mas, bet la­bai mie­la, kad spė­jau.

Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar Ig­na­li­nos ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je dar dir­ba „Nu­kem“ kom­pa­ni­ja, tvar­kan­ti ra­dio­ak­ty­vi­ą­sias at­lie­kas, ir kaip spė­ja su už­duo­ti­mis, nes vi­sai dar ne­se­niai at­si­li­ki­mas bu­vo 60 mė­ne­sių, pen­ke­rių me­tų at­si­li­ki­mas. Nors Lie­tu­va jiems, ne­pai­sant to at­si­li­ki­mo, su­plo­jo 72 mln., ne­va Lie­tu­va kal­ta. Ko­kia da­bar ten si­tu­a­ci­ja ir kaip ta kom­pa­ni­ja ten tvar­ko­si? Ačiū.

A. ZANANAVIČIUS. „Nu­kem“ ne­da­ly­vau­ja Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo dar­buo­se. Ma­no ži­nio­mis, vi­si kontr­aktai yra pa­si­bai­gę ir į nau­jus kontr­aktus ši­ta įmo­nė ne­ga­li pre­ten­duo­ti pa­gal ga­lio­jan­čią tei­sė­kū­rą.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. (Aš čia per vi­du­rį, ša­lia jū­sų, tiks­liau, be­veik prieš jus.) Iš tie­sų ma­no klau­si­mas pa­na­šus kaip ko­le­gos, gal tik­tai ne toks apie vie­ną įmo­nę, bet ap­skri­tai, kaip ši­tas pro­jek­tas yra su­si­jęs su Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­bų ei­ga, ko­kia pro­ble­ma yra su to­mis ra­dio­ak­ty­vio­sio­mis at­lie­ko­mis, ar jų yra dau­giau ir jų ko­kia nors da­lis yra be­šei­mi­nin­kė, ar jos ne­su­tvar­ky­tos? Kaip ten vyks­ta pats dar­bų pro­ce­sas? Ir tur­būt klau­si­mas, kiek dar li­ko su­tvar­ky­ti, kad ga­lė­tu­me jaus­tis sau­gūs ir ma­ty­ti dar­bų pa­bai­gą?

A. ZANANAVIČIUS. Aš gal pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nės klau­si­mo da­lies. Mes sau­gūs tu­ri­me jaus­tis vi­sa­da, nes bran­duo­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mas Lie­tu­vo­je vyk­do­mas pa­gal ga­lio­jan­čius griež­čiau­sius eu­ro­pi­nius ir Lie­tu­vos įsta­ty­mus. Ko­kių nors pa­žei­di­mų ne­bu­vo už­fik­suo­ta. Tarp­tau­ti­nė ato­mi­nės ener­ge­ti­kos agen­tū­ra nuo­lat vyk­do mo­ni­to­rin­gą, kaip mes tvar­ko­me bran­duo­li­nes at­lie­kas, ir esa­me tik­rai tarp pa­žan­giau­sių vals­ty­bių šiuo klau­si­mu.

Da­bar Ig­na­li­nos už­da­ry­mo glo­ba­li­nė pro­gra­ma tę­sia­si iki 2038 me­tų, da­bar yra 2023 me­tai. Ka­dan­gi ar­tė­ja­ma prie kri­ti­nės ri­bos – pra­dė­si­me iš­mon­tuo­ti re­ak­to­rių bran­duo­lius, tai bu­vo pa­si­rink­tas toks ke­lias, kad yra per­ka­mos dvi in­ži­ne­ri­nės stu­di­jos iš tik­rai ly­de­riau­jan­čių tarp­tau­ti­nių kom­pa­ni­jų. Bus pa­teik­ti du pa­siū­ly­mai, kaip gra­fi­ti­nius re­ak­to­rių bran­duo­lius ga­li­ma iš­mon­tuo­ti. Po ši­to bus at­rink­tas ge­riau­sias pa­siū­ly­mas ir skel­bia­mas jau ta­da bran­duo­lių iš­mon­ta­vi­mo kon­kur­sas. Ša­lia ši­to vyk­do­mas ir būg­nų se­pa­ra­to­rių pro­jek­tas, čia ly­de­riau­ja Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­kas, ten vi­si pir­ki­mai vyks­ta pa­gal nu­ma­ty­tą gra­fi­ką. Yra be­ne pen­ki kva­li­fi­kuo­ti tie­kė­jai pa­tei­kę pa­raiš­kas. Ver­ti­na­me tai kaip la­bai ge­rą si­tu­a­ci­ją. Ma­nau, kad aiš­ku­mas dėl 2038 me­tų, ar tik­rai ne­vė­luo­si­me, pa­si­ro­dys tuo­met, kai at­si­ras in­ži­ne­ri­niai pa­siū­ly­mai, kaip iš­mon­tuo­ti re­ak­to­rių bran­duo­lius, nes tai yra pats su­dė­tin­giau­sias ir bran­giau­sias pro­jek­tas. Tos in­ži­ne­ri­nės stu­di­jos at­sa­kys į klau­si­mą, bet kol kas nei pro­gra­mos val­dy­me ko­kių nors es­mi­nių pro­ble­mų, nei at­si­li­ki­mo nuo gra­fi­ko, nei biu­dže­to vir­ši­ji­mo mes ne­fik­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Da­bar žiū­riu, ar jums dar yra ki­tų klau­si­mų? At­ro­do, kad nė­ra. Tie­siog ga­li­te jau sės­ti į vie­tą.

15.39 val.

Įmo­nių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 1, 2, 3, 26, 29 straips­nių, sep­tin­to­jo skirsnio pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­šim­tuo­ju skir­sniu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2480ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 223 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2481, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 33, 223, 321, 325, 327, 401, 4131, 558, 560, 569, 578, 579, 589, 608, 609, 610, 611, 617, 618, 620, 621, 644, 664, 665 straips­nių, XXXIX sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 323 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-785 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2482, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 85, 86, 88, 90, 92, 93, 94, 223, 544, 545 straips­nių, XI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 851 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1382 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2483, Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 2, 12, 26, 28, 32, 35, 43, 49, 521, 61, 62, 68, 73 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2484 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­siu į tri­bū­ną fi­nan­sų mi­nist­rę, ji pri­sta­tys dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mų pa­ke­tą, čia pir­mas pro­jek­tas yra Įmo­nių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2480ES. Pa­tei­ki­mas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Šio pa­ke­to tiks­las – įgy­ven­din­ti di­rek­ty­vą, ku­ria iš da­lies kei­čia­ma ap­skai­tos di­rek­ty­va dėl tam tik­rų įmo­nių ir fi­lia­lų pel­no mo­kes­čio in­for­ma­ci­jos at­sklei­di­mo. Šiuo kei­ti­mu sie­kia­ma di­de­lių tarp­tau­ti­nių įmo­nių ar įmo­nių gru­pių di­des­nio veik­los skaid­ru­mo ir są­ži­nin­go el­ge­sio mo­ka­mo pel­no mo­kes­čio pa­gal ša­lis sri­ty­je ir kar­tu siū­lo­ma spręs­ti ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri ga­li im­tis ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­se­nos veiks­mų dėl ne­tei­sin­gų fi­nan­si­nių ata­skai­tų pa­tei­ki­mo Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jui, klau­si­mą. Siū­lo­ma Įmo­nių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mus pa­reng­ti pel­no mo­kes­čio in­for­ma­ci­jos ata­skai­tą ir ją pa­teik­ti Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jui bei pa­skelb­ti ju­ri­di­nio as­mens in­ter­ne­to sve­tai­nė­je.

Rei­ka­la­vi­mai bū­tų tai­ko­mi įmo­nių gru­pėms, įskai­tant, kai mo­ti­ni­nė įmo­nė yra įsteig­ta ne Eu­ro­pos Są­jun­go­je, jų įmo­nėms ar at­ski­roms įmo­nėms, ku­rių me­ti­nės kon­so­li­duo­to­sios ar me­ti­nės pa­ja­mos kiek­vie­nais iš dve­jų pas­ta­rų­jų fi­nan­si­nių me­tų iš ei­lės vir­ši­jo 750 mln. eu­rų ir ku­rios įsi­stei­gu­sios ar­ba tu­ri nuo­la­ti­nę ver­slo vie­tą dau­giau ne­gu vie­no­je mo­kes­čių ju­ris­dik­ci­jo­je, taip pat ne Eu­ro­pos Są­jun­go­je įsteig­tų ju­ri­di­nių as­me­nų Lie­tu­vo­je ati­da­ry­tiems fi­lia­lams, ku­rių par­da­vi­mo gry­no­sios pa­ja­mos kiek­vie­nais iš dve­jų pas­ta­rų­jų fi­nan­si­nių me­tų iš ei­lės vir­ši­jo 8 mln. eu­rų.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tu nu­sta­to­mos at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, ga­lin­čios ini­ci­juo­ti ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­se­nos veiks­mus. Tai ne­tei­sin­gos in­for­ma­ci­jos pel­no mo­kes­čio in­for­ma­ci­jos ata­skai­to­je pa­tei­ki­mo at­ve­ju – Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, pel­no mo­kes­čio in­for­ma­ci­jos ata­skai­tos ne­pa­tei­ki­mo Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jui at­ve­ju – Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jas, o pel­no mo­kes­čio in­for­ma­ci­jos ata­skai­tos ne­pa­skel­bi­mo ju­ri­di­nio as­mens in­ter­ne­to sve­tai­nė­je at­ve­ju – Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jas, Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ar­ba Au­di­to, ap­skai­tos, tur­to ver­ti­ni­mo ir ne­mo­ku­mo val­dy­mo tar­ny­ba, jei at­lik­da­mi jiems pa­ves­tas funk­ci­jas nu­sta­ty­tų šį nu­si­žen­gi­mą.

Taip pat Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tu siū­lo­ma įga­lio­ti Au­di­to, ap­skai­tos, tur­to ver­ti­ni­mo ir ne­mo­ku­mo val­dy­mo tar­ny­bą, kaip Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jui pa­teik­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų ko­ky­bės ste­bė­se­ną at­lie­kan­čią ins­ti­tu­ci­ją, at­lik­ti ty­ri­mą ir su­ra­šy­ti pro­to­ko­lus dėl ne­tei­sin­gų fi­nan­si­nių ata­skai­tų pa­tei­ki­mo Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ky­to­jui. Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­sta­to­mas rei­ka­la­vi­mas au­di­to­riaus iš­va­do­je pa­žy­mė­ti, ar yra pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja dėl pel­no mo­kes­čio in­for­ma­ci­jos ata­skai­tos.

PIRMININKAS. No­ri pa­klaus­ti vie­nin­te­lis Sei­mo na­rys A. Ged­vi­las. Pra­šom.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Svei­ki­nu jū­sų ini­cia­ty­vą skaid­rin­ti di­džių­jų ver­slų pel­nus, bet ky­la klau­si­mas, su­si­jęs su ren­gia­mo tei­sės ak­to ko­ky­be, ko­dėl įsta­ty­mai tei­kia­mi ne­ži­nant jų įgy­ven­di­ni­mo biu­dže­to? Bent apy­tiks­liai vis tiek tu­rė­tų bū­tų tie skai­čiai įra­šy­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Skai­čiai nė­ra įra­šy­ti, ka­dan­gi šiuo me­tu vis dar nė­ra pa­tvir­tin­ta kon­kre­ti in­for­ma­ci­ja, kaip tu­rė­tų at­ro­dy­ti, ko­kie duo­me­nys tu­rė­tų bū­ti šio­je pel­no mo­kes­čio in­for­ma­ci­jos ata­skai­to­je. Kai kri­te­ri­jai bus nu­sta­ty­ti eu­ro­pi­niu mas­tu, to­kiu at­ve­ju bus aiš­ki ap­im­tis, ko­kia ap­im­ti­mi rei­kia ko­re­guo­ti tu­ri­mas in­for­ma­ci­nes sis­te­mas, ir tuo­met bus aiš­kus ir pi­ni­gų po­rei­kis šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti. Bet ko­kiu at­ve­ju tai yra įsi­pa­rei­go­ji­mas, pa­siek­tas EBPO for­ma­tu, dėl di­des­nio pel­no ap­mo­kes­ti­ni­mo tarp­tau­ti­niu mas­tu ir jo su­vie­no­di­ni­mo įve­dant 15 % grin­dis. Įgy­ven­di­nant šį su­si­ta­ri­mą bu­vo pri­im­ta di­rek­ty­va Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu. Lie­tu­va kaip ju­ris­dik­ci­ja yra įsi­pa­rei­go­ju­si bet ko­kiu at­ve­ju ją per­kel­ti ir įgy­ven­din­ti Lie­tu­vo­je ta ap­im­ti­mi, ku­ria ji yra su­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Da­bar yra jau bal­sa­vi­mo in­ter­va­las. Bal­sa­vi­mą pra­dė­si­me nuo šio pro­jek­to, kad ne­rei­kė­tų keis­ti ek­ra­no įra­šo. Bal­suo­ja­me už mi­nist­rės ką tik pa­teik­tą pa­ke­tą.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 109, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pro­jek­tams pri­tar­ta.

Da­bar be­lie­ka fik­suo­ti ko­mi­te­tus. Dėl pir­mo­jo pro­jek­to siū­lo­ma pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu nu­ma­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, kaip pa­pil­do­mą – Au­di­to ko­mi­te­tą. Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­to Nr. XIVP-2481 kaip pa­grin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Dėl ki­to Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­to Nr. XIVP-2482 kaip pa­grin­di­nis bū­tų tik Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ir dar dėl vie­no Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­to Nr. XIVP-2483 vėl kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ki­tų ko­mi­te­tų ne­ski­ria­me. Pas­ku­ti­nis – Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2484. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis, Au­di­to ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 23 die­na. Ne­ma­tau ki­to­kių siū­ly­mų. Taip ir pa­tvir­ti­na­me.

 

15.45 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 138 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1798(4) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar pra­dė­si­me bal­sa­vi­mus ei­lės tvar­ka, kaip pro­jek­tai bu­vo dar­bo­tvarkėje. Pir­miau­sia Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų pro­jek­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją S. Šed­ba­rą, bet čia yra kom­pli­ka­ci­ja, nes jis jau yra pa­liuo­suo­tas iš Sei­mo na­rio pa­rei­gų. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, kiek ži­nau, jau pri­ėmė tam tik­rą nu­ta­ri­mą, kas ta­da iš ko­mi­te­to? I. Ha­a­se pa­si­ren­gu­si gel­bė­ti pa­dė­tį, tad kvie­čiu į tri­bū­ną.

Taip, 1 straips­nis. Čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

I. HAASE (TS-LKDF). Taip, yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, bet ji dau­giau re­dak­ci­nė, nes siū­ly­ta nuo­sta­to­je vie­toj žo­džių „pa­teik­ti ne­spė­jo“ įra­šy­ti „ne­pa­teik­ta“. Ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me ko­mi­te­to teks­to re­dak­ci­ją iš da­lies pri­ta­rus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

Ki­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ei­lės tvar­ka, ne­ži­nau, kaip čia jas api­bū­din­ti, bet tur­būt vi­si tu­ri­me su­ves­ti­nį pro­jek­tą ir iš ei­lės žiū­ri­me, kur ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­sta­bą, kad bū­tent Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją apie prie­žas­tį, ko­dėl lai­ku ne­ga­li pa­teik­ti Vy­riau­sy­bė dėl svars­to­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų iš­va­dų. Ko­mi­te­tas Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai yra to­kie, kad vis dėl­to va­do­vau­ja­ma­si Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­tu, ku­ria­me yra nu­sta­ty­ta, kad Vy­riau­sy­bė Sei­mo Pir­mi­nin­ko ar Sei­mo val­dy­bos pra­šy­mu tei­kia Sei­mui iš­va­das dėl Sei­me svars­to­mo tei­sės ak­to pro­jek­to. At­si­žvelg­da­mas į to­kį pra­šy­mą, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas pa­ve­di­mu, jis ga­li taip pat įga­lio­ti sa­vo re­zo­liu­ci­ja ir Vy­riau­sy­bės kanc­le­rį tam tik­rai mi­nis­te­ri­jai pa­ves­ti pa­reng­ti iš­va­dą dėl svars­to­mo pro­jek­to ir pa­teik­ti Sei­mui iš­va­dą. Taip kiek­vie­nu at­ve­ju už Vy­riau­sy­bės iš­va­dų pa­tei­ki­mą yra at­sa­kin­ga tam tik­ra ins­ti­tu­ci­ja, o ne vi­sa Vy­riau­sy­bė, kaip nu­ro­do­ma Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­je. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Taip, čia bal­suo­ti mes ne­tu­ri­me, tie­siog iš­klau­sė­me pa­aiš­ki­ni­mus.

Ki­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, kur ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

I. HAASE (TS-LKDF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė tam pa­tai­sy­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me ko­mi­te­to pa­tiks­lin­tą for­mu­luo­tę. Ir pas­ku­ti­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai taip pat pri­ta­rė.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­to bu­vo pa­siū­ly­mas, kad pro­jek­tas tu­ri bū­ti pa­to­bu­lin­tas at­si­sa­kant 138 straips­nio 4 da­lies pas­ku­ti­nio sa­ki­nio. Bal­sa­vi­mas: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. To­liau jau yra Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mas, bet vėl ta pa­ti pro­b­le­ma. Ko ge­ro, pra­ne­šė­jai teks bū­ti dvi­gu­bu pa­vi­da­lu. Gal ga­lė­si­te trum­pai pri­sta­ty­ti Sei­mo na­rio siū­ly­mo es­mę ir ko­mi­te­to po­zi­ci­ją?

I. HAASE (TS-LKDF). Ži­no­ma, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras pa­tei­kė 128 straips­nio 4 da­lies pa­kei­ti­mą ir nu­ro­dė, kad Vy­riau­sy­bė iš­va­das dėl įsta­ty­mo pro­jek­to šiuo ir ki­tais at­ve­jais pa­tei­kia Sei­mui per 30 dar­bo die­nų. Jei Vy­riau­sy­bė ne­spė­ja, už Vy­riau­sy­bės iš­va­dų pa­ren­gi­mą at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja in­for­muo­ja pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą apie prie­žas­tis, dėl ku­rių Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Sei­mui ne­pa­reng­tos nu­sta­ty­tu lai­ku, ir nu­ma­to Vy­riau­sy­bės iš­va­dų pa­tei­ki­mo ter­mi­ną.

Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė 138 straips­nio 4 da­lį pa­pil­dy­ti: vie­toj žo­džių „pa­teik­ti ne­spė­jo“ pa­keis­ti į „ne­pa­tei­kė“ ir dar įra­šy­ti į nu­ro­dy­tą nuo­sta­tą, kad už Vy­riau­sy­bės iš­va­dų pa­ren­gi­mą at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja in­for­muo­ja ne tik pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, bet ir pa­pil­do­mą apie prie­žas­tis, dėl ku­rių Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Sei­mui ne­pa­teik­tos per nu­sta­ty­tą ter­mi­ną. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas, aš ma­tau, iš es­mės pri­ta­rė Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui, tik su­tvar­kė re­dak­ci­ją, čia anks­čiau bu­vo ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Mes, iš kar­to pa­sa­kau, bal­suo­si­me už pa­siū­ly­mą, ko­mi­te­to re­dak­ciš­kai su­tvar­ky­tą.

Da­bar dėl mo­ty­vų prieš pa­si­sa­ko E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti prieš yra ne pir­mą mė­ne­sį, nes toks ko­mi­te­to su­tvar­ky­tas teks­tas iš es­mės nie­ko ne­kei­čia. Kaip da­bar Vy­riau­sy­bė neat­si­skai­to, ko­dėl ji ne­pa­tei­kia sa­vo iš­va­dų per 30 dar­bo die­nų, tai da­bar tik pa­sa­kys, ko­dėl neat­si­skai­tė per nu­sta­ty­tą ter­mi­ną, ir ka­da pa­sa­kys. Bet jei ir ne­pa­sa­kys, vis tiek ne­nu­ma­to­ma ab­so­liu­čiai jo­kių sank­ci­jų ir to­liau. Pro­ce­sas kaip sto­vi, taip ir sto­vės to­liau.

To­dėl, ma­no ma­ny­mu, ši pa­tai­sa yra ne­tiks­lin­ga, už ją rei­kia ne bal­suo­ti už, o bal­suo­ti bū­tent prieš ir to­liau svars­ty­ti ma­no ir A. Sy­so. Ar­ba dar ly­giai taip pat yra vie­na A. Bag­do­no, R. Ta­ma­šu­nie­nės, R. Vait­kaus, L. Sa­vic­ko, D. Ša­ka­lie­nės ir A. Ma­zu­ro­nio pa­tai­sa. Ji nu­ma­to, kad jei Vy­riau­sy­bė per ati­tin­ka­mą ter­mi­ną ne­pa­tei­kia sa­vo iš­va­dų, mes ga­li­me to­liau ju­din­ti tei­sė­kū­ros pro­ce­są. Da­bar ne vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­sto­jęs, ne­vyk­do­mas. As­me­niš­kai aš tu­riu ne vie­ną vos ne dve­ji me­tai su­stab­dy­tą, nes Vy­riau­sy­bė ne­su­ge­ba pa­teik­ti sa­vo iš­va­dų nei per 30 die­nų, nei per 40, nei taip to­liau. O da­bar tik pa­sa­kys, kad ne­ga­li, ir to­liau sto­vė­si­me.

To­dėl šiai pa­tai­sai, ma­nau, rei­kia ne­pri­tar­ti, to­liau ju­dė­ti su ki­to­mis pa­tai­so­mis ir dėl jų bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. I. Ši­mo­ny­tė – už pa­tai­są.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Per per­trau­ką tarp šių se­si­jų tik­rai pa­si­sten­gė­me ne­ma­žai iš­va­dų Sei­mui pa­teik­ti. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tuo me­tu nu­sta­tė­me ir to­kių si­tu­a­ci­jų, kai yra pri­im­tas Sei­mo spren­di­mas apie tai, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­teik­ti iš­va­dą, bet Vy­riau­sy­bė apie tai net nė­ra in­for­muo­ja­ma. Mes to­kius at­ve­jus su­si­ra­do­me pa­tys Sei­me, pa­tys tu­rė­jo­me tuos pro­jek­tus su­si­ras­ti ir dėl jų ruoš­ti iš­va­das. Aš su­pran­tu, kad Vy­riau­sy­bė daž­nai vė­luo­ja, bet, man at­ro­do, čia kal­tin­ti vien tik vie­ną pu­sę ne­la­bai tiks­lin­ga. Ne­la­bai tiks­lin­ga ir to­dėl, kad at­ski­rais at­ve­jais, kai yra pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, jos bū­tų ga­li­ma ir ne­pra­šy­ti. Tai yra ko­mi­te­tai, at­lik­da­mi jau pro­jek­to svars­ty­mą, dar­bo gru­pės ga­lė­tų pa­si­kvies­ti ati­tin­ka­mų mi­nis­te­ri­jų spe­cia­lis­tus ir pa­si­kon­sul­tuo­ti, kiek yra rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė, for­ma­liai ne­ver­čiant Vy­riau­sy­bės teik­ti iš­va­dą, nes Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra tei­sės ak­tas, yra nu­ma­ty­ti jo de­ri­ni­mo ter­mi­nai, de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ros, svars­ty­mas tar­pins­ti­tu­ci­nia­me pa­si­ta­ri­me, svars­ty­mas Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je. Vien dėl tos prie­žas­ties tas pro­ce­sas vi­sa­da už­trun­ka fak­tiš­kai 30 dar­bo die­nų.

Dėl tos prie­žas­ties tik­rai pra­šy­čiau ne­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės į kaž­ko­kią ne­ra­cio­na­lią pa­dė­tį, o pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tam pa­siū­ly­mui, ku­ris leis­tų at­si­žvelg­ti ir į Sei­mo in­te­re­sus, ir į Vy­riau­sy­bės in­te­re­sus. Tai yra pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų in­for­muo­ja­mas apie tai, ko­dėl iš­va­da nė­ra pa­tei­kia­ma nu­sta­ty­tu lai­ku.

PIRMININKAS. Pa­tik­rin­si­me, ar tik­rai ko­le­ga M. Ma­jaus­kas kal­bės dėl ve­di­mo tvar­kos, ar ne­ty­čia kal­bės dėl mo­ty­vų.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Ar ga­li­ma dėl ve­di­mo tvar­kos?

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų ne­ga­li­ma da­bar kal­bė­ti.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­čiau.

PIRMININKAS. Čia ir bus tes­tas, kaip Sei­mo na­rys su­pran­ta ve­di­mo tvar­ką.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Jau ga­liu?

PIRMININKAS. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar, pri­ta­rus šiam pa­siū­ly­mui, dar bū­tų bal­suo­ja­ma dėl ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, nes yra kal­ba­ma apie tą pa­tį straips­nį, tą pa­čią da­lį, ar, pri­ta­rus šiai, jau au­to­ma­tiš­kai bū­tų trak­tuo­ja­ma, kad jau yra ne­pri­tar­ta ir ki­tiems pa­siū­lymams?

PIRMININKAS. Jei­gu aš bū­čiau griež­tas pir­mi­nin­kas, tai Sei­mo sta­tu­tas lei­džia ne­be­bal­suo­ti dėl ki­tų pa­siū­ly­mų, bet ma­ty­da­mas, kad ki­tų pa­siū­ly­mų au­to­riai yra opo­zi­ci­jos at­sto­vai, ir su­pras­da­mas jaut­ru­mus, ku­rių ga­li kil­ti, kad jiems ne­bu­vo leis­ta net mo­ty­vuo­ti, kad gal jų siū­ly­mai ge­res­ni, lei­siu bal­suo­ti dėl ki­tų pa­siū­ly­mų, ži­no­ma, at­si­klau­sęs au­to­rių, ar jie pa­gei­dau­ja ma­ty­da­mi re­zul­ta­tą. To­kia per­spek­ty­va. Tik­rai Sei­mo na­rys kal­bė­jo dėl ve­di­mo tvar­kos. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar bal­suo­ja­me dėl S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mo su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja.

Bal­sa­vo 122: už – 70, prieš – 28, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Kaip mi­nė­jau, da­bar su­teik­siu ga­li­my­bę… Ne­ži­nau, ku­ris – A. Sy­sas ar E. Sa­bu­tis? E. Sa­bu­tis pri­sta­tys pa­siū­ly­mą.

E. SABUTIS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jau pa­si­sa­ky­da­mas prieš ko­mi­te­to pa­teik­tą pa­siū­ly­mą, dėl šio bū­tent Sta­tu­to straips­nio mes gin­či­ja­mės ne pir­mą mė­ne­sį, ne vie­ną kar­tą yra tei­kia­mi vie­ni pa­siū­ly­mai, kontr­pa­siū­ly­mai ir pa­na­šiai. Dėl ši­to pa­siū­ly­mo mes tik­rai la­bai, kaip čia mėgs­ta­ma mū­sų Sei­me sa­ky­ti, daug ie­čių lau­žo­me, ta­čiau es­mi­nis pa­siū­ly­mas yra tai, ką ir ban­džiau jums pa­sa­ky­ti, kad vie­naip ar ki­taip mes stab­do­me sa­vo tei­sė­kū­ros pro­ce­są.

Šian­dien, taip, di­džio­ji da­lis ar­ba la­bai di­de­lė da­lis iš tik­rų­jų vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie yra su­sto­ję bū­tent ši­to­je sta­di­jo­je, yra bū­tent iš opo­zi­ci­jos, ku­ri lau­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dų. Tik­rai iš­gir­dau Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės ar­gu­men­tus, ta­čiau nė vie­no ar­gu­men­to nė iš vie­no Sei­mo na­rio, kad iš 30 die­nų bū­tų ga­li­ma da­ry­ti 40, 50, 60 die­nų. Ko­kių nors ar­gu­men­tų su­dė­lio­ti ki­taip ši­tą pro­ce­są ne­bu­vo. Bu­vo tik­tai no­ras at­mes­ti šiuos pa­siū­ly­mus ir bu­vo no­ras pa­sa­ky­ti, kad vis tiek tu­ri bū­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Vy­riau­sy­bė už­im­ta, Vy­riau­sy­bė ne­spė­ja ir pa­na­šiai.

Bet mes pa­tys sa­ve įsi­va­ro­me į kam­pą ir tu­ri­me pa­gal­vo­ti, kad o kas bus ki­to­je ka­den­ci­jo­je ir kas bus ta­da, jei­gu pa­si­keis val­dan­čio­ji dau­gu­ma ar­ba jei­gu ki­tos par­ti­jos bus val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Bū­tų la­bai įdo­mu pa­ma­ty­ti jau ki­tą opo­zi­ci­ją at­ei­nant su ana­lo­giš­kais pa­siū­ly­mais ir siū­lant bū­tent nau­jai Vy­riau­sy­bei ir nau­jos su­dė­ties Sei­mui bū­tent taip keis­ti šį Sta­tu­tą. Bus įdo­mu iš­girs­ti, ar ar­gu­men­tai bus ne to­kie pa­tys, ko­kius iš­sa­ko­me mes šian­dien.

Dar no­riu pa­tai­sy­ti, kad ne tik­tai opo­zi­ci­ja siū­lo pa­keis­ti šį Sta­tu­tą. Jei­gu ma­to­te, ir iš po­zi­ci­jos, iš val­dan­čių­jų, yra pa­si­ra­šiu­sių ki­tą pa­siū­ly­mą, jį, ti­kiuo­si, jie ga­lės pri­sta­ty­ti, to­dėl tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti šį pa­kei­ti­mą ir ju­dė­ti to­liau. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai to­kie: pats svar­biau­sias ar­gu­men­tas – įvy­ko bal­sa­vi­mas dėl S. Šed­ba­ro pa­teik­to pa­siū­ly­mo ir ši­tas S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mas yra pri­im­tas.

An­tra, tei­gia­te, kad tei­sė­kū­ros pro­ce­sas bus stab­do­mas, jei­gu ne­bus pa­tvir­tin­tas jū­sų pa­siū­ly­mas. Ma­ny­čiau, ką tik­tai pa­tvir­tin­ta­me pa­siū­ly­me yra nu­ro­dy­ta, kad už iš­va­dos pa­ren­gi­mą yra at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja. Jei­gu jau ar­tė­ja ter­mi­nas iš­va­dai pa­teik­ti, ji­nai pri­va­lo in­for­muo­ti pa­grin­di­nį ar pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą apie iš­va­dos ne­pa­tei­ki­mo prie­žas­tis ir nu­ro­dyti ter­mi­ną, ka­da ji­nai ke­ti­na pa­teik­ti tą iš­va­dą. Ma­nau, kad bū­tent ši­tos dvi ap­lin­ky­bės ne­stab­dys tei­sė­kū­ros pro­ce­sų ir ne­stab­dys įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo.

Tre­čia. Jū­sų pa­siū­ly­me vi­siš­kai nė­ra nu­ro­dy­tas me­cha­niz­mas, kas pra­tęs jū­sų siū­lo­mus ter­mi­nus. Kaip jau ir bu­vo mi­nė­ta, jei­gu Sei­mas pra­šo iš­va­dos, tai Sei­mas ir tu­rė­tų pra­tęs­ti tą ter­mi­ną. Jei­gu Val­dy­ba pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tai Val­dy­ba ir tu­ri pra­tęs­ti tą ter­mi­ną iš­va­dai pa­teik­ti, bet ko­mi­te­tas ar­ba pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas to­kių ga­li­my­bių ne­tu­ri ir ter­mi­no pra­tę­si­mo klau­si­mo ne­ga­li svars­ty­ti. Aš ma­nau, čia yra pa­grin­di­niai da­ly­kai, pa­grin­di­nės ap­lin­ky­bės, dėl ko ko­mi­te­tas… Tos iš­va­dos ir­gi pa­teik­tos šian­dien, dėl ko ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė pa­si­sa­ko už pa­siū­ly­mą.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai gir­dė­jo­me ar­gu­men­tus, ir ga­na ra­cio­na­lius, kad gal­būt vie­nas ar ki­tas nu­ma­ty­tas ter­mi­nas ga­li bū­ti rei­ka­lin­gas tam, kad iš­va­da bū­tų pa­tvir­tin­ta pro­ce­dū­riš­kai. Ta­čiau da­bar pa­gal tai, už ko­kią pa­tai­są ką tik bal­sa­vo di­des­nė Sei­mo da­lis, na, ma­no su­pra­ti­mu, ga­li­mai bus stab­do­ma įsta­ty­mų ini­cia­ty­vos, lei­dy­bos tei­sė ta pras­me, kad vėl­gi mes ne­tu­ri­me jo­kio api­brėž­to pro­tin­go lai­ko­tar­pio, per ku­rį įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­ri grįž­ti į ak­ty­vią ko­mi­te­tų, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkę kar­tu jau su Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

Štai ko­dėl aš ma­nau ir ra­gi­nu ko­le­gas pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui ir grįž­ti į ko­mi­te­tą svars­ty­ti apie tą pro­tin­gą lai­ko­tar­pį, per ku­rį Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų pa­reng­ti iš­va­dą. Ir čia vi­siš­kai ne­svar­bu, ko­kia ta Vy­riau­sy­bė bus. Svar­biau­sia, kad įsta­ty­mo lei­dy­bos tei­sė nie­kaip ne­bū­tų ri­bo­ja­ma, nes šiuo at­ve­ju yra pa­vyz­džių, kai Vy­riau­sy­bė la­bai il­gą lai­ko­tar­pį ne­pa­tei­kia iš­va­dos ir to­kiu bū­du su­stab­do įsta­ty­mo pro­jek­to ke­lią. Štai dėl ko la­bai ra­gi­nu keis­ti tą si­tu­a­ci­ją, bal­suo­ti už ir ta­da jau grįž­ti į ko­mi­te­tą svars­ty­ti pro­tin­go lai­ko­tar­pio ga­li­my­bę.

PIRMININKAS. Ir prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė prieš pa­siū­ly­mą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš at­liep­da­ma ko­le­gos E. Sa­bu­čio pa­si­sa­ky­mą pra­džio­je ir to­kius nuo­gąs­ta­vi­mus, kad kai ji­sai bus val­džio­je, tai opo­zi­ci­ja jam siū­lys pa­na­šius pa­kei­ti­mus. Tik­rai opo­zi­ci­jo­je mes bu­vo­me pa­kan­ka­mą skai­čių kar­tų ir nie­ka­da to­kių pa­kei­ti­mų ne­siū­lė­me. Ne­siū­lė­me to­dėl, kad prieš tai bu­vo­me Vy­riau­sy­bė­je ir tik­rai ži­no­me, ko­kio ly­gio srau­tas ir ko­kio dy­džio srau­tas iš Sei­mo į Vy­riau­sy­bę pa­ten­ka. Ir kai ger­bia­mi Sei­mo na­riai siū­lo įvai­rius pa­siū­ly­mus, ku­rie su­si­ję, pa­vyz­džiui, su iš­lai­dų di­di­ni­mu ar­ba mo­kes­čių ma­ži­ni­mu, jie nie­ka­da ne­gal­vo­ja apie tai, kaip at­ro­do biu­dže­to ren­gi­mo pro­ce­sas. Tai yra jiems at­ro­do, kad jie ga­li sau­sio mė­ne­sį, ko­vo mė­ne­sį, bet ko­kį mė­ne­sį teik­ti bet ko­kias ini­cia­ty­vas, ir vi­siš­kai ne­svar­bu, kad vi­si ši­tie da­ly­kai yra biu­dže­ti­niai ir ge­riau­sias lai­kas, ka­da tą ga­li­ma svars­ty­ti, yra Biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mas. Jums juk tai ne­svar­bu. Jūs no­ri­te, kad kas nors pa­ra­šy­tų, kad jūs įre­gist­ra­vo­te la­bai gra­žų įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Vy­riau­sy­bei gi rei­kia tuos da­ly­kus kaž­kaip tar­pu­sa­vy­je su­derin­ti – tą Vy­riau­sy­bė ir da­ro. Ir da­bar yra krū­va vi­so­kių pa­dri­kų mo­kes­čių įsta­ty­mų pa­tai­sų, dėl ku­rių iš­va­das mes pa­teik­si­me kar­tu su pa­siū­ly­mais dėl mo­kes­čių re­for­mos. Py­ki­te ant mū­sų už tai, ne­py­ki­te, bet, mū­sų su­pra­ti­mu, tai yra vie­nin­te­lis lo­giš­kas ke­lias, ki­taip mes iš tų pa­vie­nių kai­ta­lio­ji­mų nie­ka­da ne­iš­si­kaps­ty­si­me.

To­kiais at­ve­jais, man at­ro­do, tai ir ga­lė­tų bū­ti tas at­ve­jis, kad Sei­mas, su­lau­kęs se­si­jos dar­bo­tvarkėje su­pla­nuo­to kon­kre­taus įsta­ty­mo – ar fi­nan­si­nių pa­ska­tų jau­noms šei­moms per­kant būs­tą, ar mo­kes­čių įsta­ty­mų, ga­lė­tų tuo­met svars­ty­ti vis­ką. Nes jū­sų pri­vi­le­gi­ja yra to­kia, kad kai Vy­riau­sy­bė ką nors pa­siū­lo, jū­sų pro­jek­tus įtrau­kia kaip ne­va su tuo pa­čiu su­si­ju­sius, ta­da jūs Vy­riau­sy­bei su­ku­ria­te ne­ma­žą srau­tą. Vy­riau­sy­bė da­bar tu­ri ver­tin­ti tai, ko ne­ga­li da­bar įver­tin­ti, bet ga­li įver­tin­ti su biu­dže­tu. Ma­no su­pra­ti­mu, bū­tų ge­riau­sia, jei­gu vis dėl­to iš­mok­tu­me tru­pu­tė­lį ir pro­jek­tus re­gist­ruo­ti pa­gal kon­teks­tą, ta­da ir Vy­riau­sy­bė tik­rai pa­si­stengs šiek tiek grei­čiau tas iš­va­das pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar pri­dur­siu, kad vi­suo­me­nei ne­skam­bė­tų čia taip dra­ma­tiš­kai, Vy­riau­sy­bė ga­li už­blo­kuo­ti Sei­mo pro­jek­tų svars­ty­mą ne­pa­teik­da­ma iš­va­dos. Vis­kas mū­sų va­lio­je, mes ga­li­me pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ir pa­nai­kin­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos rei­ka­la­vi­mą, dirb­ti be Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ge­rai, da­bar bal­suo­ja­me dėl E. Sa­bu­čio ir A. Sy­so pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 41, su­si­lai­kė 26. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Jau ma­to­me dvie­jų bal­sa­vi­mų dėl pa­siū­ly­mų re­zul­ta­tus. Aš at­si­klaus­čiau dar vie­no siū­ly­mo au­to­riaus. Čia pir­mas įra­šy­tas A. Bag­do­nas. Ar no­ri­te, kad bal­suo­tų ir dėl jū­sų siū­ly­mo?

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ko­mi­te­tas iš­reiš­kė sa­vo po­zi­ci­ją, taip pat par­la­men­tas iš­reiš­kė sa­vo po­zi­ci­ją dėl S. Šed­ba­ro siū­ly­mo, pa­ko­re­guo­ta, ko­mi­te­to yra pri­tar­ta. Aš tik­rai at­si­i­mu mū­sų teik­tą siū­ly­mą, nes par­la­men­tas jau pri­ėmė spren­di­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, ini­cia­to­rių at­sto­vui at­si­ė­mus ne­bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo, nes re­zul­ta­tą vis tiek ga­li­me prog­no­zuo­ti, pa­siū­ly­mas la­bai pa­na­šus. Ačiū ko­mi­te­to at­sto­vei.

Mo­ty­vai už ir prieš. E. Sa­bu­tis – už.

E. SABUTIS (LSDPF). Ka­dan­gi yra ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti už ar­ba prieš, bet ku­riuo at­ve­ju pa­na­šu, kad lik­si­me prie iš es­mės se­no va­rian­to. Bet pa­si­sa­ky­da­mas, tar­ki­me, už aš dar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš­sa­ky­ta kri­ti­ka ar opo­zi­ci­jai, ar dėl mū­sų teik­tų pa­siū­ly­mų skam­ba ga­na keis­tai. Tar­ki­me, jei­gu yra kri­ti­kuo­ja­mas mū­sų pa­siū­ly­mas, kad ne­ati­tin­ka kaž­ko­kios tei­sės nor­mos ir pa­na­šiai, bet ku­riuo at­ve­ju ma­to­mas no­ras ne­da­ry­ti nie­ko, nes ko­mi­te­tas, tu­rė­da­mas ir tei­si­nin­kų iš­va­das, ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, bū­da­mas už­pil­dy­tas tei­si­nin­kų, ga­lė­tų, jei­gu no­rė­tų, ir ter­mi­nus keis­ti, ir ati­tin­ka­mas for­mu­luo­tes keis­ti, jei­gu no­rė­tų pa­siek­ti tin­ka­mą re­zul­ta­tą. Ta­čiau, de­ja, to nė­ra. To­dėl, ma­no ma­ny­mu, ar už, ar prieš, mes lik­si­me vi­siš­kai prie to pa­ties re­zul­ta­to, ko­kį tu­ri­me da­bar, tai yra Vy­riau­sy­bė ka­da no­rės, ta­da pa­teiks iš­va­das, ka­da ne­no­rės, ta­da ne­pa­teiks iš­va­dų. Iš­va­dos pa­tei­kia­mos la­bai grei­tai ir la­bai ope­ra­ty­viai ta­da, kai to tik­rai rei­kia Vy­riau­sy­bei, tai vi­siš­kai aiš­ku ir na­tū­ra­lu, ta­čiau kai to Vy­riau­sy­bei ne­rei­kia, iš­va­dos ne­pa­tei­kia­mos.

No­rė­čiau pri­min­ti, kad iš­va­dos juk ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti tei­gia­mos. Ap­skri­tai mes lau­kia­me iš­va­dų, jos ga­li bū­ti ir nei­gia­mos, bet la­bai no­ri­me ir pra­šy­tu­me jas pa­teik­ti. Ne kar­tą Vy­riau­sy­bės kanc­le­rei esu sa­kęs, ir Vy­riau­sy­bei, ir Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei, jei­gu rei­kia tų iš­va­dų ir jums taip sun­ku, tai ko­dėl ne­si­kreip­ti į Sei­mą ir ne­pa­pra­šy­ti, kad ir Vy­riau­sy­bė­je, ir ki­to­se įstai­go­se dirb­tų dau­giau žmo­nių. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū. Aš tik vie­ną ap­lin­ky­bę pa­mir­šau pa­sa­ky­ti. Pra­ei­to pa­si­sa­ky­mo es­mi­nis da­ly­kas bu­vo tas, kad tuo me­tu Sei­me bu­vo pa­teik­tos, man at­ro­do, trys ini­cia­ty­vos dėl Sei­mo sta­tu­to 138 straips­nio kei­ti­mo. Tai ro­dė, kad tas klau­si­mas yra la­bai ak­tu­a­lus, nes kai ku­rie Sei­mo na­riai jau­čia, kad jų ge­ros ini­cia­ty­vos tie­siog nu­sė­do Vy­riau­sy­bė­je ir ne­at­ei­na iki Sei­mo, kad ga­lė­tų skin­tis ke­lią to­liau. Kai ku­rios ini­cia­ty­vos tik­rai ne­su­si­ju­sios su fi­nan­sais – tie­siog tai yra tam tik­ri pa­kei­ti­mai, ku­rių rei­kia, bet dėl jų ne­duo­da­mos iš­va­dos. Tai štai dėl ko, nors ir ne­di­de­li pa­kei­ti­mai pa­da­ry­ti, jie iš prin­ci­po ne­iš­spren­džia pro­ble­mos. To­dėl, ko­le­gos, agi­tuo­ju bal­suo­ti prieš bū­tent dėl to, kad mes iš­lai­ky­tu­me įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos tei­sę sa­vo ran­ko­se, kaip tai nu­ma­to tei­sės ak­tai.

PIRMININKAS. Ir R. Ta­ma­šu­nie­nė taip pat prieš.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Taip, iš es­mės ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad mes gaiš­ta­me lai­ką, svars­ty­da­mi ši­tą Sta­tu­to pa­tai­są, ir iš es­mės ne­pa­sa­ko­me nie­ko, ją pa­kei­tę ir iš­to­bu­li­nę. Čia tiek ir ko­mi­te­to dar­bo įdė­ta, ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, nė į vie­ną neat­si­žvelg­ta. Ga­li lik­ti tie­siog se­nas Sta­tu­tas. To­dėl aš gal­vo­ju, bal­suo­ki­me prieš, nes iš es­mės ji nie­ko ne­kei­čia, ta nau­jo­vė, ku­ri bu­vo ką tik pri­sta­ty­ta.

Be abe­jo, vis dėl­to rei­kė­tų pa­žy­mė­ti, kad pus­an­trų me­tų, apie dve­jus me­tus ne­gau­na­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da nė­ra ge­rai. Kaip mi­nė­jo ko­le­gos, ne­lau­kia­mos jos tei­gia­mos. Mes lau­kia­me ko­kios nors. Ar to­bu­lin­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, gal at­si­sa­ky­tu­me tos idė­jos, bet vis dėl­to or­ga­ni­za­ci­niu po­žiū­riu Vy­riau­sy­bei rei­kia la­bai pa­si­temp­ti ir ne­rū­šiuo­ti Sei­mo na­rių, o dėl pa­siū­ly­mų tie­siog pa­teik­ti tai, kas pri­klau­so įsta­ty­mų lei­dy­bos pro­ce­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Tai­gi mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­si­me, ar pri­ima­me šią Sta­tu­to pa­taisą. Vie­nas straips­nis, bal­suo­ja­me iš kar­to dėl vi­so pro­jek­to, dėl straips­nių at­ski­rai ne­rei­kia bal­suo­ti.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 73, prieš – 12, su­si­lai­kė 36. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų progra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2486(3) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės punk­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2486. Nag­ri­nė­si­me gau­tus du pa­siū­ly­mus. Čia, ma­tyt, nė­ra ko­kio nors pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, ku­ris ko­men­tuo­tų pa­siū­ly­mus. Tie­siog au­to­riai pri­sta­tys, dėl mo­ty­vų pa­si­sa­kys, kas no­rės, ir bal­suo­si­me.

Pir­ma­sis yra J. Se­jo­nie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tas pa­siū­ly­mas, kaip ir mi­nė­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, yra la­bai pa­pras­tas. Tie­siog… Be­je, dėl Odon­to­lo­gų rū­mų at­virkš­čia si­tu­a­ci­ja, ne­gu prieš tai mes bal­sa­vo­me, kai Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mų ten­ka lauk­ti il­giau. Tą pa­siū­ly­mą, at­si­pra­šau, Vy­riau­sy­bės iš­va­dą mes jau esa­me ga­vę pra­ei­tą va­sa­rą, rug­pjū­čio mė­ne­sį, ir ma­nau, kad tik­rai tas klau­si­mas ne­ver­tas bū­ti vil­ki­na­mas. Pra­šau, kad jis bū­tų svars­to­mas ko­mi­te­te kuo anks­čiau ir kad ga­lė­tų kuo anks­čiau at­ei­ti į Sei­mo sa­lę.

PIRMININKAS. E. Zin­ge­ris re­mia pa­siū­ly­mą?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ži­no­ma, re­miu ir kar­tu no­riu pri­min­ti, kad ge­gu­žės 3 die­ną mes mi­ni­me pir­mo­sios Kon­sti­tu­ci­jos ju­bi­lie­jų. Mi­ni­me vi­si kar­tu su Len­ki­ja. Len­ki­ja yra be ga­lo svar­bi part­ne­rė, to­dėl sa­vo pa­tai­są dėl at­min­ti­nų die­nų pa­ra­šiau, ji yra jū­sų, taip sa­kant, auk­si­nė­je dė­žu­tė­je vi­sų siū­lo­mų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų. La­bai pra­šy­čiau tai ap­svars­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Na, ma­tau, da­bar vi­si paskendo gi­liuo­se ap­mąs­ty­muo­se, koks čia ry­šys tarp Odon­to­lo­gų rū­mų ir ge­gu­žės 3-io­sios, bet bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą. Kol kas ne dėl ge­gu­žės 3-iosios, o dėl Odon­to­lo­gų rū­mų pro­jek­to svars­ty­mo pa­anks­ti­ni­mo.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Ki­tą pa­siū­ly­mą tei­kia ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

Dėl ve­di­mo tvar­kos, kol au­to­rė dar ne­kal­ba, tuoj įjung­siu, K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už. Su­kly­dau.

PIRMININKAS. Prieš bal­sas, ge­rai. Fik­suo­ja­me pro­to­ko­le.

Pra­šom, pa­siū­ly­mo au­to­re.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tyt, O. Šu­ra­je­vo va­kar ar už­va­kar Sei­me už­te­ko. Aš tik­rai siū­ly­čiau grįž­ti prie kon­struk­ty­vios dar­bo­tvarkės ir at­si­sa­ky­ti to­kių de­struk­ty­vių ir kon­tro­ver­siš­kų klau­si­mų svars­ty­mo, nes iš­ties ir pa­tys, ypač žiū­riu į val­dan­čiuo­sius, pri­pa­žįs­ta­te, kad bal­sų nė­ra. Tai kam ta­da dir­gin­ti vi­suo­me­nę, su­si­ras­ki­te bal­sų ir su­grį­ši­te.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 110: už – 33, prieš – 55, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos ger­bia­mas A. Pet­ro­šius. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Įskai­ty­ki­te prieš.

PIRMININKAS. Taip, dėl pro­to­ko­lo A. Pet­ro­šiaus bal­sas prieš. Po svars­ty­mo ta­da ga­li vie­nas už, vie­nas prieš pa­si­sa­ky­ti dėl vi­so pro­jek­to. Nė­ra. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 117: už – 70, prieš – 3, su­si­lai­kė 44. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Nė­ra. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 46. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Va­lin­čiaus sky­ri­mo Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pirminin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2436(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas pro­jek­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gin­ta­ro Va­lin­čiaus sky­ri­mo Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2436(2). Čia li­kęs tik pri­ėmi­mo bal­sa­vi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 119, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pui­kus vien­bal­sis spren­di­mas. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ma­tyt, tars svei­ki­ni­mo žo­dį. (Plo­ji­mai)

Žiū­rim to­liau, kas čia bu­vo pri­im­ta ry­te, kas li­kę mums da­bar.

 

16.19 val.

Įsta­ty­mo „Dėl dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo ben­dro­vė­je po vie­nos vals­ty­bės ri­bas peržengian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si“ Nr. X-1607 pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2328(2), Dar­bo ko­dek­so 210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2329(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ta­da 2-4.1, 2-4.2 klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIVP-2328 ir Nr. XIVP-2329 – įsta­ty­mo „Dėl dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo ben­dro­vė­je po vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis – Dar­bo ko­dek­so 210 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Li­kęs tik bal­sa­vi­mas, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 112, už – vi­si 112. Po svars­ty­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

 

16.20 val.

Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 2, 6, 8, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2272(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2272. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 112, vėl vi­si 112 – už.

 

16.21 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1268 1 ir 2 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2474(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2474(2). Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 110: už – 109, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.22 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-180(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-180(2). Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 111: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

To­liau. Dėl 2-9 klau­si­mo bal­sa­vo­me ry­ti­nė­je da­ly­je.

 

16.23 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2312(2) (svarsty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Mu­zie­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2312(2). Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 113: už – 108, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.24 val.

Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1190 11 ir 17 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2373 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau bu­vo pa­tei­ki­mai. Pir­ma­sis 2-11 klau­si­mas – Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2373. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 112: už – 109, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 4 die­na. Nė­ra ki­tų pa­siū­ly­mų, taip ir fik­suo­ja­me.

 

16.25 val.

As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2437, As­mens duo­me­nų, tvar­ko­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­jos, ty­ri­mo, at­sklei­di­mo ar bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo už jas, baus­mių vyk­dy­mo ar­ba naciona­li­nio sau­gu­mo ar gy­ny­bos tiks­lais, tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1336 1, 3, 7, 39, 40, 41, 43, 44, 50 straips­nių, IX sky­riaus pa­va­di­ni­mo bei prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 491 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2438 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12.1, 2-12.2 klau­si­mų pa­ke­tas – As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis. Taip pat bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 109: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl abie­jų pro­jek­tų pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 18 die­na. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Taip ir fik­suo­ja­me.

Dėl dar­bo­tvarkės 2-13 ir 2-14 klau­si­mų bal­suo­ta ry­te.

 

16.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vi­daus au­di­to tar­ny­bos pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2338, Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2339, Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 32 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2340 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas, pa­ke­tas iš tri­jų pro­jek­tų. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vi­daus au­di­to tar­ny­bos pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas ir du ly­di­mie­ji.

Bal­sa­vo 107: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ko­mi­te­tai: dėl pir­mo, pa­grin­di­nio pro­jek­to, pa­grin­di­nis Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi pa­gei­dau­ja bū­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIVP-2339 pa­grin­di­nis Au­di­to ko­mi­te­tas. Be pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų. Ir dėl Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų pa­grin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 25 die­na.

V. Juo­za­pai­tis tu­ri pa­siū­ly­mų.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Jei­gu yra vie­tos, dar Kul­tū­ros ko­mi­te­tą pri­ra­šy­ki­te prie pa­pil­do­mų.

PIRMININKAS. Prie pir­mo pro­jek­to?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Taip. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, pri­ra­šo­me dar vie­ną pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą. Pri­ta­ria­me su tuo pa­pildy­mu.

At­ro­do, ir bai­gė­me bal­sa­vi­mus, bet siū­lau lik­ti vie­to­se, nes mū­sų da­bar lau­kia svar­bi pro­ce­dū­ra. Šian­dien Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas slap­tu bal­sa­vi­mu pa­sky­rė tris nau­jus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mas nu­ma­to, kad prieš pra­dė­da­mi ei­ti sa­vo pa­rei­gas tei­sė­jai pri­sie­kia Sei­me. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Prie­sai­ka pri­ima­ma lai­kan­tis tų tai­syk­lių, ku­rios nu­sta­ty­tos dėl Sei­mo na­rių prie­sai­kos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ros. Pri­sie­kian­tis as­muo prie­sai­ką skai­to pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs as­muo po prie­sai­kos teks­tu pa­si­ra­šo. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas, įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­kęs ar­ba pri­sie­kęs su iš­ly­ga, ne­ten­ka tei­sė­jo įga­lio­ji­mų, to­dėl Sei­mas pri­ima nu­ta­ri­mą. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę V. Čmi­ly­tę-Niel­sen į pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rą. Iš ei­lės kvie­čiu Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Pir­miau­sia T. Da­vu­lį.

 

16.28 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų prie­sai­ka

 

T. DAVULIS. Aš, To­mas Da­vu­lis, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gar­bin­gai ir są­ži­nin­gai ei­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas; pri­sie­kiu gin­ti ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką ir sau­go­ti Kon­sti­tu­ci­jos vir­še­ny­bę, pa­klus­da­mas tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. T. Da­vu­lis pri­sie­kė. Lin­ki­me sėk­mės dar­buo­se. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Kvie­čiu pri­siek­ti A. Gu­taus­ką.

A. GUTAUSKAS. Aš, Au­re­li­jus Gu­taus­kas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gar­bin­gai ir są­ži­nin­gai ei­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas; pri­sie­kiu gin­ti ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką ir sau­go­ti Kon­sti­tu­ci­jos vir­še­ny­bę, pa­klus­da­mas tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. A. Gu­taus­kas pri­sie­kė. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Kvie­čiu pri­siek­ti S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS. Aš, Sta­sys Šed­ba­ras, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gar­bin­gai ir są­ži­nin­gai ei­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas; pri­sie­kiu gin­ti ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką ir sau­go­ti Kon­sti­tu­ci­jos vir­še­ny­bę, pa­klus­da­mas tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. S. Šed­ba­ras pri­sie­kė. Lin­ki­me sėk­mės dar­buo­se.

PIRMININKAS. Dar tu­ri­me ma­lo­nių pro­ce­dū­rų. Vi­so Sei­mo var­du no­riu pa­dė­ko­ti už il­ga­me­tį dar­bą Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kei D. Jo­čie­nei, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams E. Bal­tu­ty­tei ir V. Grei­čiui ir pa­lin­kė­ti to­liau sėk­min­gai dar­buo­tis Lie­tu­vos la­bui. Pir­mi­nin­kė kaip pa­dė­kos žen­klą įteiks gė­lių. (Plo­ji­mai)

Ir vi­siš­kai bai­giant šį dar­bo­tvarkės punk­tą, dar kar­tą svei­ki­nu nau­jus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus ir lin­kiu vi­sa­da lai­ky­tis duo­tos prie­sai­kos. Di­džiau­sios sėk­mės jums ne­leng­vuo­se dar­buo­se. Kar­tu no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems Sei­mo na­riams, tuos spren­di­mus mes tu­rė­jo­me pri­im­ti to­kio ceit­no­to ap­lin­ky­bė­mis dėl lai­ki­nų griež­tų rei­ka­la­vi­mų. Su tuo su­si­tvar­kė­me. No­riu pa­dė­ko­ti ir Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai, su­ren­gu­siai sku­bų po­sė­dį, ir Pre­zi­den­tui, iš­lei­du­siam sku­bų dek­re­tą. Žo­džiu, vi­si dar­niai dir­bo­me, tei­sė­jai yra pa­skir­ti ly­giai tuo rei­kia­mu lai­ku, kaip tik šian­dien bai­giant dar­bą bu­vu­siems tei­sė­jams. La­bai ačiū vi­siems. (Plo­ji­mai)

Re­gist­ra­ci­ją, ma­nau, tu­ri­me at­lik­ti baig­da­mi šio va­ka­ro po­sė­dį.

 

16.36 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2023-03-20 – 2023-03-24) – 2023 m. ko­vo 21 d. (ant­ra­die­nio) ir 23 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tau, kad įsi­jau­tę į gra­žias pro­ce­dū­ras pa­mir­šo­me pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei, ją aš tu­rė­čiau pri­sta­ty­ti. Aš ma­nau, kad vi­si su­si­pa­ži­no­te, vi­siems vis­kas tin­ka. Ką no­rė­si­te, pa­pil­dy­si­te. Fik­suo­ki­me, kad ben­dru su­ta­ri­mu ta dar­bo­tvarkė yra pa­tvir­ti­na­ma.

E. Gent­vi­las – dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Tik tu­rė­jau vil­ties, kad ben­dru su­ta­ri­mu ne­si­rink­si­me ki­tą sa­vai­tę, bet, pa­si­ro­do, teks. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Teks. Ačiū už su­pra­ti­mą. Tai­gi ry­ti­nį po­sė­dį, tai yra va­ka­ri­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.