LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 345

STENOGRAMA

 

2019 m. lapkričio 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi sve­čiai, la­bas ry­tas. Pra­de­da­me 2019 m. lap­kri­čio 12 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. lap­kri­čio 12 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Se­niū­nų su­ei­ga pa­siū­lė dar­bo­tvarkę to­kią, ko­kią tu­ri­me. Ar tu­ri­me ki­tų pa­siū­ly­mų? E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF*). La­bas ry­tas. Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvar­kės 1-2 ir 1-3 pro­jek­tus, mo­kes­ti­niai, jiems mes prie­šin­si­mės, prieš­ta­rau­si­me. Tai vie­na iš for­mų yra siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Bu­vo pa­da­ry­tos per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio ir to­dėl iš­brauk­ti ne­ga­li­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Siū­lau dar­bo­tvarkę pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.01 val.

Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių pir­mos re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4132 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių pir­mos re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4132. Pra­ne­šė­jas – V. Ąžuo­las. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra at­lie­pian­tis anks­tes­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam po pa­tei­ki­mo ne­bu­vo pri­tar­ta, bet šis pro­jek­tas pa­ko­re­guo­tas, pa­ko­re­guo­tas į nau­dą tiek gy­ven­to­jams, tiek au­to­mo­bi­lių tu­rė­to­jams ir žy­miai švel­nes­nis ne­gu anks­tes­nis. At­si­liep­ta į iš­sa­ky­tus vi­sus nuo­gąs­ta­vi­mus, su­mų dy­džius, ki­tus as­pek­tus dėl žmo­nių ga­li­my­bės su­si­mo­kė­ti, dėl sun­kios fi­nan­si­nės pa­dė­ties. Į vi­sa tai yra at­si­liep­ta. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ren­gė­me kar­tu su A. Ši­rins­kie­ne kon­sul­tuo­da­mie­si su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tai yra ben­dras pro­jek­tas ir ben­dras dar­bas.

Es­mi­niai skir­tu­mai, kas yra pa­si­kei­tę nuo anks­tes­nio pro­jek­to, tai šis mo­kes­tis bus mo­ka­mas pir­mą kar­tą au­to­mo­bi­lį re­gist­ruo­jant Lie­tu­vo­je, mo­kes­čių dy­džiai yra žen­kliai ma­žes­ni ne­gu anks­tes­nia­me pro­jek­te, tai nuo 40 eu­rų iki 760 eu­rų. Anks­tes­nia­me pro­jek­te bu­vo net­gi 1 tūkst. 400 eu­rų, dėl to žmo­nės taip pat reiš­kė nuo­gąs­ta­vi­mus, kad la­bai di­de­lis. Šio mo­kes­čio net­gi mak­si­ma­lus dy­dis yra ma­žes­nis, ma­žes­nis net už siū­lo­mą šiuo me­tu pa­ska­tą įsi­gy­ti ma­žiau tar­šų au­to­mo­bi­lį. Ži­no­ma, dar ga­li­me pa­si­džiaug­ti ir tuo, kad šis mo­kes­tis tu­ri vie­ną iš­skir­ti­nu­mą, šis mo­kes­tis ta­po ža­lias. Da­lis su­rink­tų lė­šų už šį mo­kes­tį bus ski­ria­ma nau­jam miš­kui so­din­ti ar įveis­ti. Vy­riau­sy­bė bus įga­lio­ta iki lie­pos 1 d. pa­reng­ti tvar­ką, pa­skir­ti įga­lio­tą ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri nu­sta­tys, ko­kia mo­kes­čio da­lis bus skir­ta ir kaip bus įgy­ven­di­na­mos šios prie­mo­nės. Tad trum­pai gal bū­tų tiek, o dau­giau pra­šau klau­si­mų.

PIRMININKAS. Klaus­ti už­si­ra­šė ke­le­tas Sei­mo na­rių. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­ro la­bai džiau­giuo­si, kad ši­tas pro­jek­tas pa­to­bu­lė­jo, kad at­si­ra­do es­mi­nių siū­ly­mų dėl ap­lin­ko­sau­gos, nes ma­nau, kad miš­kų so­di­ni­mas yra la­bai tei­gia­mas da­ly­kas ir vi­suo­me­nės pla­čiai tur­būt bus ver­ti­na­mas la­bai ge­rai. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Koks pro­cen­tas nuo su­ren­ka­mo mo­kes­čio ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mas bū­tent miš­kams so­din­ti? Gal­būt bū­tų ga­li­ma sa­ky­ti, kad tai reikš­min­gas pro­ver­žis bū­tų miš­ka­so­dy­je, kad kiek­vie­nais me­tais bū­tų pa­so­di­na­ma vis dau­giau ir dau­giau miš­ko? Dė­kui.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų dėl pro­cen­to ir kie­kio tu­rė­tų ap­si­spręs­ti Vy­riau­sy­bė, ji nu­sta­ty­tų, ko­kia da­lis bū­tų pa­so­di­na­ma. Taip pat ky­la klau­si­mų, kaip ga­lė­tų bū­ti so­di­na­ma. Vie­nas iš va­rian­tų, kaip bū­tų ga­li­ma so­din­ti tą miš­ką, tai bū­tų mū­sų vals­ty­bi­nė įmo­nė Lie­tu­vos miš­kų urė­di­ja, ku­ri ir šiuo me­tu so­di­na miš­ką, tu­ri to­kias ga­li­my­bes. Tik, ži­no­ma, pa­grin­di­nis da­ly­kas, ku­rį mes tu­ri­me iš­spręs­ti, tai per­duo­ti jiems vals­ty­bi­nės že­mės da­lį, ku­rią ga­lė­tu­me už­so­din­ti miš­ku. Šian­dien tu­ri­me apie 100 tūkst. hek­ta­rų tų že­mių, ku­rios bū­tų tin­ka­mos so­din­ti miš­ką, tai yra įvai­rių ap­leis­tų, krū­my­nais ap­au­gu­sių, ki­tų že­mių. Ši že­mė bū­tų per­duo­da­ma ir už­so­di­na­mas nau­jas miš­kas. Pa­vyz­dys. Per­nai, šiais me­tais Miš­kų urė­di­ja pa­so­di­no apie 500 hek­ta­rų nau­jo miš­ko. NŽT per­da­vė šį že­mės plo­tą, kad bū­tų ga­li­ma už­so­din­ti miš­ku. Tą prie­mo­nę tik­rai bus ga­li­ma įgy­ven­din­ti, ir pro­ble­mos nė­ra. Rei­kia tik su­re­gu­liuo­ti vi­sus san­ty­kius, kaip tai vyk­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pri­me­nu, kad klaus­ti – vie­na mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – iki dvie­jų mi­nu­čių. Daug žmo­nių, no­rin­čių pa­klaus­ti.

Klau­sia Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man šis mo­kes­tis at­ro­do la­bai keis­tas vien to­dėl, kad jis, ma­no nuo­mo­ne, ne­ska­tins rink­tis vie­šo­jo trans­por­to, nes pri­klau­so nuo re­gist­ra­ci­jos, o ne nuo au­to­mo­bi­lio ri­dos, kiek jis nu­va­žiuo­ja ir iš tik­rų­jų pri­ter­šia. Taip pat ne­mo­ty­vuos rink­tis ma­žiau tar­šaus au­to­mo­bi­lio pa­pras­čiau­siai dėl ma­žo mo­kes­čio dy­džio.

Tre­čia, kas man at­ro­do svar­biau­sia, tai yra ką pa­ra­šė ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad, ko ge­ro, prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei dėl to, kad bus dis­kri­mi­nuo­ja­mi iš ki­tų ša­lių at­ve­ža­mi au­to­mo­bi­liai, tuo tar­pu au­to­mo­bi­lių par­kas bus ska­ti­na­mas už­si­da­ry­ti Lie­tu­vo­je. Per­kant nau­do­tą au­to­mo­bi­lį, ku­ris jau yra re­gist­ruo­tas Lie­tu­vo­je, mo­kes­čio mo­kė­ti ne­rei­kės, ta­čiau jei­gu toks pat nau­do­tas at­va­žiuos iš ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lies, tai mo­kes­tį mo­kė­ti rei­kės. Ką jūs pla­nuo­ja­te da­ry­ti, jei­gu vis dėl­to Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sa­kys, kad prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Jei­gu la­bai trum­pai, tai įsta­ty­mas ne­nu­ma­to, ar tai at­vež­ti­nis, ar ne­at­vež­ti­nis au­to­mo­bi­lis. Pa­grin­di­nis ak­cen­tas, kad yra pir­mos re­gist­ra­ci­jos, o iš ko­kios ša­lies ir iš kur, nė­ra to­kio ak­cen­to. Bet, ži­no­ma, jei­gu kil­tų to­kių klau­si­mų, vi­sa­da ga­li­ma juos iš­si­aiš­kin­ti. Tur­būt ne­bū­si­me vie­nin­te­lė ša­lis Eu­ro­po­je, ku­ri tai­ko to­kį pir­mos re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tį. Ži­no­ma, rei­kė­tų la­biau pa­si­gi­lin­ti ir pa­si­do­mė­ti.

Kal­bant apie tar­šą, tai tu­ri­me tur­būt su­pras­ti ir mū­sų gy­ven­to­jų fi­nan­si­nes ga­li­my­bes. Pa­vyz­džiui, dėl anks­tes­nio mo­kes­čio, ku­ris bu­vo žen­kliai di­des­nis, net­gi iki 1 tūkst. 400 eu­rų ta mak­si­ma­li ri­ba, la­bai daug iš gy­ven­to­jų su­lau­kė­me nuo­gąs­ta­vi­mų, kad tai yra la­bai di­de­lė su­ma.

Dar vie­no iš gy­ven­to­jų su­lau­kė­me prie­kaiš­to, kad pa­ska­ta bus tik 1 tūkst. eu­rų, o mak­si­ma­lus mo­kes­tis net­gi 1 tūkst. 400 eu­rų. Gy­ven­to­jai no­rė­jo, kad mak­si­ma­lus mo­kes­tis ne­tu­rė­tų bū­ti di­des­nis ne­gu pa­ska­ta. Toks trum­pas at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pui­kiai ži­no­te, kad nau­ji, bran­gūs au­to­mo­bi­liai pa­pras­tai bū­na eko­no­miš­ki, hib­ri­di­niai ar tie­siog elek­tri­niai, pa­gal nau­jus Eu­ro­pos Są­jun­gos re­gu­lia­vi­mus ir vis ma­žiau ir ma­žiau ter­šia ap­lin­ką. Tuo tar­pu se­ni, di­des­nio ga­lin­gu­mo au­to­mo­bi­liai yra pa­tys tar­šiau­si, jiems, pa­na­šu, ir nu­guls šis mo­kes­tis. Pre­li­mi­na­riais ver­ti­ni­mais, pi­giau­sių au­to­mo­bi­lių kai­nas ga­li pa­di­din­ti nuo 10 iki 20 %. Vi­sa tai ga­li­ma ver­tin­ti, kad ža­lio­ji po­li­ti­ka įgy­ven­di­na­ma ma­žiau­sias pa­ja­mas tu­rin­čių as­me­nų są­skai­ta.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar jūs da­rė­te so­cia­li­nį, eko­no­mi­nį ver­ti­ni­mą, kas, ko­kia vi­suo­me­nės gru­pė su­mo­kės di­džiau­sią da­lį šio mo­kes­čio? Ar ne­bus taip, kad ši­tas mo­kes­tis guls ant ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čių as­me­nų?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­ga, aš tai ir no­riu iš­skir­ti, kad anks­tes­nis pro­jek­tas ir bu­vo la­biau gu­lan­tis, ir di­des­nė naš­ta. Yra žen­kliai su­ma­žin­ta. Dis­ku­tuo­jant su žmo­nė­mis tiek pri­ėmi­muo­se, tiek ki­tur, vi­si nuo­lat ir sa­ky­da­vo, nie­kas ne­no­rė­jo kas­me­ti­nio mo­kes­čio, jei­gu bū­tų tai­ko­mas mo­kes­tis mo­kė­ti kas­met ir įvai­rias pa­ja­mas tu­rin­tiems. Šio mo­kes­čio nė­ra. Tų, ku­rie šiuo me­tu va­ži­nė­ja, taip pat ne­už­guls pe­čių. Tai bus tik vie­nin­te­lis at­ve­jis, jei­gu pir­mą kar­tą re­gist­ruos Lie­tu­vo­je, o tų pir­mą kar­tą re­gist­ruo­jan­čių tik­rai nė­ra toks žen­klus skai­čius, ly­gi­nant su tuo, kiek au­to­mo­bi­lių yra Lie­tu­vo­je ir šiuo me­tu va­ži­nė­ja žmo­nės. Tur­būt iš vi­sų ga­li­mų va­rian­tų tai bū­tų vie­nas iš švel­niau­sių va­rian­tų. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

K. GLAVECKAS (LSF). Ko­dėl man ne­duo­da?

PIRMININKAS. K. Gla­vec­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai ačiū. At­si­pra­šau. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, yra daug šio mo­kes­čio va­rian­tų – ir Va­liu­tos fon­das yra tei­kęs, ir gal Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra tai­ko­mi. Jū­sų nuo­mo­ne, ko­kia ga­lė­tų bū­ti eko­no­mi­nė, eko­lo­gi­nė ir po­li­ti­nė nau­da iš šio mo­kes­čio? Taip trum­pai pa­sam­pro­tau­jant: eko­no­mi­nė, eko­lo­gi­nė ir po­li­ti­nė. Ma­no su­pra­ti­mu, eko­no­mi­nė iš tik­rų­jų bū­tų la­bai men­ka, eko­lo­gi­nė – dar ma­žes­nė, o po­li­ti­nė nau­da – at­virkš­čiai, bū­tų mi­nu­si­nė, bus mi­nu­si­nė. Ar su to­kiu ver­ti­ni­mu jūs su­tik­tu­mė­te?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Šiaip iš da­lies gal pri­tar­čiau, kad eko­no­mi­nė gal ma­ža, bet klau­si­mas: 15 mln. – ma­žai ar daug? Jei­gu, pa­vyz­džiui, šne­kė­si­me apie ug­nia­ge­sius, tai la­bai daug, jei­gu šne­kė­si­me apie ki­tas sri­tis, gal ne­daug, bet šiuo me­tu svar­bi kiek­vie­na su­rink­ta su­ma. Dėl eko­lo­gi­nės, tai už da­lį šio mo­kes­čio pa­so­din­si­me miš­ką, tur­būt eko­lo­gi­nė pu­sė taip pat bus ge­res­nė ne­gu anks­tes­nia­me siū­ly­ta­me va­rian­te. O po­li­ti­nė – tur­būt taip, se­nie­ji po­li­ti­kai pa­sa­ky­tų, kad prieš rin­ki­mus rei­kia ne įves­ti mo­kes­čius, o at­šauk­ti ar­ba ma­žin­ti ir di­din­ti iš­lai­das, bet vi­si su­pran­ta, kad mes tu­ri­me bū­ti at­sa­kin­gi, nes biu­dže­te yra ne tik iš­lai­dos, bet ir pa­ja­mos, ir tą su­ba­lan­sa­vi­mą mes tu­ri­me pri­si­im­ti ir at­sa­ky­ti už tai.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties yra vals­ty­bių, kur toks mo­kes­tis re­gist­ra­ci­jos at­ve­ju yra tai­ko­mas, ta­čiau daž­nai jis yra tai­ko­mas la­biau kaip pra­ban­gos mo­kes­tis, tai yra pri­klau­so­mai nuo au­to­mo­bi­lio ver­tės. Eko­lo­gi­nis… Eko­lo­gi­nių, sa­ky­kim, tiks­lų daž­niau­siai sie­kia­ma ki­to­kiais mo­kes­čiais, me­ti­niais mo­kes­čiais, apie ku­riuos jūs ką tik mi­nė­jo­te, nes da­bar jūs, na, šiek tiek gal­būt ap­ri­bo­si­te im­por­tą, bet aki­vaiz­du, kad va­ži­nė­jan­tiems se­nais au­to­mo­bi­liais pa­ska­tų, eko­no­mi­nių pa­ska­tų, at­si­kra­ty­ti jais tik­rai iš to­kio mo­kes­čio ne­bus. Su­ren­ka­mos lė­šos bus la­bai ma­žos, kad bū­tų ga­li­ma su­kur­ti rė­mi­mo sche­mą, tai čia, ži­no­te, dėl pa­ro­dy­mo la­biau.

Bet aš no­rė­jau jū­sų pa­pra­šy­ti pa­aiš­kin­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to 2 prie­dą ir bū­tent ta­me prie­de nu­ro­dy­tas for­mu­les, ko­dėl to­kie pa­si­rink­ti ma­sės ir va­rik­lio ga­lios ko­e­fi­cien­tai tais at­ve­jais, kai yra ne­ži­no­mas au­to­mo­bi­lio CO2 iš­me­ti­mas, gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti šiuos da­ly­kus?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Šiaip, kas su­si­ję su ko­e­fi­cien­tais ir tais da­ly­kais, bu­vo kon­sul­tuo­ja­ma­si su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ir spe­cia­lis­tai iš­reiš­kė to­kią nuo­mo­nę, kad rei­ka­lin­ga to­kia tvar­ka, nes, de­ja, yra au­to­mo­bi­lių, kur nė­ra nu­ro­do­mas CO2 iš­me­ti­mas. Nau­jes­niuo­se au­to­mo­bi­liuo­se tai yra nu­ro­do­ma net­gi tech­ni­nia­me pa­se, koks yra iš­me­ti­mas, o se­nes­niuo­se nė­ra, to­dėl ta for­mu­lė yra tai­ko­ma, kad bū­tų ap­skai­čiuo­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, Vy­riau­sy­bė yra pa­tvir­ti­nu­si įkai­nius ir pa­tei­ku­si juos „Re­git­rai“, kiek im­ti pi­ni­gų iš klien­tų re­gist­ruo­jant au­to­mo­bi­lį. Ko­dėl čia rei­kia įsta­ty­mu pri­im­ti tuos da­ly­kus? Ly­giai pa­gal tas pa­čias for­mu­les, kur pri­dė­tos jū­sų len­te­lės, Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų pri­im­ti nu­ta­ri­mą įpa­rei­go­ti „Re­git­rą“ nau­jai re­gist­ruo­ja­miems, pir­mą kar­tą re­gist­ruo­ja­miems au­to­mo­bi­liams tai­ky­ti to­kią rin­klia­vą. Ne­bū­tų triukš­mo, ku­rį jūs čia pa­tys sau ant gal­vos pri­si­da­rė­te, ir tai at­ro­dy­tų ne kaip mo­kes­tis, ku­ris kol kas tik­rai yra ne­ap­gal­vo­tas, o pir­mos re­gist­ra­ci­jos rin­klia­va, ku­rią tai­ky­tų „Re­git­ra“ Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Ko­dėl nė­jo­te šiuo ke­liu, nes jūs tur­būt su­tin­ka­te, kad re­a­liai tar­šai ap­mo­kes­tin­ti dar at­ei­ty­je teks pri­im­ti ki­tus įsta­ty­mus, o ši­tas nie­ko ne­spren­džia.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Gal, kaip ir mi­nė­jau, tai bu­vo vie­nas švel­niau­sių va­rian­tų iš vi­so šio ga­li­mo mo­kes­čio. Kas su­si­ję su Vy­riau­sy­bės spren­di­mais, nu­ta­ri­mais ir tvar­ko­mis, tai tur­būt gal Vy­riau­sy­bė iš­sa­kys nuo­mo­nę, pa­tei­ku­si sa­vo iš­va­dą, ir ta­da bus aiš­kiau, ko­kie ga­li­mi va­rian­tai ir ko­kios ga­li­mos ko­rek­ci­jos. Svars­ty­mo me­tu, jei­gu yra ko­kių nors spren­di­mų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti pri­im­ti ki­to­kie, svars­ty­mo me­tu gal tai ir pa­siek­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­sa­kė­te. Iš­nau­do­jo­me vi­są at­sa­ky­mų į klau­si­mus lai­ką. Bus dar pro­ga pa­klaus­ti pri­sta­čius ly­di­mą­jį. Dar, ko­le­gos, ne­nu­si­min­ki­me. Ir da­bar yra mo­ty­vai, mo­ty­vai dėl šio įsta­ty­mo po pa­tei­ki­mo. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu žmo­nių ne­ri­mą, la­bai ge­rai su­pran­tu opo­zi­ci­jos ar­gu­men­tus, ta­čiau, kaip ten be­bū­tų, mū­sų ša­lis yra glo­ba­lios pa­sau­lio ben­druo­me­nės na­rė, mes ma­to­me, kiek rū­pes­čio su­ke­lia kli­ma­to kai­ta dėl pa­sau­lio at­ei­ties, mes ma­to­me dis­ku­si­jas ki­to­se ša­ly­se ir tą žmo­nių nu­si­tei­ki­mą veik­ti šian­dien, ne­lauk­ti ki­tos kar­tos. Juo­lab kad mū­sų ša­lis bet ko­kiu at­ve­ju tu­rės jei­gu ne veiks­mais, tai pi­ni­gais deng­ti kli­ma­to kai­tos po­vei­kio ma­ži­ni­mo prie­mo­nes, nes mus pri­vers pa­sau­lio ben­druo­me­nė. Tai šian­dien, da­ry­da­mi ne­di­de­lę in­ves­ti­ci­ją į sa­vo vai­kų at­ei­tį, mes ga­li­me tap­ti vi­sa­tei­siais ko­vos su kli­ma­to kai­ta ben­druo­me­nės na­riais. Įsta­ty­mas yra su­ba­lan­suo­tas, kom­pro­mi­si­nis. Ma­nau, kad taip pat ver­ta svars­ty­ti mo­kes­čio pri­klau­so­my­bę nuo ma­ši­nos kai­nos kaip vie­ną iš va­rian­tų, įves­ti pa­pil­do­mą ko­e­fi­cien­tą, ypač pra­ban­gioms ma­ši­noms. Bet iš es­mės Lie­tu­va pri­bren­do, dis­ku­si­ja tę­sia­si jau ke­le­tą me­tų, eks­per­tai pa­si­sa­ko už. Ne­ma­tau ga­li­my­bių ir po­rei­kio šian­dien bal­suo­ti prieš įsta­ty­mą, to­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man keis­ta klau­sy­tis ko­le­gos pa­sa­ky­mo, kai sa­ko, kad eks­per­tai pri­ta­ria. Ne­ži­nau, aš tai to­kių eks­per­tų ne­gir­dė­jau. Ir ne­pai­sant to, kad ap­lin­ko­sau­gi­niai mo­kes­čiai tik­rai yra rei­ka­lin­gi, šis mo­kes­tis, ma­no nuo­mo­ne, yra nie­kas ki­tas kaip tik fi­gos la­pe­lis pri­si­deng­ti prieš Eu­ro­pos Są­jun­gą, ku­ri pra­šo mus to­kius mo­kes­čius įves­ti. As­me­niš­kai aš tik­rai ne­pri­ta­riu to­kiai įsta­ty­mo ver­si­jai dėl tri­jų prie­žas­čių. Vie­na, kad įsta­ty­mas tik­rai ne­ska­tins rink­tis vie­šo­jo trans­por­to, nes re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tis su­si­jęs tik su mo­men­ti­niu pir­ki­mu, ta­čiau vi­siš­kai ne­su­si­jęs su tuo, kiek iš tik­rų­jų au­to­mo­bi­lis nu­va­žiuo­ja ir iš tik­rų­jų pri­ter­šia – ne­su­si­jęs su au­to­mo­bi­lio ri­da ir iš­me­ti­mu, kaip yra ki­to­se ša­ly­se. Taip pat, ma­no nuo­mo­ne, toks mo­kes­čio dy­dis nė­ra nei pra­ban­gos mo­kes­tis, nei tar­šos – toks kaž­koks per vi­du­rį. Ir iš tik­rų­jų ma­nau, kad jis ne­mo­ty­vuos rink­tis ma­žiau tar­šaus au­to­mo­bi­lio. Jei­gu žmo­gus tu­ri ke­lias­de­šimt ar šim­tą tūks­tan­čių eu­rų pra­ban­giai „Es­ca­la­de“ nu­si­pirk­ti, ne­ma­nau, kad jam ke­li šim­tai eu­rų bus ar­gu­men­tas tos „Es­ca­la­de“ ne­pirk­ti.

Ir tre­čia, ma­nau, kad šis įsta­ty­mo va­rian­tas, kaip ir sa­ko Tei­sės de­par­ta­men­tas, iš tik­rų­jų prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei dėl lais­vo pre­kių ju­dė­ji­mo, ri­bo­ja im­por­tą ir ska­ti­na mū­sų au­to­mo­bi­lių par­ką už­si­da­ry­ti ša­lies vi­du­je ir pirk­ti nau­do­tus au­to­mo­bi­lius vie­niems iš ki­tų, ir tai ne­ska­tins jo­kio at­si­nau­ji­ni­mo.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 61, prieš – 35, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Pri­tar­ta po pa­teiki­mo.

P. Sau­dar­gas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ypač pri­ta­rus šiam pro­jek­tui, jūs at­kreip­ki­te dė­me­sį į tai, ką pa­sa­kė iš tri­bū­nos kal­bė­ju­sy­sis, – jis pri­pa­ži­no, kad jei­gu ne­pa­ra­šy­ta, ne­dek­la­ruo­ta, kiek au­to­mo­bi­lis iš­me­ta CO2, tai ir nė­ra ga­li­my­bės, yra ki­tos for­mu­lės, ki­ti da­ly­kai. Tai jūs at­si­bus­ki­te, yra tik du va­rian­tai: ar­ba su tech­ni­ne ap­žiū­ra, kai yra ga­li­my­bė re­a­liai iš­ma­tuo­ti CO2 iš­me­ti­mus, ar­ba su ku­ro su­var­to­ji­mu. Ar jūs tar­šą no­ri­te ap­mo­kes­tin­ti, ar jūs auto­mo­bi­lius no­ri­te ap­mo­kes­tin­ti? Jūs vie­ną kar­tą ap­si­spręs­ki­te. Tai bent jau ko­mi­te­te tik­rai tu­rė­si­me svars­ty­ti va­rian­tus, kaip grą­žin­ti re­a­lų mo­kes­tį už ter­ši­mą, o ne už tai, kad žmo­gus tu­ri au­to­mo­bi­lį.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis. K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš iš tik­ro ste­biuo­si vals­tie­čių „prin­ci­pin­gu­mu“. Ar­tė­jant rin­ki­mams jie bū­ti­nai no­ri iš­si­sprog­din­ti, ga­lu­ti­nai pra­ras­ti re­pu­ta­ci­ją. Tas mo­kes­tis nei biu­dže­tui bus nau­din­gas, nei eko­lo­giš­kas. Jis fak­tiš­kai nie­ko ne­duo­dan­tis, tik kir­ši­nan­tis vi­suo­me­nę, nu­tei­kian­tis žmo­nes prieš val­džią, ku­ri atims iš žmo­nių ga­li­my­bę keis­ti au­to­mo­bi­lius. Kam to rei­kia?

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Čia taip at­si­ti­ko, kad kol agi­ta­vau vi­są opo­zi­ci­ją bal­suo­ti prieš, pats pa­bal­sa­vau už. Tai pro­to­ko­le pa­tai­sy­ki­me: ma­no bal­sas – prieš.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las bal­sa­vo prieš. K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Kad tru­pu­tį nu­si­ra­min­tu­me, iš tik­ro tai bū­tų la­bai sa­va­lai­kis barz­dų ir ūsų mo­kes­tis. Ka­dan­gi ir Eu­ge­ni­jus yra su barz­da, ir ki­ti, tai, ma­nau, tiek pat su­rink­tu­me pi­ni­gų ir tiek pat bū­tų ver­tin­gas ir eko­lo­gi­niu, ir eko­no­mi­niu po­žiū­riu. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ma­no bal­są pra­šau įskai­ty­ti kaip už, nes ne­spė­jau bal­suo­ti, bal­suo­ju už.

PIRMININKAS. S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip, ma­no už ir­gi.

PIRMININKAS. Tie, ku­rie ne­bal­sa­vo, jų bal­sai jau ne­be­įskai­to­mi nie­kaip. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ir pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Siū­lo­mi Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Bal­suo­ja­me dėl ko? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te, kad ne­bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to? Rei­kia, kad bū­tų? Ge­rai.

Kas už tai, kad pa­pil­do­mas bū­tų… Dėl dvie­jų, su­pran­tu, kad nė­ra pro­ble­mų, bet dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­šau bal­suo­ti. Tie, ku­rie bal­suos už, sa­kys, kad rei­kia, kad bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 34, su­si­lai­kė 29. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šiuo klau­si­mu ne­dirbs, ne­pri­tar­ta.

Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 26 die­na. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me.

 

10.23 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4133 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis 1-2.2 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4133. Pra­ne­šė­jas – taip pat V. Ąžuo­las. Pra­šom. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia kar­tu vis­kas ei­na, dau­giau tech­ni­nis, kad šis įsta­ty­mas tu­ri įsi­ga­lio­ti 2020 m. sau­sio 1 d., ir pa­pil­dy­ti punk­tu, kad bū­tų pir­mos re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tis. La­bai trum­pai.

PIRMININKAS. Ir da­bar tu­ri pro­gą pa­klaus­ti Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, ar Vy­riau­sy­bė, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­svars­tė ko­kio ki­to va­rian­to šio mo­kes­čio ar­ba ap­mo­kes­ti­ni­mo iš tik­ro tar­šos ir ža­los, ku­ri yra da­ro­ma gam­tai ir žmo­nių svei­ka­tai dėl se­nų au­to­mo­bi­lių?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Kiek man yra ži­no­ma, tų va­rian­tų tur­būt bu­vo daug, net vien iš ži­niask­lai­dos žiū­rint, kad jų bu­vo la­bai daug. Bet bu­vo su­sto­ta prie ši­to va­rian­to, ku­riam po pa­tei­ki­mo ne­bu­vo pri­tar­ta, to­dėl mes ėmė­mės ini­cia­ty­vos jį ko­re­guo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis. Ko­le­gos, pra­šy­čiau ty­los!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti, ar mo­kes­ti­niai įsta­ty­mai ne­tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti tru­pu­tį ki­taip? Ar jiems ne­bū­tų tai­ko­mas il­ges­nis ter­mi­nas nuo pri­ėmi­mo iki įsi­ga­lioji­mo?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­gos, tur­būt nie­kam ne pa­slap­tis, ar tai bu­vo 2000, ar 2008, ar 2015 me­tai, su biu­dže­tu ne vie­nas įsta­ty­mas yra įsi­ga­lio­jęs kar­tu ir ne­bu­vo tai­ko­ma ta še­šių mė­ne­sių tai­syk­lė.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Ba­kas. At­si­sa­ko. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, at­vi­rai pa­sa­kius, ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju to mo­kes­čio es­mę ir pras­mę. Jei­gu tai yra tar­šos mo­kes­tis, tai yra at­virkš­ti­nis. Kam aš, tu­rė­da­mas tar­šų au­to­mo­bi­lį, kei­siu, jei­gu pa­kei­tus man rei­kės dar su­mo­kė­ti pi­ni­gų? Tai aš jį dro­šiu, kol su­dro­šiu. Juk ne­va­žiuo­jan­tis au­to­mo­bi­lis ne­ter­šia, tur­būt kiek­vie­nas su­pran­ta. Tai čia su tar­ša nie­ko ben­dro.

Su biu­dže­tu ir­gi, kaip sa­ko­ma, kaip ka­ti­no aša­ros čia įplau­kos. Tre­čias da­ly­kas – miš­kai. Dėl miš­kų ir­gi ne­su­pran­ta­ma. Na, koks čia nau­jas ter­mi­nas „so­din­si­me miš­kus“? Juk šiuo me­tu įsta­ty­mai lei­džia. Nu­kir­tai miš­ką, pa­kei­tei pa­skir­tį, tri­skart įne­ši, kad bū­tų at­so­din­ta, yra eu­ro­pi­nių lė­šų at­so­din­ti.

O ma­no klau­si­mas, ar jūs čia nau­jus miš­kus at­so­din­si­te, ar tuos, ku­riuos iš­ker­ta­te, at­so­din­si­te? At­vi­rai pa­sa­kius, nie­ko ne­su­pran­tu.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pa­grin­di­nis tiks­las bū­tų so­din­ti nau­ją miš­ką ir di­din­ti nau­jo miš­ko plo­tus. Pa­grin­di­nis tiks­las. Prie CO2 ma­ži­ni­mo miš­kai iš es­mės ir pri­si­de­da, bū­tų so­di­na­mas nau­jas miš­kas ir miš­ko bū­tų dau­giau.

O dėl fi­nan­sų – 15 mln. iš tik­rų­jų yra ne­ma­ža su­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų čia keis­tai jau­čia­mės, kuo­met jūs kal­ba­te, kaip pa­da­ry­ti kaž­ko­kį mo­kes­tį, kad žmo­nėms ne taip bū­tų blo­gai ir pa­tik­tų. Po­nas T. To­mi­li­nas kal­ba apie tai, kad ko­vos su tar­ša, bet iš tik­rų­jų net tas ne­iš­eis. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kiek vis dėl­to kai­nuos ad­mi­nist­ra­vi­mas, tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti, nes tai bus pa­pil­do­ma fi­nan­si­nė naš­ta? Ir ki­tas da­ly­kas. Gal ga­lė­tu­mė­te šian­dien įvar­dy­ti, koks bū­tų di­džiau­sias ga­li­mas mo­kes­tis Lie­tu­vos žmo­nėms ir koks bū­tų ma­žiau­sias? Pra­šom įvar­din­ti su­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Di­džiau­sias mo­kes­tis bū­tų 760 eu­rų, anks­tes­nis bu­vo net­gi 1 tūkst. 400 eu­rų, o ma­žiau­sias bū­tų 40 eu­rų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog pri­me­nu, kad yra Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mas tarp 2020 ir 2030 me­tų CO2 emi­si­ją su­ma­žin­ti 9 %. Ma­ny­čiau, tai yra pir­mas žings­nis, o jau ki­tų ka­den­ci­jų sei­mai (ir, ma­tyt, ne vie­nas, nes tai yra de­šim­ties me­tų lai­ko­tar­pis) tuos žings­nius tie­siog tu­rės plės­ti. Siū­lau pri­tar­ti tam pir­mam žings­niui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik at­kreip­siu dė­me­sį, kad dar ir dar kar­tą ža­lio­ji vals­tie­čių po­li­ti­ka yra įgy­ven­di­na­ma ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čių as­me­nų są­skai­ta. Mes pui­kiai ži­no­me, kad pra­ban­gūs au­to­mo­bi­liai daž­nai yra ma­žai tar­šūs, hib­ri­di­niai, elek­tro­mo­bi­liai. Taip jau yra, kad nau­jau­si Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tai rei­ka­lau­ja, kad bū­tų ma­žiau tar­šūs au­to­mo­bi­liai, ku­rie yra ga­mi­na­mi da­bar. Ta­čiau se­ni au­to­mo­bi­liai, di­des­nio ga­lin­gu­mo au­to­mo­bi­liai yra tar­šes­ni ir pi­ges­ni. Šis mo­kes­tis pa­lies bū­tent tuos au­to­mo­bi­lius – tai pi­ges­nius, ga­lin­ges­nius, tar­šes­nius. Ti­kė­ti­na, kad jų kai­na ga­li pa­di­dė­ti nuo 10 iki 20 %. Tie au­to­mo­bi­liai ga­li pa­brang­ti ir šis mo­kes­tis dėl tos prie­žas­ties guls ant tų as­me­nų, ku­rie ga­li įpirk­ti tik to­kius pa­čius pi­giau­sius au­to­mo­bi­lius.

To­dėl aš nie­kaip ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui ir to­kiam mo­kes­čiui, nes nė­ra aiš­kiai įver­tin­ta, ko­kia eko­no­mi­nė so­cia­li­nė gru­pė su­mo­kės, kiek tai ga­li kai­nuo­ti ir kaip tai pa­veiks so­cia­li­nę at­skir­tį. Taip, kaip da­bar yra pa­teik­ta, aki­vaiz­du, kad tai tik di­dins so­cia­li­nę at­skir­tį ir nie­kaip ne­spręs tar­šos klau­si­mo.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Jos iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 61, prieš – 27, su­si­lai­kė 23 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, tai aš tik­tai už­duo­siu vie­šą klau­si­mą ger­bia­mai opo­zi­ci­jai. O ki­tos ša­lys, ku­rio­se yra ly­giai to­kie pat mo­kes­čiai, dau­ge­ly­je jų yra bū­tent CO2 pri­klau­so­my­bė, jos ką – yra kvai­les­nės už mū­sų opo­zi­ci­ją? Aš ne­su­pran­tu. Šian­dien mes dis­ku­tuo­ja­me apie la­bai kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, ku­ris ga­lio­ja ki­to­se vals­ty­bė­se, kur aki­vaiz­du, kai per­kant, im­por­tuo­jant ma­ši­ną vis tiek mo­kes­tis bus ar­gu­men­tas, ko­kią iš jų pa­si­rink­ti – la­biau ar ma­žiau tar­šią, pir­miau­sia per­par­da­vė­jams. Man te­ko su jais ben­drau­ti, jie pui­kiai su­pran­ta, kad tas mo­kes­tis tu­rės įta­kos srau­tams, ir vis­kas ge­rai. Mes tu­ri­me Lie­tu­vo­je ei­ti kar­tu su pa­sau­liu žings­nis į žings­nį. O jū­sų ne­no­ras ket­vir­ta­die­nį da­ly­vau­ti po­sė­dy­je, po­sė­džio pra­lei­di­mas ir nuo­la­ti­nis kai ku­rių li­ku­sių sa­lė­je gąs­di­ni­mas, kad mo­kes­čiai guls kaž­kam ant pe­čių, ži­no­te, mū­sų tik­rai ne­įti­ki­na. Da­ly­vau­ki­te Sei­mo dar­be.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. K. Gla­vec­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. GLAVECKAS (LSF). Aš no­riu taip api­ben­drin­tai pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, kad čia iš tik­ro rei­kė­tų šį mo­kes­tį va­din­ti ne mo­kes­čiu už ter­ši­mą, bet pa­si­pi­ni­ga­vi­mo ar­ba ban­dy­mo pa­si­pi­ni­gau­ti biu­dže­to nau­dai mo­kes­čiu, nes iš tik­ro tų funk­ci­jų, ku­rios yra už­brėž­tos, jis ne­at­lie­ka, jo dy­dis yra ma­žas, o vi­sos po­li­ti­nės pa­sek­mės, kaip ma­to­te, bus la­bai aki­vaiz­džios. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­nau, dis­ku­si­jos tu­rė­tų per­si­kel­ti į ko­mi­te­tus. Mes tu­ri­me pa­skir­ti ko­mi­te­tą. Siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Ir pa­pil­do­mą no­ri­te…

L. Bal­sys – dėl pa­pil­do­mo. Pra­šau.

L. BALSYS (LSDPF). No­rė­čiau pa­siū­ly­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą, nes jei­gu tai su­si­ję su tar­ša vis dar, jei­gu ma­no­me, kad su tar­ša, tai tu­rė­tų bū­ti ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­gos, no­rė­čiau tik pa­tiks­lin­ti, kad tai yra ad­mi­nist­ra­vi­mas, o ne dy­džiai ar ki­ti da­ly­kai. Čia gry­nai fi­nan­si­nis da­ly­kas – ad­mi­nist­ra­vi­mas.

PIRMININKAS. Dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas yra, o šis – tik ad­mi­nist­ra­vi­mas, tai tur­būt su­tik­si­te, kad ne­bū­ti­nas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui jau pri­ta­rė­me. Dar pri­tar­ki­me da­bar da­tai, tai yra lap­kri­čio 26 die­na, ka­da bū­tų svars­to­ma. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiai da­tai? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju. Šis klau­si­mas baig­tas.

 

10.32 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4078 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4078. Pra­ne­šė­jas – R. Kar­baus­kis. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­me­na­te, Sei­mas nė­ra pri­ta­ręs vie­nam iš Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tų. Tie­siog mū­sų siū­ly­mu yra ban­do­ma su­ras­ti kom­pro­mi­są tarp vals­ty­bės tam tik­ro lū­kes­čio su­rink­ti kiek įma­no­ma dau­giau biu­dže­to pa­ja­mų ir ati­tin­ka­mai kiek įma­no­ma la­biau plės­ti tą mo­kes­ti­nę ba­zę. Šiuo at­ve­ju siū­lo­mi yra Mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai pa­kei­čiant 220 tūkst. eu­rų mo­kes­ti­nę ba­zę į 150. Ati­tin­ka­mai pui­kiai su­pran­ta­me, kad dau­gia­vai­kės šei­mos bei šei­mos, au­gi­nan­čios ne­įga­lius vai­kus, tu­ri tu­rė­ti at­ski­rą ta­ri­fą, kaip ir da­bar. Tas ta­ri­fas žmo­nėms, ku­rie pri­klau­so šioms jaut­rioms gru­pėms, ma­ži­na­mas ati­tin­ka­mai ma­žiau, ne­gu bu­vo anks­čiau re­gist­ruo­ta­me pro­jek­te, pa­lie­kant tą ri­bą iki 200 tūkst. eu­rų už ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą. Toks bū­tų pro­jek­to pri­sta­ty­mas ir lauk­siu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pa­tiks­lin­si­te, bet pro­jek­te yra 100 tūkst.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, bet Sei­mo na­riai re­gist­ra­vo pa­siū­ly­mą, tie, ku­rie…

PIRMININKAS. Ku­rie dar ne­svars­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …ir tei­kė pir­mi­nį va­rian­tą, tai mes kal­ba­me kar­tu jau ir apie tą, na, dar vie­ną ban­dy­mą pa­siek­ti kom­pro­mi­są, apie tai, kas yra įre­gist­ruo­ta į pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi bu­vo pla­nuo­ja­ma iš šio mo­kes­čio gau­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą 8 mln. eu­rų ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams pa­pil­do­mai 1,2 mln. eu­rų, ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ka­dan­gi jau pri­sta­tė­te ir pa­siū­ly­mą – kar­te­lę pa­kel­ti iki 150 tūkst. eu­rų, nuo ku­rių bus skai­čiuo­ja­mas mo­kes­tis, tai gal tu­ri­te ap­skai­čia­vę, kiek ta­da iš tik­rų­jų su­ma­žė­tų su­ren­ka­mo mo­kes­čio į vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus. Jei­gu tas dy­dis vis dėl­to yra gana ma­žas, ar iš tik­rų­jų yra tiks­lin­gas toks mo­kes­ti­nis kei­ti­mas, jei­gu su­ren­ka­ma ver­tė bus ge­ro­kai ma­žes­nė?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes pui­kiai ži­no­me, kad ši­tas žings­nis ma­žin­ti tą mo­kes­ti­nę ba­zę iš tik­rų­jų su­si­jęs su tuo, kad yra sie­kia­ma ka­da nors at­ei­ty­je pa­laips­niui per­ei­ti prie vi­suo­ti­nio tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mo, ką ir jūs ne kar­tą esa­te ak­cen­ta­vę, o iš tik­rų­jų tie pre­li­mi­na­rūs ­skai­čia­vi­mai yra. Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė, teik­da­ma iš­va­dą, tuos ­skai­čia­vi­mus pa­tiks­lins. Kal­ba­ma bū­tų apie dau­giau kaip 4 mln. eu­rų, jei­gu mes kal­ba­me apie vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs gy­ve­na­te ir dir­ba­te Vil­niu­je jau ne vie­ne­rius me­tus, bet vis ne­su­ge­ba­te pa­mil­ti vil­nie­čių. Ko­dėl jūs jų taip ne­mėgs­ta­te? Ko­mu­ni­kuo­da­mi šio mo­kes­čio tiks­lą, jūs nu­ro­do­te, kad iš 37 tūkst. žmo­nių, ku­riems bus tai­ko­mas nau­jas mo­kes­tis, 26 tūkst. gy­ve­na Vil­niu­je, tai yra 70 % šio mo­kes­čio su­mos nu­guls ant vi­du­ri­nio­sios vil­nie­čių kla­sės. Ger­bia­ma ko­le­ge, ko­dėl vis dėl­to to­kie mo­kes­čiai siū­lo­mi sie­kiant nu­baus­ti vil­nie­čius?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­ži­nau, apie ko­kią mes vi­du­ri­nę kla­sę kal­ba­me, kai tu­ri­me būs­tus po 200 tūkst. eu­rų. Jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad ir už Vil­niaus ri­bų to­kių būs­tų tik­rai ne­abe­jo­ti­nai yra.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs mi­nė­jo­te, kad at­ei­ty­je nu­ma­to­mas vi­suo­ti­nis ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, tai aš no­riu jus pa­tai­sy­ti, kad da­bar jis yra vi­suo­ti­nis, nes nu­li­nis ta­ri­fas taip pat yra ta­ri­fas, tai­gi vi­suo­ti­nis yra pra­si­dė­jęs nuo nu­lio, tarp kit­ko. Bet klau­si­mas bū­tų toks.

Sa­ky­ki­te, ta nau­da, ku­rią ga­lė­tų gau­ti vals­ty­bė, biu­dže­tas, ki­taip sa­kant, ar­ba sa­vi­val­dy­bės, jei­gu bū­tų tiks­liau, iš tik­ro yra men­ka, jū­sų nu­ma­to­ma, pa­ly­gi­nus su tuo, kas yra, pa­vyz­džiui, Len­ki­jo­je, to­je pa­čio­je Es­ti­jo­je ar­ba kur nors ki­to­se ša­ly­se, pa­na­šaus ly­gio ša­ly­se. Ten su­ren­ka­ma maž­daug apie 1,5 %, 1–2 % nuo BVP. Pas mus tas dy­dis po kab­le­lio iš es­mės yra tre­čias dy­dis. Sa­ky­ki­te, ar jū­sų siū­lo­mas įsta­ty­mas ką nors iš­spren­džia iš prin­ci­po ar ne, ar tik su­er­zi­na žmo­nes šiuo lai­ko­tar­piu, kai mes da­ro­me ko­rek­ci­ją ir pas­kui ją ko­re­guo­ja­me? Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ban­dau pri­si­tai­ky­ti prie opo­zi­ci­jos lū­kes­čių, nes bū­tent iš jū­sų ne kar­tą esu gir­dė­ju­si, kad Lie­tu­vo­je tu­ri bū­ti įves­tas vi­suo­ti­nis tur­to mo­kes­tis. Kaip su­pran­tu, jūs tą po rin­ki­mų grei­čiau­siai ban­dy­si­te da­ry­ti, tai ma­ny­ki­me, kad tai bus pir­mas žings­ne­lis link to.

O ki­tas da­ly­kas. Jei­gu mes… Na, įdo­mu, kaip ma­tuo­ja­me su­ren­ka­mas biu­dže­to ver­tes. Jei­gu žiū­rė­tu­me į moks­lei­vio kul­tū­ros pa­są, tai ta ma­no nu­ro­dy­ta su­ma iš tik­rų­jų yra mil­ži­niš­ka, jei­gu, tar­ki­me, kul­tū­ros pa­sas to­kia su­ma pa­di­dė­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Jū­sų siū­lo­mi nau­ji mo­kes­čiai pa­lies la­bai pla­tų spek­trą žmo­nių, dau­giau­sia vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­čių žmo­nių. Ta­čiau į biu­dže­tą su­rinks vi­so la­bo 8 mln. ir 1,2 mln. eu­rų, jūs tą ra­šo­te aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te.

Da­bar, jei­gu vals­ty­bė pa­si­žiū­rė­tų į veid­ro­dį, pa­si­žiū­rė­tų į sa­ve, kiek ji val­do tur­to, jei­gu bū­tų at­si­sa­ky­ta bent 10 % jo, vien dėl jo iš­lai­ky­mo su­tau­py­tu­me 20 mln. eu­rų. Ly­giai taip pat, jei­gu vi­sos vals­ty­bės įmo­nės bū­tų tvar­ko­mos va­dy­biš­kai, eks­per­tai skai­čiuo­ja, kad net­gi yra pa­jė­gios su­mo­kė­ti 500 mln. di­vi­den­dų į vals­ty­bės biu­dže­tą. Ar jums ne­at­ro­do, kad vis dėl­to rei­kė­tų tai­ky­tis į to­kias il­ga­lai­kes prie­mo­nes, kad vi­sų pir­ma vals­ty­bės tur­tas ir funk­ci­jos veik­tų efek­ty­viau, ir tik ta­da žiū­rė­ti, o kiek čia pa­im­ti iš žmo­nių?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, mes tik­rai ga­li­me žiū­rė­ti ir ki­tur pa­ja­mų šal­ti­nių. Aš tik­tai pri­si­me­nu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to spren­di­mą dėl Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mo di­di­ni­mo, tai, ko­le­gos, tai jū­sų iš opo­zi­ci­jos bal­sais ten bu­vo pri­im­tas spren­di­mas. Tai ma­žin­ki­me ir at­ly­gi­ni­mus, ir­gi tu­rė­si­me pa­ja­mų šal­ti­nį.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Jū­sų ši­tas mo­kes­tis su vi­suo­ti­niu ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čiu tu­ri tiek pat ben­dro kaip jū­rų kiau­ly­tės su kiau­lėmis ir jū­ra, nes ne­ati­tin­ka jo­kių ši­to mo­kes­čio prin­ci­pų. Man ky­la tas pats klau­si­mas, ku­ris ki­lo ir ta­da, kai ši­tą pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tik su ki­tu skai­čiu­ku, pri­sta­tė­ fi­nan­sų mi­nist­ras V. Ša­po­ka. Ko­dėl jūs įsta­ty­mu nu­sta­to­te sche­mą tur­tin­giau­siems žmo­nėms, di­džiau­sios ver­tės tur­tu dis­po­nuo­jan­tiems žmo­nėms, per­ra­šy­ti tur­tą sa­vo val­do­miems ju­ri­di­niams as­me­nims ir taip su­ma­žin­ti sa­vo mo­kes­čių naš­tą?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš vis dėl­to tu­riu lū­kes­tį, kad mes ka­da nors tu­rė­si­me opo­zi­ci­ją, ku­ri bus pa­jė­gi pa­teik­ti sa­vo al­ter­na­ty­vų biu­dže­tą me­tų ga­le, ir tos dis­ku­si­jos iš tik­rų­jų bus kur kas kon­struk­ty­vesnės, ne­už­duo­dant to­kių klau­si­mų ko­dėl? Nes jūs pui­kiai ži­no­te, kad ir da­bar, jei­gu mes ti­ki­mės, kad žmo­nės pik­tnau­džiaus, tai jie tas pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bes tu­ri. La­bai gai­la, kad jūs, ma­ty­da­mi, kad yra pik­tnau­džia­vi­mo grės­mė, iki šiol ne­siū­lė­te ga­li­my­bių, kaip ją už­kar­dy­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs tei­kia­te siū­ly­mą kaip kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą 150 tūkst. ir ban­do­te iš­spręs­ti kul­tū­ros pa­so pro­ble­mą, ku­ri yra 2,5 mln. Sa­ko­te, tai yra kom­pro­mi­si­nis. No­rė­čiau pa­klaus­ti, su kuo kom­pro­mi­si­nis? Ar jūs frak­ci­jo­je ne­tu­ri­te pa­lai­ky­mo ir ap­skri­tai po­li­ti­nės va­lios? Su kuo jūs čia kom­pro­mi­tuo­ja­te?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ne­su­pra­tau, kur jūs ne­ma­to­te pa­lai­ky­mo?

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui. Kal­bant apie ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, kaip ma­to­me iš ki­lu­sių dis­ku­si­jų, iš tik­rų­jų tų ne­aiš­ku­mų ir klau­si­mų yra. Kal­bant apie tą ba­zi­nę su­mą, 100 tūkst. eu­rų, ir apie de­da­mą­sias, ku­rios ne­įves­tos tam, kad ap­mo­kes­ti­ni­mas bū­tų ge­ro­kai di­des­nis tiems, ku­rie tu­ri dau­giau ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vie­ne­tų ir bran­ges­nių vie­ne­tų, bū­tent kal­bant apie so­cia­liai at­sa­kin­ges­nį mo­kes­tį, ar jūs ma­no­te, kad šis mo­kes­tis yra orien­tuo­tas į tą so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą to­kiu bū­du, nes tai ap­rėp­tų dau­giau­siai tuos žmo­nes, ku­rie gy­ve­na Vil­niu­je ir Kau­ne? Ir ar ne­bū­tų ge­riau tiek iš vals­ty­bės biu­dže­to po­zi­ci­jos, tiek iš so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo po­zi­ci­jos ta­da jau da­ry­ti tą vi­suo­ti­nį, kad ir la­bai ne­di­de­lį ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tį, o žen­kliai di­des­nį tiems, ku­rie tu­ri tik­rai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). …di­de­lės ver­tės ir daug ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tų? Dė­kui.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Jūs pui­kiai ži­no­te, kad mo­kes­čio ver­tės iš­skai­dy­mas ir kal­bė­ji­mas apie la­bai ne­di­de­lį mo­kes­tį iš tik­rų­jų le­mia pas­kui ati­tin­ka­mai ir mo­kes­čio ad­mi­nist­ra­vi­mą. Nes jei­gu kal­bė­tu­me, tar­ki­me, apie au­to­mo­bi­lių mo­kes­tį, ku­ris bu­vo pir­mos re­gist­ra­ci­jos, ką tik pa­teik­tas, tai ten yra nu­ma­to­ma, kad ad­mi­nist­ra­vi­mui rei­kės apie 80 tūkst. eu­rų. Tai kuo mes la­biau skai­do­me mo­kes­tį, ati­tin­ka­mai ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tai au­ga. An­tra ver­tus, no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad ga­lu­ti­nis įsta­ty­mo ini­cia­to­rių siū­ly­mas, dėl ku­rio mes vė­liau kvie­si­me bal­suo­ti ir svars­ty­mo me­tu, ir svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu, yra 150, ne 100 tūkst. ver­tės siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Klaus­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las. V. Ąžuo­las. Kal­bė­ki­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Bu­vo iš­sa­ky­ta to­kių nuo­gąs­ta­vi­mų, kad gal­būt vie­ni­šas žmo­gus gy­ve­na la­bai pra­ban­gia­me bu­te, dar kaž­ko­kių to­kių da­ly­kų. Kaip ma­no­te, ar la­bai daug to­kių at­ve­jų pa­si­tai­ky­tų?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Kiek man te­ko do­mė­tis, tai ra­tas as­me­nų, ku­rie pa­tek­tų į 7 strai­ps­nio 1 da­lies 7 punk­tą, iš tik­rų­jų nė­ra la­bai di­de­lis. An­tra ver­tus, pui­kiai su­pran­ta­me, kad būs­tą vi­sa­da ga­li­ma pa­keis­ti į eko­no­miš­kesnį, jei­gu tam­pa naš­ta. Bet šiuo at­ve­ju tik­rai yra ne­ma­ny­ti­na, kad tas būs­tas taps ko­kia nors naš­ta, ypač įver­ti­nus tai, kad mo­kes­ti­nės ba­zės žir­klės kei­čia­si ne­reikš­min­gai, ly­gi­nant su tuo, kiek jos kei­čia­si žmo­nėms, ne­tu­rin­tiems so­cia­li­nių po­rei­kių.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, gal ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, ką reiš­kia „ne­la­bai di­de­lis ra­tas žmo­nių“, ku­riuos pa­lies, ar tai 20, ar 30 tūkst. dau­giau­sia did­mies­čių gy­ven­to­jų?

Ir ki­tas klau­si­mas – ar ma­no­te, so­cia­liai tei­sin­ga yra tai, kad ap­mo­kes­ti­na­mas yra pa­grin­di­nis būs­tas, vie­nin­te­lis būs­tas, ku­ria­me žmo­nės ir gy­ve­na? Ar ne­ma­no­te, kad tai ga­nė­ti­nai skau­džiai pa­lies tuos žmo­nes, ku­rių pa­ja­mos gal­būt yra la­bai kuk­lios?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad šis mo­kes­tis eg­zis­tuo­ja ir eg­zis­tuo­ja la­bai il­gą lai­ką. Iš tik­rų­jų tas di­di­ni­mas mo­kes­ti­nės ba­zės, nuo ku­rios yra skai­čiuo­ja­mas mo­kes­tis, yra ne­reikš­min­gas. Mes pui­kiai ži­no­me, kad Vy­riau­sy­bė, šiuo at­ve­ju teik­da­ma iš­va­dą, ką ji ir pri­va­lo da­ry­ti, dėl Sei­mo na­rių re­gist­ruo­tų biu­dže­ti­nių, mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų skai­čia­vi­mus tik­rai pa­teiks ir pa­teiks ofi­cia­liai.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes tu­ri­me dar ir ki­tą me­da­lio pu­sę, ką ne vie­ni eks­per­tai yra pa­reiš­kę, kad šiuo me­tu jau for­muo­ja­si la­bai stip­rus ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to bur­bu­las, ir šis spren­di­mas tą bur­bu­lą šiek tiek pri­stab­dy­tų. Tai bū­tų ir pre­ven­ci­ja, kad tie bur­bu­lai ir at­ei­ty­je ne­si­for­mu­luo­tų ir kad tai ne­tap­tų dau­giau kaip ver­slu, kai per­ka­mi būs­tai, nuo­mo­ja­mi, gal­būt sle­pia­mos nuo­mos pa­ja­mos. Tai bū­tų tik­ra pre­ven­ci­ja. Pra­šom bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų šis mo­kes­tis yra kri­ti­kuo­ti­nas dėl dau­gy­bės po­žy­mių: dėl eko­no­mi­nių, so­cia­li­nių, mo­kes­ti­nių, fi­nan­si­nių. Dėl eko­no­mi­nių: mes pui­kiai ži­no­me, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio pa­ja­mos tu­rė­tų ke­liau­ti į sa­vi­val­dy­bes, kad sa­vi­val­dy­bės to­liau kur­tų in­fra­struk­tū­rą ir bū­tų mo­ty­vuo­tos to­liau di­din­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ver­tę tam, kad nuo ver­tės pa­di­dė­ji­mo mo­kes­čiai ke­liau­tų į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą, ir toks už­bur­tas tei­gia­mas ra­tas ska­tin­tų nuo­la­tos ge­rin­ti gy­ven­to­jų gy­ve­ni­mo ko­ky­bę ir in­fra­struk­tū­rą. Ta­čiau šiuo at­ve­ju pa­ja­mos ke­liau­ja į vals­ty­bės biu­dže­tą, ir tai yra klai­din­ga.

Ant­ras da­ly­kas, pa­gal so­cia­li­nį ver­ti­ni­mą mes pui­kiai ži­no­me, kad tur­tas nė­ra to­ly­gu pa­ja­moms, ir ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­čiu­tė, ku­ri gy­ve­no vi­są sa­vo gy­ve­ni­mą čia, Vil­niaus se­na­mies­ty­je, ku­ri gau­na pen­si­ją ir gal­būt vos iš­gy­ve­na iš tos pen­si­jos, mo­kė­da­ma di­de­lius mo­kes­čius, tik­rai to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pus­ry­čiams ne­at­si­kąs ir ant duo­nos ne­už­si­teps.

Tre­čias da­ly­kas, mo­kes­ti­niu po­žiū­riu mes pui­kiai ži­no­me, kad pra­ban­giau­sią tur­tą di­džiau­sias pa­ja­mas tu­rin­tys as­me­nys la­bai ne­su­dė­tin­gai ga­lės per­re­gist­ruo­ti ju­ri­di­niam as­me­niui ir taip su­si­ma­žin­ti mo­ka­mus mo­kes­čius. Tai­gi di­džiau­sias pa­ja­mas ir bran­giau­sią ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą tu­rin­tys as­me­nys ga­lės ne­su­dė­tin­gai iš­veng­ti šio mo­kes­čio.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas: fi­nan­si­niu po­žiū­riu mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad pa­ja­mos tik­rai ne­bus di­de­lės, ta­čiau naš­ta mies­to vi­du­ri­nei kla­sei ga­li bū­ti ga­nė­ti­nai reikš­min­ga. To­dėl aš kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti šio siū­lo­mo dar vie­no nau­jo mo­kes­čio.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 65, prieš – 38, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4078 pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Ar no­rė­jo­te re­pli­ką po bal­sa­vi­mo? Pra­šom. K. Ma­siu­lis, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog aš ne­ga­liu ne­si­ža­vė­ti nau­jais te­ori­niais at­ra­di­mais. Štai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to va­do­vas ėmė ir pa­reiš­kė, kad šis mo­kes­tis su­ma­žins ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to bur­bu­lą. Čia di­de­lis te­ori­nis in­dė­lis.

PIRMININKAS. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ne­rei­kia. Tik­rai ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 26 die­ną. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

 

10.51 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3800(2), Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3801, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 14, 16, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 20, 21 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3802(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3800. Ir ly­di­mie­ji – Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3801 ir Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 14, 16, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 20, 21 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIIIP-3802. Svars­ty­mas. Kvie­čiu A. Kup­čins­ką pa­teik­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos. Įsta­ty­mo tiks­las yra įgy­ven­din­ti EBPO re­ko­men­da­ci­jas ir ma­žin­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių skai­čių. Mū­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui: už – 8, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks Z. Strei­kus. Pra­šau į tri­bū­ną.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las. At­si­sa­ko. B. Bra­daus­kas. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Iš tri­bū­nos. Kvie­čiu į tri­bū­ną!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­su­pran­tu, ko­dėl mes kar­tais da­ro­me to­kius žings­nius, kad su­griau­tu­me til­tus at­gal? Jei­gu yra vei­kian­čios įmo­nės ir stai­ga gy­ve­ni­miš­ka si­tu­a­ci­ja iš­ky­la to­kia, ypač kur yra tei­kia­mos vie­šo­sios pa­slau­gos, kur yra mo­no­po­li­nės ir pa­na­šiai, ko­dėl mes už­da­ro­me sau ke­lią pri­rei­kus re­or­ga­ni­zuo­ti įmo­nę iš vie­nos į ki­tą? Na, aš vi­siš­kai ne­su­pran­tu. Ir kuo truk­do ta ga­li­my­bė da­bar vals­ty­bės įmo­nę pa­vers­ti ak­ci­ne, ak­ci­nę pa­vers­ti vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bės įmo­ne ir pa­na­šiai? Gy­ve­ni­mas ga­li pa­dik­tuo­ti įvai­rių si­tu­a­ci­jų, ir mes to­kių si­tu­a­ci­jų tu­rė­jo­me ne vie­ną. Pa­kal­bė­ki­te jūs su savi­val­dy­bių at­sto­vais, pa­ma­ty­si­te, kad jie prieš­ta­rau­ja ši­tam da­ly­kui. Iš tik­rų­jų nei iš šio, nei iš to už­ker­ta­me ke­lią gy­ve­ni­miš­koms si­tu­a­ci­joms su­si­klos­čius vyk­dy­ti vie­ną ar ki­tą veiks­mą. Man toks da­ly­kas yra ne­su­pran­ta­mas ir aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl Ak­ci­nių ben­dro­vių. (Bal­sai sa­lė­je) B. Bra­daus­kas ar..? Pra­šau.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke, aš jau pa­sa­kiau sa­vo nuo­mo­nę. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Rei­kia bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 9, su­si­lai­kė 59 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­kių yra pa­siū­ly­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­ma to­bu­lin­ti ko­mi­te­tui, grą­žin­ti ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Yra ki­tas pa­siū­ly­mas – at­mes­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Yra du pa­siū­ly­mai: vie­nas – grą­žin­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, ki­tas yra at­mes­ti. Ta­da bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai. Tie, ku­rie pri­ta­ria, kad bū­tų grą­žin­tas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 103 Sei­mo na­riai.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 46, prieš – 51. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Yra du ly­di­mie­ji pro­jek­tai. Tai au­to­ma­tiš­kai ne­ten­ka pras­mės ir… (Bal­sai sa­lė­je)

A. Kup­čins­kas. Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tu at­ve­ju net ir pats ko­mi­te­tas… Spren­di­mas yra toks: grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, įver­ti­nant tiks­lin­gu­mą ir pa­grįs­tu­mą, ri­bo­ti biu­dže­ti­nių įstai­gų per­tvar­ky­mo tik į vie­šą­jį ju­ri­di­nį as­me­nį ga­li­my­bes. Čia jau bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu. Taip, ly­di­mie­ji ta­da ir­gi ne­ten­ka pras­mės. Bet aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas net ir ly­di­muo­sius ati­dė­jo ir siū­lė ati­dė­ti to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me at­mes­ti ly­di­muo­sius, ka­dan­gi pa­grin­di­nį at­me­tė­me? Dė­ko­ju.

 

10.59 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 40, 72, 226, 417, 431, 573, 575, 589, 592, 603, 608, 613, 620, 621, 629, 640, 642, 644, 651 ir 653 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2938(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2938. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas S. Šed­ba­ras pa­skelbs Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra ne­ma­žas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pa­ke­tas, bet viskas yra su­si­ję su pro­ce­si­nė­mis nor­mo­mis, tai yra ir tur­to kon­fis­ka­vi­mu, pro­ce­si­nių do­ku­men­tų įtei­ki­mo mo­der­nia tvar­ka, da­ly­vau­jan­čiais as­me­ni­mis, jų tei­sė­mis, jų tei­sių už­tik­ri­ni­mu. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą šių me­tų spa­lio 16 die­ną ir vi­siems 11 bal­sa­vus už pri­ta­rė šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je ne­no­ri Sei­mo na­riai da­ly­vau­ti, ne­už­si­ra­šė. Pa­tai­sų nė­ra.

Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų taip pat Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2938 pri­tar­ta.

 

11.01 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. XII-603 3, 5, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3757(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­ro įsta­ty­mo 3, 5, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3757. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom. Kas ga­lė­tų per­skai­ty­ti iš­va­dą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to? S. Šed­ba­ras. Ma­lo­niai pra­šo­me.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas. Šis pro­jek­tas šiek tiek su­kon­kre­ti­na re­gist­ro nuo­sta­tas, įtrau­kia į šį re­gist­rą ir ju­ri­di­niams as­me­nims tai­ko­mas ad­mi­nist­ra­ci­nes at­sa­ko­my­bės prie­mo­nes. Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė spa­lio 30 die­ną ir vi­sų de­šim­ties da­ly­va­vu­sių­jų bal­sais už bu­vo pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. (Bal­sai sa­lė­je) Yra vie­nas pa­siū­ly­mas, ku­rio ko­mi­te­tas dar ne­ap­svars­tė. Ap­svars­tys iki pri­ėmi­mo.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai taip pat ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

 

11.02 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 19, 31 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3830(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo 19, 31 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3830. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – D. Gai­žaus­kas. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelb­si­te.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me pro­jek­tui Nr. XIIIP-3830.

 

11.03 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 511 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3255(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 511 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3255. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Jos sa­lė­je ne­ma­tau, nė­ra. Pra­šy­si­me, kad S. Šed­ba­ras pa­skelb­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. (Bal­sas sa­lė­je) A. Ši­rins­kie­nė yra. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė (per­skir­tas bu­vo ko­mi­te­tas) mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mes įver­ti­no­me ir tuos nuo­gąs­ta­vi­mus, kad yra ne­apib­rėž­ta są­vo­ka ir ne­va jos nė­ra re­gist­ruo­tos. Ga­liu tik pa­ti­kin­ti, kad są­vo­ka yra ofi­cia­liai re­gist­ruo­ta, pri­pa­žin­ta są­vo­kų ban­ke, ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė mi­nė­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. A. Vin­kus už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Kvie­čia­me į tri­bū­ną.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ma­nau, kad sie­kiant di­din­ti far­ma­ci­jos kom­pa­ni­jų ir spe­cia­lis­tų bei as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų ben­dra­dar­bia­vi­mo skaid­ru­mą, ska­tin­ti spe­cia­lis­tus pri­im­ti pro­fe­sio­na­lius, ne­pri­klau­san­čius nuo far­ma­ci­jos pra­mo­nės įta­kos spren­di­mus ski­riant gy­dy­mą vais­ti­niais pre­pa­ra­tais ar par­duo­dant (iš­duo­dant) vais­ti­nius pre­pa­ra­tus bei už­tik­rin­ti vi­suo­me­nės in­te­re­są ži­no­ti apie per­leis­tas ver­tes ir jų ga­vė­jus, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2 ir 51 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 511 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pri­va­lo­mą far­ma­ci­jos kom­pa­ni­jų vi­sų per­leis­tų ver­čių spe­cia­lis­tams bei as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms de­kla­ra­vi­mą ir in­for­ma­ci­jos apie per­leis­tas ver­tes kon­kre­čioms as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms ir kon­kre­tiems spe­cia­lis­tams vie­ši­ni­mą. Pri­ta­riu šiam pro­jek­tui ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ma­nau, kad la­bai svar­bus spren­di­mas, jei­gu jam pri­tar­tu­mė­te, nes ir šian­dien kai ku­rios far­ma­ci­jos ben­dro­vės tik­rai skaid­riai at­si­skai­to vi­suo­me­nei ir ga­li­ma pa­ma­ty­ti iš­lai­das, bet tik­rai ne vi­si taip da­ro. Ir iš tie­sų kai ku­rios far­ma­ci­jos ben­dro­vės, ku­rios re­mia me­di­kus įvai­rio­mis for­mo­mis, tai yra per kon­fe­ren­ci­jas, per ren­gi­nius, per Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mą, taip pat at­si­ly­gi­na už skai­to­mus pra­ne­ši­mus, – šių duo­me­nų mes ma­ty­ti šian­dien ne­ga­li­me, ir ma­nau, kad tik­rai bū­tų la­bai są­ži­nin­ga nu­sta­ty­ti vi­siems vie­no­dą, skaid­rią, įsta­ty­mais reg­la­men­tuo­tą tvar­ką, kad tą tu­rė­tų da­ry­ti vi­sos far­ma­ci­jos įmo­nės. Juo la­biau kad to­kie spren­di­mai iš tie­sų at­liep­tų tarp­tau­ti­nes re­ko­men­da­ci­jas dėl fi­nan­si­nių iš­tek­lių skaid­ru­mo. Kvies­čiau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. At­si­pra­šau, po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3255 pri­tar­ta.

 

11.08 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1879(4) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1879. Pra­ne­šė­ja I. De­gu­tie­nė – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai pa­skelb­ti. Svars­ty­mas.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ket­vir­tai re­dak­ci­jai. Bal­sa­vo 11 ko­mi­te­to na­rių, už – 9, su­si­lai­kė – 2. Taip pat Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė vi­soms Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų gai­la, kad mes tiek il­gai už­tru­ko­me su šiuo spren­di­mu, ir gai­la, kad jis bu­vo įstri­gęs pra­ei­tą kar­tą, kai bu­vo teik­tas. Tai yra spren­di­mas, ku­ris lei­džia tvar­kin­gai įtei­sin­ti ir reg­la­men­tuo­ti lau­ko dar­že­lius, ku­rie de fac­to ir da­bar eg­zis­tuo­ja, bet ne­ga­li iš tie­sų gau­ti tin­ka­mos prie­žiū­ros, gau­ti hi­gie­nos pa­so.

Šiais spren­di­mais bū­tų įtei­si­na­ma to­kia ga­li­my­bė ne tik dėl pa­sta­tų, bet ir dėl skly­pų. Tik­rai no­rė­čiau pri­min­ti, kad są­mo­nin­gos ben­druo­me­nės ir da­bar tuos dar­že­lius ku­ria, at­si­ran­da nau­jos vai­kų ug­dy­mo for­mos, jos yra pa­trauk­les­nės, kai ku­riais at­ve­jais tik­rai pa­lan­kes­nės svei­ka­tai, ir tik­rai kvies­čiau ko­le­gas bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl šio pro­jek­to.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1879 po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.11 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3755(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3755(2). Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ji pa­skelbs So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė jam ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat. Ger­bia­mi ko­le­gos, ti­kiu, kad ga­li­me pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

 

11.12 val.

Dar­bo ko­dek­so 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2132(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2132(2). Pra­ne­šė­ja – taip pat Sei­mo na­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ji pa­skelbs So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs pro­jek­tą, pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Už bu­vo 4, prieš – 2, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs Sei­mo na­rys V. Ba­kas. Vy­tau­tai Ba­kai, kvie­čiu į tri­bū­ną pa­skelb­ti NSGK iš­va­dą.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į pa­sta­bas. Bal­sa­vo už 5, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Kvie­čiu M. Na­vic­kie­nę.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į šį Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jį pa­ren­gė­me drau­ge su bu­vu­sia Sei­mo na­re R. Juk­ne­vi­čie­ne ir jį pa­reng­ti pa­ska­ti­no Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Kaip ži­no­te, da­bar pa­gal 133 straips­nį yra ga­li­my­bė pa­si­nau­do­ti 30 die­nų ne­per­trau­kia­mo­mis tė­vys­tės atos­to­go­mis tė­čiams, iki kol vai­kui su­kaks trys mė­ne­siai. Ta­čiau dėl tam tik­rų pro­fe­si­nių ypa­tu­mų ne vi­si tė­čiai ga­li pa­si­nau­do­ti šia ga­li­my­be, ne vi­siems yra su­da­ry­tos są­ly­gos bū­tent per pir­mus tris mė­ne­sius pa­si­nau­do­ti šio­mis atos­to­go­mis ir pra­leis­ti lai­ką drau­ge su sa­vo šei­ma ir su sa­vo vai­ku. Dėl to mes pa­si­rin­ko­me bū­dą, kad įsta­ty­mu šis lai­ko­tar­pis bū­tų pra­tęs­tas ir šei­mos, tė­čiai ga­lė­tų pa­si­rink­ti sau pa­to­ges­nį lai­ką ar­ba vie­nin­te­lį įma­no­mą lai­ką, ka­da ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti to­kio­mis ne­per­trau­kia­mo­mis tė­vys­tės atos­to­go­mis.

Ko­mi­te­te, kaip ži­no­te, iš­sa­miai dis­ku­ta­vo­me dėl šio pro­jek­to ir su­ta­rė­me, kad jis yra rei­ka­lin­gas, pri­ta­rė­me jam. To­dėl ir jū­sų la­bai pra­šau pa­lai­ky­mo, ka­dan­gi lanks­tes­nės ga­li­my­bės pa­si­nau­do­ti vai­ko prie­žiū­ra lai­ku, skir­tu sa­vo šei­mai, na, iš tie­sų yra ge­ra ži­nia vi­siems tė­vams, au­gi­nan­tiems vai­kus. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti, pri­tar­ti ir nu­siųs­ti ge­rą, po­zi­ty­vią ži­nią žmo­nėms, ku­rie to lau­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu Sei­mo na­rį A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš­ėjau į tri­bū­ną vien dėl to, kad no­rė­čiau pri­min­ti, kaip Lie­tu­vo­je at­si­ra­do tė­vys­tės įsta­ty­mas ir koks bu­vo tiks­las, nes jūs ne­ra­si­te nė vie­no­je Eu­ro­pos vals­ty­bė­je to­kio įsta­ty­mo, ­yra Vai­ko prie­žiū­ros ar­ba mo­ti­nys­tės, tė­vys­tės. Tė­vys­tės įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas prieš ge­rus de­šimt me­tų, ta­da, kai mū­sų vy­rai ap­skri­tai ne­no­rė­jo ei­ti vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų, pa­ban­dy­ti spe­cia­liai tik vy­rams ir tik gi­mus vai­kui. Sun­kiau­sias lai­kas šei­mo­je ta­da, kai gims­ta vai­kas. Ta­da rei­kia ir ma­my­tės, ir tė­ve­lio pa­gal­bos. To­kia bu­vo šio įsta­ty­mo idė­ja.

Ir aš džiau­giuo­si (aš bu­vau šio įsta­ty­mo au­to­rius), kad jis bu­vo pri­im­tas ir pa­si­tar­na­vo, kad šian­dien vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­se yra vis dau­giau tė­ve­lių. Aiš­ku, mes ne­ga­li­me pa­si­gir­ti to­kiais ro­dik­liais, ko­kie yra ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, ypač Skan­di­na­vi­jo­je, bet, aš ma­nau, ne už kal­nų bus Eu­ro­pos di­rek­ty­va dėl pri­va­lo­mu­mo, tai yra kai tė­ve­liai ar­ba ei­na, sa­ky­ki­me, ke­tu­riems mė­ne­siams atos­to­gų, ar­ba ne­ina, ta­da šei­ma pra­ran­da tas die­nas. To­kiu bū­du mes ska­tin­si­me ir ma­my­tes, ir tė­ve­lius vie­no­dai da­ly­vau­ti pir­mais me­tais vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­se. Dėl pir­mi­nio siū­ly­mo prieš ke­le­tą ka­den­ci­jų, kai mū­sų ko­le­gė A. Bau­ku­tė už­re­gist­ra­vo tri­jų mė­ne­sių, bu­vo ir­gi karš­tos dis­ku­si­jos. Pra­tę­sė­me nuo mė­ne­sio iki tri­jų, nes, na, vi­so­kių si­tu­a­ci­jų at­si­ran­da.

Kal­bant apie pra­tę­si­mą iki me­tų, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­kia pro­ble­ma, koks šian­dien tė­ve­lis ne­ga­li pa­si­im­ti vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų kad ir nuo pir­mos die­nos ir net dve­jus me­tus žiū­rė­ti? Ko­dėl tė­vys­tės atos­to­go­se mes da­ro­me to­kį liuf­tą vi­sus me­tus? Prie­žas­tis, sa­ko, ka­riš­kis iš­vyks­ta į ko­kią nors mi­si­ją, gims­ta vai­kas, o jis ne­grį­žęs. Tai pa­keis­ki­me Ka­ro prie­vo­lės tar­ny­bos įsta­ty­mą, įtvir­tin­ki­me, kad iš­vy­kęs ka­rys grįž­ta po mi­si­jos ir pa­si­i­ma tą mė­ne­sį. Tai ta­da yra lo­gi­kos.

Šian­dien tęs­ti iki me­tų nė­ra jo­kios lo­gi­kos, nes yra vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gos, pra­šo­me, tė­ve­liai, im­ki­te du mė­ne­sius, tris mė­ne­sius, ke­tu­ris. Juo la­biau kad ant­rais me­tais, jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te sta­tis­ti­ką, daž­niau­siai atos­to­go­se tė­ve­liai, nors tė­ve­liai dir­ba, bet jie pa­ima ir iš­mo­ką, nes jų at­ly­gi­ni­mai di­des­ni. Bet, žiū­rė­ki­te, ko­kią meš­kos pa­slau­gą mes da­ro­me mo­te­rims. Tos mo­te­rys tuo me­tu yra ne­draus­tos, ne­gau­na jo­kių pa­ja­mų, ir po to mes ste­bi­mės, ko­dėl jų pa­ja­mos ma­žes­nės, ko­dėl jų drau­di­mi­nis sta­žas ma­žes­nis. Va, mes to­kiais at­seit po­zi­ty­viais, ge­rais spren­di­mais pa­pras­čiau­siai da­ro­me meš­kos pa­slau­gą mo­te­rims.

To­dėl su vi­sa pa­gar­ba ko­le­gei, ku­ri no­ri iš­spręs­ti glo­ba­lų klau­si­mą, aš tik­rai siū­ly­čiau ne­bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą, nes, sa­kau, lo­gi­kos aš čia ne­ma­tau, kai tu­rim vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gas ir jas ga­li pa­im­ti bet kas – ar tė­ve­lis, ar ma­my­tė. Tai­gi aš spe­cia­liai iš­ėjau į tri­bū­ną, kad pa­sa­ky­čiau, ka­da ir ko­dėl at­si­ra­do šis įsta­ty­mas, kam jo rei­kė­jo ir kaip jis de­val­vuo­ja­si ar­ba kaip jis vys­to­si vi­siš­kai prie­šin­ga kryp­ti­mi, ne­gu bu­vo su­gal­vo­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­pai­sant to, kad ko­le­ga gi­na sa­vo su­kur­tą įsta­ty­mą, aš vis dėl­to šia­me įsta­ty­me ma­tau dau­giau pliu­sų ne­gu mi­nu­sų. Su­tei­ki­mas ga­li­my­bės pa­si­im­ti tė­vys­tės atos­to­gas per vie­ne­rius me­tus, o ne per tris mė­ne­sius nuo vai­ko gi­mi­mo, vis­gi su­tei­kia dau­giau lanks­tu­mo sis­te­mai. Aš ma­nau, kad bet ko­kiu at­ve­ju dau­gu­ma tė­vų pa­si­ims tė­vys­tės atos­to­gas ta­da, ka­da vai­kas gi­męs, ta­čiau da­bar eg­zis­tuo­jan­tis ne­ly­gia­tei­siš­ku­mas su ki­to­mis pro­fe­si­jo­mis, kai ne­ga­li­ma pa­si­nau­do­ti to­kia ga­li­my­be, man at­ro­do, yra keis­ti­nas da­ly­kas. To­dėl krei­pė­si pa­tys at­ski­rų pro­fe­si­jų at­sto­vai, ku­rie pa­si­nau­do­ti ne­ga­li dėl to, kad yra iš­vy­kę į mi­si­jas ar yra ki­to­kių jų pro­fe­si­jos ri­bo­ji­mų. Ma­nau, kad jų lū­kes­čius taip pat rei­kia at­liep­ti, su­teik­ti ga­li­my­bę dau­giau ben­drau­ti su sa­vo vai­ku ir pa­dė­ti su­kur­tą tą ry­šį, ku­ris yra tarp tė­vų ir vai­kų. Siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­šys ge­riau­siai už­si­mez­ga, kai vai­kas gims­ta. Kuo to­liau, tuo su me­tais mū­sų ry­šys su vai­kais da­ro­si ne toks pa­trauk­lus ir vai­kams, ir, ko ge­ro, tė­ve­liams. Bet aš ne­pa­sa­kiau dar vie­no niu­an­so.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­už­mirš­ki­te, kad gy­ve­ni­mas yra toks su­dė­tin­ges­nis ir ne vi­si darb­da­viai net la­bai no­ri ar­ba no­ri su­teik­ti tė­vys­tės atos­to­gas – ap­skri­tai vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gas. Jei­gu mes kal­ba­me apie vals­ty­bės tar­ny­bą, tai čia mes dar ga­li­me pa­mo­juo­ti įsta­ty­mais. Jei­gu mes kal­ba­me apie pri­va­tų ver­slą, ten žai­džia­ma pa­gal vi­siš­kai ki­to­kias tai­syk­les.

Pa­si­žiū­rė­ki­te į Dar­bo ins­pek­ci­jos sta­tis­ti­ką, in­for­ma­ci­ją, kiek žmo­nių ap­skri­tai ne­pa­si­nau­do­ja jiems pri­klau­san­čio­mis atos­to­go­mis, o iš­nau­do­ti tė­vys­tės atos­to­gas yra dar pro­ble­miš­kiau. Kuo mes il­giau tę­si­me šią pro­ce­dū­rą, tuo mes ga­li­me pa­da­ry­ti meš­kos pa­slau­gą kai ku­riems mū­sų tė­ve­liams, ku­rie no­rė­tų pa­im­ti tė­vys­tės atos­to­gas, bet sa­kys: gal vė­liau, dar po mė­ne­sio, gal po tri­jų mė­ne­sių. Dėl to aš ir pa­si­sa­kau, kad tik­rai yra ga­li­my­bė šian­dien tė­ve­liams pa­im­ti nors pu­sę me­tų vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų, jei­gu, aiš­ku, vėl­gi darb­da­vys su­tin­ka.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, jos iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2132 po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš – 1, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Po svars­ty­mo pritar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą, mes la­bai su­pai­nio­ja­me vi­sus ar­gu­men­tus, ko­mi­te­te – ly­giai taip pat. Ape­liuo­da­mi į sa­vo jaut­rią šir­dį, kal­bė­da­mi apie ka­riū­nus ir jų re­a­lią pro­ble­mą, mes tai­so­me Dar­bo ko­dek­są, o ir ko­mi­te­te bu­vo pa­sa­ky­ta, kad rei­kia tai­sy­ti ki­tą įsta­ty­mą, ir ta­da ka­riū­nų pro­ble­mą iš­spręs­tu­me, nes tai yra ob­jek­ty­vus da­ly­kas. Tai su­si­jęs su jų tar­ny­ba, kai jie tė­vys­tės atos­to­gų ne­ga­li pa­nau­do­ti dėl tam tik­rų ob­jek­ty­vių prie­žas­čių. Kai da­bar su­de­da­te į Dar­bo ko­dek­są, ir Vy­riau­sy­bė yra tą pa­tį pa­ste­bė­ju­si, jūs su­jau­kia­te vi­są sis­te­mą ir tik­rai ap­sun­ki­na… Darb­da­viai ga­li pik­tnau­džiau­ti tuo siū­ly­mu, kad mes tau kaž­ka­da su­teik­si­me tas tė­vys­tės atos­to­gas, o ne ta­da, kai tau iš tik­rų­jų rei­kia. Ge­rais no­rais yra grįs­tas ke­lias į pra­ga­rą.

Mes vi­są sis­te­mą su­jau­kia­me, pa­da­ro­me šias tė­vys­tės atos­to­gas ma­žiau įgy­ven­di­na­mas. Tik­rai iki pri­ėmi­mo Sei­me rei­kia ge­rai pa­gal­vo­ti, ką mes no­ri­me pa­da­ry­ti. Dėl ka­riū­nų nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja – tai yra ob­jek­ty­vi re­a­ly­bė, bet šiuo at­ve­ju mes su­jau­kia­me vi­są sis­te­mą. O jei­gu dar žiū­rė­tu­me ki­tas rū­šis, ki­taip dir­ban­čius žmo­nes, as­me­nis, ten dar di­des­nė ko­šė iš­ei­na. Mes tu­rė­tu­me da­ry­ti taip, kad bū­tų pa­siek­tas tiks­las. Dar tu­ri­me lai­ko iki pri­ėmi­mo, ir rei­kia tik­rai ge­rai pa­gal­vo­ti, ką mes pa­da­rė­me.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu la­bai nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti vi­siems, ku­rie bal­sa­vo­te už. Šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu mes kaip tik ir su­tei­kia­me ga­li­my­bę rink­tis ne ta­da, ka­da vals­ty­bė nu­ro­do, o ta­da, ka­da žmo­nės pa­si­ren­ka, ir kad kiek­vie­nas, ne­pri­klau­so­mai nuo sa­vo pro­fe­si­nių ypa­tu­mų, tu­rė­tų ga­li­my­bę pra­leis­ti lai­ką su sa­vo šei­ma ir su sa­vo nau­ja­gi­miu. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ir­gi no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už tą bal­sa­vi­mą ir no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tai, ką mes da­bar pa­da­rė­me ir kur link ei­na­me, iš tie­sų ir ei­na­me link tos tik­ro­sios są­vo­kos api­brė­ži­mo. Ka­dan­gi są­vo­ka va­di­na­si „tė­vys­tės atos­to­gos“, tai aš, kaip ne­se­niai su­lau­kęs tre­čio kū­di­kio žmo­gus, ga­liu jums pa­sa­ky­ti, kad jei­gu tą mė­ne­sį atos­to­gų pa­si­i­mi per pir­mus tris mė­ne­sius, tai jo­kios ne atos­to­gos, o tai yra dar­bas. Jei­gu tą mė­ne­sį pa­si­i­mi per pas­ku­ti­nį, vie­nuo­lik­tą­jį, kū­di­kio au­gi­ni­mo mė­ne­sį, ta­da jau tai šiek tiek pa­na­šiau į atos­to­gas. Ir tai, ką mes da­bar da­ro­me, mes da­ro­me, kad są­vo­ka ati­tik­tų jos tu­ri­nį. La­bai dė­kui. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.26 val.

Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3855(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3855. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas pa­skelbs Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Ka­dan­gi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų nė­ra, yra tik Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas, tai jis ga­lė­tų pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. (Bal­sas sa­lė­je) Yra M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­siū­ly­mas yra… ka­dan­gi iš ins­ti­tu­ci­jų, de­le­guo­jan­čių į Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos ta­ry­bą, są­ra­šo yra iš­brauk­ta aka­de­mi­nė ins­ti­tu­ci­ja – Lie­tu­vos edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­tas, tai ją ver­tė­tų pa­keis­ti ki­ta aka­de­mi­ne ins­ti­tu­ci­ja. Siū­lau įtrauk­ti Dai­lės aka­de­mi­ją kaip to­kią ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri yra su­si­ju­si su et­ni­nės kul­tū­ros ty­ri­nė­ji­mais, sklai­da ir taip to­liau, o ne dar vie­ną et­ni­nės kul­tū­ros cen­trą, ku­rių ir taip tarp da­ly­vau­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų yra dau­gy­bė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Bet įvy­ko al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas lie­ka prie Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos pa­siū­ly­mo – pa­lik­ti Vil­niaus et­ni­nės kul­tū­ros cen­trą: už – 4, prieš – 2, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Tai ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė? (Bal­sas sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą, o jei­gu už ko­mi­te­to nuo­mo­nę, tai bal­suo­ja­me prieš. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 27, su­si­lai­kė 27 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dėl vi­so. Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui. Et­ni­nės kul­tū­ros svar­ba vals­ty­bė­je yra be ga­lo svar­bi ir tai nie­kam ne­ke­lia abe­jo­nių, tai nuo­lat de­kla­ruo­ja­ma, ta­čiau re­a­liai et­no­kul­tū­ra, bent jau ma­no nuo­mo­ne, vis dar yra po­duk­ra mū­sų kul­tū­ros vie­to­je. Fak­tiš­kai šiuo at­ve­ju Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos ta­ry­ba tu­rė­tų bū­ti pa­stan­gas su­tel­kian­ti, kon­so­li­duo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, to­dėl jos na­riai tu­ri bū­ti at­rink­ti ypač kruopš­čiai. Esu su­si­pa­ži­nęs su Kau­no tau­ti­nės kul­tū­ros cen­tro veik­la, ma­tau jo va­do­vų en­tu­ziaz­mą ren­giant įvai­rius pro­jek­tus bei ug­dant jau­ni­mą pa­trio­ti­ne dva­sia. To­dėl pri­ta­riu, kad ši ins­ti­tu­ci­ja bū­tų įtrauk­ta į są­ra­šą ins­ti­tu­ci­jų ir or­ga­ni­za­ci­jų, de­le­guo­jan­čių na­rius į šią ta­ry­bą. Pro­jek­to tei­kė­jų siū­ly­mas ku­ruo­jan­čiu ko­mi­te­tu įtei­sin­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą, ma­nau, yra pa­grįs­tas ir lo­giš­kas, dėl to kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vuo­jan­čių prieš ne­bu­vo, bet vis tiek bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3855.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­si­tar­ti su ju­mis ir pa­dė­ko­ti, kad la­bai at­sa­kin­gai dirb­da­mi su­tau­pė­me lai­ko. Ar ga­lė­tu­me su­lauk­ti jū­sų pri­ta­ri­mo ir pra­dė­ti svars­ty­ti re­zer­vi­nius dar­bo­tvarkės klau­si­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

11.32 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3747(3) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3747(3). Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Krav­čio­nok. Pra­šau, mie­la ko­le­ge, per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3747(3) ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mą ap­tar­si­me po to. Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Po­nios A. Ši­rins­kie­nės nė­ra, gal ta­da A. Ne­kro­šius ga­lė­tų per­skai­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą? Ačiū jums.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai – iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Už bal­sa­vo 10, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Bu­t­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma Vanda Krav­čio­nok, pra­šau su­grįž­ti į tri­bū­ną. Ne­ma­tau ger­bia­mo­jo A. But­ke­vi­čiaus. Jūs ta­da pri­sta­ty­ki­te pa­siū­ly­mą ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Sei­mo na­rys siū­lo, kad ne­pa­nau­do­tos vals­ty­bės pa­rei­gū­nų kas­me­ti­nės atos­to­gos, ku­rios vals­ty­bės pa­rei­gū­nui pri­klau­sė iki 2019 m. sau­sio 1 d., bū­tų su­tei­kia­mos pa­gal iki 2019 m. sau­sio 1 d. ga­lio­ju­sį Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 36 straips­nį. Vals­ty­bės pa­rei­gū­nams, iš­sky­rus tuos, ku­rių kas­me­ti­nes atos­to­gos reg­la­men­tuo­ja spe­cia­lūs įsta­ty­mai, kas­me­ti­nės atos­to­gos už lai­ko­tar­pį nuo 2019 m. sau­sio 1 d. iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo su­tei­kia­mos Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 42 straips­nio nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. Aš ma­tau sa­lės ga­le ger­bia­mą­jį A. But­ke­vi­čių. No­riu pa­klaus­ti, ar gir­di mus ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius? No­riu pa­klaus­ti, ar, ger­bia­mas ko­le­ga, su­tin­ka­te su ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu pri­tar­ti jū­sų pa­siū­ly­mui iš da­lies? Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ten bu­vo jū­sų pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Taip, A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Aš su­tin­ku su ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ir ga­lu­ti­ne jo iš­va­da.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Sei­mo na­riai taip pat su­tin­ka. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

 

11.36 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3786(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3786(2). Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją G. Kin­du­rį. Pra­šom. Taip pat ly­di­ma­sis, bet ly­di­mą­jį, žiū­riu, ki­tas pra­ne­šė­jas, tai ta­da…

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Mi­nu­tė­lę, tuoj pa­si­žiū­ri­me. Taip, yra. J. Sa­ba­taus­kas. Kvie­čia­me dis­ku­tuo­ti. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 17 straips­nis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų gal la­biau ma­no pa­si­sa­ky­mas tik­tų re­pli­kai, bet skai­tau tą, kas ra­šo­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad rei­kia su­grą­žin­ti tei­sę vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­joms skir­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jus į vi­sų ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­rių sa­vi­nin­kai, ak­ci­nin­kai yra vals­ty­bė ar­ba sa­vi­val­dy­bė… ir tai leis už­tik­rin­ti tin­ka­mą vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių at­sto­va­vi­mą.

Prieš tai, kai bu­vo kei­čia­mas įsta­ty­mas, bu­vo kal­bė­ta prie­šin­gai – kad tai leis už­tik­rin­ti skaid­ru­mą, kad leis už­tik­rin­ti ne­pri­klau­so­mu­mą ir kad ne­bus jo­kio ki­ši­mo­si. Aš tik svei­ki­nu bent jau su tuo, kad ne­bu­vo… kad bu­vo pa­da­ry­ta ab­so­liu­ti ne­są­mo­nė, kad bu­vo ne­leis­ta sa­vi­nin­kui skir­ti sa­vo at­sto­vus į… vals­ty­bės tar­nau­to­jus, ku­rie pri­žiū­ri ir už tas funk­ci­jas at­sa­kin­gi. Svei­ki­nu, kad ne­pa­si­li­ko­te to­je kvai­lys­tė­je. Kaip ten sa­ko: klys­ti žmo­giš­ka, bet svar­bu ne­pa­si­lik­ti klai­do­je. Duok Die­ve, dau­giau to­kių spren­di­mų ir ne­da­ry­ti dau­giau to­kių ne­są­mo­nių, ko­kių bu­vo pa­da­ry­ta prieš tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar mes tik vie­ną – Vals­ty­bės tar­ny­bos. Dėl ant­ro­jo iš­va­da ne­bu­vo pa­teik­ta, tai… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne­bu­vo. Mo­ty­vai. Na va, ir sa­ko – ne­rei­kia at­nau­jin­ti kom­piu­te­ri­nės įran­gos! Ji kaž­kaip pa­leng­va tik­rai vei­kia. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pra­šom. Yra pa­gei­dau­jan­čių bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.40 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4057 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2.2 klau­si­mas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4057, jis yra prie Nr. XIIIP-3786 įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­tei­ki­mas. G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šau. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to var­du.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Čia, kaip ir prieš tai bu­vu­sia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, pa­si­kei­tus įsta­ty­mui iš­lin­do toks ne­tiks­lu­mas kaip dėl di­plo­ma­tų tar­ny­bos. Ak­tu­a­lio­je Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je nė­ra nu­ma­ty­ta tei­sė, kad di­plo­ma­tai ga­lė­tų bū­ti pa­skir­ti vals­ty­bės įmo­nių, sa­vi­val­dy­bių įmo­nių, ak­ci­nių ben­dro­vių, už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių, ku­rių ak­ci­jos ar da­lis ak­ci­jų, su­tei­kian­čių dau­giau kaip pu­sę bal­sų šių ben­dro­vių vi­suo­ti­niuo­se ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­muo­se, pri­klau­so vals­ty­bei ar sa­vi­val­dy­bei nuo­sa­vy­bės tei­se, ko­le­gia­lių or­ga­nų na­riais. Tai­gi šiuo pro­jek­tu siū­lo­me grą­žin­ti tei­sę vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­joms skir­ti (rink­ti) di­plo­ma­ti­nio ran­go tar­nau­to­jus į vi­sų ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­rių sa­vi­nin­kai, ak­ci­nin­kai, da­li­nin­kai ar part­ne­riai yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, ko­le­gia­lius or­ga­nus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ne­pa­bė­ki­te iš tri­bū­nos. A. Sy­sas. Pra­šo­me klaus­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi ar­šiai dis­ku­ta­vo­me dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos ir vi­sų ki­tų ly­di­mų­jų ir ta­da bu­vo daug dis­ku­si­jų dėl to, ar tik­rai rei­kia taip keis­ti įsta­ty­mą, jūs bu­vo­te ta ko­le­gė, ku­ri stip­riai gy­nė tas įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Ne­pra­ei­na pu­sė me­tų, jūs pa­ti ei­na­te į tri­bū­ną tai­sy­ti to įsta­ty­mo. Kaip jūs jau­čia­tės?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Pa­var­gu­si. Iš tik­rų­jų šį įsta­ty­mo pro­jek­tą… tai bu­vo iš­im­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­jos, o ne pa­gal mū­sų įsta­ty­mą… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Taip, ger­bia­mie­ji, dau­giau no­rin­čių klaus­ti nė­ra. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Pra­šau.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 26 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.44 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 15, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 36, 39 straips­nių, V sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 262 straips­niu įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3450, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3451 (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3450. Ma­lo­niai kvie­čiu A. Vin­kų. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. Ir kar­tu dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 57 straips­nio kaip ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3451 iš­va­dą pa­teiks A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, iš tie­sų aš ga­liu pri­sta­ty­ti abie­jų tar­pu­sa­vy­je su­si­ju­sių Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo ir Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pa­ke­tą, nes dėl jų pri­im­tas vie­no­das Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mas. Jis bu­vo toks svars­tant Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te: grą­žin­ti pro­jek­tus ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į tai, kad, pir­ma, iš­lie­ka abe­jo­nių, kad į rin­ką ga­li pa­tek­ti pi­ges­nių ir pra­stes­nės ko­ky­bės pir­mos kla­sės me­di­ci­nos prie­mo­nių, in vit­ro diag­nos­ti­kos prie­mo­nių, skir­tų sa­vi­kon­tro­lei. Jos su­ma­žins kom­pen­suo­ja­mą­ją kai­nos da­lį – ba­zi­nę kai­ną, taip pa­di­din­da­mos pa­cien­tų mo­ka­mą prie­mo­ką už jiems tin­ka­mą ge­res­nės ko­ky­bės me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nę.

An­tra. Ne­aiš­ku, kaip bus už­tik­ri­na­mas kom­pen­suo­ja­mų­jų me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių par­da­vi­mo, iš­da­vi­mo me­cha­niz­mas ir as­mens duo­me­nų ap­sau­ga par­duo­dant, iš­duo­dant kom­pen­suo­ja­mą­sias me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nes ki­tuo­se ūkio sub­jek­tuo­se, pa­vyz­džiui, pre­ky­bos cen­truo­se.

Tre­čia. Abe­jo­ti­na, ar siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas pa­ge­rin­tų to­kių me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių te­ri­to­ri­nį pri­ei­na­mu­mą, ypač įver­ti­nus tai, kad ne­te­ku­sios da­lies apy­var­tos ga­li ne­iš­si­lai­ky­ti ir už­si­da­ry­ti smul­kios vais­ti­nės.

Ket­vir­ta. Su­ma­žės vais­ti­nių apy­var­ta.

Už bal­sa­vo 5, prieš – 5, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­gir­do­me ko­mi­te­to iš­va­dą, siū­lan­čią grą­žin­ti to­bu­lin­ti.

Mo­ty­vai. Už ini­cia­ty­vą grą­žin­ti to­bu­lin­ti – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš at­si­pra­šau, iš tik­rų­jų aš no­rė­jau pa­si­sa­ky­ti už pa­tį pro­jek­tą ir prieš ko­mi­te­to iš­va­dą. Trum­pai pa­sa­ky­siu ar­gu­men­tus, nes iš tie­sų mes ir šian­dien su­si­du­ria­me su si­tu­a­ci­ja, kai tos pa­čios me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nės vais­ti­nė­se su ma­žes­niu PVM ta­ri­fu kai­nuo­ja bran­giau ne­gu par­duo­tu­vė­se su di­des­niu. Tai reiš­kia, kad, ma­tyt, mes tos kon­ku­ren­ci­jos ne­už­tik­ri­na­me.

Dar vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl ši­ta prie­mo­nė bu­vo siū­lo­ma, tai yra pa­to­gu­mas pa­cien­tams: su­da­ry­ti ga­li­my­bę su­da­ry­ti su­tar­tis kom­pen­suo­ja­mą­sias prie­mo­nes įsi­gy­ti ne tik vais­ti­nė­je, bet ir ki­to­se par­da­vi­mo įstai­go­se, ku­rių pa­pras­tai yra dau­giau ne­gu vais­ti­nių ir ku­rios yra ar­čiau pri­ei­na­mos pa­cien­tams. Vis dėl­to kvies­čiau ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Iš­gir­do­me jū­sų nuo­mo­nę, bet bu­vo už­si­ra­šiu­si ir aš tik­rai su­teik­siu žo­dį A. Ar­mo­nai­tei kal­bė­ti. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti to­bu­lin­ti, nors aš ma­nau, kad pra­smin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jei­gu mes gal­vo­ja­me apie pa­cien­tus, apie tuos žmo­nes, ku­riems rei­kia gau­ti prie­mo­nes grei­tai, čia ir da­bar, va­di­na­si, mes tu­ri­me iš­plės­ti ga­li­my­bę jiems įsi­gy­ti tas me­di­ci­nos prie­mo­nes įvai­res­nė­se vie­to­se. Aš ma­nau, kad ga­li pre­ky­bi­nin­kai su­si­tvar­ky­ti ir su duo­me­nų ap­sau­ga. Tam yra reg­la­men­tai. Ga­li su­si­tvar­ky­ti ir su in­ter­ne­to sis­te­mo­mis. Tos bai­mės ne­tu­rė­tų bū­ti kliū­tis su­stab­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jo at­si­sa­ky­ti. Aš vis dėl­to gir­džiu, kad yra kaž­ko­kio skep­sio iš kai ku­rių or­ga­ni­za­ci­jų, bet, ma­tyt, mes ne­tu­rė­tu­me gąs­din­ti žmo­nių di­des­nė­mis prie­mo­ko­mis, bet tie­siog ma­ty­ti ga­li­my­bę jiems įsi­gy­ti įvai­res­nė­se vie­to­se rei­ka­lin­gų pre­kių. Aš siū­lau ne­pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo grą­žin­ti to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Du Sei­mo na­riai kal­bė­jo už tai, kad ne­pri­ta­ria grą­žin­ti to­bu­lin­ti, to­dėl aš su­tei­kiu žo­dį A. Ma­tu­lui, ku­ris no­ri iš­sa­ky­ti ki­to­kią po­zi­ci­ją pri­tar­da­mas ko­mi­te­to siū­ly­mui.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja. Iš­ties, ko­le­gos, ra­gi­nu pri­tar­ti ko­mi­te­to spren­di­mui grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti dėl ke­lių ap­lin­ky­bių.

Pir­miau­sia tik­riau­siai gal­vo­ki­me apie pa­cien­tus. Me­di­kai, moks­li­nin­kai, ku­rie bu­vo at­ėję į ko­mi­te­tą, vie­na­reikš­miš­kai pa­sa­kė, kad jei­gu mes pa­si­rink­si­me pi­giau­sią me­di­ci­nos prie­mo­nę, pa­vyz­džiui, kaž­ko­kį pam­per­są pre­ky­bos cen­tre, tai reiš­kia, kad pa­gal tą pi­giau­sią kai­ną ir bus kom­pen­suo­ja­ma, o me­di­kai nuo­gąs­tau­ja, kad to­li gra­žu ko­ky­bė yra vi­siš­kai ne­vie­no­da. Daž­niau­siai pre­ky­bos cen­truo­se yra tam tik­ros me­di­ci­nos prie­mo­nės iš vie­nos di­džio­sios vals­ty­bės. Iš­ties ta­da tų prie­mo­nių rei­kės žy­miai dau­giau.

Ki­tas ar­gu­men­tas, kad Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas ne­se­niai pri­ėmė spren­di­mą, kad vis dėl­to ki­ši­ma­sis į vais­tų, me­di­ci­nos prie­mo­nių sky­ri­mą ne pa­gal gy­dy­to­jo kom­pe­ten­ci­ją ir pa­tir­tį ne­su­tei­kiant pa­cien­tui tei­sės pa­si­rink­ti prieš­ta­rau­ja kon­sti­tu­ci­nės vals­ty­bės prin­ci­pui. Mes no­ri­me įtei­sin­ti čia to­kią ap­lin­ky­bę, kad, be abe­jo­nės, tin­klai ga­li pa­siū­ly­ti blo­gos ko­ky­bės pi­ges­nę me­di­ci­ni­nę prie­mo­nę, ją kom­pen­suos pa­gal da­bar nu­sta­ty­tą tvar­ką Li­go­nių ka­sa, o jei­gu, kaip gy­dy­to­jai sa­kė, ko­ky­bė yra pras­ta, va­di­na­si, ki­tą prie­mo­nę jie pirks mo­kė­da­mi vi­są kai­ną.

Man sun­ku su­pras­ti, ko­dėl yra taip ne­mėgstamos vais­ti­nės, vais­ti­nių tin­klai ir ko­dėl nuo­lat yra pro­te­guo­ja­mi pre­ky­bos cen­trai? Ką mes da­bar tu­ri­me, kai įtei­si­no­me kai ku­rių vais­tų pre­ky­bą? Tie­siog tin­klai tu­ri vais­ti­nes, tu­ri pre­ky­bos tin­klus ir jie per­ne­ša, vie­ną len­ty­ną ski­ria tai pa­čiai vais­ti­nei pre­ky­bos sa­lė­je, ir vis­kas li­ko iš es­mės tas pats. Ki­tas da­ly­kas – grės­mė ma­žoms vais­ti­nėms. Lan­kiau­si Žei­me­lio vais­ti­nė­je, ku­rios apy­var­ta yra to­kia ma­ža, dar­buo­to­ja gau­na fak­tiš­kai mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą ir sa­ko, jei­gu jūs mums dar bent kiek su­ma­žin­si­te pa­ja­mas, pa­pras­čiau­siai li­ku­sios vais­ti­nės už­si­da­rys. Ko­kia pras­mė dirb­ti kai­muo­se šei­mos gy­dy­to­jai, jei­gu iš­ra­šy­to vais­to pa­gal re­cep­tą rei­kės va­žiuo­ti pirk­ti, pa­vyz­džiui, į Lin­ku­vą ar Pa­kruo­jį, ar pa­na­šiai, 10–20 ki­lo­met­rų.

Aš ma­nau, kad ši­tas ko­mi­te­to spren­di­mas grą­žin­ti to­bu­lin­ti yra iš­min­tin­gas, tik­rai siū­lau ir kvie­čiu pri­tar­ti. Mi­nis­te­ri­ja tu­ri per­gal­vo­ti ne tik me­cha­niz­mus, bet ir ar tiks­lin­ga to­liau iš es­mės nai­kin­ti vais­ti­nes ma­žuo­se mies­te­liuo­se.

PIRMININKĖ. Lai­kas. (Triukš­mas sa­lė­je) Mie­li ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­me, ra­my­bės, gra­žiai su­tar­da­mi… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, jis kal­bė­jo il­giau, ka­dan­gi du ko­le­gos kal­bė­jo už, tu­rė­jo ki­tus mo­ty­vus. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sur su­spė­si­me!

Bal­suo­ja­me. Iš­sa­ky­ti mo­ty­vai. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­jan­tys prieš ar­ba su­si­lai­kan­tys tu­ri ki­tą nuo­mo­nę.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už tai, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, bal­sa­vo 38, prieš – 49, su­si­lai­kė 17. Ne­pri­tar­ta ko­mi­te­to siū­ly­mui grą­žin­ti to­bu­lin­ti.

Klau­si­mas, ko­kį ki­tą ko­mi­te­tą, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lo­te? Nes Sta­tu­to 151 straips­nio 3 da­lies 2 punk­tas nu­ma­to, kad to­kiu at­ve­ju yra siū­lo­mas ki­tas ko­mi­te­tas.

A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jau šian­dien mes svars­tė­me vie­ną Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to su­tvar­ky­tą pa­siū­ly­mą dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo. Siū­ly­čiau tie­siog ir ki­tą pro­jek­tą, šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, mums pa­ti­kė­ti.

PIRMININKĖ. Jūs siū­lo­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Mie­li ko­le­gos, yra siū­ly­mai ir Sei­mas ap­si­spręs. J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū ger­bia­ma­jai pir­mi­nin­kei. Aš ma­nau, kad tik­rai svar­bus pro­jek­tas. Ka­dan­gi jis la­bai lie­čia re­gio­nus, tai siū­lau Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą įtrauk­ti.

PIRMININKĖ. Gal tik­rai ne­juo­kau­ki­me, vis dėl­to yra Sta­tu­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Sta­tu­tas, ku­ris nu­ma­to ir veik­los kryp­tis.

A. Ma­tu­las pa­siū­lys ne­juo­kau­da­mas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš siū­lau, ko­le­gos, rim­tai, kad tai ga­lė­tų bū­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, nes daž­niau­siai tos prie­mo­nės nau­do­ja­mos žmo­nių, ku­rie yra vy­res­nio am­žiaus ir tu­ri svei­ka­tos pro­ble­mų, gu­li glo­bos įstai­go­se.

Ki­tas da­ly­kas, ko­le­gos, ste­biuo­si, ko­dėl taip yra. Ko­mi­te­te siū­ly­mą at­mes­ti lė­mė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės bal­sas. Da­bar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­ti bal­suo­ja prieš sa­vo spren­di­mą. Aš su­pran­tu, įta­ka, spau­di­mas, mi­nist­rų pli­kė gal­būt iš kar­to da­ro įta­ką, kad pa­kei­čia­te sa­vo nuo­mo­nę, bet tai yra ne­ko­rek­tiš­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir dar – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ste­bi­na Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, ku­ris sa­ko ne­tei­sy­bę. Yra įra­šas, yra pro­to­ko­las. Čia yra dėl vi­so pro­jek­to, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti. Grą­žin­ti to­bu­lin­ti – taip, mes vi­si bal­sa­vo­me už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­si­aiš­kin­si­me dėl pro­ce­dū­rų. Da­bar gi bu­vo siū­ly­mai.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ap­skų­siu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Da­bar gi bu­vo siū­ly­mai. Aš ti­kiuo­si, kad J. Lie­sys su­tiks, ger­bia­mas Jo­nas tik­riau­siai su­tiks at­si­im­ti sa­vo siū­ly­mą, ir mes bal­suo­tu­me dėl dvie­jų – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to. Ap­si­spren­džia­me. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju po­nui J. Lie­siui. Bal­suo­jan­tys už, myg­tu­kas „už“ – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, myg­tu­kas „mi­nus“ – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą – 67, už So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą – 39. Svars­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti (ar su­tin­ka ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, ar spė­si­te?) lap­kri­čio 26 die­ną.

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­ta­rė­me, kad lap­kri­čio 26 die­ną, o jū­sų bal­sa­vi­mu žen­kliu re­zul­ta­tu nu­spręs­ta, kad tai yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

Mie­li ko­le­gos, dar li­ko ke­lios mi­nu­tės, bet jūs tik­riau­siai ne­pri­eš­ta­rau­si­te, kad per­trau­kos ne­da­ry­si­me, kad pra­dė­tu­me tru­pu­tį ke­lio­mis mi­nu­tė­mis anks­čiau, o tai bū­tų tri­mis mi­nu­tė­mis anks­čiau, grįž­tu­me į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę. Pra­šau jū­sų dė­me­sio.

 

Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio at­lei­di­mas iš pa­rei­gų

 

11.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio at­lei­di­mo iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko pavaduo­to­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4157 (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo R. Že­mai­tai­čio at­lei­di­mo iš pa­rei­gų. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu jums pri­min­ti, kad pa­gal 217 straips­nį yra gau­tas pa­reiš­ki­mas. Toks pa­reiš­ki­mas pa­skelb­tas ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je, o tai bu­vo lap­kri­čio 7 die­na. Ir šian­dien, vyk­dy­da­mi šią pro­ce­dū­rą, pa­rei­gū­no at­lei­di­mo pro­ce­dū­rą, mes bal­suo­ja­me, tai yra dirb­si­me pa­gal 218 straips­nį. J. Ja­ru­tis kvie­čia­mas į tri­bū­ną. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Aš at­si­pra­šau, gal ki­ti Sei­mo na­riai tu­ri ga­li­my­bę už­si­ra­šy­ti dis­ku­tuo­ti ši­tuo dar­bo­tvarkės klau­si­mu? Nes tech­niš­kai mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bės.

PIRMININKĖ. Tuoj pat su­de­rin­si­me, kad vi­si, no­rin­tys už­si­ra­šy­ti dis­ku­tuo­ti, tu­rė­tų to­kią ga­li­my­bę. J. Ja­ru­tis. Pra­šom, pa­tei­ki­mas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu pa­rei­gą pa­teik­ti pa­reiš­ki­mą. Pa­reiš­ki­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio at­šau­ki­mo“.

„Mes, že­miau pa­si­ra­šiu­sie­ji Sei­mo na­riai, pa­brėž­da­mi kon­sti­tu­ci­nį at­sa­kin­go val­dy­mo prin­ci­pą, pa­ste­bė­da­mi, kad dar­nus ir abi­pu­siu pa­si­ti­kė­ji­mu grįs­tas Sei­mo frak­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mas tar­pu­sa­vy­je bei Sei­mo va­do­vy­bė­je yra bū­ti­nas veiks­min­gam Sei­mo dar­bui, vals­ty­bės ir jos žmo­nių ge­ro­vei už­tik­rin­ti, pa­žy­mė­da­mi, kad Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas tu­ri tu­rė­ti Sei­mo na­rio ir ypač jo iš­rin­ki­mą į šias pa­rei­gas rė­mu­sių frak­ci­jų pa­si­ti­kė­ji­mą, kon­sta­tuo­da­mi, kad Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas R. Že­mai­tai­tis pra­ra­do ne­ma­žos Sei­mo na­rių da­lies, be ki­ta ko, ir jo pa­sky­ri­mą į Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jus rė­mu­sios vi­sos frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pa­si­ti­kė­ji­mą, vė­liau iš­iro ir jį rė­mu­si frak­ci­ja, ir dėl to jo pa­rei­gų ėji­mas Sei­mo va­do­vy­bė­je yra ap­sun­kin­tas. Va­do­vau­da­mie­si Sei­mo sta­tu­to 217 straips­nio nuo­sta­to­mis pa­reiš­kia­me, kad siū­lo­me Sei­mui at­leis­ti iš pa­rei­gų Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją R. Že­mai­tai­tį.“ Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas taip pat pri­de­da­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, kad pa­gal ant­rą­ją da­lį pir­miau­sia kal­ba at­lei­di­mo ini­cia­to­rius, jis ką tik ir kal­bė­jo. To­liau kvie­čia­mas R. Že­mai­tai­tis. Jam su­tei­kia­ma 30 mi­nu­čių, o po to jis at­sa­kys į klau­si­mus. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai 30 mi­nu­čių ne­rei­kės, kaip ir ma­tė­te per ma­no po­sė­džius, kai man ten­ka pir­mi­nin­kau­ti, la­bai grei­tai ir kon­struk­ty­viai mė­gi­na­me vi­sus dar­bus baig­ti. Tai ir da­bar. Ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už tą ga­li­my­bę, ku­rią man su­tei­kė­te. Man te­ko gar­bė bū­ti ir va­do­vau­ti jums, kai man pa­ti­kė­da­vo pos­tą ši­čia, vir­šu­je, pir­mi­nin­kau­ti. Ir tai tru­ko fak­tiš­kai me­tus, net dau­giau kaip me­tus.

Tai bu­vo ma­lo­nus dar­bas, iš tik­rų­jų ma­ne, kaip jau­ną po­li­ti­ką, iš­to­bu­li­no, iš­to­bu­li­no kaip žmo­gų. Ir ki­tas įdo­mus da­ly­kas, kad kar­tais tek­da­vo da­ry­ti spren­di­mus, ku­rie ei­da­vo net prieš ma­no va­lią. Ir, ko ge­ro, la­biau­siai ma­ne su­prie­ši­no, la­biau­siai ma­no vi­dų ir ma­no kaip tei­si­nin­ko duo­tą prie­sai­ką, kai bu­vo pra­ei­tais me­tais svars­to­mas Po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mas, ir mes, pa­žeis­da­mi Sei­mo sta­tu­tą, sky­rė­me vie­nai po­li­ti­nei par­ti­jai, ku­ri tik įsi­kū­rė, net ne­lai­mė­jo Sei­mo rin­ki­mų, o įkū­rė frak­ci­ją, fi­nan­sa­vi­mą. Ir dėl to iš tik­rų­jų toks sky­ri­mas, toks bal­sa­vi­mas bu­vo pri­pa­žin­tas kaip ne­tei­sė­tas. Tai, ma­tyt, toks vie­nas, ku­ris man la­biau­siai įsi­mi­nė ir la­biau­siai ne­pa­ti­ko, pro­jek­tas.

Ki­tas da­ly­kas, tik­rai la­bai džiau­giuo­si skai­ty­da­mas pa­reiš­ki­mo teks­tą, kad nė­ra nė vie­no žo­džio, ku­ris reikš­tų ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ma­no ko­man­dos dar­bu. Va­di­na­si, tik­rai ma­no pa­dė­jė­jai, pa­ta­rė­jai, sek­re­to­rė, ad­mi­nist­ra­ci­ja, ku­ri iš tie­sų per tuos me­tus ir ke­le­tą mė­ne­sių dir­bo jums, tai yra at­lik­da­ma par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, ste­bė­da­ma, kaip Vy­riau­sy­bė ren­gia iš­va­das, kaip grei­tai, ope­ra­ty­viai tei­kia­mi tei­sės ak­tai, kaip yra at­sa­ko­ma į Sei­mo na­rių klau­si­mus, – tai tie dar­bai da­vė pliu­sų ir da­vė re­zul­ta­tų. Dar sy­kį nuo­šir­džiai ačiū jums už pa­lai­ky­mą. O kiek­vie­nas iš jū­sų, aš ma­nau, šian­dien tu­ri­te pro­gą bal­suo­ti pa­gal sa­vo įsit… ti­kė­ji­mą, pa­gal sa­vo lais­vę ir kaip jūs ma­ne as­me­niš­kai kaip žmo­gų ver­ti­na­te. Tai tur­būt tiek. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, pra­šom lik­ti tri­bū­no­je. Pa­gal Sta­tu­tą jums su­tei­kia­ma ga­li­my­bė at­sa­ky­ti į klau­si­mus. No­rin­čių pa­klaus­ti yra. Pri­me­nu, ger­bia­mi ko­le­gos, kad jau vei­kia kom­piu­te­ri­nė sis­te­ma, tru­pu­tį ji bu­vo su­ge­du­si, ir pa­gei­dau­jan­tys ga­li už­si­ra­šy­ti da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. (Bal­sas sa­lė­je)

Da­bar klau­si­mai. A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom klaus­ti R. Že­mai­tai­čio.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų Sei­mas tu­ri ne­ma­žai dar­bo, štai tu­ri­me biu­dže­tą, tai yra pas­ku­ti­nis šios ka­den­ci­jos biu­dže­tas, įvai­rūs klau­si­mai, nau­ji mo­kes­čiai siū­lo­mi. Bet vi­du­ry­je šių vi­sų dis­ku­si­jų mes spren­džia­me jū­sų po­zi­ci­jos klau­si­mą. At­ro­dy­tų, ga­lė­tų bū­ti ne pri­ori­te­tas, jei gy­ven­tu­me dau­giau ma­žiau kon­sen­su­so są­ly­go­mis ir žmo­nėms svar­bius spren­di­mus kel­tu­me aukš­čiau as­me­ni­nių. Kaip jūs ma­no­te, ko­dėl vis dėl­to jū­sų at­lei­di­mas yra tei­kia­mas? Ko­kie yra val­dan­čių­jų mo­ty­vai? Kuo jūs juos aiš­ki­na­te?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Daž­niau­siai spren­di­mai yra pri­ima­mi dau­giau ma­žiau ben­dru su­ta­ri­mu, bet aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad tai yra ke­le­to žmo­nių ban­dy­mas lai­ky­ti val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją įkai­tais ir ban­dy­mas šan­ta­žuo­ti, kad ne­bus bal­suo­ja­ma už biu­dže­tą. Aš tą gir­dė­jau pra­ei­tais me­tais, aš tą gir­dė­jau už­pra­ei­tais me­tais. O bai­siau­sia ir, ko ge­ro, skau­džiau­sia yra tai, kad tie ke­le­tas žmo­nių lei­džia sau šan­ta­žuo­ti ir ki­tus Sei­mo na­rius bū­tent ryž­da­mie­si sau gau­ti pos­tų ir pa­rei­gų. Tas bu­vo ir aki­vaiz­džiai ma­to­ma, ka­i bu­vo for­muo­ja­ma val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja ir kai bu­vo pa­si­ra­šo­mas ko­a­li­ci­jos su­si­ta­ri­mas dėl mi­nis­te­ri­jų. Vie­ni iš ko­a­li­ci­jos part­ne­rių sa­kė, kad maž­daug jei­gu mes ne­gau­na­me tos ar tos mi­nis­te­ri­jos, mes iš­ei­si­me iš ko­a­li­ci­jos, vie­ni iš ko­a­li­ci­jos part­ne­rių sa­kė, kad jei­gu bus biu­dže­te neat­si­žvelg­ta į vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mo biu­dže­ti­nį pro­jek­tą, mes iš jos iš­ei­si­me. Ir tę­sia­si re­a­liai jau pus­an­trų me­tų tas šan­ta­žas. Aš ma­nau, aš esu tas žmo­gus, ku­ris ir vėl­gi pa­puo­lė ne­tin­ka­mu lai­ku ne­tin­ka­mo­je vie­to­je, per ku­rį no­ri­ma su­ves­ti są­skai­tas ir pa­siek­ti sa­vo as­me­ni­nių tiks­lų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kiek man at­min­tis lei­džia pri­si­min­ti, jūs ant­ra­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, ku­ris sto­vi­te tri­bū­no­je ir at­lai­ko­te ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Pir­ma­sis bu­vo jū­sų mi­nė­tas R. Kar­baus­kis, ku­riam ta­da pa­vy­ko tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas, bet ten bu­vo su­ra­šy­ti vis dėl­to rim­ti ar­gu­men­tai, dėl ko jis at­sta­ty­di­na­mas. Aš jų da­bar ne­mi­nė­siu. Bet no­riu pa­klaus­ti jū­sų. Kiek man te­ko gir­dė­ti to­kius ar­gu­men­tus, tai aš jų iš­vis ne­ma­tau. Yra Sta­tu­to 30 straips­nis, ku­ris api­brė­žia, ką jūs tu­ri­te da­ry­ti kaip Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Gal jūs pats ži­no­te sa­vo kal­tę, kur jūs čia ką pa­da­rė­te? Man tas ar­gu­men­tas, kad da­lis Sei­mo na­rių ju­mis ne­pa­si­ti­ki, tai aš nuo pir­mos die­nos da­li­mi Sei­mo na­rių ne­pa­si­ti­kiu, net ne­iš­rink­tų. Tai ką da­bar da­ry­ti iš to? Ne­ži­nau. Bet jū­sų kal­tė kur?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ma­no, kaip ir ma­tė­me teks­te, nė­ra nė pu­se žo­džio įvar­din­ta, kad bū­tų ma­no ko­man­dos dar­bo, ad­mi­nist­ra­ci­jos, pa­ta­rė­jų, sek­re­to­ria­to, su ku­riais dir­bo­me dar­bą… Tai aš ma­nau, kad tai yra dau­giau as­me­ni­niai gin­čai, as­me­ni­niai kon­flik­tai, ban­dy­mas iš­spręs­ti as­me­ni­nes pro­ble­mas. Ko ge­ro, tik tiek.

Kas įdo­miau­sia, kad tiek aš, tiek ma­no bu­vęs ko­le­ga, ir­gi Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas, ku­riam bu­vo tai­ky­ta pa­na­ši pro­ce­dū­ra, mes bu­vo­me jau­ni, esa­me jau­ni, bu­vo­me ben­dra­žy­giai ir tuo at­ve­ju pa­gal am­žių net fak­tiš­kai vie­no­di. Tai, ma­tyt, kai kam ne­bu­vo­me tin­ka­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kiek su­pra­tau iš jū­sų pra­ne­ši­mo, jau su­bren­do­te, ta­po­te so­li­džiu po­li­ti­ku. Ar jūs ne­no­rė­tu­mė­te pa­si­elg­ti so­li­džiau, nei pa­si­el­gė Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Mun­tia­nas… oi, at­si­pra­šau, V. Pranc­kie­tis, ir gal at­si­sta­ty­din­tu­mė­te? Vis tiek ma­to­te, kad to­kia si­tu­a­ci­ja – Miš­ri gru­pė nie­ka­da ne­tu­rė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo, val­dy­bo­je da­bar val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­tu­ri dau­gu­mos. Ar ne­ga­lė­tu­mė­te pa­si­elg­ti at­sa­kin­gai? Jūs ap­si­va­lė­te nuo vi­sų ir li­kot vie­nas, tai gal­gi ga­lė­tu­mė­te ir at­si­sta­ty­din­ti.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Mie­las ma­no bi­čiu­li, ko ge­ro, pui­kiai ži­no­te, kad bu­vo toks su­si­ta­ri­mas, kad mes lau­kia­me par­ti­jos ta­ry­bos ir kon­gre­so, de­ja, ši­tą klau­si­mą iš­spren­dė­te daug grei­čiau su­rink­da­mi 44 pa­ra­šus. Penk­ta­die­nį po­sė­džiau­da­mi mū­sų val­dy­bo­je aiš­kiai nu­spren­dė­me, kad šis ant­ra­die­nis te­gul ir bū­na tas po­pie­rė­lis. Aš ma­tau, čia nie­ko ne­at­si­tiks, Pet­rai, vi­sa tai už­truks tik 20 mi­nu­čių, bal­sa­vi­mas, kiek­vie­no iš mū­sų tei­sė ir pa­rei­ga at­lik­ti bal­sa­vi­mą dėl šio da­ly­ko, la­bai grei­tai vis­kas bus aiš­ku.

PIRMININKĖ. Taip, at­sa­ky­ta į klau­si­mą. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti jū­sų. Iš jū­sų frak­ci­jos iš­ėjo ir nau­ją frak­ci­ją su­kū­rė di­džio­ji da­lis par­ti­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ iš­rink­tų žmo­nių. Ko­kia yra si­tu­a­ci­ja par­ti­jo­je, nes jie aiš­ki­na, kad su jais yra la­bai daug… pa­si­tei­rau­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja par­ti­jo­je ir dėl ko­kių prie­žas­čių jie iš­ėjo?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Aiš­ku, ne su ma­no pa­rei­go­mis ir su pos­tu su­si­jęs tas pa­reiš­ki­mas. Aš la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, aš la­bai mėgs­tu kar­tais pa­si­žiū­rė­ti „Dvi­ra­čio ži­nias“, kai ke­le­tas žmo­nių kal­ba­si su Die­vu. Tai to­je vie­to­je, kai kal­ba­si su Die­vu, daž­niau­siai rei­kia pa­teik­ti po­pie­rius. Kai mes gruo­džio mė­ne­sį pa­ma­ty­si­me po­pie­rius, ta­da pa­ma­ty­si­me, iš ko­kio Šven­to­jo Raš­to skai­to žmo­gus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, prieš pus­an­trų me­tų par­da­vė­te sa­vo dū­še­lę val­dan­tie­siems, dėl jū­sų val­dan­tie­ji net Sei­mo sta­tu­tą pa­pil­dė įves­da­mi pa­pil­do­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo eta­tą, jūs to eta­to gro­žy­bė­mis, gė­ry­bė­mis nau­do­jo­tės, pil­dė­te sa­vo as­me­ni­nį biu­dže­tą, kro­vė­te sau gar­bę, ma­to­mu­mą, ži­no­mu­mą vi­suo­me­nė­je. Na, da­bar at­ėjo at­si­skai­ty­mo va­lan­da – iš val­dan­čių­jų pu­sės lie­pia pa­si­trauk­ti. Jūs to ne­da­ro­te. Bet pa­ban­dy­ki­te įver­tin­ti, kaip jūs ma­to­te val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, su ku­ria tu­rė­jo­te ga­li­my­bę pus­an­trų me­tų dirb­ti. Ar tai yra dar­bin­ga, da­ly­kiš­ka po­li­ti­nė dau­gu­ma, ar tai yra pir­miau­sia be­si­kon­cen­truo­jan­ti į pos­tus, pa­pir­ki­mą, nu­pir­ki­mą, ar į kerš­tą tiems, ku­rie ne­pa­klūs­ta ir ne­no­ri pa­klus­ti val­dan­tie­siems? Kaip jūs, kaip ga­nė­ti­nai pa­ty­ręs po­li­ti­kas, pa­ban­dy­tu­mė­te įver­tin­ti, kaip at­ro­do ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma, su ku­ria mums ten­ka ir to­liau dirb­ti ne­par­da­vi­nė­jant dū­šios jiems?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, Eu­ge­ni­jau, tik­rai ge­ras klau­si­mas. Aš dar kar­tą tik ga­liu pa­dė­ko­ti žmo­nėms, ko­le­goms, ku­rie ly­giai prieš me­tus ir ket­ver­tą mė­ne­sių iš­reiš­kė pa­si­ti­kė­ji­mą ir ma­ne iš­rin­ko Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ku. Aš tik­rai ga­liu dar kar­tą pa­dė­ko­ti ko­a­li­ci­jos part­ne­riams, ku­rie lei­do man to­bu­lė­ti, lei­do iš tik­rų­jų pa­ro­dy­ti ma­no tam tik­rus ir ad­mi­nist­ra­ci­nius ge­bė­ji­mus.

Dėl val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos, ko jūs klau­sė­te, aš ir prieš tai pa­sa­kiau, kad yra ke­le­tas žmo­nių, ku­rie ge­rą da­ri­nį tie­siog griau­na. Te­nai yra la­bai daug ge­rų ir nuo­šir­džių žmo­nių, bet tie­siog yra žmo­gus… vie­nas, du, trys, ku­rie ban­do da­ry­ti ki­tam žmo­gui po­vei­kį. Aš šian­dien esu jau įvar­di­nęs, tai ne pa­slap­tis, tai yra J. Ber­na­to­nis, ku­ris nuo­lat, nuo­lat per kiek­vie­ną mū­sų ko­a­li­ci­nį su­si­rin­ki­mą tai vie­nu, tai ki­tu ne­pa­ten­kin­tas: tai mi­nis­te­ri­ja ne­pa­ten­kin­tas, tai biu­dže­to skirs­ty­mu ne­pa­ten­kin­tas ir dar kaž­kuo ne­pa­ten­kin­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ir aš ga­liu tie­siai švie­siai pa­sa­ky­ti, ir ne­bi­jau to pa­sa­ky­ti – pa­na­ši si­tu­a­ci­ja bu­vo su A. Pau­laus­ku, ka­i bu­vo ši­ta pa­ti pek­la, pa­na­ši si­tu­a­ci­ja bu­vo su A. But­ke­vi­čiu­mi. Kas A. But­ke­vi­čių nu­va­rė iki to­kios ly­gu­mos, ko­kia šian­dien yra? Tai va, bū­tent ši­tas nuolatinis vi­sų in­tri­gų meist­rų kū­ri­mas. Ir mes šian­dien, kol Sei­me ne­iš­lip­sim iš to­kios duo­bės, mes to­liau ei­ti ne­ga­li­me. Ir aš dar kar­tą ma­nau, kad ne­svar­bu, koks bus bal­sa­vi­mas dėl ma­nęs, aš ly­giai taip kvie­čiu R. Kar­baus­kį kvies­ti vi­sas frak­ci­jas, vi­sas po­li­ti­nes jė­gas jung­tis ir pa­da­ry­ti ge­rus spren­di­mus. Ir kai pa­vyks at­si­ri­bo­ti nuo dvie­jų tri­jų žmo­ge­lių, ku­rie ban­do sa­vo po­rei­kius ten­kin­ti, aš ma­nau, spren­di­mai šian­dien bus. O re­a­liai tai yra jų po­rei­kių as­me­ni­nis ten­ki­ni­mas. Man tik­rai, Ra­mū­nai, nė­ra ma­lo­nu pri­si­min­ti mū­sų bir­že­lio mė­ne­sio, ge­gu­žės mė­ne­sio įvy­kius, kai dėl vie­nos kaž­ko­kios mi­nis­te­ri­jos žmo­gus at­si­ran­da ir sa­ko: man rei­kia to ir to. Man nė­ra ma­lo­nu šian­dien pri­si­min­ti, kai rei­ka­lau­ja­ma (…), kad bū­tų siū­lo­mas į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Man tai nė­ra ma­lo­nu pri­si­min­ti, bet aš tai iš­gy­ven­siu ir šian­die­ną, ir ry­toj aš to­liau gy­ven­siu. O tau as­me­niš­kai nuo­šir­džiai lin­kiu – at­si­ri­bok nuo ši­tų žmo­nių. At­si­ri­bok! At­si­ras tik­rai daug žmo­nių, ku­rie ta­ve pa­rems ir pa­lai­kys. To­liau ši­taip ne­be­ga­li bū­ti. Ne­ga­li bū­ti įkai­tai vie­no ar dvie­jų žmo­nių. Šian­dien Sei­mas virs­ta to­kiu ir tai yra mū­sų di­džiau­sia bė­da.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jus at­sa­kė į jū­sų už­duo­tus klau­si­mus. Kaip nu­ma­to Sta­tu­to 218 straips­nio 3 da­lis, to­liau tę­sia­ma dis­ku­si­ja ben­drą­ja tvar­ka.

Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti P. Urb­šį. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

P. URBŠYS (MSNG). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Iš tik­ro po įvy­ku­sio ar ne­įvy­ku­sio bal­sa­vi­mo dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko ma­niau, kad il­ges­nė per­trau­ka bus ta­me far­so spek­tak­ly­je tarp vie­no veiks­mo ir ki­to, bet šį kar­tą spek­tak­lis tę­sia­si. Šian­dien yra gal la­bai ge­ra pro­ga pa­kal­bė­ti apie tai, į ką iš­vir­to ger­bia­mi vals­tie­čiai.

Sei­mo rin­ki­mų me­tu mes sa­kė­me, kad esa­me ki­to­kie, nes mus ve­da ne in­te­re­sai, o ver­ty­bės, ir vi­sų pir­ma mo­ra­li­nės ver­ty­bės. Mes sa­kė­me, kad su teis­to­mis par­ti­jo­mis nie­ka­da ne­isi­me kar­tu, bet pra­ėjo dve­ji me­tai, rau­me­nys su­stip­rė­jo ir bu­vo pa­sa­ky­ta: ži­no­te, yra po­li­ti­nė arit­me­ti­ka, o ver­ty­bės ga­li pa­lauk­ti. Ta­da bu­vo su­da­ry­tas su­si­ta­ri­mas, kaip jo padarinys ir at­sira­do tvar­kie­čiai. Pir­ma ban­dė­te la­vi­ruo­ti kal­bė­da­mi: ži­no­te, mes sa­kė­me, kad su par­ti­jo­mis ne­su­da­ri­nė­si­me, čia yra frak­ci­ja, po to jau per­ver­tė­te, kad ir su par­ti­jo­mis ga­li­ma su­da­ri­nė­ti.

Ne­ga­na to, jūs pa­da­rė­te tai, ko gy­ve­ni­me ne­bu­vo Sei­mo is­to­ri­jo­je – pra­dė­jo­te par­da­vi­nė­ti sa­vo frak­ci­jos na­rius, pa­da­rė­te juos kaip li­zin­gi­nius, ar­ba, dar ki­taip ta­riant, jū­sų ly­de­ris pra­dė­jo už­si­im­ti po­li­ti­niu są­va­da­vi­mu. Gel­bė­da­mi ne­va tvar­kie­čius nuo by­rė­ji­mo, jūs iš­tie­sė­te vi­są A. Ši­rins­kie­nę, kad juos kaž­kaip iš­trauk­tu­mė­te. Tik aš da­bar ne­ži­nau, ar ji­nai at­si­da­vė sie­la, ar kū­nu tvar­kie­čiams, nes vie­na da­lis li­ko pas vals­tie­čius. (Bal­sas sa­lė­je) Aš ma­nau, gal iš­si­aiš­kin­si­me. (Bal­sas sa­lė­je) Jei­gu čia yra nor­ma­lu ir taip jūs įne­ša­te, kaip sa­ko­ma, sa­vo žen­klo brūkš­nį į po­li­ti­nę Sei­mo kul­tū­rą, va­lio!

Da­bar dėl Re­gi­man­to. At­si­pra­šau, Re­mi­gi­jaus. Iš tik­ro žmo­gus jau­nas, per­spek­ty­vus ir tik­rai su­ge­ban­tis iš­nau­do­ti vi­sas su­si­klos­čiu­sias po­li­ti­nes ga­li­my­bes, kad mak­si­ma­liai sa­ve iš­skleis­tų. Dėl to, kad R. Kar­baus­kiui bu­vo la­bai svar­bu tu­rė­ti kie­ky­bi­nę per­sva­rą, rei­kia pri­pa­žin­ti, jis, kaip stra­te­gas, net per­žen­gė sa­vo am­bi­ci­jas ir tą žmo­gų, ku­ris iš­va­di­no vals­tie­čius gan­dra­gal­viais, pa­kvie­tė, ir ne ką ki­tą, bet dar jam pa­siū­lė ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo kė­dę.

Ką da­bar mes ma­to­me? Mes tu­ri­me tai, kad val­dy­bo­je iš tik­rų­jų do­mi­nuo­ja ne dau­gu­ma. Bet kie­no tai at­sa­ko­my­bė? Ar čia ne jū­sų di­džio­jo stra­te­go, ku­ris ve­da jus į tas am­ži­ną­sias per­ga­les? Ar ne jis su­pur­tė taip ko­a­li­ci­jos part­ne­rių pa­sto­lius, da­ry­da­mas tva­rią ko­a­li­ci­ją, kad iš tų part­ne­rių be­veik nie­ko ne­li­ko? Ne­ga­na to, jūs tar­pu­sa­vy­je su­si­prie­ši­na­te.

Pa­bai­go­je no­rė­čiau jums pa­siū­ly­ti, ger­bia­mi vals­tie­čiai, gūg­lė­je įsi­ves­ki­te: Ny­der­lan­dų dai­li­nin­kas P. Brei­ge­lis, pa­veiks­las „Ak­lie­ji“. Šis dai­li­nin­kas šį pa­veiks­lą nu­ta­pė ap­im­tas vi­siš­kos ne­vil­ties, ir jis bū­tent yra skir­tas tiems, ku­rie pa­si­duo­da ve­da­mi ak­lo­jo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti P. Gra­žu­lį. Pra­šom, ko­le­ga. Pen­kios mi­nu­tės.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Iš tik­rų­jų bu­vau nu­si­tei­kęs kal­bė­ti šiek tiek links­miau, gal ir su hu­mo­ru, nes vis dėl­to R. Že­mai­tai­tis taip ap­si­va­lė, pir­miau­sia su­kū­rė frak­ci­ją be ma­nęs, o da­bar vis tiek esa­me kar­tu su Re­mi­gi­ju­mi, bet po P. Urb­šio kal­bos no­riu pa­kal­bė­ti rim­čiau.

Po­vi­lai, aš esu Pet­ras, o tu – Po­vi­las. Ne­ga­li­ma į po­li­ti­ką žiū­rė­ti per as­me­ni­nę priz­mę. Aš sa­kau tau: ne­su­kon­ser­va­ty­vėk, ne­būk in­tri­gan­tas ir pa­vy­dus žmo­gus, ir ne­pa­vy­dėk G. Kil­dišie­nės. Tu jos da­bar dar ne­pa­mirš­ti. Ne­ga­li pa­mirš­ti, tai aš siū­lau tau ją pa­mirš­ti. Ne­sa­kau, kad Ra­mū­nas yra to­bu­las po­li­ti­kas, ne­sa­kau, kad ne­da­ran­tis klai­dų. Vi­si, kas dir­ba, da­ro klai­das. Su­tin­ku. Bet kuo blo­giau, kuo di­des­nis cha­o­sas vals­ty­bė­je, tuo ge­riau kon­ser­va­to­riams ir tau, Po­vi­lai.

Ar ne­su­pran­ta­te jūs gi­lu­mi­nių reiš­ki­nių? Vis dėl­to ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ne­pai­sant vie­nos ar ki­tos smul­kme­nos, ku­ri bu­vo iš­pūs­ta ži­niask­lai­dos, ne­pa­da­rė nė vie­no, nė vie­no to­kio mil­ži­niš­ko kaž­ko­kio ko­rup­ci­nio pro­jek­to, ko­kie bu­vo nuo­lat ku­ria­mi kon­ser­va­to­rių, ir to­kios smul­kme­nos, toks cha­o­sas da­bar iš­ke­lia­mas į vie­šu­mą, kad nu­stelb­tų vals­tie­čių pa­da­ry­tus dar­bus.

Pa­žiū­rė­ki­te. Vai­ko pi­ni­gai grą­žin­ti ir di­di­na­mi. Apie juos nie­kas ne­kal­ba. Pen­si­jos pa­di­din­tos. Apie jas nie­kas ne­kal­ba. Pa­žiū­rė­ki­te, kas yra mi­ni­ma­li al­ga, kiek pa­di­din­ta. Apie tai nie­kas ne­kal­ba.

Ko­dėl nie­kas ne­kal­ba? Už tai, kad ži­niask­lai­dą di­de­le da­li­mi, na, ne vi­su šim­tu pro­cen­tų, už­val­dė kon­ser­va­to­riai. Ži­no­ma, Pre­zi­den­tė, di­džiau­sia at­ra­ma, jau per­rink­ta, bet vis tiek val­džią iš­lai­ko jie ir nau­do­ja­si, Po­vi­lai, ta­vi­mi, ta­vo am­bi­ci­jo­mis, nau­do­ja sa­vo po­li­ti­niams tiks­lams. Tą aš no­riu pa­sa­ky­ti.

R. Že­mai­tai­tis dėl to, kad at­si­dū­rė šio­je po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, pats tu­ri bū­ti at­sa­kin­gas. Kas iš­dras­kė frak­ci­ją? Kas? Tu, Po­vi­lai? Aš iš­dras­kiau frak­ci­ją ir li­kau vie­nas? Pats R. Že­mai­tai­tis tai pa­da­rė sa­vo ran­ko­mis ir… tai su­pras­da­mas ir tu­rė­da­mas gar­bės, at­si­trauk­tų.

Aš ne­kal­bu apie tai, kad vals­tie­čiai pa­mir­šo vi­sus įskau­di­ni­mus, ku­riuos (…) pa­sa­ky­tus R. Že­mai­tai­čio, ir pri­ėmė jį į glė­bį, tai yra bran­dus po­li­ti­nis žings­nis. O ką da­ry­ti? No­ri­te, kad bū­tų cha­o­sas vals­ty­bė­je, Po­vi­lai? Kad ne­bū­tų val­dan­čio­sios dau­gu­mos? Taip ne­ga­li­ma. Tu­ri bū­ti at­sa­kin­gas po­žiū­ris į vals­ty­bę ir į jos val­dy­mą.

Aš su­pran­tu, dar kar­tą pa­kar­to­siu, kuo blo­giau vals­ty­bei, tuo kon­ser­va­to­riams ge­riau, nes jie yra opo­zi­ci­jo­je. Jie ve­lia ir vels įvai­riau­sias in­tri­gas. Ir tie, ku­rie no­ri­te, kad vals­ty­bė­je vy­rau­tų cha­o­sas, kad vals­ty­bė­je, kaip sa­ko­ma, kaip nie­ka­da per 30 me­tų ne­bu­vo Sei­mo Pir­mi­nin­kas… bū­tų kon­ser­va­to­rius, iš­ei­ki­te iš sa­lės ir ne­da­ly­vau­ki­te bal­sa­vi­me. Iš­ei­ki­te, bū­ki­te vie­nin­gi su kon­ser­va­to­riais ir pri­mes­ki­me vi­są šią at­sa­ko­my­bę val­dan­čia­jai dau­gu­mai. Bet vis dėl­to kvie­čiu, bū­ki­me bran­des­ni kaip po­li­ti­kai ir ne­gal­vo­ki­me per sa­vo priz­mę apie po­li­ti­ką, gal­vo­ki­me apie vals­ty­bę ir jos to­les­nę rai­dą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­ja bai­gia­ma. Mo­ty­vai. P. Gra­žu­lis? (Bal­sas sa­lė­je) Jau pa­sa­kė­te. E. Gent­vi­las – mo­ty­vai prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Kaž­ka­da te­ko pa­sa­ky­ti, kad mes ne­sa­me pa­ke­lės plė­ši­kai, kad sve­ti­mą tur­tą, gė­ry­bes, gar­bę at­imi­nė­tu­me. Ne mes da­vė­me R. Že­mai­tai­čiui tas gė­ry­bes, ne mes ir at­im­si­me. Val­dan­tie­ji su­tei­kė, net Sei­mo sta­tu­tą dėl R. Že­mai­tai­čio kei­tė ir pa­pil­dė, tai čia jų rei­ka­las. Ne ma­no pu­pos, ne ma­no kiau­lės, ne ma­no R. Že­mai­tai­tis Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas, ma­no Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas J. Lie­sys, dar opo­zi­ci­jos at­sto­vė I. De­gu­tie­nė. R. Že­mai­tai­tis te­gu krapš­to pa­kau­šį ir pats spren­džia, kaip da­bar čia iš­si­suk­ti, kaip iš­sau­go­ti tas pri­vi­le­gi­jas, gar­bę, ma­to­mu­mą, ži­no­mu­mą. Kam jis da­bar dė­kin­gas yra? Tik­rai ne man, ne mums, li­be­ra­lams, nes mes bu­vo­me prieš jo sky­ri­mą. Man at­ro­do, kad jis tu­ri sa­vy­je pa­da­ry­ti ap­mąs­ty­mų lai­ko­tar­pį, bet ma­ty­ti, ne­pri­ėmė spren­di­mų, tai da­bar at­si­duos val­dan­čių­jų ma­lo­nei, ne­ma­lo­nei, kaip jau jis čia ver­tins.

Ki­ta ver­tus, pri­si­me­nu, prieš tuos pus­an­trų me­tų, koks pa­juo­dęs bu­vo R. Že­mai­tai­tis, kai rei­kė­jo pri­im­ti spren­di­mą ei­ti į val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją, po to net plau­kai su­si­gar­ba­no­jo nuo to rū­pes­tė­lio, da­bar vėl išsi­tie­si­no, kiek pa­ste­bė­jau. Ma­čiau, kad žmo­gui tam tik­ras vi­di­nis ne­pa­to­gu­mas bu­vo ei­ti pas tuos val­dan­čiuo­sius, ku­rių vie­nas iš va­do­vų lie­pia už­čiaup­ti bur­ną ši­tam žmo­gui, tai yra R. Že­mai­tai­čiui. Bet nu­ė­jo, nu­si­ve­dė vi­są frak­ci­ją pas­kui sa­ve, nors bu­vo ne­no­rin­čių. Ar čia bu­vo frak­ci­jos griu­vi­mo prie­žas­tis ir par­ti­jos skel­dė­ji­mo prie­žas­tis, ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Tik ma­čiau, kad žmo­gus ne­jau­kiai jau­tė­si, ir at­ro­do, kad ne dėl pos­to ten ėjo į val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, o dėl ki­tų da­ly­kų. O šian­dien li­ko tik pos­tas, ku­rio ga­li ir ne­lik­ti po ge­ros va­lan­dos. Lin­kiu sėk­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Urb­šys no­ri kal­bė­ti. Pra­šau. Mo­ty­vai už.

P. URBŠYS (MSNG). Po to­kios ar­gu­men­tuo­tos ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio kal­bos, ne­ju­čiom no­ri­si at­si­kvo­šė­ti, nes jis pa­ly­gi­no ši­tą bal­sa­vi­mą kaip sta­bi­lu­mo ga­ran­tą mū­sų vals­ty­bė­je, kad tai ga­li at­neš­ti šis bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas. Aš tik­rai esu už vals­ty­bę, aš esu už vals­ty­bės sta­bi­lu­mą. Bet ar ne­at­ro­do mums vi­siems, kad iš tik­rų­jų mes nuo­lat kel­da­mi po­li­ti­nes dul­kes iš es­mės pa­skan­di­na­me vi­sus tuos ge­rus dar­bus, ku­riuos pa­da­ro­me. O kas tas, ku­ris tas po­li­ti­nes dul­kes nuo­lat ke­lia? At­sa­ky­ki­te ga­lų ga­le kiek­vie­nas as­me­niš­kai, pa­ty­liu­kais už­si­da­ręs tam­sia­me kam­ba­rė­ly­je. Gal ta­da pa­si­da­rys aiš­kiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tik­rai ne­si­jau­čiu „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ sim­pa­ti­ja ir drau­gu, man ten dau­ge­lis fi­gū­rų, ku­rias ma­ty­da­vau, pra­de­dant R. Pa­ksu ir bai­giant ki­tais vei­kė­jais, ne­bu­vo sim­pa­tiš­ki. Tie­są sa­kant, iš­ėjus kam­ble­vi­čiams, pa­ksams, ši­ta par­ti­ja da­ro­si nor­ma­les­nė. Kai tik jie įgau­na pro­to, pra­de­da pra­šy­tis at­gal pas li­be­ra­lus, kas man ir­gi yra la­bai sim­pa­tiš­ka. Aiš­ku, P. Gra­žu­liui tur­būt ne­pa­tin­ka. Ta­čiau čia ne as­me­ni­nį da­ly­ką mes spren­džia­me. Aš vals­tie­čius ste­biu ir ban­dau su­pras­ti nuo pat jų at­ėji­mo pra­džios, kai jie sa­ko, kad su­da­rys pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bę, bet jo­je ne­bus Sei­mo na­rių. Ne­iš­te­sė­jo to pa­ža­do, nes lyg Sei­mo na­riai yra ne­pro­fe­sio­na­lai. O kas yra Vy­riau­sy­bė­je? Po­li­ti­kai pro­fe­sio­na­lai. Vie­ną po ki­to įsi­pa­rei­go­ji­mus pa­neig­da­mi, jie da­rė čia to­kius la­bai keis­tus spren­di­mus. Jei­gu rei­kia ko­a­li­ci­jai, stei­gia­mi pa­pil­do­mi pir­mi­nin­kų pos­tai. Jei­gu rei­kia, sko­li­na­mi Sei­mo na­riai, kad frak­ci­jos bū­tų iš­lai­ky­tos. Pas­kui tos frak­ci­jos yra skal­do­mos. Ta ma­ni­pu­lia­ci­ja ei­na nuo­lat ir be ga­lo. Man ji yra vi­siš­kai at­gra­si, jo­je da­ly­vau­ti ne­no­riu. Ne­da­ly­vau­siu bal­sa­vi­me, te­gu pa­tys vals­tie­čiai sa­vo pur­vą ir klam­po­ja.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Sta­tu­tas nu­ma­to, kad at­lei­di­mas dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pri­ima­mas slap­tu bal­sa­vi­mu. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą dėl ini­cia­to­rių pa­reng­to Sei­mo nu­ta­ri­mo. Siū­lo, kad tu­ri bū­ti nu­me­ra­ci­ja. Aš ma­nau, su­tik­si­te su tuo, kad mes pa­to­bu­li­no­me Sei­mo nu­ta­ri­mą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to tei­kia­mą pa­siū­ly­mą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad bū­tų įra­šy­tas 1 straips­nis? To rei­ka­lau­ja Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Tam pri­ta­rė­me.

Da­bar rei­kia mums pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau esa­me bal­sa­vę pa­gal ana­lo­giš­ką – at­leis­ti iš pa­rei­gų ar­ba ne­at­leis­ti iš pa­rei­gų. Pa­lie­ka­me tą po­zi­ci­ją, už ku­rią pa­si­sa­ko­me. Taip pat čia yra pa­teik­tas pa­vyz­dys, kad jūs ga­lė­tu­mė­te dar kar­tą per­skai­ty­ti ir įsi­gi­lin­ti. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti? Tvir­ti­na­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te per­skai­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: V. Alek­na, R. An­dri­kis, V. Ba­kas, L. Jo­nai­tis, A. Kir­ku­tis, D. Krei­vys ir Č. Ol­šev­skis. To­kia bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė.

Mes šian­dien pa­si­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkėje nu­ma­tė­me, kad slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra bai­gia­si 13 val. 20 min. Ši­to mo­men­to mes ne­ga­li­me pa­keis­ti, ji taip ir tu­ri baig­tis.

Da­bar aki­vaiz­džiai ma­to­me, kad yra li­kę lai­ko. Aš no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo Sei­mo, ger­bia­mų ko­le­gų, ka­dan­gi li­kę lai­ko, gal­būt mes ga­li­me… (Bal­sai sa­lė­je) Grei­čiau baig­ti ne­ga­lė­si­me, nes vis tiek bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą tu­rė­si­me baig­ti 13 val. 20 min. Pra­šau jū­sų kom­pro­mi­so leis­ti mi­nist­rui K. Ma­žei­kai pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą iš šian­die­nos va­ka­ri­nio po­sė­džio (bū­tų 2-7.1 klau­si­mas – Lau­ki­nės au­ga­li­jos įsta­ty­mas ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai) ir po to jau skelb­ti slap­to bal­sa­vi­mo pra­džią. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Bū­si­me taip pat su­tau­pę ir va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę.

 

12.27 val.

Lau­ki­nės au­ga­li­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1226 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3816, Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3817, Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 2, 3, 10, 11, 14, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 ir 102 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3818, Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 4 ir 5 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3819, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3820, Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3821 (patei­ki­mas)

 

Tad, Sei­mui pri­ta­rus, ma­lo­niai kvie­čiu ger­bia­mą­jį mi­nist­rą K. Ma­žei­ką pa­teik­ti Lau­ki­nės au­ga­li­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1226 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3816. Pra­šom, ger­bia­mas mi­nist­re. Ir ly­di­mie­ji.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pro­jek­tuo­se yra siū­lo­mi es­mi­niai pa­kei­ti­mai, įgy­ven­di­nant Pa­slau­gų įsta­ty­mo 5 straips­nio rei­ka­la­vi­mą, kad lei­di­mų iš­da­vi­mo, jų ga­lio­ji­mo, su­stab­dy­mo, ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo pa­nai­ki­ni­mo ir lei­di­mų ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo es­mi­niai rei­ka­la­vi­mai, taip pat rei­ka­la­vi­mai, ku­rių vyk­dy­da­mi veik­lą tu­ri lai­ky­tis lei­di­mą ga­vę as­me­nys, nu­sta­to­mi įsta­ty­mais. Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos ir Lau­ki­nės au­ga­li­jos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tuo­se nu­sta­to­mi vi­sų esa­mų lei­di­mų iš­da­vi­mo, ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo, ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo pa­nai­ki­ni­mo ir ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo pa­grin­dai, ku­rie šiuo me­tu nu­sta­to­mi įsta­ty­mų ly­di­muo­siuo­se tei­sės ak­tuo­se.

Tai­gi, Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas yra dėl cir­kų veik­los. Api­brė­žia­ma cir­ko są­vo­ka, nu­sta­to­mas drau­di­mas nau­do­ti lau­ki­nių žin­duo­lių, paukš­čių, rop­lių ir var­lia­gy­vių rū­šių gy­vū­nus cir­kuo­se. Taip pat kal­ba­me apie griež­tes­nius rei­ka­la­vi­mus, ne­lais­vė­je lai­ko­mus lau­ki­nius gy­vū­nus ir bū­tent pa­nai­ki­ni­mo pa­grin­dais… Tai bu­vo pas­ku­ti­niu me­tu dėl da­nie­lių, el­nių si­tu­a­ci­jų, kai yra pik­tnau­džiau­ja­ma, kai ap­tva­rai įren­gia­mi ap­tve­riant miš­ko že­mę. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja ži­no­ma.

Va­do­vau­da­mie­si Lau­ki­nių gy­vū­nų nau­do­ji­mo tai­syk­lių nuo­sta­to­mis, as­me­nys kai ku­riais at­ve­jais to­kiuo­se ap­tva­ruo­se vi­sai ne­lai­ko gy­vū­nų, to­dėl to­kiais at­ve­jais ga­li­ma įžvelg­ti pik­tnau­džia­vi­mų. Mi­nė­tų tai­syk­lių nuo­sta­to­mis rei­kė­tų nu­sta­ty­ti aiš­kius kri­te­ri­jus, ku­riais bū­tų ri­bo­ja­mas ap­tve­ria­mos miš­ko že­mės te­ri­to­ri­jos plo­tas ir lai­kas, kiek lai­ko ap­tva­rai, įreng­ti ap­tve­riant miš­ką, ga­li bū­ti tuš­ti ar­ba juo­se lai­ko­ma la­bai ma­žai gy­vū­nų. Tai­gi, pro­jek­te nu­sta­to­mi lei­di­mo lai­ky­ti ne­lais­vė­je lau­ki­nius gy­vū­nus, kai ap­tve­ria­ma miš­ko že­mė, ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo pa­grin­dai, kai pa­gal lei­di­mo tu­rė­to­jo pa­tei­kia­mas ata­skai­tas ar­ba pa­tik­ri­ni­mų me­tu nu­sta­to­ma, kad ap­tva­rai, vol­je­rai ar­ba ki­ti sta­ti­niai įreng­ti ap­tve­riant miš­ko že­mę ir juo­se vie­nus me­tus ir il­giau ne­lai­ko­mi gy­vū­nai; kai ap­tva­ras, vol­je­ras ar ki­ti sta­ti­niai įreng­ti ap­tve­riant miš­ko že­mę ir per vie­nus me­tus juo­se ne­pra­de­da­mi lai­ky­ti gy­vū­nai. Tai­gi, pri­ėmus įsta­ty­mą, iki jo įsi­ga­lio­ji­mo pa­kei­tus Lau­ki­nių gy­vū­nų nau­do­ji­mo tai­syk­les, tai­syk­lė­se bus nu­sta­ty­tas mi­ni­ma­lus lau­ki­nių gy­vū­nų skai­čius, kiek tu­rės bū­ti lai­ko­ma ap­tver­to­je te­ri­to­ri­jo­je.

Taip pat Lau­ki­nės au­ga­li­jos įsta­ty­mo pro­jek­to ga­lio­jan­čios nuo­sta­tos nu­sta­to, kad pri­va­čiuo­se miš­kuo­se, esan­čiuo­se ne to­liau kaip 100 met­rų nuo so­dy­bų, ir ne miš­ko že­mė­je lau­ki­nės au­ga­li­jos iš­tek­lius nau­do­ti lei­džia­ma tik ga­vus miš­ko že­mės, van­dens tel­ki­nių sa­vi­nin­kų su­ti­ki­mą. Vie­toj šių ne­ga­lio­jan­čių nuo­sta­tų siū­lo­ma nu­sta­ty­ti vi­sus kon­kre­čius at­ve­jus, ka­da nau­do­jant lau­ki­nius au­ga­lus rei­ka­lin­gas že­mės sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mas, tai yra, pa­vyz­džiui, lei­džiant su­lą, lu­pant me­džio žie­vę nuo gy­vų me­džių, iš­si­ka­sant so­di­nu­kus, pjau­nant ša­ke­les ir ki­tais at­ve­jais, ku­rių są­ra­šus bū­tų baig­ti­nis.

Taip pat Lau­ki­nės au­ga­li­jos, Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tuo­se Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai nu­sta­to­ma tei­sė įpa­rei­go­ti van­dens tel­ki­nių, že­mės sa­vi­nin­kus, nau­do­to­jus ir val­dy­to­jus vyk­dy­ti at­ski­rų in­va­zi­nių rū­šių, to­kių kaip Sos­nov­skio barš­čiai, nai­ki­ni­mo prie­mo­nes, ku­rio­mis sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad in­va­zi­nės rū­šys ne­plis­tų į gre­ti­mus skly­pus ir van­dens tel­ki­nius.

Ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai (tai yra Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo, Me­džiok­lės įsta­ty­mo, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo, Gy­vū­nų ge­ro­vės ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tai) pa­reng­ti at­si­žvel­giant į nau­jo­mis re­dak­ci­jo­mis iš­dės­ty­tų Lau­ki­nės au­ga­li­jos ir Gy­vū­ni­jos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tų nuo­sta­tas. Trum­pai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Lau­kia Sei­mo na­rių klau­si­mai, o jū­sų at­sa­ky­mų lau­kia… Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas. Nė­ra. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šiasi A. Sa­la­ma­ki­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, la­bai ačiū už pri­sta­ty­mą, nors čia toks triukš­mas, kad ne vis­ką man pa­vy­ko iš­girs­ti. No­rė­jau pa­klaus­ti, ka­dan­gi per­skai­čiau 9 straips­nio 5 da­ly­je to­kią nuo­sta­tą, kad nau­do­jant Me­džiok­lės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je tai­syk­lė­se nu­ro­dy­tas lei­džia­mas nau­do­ti prie­mo­nes… ir ten pa­mi­nė­ti nak­ti­nio ste­bė­ji­mo prie­tai­sai. Tie­siog pa­tvir­tin­ki­te, kad tai nė­ra nak­ti­nių tai­kik­lių įtvir­ti­ni­mas, tai yra su­si­ję tie­siog su žiū­ro­nais, bet vi­suo­me­nė yra su­ne­ri­mu­si dėl nak­ti­nių tai­kik­lių, ir mums rei­kia aiš­ku­mo, kad ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti. Jei­gu vyks­ta dis­ku­si­ja dėl tai­kik­lių, tai yra vie­na dis­ku­si­ja, čia, kaip su­pran­tu, yra vi­sai ki­ta.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad tai, kas yra lei­džia­ma, yra tik ste­bėti. Kal­bant apie bai­mę, apie ku­rią jūs kal­ba­te, tai yra Gin­klų šaud­me­nų įsta­ty­mas, ku­ris tik­rai ne­tu­ri nie­ko ben­dro su šiuo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, žiū­rė­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, aš ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, kas tą įsta­ty­mą ren­gė. Dėl pir­mo – 60 pa­sta­bų, 25 straips­niai, dėl an­tro – 130 pa­sta­bų, ir­gi pa­na­šiai straips­nių. Mi­nist­re, ar tik­rai ko­mi­te­tas su­si­tvar­kys su to­mis pa­sta­bo­mis? Gal grą­ži­na­me to­bu­lin­ti? Ir tie, ku­rie prie jo dir­bo, te­gul pa­ren­gia žmo­giš­kai.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už su­si­rū­pi­ni­mą. Su ko­mi­te­to ko­le­go­mis jau yra ap­tar­ta. Iš tie­sų ir ko­le­ga L. Bal­sys ne vie­ną kar­tą yra kal­bė­jęs, ir dėl tos pro­ble­mos ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me dėl cir­ko ir ki­tų da­ly­kų, gy­vū­nų iš­nau­do­ji­mo. Di­džio­ji da­lis pa­sta­bų yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, taip pat ne­ma­žai yra dėl to, kad tar­pu­sa­vy­je su ki­tas įsta­ty­mais šiek tiek nė­ra su­de­ri­na­mu­mo, bet tai nė­ra es­mi­nės pa­sta­bos, ir tik­rai yra pra­šy­mas pri­tar­ti. Ko­mi­te­te tik­rai jo­kios pro­ble­mos pa­tai­sy­ti tas pa­tai­sas nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu pra­tęs­ti ko­le­gos min­tį. Jūs šio įsta­ty­mo pa­tai­sas tei­kia­te jau ko­kiu tre­čiuo­ju ban­dy­mu. Vis bū­da­vo ati­de­da­ma, iš­brau­kia­ma ir pa­na­šiai. Šį­kart jau jūs iš­drį­so­te iš­ei­ti į tri­bū­ną. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te pa­neig­ti ma­no to­kią abe­jo­nę, kad čia dar vie­nas toks keis­tas, abst­rak­tus įsta­ty­mas, pa­tai­sos, su­si­ju­sios su drau­di­mais? Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, ar įsta­ty­mas tik­rai įtvir­tins, kiek as­muo ga­lės su­rink­ti gry­bų, kiek ga­lės uo­gų. Jei­gu su­rinks dvi­de­šimt ba­ra­vy­kų, tai dvi­de­šimt pir­mo jau ne­be­ga­lės im­ti į sa­vo pin­ti­nę? Ar ga­lė­tu­mė­te vi­sa tai pa­neig­ti, nes da­bar su­si­da­ro toks įspū­dis, ir ar ne­pa­kan­ka, jū­sų nuo­mo­ne, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos miš­kų įsta­ty­mo, Žel­di­nių įsta­ty­mo, net­gi Gry­bų rū­šių įsta­ty­mo? Ar to ne­pa­kak­tų? Ar tai yra, na, tru­pu­tį…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …keis­tos pa­tai­sos.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai ne­ži­nau, iš kur tos jū­sų min­tys ir tos bai­mės. Tik­rai nė vie­na­me pro­jek­te apie tai ne­dis­ku­tuo­ja­ma ir ne­kal­ba­ma, kiek gry­bų ar uo­gų rei­kia su­rink­ti. Tur­būt kal­ba­me apie tai, kad šian­dien po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se, tai yra mi­nist­ro įsa­ky­mais re­gu­liuo­ja­ma ir reg­la­men­tuo­ja­ma, dėl ko bu­vo pa­si­sa­kiu­si ir STT kal­bant apie lau­ki­nių gy­vū­nų au­gi­ni­mą ne­lais­vė­je. Čia pas­ku­ti­nių sa­vai­čių įvy­kiai ir kon­kre­tūs at­ve­jai pa­ste­bė­ti ir bū­tent į vi­sa tai at­si­žvelg­ta.

Kal­bant apie iš­drį­si­mą ar ne­iš­drį­si­mą, na, aš tik­rai jau se­niai bu­vau pa­si­ruo­šęs ir mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai se­niai pa­si­ruo­šę, ir ko­le­gų yra la­bai lauk­tas pro­jek­tas vien dėl cir­kų ir ki­tų niu­an­sų, ku­rie šian­dien ke­lia pro­ble­mų ir da­ro ža­lą pa­tiems iš­nau­do­ja­miems gy­vū­nams. Ta bai­mė, ku­ri bu­vo iki šiol dėl dar­bo ko­mi­te­te, tai tik­rai ko­mi­te­tas pa­si­ry­žęs iš­spręs­ti, su­tvar­ky­ti tuos re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas ir pri­im­ti spren­di­mus. To­dėl yra pra­šy­mas pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si J. Ja­ru­tis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas mi­nist­re, vis­gi jūs kal­bė­jo­te apie tai, kad rū­pi­na­tės cir­ko gy­vū­nė­liais, ku­riuos… Bet, man at­ro­do, tai, ką sa­kė ir ko­le­ga, ar mes ne­da­ro­me su šiuo įsta­ty­mu tik­ro cir­ko? Ne ar­tis­ti­nio, o tik­ro cir­ko, nes vis kei­čia­me, stab­do­me, siū­lo­me. Vis tiek aš su­abe­jo­čiau, kad 65 Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos yra ma­žai.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už jū­sų su­si­rū­pi­ni­mą. Tik­rai ne, nes dar kar­tą ak­cen­tuo­ju, kad bū­tent vi­sų lei­di­mų iš­da­vi­mo, ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo pa­nai­ki­ni­mo ir ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo pa­grin­dai šiuo me­tu yra nu­sta­ty­ti po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se, dėl ko ne vie­ną kar­tą yra gau­ta tiek Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bų, tiek bu­vo įvai­riau­sių in­ter­pre­ta­ci­jų, kei­čian­tis mi­nist­rams at­si­ras­da­vo vie­ni ar ki­ti pa­tai­sy­mai, pa­siū­ly­mai, kai po to mi­nist­rai tu­rė­da­vo rau­do­nuo­ti, nors gal­būt ne­si­jaus­da­vo kal­ti. No­rė­tų­si, kad tie spren­di­mai bū­tų pri­im­ti čia ir kad mes vi­si žais­tu­me pa­gal vie­no­das žai­di­mo tai­syk­les.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ja­ru­tis. Ruo­šia­si A. Ne­kro­šius.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, čia daug vis­ko su­dė­ta į tą įsta­ty­mų pa­ke­tą. Jūs ak­cen­tuo­ja­te sa­vo pri­sta­ty­me, kad tai gal dau­giau su­si­ję su pro­ble­ma­ti­ka dėl cir­ko gy­vū­nų lai­ky­mo, su da­nie­lių lai­ky­mu, bet aš gal­būt ne­su­ge­bė­jau da­bar ras­ti, tai no­rė­čiau to­kio klau­si­mo pa­klaus­ti. Yra tam tik­ri ap­ri­bo­ji­mai me­džio­ti, gry­bau­ti ar­ti gy­ven­to­jų so­dy­bų. Ko­kie yra da­bar ga­lio­jan­tys at­stu­mai ir ko­kie nu­ma­to­mi pro­jek­te? Jei­gu ga­li­ma, pa­tiks­lin­ki­te.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ta dis­ku­si­ja bu­vo, ir vėl­gi žmo­nės bu­vo su­klai­din­ti, nes iš tie­sų nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čia­me miš­ke žmo­gus ga­li, na, tu­rė­da­vo tei­sę lyg ir lai­ky­tis 100 met­rų at­stu­mo ir ne­leis­ti. Bet tai yra nie­kaip ne­įgy­ven­di­na­ma tei­sės nor­ma, nes daug yra so­dy­bų, ša­lia ku­rių yra vals­ty­bi­nis miš­kas, ir to­kia­me miš­ke už­draus­ti iš es­mės ne­ga­li­ma. Ta­da žen­kli­ni­mo pro­ble­mos. Nė vie­no nu­bau­di­mo at­ve­jo per vi­są lai­ko­tar­pį, kol šis įsta­ty­mas ga­lio­jo, ne­bu­vo. Ko­kių nors pro­ble­mi­nių si­tu­a­ci­jų ar at­ve­jų, kai… Tai yra net­gi va­di­na­ma ne­ga­lio­jan­čia ar­ba mi­ru­sia tei­sės nor­ma, ku­ri iki šiol ne­tu­rė­jo jo­kio ju­ri­di­nio pa­grin­do ir tei­sės. Iš tie­sų tu­ri­me eže­rų pa­kran­čių pa­vyz­dį, kai yra im­pe­ra­ty­viai 5 met­rai pa­lik­ti pereiti žve­jui mė­gė­jui, ku­ris tu­rė­tų tei­sę per­ei­ti, ir ta pro­ble­ma iš­spren­džia­ma. Ma­nau, šiuo at­ve­ju ly­giai taip pat. Mes ne­kal­ba­me, kad po žmo­nių kie­mus kas nors ga­lės vaikš­čio­ti, tai yra pri­va­ti te­ri­to­ri­ja, bet miš­ko že­mė­je tik­rai už­draus­ti uo­gau­ti ar gry­bau­ti… Vėl­gi yra tam tik­rų iš­im­čių, ku­rio­mis žmo­gus nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čia­me miš­ke ga­li… vi­sur ki­tur lyg ir, jei­gu nė­ra ko­kių nors įspė­ja­mų­jų žen­klų, tik­rai tai yra lais­va tei­sė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, dau­ge­lis mū­sų frak­ci­jo­je ne­ri­mau­ja vis dėl­to dėl tų nak­ti­nio ste­bė­ji­mo prie­tai­sų nau­do­ji­mo. Aš no­rė­čiau tie­siog pa­klaus­ti, kad nu­ra­min­tu­me tuos žmo­nes. Kaip yra da­bar, ar lei­džia­ma nau­do­ti me­džiok­lė­je tuos nak­ti­nio ste­bė­ji­mo prie­tai­sus, ar ne, ir tiek?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Taip, iš tie­sų šian­dien ga­li­ma nau­do­ti nak­ti­nio ste­bė­ji­mo, tai yra ste­bėti, ne me­džiok­lei, bet ste­bėti, tai yra ter­mo­vi­zo­ri­nės sis­te­mos, taip pat nak­ti­nio ma­ty­mo sis­te­mos ir prie­tai­sai, ku­riais me­džio­to­jai, ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, taip pat ir vi­si ga­li nau­do­tis, tai yra gam­tos žvė­rims ste­bė­ti. Šiuo at­ve­ju tai ne­lie­čia me­džiok­lės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas. Ka­dan­gi pen­ki ly­di­mie­ji, tai su­teik­si­me ga­li­my­bę pa­klaus­ti vi­siems.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jei­gu ga­li­ma, nes lai­ką pa­lei­do­te.

Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tur­būt ne pir­mas mi­nist­ras ir ne pir­ma Vy­riau­sy­bė, kai ar­tė­jant rin­ki­mams iš stal­čių mi­nis­te­ri­jų dar­buo­to­jai iš­trau­kia to­kius įsta­ty­mus, kad tik­rai čia mes ne cir­kui pa­gel­bė­si­me, o kad ne­su­kur­tu­me pri­ėmę šį įsta­ty­mą cir­ko, po­li­ti­nio cir­ko, nes at­si­ran­da lau­ki­nės aug­me­ni­jos ri­bo­ji­mų, au­ga­lų, gry­bų iš­tek­lius nau­doti, taip pat ir au­ga­lų, gry­bų ap­sau­ga. Įsi­vaiz­duo­ki­te da­bar, kaip į Čep­ke­lių rais­tą ne­ga­lės ko­kia mo­čiu­tė dzū­kė nu­ei­ti pa­gry­bau­ti ar pa­uo­gau­ti. Su­si­du­ria­me su to­mis pa­čio­mis pro­ble­mo­mis, kad tik­rai eks­per­tai sten­gia­si pa­dė­ti ar­tė­jan­tiems rin­ki­mams ir sa­vo­tiš­ką pa­da­ry­ti po­li­ti­nį cir­ką, ku­rį ga­lė­si­me žiū­rė­ti, pa­vyz­džiui, per A. Ta­pi­no TV.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mus, bet jie tik­rai nė­ra pa­grįs­ti, nes nie­ko pa­na­šaus šia­me pro­jek­te nė­ra ir ko­kių nors drau­di­mų ar­ba pa­pil­do­mų ap­ri­bo­ji­mų žmo­nėms, gry­bau­jan­tiems ar uo­gau­jan­tiems kon­kre­čio­se vie­to­se… Taip, re­zer­va­tuo­se uo­gau­ti ir gry­bau­ti yra nu­sta­ty­ta tvar­ka, lei­džia­ma tik gy­ve­nan­tiems 1 ki­lo­met­ru ir nu­sta­ty­ta tvar­ka, bet mes jos ne­kei­čia­me. Tie­siog tai yra per­ke­lia­ma iš po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų į įsta­ty­mus ir bū­tent pa­gal eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jas, ką jūs ir pa­ste­bė­jo­te. Iš tie­sų tie vi­si pa­siū­ly­mai, tos vi­sos tei­si­nės nor­mos jau da­bar yra, bet at­si­žvel­giant į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, ką jie bu­vo iš­sa­kę dėl kon­kre­čių gy­vū­nų lai­ky­mo, tiek dėl ki­tų, tai yra svar­bu, kad tie spren­di­mai bū­tų pri­im­ti Sei­me ir ne­bū­tų kai­ta­lio­ja­mi pa­si­kei­tus mi­nist­rams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si V. Ačie­nė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti vie­ną nuo­sta­tą, ku­ri, man at­ro­do, la­bai tei­sin­ga, bet kaip ga­lio­jo iki šiol? Čia sa­ko­ma, kad nu­sta­to­ma, kad rei­ka­lin­gas sa­vi­nin­ko lei­di­mas ren­kant rie­šu­tus pri­va­čio­je ne miš­ko že­mė­je? Ar iki šiol ren­kant rie­šu­tus ne­rei­kė­jo sa­vi­nin­ko lei­di­mo? Ar ga­lė­jai, pa­vyz­džiui, ir bul­ves, ir braš­kes rink­ti, ar tik­tai rie­šu­tams ne­ga­lio­jo, ar ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš ne­ži­nau at­ve­jų, kai miš­ke yra so­di­na­mos bul­vės ir braš­kės, bet jei­gu to­kių at­ve­jų yra, tai yra jau pa­žei­di­mas, nes miš­ko že­mė­je už­si­im­ti dar­ži­nin­kys­te nė­ra to­kios lais­vės pa­si­rink­ti. Kal­bant apie ne miš­ko že­mę, tai yra pri­va­ti žmo­gaus nuo­sa­vy­bė, ir jei­gu žmo­gus lei­džia ten rink­ti rie­šu­tus, nes kal­ba­me apie miš­ko gė­ry­bes, rie­šu­tus ga­li­ma rink­ti ir miš­ke, ir so­dy­bo­je, kur jie au­ga, tai šiuo at­ve­ju tik­rai tik su šei­mi­nin­ko as­mens lei­di­mu, o anks­čiau ne­bu­vo api­brėž­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ačie­nė. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas tur­būt pa­na­šus kaip ir ko­le­gos, no­rė­čiau dar dau­giau aiš­ku­mo. Ka­dan­gi yra še­ši vie­no­je vie­to­je, tai gal­būt ir su­si­da­ro tok­sai įspū­dis, kad ne vis­kas čia yra ge­rai. Ta­čiau kas su­si­ję su tais gry­bais ir uo­gom, aš da­bar su­pran­tu, kad tie 100 met­rų yra nai­ki­na­mi, ir jū­sų ar­gu­men­tai, kad ne­įma­no­ma pa­žen­klin­ti, aš ma­nau, kad tai yra įma­no­ma, jei­gu bū­tų toks rei­ka­la­vi­mas. Ki­tas da­ly­kas, jūs tur­būt skai­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, kad tai ga­lė­tų prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jos 23 straips­niui. Ar tai ne­pri­eš­ta­rau­ja, jū­sų nuo­mo­ne?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ma­no nuo­mo­ne, tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja. Bet jū­sų pa­siū­ly­mas, kad jei­gu žmo­gus, nuo­sa­vy­bės tei­se tu­rin­tis miš­ko, ga­lė­tų už­draus­ti ja­me uo­gau­ti ar gry­bau­ti ir tai pa­žy­mė­tų iš­skir­ti­nai, ir jei­gu su­tik­tų ki­tą žmo­gų, pa­žei­džian­tį, ­ei­nan­tį per tą te­ri­to­ri­ją, ma­nau, at­si­ras­tų dau­gy­bė si­tu­a­ci­jų, kai vien per­ei­ti ne­pa­li­kus vie­tos, nes vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se žmo­gus ga­lė­tų gry­bau­ti ir uo­gau­ti, bet jam ­ei­nant na­mo rei­kė­tų per­ei­ti per pri­va­čios nuo­sa­vy­bės miš­ką, o ten bū­tų žen­klas „Per­ėji­mo nė­ra“, tai ga­lė­tų su­si­da­ry­ti to­kių si­tu­a­ci­jų, kai ap­lin­kui yra pri­va­taus miš­ko sa­vi­nin­kai, miš­ko že­mės, o vi­du­ry­je yra vals­ty­bi­nis miš­kas. Tai reiš­kia, kad vien pa­tek­ti… Pa­tek­ti gal ir ga­lė­tų, bet grįž­ti su pil­nais krep­šiais gry­bų ar uo­gų ne­ga­lė­tų. Tas tik­rai, ma­nau, šiuo at­ve­ju su­kel­tų dau­giau pro­ble­mų.

Šiuo at­ve­ju sau­go­ma nuo­sa­vy­bė bū­tent prie miš­ko ar­ba miš­ko vi­du­ry­je esan­čių so­dy­bų, ku­rios ne miš­ko že­mės pa­skir­ties, to­je te­ri­to­ri­jo­je. Taip, vis­kas ge­rai, vi­si drau­di­mai, vi­sos nuo­sta­tos ga­lio­ja, kad ne­bū­tų pa­žeis­ta pri­va­taus as­mens nuo­sa­vy­bė. Bet miš­ko at­ve­ju, ži­no­me, yra iš­si­mė­tę miš­ko ga­ba­lai, įsi­ter­pę tiek į vals­ty­bi­nių miš­kų ma­sy­vus, tiek yra zo­nų, ku­rio­se tik­rai daug pri­va­taus miš­ko, tai bū­tų tik­rai daug keb­lių si­tu­a­ci­jų, kai dėl gry­bų tur­būt rei­kė­tų ei­ti į teis­mą, ar­ba ko­kių nors si­tu­a­ci­jų, ku­rias tik­rai net sun­ku įvar­din­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Bal­sys. Tai pas­ku­ti­nis. Pra­šau.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, dve­jus me­tus, jei­gu ne dau­giau, vil­ki­na­mas, ati­dė­lio­ja­mas ir stum­do­mas ma­no ge­ras, aiš­kus ir pa­pras­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, drau­džian­tis nau­do­ti lau­ki­nius gy­vū­nus cir­ko pa­si­ro­dy­muo­se ir ga­ben­ti juos per Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją, mo­ty­vuo­jant tuo, kad mi­nis­te­ri­ja pa­teiks kaž­ko­kį fan­tas­tiš­kai to­bu­lą, iš­baig­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Da­bar mes ma­to­me, kad tai yra fan­tas­tiš­kai to­bu­lai su­vel­tas, su šim­tais Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų pro­jek­tas.

Bet jūs man pa­aiš­kin­ki­te dėl tų cir­ko gy­vū­nų. Pro­jek­to 6 straips­ny­je nu­sta­to­mas lyg ir drau­di­mas nau­do­ti lau­ki­nių žin­duo­lių, var­lia­gy­vių, gy­vū­nų rū­šis cir­kuo­se, iš­sky­rus at­ve­jus, kai tie vi­si gy­vū­nai lei­džia­mi nau­do­ti kaž­ko­kio­se lau­ki­nių gy­vū­nų nau­do­ji­mo tai­syk­lė­se, tai yra, su­pran­tu, mi­nist­ro tvir­tin­ta­me do­ku­men­te. Įsta­ty­mas drau­džia, o su jū­sų pa­ra­šu at­si­ran­da tai­syk­lės, ku­rios lei­džia. Tai kas čia da­bar bus, pra­šom pa­aiš­kin­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu tas pro­jek­tas, ku­rį jūs siū­lė­te, tai fak­tiš­kai Jū­rų mu­zie­jų tu­rė­tu­me už­da­ry­ti. Yra nu­ma­ty­ta, kad gy­vū­nams, ku­rie nau­do­ja­mi Jū­rų mu­zie­ju­je, tai yra del­fi­nams ir ruo­niams, bū­tų iš­im­tis, bū­tent tos tai­syk­lės pa­da­ry­tų tą iš­im­tį, nes ki­tu at­ve­ju bū­tų ab­so­liu­tus drau­di­mas. Kas yra ak­cen­tuo­ta, tai bū­tent ir kal­ba­ma apie tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­sa­kė­te į klau­si­mus vi­sų, no­rė­ju­sių pa­klaus­ti. Mo­ty­vai. A. Sa­la­ma­ki­nas – mo­ty­vai prieš.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ko­le­gos, ne­su ka­te­go­riš­kai prieš, bet kai skai­tau įsta­ty­mą ir kai skai­tau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, aš ne­ži­nau, kaip elg­tis ko­mi­te­tui. Ge­rai, gal­būt ir rei­kia kai ką reg­la­men­tuo­ti ir vi­sa ki­ta. Bet da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te. Aš no­riu ei­ti leis­ti su­lą. Tai aš, nu­ė­jęs į miš­ką, pir­miau­sia tu­riu at­si­klaus­ti, ar nė­ra kie­no nors nuo­sa­vy­bė tas miš­kas, nes ki­taip, jei­gu aš pra­grę­šiu ber­žą, gau­siu bau­dą. Da­bar, jei­gu tai nuo­sa­vy­bė, aš tu­riu su­ras­ti tą sa­vi­nin­ką. O kas sa­vi­nin­kas? Gal jis Vil­niu­je gy­ve­na, gal Kau­ne, gal dar kur nors. Tu­riu ieš­ko­ti, nes ki­taip vėl aš ne­ga­liu.

Tas pats, ko klau­sė ko­le­gos ir dėl rie­šu­tų. Vi­są gy­ve­ni­mą ėjo lie­tu­viai, sky­nė tuos rie­šu­tus, lei­do su­lą. Da­bar, pa­si­ro­do, tai jau ta­po kaž­ko­kia di­de­le ver­ty­be, rei­kia sa­vi­nin­ko at­si­klaus­ti. Ir dau­giau to­kių reg­la­men­ta­ci­jų.

Jei­gu čia bū­tų pa­ra­šy­ta, kad vi­sus da­nie­lius tu­rės pa­leis­ti vi­si, ku­rie da­bar lai­ko, aš tik­rai pri­tar­čiau, dau­giau aš ne­ga­liu pri­tar­ti. Tuo la­biau kad yra tiek Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų, kad ko­mi­te­tui su­si­tvar­ky­ti… Aš la­bai abe­jo­ju. Mes tu­rė­tu­me pra­dė­ti iš nau­jo teik­ti įsta­ty­mą su ko­mi­te­tu, kam jie pri­ta­ria, kam ne.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už. Ne­su­teik­siu, nes jūs pa­tei­kė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Ka­dan­gi bu­vo… pa­aiš­kin­ti jūs ga­lė­si­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar su­tin­ka­me, kad jau bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Lau­ki­nės au­ga­li­jos įsta­ty­mo pro­jek­to ir pen­kių ly­di­mų­jų, ku­riuos ką tik pa­tei­kė K. Ma­žei­ka.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 38, prieš – 4, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Kaip ko­le­gos at­krei­pė dė­me­sį į gau­sy­bę pa­sta­bų, siū­lo­ma svars­ty­ti tik pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ko­mi­te­tai, ir vie­nas, ir ant­ras, tu­rės ką veik­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir bu­vo­me su­ta­rę, po šio klau­si­mo pra­de­da­ma slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra. Ji pra­de­da­ma da­bar ir bai­gia­ma 13 val. 20 min. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė jau pa­skelb­ta.

Že­mai­čių par­la­men­ti­nė gru­pė, Že­mai­čių par­la­men­ti­nės gru­pės pir­mi­nin­kės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pra­šy­mu, ke­lioms mi­nu­tėms pra­šo­ma at­ei­ti čia, prie pa­grin­di­nės tri­bū­nos. Or­ga­ni­za­ci­nės pro­ble­mos ir klau­si­mai bus spren­džia­mi ke­lias mi­nu­tes. Dė­ko­ju. Ne­tru­kus pra­si­dės slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Tu­ri­me bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą ir no­rė­čiau jį per­skai­ty­ti.

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio at­lei­di­mo iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko pavaduo­to­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4157 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl R. Že­mai­tai­čio at­lei­di­mo iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gų“ pro­jek­to Nr. XIIIP-4157 pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 78, ras­ta biu­le­te­nių 78, ga­lio­jan­čių – 77, ne­ga­lio­jan­čių – 1. Bal­sa­vo at­leis­ti iš pa­rei­gų – 72, ne­at­leis­ti iš pa­rei­gų – 5. Bal­sų skai­čia­vi­mo pir­mi­nin­kas V. Alek­na.“

Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo nu­ta­ri­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4157) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos ar re­pli­ką? Pra­šom, R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­ties dar sy­kį no­rė­čiau pa­si­nau­do­ti, ką ir ry­ti­nia­me po­sė­dy­je sa­kiau… Ačiū, ko­le­gos, su ku­riais man te­ko dar­buo­tis ve­dant po­sė­džius ir pir­mi­nin­kau­jant po­sė­džiams. Iš tik­rų­jų tas ge­ras, kon­struk­ty­vus dar­bas man iš­ėjo į nau­dą ir, ma­tyt, ta pa­tir­tis, ku­rią, bū­da­mas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ku, įgi­jau, tik­rai ne­pra­eis per­niek. Dar sy­kį ačiū, ko­le­gos, tie, ku­rie nė­jo­te bal­suo­ti, tie, ku­rie pa­lai­kė­te. Aš pui­kiai su­pran­tu, kad ko­man­di­nis dar­bas, ko­a­li­ci­jos dar­bas ir­gi yra svar­bus ir tu­rė­jo­te pa­lai­ky­ti ko­a­li­ci­ją. Dar sy­kį ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pet­ras. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, nie­ko as­me­niš­ko nė­ra, bet, man at­ro­do, toks jau li­ki­mas – pra­dė­jai po­li­ti­ką su A. Pau­laus­ku, su juo ir pa­baig­si.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las dar.

E. GENTVILAS (LSF). Ne­pla­na­vau taip sa­ky­ti, bet ta­da pra­tę­siu Pet­ro pa­sa­ky­mą. Nu­ė­jai su vel­niu obuo­liau­ti, li­kai be obuo­lių. O šiaip ne­ži­nau, ar čia ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas, nes ga­li kil­ti klau­si­mas dėl pa­si­ti­kė­ji­mo bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja. Ana­li­zuo­si­me.

PIRMININKAS. Taip, pa­juo­ka­vo­me. Skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.