LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Audito komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS IR SAVIVALDYBĖS ĮMONIŲ ĮSTATYMO NR. I-722 4, 10, 11, 14, 16, 17 IR 25 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO įstatymo projektO nR. XIVP-3690

2024-06-05 Nr. 141-P-12

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo:

Komiteto pirmininkas Zigmantas Balčytis, komiteto pirmininko pavaduotoja Rasa Budbergytė, komiteto nariai: Asta Kubilienė, Jurgis Razma, Artūras Skardžius.

Komiteto biuras: vedėja Laura Pranaitytė, patarėjos: Diana Andriūnaitė, Aurita Buragienė, Eglė Šukytė, Rūta Petrukaitė, padėjėja Ginta Andrijauskienė.

Kviestieji asmenys: Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos direktorius Audrius Linartas, Finansų ministerijos Atskaitomybės, audito, turto vertinimo ir nemokumo politikos departamento direktorė Ingrida Muckutė, Finansų ministerijos Atskaitomybės, audito, turto vertinimo ir nemokumo politikos departamento vyresnioji patarėja Paulė Svorobovičienė, Finansų ministerijos Atskaitomybės, audito, turto vertinimo ir nemokumo politikos departamento Audito turto vertinimo ir nemokumo valdymo skyriaus patarėja Rasa Stanislovaitienė, Lietuvos auditorių rūmų prezidiumo narė Ingrida Pūrienė, Lietuvos auditorių rūmų teisininkas Danielius Urbonas, Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos prezidentė Daiva Čibirienė, VĮ Registrų centro Verslo informacinių sistemų valdymo skyriaus veiklos analitikė Eglė Braževičienė

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-05-09	3 (14), 5 (17)	2 (2)		Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, atkreipiame dėmesį, kad projekto 3 straipsnio 2 dalyje yra išdėstyta šiuo metu galiojanti Valstybės ir savivaldybių įmonių įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 14 straipsnio 2 dalies redakcija, be to, atsižvelgus į tai, kad projekto 5 straipsniu yra keičiama daugiau negu pusė keičiamo įstatymo 17 straipsnio dalių, šis straipsnis dėstytinas nauja redakcija.	Pritarti	Žr. patobulintą įstatymo projektą Nr. XIVP-3690(2).

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,

2024-05-09

(14),

(17)

(2)

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, atkreipiame dėmesį, kad projekto 3 straipsnio 2 dalyje yra išdėstyta šiuo metu galiojanti Valstybės ir savivaldybių įmonių įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 14 straipsnio 2 dalies redakcija, be to, atsižvelgus į tai, kad projekto 5 straipsniu yra keičiama daugiau negu pusė keičiamo įstatymo 17 straipsnio dalių, šis straipsnis dėstytinas nauja redakcija.

Pritarti

Žr. patobulintą įstatymo projektą Nr. XIVP-3690(2).

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Valstybės įmonė Registrų centras, 2024-05-21	*			Valstybės įmonė Registrų centras (toliau – Registrų centras), pagal kompetenciją išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos Seimui pateiktus Lietuvos Respublikos įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatymo (toliau – ĮĮGAĮ projektas), Lietuvos Respublikos finansinių ataskaitų audito įstatymo Nr. VIII-1227 pakeitimo įstatymo (toliau – FAAĮ projektas) ir su jais susijusių įstatymų pakeitimo įstatymų projektus (Nr. XIVP-3675–XIVP-3690; toliau – Įstatymų projektai), teikia pastabas ir pasiūlymus. 1. ĮĮGAĮ projekto 36 straipsnio 9 dalyje, pagal ĮĮGAĮ projekto 41 straipsnio 5 dalį įsigaliosiančioje 2026 m. sausio 1 d., nustatoma, kad Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) tvarkytojas nepriima įmonės (įmonių grupės) pateikto metinio (konsoliduotųjų) finansinių ataskaitų rinkinio be auditoriaus išvados, jeigu auditas privalomas pagal įstatymus. <...>	Nepritarti	Nepritariant Registrų centro siūlymui, paaiškintina, kad: Dėl poreikio atitinkamuose įstatymuose įtvirtinti nuostatą, kad Registrų centras nepriima įmonės finansinių ataskaitų be auditoriaus išvados. ĮĮGAĮ projekto Nr. XIVP-3675 nuostatos, kad nuo 2026 m. sausio 1 d. Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) tvarkytojas nepriima įmonės pateikto metinių finansinių ataskaitų rinkinio be auditoriaus išvados, jeigu auditas privalomas pagal įstatymus, siūlomos sprendžiant Finansų ministerijos 2022 m. atliktoje finansinių ataskaitų neteikimo ir kokybės problemų analizės apžvalgoje[1] nustatytas finansinių ataskaitų kokybės ir neteikimo JAR tvarkytojui problemas. Minėtoje apžvalgoje nurodoma, kad pagal JAR tvarkytojo 2021 m. pateiktus duomenis: a) kasmet apie 20 proc. subjektų, kurie privalo pateikti auditoriaus išvadą, jos neteikia. Už 2021 m. auditoriaus išvados nepateikė 18 proc. subjektų (iš 3575 turėjusių pateikti subjektų pateikė 2933 subjektai); b) apie 1500 subjektų yra nepateikę auditoriaus išvadų už 2012–2020 m. ataskaitinius laikotarpius, ir didelė jų dalis nėra pateikusi auditoriaus išvadų už ne vieną ataskaitinį laikotarpį. Apžvalgoje, be kita ko, siūloma priemonė nurodytai problemai spręsti – JAR tvarkytojui įsidiegti priemones, užtikrinančias, kad subjektas, kuriam finansinių ataskaitų auditas yra privalomas, negalėtų pateikti JAR tvarkytojui savo finansinių ataskaitų, jeigu jas teikia be auditoriaus išvados. Kaip paaiškino Finansų ministerija, rengiant ĮĮGAĮ ir jo lydimuosius įstatymų projektus, vyko diskusijos su Teisingumo ministerija ir JAR tvarkytoju. Buvo nutarta, kad reikalinga įstatyme įtvirtinti nuostatą dėl finansinių ataskaitų nepriėmimo, kai jos teikiamos be privalomos auditoriaus išvados. Taigi, įvertinus tai kas išdėstyta, manytina, kad minėta nuostata įstatymuose turi būti nustatyta.
2.	Valstybės įmonė Registrų centras, 2024-05-21	*			2. Pažymėtina ir tai, kad Įstatymų projektuose nėra reglamentuojami veiksmai, kuriuos juridinis asmuo turės atlikti tuo atveju, kai JAR tvarkytojas nepriims metinio (konsoliduotųjų) finansinių ataskaitų rinkinio be auditoriaus išvados, kai auditas privalomas pagal įstatymus. Dėl šio aspekto Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2023 m. liepos 17 d. rašto Nr. (1.6 Mr) 2T-827 „Dėl įstatymų projektų derinimo“[2] 4 pastaboje nurodė, kad: „Atskiras juridinių asmenų teisines formas reglamentuojantys įstatymai numato, kad, jeigu juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinio auditas pagal įstatymus yra privalomas ar yra numatytas įstatuose, tvirtinamas tik audituotas metinių finansinių ataskaitų rinkinys. Įvertinus tai, svarstytina, kokios pasekmės turėtų kilti juridiniam asmeniui ir kokių veiksmų jis turėtų imtis, jeigu visuotinis dalyvių susirinkimas patvirtintų neaudituotą metinių finansinių ataskaitų rinkinį (kai auditas yra privalomas pagal įstatymus ar subjekto įstatus), kurį juridinis asmuo vėliau pateiktų JAR tvarkytojui, o pastarasis turėtų atsisakyti jį priimti. Siūlytina visuose atskiras teisines formas reguliuojančiuose įstatymuose aiškiai apibrėžti šiuos aspektus.“ Taip pat ir Registrų centras 2023 m. liepos 24 d. rašto Nr. S-27525 (1.4 E) „Dėl įstatymų projektų derinimo“[3] 1.3 pastaboje nurodė, kad: „Įstatymų projektuose nenustatyta, kokius veiksmus turėtų atlikti juridiniai asmenys, kurių metinės finansinės ataskaitos būtų nepriimtos dėl to, kad neatliktas privalomas auditas. Pažymėtina, kad JAR tvarkytojui yra teikiami įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentų nustatyta tvarka (išskyrus tam tikras įstatymuose nustatytas išimtis) eiliniuose (metiniuose) juridinių asmenų dalyvių susirinkimuose patvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkiniai. Eilinis dalyvių susirinkimas vyksta vieną kartą metuose ir nei galiojantys įstatymai, nei Įstatymų projektai nenumato, kad tais pačiais metais galėtų būti šaukiamas dar vienas dalyvių susirinkimas, kurio metu būtų iš naujo tvirtinamos jau audituotos metinės finansinės ataskaitos (jei eiliniame susirinkime buvo patvirtintos neaudituotos, nors auditas buvo privalomas). Be to, teisės aktai nenumato nei patvirtintų metinių finansinių ataskaitų vėlesnio tikslinimo ar keitimo galimybės, nei galimybės pateikti JAR tvarkytojui auditoriaus išvadą tuo atveju, kai finansinių ataskaitų auditas atliktas jau po audituotų finansinių ataskaitų patvirtinimo juridinio asmens dalyvių susirinkime. Atsižvelgdami į šias aplinkybes ir siekdami teisinio aiškumo siūlome atskirų teisinių formų juridinius asmenis reglamentuojančiuose įstatymuose reglamentuoti visus paminėtus aspektus, susijusius su juridinio asmens veiksmais tuo atveju, kai finansinės ataskaitos buvo patvirtintos neatlikus privalomo audito.“ <...>	Nepritarti	Paaiškintina, kad atskiras juridinių asmenų teisines formas reglamentuojantys įstatymai (pvz., Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 2 dalis) jau dabar numato, kad, jeigu juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų auditas pagal įstatymus yra privalomas ar yra numatytas įstatuose, tvirtinamas tik audituotas metinių finansinių ataskaitų rinkinys. Atsižvelgiant į ne vienerius metus galiojančią minėtą nuostatą, nėra aišku, dėl kokių priežasčių (ar tai yra praktikoje dažnai pasikartojantys atvejai, ar numanomos situacijos), Registrų centras nurodo poreikį visuose atskiras teisines formas reguliuojančiuose įstatymuose aiškiai apibrėžti, kokios pasekmės kiltų juridiniam asmeniui ir kokių veiksmų jis turėtų imtis, jeigu visuotinis dalyvių susirinkimas patvirtintų neaudituotą metinių finansinių ataskaitų rinkinį (kai auditas yra privalomas pagal įstatymus ar subjekto įstatus). Atkreiptinas dėmesys, kad Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnis numato atsakomybę už Registrų centro minimų dokumentų nepateikimą laiku JAR tvarkytojui. Minimas kodekso straipsnio projektas, be kita ko, yra vienas iš ĮĮGAĮ lydimųjų įstatymų projektų (Nr. XIVP-3679). Paminėtina, kad minėtais klausimais, taip pat klausimu dėl eilinio dalyvių susirinkimo, kuriame turi būti tvirtinami metinių finansinių ataskaitų rinkiniai, bei klausimu, dėl veiksmų reglamentavimo, kuriuos juridinis asmuo turės atlikti tuo atveju, kai JAR tvarkytojas nepriims metinio (konsoliduotųjų) finansinių ataskaitų rinkinio be auditoriaus išvados, kai auditas privalomas pagal įstatymus, buvo detaliai diskutuota ĮĮGAĮ projekto svarstymo metu susitikimuose su Finansų ministerijos ir Registrų centro atstovais. Abi institucijos po diskusijų sutarė, kad Registrų centro minimų klausimų įstatymuose papildomai reglamentuoti nereikia.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: nepaskirta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti Seimo Audito komiteto patobulintam Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo Nr. I-722 4, 10, 11, 14, 16, 17 ir 25 straipsnių pakeitimo projektui Nr. XIVP-3690(2) ir Seimo Audito komiteto išvadai.

7.2. Pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo Audito komitetas, 2024-06-05	1N (4)	(4)	(8)		Argumentai: 1. Įgyvendinant Bendrovių tvarumo atskaitomybės direktyvos 2022/2464 (toliau – Direktyva) nuostatas, pagrindiniame Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatymo projekte Nr. XIVP-3675 (toliau – ĮĮGAĮ projektas) tam tikras sąlygas atitinkančioms įmonėms nustatoma pareiga rengti ir viešinti tam tikrą informaciją tvarumo klausimais, t. y.: a) didelės įmonės, įmonės, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje (išskyrus labai mažas įmones), didelės valstybės ir savivaldybės įmonės, didelės įmonių grupės vadovybės ataskaitose privalės teikti ir skelbti informaciją tvarumo klausimais bei užtikrinti jos nepriklausomą patikrinimą. Vadovybės ataskaitos su tokia informacija bei tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada privalės būti teikiamos JAR tvarkytojui ir skelbiamos atitinkamo subjekto interneto puslapyje; b) tam tikras sąlygas atitinkančios trečiųjų valstybių įmonių Lietuvoje įsteigtos įmonės bei filialai privalės užtikrinti trečiosios valstybės patronuojančiosios ar atskiros įmonės parengtos tvarumo ataskaitos prieinamumą visuomenei, t. y. tokios ataskaitos kartu su tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada pateikimą JAR tvarkytojui ir paskelbimą atitinkamo subjekto interneto puslapyje. Jeigu toks trečiosios valstybės subjektas minėtos tvarumo ataskaitos nebus parengęs, pareiga ją parengti ir užtikrinti jos prieinamumą visuomenei (kartu su atitinkamu pareiškimu, jei taikytina pagal ĮĮGAĮ projekto nuostatas) pereis šio subjekto Lietuvoje įsteigtai įmonei ar filialui. 2. ĮĮGAĮ projekto 34 straipsnyje nustatomas reikalavimas, kad visų įmonių parengta informacija tvarumo klausimais būtų patikrinta nepriklausomo auditoriaus arba akredituoto užtikrinimo paslaugų teikėjo, t. y. būtų atliktas tvarumo atskaitomybės užtikrinimas siekiant įvertinti, ar tvarumo atskaitomybė atitinka teisės aktuose nustatytus reikalavimus. 3. Direktyva nustato, kad tvarumo atskaitomybės užtikrinimą gali atlikti auditorius, kuris atlieka tos pačios įmonės finansinių ataskaitų auditą, tačiau kartu įtvirtina galimybę nustatyti, kad šią paslaugą galėtų teikti ir kitas auditorius nei finansinių ataskaitų auditą atliekantis auditorius arba nepriklausomas užtikrinimo paslaugos teikėjas – akredituotas paslaugos teikėjas, kuriam keliami lygiaverčiai reikalavimai, kaip ir auditoriams (audito įmonėms), atliekantiems tvarumo atskaitomybės užtikrinimą. Taigi, vadovaujantis šiomis nuostatomis, nauja redakcija dėstomo Finansinių ataskaitų audito ir kitų užtikrinimo paslaugų įstatymo Nr. VIII-1227 pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-3676 4 straipsnio 2 dalyje numatoma, jog tvarumo užtikrinimo paslaugas gali teikti: 1) auditorius, turintis teisę atlikti tvarumo atskaitomybės užtikrinimą; 2) audito įmonė, turinti teisę vykdyti tvarumo atskaitomybės užtikrinimo veiklą, arba 3) nepriklausomas užtikrinimo paslaugų teikėjas (t. y. juridinis asmuo, Lietuvos nacionalinės akreditacijos įstaigos pripažintas kompetentingu teikti tvarumo atskaitomybės užtikrinimo paslaugą. 4. Atsižvelgiant į tai, kad ĮĮGAĮ projekte nustatyti reikalavimai dėl informacijos tvarumo klausimais rengimo bei jos teikimo kartu su tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada taikomos įmonėms, kurių teisinė forma, be kita ko, yra valstybės ir savivaldybės įmonės, kurių veiklą reglamentuoja Valstybės ir savivaldybių įmonių įstatymas (toliau – VSĮĮ), atitinkamai tikslintinos pastarojo nuostatos. 2. Galiojančio VSĮĮ 4 straipsnio 4 dalies 8 punkte numatyta, kad įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija parenka atestuotą auditorių ar audito įmonę įmonės metinių finansinių ataskaitų auditui atlikti. Atsižvelgiant į ĮĮGAĮ projektu tam tikras sąlygas atitinkančioms įmonėms nustatomą reikalavimą teikti ir skelbti informaciją tvarumo klausimais bei užtikrinti jos nepriklausomą patikrinimą, siūlytina atitinkamai papildyti įstatymo projektą nauju 1 straipsniu, patikslinančiu keičiamo įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 8 punktą, jame išvardinant ir teisę teikti tvarumo atskaitomybės užtikrinimo paslaugas turinčius subjektus. Pasiūlymas: 1. Papildyti įstatymo projektą nauju 1 straipsniu ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 4 straipsnio pakeitimas Pakeisti 4 straipsnio 4 dalies 8 punktą ir jį išdėstyti taip: „8) parenka atestuotą auditorių (toliau – auditorius), ar audito įmonę ir (arba) nepriklausomą tvarumo atskaitomybės užtikrinimo paslaugos teikėją (toliau – nepriklausomas užtikrinimo paslaugos teikėjas) įmonės metinių finansinių ataskaitų ~~rinkinio~~ auditui ir (arba) vadovybės ataskaitoje teikiamos informacijos tvarumo klausimais patikrinimui, jeigu pateikti informaciją tvarumo klausimais vadovybės ataskaitoje privaloma pagal įstatymus, atlikti;“. 2. Atitinkamai suderinti įstatymo projekto straipsnių numeraciją.	Pritarti
2.	Seimo Audito komitetas, 2024-06-05	7 (25)	1 (2)	(2)		Argumentai: Siekiant teisinių nuostatų nuoseklumo, įstatymo projekto 7 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 25 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatos turi būti suderintos su kitų[4], kartu su šiuo įstatymo projektu teikiamų įstatymų projektų nuostatomis, pagal kurias numatomas reikalavimas likvidatoriui, likvidavimo pabaigos finansinę ataskaitą parengti pagal paskutinės įmonės veiklos dienos iki likvidavimo pabaigos dienos duomenis. Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 7 straipsnio 1 dalimi keičiamo 25 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) ~~sudaryti~~ parengti įmonės likvidavimo ~~laikotarpio pradžios įmonės balansą~~ pabaigos finansinę ataskaitą pagal paskutinės įmonės veiklos dienos iki likvidavimo pabaigos dienos duomenis;“.	Pritarti
3.	Seimo Audito komitetas, 2024-06-05	8	1, 2, 4			Argumentai: Dėl pasikeitusios įstatymo projekto straipsnių numeracijos, siūlytina patikslinti įstatymo projekto 8 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse nurodytas nuorodas. Pasiūlymas: 1. Pakeisti įstatymo projekto 8 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1. Šis įstatymas, išskyrus 67 straipsnį ir šio straipsnio 3 ir 4 dalis, įsigalioja 2024 m. liepos 1 d.“ 2. Pakeisti įstatymo projekto 8 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Šio įstatymo 67 straipsnis įsigalioja 2025 m. liepos 1 d.“ 3. Pakeisti įstatymo projekto 8 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Vyriausybė ir finansų ministras iki 2025 m. kovo 31 d. priima šio įstatymo 67 straipsnio įgyvendinamuosius teisės aktus dėl įmonės likvidavimo.“	Pritarti

8. Balsavimo rezultatai: už – 5, prieš – 0, susilaikė – 0.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Z. Balčytis.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA:

1. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo Nr. I-722 4, 10, 11, 14, 16, 17 ir 25 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-3690(2);

2. Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo Nr. I-722 4, 10, 11, 14, 16, 17 ir 25 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-3690(2) lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas Zigmantas Balčytis

Komiteto biuro patarėja D. Andriūnaitė

[4] Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatymo projektas Nr. XIVP-3675, Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII1835 18, 20, 32, 33, 34, 37, 37-2, 37-3, 55, 58, 60-1, 65, 74, 76 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-3684, Asociacijų įstatymo Nr. IX-1969 1, 8, 9, 10, 10-1 ir 17 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 10-2 straipsniu įstatymo projektas Nr. XIVP-3682 ir kt.