LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 318

STENOGRAMA

 

2016 m. kovo 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­si­me ko­vo 15 die­nos (an­t­­ra­die­nio) ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. ko­vo 15 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­mas klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me? No­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­vo 15 die­nos (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę… (Bal­sai sa­lė­je) Jau bal­suo­ja­me. Jau vyks­ta bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia lai­ku at­ei­ti.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

11.02 val.

Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro prie­sai­ka

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu tru­pu­tį dė­me­sio. Ko­vo 10 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė pa­si­ra­šė dek­re­tą dėl J. Po­že­los sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas nu­ma­to, kad prieš pra­dė­da­mi ei­ti sa­vo pa­rei­gas mi­nist­rai pri­sie­kia Sei­me. Prie­sai­ką pri­ima Sei­mo Pir­mi­nin­kas Sei­mo po­sė­dy­je. Pri­sie­kian­ty­sis as­muo prie­sai­ką skai­to pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs as­muo po prie­sai­kos teks­tu pa­si­ra­šo. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je.

Kvie­čiu pri­siek­ti nau­ją­jį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą J. Po­že­lą. Sei­mo na­riai prie­sai­kos me­tu sto­vi.

J. POŽELA (LSDPF*). Aš, Ju­ras Po­že­la, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pran­tu, kad vi­si no­ri­te pa­svei­kin­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą. Lin­ki­me jam sėk­mės dar­buo­se, o mes tu­ri­me ju­dė­ti į prie­kį.

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4089. No­riu pa­sa­ky­ti, kad nė­ra vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­dų, to­dėl ne­ga­li­me da­bar svars­ty­ti.

11.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos panau­do­ji­mo ir sau­go­ji­mo iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4014 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Svars­to­me 1-4 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos pa­nau­do­ji­mo ir sau­go­ji­mo iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4014. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. Pa­tei­ki­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šy­čiau už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Triukš­mas sa­lė­je la­bai di­de­lis, tas šur­mu­lys tu­rė­tų šiek tiek ap­rim­ti. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas Sei­mo pa­ve­di­mu at­li­ko par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos pa­nau­do­ji­mo bei sau­go­ji­mo. Ko­mi­te­tas ty­ri­mo me­tu iš­ana­li­za­vo žmo­gaus tei­sių sam­pra­tą pa­gal Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­ną, Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo prak­ti­ką. Pa­gal šias prak­ti­kas pa­sa­ky­ti­na, kad pa­rei­gū­nai jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis ne­ga­li veik­ti vir­šy­da­mi jiems tei­sės ak­tuo­se su­teik­tų įga­lio­ji­mų, sa­vo veiks­mais pa­žeis­ti žmo­gaus tei­sių ir lais­vių, ne­ga­li bū­ti to­le­ruo­ja­mi pa­rei­gū­nų ne­tei­sė­ti veiks­mai ar ne­už­ker­ta­mas ke­lias to­kiems veiks­mams, ku­riais pa­žei­džia­mos žmo­gaus tei­sės ir lais­vės, nes prie­šin­gu at­ve­ju bū­tų griau­na­mas žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­bės val­džia, įsta­ty­mais ir tei­se. Tarp­tų tei­si­nis ni­hi­liz­mas, bū­tų pa­žeis­ta pa­ma­ti­nė pu­siau­svy­ra, kai žmo­gus iš es­mės ne­tu­ri prie­mo­nių ir ga­li­my­bių pa­si­prie­šin­ti vals­ty­bės sa­vi­va­lei ir, pa­lik­tas be veiks­min­gos ins­ti­tu­cio­na­li­zuo­tos pa­gal­bos, bū­tų gniuž­do­mas vi­sa vals­ty­bės tu­ri­ma jė­ga.

Ko­mi­te­tas da­ro iš­va­dą, kad tu­ri bū­ti nuo­lat at­lie­ka­ma tei­sės ak­tų tai­ky­mo ste­bė­se­na, taip pat su­stip­rin­ta kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos kon­tro­lė, tiek vi­daus, tiek ko­or­di­na­vi­mo ir tei­sė­tu­mo kon­tro­lė, ir par­la­men­ti­nė kon­tro­lė.

An­tra ko­mi­te­to iš­va­da, kad par­la­men­ti­no ty­ri­mo me­tu, dis­ku­tuo­jant su teis­mų at­sto­vais, iš jų pa­teik­tų at­sa­ky­mų da­ry­ti­na iš­va­da, kad kiek­vie­na­me teis­me, sank­cio­nuo­jant kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mų tai­ky­mą, lai­ko­ma­si skir­tin­gos prak­ti­kos tiek dėl pa­tei­kia­mos me­džia­gos, tiek dėl in­for­ma­ci­jos apie at­lik­tus kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mus ar gau­tus re­zul­ta­tus. Vie­ni tei­sė­jai tai ver­ti­na for­ma­liai, ypač tai pa­sa­ky­ti­na apie kar­to­ti­nius at­ve­jus, kai rei­kia pra­tęs­ti tai­ko­mų kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mų sank­cio­na­vi­mą, t. y. kai jau prieš 3 ar 6 mė­ne­sius bu­vo vyk­do­ma kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba, ta­čiau ne­rei­ka­lau­ja­ma, kad pa­rei­gū­nas pa­teik­tų vi­są by­los me­džia­gą ir nu­ro­dy­tų, ko­kie veiks­mai bu­vo at­lik­ti, ko­kie re­zul­ta­tai per tą lai­ką gau­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, pra­tę­siant, ypač pra­tę­siant kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mų sank­cio­na­vi­mą, tu­rė­tų bū­ti gau­na­ma vi­sa in­for­ma­ci­ja ir pra­šo­ma nu­ro­dy­ti gau­tus re­zul­ta­tus, pa­grin­džian­čius kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mų pra­tę­si­mo bū­ti­nu­mą. Pro­ku­ro­ras teis­mui tei­kia­ma­me tei­ki­me dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos prie­mo­nių tai­ky­mo prie­mo­nių pra­tę­si­mo tu­ri nu­ro­dy­ti mo­ty­vus ir pa­grįs­ti, ko­dėl ne­ga­li bū­ti pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, o tu­ri bū­ti pra­tęs­tas kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos prie­mo­nių tai­ky­mas. Tei­sė­jo spren­di­mas dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos prie­mo­nių tai­ky­mo sank­cio­na­vi­mo pra­tę­si­mo taip pat tu­ri bū­ti mo­ty­vuo­tas, ja­me pa­grįs­ta, ko­dėl ne­pa­kan­ka duo­me­nų iki­teis­mi­niam ty­ri­mui pra­dė­ti.

Tre­čio­ji iš­va­da. Kon­sta­tuo­ti­na, kad Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 5 straips­nio 7 da­ly­je nu­sta­ty­tas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas yra dvi­pras­miš­kas ir tei­sės tai­ky­to­jams su­da­ro ga­li­my­bę skir­tin­gai in­ter­pre­tuo­ti tei­sės nor­mų tu­ri­nį, tai­ky­mo mas­tą ir at­ve­jus. Esa­mas kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos sau­go­ji­mo, nau­do­ji­mo, nai­ki­ni­mo reg­la­men­ta­vi­mas ne­už­ker­ta ke­lio, ne­už­tik­ri­na pa­kan­ka­mo tei­si­nio aiš­ku­mo ver­ti­nant in­for­ma­ci­jos po­bū­dį, jai tai­ky­ti­ną sau­go­ji­mo re­ži­mą ir pa­nau­do­ji­mo at­ve­jus.

Par­la­men­ti­nio ty­ri­mo me­tu vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai pa­mi­nė­jo, kad dau­giau­sia ne­aiš­ku­mų ky­la dėl ki­tos ne­pa­nau­do­tos in­for­ma­ci­jos, ku­ri ne nau­do­ja­ma kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos už­da­vi­niams įgy­ven­din­ti, o sau­go­ma nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­jos tiks­lais. Pa­grin­di­nė šios in­for­ma­ci­jos lai­ky­mo pa­skir­tis yra nu­skals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­ja. Ap­ta­rus to­kios in­for­ma­ci­jos nau­do­ji­mo ir sau­go­ji­mo klau­si­mus, ty­ri­mo me­tu kon­sta­tuo­ta, kad, sie­kiant iš­veng­ti ga­li­mo pik­tnau­džia­vi­mo, ma­ni­pu­lia­vi­mo ki­ta ne­pa­nau­do­ta in­for­ma­ci­ja ir ap­sau­go­ti žmo­gaus tei­ses ir lais­ves, bū­ti­na nu­sta­ty­ti aiš­kes­nį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, nu­ma­tant, kad as­muo, apie ku­rį ren­ka­ma kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ja ir ku­ris ne­pa­da­rė nu­si­kals­ta­mų vei­kų, ne­pa­tir­tų nei­gia­mų pa­sek­mių, o su­rink­ta in­for­ma­ci­ja ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­ma tik nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­jos tiks­lais. Iš nu­si­kals­ta­mų vei­kų ko­mi­te­tas iš­sky­rė te­ro­riz­mo, pre­ky­bos žmo­nė­mis, ne­tei­sė­to dis­po­na­vi­mo gin­klais, nar­ko­ti­nė­mis, psi­chot­ro­pi­nė­mis me­džia­go­mis, ki­tas sun­kias ir la­bai sun­kias nu­si­kals­ta­mas vei­kas.

Ket­vir­ta iš­va­da. At­si­žvelg­da­mas į tai, kad ky­la pro­ble­mų, ver­ti­nant in­for­ma­ci­ją apie as­mens pri­va­tų gy­ve­ni­mą ir ją at­ski­riant nuo ki­tos in­for­ma­ci­jos, ko­mi­te­tas at­krei­pė kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos pa­grin­di­nių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų dė­me­sį, kad jie tu­ri už­tik­rin­ti, kad kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tai ne­pik­tnau­džiau­tų su­rink­ta in­for­ma­ci­ja apie as­mens pri­va­tų gy­ve­ni­mą, pri­skir­da­mi nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­jos tiks­lams, ir kad ši in­for­ma­ci­ja ne­bū­tų sau­go­ma, nau­do­ja­ma ki­tais ne nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­jos tiks­lais.

Be to, ko­mi­te­tas siū­lo su­da­ry­ti dar­bo gru­pę, ku­ri iš­ana­li­zuo­tų, ar pa­kan­ka tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tų kri­te­ri­jų in­for­ma­ci­jai apie pri­va­tų gy­ve­ni­mą at­skir­ti nuo ki­tos in­for­ma­ci­jos, ir pri­rei­kus pa­reng­tų siū­ly­mus dėl tei­sės ak­tų kei­ti­mo.

Penk­to­ji iš­va­da. Par­la­men­ti­nių ty­ri­mų me­tu kon­sta­tuo­ta, kad sie­kiant už­tik­rin­ti žmo­gaus tei­ses ir lais­ves ir tin­ka­mas kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos nai­ki­ni­mo pro­ce­dū­ras, Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mu tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ta veiks­min­ges­nė kri­mi­na­li­nė žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos nai­ki­ni­mo kon­tro­lė ir ap­tar­ti ins­ti­tu­ci­jų pa­siū­ly­mai dėl esa­mo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo kei­ti­mo. Pa­vyz­džiui, sie­kiant su­telk­ti ir stip­rin­ti su­rink­tos in­for­ma­ci­jos nai­ki­ni­mo kon­tro­lę, pa­siū­ly­ta nu­sta­ty­ti, kad apie kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos su­nai­ki­ni­mą bū­ti­na pra­neš­ti tam tik­ro teis­mo pir­mi­nin­kui. Tai bū­tų nau­din­ga dėl ke­lių prie­žas­čių.

Pir­ma, bū­tų stip­ri­na­ma vi­daus kon­tro­lė teis­me, nes jei­gu ke­li tei­sė­jai sank­cio­nuo­tų kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos rin­ki­mo bū­dus ir vie­no iš jų re­zul­ta­tai la­bai iš­si­skir­tų, teis­mo pir­mi­nin­kas ga­lė­tų im­tis rei­kia­mų prie­mo­nių.

An­tra, kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos rin­ki­mo bū­dus sank­cio­na­vęs pa­rei­gū­nas ir pro­ku­ro­ras, ren­gęs mo­ty­vuo­tą tei­ki­mą dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos rin­ki­mo bū­do ir sank­cio­na­vi­mo, pra­ėjus tam tik­ram lai­kui, ga­li jau ne­dirb­ti to­je ins­ti­tu­ci­jo­je. To­kiu at­ve­ju vi­sa in­for­ma­ci­ja vis tiek pa­tek­tų teis­mo pir­mi­nin­kui – taip bū­tų už­tik­rin­ta kon­tro­lė. At­si­žvelg­da­mas į tai, ko­mi­te­tas siū­lo ati­tin­ka­mai keis­ti Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tas.

Šeš­ta iš­va­da. Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos pa­grin­di­niams sub­jek­tams ir kon­tro­liuo­jan­čioms ins­ti­tu­ci­joms, šiuo at­ve­ju Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai, ko­mi­te­tas siū­lo nu­sta­ty­ti vie­no­dą kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos nai­ki­ni­mo tvar­ką ir ben­drą kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos ap­skai­tos for­mą, į ku­rią, be ki­ta ko, bū­tų įtrauk­ti duo­me­nys apie tai, kiek kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos by­lų bu­vo nu­trauk­ta kaip pa­grįs­tų, kiek su­rink­tos in­for­ma­ci­jos bu­vo pa­nau­do­ta at­lie­kant kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos už­da­vi­nius.

Sep­tin­ta iš­va­da. Ko­mi­te­te at­lie­ka­mo ty­ri­mo me­tu, kaip pa­brė­žė teis­mų at­sto­vai, kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos nau­do­ji­mo, sau­go­ji­mo ir nai­ki­ni­mo kon­tro­lė teis­mui svar­bi pir­miau­sia žmo­gaus tei­sių ap­sau­gos po­žiū­riu, ta­čiau trūks­ta tei­si­nio aiš­ku­mo dėl to­kios in­for­ma­ci­jos sau­go­ji­mo ter­mi­nų, kai jie pri­klau­so nuo kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos spren­di­mo. Pa­brėž­ti­na, kad la­bai svar­bus ir su­dė­tin­gas, ta­čiau per­ne­lyg pa­pras­tai reg­la­men­tuo­tas ir dėl to ne­aiš­kus in­for­ma­ci­jos at­sklei­di­mas as­me­niui, prieš ku­rį bu­vo nau­do­ja­mos kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos prie­mo­nės, nes Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 5 straips­nio 6 da­ly­je nu­ro­dy­ta: „as­me­niui, ku­rio at­ve­ju bu­vo tai­ky­ta kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba, ta­čiau gau­ta in­for­ma­ci­ja nepa­si­tvir­ti­no ir iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ne­pra­dė­tas, bet at­si­ra­do nei­gia­mos pa­sek­mės, pa­rei­ka­la­vus, tu­ri bū­ti pa­teik­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu apie jį su­rink­ti duo­me­nys, iš­sky­rus Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 19 straips­nio 7 da­ly­je nu­sta­ty­tus duo­me­nis“.

Ši for­mu­luo­tė dvi­pras­miš­ka, nes nuo­sta­ta „gau­ta in­for­ma­ci­ja nepa­si­tvir­ti­no, iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ne­pra­dė­tas“ ga­li bū­ti su­pran­ta­ma ir kaip rei­ka­la­vi­mas, kad bū­tų abi są­ly­gos, t. y. in­for­ma­ci­ja nepa­si­tvir­ti­no ir iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ne­pra­dė­tas, bet pa­kan­ka vie­nos iš jų są­ly­gų. To­dėl ko­mi­te­tas siū­lo šias nuo­sta­tas to­bu­lin­ti.

Aš­tun­to­ji iš­va­da. Ne­aiš­kus kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos su­rink­tų apie as­me­nį duo­me­nų at­sklei­di­mo tei­si­nio nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­sas, ku­rio frag­men­tai nu­sta­ty­ti Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 5 straips­nio 9 da­ly­je.

Pro­ble­mų ky­la, kai as­muo, ku­ris krei­pia­si į teis­mą dėl in­for­ma­ci­jos at­sklei­di­mo, pri­klau­so tik nuo kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos va­lios ne­at­skleis­ti jo­kios in­for­ma­ci­jos ir to­dėl šio as­mens ga­li­my­bės ap­gin­ti sa­vo tei­ses tam­pa la­bai ap­ri­bo­tos. Įver­ti­nus esa­mą tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą ir ne­gau­sią teis­mų prak­ti­ką, tai­kant Kri­mi­na­li­nės žval­gos įsta­ty­mo 5 straips­nio 6 ir 9 da­lis, da­ry­ti­na iš­va­da, kad šio įsta­ty­mo 5 straips­nio 6 ir 9 da­lys tu­ri bū­ti pa­to­bu­lin­tos, nes aki­vaiz­du, kad ki­lus gin­čui, ar as­me­niui, ku­rio at­žvil­giu pra­dė­ta kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba ir po to nu­trauk­ta, tu­ri bū­ti at­skleis­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu su­rink­ti duo­me­nys, šie duo­me­nys ne­ga­li bū­ti at­skleis­ti, nes įsta­ty­me nu­sta­ty­tos duo­me­nų at­sklei­di­mo są­ly­gos dėl to ne­įma­no­mos ir ne­įvyk­do­mas pa­reiš­kė­jo rei­ka­la­vi­mas at­skleis­ti jo at­žvil­giu su­rink­tą in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jums skir­tas 10 mi­nu­čių lai­kas jau bai­gė­si. Jei­gu trum­pai…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ir pa­grin­di­nė, pas­ku­ti­nė. At­si­žvel­giant į tai, siū­lo, kad bū­tų ga­li­my­bė ap­skųs­ti to­kį kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­to spren­di­mą teis­mui.

Pa­grin­di­nė devinta iš­va­da. Pa­brėž­ti­na, kad pa­grin­di­niai kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos (pas­ku­ti­nis sa­ki­nys) už­da­vi­niai yra nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­ja, nu­si­kals­ta­mų vei­kų at­sklei­di­mas, ren­gian­čių, da­ran­čių ar pa­da­riu­sių nu­si­kals­ta­mas vei­kas as­me­nų nu­sta­ty­mas ir ki­ti. To­dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­na­ma in­for­ma­ci­ja ne­tu­ri bū­ti po­li­ti­kų ar vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir pa­rei­gū­nų įran­kis, nau­do­ja­mas įsta­ty­mu ne­nu­sta­ty­tais tiks­lais. Pats fak­to apie tu­ri­mą kri­mi­nali­nės žval­gy­bos me­to­dais ir bū­dais gau­tą in­for­ma­ci­ją at­sklei­di­mas lai­ky­ti­nas slap­tos in­for­ma­ci­jos pa­gal Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mą at­sklei­di­mu. Tai pa­da­ry­tų šio įsta­ty­mo pa­žei­di­mu ar net nu­si­kals­ta­ma vei­ka pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 125 straips­nį. Pa­brėž­ti­na, kad skel­biant kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ją pa­nei­gia­mas vie­nas svar­biau­sių de­mo­kra­tinės ir tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pų, ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos prin­ci­pas, nu­sta­ty­tas Kon­sti­tu­ci­jo­je ir de­ta­li­zuo­tas Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se. Ačiū. Pa­tei­kiau vi­sas ko­mi­te­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo me­tu pa­da­ry­tas iš­va­das.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia P. Gra­žu­lis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs iš tik­rų­jų sa­vo iš­va­dų pa­bai­go­je pa­brė­žėte, kad drau­džia­ma įslap­tin­ti ope­ra­ty­vi­nę me­džia­gą, kad nu­ma­ty­ta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Ta­čiau įsta­ty­me yra iš­ly­ga, kad pa­gal ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pa­tvir­tin­tą tvar­ką ga­li bū­ti pa­vie­ši­na­ma ši in­for­ma­ci­ja. Ma­no klau­si­mas: ar, jei­gu pro­ku­ro­ras tai ga­li vie­nu at­ve­ju leis­ti, ki­tu ne­leis­ti, ne­rei­kė­tų, kad tai vis dėl­to re­gu­liuo­tų įsta­ty­mas, ar­ba drau­džian­tis, ar­ba lei­džian­tis vi­siems, kad ope­ra­ty­vi­nės me­džia­gos pa­vie­ši­ni­mas ne­bū­tų pa­lik­tas pa­gal nu­sta­ty­tą ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tvar­ką?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Čia yra du as­pek­tai. Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ją da­bar drau­džia­ma at­skleis­ti ir vie­šin­ti. Ta­čiau jei­gu kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mas per­au­ga į iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, to­kia in­for­ma­ci­ja yra iš­slap­ti­na­ma, bet tai ne­reiš­kia, kad ji bū­na vie­ša. To­liau jos at­sklei­di­mą reg­la­men­tuo­ja Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­sas, ku­ris nu­sta­to, kad tai ga­li­ma at­skleis­ti tik pro­ku­ro­rui lei­dus. Ta­čiau net to­kiais at­ve­jais kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu su­rink­tos in­for­ma­ci­jos, ku­ri po to nau­do­ja­ma iki­teis­mi­nia­m ty­ri­mui ir nu­trau­kus iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, pa­vie­ši­ni­mas, ma­ny­ti­na, ir­gi yra įsta­ty­mo pa­žei­di­mas, ji nė­ra slap­ta, ta­čiau nie­kur nė­ra pa­sa­ky­ta, kad ji tu­ri bū­ti vie­šai skel­bia­ma. Ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­jos prin­ci­pas tą ir są­ly­go­ja, kad jei­gu per iki­teis­mi­nį ty­ri­mą nu­sta­tyta, kad nu­si­kal­ti­mo nė­ra ir tas as­muo nu­si­kal­ti­mo ne­pa­da­rė, va­di­na­si, bet ko­kios in­for­ma­ci­jos sklei­di­mas, ypač tos in­for­ma­ci­jos, ku­ri gal­būt bu­vo pra­di­nė, dėl ku­rios ir bu­vo pra­dė­tas ty­ri­mas, tai yra nei­gia­ma in­for­ma­ci­ja apie tą as­me­nį, o po to su­rink­ta duo­me­nų, at­virkš­čiai, pa­nei­gian­čių jo kal­tę, su­griau­na ap­skri­tai vi­są iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu at­lik­tą ty­ri­mą ir tos pa­čios kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu pri­min­ti…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Su­kom­pro­mi­tuo­ja pa­tį pro­ce­są.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, no­riu pri­min­ti, kad at­sa­ky­mui skir­tos 2 mi­nu­tės. Klau­sia A. Skar­džius, ruo­šia­si M. Bas­tys.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš­ties la­bai svar­bus bū­tų as­mens pri­va­taus gy­ve­ni­mo san­ty­kis, įtvir­tin­tas Kon­sti­tu­ci­jo­je. Ne­se­niai mi­nė­jo­me mū­sų ne­pri­klau­so­my­bės 26 me­tų su­kak­tį. Ir vis dėl­to man su­si­da­ro toks vaiz­das, kaip ir gū­džiais so­vie­ti­niais lai­kais, kad vie­na vi­suo­me­nės pu­sė se­ką ki­tą, o ta sa­vo ruož­tu – pir­mą­ją pu­sę. Tar­si vi­si de­kla­ruo­ja, ypač de­ši­nie­ji, kad dėl to jau­čia­mės sau­gūs, mums nė­ra ko bi­jo­ti, ir t. t. Ar to­kiu ke­liu ei­da­mi ne­pa­vir­si­me so­vie­ti­ne Ru­si­ja pa­čiais gū­džiau­siais lai­kais, ar gal­būt net Šiau­rės Ko­rė­ja, jei mes ne­si­lai­ky­si­me pa­grin­di­nių kon­sti­tu­ci­nių nuo­sta­tų? Ką jūs ma­no­te?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Iš tie­sų, kaip ir ty­ri­mo iš­va­do­se pa­žy­mė­ta, pats pik­tnau­džia­vi­mas kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mu ir po to ypač tos in­for­ma­ci­jos mė­ty­mas į kai­rę, į de­ši­nę su­da­ro įspū­dį, kad vals­ty­bė­je fak­tiš­kai se­ka­mas vos ne kiek­vie­nas pi­lie­tis, nors taip iš tik­rų­jų nė­ra. Taip ne­ga­li bū­ti, nes, kaip aš mi­nė­jau, kom­pro­mi­tuo­ja­mi de­mo­kra­tinės vals­ty­bės, kaip tei­si­nės vals­ty­bės, prin­ci­pai ir pa­ti vals­ty­bė su­vo­kia­ma kaip vos ne po­li­ci­nė vals­ty­bė ar­ba to­ta­li­ta­ri­nė, kas bu­vo, ku­rio­je mes jau anks­čiau bu­vo­me ir iš­si­ver­žė­me iš tų gniauž­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Bas­tys. Ruo­šia­si V. Va­si­liaus­kas.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad tik teis­mas ga­li aiš­kin­ti, ar įsta­ty­mai yra pa­žeis­ti, ar ne­pa­žeis­ti. Ma­no bū­tų klau­si­mas toks: vis dėl­to kas da­bar tu­rė­tų kreip­tis to­kiais at­ve­jais, ar tas as­muo, ku­ris yra nu­ken­tė­jęs dėl pa­vie­šin­tos in­for­ma­ci­jos, ar ko­kia nors spe­cia­li ins­ti­tu­ci­ja, sa­ky­ki­me, kaip žmo­gaus tei­sių? O gal­būt ir pa­ti Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra, ma­ty­da­ma, kad yra ne­tei­sė­tai pa­vie­šin­ti duo­me­nys, tu­rė­tų ini­ci­juo­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ir kel­ti bau­džia­mą­ją by­lą to­kiais at­ve­jais? Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aiš­ku, jei­gu ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri pa­skleis­ta apie žmo­gų, žei­džia jo gar­bę ir oru­mą, tas as­muo ga­li gin­ti sa­vo tei­ses teis­me ci­vi­li­nės tei­se­nos bū­du, rei­ka­lau­da­mas tą in­for­ma­ci­ją pa­neig­ti ar­ba at­si­pra­šy­ti, nes sklei­džia­ma nei­gia­ma in­for­ma­ci­ja. Iš ki­tos pu­sės, vals­ty­bė­je jau daug me­tų dis­ku­tuo­ja­ma apie bū­ti­ną tu­rė­ti to­kią vals­ty­bi­nę ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri bū­tų kaip pa­grin­di­nis žmo­gaus tei­sių kon­tro­lės sub­jek­tas, apie ką kal­ba ir ki­tų vals­ty­bių, Eu­ro­pos Są­jun­gos eks­per­tai. Mes nie­kaip ne­si­ryž­ta­me to­kios ins­ti­tu­ci­jos įsteig­ti. Taip, mes tu­ri­me ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rios at­lie­ka ste­bė­se­ną, bet to ne­pa­kan­ka. Taip, kaip mes tu­ri­me Sei­mo kon­tro­lie­rius, kaip tu­ri­me Vai­ko tei­sių ir Ly­gių ga­li­my­bių, taip, aš ma­nau, ati­tin­ka­mai to­kią ins­ti­tu­ci­ją tu­rė­tu­me tu­rė­ti ir žmo­gaus tei­sių už­tik­ri­ni­mo sri­ty­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Va­si­liaus­kas. Ruo­šia­si M. Zas­čiu­rins­kas.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, po­nia Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gai­la, kad pri­sta­tant to­kią jaut­rią te­mą mū­sų sa­lė ūžia kaip bi­čių avi­lys. Ko­dėl? Aš įdė­miai per­skai­čiau jū­sų iš­va­das ir at­kreip­čiau dė­me­sį, kad Sei­mo pa­teik­tuo­se klau­si­muo­se, į ku­riuos tu­rė­jo at­sa­ky­ti par­la­men­ti­nis ty­ri­mas, net tris kar­tus yra pa­kar­to­tas žo­dis „pro­ble­ma“, ta­čiau aš jū­sų iš­va­do­se pro­ble­mų ne­ap­ti­kau, tik la­bai iš­sa­mią Kon­sti­tu­ci­jos, įsta­ty­mų, tarp­tau­ti­nių kon­ven­ci­jų, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prak­ti­kos ap­žval­gą ir te­ori­nės dis­ku­si­jos pėd­sa­kų. Tad ma­no klau­si­mas ir­gi bū­tų dau­giau te­ori­nis. Ar ne­ma­no­te, kad kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba pas­ta­ruo­ju me­tu už­ima ne­pro­por­cin­gai di­de­lį vaid­me­nį? Jei­gu pri­ta­ria­te šiam ma­no tei­gi­niui, ko­dėl taip at­si­ti­ko? Ačiū, pir­mi­nin­ke.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). At­lie­kant, sie­kiant už­kar­dy­ti nu­si­kals­ta­mas vei­kas ar jas at­skleis­ti ir nu­sta­ty­ti pa­da­riu­sius as­me­nis, taip, la­bai daž­nai grie­bia­ma­si kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­to­dų, prie­mo­nių tai­ky­mo. Ta­čiau ko­dėl mes ap­žvel­gė­me ir teis­mų prak­ti­ką, ir Kon­sti­tu­ci­nio, ir Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo prak­ti­ką, kad vis dėl­to tai ne­ga­li tap­ti pa­grin­di­niu veiks­niu ir pa­grin­di­niu įro­dy­mu? Tai ga­li bū­ti kaip pa­pil­dan­tis, ku­ris už­ve­da ant ke­lio, ir pa­na­šiai. To­dėl dar pa­pil­dant anks­tes­nio klau­si­mo at­sa­ky­mą pa­sa­ky­ti­na, kad vis dėl­to šiuo at­ve­ju tu­ri žy­mes­nį vaid­me­nį at­lik­ti par­la­men­ti­nė kon­tro­lė. De­ja, kar­tais bū­na taip, kad tai­kant par­la­men­ti­nės kon­tro­lės me­to­dus, t. y. ty­ri­mą, ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai ne­bū­na nuo­šir­dūs, ir mes tu­ri­me keis­ti prak­ti­ką, kad ne­su­si­da­ry­tų vi­suo­me­nė­je nuo­mo­nė, kad vi­si vi­sus se­ka ir ti­ria tik to­kiais bū­dais. To­dėl tą si­tu­a­ci­ją bū­ti­na keis­ti ir mes pa­sa­kė­me, kad pir­miau­sia rei­kia už­tik­rin­ti per tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus. Iš ki­tos pu­sės, kai ku­riais at­ve­jais ne­rei­kia tei­sės ak­tų keis­ti, už­ten­ka prak­ti­kos. Kaip aš mi­nė­jau, kad vie­nas tei­sė­jas pa­rei­ka­lau­ja vi­sos me­džia­gos, ki­tas ne­pa­rei­ka­lau­ja. Tu­ri bū­ti vi­si kaip vie­nas, nes ta­da iš­ei­na, kad sub­jek­tai ieš­ko to jiems pa­lan­kes­nio tei­sė­jo, ku­ris net for­ma­liai pa­tvir­tins bet ko­kį jų pra­šy­mą. Taip ne­ga­li bū­ti…

PIRMININKĖ. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …nes tai prie­mo­nės, ri­bo­jan­čios žmo­gaus tei­ses ir lais­ves.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nors lai­kas bai­gė­si, bet jau pa­skel­biau, kad M. Zas­čiu­rins­kas tu­ri tei­sę pa­klaus­ti, tai pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mū­sų par­la­men­ti­nė vals­ty­bė, Lie­tu­vos par­la­men­tas, pri­ima tam tik­rus įsta­ty­mus pa­gal ati­tin­ka­mą lo­gi­ką. Mes taip gal­vo­ja­me ir pri­ima­me to­kį įsta­ty­mą. Vyk­dan­tie­ji – ar teis­mai, ar mi­nis­te­ri­jos, ar ži­ny­bos – su­gal­vo­ja ki­to­kią lo­gi­ką ir mū­sų įsta­ty­mai yra įvai­riai in­ter­pre­tuo­ja­mi. Par­la­men­ti­nė kon­tro­lė tu­ri bū­ti vyk­do­ma sie­kiant už­tik­rin­ti, kad bū­tų vyk­do­ma mū­sų lo­gi­ka.

Pa­teik­siu du pa­vyz­džius. Kas yra vals­ty­bės pa­slap­tis, jūs pa­sa­kė­te: įsta­ty­mas, sub­jek­tas nu­sta­to. Žmo­gus ima ir iš­duo­da vals­ty­bės pa­slap­tį. Teis­mas stai­ga nu­spren­džia, kad po jo iš­da­vi­mo ta pa­slap­tis yra ne vals­ty­bės. Ant­ras pa­vyz­dys – jū­sų pa­žy­ma: „Da­ry­ti­na iš­va­da, kad tei­kia­mas in­for­ma­ci­jos po­bū­dis yra tai­sy­ti­nas, ga­li­mas ma­ni­pu­lia­vi­mas slap­to­mis kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jo­mis, pa­žy­mo­mis“ ir t. t. Ma­no klau­si­mas. Sa­ky­ki­te, jū­sų nuo­mo­ne, koks yra Sei­mo vaid­muo ir koks ko­mi­te­to vaid­muo – ar veik­ti po įvy­kio, ar už­tik­rin­ti tin­ka­mą par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, ar tai yra kom­pe­ten­ci­jos ir pro­fe­sio­na­lu­mo trū­ku­mas? Jū­sų nuo­mo­nė. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pir­miau­sia apie teis­mų spren­di­mus. Pa­gal įsta­ty­mą, ku­ri in­for­ma­ci­ja su­da­ro vals­ty­bės pa­slap­tį ir žy­mą, nu­sta­to sub­jek­tas, sub­jek­to va­do­vas ir pri­ima spren­di­mą, ku­ri in­for­ma­ci­ja yra vi­siš­kai slap­ta, slap­ta, kon­fi­den­cia­li ar ri­bo­to nau­do­ji­mo. Kai po vis­ko dėl tos in­for­ma­ci­jos at­sklei­di­mo jau at­lie­ka­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ir po to teis­mai pri­ima spren­di­mą, kad sub­jek­tas ne­pa­grįs­tai už­dė­jo to­kią žy­mą, tai iš tik­rų­jų bet ko­kie gin­čai tu­ri bū­ti spren­džia­mi teis­me. Tai dar kar­tą įro­dy­mas, kad sub­jek­tai kar­tais ne­pa­grįs­tai pri­ima spren­di­mus tiek dėl žy­mos nu­sta­ty­mo, tiek gal­būt dėl ty­ri­mo at­li­ki­mo.

Dėl par­la­men­to vaid­mens. Šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, tu­ri bū­ti di­des­nis par­la­men­to vaid­muo, kaip yra se­no­sios de­mo­kra­tijos vals­ty­bė­se. To­kiais at­ve­jais tur­būt mes pa­tys ap­si­lei­do­me. Dar ne taip se­niai šio­je tri­bū­no­je sto­vė­jo ir vie­no iš sub­jek­tų va­do­vas, ir ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros va­do­vas, ir į vi­sus klau­si­mus bu­vo at­sa­ki­nė­ja­ma nei­gia­mai ir su šyp­se­nė­le. Aš su­pran­tu, kad čia, sa­lė­je, ne­bū­ti­na vis­ko sa­ky­ti ir gal­būt dėl to jie lai­kė­si, bet į to­kius pat klau­si­mus at­sa­kant Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ko­mi­si­jo­je, ku­ri su­da­ry­ta pa­gal sta­tu­tą ir įsta­ty­mą, ar tam tik­ruo­se ko­mi­te­tuo­se, jie pri­va­lo at­sa­ky­ti, tik prieš tai tu­ri pa­sa­ky­ti, kad, ger­bia­mie­ji, ta in­for­ma­ci­ja yra ar kon­fi­den­cia­li, ar slap­to po­bū­džio, to­dėl pra­šom reng­ti už­da­rą po­sė­dį. Daž­nai ko­mi­te­tai ar ko­mi­si­jos, reng­da­mos ne už­da­rus, o at­vi­rus po­sė­džius, su­da­ro są­ly­gas tos in­for­ma­ci­jos, ku­ri ne­ga­li bū­ti pla­ti­na­ma, pla­ti­ni­mui ir pa­žei­džia žmo­gaus tei­ses ir lais­ves.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mū­sų lai­kas se­niai bai­gė­si. Ačiū už iš­sa­miai at­sa­ky­tus klau­si­mus ir pa­teik­tas iš­va­das. Po pa­tei­ki­mo nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs pri­sta­tė­te sa­vo iš­va­das, jūs tik­rai nu­dir­bo­te ne­ma­žą dar­bą (su­si­pa­ži­nau su juo), jūs kvie­tė­te įvai­riau­sių spe­cia­lis­tų, ne tik tei­si­nin­kų, pro­ku­ro­rų, tei­sė­jų, bet ir moks­lo vy­rų, ku­rie šio­je sri­ty­je iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę. Tik­rai ne­ma­žai tai­sy­ti­nų įsta­ty­mų, bet ma­ny­čiau, kad jū­sų siū­ly­mas su­da­ry­ti dar­bo gru­pę ir pa­reng­ti įsta­ty­mų pa­ke­tą ne­la­bai vy­kęs. Aš ma­nau, kad tai tu­rė­tų da­ry­ti pats ko­mi­te­tas, dar­bo gru­pė pri­žiū­rė­tų, nes jūs pu­sę dar­bo jau esa­te pa­da­rę, ir už­baig­ti ši­tą dar­bą tu­rė­tu­mė­te jūs. Taip pat tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tas lai­kas, ka­da jūs tu­rė­tu­mė­te pa­teik­ti šių įsta­ty­mų pa­ke­tą, nes jei­gu mes ne­nu­ma­ty­si­me lai­ko, ma­nau, šis klau­si­mas vėl liks nu­ma­rin­tas. Ma­ny­čiau, kad šios se­si­jos pa­bai­go­je įsta­ty­mų pa­ke­tas tu­ri bū­ti pa­teik­tas ir įsta­ty­mai tu­rė­tų bū­ti pri­im­ti. Aš siū­lau bal­suo­ti už ir skir­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, o ne su­da­ry­ti dar­bo gru­pę.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš­ties žvel­giant į at­lik­tą dar­bą tik­rai rei­kia pa­dė­ko­ti ko­mi­te­tui, kad po kan­di­da­to po­no N. Mei­lu­čio pri­sis­ta­ty­mo mū­sų frak­ci­jo­je ir ki­lo ši ini­cia­ty­va pa­tik­rin­ti, kaip vei­kia par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, kai pa­rei­gū­nas, pre­ten­duo­jan­tis į to­kį aukš­tą pos­tą, aiš­kiai de­kla­ra­vo, kad vi­si po­li­ti­kai yra se­ka­mi, me­džia­ga kau­pia­ma, kol žmo­gus, ne­ži­nau, kol dar gy­vas tur­būt. Ti­kė­tis, kad įsta­ty­mais bū­tų ga­li­ma su­re­gu­liuo­ti… tur­būt įsta­ty­mų, vi­si pa­sa­ky­si­te, šian­dien pa­kan­ka. Par­la­men­ti­nės kon­tro­lės par­la­men­ti­nė­je vals­ty­bė­je iš­ties stin­ga.

To­li ieš­ko­ti ne­rei­kia. Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės mo­de­lis ir par­la­men­ti­nė kon­tro­lė vei­kia taip, kad tur­būt nė vie­nam pa­rei­gū­nui ne­kil­tų no­ras vie­šin­ti, pa­žeis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, apie as­mens pri­va­tų gy­ve­ni­mą vie­šai skelb­ti ko­kią nors in­for­ma­ci­ją, nes tas pa­rei­gū­nas iš kar­to ne­tek­tų sa­vo pa­rei­gų. Taip vei­kia Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės mo­de­lis, į to­kią vals­ty­bę mes ly­giuo­ja­mės. Mes Vals­ty­bės kon­tro­lės ir Au­di­to ko­mi­te­to funk­ci­jas per­kė­lė­me bū­tent iš ten. Ma­nau, kad ir da­bar ne­rei­kia iš­ra­di­nė­ti dvi­ra­čio, tie­siog bri­tiš­ką par­la­men­ti­nės kon­tro­lės mo­de­lį adap­tuo­ti Lie­tu­vo­je ir baig­tų­si vi­si pik­tnau­džia­vi­mai, kad jei­gu val­džio­je de­ši­nė, tai ken­čia kai­rė, o jei­gu kai­rė, tai de­ši­nė. Jei­gu mes ne­ženg­si­me žings­nio į prie­kį, tik­rai su­kur­si­me Šiau­rės Ko­rė­ją. Bū­ki­me sa­vi­kri­tiški, im­ki­mės par­la­men­ti­nės kon­tro­lės, nes tam tau­ta su­tei­kė man­da­tą čia sė­din­tiems.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo ko­mi­si­jos iš­va­doms, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silaiko­te.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ko­mi­te­tų skir­ti ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 22 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

11.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. lap­kri­čio 12 d. nu­ta­ri­mą Nr. XII-2017 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą“ išva­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4086 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. lap­kri­čio 12 d. nu­ta­ri­mą Nr. XII-2017 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai ir pa­ve­di­mo at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą“ iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4086. Kvie­čiu An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką V. Gai­lių. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, vyk­dy­da­ma Sei­mo pa­ve­di­mą dėl lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos sta­tu­so, svars­tė ir pri­ėmė iš­va­das, ku­rias jums pri­sta­tau. Dė­ko­ju ko­le­goms už in­ten­sy­vų dar­bą. Ko­mi­si­ja or­ga­ni­za­vo 12 po­sė­džių, iš­klau­sė po ke­lis kar­tus 39 kvies­tus as­me­nis, ga­vo daug ra­šy­ti­nės in­for­ma­ci­jos, įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos, nag­ri­nė­jo ir in­ten­sy­viai dir­bo. Pri­sta­tau ko­mi­si­jos iš­va­das.

At­sa­ky­da­ma į pir­mą­jį klau­si­mą dėl Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­me nag­ri­nė­ja­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros ieš­ki­nio dėl Vi­jū­nė­lės dva­ro sta­ty­bų ne­tei­sė­tu­mo, ko­mi­si­ja da­ro iš­va­das.

1. Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­me 2015 m. rug­sė­jo 29 d. bu­vo nag­ri­nė­ja­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros ieš­ki­nys dėl Vi­jū­nė­lės dva­ro sta­ty­bų ne­tei­sė­tu­mo. Tei­smas priim­da­mas spren­di­mą (2015 m. spa­lio 19 d.) dėl ieš­ko­vo rei­ka­la­vi­mų at­me­ti­mo kaip vie­ną iš mo­ty­vų nu­ro­dė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą Nr. 1025 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1992 m. ge­gu­žės 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. 343 „Dėl Spe­cia­lių­jų že­mės ir miš­ko nau­do­ji­mo są­ly­gų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“, ku­riuo pri­pa­žin­tas ne­te­ku­siu ga­lios nu­ta­ri­mo sky­rius, reg­la­men­ta­vęs ku­ror­tų ap­sau­gos zo­nų juos­tas. Teis­mo pri­im­tam spren­di­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas ne­tu­rė­jo le­mia­mos reikš­mės, nes šis nu­ta­ri­mas teis­mo spren­di­mo pri­ėmi­mo me­tu dar ne­bu­vo įsi­ga­lio­jęs. Teis­mas, pri­im­da­mas spren­di­mą, rė­mė­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, nors šis nu­ta­ri­mas teis­mo spren­di­mo pri­ėmi­mo me­tu dar ne­bu­vo įsi­ga­lio­jęs. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra dėl Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­mo 2015 m. spa­lio 19 d. spren­di­mo pa­nai­ki­ni­mo 2015 m. lap­kri­čio 17 d. pa­tei­kė ape­lia­ci­nį skun­dą, ku­rį, be ki­tų ap­lin­ky­bių, grin­dė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nutari­mo ne­ga­lio­jimu teis­mo spren­di­mo pri­ėmi­mo me­tu.

2. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė 2015 m. rug­sė­jo 23 d. po­sė­dy­je pri­ėmė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą Nr. 1025 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1992 m. ge­gu­žės 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. 343 „Dėl Spe­cia­lių­jų že­mės ir miš­ko nau­do­ji­mo są­ly­gų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“, ku­riuo pa­kei­čia­mos Spe­cia­lio­sios že­mės ir miš­ko nau­do­ji­mo są­ly­gos ir pri­pa­žįs­ta­mos ne­te­ku­sio­mis ga­lios tei­sės nor­mos dėl ku­ror­tų ap­sau­gos zo­nos. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė nu­ta­ri­mą pa­tvir­ti­no, ne­sant nu­ta­ri­mo pro­jek­to nuo­sta­tų su­de­ri­ni­mo su su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, pro­jek­to ne­pa­tei­kus su­si­pa­žin­ti vi­suo­me­nei, nes nu­ta­ri­mas pa­tvir­tin­tas tą pa­čią die­ną, kai bu­vo pa­skelb­tas Tei­sės ak­tų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je.

Taip pat nė­ra duo­me­nų, kad bu­vo at­lik­tas tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo po­vei­kio ko­rup­ci­jos mas­tui ver­ti­ni­mas, to­dėl ma­ny­ti­na, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas Nr. 1025 dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1992 m. ge­gu­žės 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. 343 bu­vo pri­im­tas pa­žei­džiant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1994 m. rug­pjū­čio 11 d. nu­ta­ri­me Nr. 728 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­to pa­tvir­ti­ni­mo“ nu­ro­dy­tą Vy­riau­sy­bės tei­sės ak­tų pro­jek­tų ren­gi­mo ir pri­ėmi­mo tvar­ką.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė to­kius sa­vo veiks­mus grin­džia ap­lin­ky­be, kad nu­ta­ri­mas pri­im­tas įvyk­džius anks­čiau tei­sės ak­to pareng­to su­de­ri­ni­mo su kom­pe­ten­tin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir vi­suo­me­ne pro­ce­dū­ras ir dėl nu­ta­ri­mo XVI sky­riaus, ku­riuo pa­nai­ki­na­mos ku­ror­tų ap­sau­gos zo­nos, ne­ga­vus pa­sta­bų.

3. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1992 m. ge­gu­žės 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. 343 pro­jek­tas pa­reng­tas sku­biu Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos kanc­le­rio R. Klo­vo žo­di­niu pa­ve­di­mu. Pro­jek­tą ren­gė Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, ur­ba­nis­ti­kos ir ar­chi­tek­tū­ros de­par­ta­men­tas ir sku­bant pro­jek­tą įre­gist­ravo Tei­sės ak­tų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je.

4. Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, sku­bų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1992 m. ge­gu­žės 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. 343 pro­jek­to ren­gi­mą pri­ėmė ir lė­mė ap­lin­kos mi­nist­ro K. Tre­čio­ko, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos kanc­le­rio R. Klo­vo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio A. Ma­čiu­lio veiks­mai.

Ant­ras klau­si­mas lai­ki­na­jai ty­ri­mo ko­mi­si­jai. Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės įmo­nės plė­to­jo vieš­bu­čių, pra­mo­gų, ver­slo ir ki­tas veik­las. Vie­šai pa­teik­ti duo­me­nys ro­do, kad Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės val­do­ma­me pra­mo­gų ir po­il­sio cen­tre „Aqua“ bu­vo ga­li­mai ne­le­ga­liai tei­kia­mos po­il­sio pa­slau­gos. Taip sa­vi­val­dy­bės val­do­ma įmo­nė ga­li­mai ne­ga­vo pa­ja­mų, o vals­ty­bei ne­bu­vo su­mo­kė­ti mo­kes­čiai:

a) kuo va­do­vau­da­ma­si UAB Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tras „Aqua“ kvie­tė pa­si­nau­do­ti šios ben­dro­vės pa­slau­go­mis vals­ty­bės po­li­ti­kus ir pa­rei­gū­nus;

b) ar ne­bu­vo pa­žeis­ti įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mai UAB Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tre „Aqua“ įdar­bi­nant Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės me­ro ir ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jų gi­mi­nai­čius;

c) ar Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės val­do­mų įmo­nių mo­de­lis yra pa­grįs­tas, pro­por­cin­gas, ra­cio­na­lus.

Ko­mi­si­jos iš­va­dos šiuo klau­si­mu.

1. Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su gau­ta ra­šy­ti­ne in­for­ma­ci­ja ir iš­klau­siu­si kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vus, ne­ga­vo duo­me­nų, ga­lin­čių pa­tvir­tin­ti, kad Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės val­do­ma­me pra­mo­gų ir po­il­sio cen­tre „Aqua“ bu­vo ga­li­mai ne­le­ga­liai tei­kia­mos po­il­sio pa­slau­gos ir to­dėl sa­vi­val­dy­bės val­do­ma įmo­nė ga­li­mai ne­ga­vo pa­ja­mų, o vals­ty­bei ne­bu­vo su­mo­kė­ti mo­kes­čiai. Ta­čiau šiuo me­tu Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos Kau­no val­dy­bo­je vyks­ta iki­teis­mi­nis ty­ri­mas Nr. 03-7-00011-15.

2. Kvie­ti­mų tei­ki­mo pa­si­nau­do­ti UAB Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tro „Aqua“ pa­slau­go­mis tvar­ką reg­la­men­tuo­ja šios ben­dro­vės vi­di­nis tei­sės ak­tas Do­va­nų ku­po­nų, nuo­lai­dų ku­po­nų iš­da­vi­mo, par­da­vi­mo, pa­nau­do­ji­mo ir ap­skai­tos tvar­ka, pa­tvir­tin­ta 2014 m. ko­vo 14 d. „Aqua“ va­do­vo įsa­ky­mu Nr. DV-36.

3. Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su gau­ta ra­šy­ti­ne in­for­ma­ci­ja ir iš­klau­siu­si kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vus, kon­sta­tuo­ja, kad ne­bu­vo pa­žeis­ti įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mai UAB Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tre „Aqua“ įdar­bi­nant Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jų gi­mi­nai­čius. Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja at­lie­ka ty­ri­mą dėl Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės me­ro.

4. Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su gau­ta ra­šy­ti­ne in­for­ma­ci­ja ir iš­klau­siu­si kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vus, da­ro iš­va­dą, kad toks Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės val­do­mų įmo­nių mo­de­lis yra pa­grįs­tas, pro­por­cin­gas, ra­cio­na­lus.

Tre­čias klau­si­mas, pa­ves­tas ko­mi­si­jai. Vy­riau­sy­bės at­sto­vas Ute­nos ap­skri­ty­je, at­lie­kan­tis Vy­riau­sy­bės at­sto­vo Alytaus ap­skri­ty­je funk­ci­jas, 2015 m. rug­sė­jo 18 d. krei­pė­si į Kau­no apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą su pra­šy­mu dėl įpa­rei­go­ji­mo at­lik­ti veiks­mus, nes ga­li­mai šiurkš­čiai pa­žei­džiant Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 11 straips­nio nuo­sta­tas iki šiol Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bė­je dar ne­su­da­ry­ti Kon­tro­lės ko­mi­te­tas, Eti­kos ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos ir ne­pa­skir­ti šių ko­mi­si­jų ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kai iš opo­zi­ci­jos siū­lo­mų ta­ry­bos na­rių. Šių ko­mi­si­jų ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kų kan­di­da­tū­ras pa­gal Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus siū­lo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­ma (opo­zi­ci­ja). Ko­kios ap­lin­ky­bės lė­mė, kad iki šiol, ga­li­mai pa­žei­džiant Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nuo­sta­tas, Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bė­je nė­ra su­da­ry­tas Kon­tro­lės ko­mi­te­tas, Eti­kos ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos?

Ko­mi­si­jos iš­va­dos tre­čiuo­ju klau­si­mu.

1. Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės me­ras pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 13 straips­nio 6 da­lies nuo­sta­tas jam su­teik­tus įga­lio­ji­mus su­da­ro sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džių dar­bo­tvarkes. Pir­ma­sis nau­jai iš­rink­tos Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dis įvy­ko 2015 m. ba­lan­džio 15 d. Šia­me po­sė­dy­je bu­vo pa­skelb­ta sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ma­žu­ma, ta­čiau Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ne­įgy­ven­di­no įsta­ty­mo 14 straips­nio 2 da­lies ir 3 da­lies nuo­sta­tų – ne­su­da­rė Kon­tro­lės ko­mi­te­to ir ne­pa­sky­rė Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko; sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ne­įgy­ven­di­no įsta­ty­mo 15 straips­nio 1 da­lies – ne­su­da­rė Eti­kos ko­mi­si­jos ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos bei ne­pa­sky­rė Eti­kos ko­mi­si­jos ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kų.

2015 m. ba­lan­džio 28 d. įvy­ko ant­ra­sis Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dis. Į po­sė­džio dar­bo­tvarkę bu­vo įtrauk­ti Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos Kon­tro­lės ko­mi­te­to ir Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės Eti­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo klau­si­mai, ta­čiau, po daug­kar­ti­nių bal­sa­vi­mų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai ne­pri­ta­rus opo­zi­ci­jos ta­ry­bos na­rių pa­siū­ly­tiems kan­di­da­tams į sa­vi­val­dy­bės Kon­tro­lės ko­mi­te­tą ir Eti­kos ko­mi­si­ją, šių klau­si­mų svars­ty­mas bu­vo ati­dė­tas vė­les­niam sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džiui. 2015 m. ge­gu­žės 26 d. įvy­ku­sia­me Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dy­je, ta­ry­bai ne­pri­ta­rus sa­vi­val­dy­bės opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­tiems kan­di­da­tams ir ne­pa­tvir­tin­tus sa­vi­val­dy­bės Kon­tro­lės ko­mi­te­to ir sa­vi­val­dy­bės Eti­kos ko­mi­si­jos su­dė­ties, šios ins­ti­tu­ci­jos ne­bu­vo su­da­ry­tos per Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me nu­sta­ty­tą ter­mi­ną.

To­dėl vyk­dy­da­mas nu­sta­ty­tas funk­ci­jas Vy­riau­sy­bės at­sto­vas Aly­taus ap­skri­ty­je bu­vo pri­vers­tas Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai pa­teik­ti rei­ka­la­vi­mą ne­ati­dė­lio­jant įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nuo­sta­tas, t. y. su­da­ry­ti Kon­tro­lės ko­mi­te­tą, Eti­kos ko­mi­si­ją ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją.

2. Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai sie­kiant pa­dė­ti iš­spręs­ti Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės Eti­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo klau­si­mą bei kon­sul­tuo­jant Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bą, 2015 m. gruo­džio 30 d. po­sė­dy­je Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba su­da­rė Kon­tro­lės ko­mi­te­tą (Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos 2015 m. gruo­džio 30 d. spren­di­mas Nr. T1-148 „Dėl Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos Kon­tro­lės ko­mi­te­to“), Eti­kos ko­mi­si­ją (Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos 2015 m. gruo­džio 30 d. spren­di­mas Nr. T1-149 „Dėl Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės 2015 m. lap­kri­čio 30 d. spren­di­mo Nr. T1-133 „Dėl Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės Eti­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“), An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją (Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos 2015 m. gruo­džio 30 d. spren­di­mas Nr. T1-151 „Dėl Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“) bei pa­tvir­ti­no jų pir­mi­nin­kus.

3. At­si­žvelg­da­ma į tai, kad Kau­no apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me yra pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių Eli­gi­jaus Ma­siu­lio ir Jur­gio Raz­mos pa­tiks­lin­tas pa­reiš­ki­mas iš­tir­ti nor­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nio ak­to da­lies – 2015 m. bir­že­lio 30 d. Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu Nr. T1-72 pa­tvir­tin­to Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos veik­los reg­la­men­to 25, 39, 40, 61 ir 63 punk­tų nuo­sta­tų…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jau lai­kas bai­gė­si!

V. GAILIUS (LSF). …su­si­ju­sių su Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės Kon­tro­lės ko­mi­te­to, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos ir Eti­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mu, tei­sė­tu­mą, ko­mi­si­ja pa­pil­do­mai ne­ver­ti­na Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos veik­los reg­la­men­to nuo­sta­tų ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mui.

4. Ko­mi­si­ja, įver­ti­nu­si Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės Kon­tro­lės ko­mi­te­to, Eti­kos ko­mi­si­jos, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo ap­lin­ky­bes, siū­lo Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui iš­nag­ri­nė­ti ir įver­tin­ti tei­si­nį šių sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų su­da­ry­mo reg­la­men­ta­vi­mą ir spręs­ti dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nuo­sta­tų to­bu­li­ni­mo tiks­lin­gu­mo.

Ket­vir­tas klau­si­mas, pa­teik­tas Sei­mo nu­ta­ri­mu ko­mi­si­jai…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jau bai­gė­si lai­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš no­riu at­si­klaus­ti da­bar Sei­mo na­rių. Ar lei­džia­me pir­mi­nin­kui pa­baig­ti klau­si­nė­ji­mo są­skai­ta? (Bal­sai sa­lė­je) Dar yra trys at­ski­ro­sios nuo­mo­nės, dar mes ir jas tu­rė­si­me iš­klau­sy­ti. Lei­džia­me? Taip? Vi­si lei­džia­me? Su­ta­rė­me. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. GAILIUS (LSF). Ko­le­gos, aš tuo­met ne­be­ci­tuo­siu ko­mi­si­jai pa­ves­tų klau­si­mų. Ir ket­vir­tas klau­si­mas yra su­si­jęs su lei­di­nio „Ma­no Drus­ki­nin­kai“ lei­dė­ju ir fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niais, ten trys punk­tai.

Ir ko­mi­si­jos iš­va­dos ket­vir­tuo­ju klau­si­mu.

1. Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su gau­ta ra­šy­ti­ne in­for­ma­ci­ja bei iš­klau­siu­si kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vus, kon­sta­tuo­ja, kad lei­di­nį „Ma­no Drus­ki­nin­kai“ nuo 2011 m. gruo­džio 24 d. (pir­mas lei­di­nio nu­me­ris) lei­do Drus­ki­nin­kų švie­ti­mo cen­tras iš Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ben­droms švie­ti­mo reik­mėms skir­tų asig­na­vi­mų (2,3 tūkst. eu­rų) lė­šų. Lei­di­nio „Ma­no Drus­ki­nin­kai“ lei­dy­ba 2012 m. (aš­tuo­ni lei­di­nio nu­me­riai) fi­nan­suo­ta pa­gal Drus­ki­nin­kų švie­ti­mo cen­tro pa­tvir­tin­tas pro­gra­mas, ku­rioms fi­nan­sa­vi­mas bu­vo nu­ma­ty­tas Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės biu­dže­te (28,3 tūkst. eu­rų). 2013–2014 me­tais ir iki 2015 me­tų ge­gu­žės mė­ne­sio, kai lei­di­nį pra­dė­jo leis­ti vie­šo­ji įstai­ga „Kan­tri me­di­ja“, lei­di­nio lei­dy­ba bu­vo fi­nan­suo­ja­ma pa­gal tarp Drus­ki­nin­kų švie­ti­mo cen­tro ir už­da­rosios ak­ci­nės ben­dro­vės Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tro su­da­ry­tą pa­ra­mos su­tar­tį.

2. Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su gau­ta ne­skelb­ti­na ra­šy­ti­ne Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos in­for­ma­ci­ja ir iš­klau­siu­si kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vus, kon­sta­tuo­ja, kad lei­di­nio „Ma­no Drus­ki­nin­kai“ lei­dy­ba nuo 2015 me­tų, kai lei­di­nį to­kiu pa­čiu pa­va­di­ni­mu pra­dė­jo leis­ti vie­šo­ji įstai­ga „Kan­tri me­di­ja“, bu­vo fi­nan­suo­ja­ma pa­gal UAB Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tro su­da­ry­tą pa­ra­mos su­tar­tį.

3. At­si­žvelg­da­ma į tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos Kau­no val­dy­bos 2015 m. rug­sė­jo 24 d. pra­dė­tas ir šiuo me­tu at­lie­ka­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, ku­rio vie­nas iš ty­ri­mo da­ly­kų yra lei­di­nio „Ma­no Drus­ki­nin­kai“ fi­nan­sa­vi­mo UAB Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tro lė­šo­mis ap­lin­ky­bių tei­sė­tu­mo pa­tik­ri­ni­mas ir įver­ti­ni­mas bau­džia­muo­ju as­pek­tu, taip pat yra nu­sta­ti­nė­ja­mos ap­lin­ky­bės, su­si­ju­sios su lei­di­nio „Ma­no Drus­ki­nin­kai“ lei­dy­ba ir fi­nan­sa­vi­mu po 2015 me­tų, kai lei­di­nį to­kiu pa­čiu pa­va­di­ni­mu pra­dė­jo leis­ti vie­šo­ji įstai­ga „Kan­tri me­di­ja“, ko­mi­si­ja ne­ver­ti­no lei­di­nio „Ma­no Drus­ki­nin­kai“ per­da­vi­mo VšĮ „Kan­tri me­di­ja“ ap­lin­ky­bių.

4. Lei­di­nys „Ma­no Drus­ki­nin­kai“ nuo 2015 m. ge­gu­žės 12 d. bu­vo pra­dė­tas leis­ti vie­šo­sios įstai­gos „Kan­tri me­di­ja“. VšĮ „Kan­tri me­di­ja“ 2015 m. bir­že­lio 1 d. pra­šy­mu nuo 2015 m. bir­že­lio 2 d. pa­gal tarp UAB Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tro „Aqua“ ir VšĮ „Kan­tri me­di­ja“ su­da­ry­tą pa­ra­mos sky­ri­mo su­tar­tį UAB Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tro „Aqua“ val­dy­bos at­ski­rais spren­di­mai ski­ria­ma pa­ra­ma VšĮ „Kan­tri me­di­ja“. Nuo 2015 m. bir­že­lio 2 d. iki 2015 m. gruo­džio 31 d. UAB Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tras „Aqua“ VšĮ „Kan­tri me­di­ja“ sky­rė 126 tūkst. eu­rų pa­ra­mą, nuo 2016 m. sau­sio 1 d. iki 2016 m. va­sa­rio 1 d. skir­ta 10 tūkst. eu­rų pa­ra­ma.

Penk­tas klau­si­mų blo­kas dėl UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los.

Ko­mi­si­jos iš­va­dos: 1. Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su gau­ta ra­šy­ti­ne in­for­ma­ci­ja ir iš­klau­siu­si kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų, pra­šo Vals­ty­bės kon­tro­lės įver­tin­ti tei­sė­tu­mo po­žiū­riu spren­di­mus dėl 2015 m. rug­sė­jo 11 d. UAB „NT val­dos“ ir UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los pre­li­mi­na­rios su­tar­ties ir UAB „NT val­dos“ pa­skelb­to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to auk­cio­no, ku­rio me­tu siū­lo­ma įsi­gy­ti pa­sta­tą, esan­tį Ger­vė­čių g. 4, Vil­niu­je, su plėt­ros pro­jek­tu. Pra­šo­ma pa­reikš­ti ne­pri­klau­so­mą nuo­mo­nę dėl UAB „NT val­dos“ lė­šų ir tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo jais tei­sė­tu­mo ir eko­no­miš­ku­mo vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo as­pek­tu.

2. UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los va­do­vė Aus­tė­ja Land­sber­gie­nė 2015 m. rug­sė­jo 11 d. su­da­ry­da­ma pre­li­mi­na­rią su­tar­tį su UAB „NT val­dos“ va­do­vu Ola­fu Mar­ten­su dėl nau­jos mo­kyk­los sta­ty­bos sa­vo veiks­mais sie­kė, kad vals­ty­bės val­do­ma įmo­nė UAB „NT val­dos“ sa­vo lė­šo­mis su­kur­tų jos ver­slui rei­ka­lin­gą in­fra­struk­tū­rą ir ją iš­nuo­mo­tų. Dėl to­kių veiks­mų vals­ty­bė ga­lė­jo pa­tir­ti di­de­lę ža­lą, ka­dan­gi vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės iš­tek­liai ga­lė­jo bū­ti nau­do­ja­mi ne pa­gal pa­skir­tį, bet pri­va­taus ka­pi­ta­lo sub­jek­to – UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los nau­dai ir in­te­re­sams ten­kin­ti, dėl ko vals­ty­bė tu­rė­tų pa­pil­do­mų iš­lai­dų. Da­ry­ti­na iš­va­da, jog anks­čiau pa­mi­nė­tais ne­tei­sė­tais veiks­mais ga­lė­jo bū­ti da­ro­ma tur­ti­nė ža­la vals­ty­bei ir jos pi­lie­čiams.

3. Vals­ty­bi­nės val­do­ma įmo­nė UAB „NT val­dos“ sa­vo są­skai­ta, pri­si­im­da­ma vi­są fi­nan­si­nę ir ver­slo ri­zi­ką, ke­ti­no su­kur­ti di­de­lės ver­tės (7 mln. eu­rų) UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­lai pri­va­čiam ver­slui rei­ka­lin­gą in­fra­struk­tū­rą ir pra­dė­jo į ją in­ves­tuo­ti, o tai lai­ky­ti­na reik­š­min­ga fi­nan­si­ne ma­te­ria­li­ne pa­ra­ma. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad UAB „NT val­dos“ to­kio pro­jek­to sta­ty­ba nė­ra įpras­ti­nė veik­la, nes tai vie­nin­te­lis ir iš­skir­ti­nis san­do­ris.

4. Nau­jos sta­ty­bos ir re­konst­ra­vi­mo pro­jek­to „Ad­mi­nist­ra­ci­niai pa­sta­tai“ Ger­vė­čių g. 4, Vil­niu­je, de­ri­ni­mo me­tu šis skly­pas, esan­tis Vil­niaus mies­to se­na­mies­čio is­to­ri­nė­je da­ly­je, net­gi bu­vo iš­brauk­tas iš ne­kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių te­ri­to­ri­jos 2015 me­tų lie­pos mė­ne­sį. Šio sku­bos tvar­ka su­de­rin­to pro­jek­to pa­grin­du bu­vo iš­duo­tas sta­ty­bą lei­džian­tis do­ku­men­tas vie­toj esa­mo men­ka­ver­čio ga­my­bi­nės pa­skir­ties ne­va re­konst­ruo­ja­mo pa­sta­to sta­ty­ti ke­tu­rių nau­jų pa­sta­tų 5 tūkst. 745 kv. met­rų ben­dro plo­to kom­plek­są.

Šeštas. Ar bu­vu­sio Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus veik­la, su­da­rant itin pa­lan­kias są­ly­gas už­sie­nio in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų kom­pa­ni­jų stei­gi­mui­si Lie­tu­vo­je, tie­sio­giai ir ne­tie­sio­giai ne­lė­mė Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus sū­naus V. Ku­bi­liaus įsi­dar­bi­ni­mo pa­ieš­kos sis­te­mos Go­og­le ver­slo plėt­ros va­do­vu Bal­ti­jos ša­lims?

Ko­mi­si­jos iš­va­da. Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su gau­ta ra­šy­ti­ne in­for­ma­ci­ja ir iš­klau­siu­si kvies­tuo­sius as­me­nis, ne­tu­ri ob­jek­ty­vių duo­me­nų, kad bu­vu­sio Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus veik­la, su­da­rant itin pa­lan­kias są­ly­gas už­sie­nio in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų kom­pa­ni­jų stei­gi­mui­si Lie­tu­vo­je, tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai lė­mė jo sū­naus V. Ku­bi­liaus įsi­dar­bi­ni­mą pa­ieš­kos sis­te­mos Go­og­le ver­slo plėt­ros va­do­vu Bal­ti­jos ša­lims.

Septintas. Ar bu­vu­sio Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, Sei­mo na­rio A. Ku­bi­lius sū­naus V. Ku­bi­liaus va­do­vau­ta re­kla­mos agen­tū­ra „Me­dia Con­tacts“ tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai gau­da­vo ga­li­mai ne­tei­sė­tų ir ne­skaid­rių pa­ja­mų, su­si­ju­sių su A. Ku­bi­liaus ei­na­mo­mis pa­rei­go­mis?

Ko­mi­si­jos iš­va­da. Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su gau­ta ra­šy­ti­ne in­for­ma­ci­ja ir iš­klau­siu­si kvies­tuo­sius as­me­nis, ne­tu­ri ob­jek­ty­vių duo­me­nų, kad bu­vu­sio Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus sū­naus V. Ku­bi­liaus va­do­vau­ta re­kla­mos agen­tū­ra „Me­dia Con­tacts“ tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai gau­da­vo ga­li­mai ne­tei­sė­tų ir ne­skaid­rių pa­ja­mų, su­si­ju­sių su A. Ku­bi­liaus ei­na­mo­mis pa­rei­go­mis.

Aštuntas. Ar bu­vu­si Sei­mo Pir­mi­nin­kė, Sei­mo na­rė I. De­gu­tie­nė ži­no­jo, kad jos sū­naus G. De­gu­čio ben­dro­vė „No­vo­ter­sa“ jau po „Sno­ro“ ban­kro­to šia­me ban­ke lai­ky­to­mis lė­šo­mis pa­den­gė ta­me pa­čia­me ban­ke pa­im­tą kre­di­tą? Ar bu­vu­si Sei­mo Pir­mi­nin­kė, Sei­mo na­rė I. De­gu­tie­nė tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai da­rė įta­ką ban­ko „Sno­ras“ ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riui ga­li­mam pik­tnau­džia­vi­mui at­lie­kant drau­džia­mą fi­nan­si­nę ope­ra­ci­ją?

Ko­mi­si­jos iš­va­dos.

1. Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su tu­ri­ma ra­šy­ti­ne in­for­ma­ci­ja bei iš­klau­siu­si Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro in­for­ma­ci­ją, kon­sta­tuo­ja, kad pro­ku­ra­tū­ro­je ne­bu­vo at­lie­ka­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas dėl ga­li­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų, su­si­ju­sių su bu­vu­sios Sei­mo Pir­mi­nin­kės, Sei­mo na­rės I. De­gu­tie­nės ga­li­mai ne­tei­sė­tais veiks­mais dėl jos sū­naus G. De­gu­čio ben­dro­vei „No­vo­ter­sa“ jau po ban­ko „Sno­ro“ ban­kro­to šia­me ban­ke lai­ky­to­mis lė­šo­mis ir ta­me pa­čia­me ban­ke pa­im­to kre­di­to pa­den­gi­mo.

2. Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su tu­ri­ma ra­šy­ti­ne in­for­ma­ci­ja bei iš­klau­siu­si Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro in­for­ma­ci­ją, ne­tu­ri ob­jek­ty­vių duo­me­nų, jog bu­vu­si Sei­mo Pir­mi­nin­kė, Sei­mo na­rė I. De­gu­tie­nė tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai da­rė įta­ką ban­ko „Sno­ras“ ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riui ga­li­mam pik­tnau­džia­vi­mui at­lie­kant drau­džia­mą fi­nan­si­nę ope­ra­ci­ją.

3. At­si­žvelg­da­ma į tai, kad su­stab­dy­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas Nr. 08 2012 me­tų ir nu­trauk­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas Nr. 07 2012 me­tų ne­bu­vo ap­skųs­ti pro­ce­si­ne tvar­ka, ko­mi­si­ja pra­šo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą per­žiū­rė­ti pro­ce­si­nių spren­di­mų dėl šių iki­teis­mi­nių ty­ri­mų pa­grįs­tu­mą bei pa­si­sa­ky­ti dėl ne­pa­grįs­to tur­to ga­vi­mo UAB „No­vo­ter­sa“ ir UAB „Avia AMB03“.

4. Va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra for­muo­ja vie­no­dą nu­si­kals­ta­mų vei­kų iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ir bau­džia­mo­jo pro­ce­so veiks­mų kon­tro­lės prak­ti­ką. Ko­mi­si­ja pra­šo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą pa­teik­ti įver­ti­ni­mą dėl pri­im­to pro­ce­si­nio spren­di­mo N. H. Co­o­pe­rio at­žvil­giu iki­teis­mi­nia­me ty­ri­me Nr. 07 2012 me­tų.

Pa­gal Lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų ty­ri­mo įsta­ty­mą nag­ri­nė­jant ir pri­imant iš­va­das dėl at­ski­ro­sios nuo­mo­nės pa­skel­bi­mo pa­reiš­kė po­zi­ci­ją ke­tu­ri Sei­mo na­riai: V. Gai­lius, A. Anu­šaus­kas, R. J. Da­gys ir J. Raz­ma.

Ačiū ko­le­goms už dar­bą ko­mi­si­jo­je, ypač už kon­struk­ty­vų dar­bą.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Da­bar, kaip ir mi­nė­jo­te, yra ke­lios at­ski­ro­sios nuo­mo­nės. Kvie­čiu jus pa­teik­ti sa­vo at­ski­rą­ją nuo­mo­nę, nes jū­sų yra pa­teik­ta at­ski­rai. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko V. Gai­liaus at­ski­ro­ji nuo­mo­nė dėl ko­mi­si­jos par­la­men­ti­nio ty­ri­mo iš­va­dų.

Sku­bų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sybės 1992 m. ge­gu­žės 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. 343“ pro­jek­to ren­gi­mą ir pri­ėmi­mą lė­mė ga­li­mai ne­tei­sė­ti Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio A. Ma­čiu­lio, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos, ap­lin­kos mi­nist­ro K. Tre­čio­ko, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos kanc­le­rio R. Klo­vo veiks­mai.

At­si­žvelg­da­mas į tai, kad pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą bū­tent Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas at­sto­vau­ja Vy­riau­sy­bei ir va­do­vau­ja jos veik­lai, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas V. Gai­lius pra­šo Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką įver­tin­ti ap­lin­kos mi­nist­ro K. Tre­čio­ko veiks­mus, ku­riais ga­li­mai bu­vo da­ro­mas spau­di­mas Vy­riau­sy­bei dėl Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo Nr. 343 pa­kei­ti­mo, ap­lin­kos mi­nist­ro ga­li­mo pik­tnau­džia­vi­mo tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi as­pek­tu.

At­si­žvelg­da­mas į tai, kad pa­gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mą Vy­riau­sy­bės kanc­le­ris yra Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jas, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas V. Gai­lius pra­šo Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką įver­tin­ti Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio A. Ma­čiu­lio veiks­mus, ku­riais ga­li­mai bu­vo da­ro­mas spau­di­mas Vy­riau­sy­bei dėl Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo Nr. 343 pa­kei­ti­mo, Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio pik­tnau­džia­vi­mo tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi as­pek­tu.

Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas V. Gai­lius.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Taip pat yra pa­teik­ta at­ski­ro­ji nuo­mo­nė A. Anu­šaus­ko, J. Raz­mos, R. J. Da­gio. Prieš su­teik­da­ma žo­dį no­riu in­for­muo­ti, kad prie­das, ku­ris yra pri­dė­tas prie jū­sų at­ski­ro­sios nuo­mo­nės, iš sis­te­mos ma­no pa­ve­di­mu šiuo me­tu yra pa­ša­lin­tas, nes vyks­ta iki­teis­mi­nis ty­ri­mas dėl ste­nog­ra­mų pa­vie­ši­ni­mo, ir yra ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko vi­za su­si­pa­žin­ti tik ko­mi­si­jos na­riams. Lai­ky­da­ma­si tei­si­nės rai­dės, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad jūs tu­ri­te pa­teik­ti sa­vo at­ski­ro­sios nuo­mo­nės teks­tą. Pra­šom.

To­liau pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas A. Sy­sas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­tei­kiu at­ski­rą­ją nuo­mo­nę ko­mi­si­jos na­rių, ku­rie de­kla­ra­vo ko­mi­si­jo­je, kad pa­teiks at­ski­rą­ją nuo­mo­nę, – sa­vo, J. Raz­mos, R. J. Da­gio, nes, mū­sų nuo­mo­ne, iš­va­do­se neat­si­spin­dė­jo mi­nė­ti do­ku­men­tai, taip pat ir prie­das, ku­ris, kaip da­bar su­ži­no­jau, stai­ga pa­ša­lin­tas iš duo­me­nų ba­zės. Tai­gi at­ski­ro­ji nuo­mo­nė, ko­vo 9 d.

Va­do­vau­da­mie­si Sei­mo lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio 5 punk­tu, reiš­kia­me at­ski­rą­ją nuo­mo­nę dėl ko­mi­si­jos ty­ri­mo re­zul­ta­tų iš­va­dų.

Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros šių me­tų va­sa­rio 29 d. raš­tas „Dėl in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo“ (nu­me­riai pa­tei­kia­mi) apie Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mo sky­riaus pro­ku­ro­ro va­sa­rio 29 d. pri­im­tą nu­ta­ri­mą nu­trauk­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą (nu­me­ris pa­tei­kia­mas) ir pri­jung­ta iš­vie­šin­ta ty­ri­mo me­džia­ga nie­kaip neat­si­spin­dė­jo ko­mi­si­jos pri­im­to­se iš­va­do­se, to­dėl siū­lo­me tą jos da­lį, ku­ri yra reikš­min­ga da­ro­moms iš­va­doms ir at­sklei­džia mi­nist­ro K. Tre­čio­ko, Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio A. Ma­čiu­lio, Drus­ki­nin­kų me­ro R. Ma­li­naus­ko ir ki­tų at­sa­kin­gų pa­rei­gū­nų nu­ty­lė­tas ap­lin­ky­bes, nu­lė­mu­sias Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1992 m. ge­gu­žės 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. 343 „Dėl Spe­cia­lių­jų že­mės ir miš­ko nau­do­ji­mo są­ly­gų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to ren­gi­mą ir pri­ėmi­mą, pri­jung­ti prie ko­mi­si­jos iš­va­dų kon­sta­tuo­ja­mo­sios da­lies.

Siū­lo­me ko­mi­si­jos iš­va­das iš­dės­ty­ti taip. At­sa­kant į par­la­men­ti­nio ty­ri­mo klau­si­mą Nr. 1. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė prieš pat teis­mo po­sė­dį (2015 m. rug­sė­jo 29 d. Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­me bu­vo nag­ri­nė­ja­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros ieš­ki­nys dėl Vi­jū­nė­lės dva­ro sta­ty­bų ne­tei­sė­tu­mo) 2015 m. rug­sė­jo 23 d., pri­im­da­ma nu­ta­ri­mą Nr. 1025 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1992 m. ge­gu­žės 12 d. nu­ta­ri­mo Nr. 343“ (vi­sas pa­va­di­ni­mas pa­tei­kia­mas), mū­sų nuo­mo­ne, ap­sun­ki­no ga­li­my­bes gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są Vi­jū­nė­lės dva­ro sta­ty­bų by­lo­je. Pri­imant šį Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą le­mia­mos įta­kos tu­rė­jo Drus­ki­nin­kų me­ro R. Ma­li­naus­ko da­ro­mas spau­di­mas at­sa­kin­giems as­me­nims sku­biai pa­reng­ti ir pri­im­ti mi­nė­tą Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą. Tai įro­do ko­mi­si­jos va­sa­rio 29 die­ną gau­tas raš­tas apie Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mo sky­riaus pro­ku­ro­ro pri­im­tą nu­ta­ri­mą nu­trauk­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą su pri­jung­ta iš­vie­šin­ta iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­ga. Mi­nė­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo pro­jek­to sku­bo­tą ren­gi­mą ir pri­ėmi­mą lė­mė ne­at­sa­kin­gi ap­lin­kos mi­nist­ro, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos kanc­le­rio, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos veiks­mai, ku­rie su­kė­lė vi­suo­me­nė­je abe­jo­nes ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mą Lie­tu­vos vyk­do­mą­ja val­džia.

At­sa­kydami į par­la­men­ti­nio ty­ri­mo klau­si­mą Nr. 2, iš­va­dų 3 ir 4 da­lis for­mu­luo­ja­me taip. Ko­mi­si­ja ne­ga­vo iš­sa­mios in­for­ma­ci­jos ir iš es­mės ne­iš­ty­rė, ar bu­vo pa­žeis­ti įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mai UAB Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tre „Aqua“ įdar­bi­nant Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jų gi­mi­nai­čius. VTEK at­lie­ka­mas ty­ri­mas dėl Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės me­ro.

4. Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su gau­ta ra­šy­ti­ne in­for­ma­ci­ja ir iš­klau­siu­si kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vus, ne­tu­ri pa­kan­ka­mai pa­grin­do tvir­tin­ti, kad pa­si­rink­tas Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės val­do­mų įmo­nių mo­de­lis pa­grįs­tas, pro­por­cin­gas, ra­cio­na­lus.

At­sa­kant į par­la­men­ti­nio ty­ri­mo klau­si­mą Nr. 4. Ne­pai­sant 2013 me­tų žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus nu­ta­ri­mo, kad Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jos (Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius) ir Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės įstai­gos (Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ir Drus­ki­nin­kų švie­ti­mo cen­tras), leis­da­mos vie­ti­nį pe­ri­odi­nį laik­raš­tį „Ma­no Drus­ki­nin­kai“, pa­žei­dė Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 22 straips­nio 6 da­lį, mi­nė­tas lei­di­nys vis tiek bu­vo fi­nan­suo­ja­mas Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės įstai­gų: 2013–2014 me­tais ir iki 2015 me­tų ge­gu­žės mė­ne­sio lei­di­nio lei­dy­ba bu­vo fi­nan­suo­ja­ma pa­gal tarp Drus­ki­nin­kų švie­ti­mo cen­tro ir UAB Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tro „Aqua“ (vi­sos ak­ci­jos pri­klau­so Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bei) su­da­ry­tą pa­ra­mos su­tar­tį. 2015 me­tais, kai lei­di­nį to­kiu pat pa­va­di­ni­mu pra­dė­jo leisti VšĮ „Kan­tri me­di­ja“, to­liau bu­vo fi­nan­suo­ja­ma pa­gal su UAB Drus­ki­nin­kų svei­ka­ti­ni­mo ir po­il­sio cen­tru „Aqua“ su­da­ry­tą pa­ra­mos su­tar­tį.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ka­dan­gi pri­sta­ty­mui bu­vo skir­tos 5 mi­nu­tės, jūs…

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­sa­kant į par­la­men­ti­nio… At­si­pra­šau, jūs ži­no­te iš­va­dų ap­im­tis, ži­no­jo­te ir Pir­mi­nin­ko…

PIRMININKAS. Yra mū­sų sta­tu­ti­nės nuo­sta­tos, aš tu­riu…

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Nu­sta­ty­ki­te tin­ka­mą lai­ką iš­va­doms…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, ne­si­gin­čy­ki­me. Man vie­ni ko­men­tuo­ja vie­na, ki­ti ki­ta. Yra sta­tu­ti­nės nuo­sta­tos, pra­ne­šė­jui – 5 mi­nu­tės. Jei­gu mes no­ri­me klau­sy­ti vi­sų, tai su­si­tar­ki­me, kad ne­bū­tų taip – iš­eis ki­ta pu­sė, ku­ri kal­bės 15 mi­nu­čių, ir ta­da pro­tes­tuos ki­ti.

Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom. A. Ku­bi­lius. Pra­šom. An­driau Ku­bi­liau, jums žo­dis.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs ne­klai­din­ki­te Sei­mo na­rių. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą Sei­mo va­do­vy­bė, prog­no­zuo­da­ma Sei­mo dar­bo­tvarkę, tu­ri pa­rei­gą ir tei­sę nu­sta­ty­ti tin­ka­mą lai­ką. Jei­gu jūs nu­sta­to­te per ma­žai, tai čia jū­sų kal­tė, o ne pra­ne­šė­jo.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis An­driau, jūs esa­te Se­niū­nų su­ei­gos na­rys, jo­je ne­bu­vo­te ir ne­pa­reiš­kė­te jo­kių pa­sta­bų. Ši­ta kri­ti­ka ir jums. (J. Raz­ma: „Ko­man­di­ruo­tė­je bu­vo…“)

Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ne­kal­tin­ki­te vie­ni ki­tų.

PIRMININKAS. Taip.

E. GENTVILAS (LSF). Tie­siog įvy­ko tech­ni­nė klai­da. V. Gai­lius pri­sta­ti­nė­jo, ir pa­mir­šo­te iš­jung­ti V. Gai­liaus lai­ką, to­dėl ši­tas lai­kas, ku­ris čia yra ro­do­mas, yra nuo V. Gai­liaus pra­ne­ši­mo pra­džios. O po­nas A. Anu­šaus­kas pra­dė­jo prie ne­per­jung­to mik­ro­fo­no, ir čia te­be­ei­na V. Gai­liaus lai­kas, A. Anu­šaus­kas dar 5 mi­nu­čių ne­iš­nau­do­jo. Pa­žiū­rė­ki­te…

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Šiuo at­ve­ju tę­sia­me. Bet aš no­riu su­si­tar­ti, kad ne­bū­tų po to gin­čų iš ki­tos pu­sės. Ge­rai. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­sa­kant į par­la­men­ti­nio ty­ri­mo klau­si­mą Nr. 5. Pa­žy­mi­me, kad ko­mi­si­jos ty­ri­mo kon­sta­tuo­ja­mo­je da­ly­je ne­tu­rė­tų bū­ti įdė­ta ne­aiš­kaus pa­grįs­tu­mo at­ski­ro ko­mi­si­jos na­rio (Sei­mo na­rio E. Šab­lins­ko) pa­teik­ta me­džia­ga.

Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su ra­šy­ti­ne in­for­ma­ci­ja ir kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų pa­aiš­ki­ni­mais, ne­tu­ri ob­jek­ty­vių duo­me­nų, lei­džian­čių kon­sta­tuo­ti, kad 2015 m. rug­sė­jo 11 d. pre­li­mi­na­rios su­tar­ties su­da­ry­mas bu­vo nu­lem­tas po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos. Ko­mi­si­jos gau­ti at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų do­ku­men­tai ir liu­di­ji­mai apie vi­sas „NT val­dų“ ir UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los san­do­rių ap­lin­ky­bes pa­nei­gė prie­lai­das, kad bu­vo pa­da­ry­ta ža­la vals­ty­bei ir kad san­do­ris bu­vo iš­skir­ti­nis, ar kad bu­vo da­ro­ma ko­kia nors po­li­ti­nė įta­ka ar spau­di­mas dėl šio san­do­rio.

Taip pat pa­žy­mi­me, kad ko­mi­si­jos kon­sta­ta­vi­mo 9 da­lis nė­ra pa­grįs­ta jo­kiais ko­mi­si­jos ty­ri­mo me­tu su­rink­tais fak­tais ir įra­šy­ta dirb­ti­nai, po­li­ti­zuo­to bal­sa­vi­mo pa­grin­du.

At­sa­kant į par­la­men­ti­nio ty­ri­mo klau­si­mą Nr. 8. Ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su tu­ri­ma ra­šy­ti­ne in­for­ma­ci­ja bei iš­klau­siu­si Vil­niaus apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro in­for­ma­ci­ją, ne­tu­ri ob­jek­ty­vių duo­me­nų, jog bu­vu­si Sei­mo Pir­mi­nin­kė, Sei­mo na­rė I. De­gu­tie­nė ži­no­jo ar ko­kiu nors bū­du da­rė įta­ką ban­ko „Sno­ras“ ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­riui, kad jos sū­naus G. De­gu­čio ben­dro­vė „No­vo­ter­sa“ jau po ban­ko „Sno­ras“ ban­kro­to šia­me ban­ke lai­ky­to­mis lė­šo­mis pa­deng­tų ta­me pa­čia­me ban­ke pa­im­tą kre­di­tą.

Prie­das. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos va­sa­rio 29 die­ną gau­to raš­to apie Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mo sky­riaus pro­ku­ro­ro 2016 m. va­sa­rio 29 d. pri­im­tą nu­ta­ri­mą nu­trauk­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą Nr. 03-7-00012-15 su pri­jung­ta iš­vie­šin­tos iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gos da­li­mi (po­kal­bių iš­klo­ti­nė­mis)… Pa­si­ra­šo ko­mi­si­jos na­riai, ku­riuos mi­nė­jau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu tre­čią gru­pę – E. Šab­lins­ką.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs pui­kiai ži­no­te, kad pa­gal An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos įsta­ty­mą ir Sei­mo sta­tu­tą at­ski­rą­ją nuo­mo­nę ga­li pa­reikš­ti tie, ku­rie ne­bal­sa­vo už pa­grin­di­nes iš­va­das ir pa­sa­kė ko­mi­si­jos po­sė­dy­je, kad skelbs at­ski­rą­ją nuo­mo­nę. Po­nas E. Šab­lins­kas ne­pa­sa­kė, kad skelbs at­ski­rą­ją nuo­mo­nę, bū­da­mas ko­mi­si­jos po­sė­dy­je. Da­bar stai­ga su­gal­vo­jęs kaž­ką skelb­ti, ne­tu­ri pa­grin­do sto­vė­ti tri­bū­no­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę. Man pa­ro­dė šio įsta­ty­mo 7 straips­nį „Ko­mi­si­jos dar­bo tvar­ka“. 7 straips­nio 5 punk­tas: „Ne­su­tin­kan­tys su ko­mi­si­jos spren­di­mu ko­mi­si­jos na­riai tu­ri tei­sę pa­reikš­ti at­ski­rą­ją nuo­mo­nę, ku­ri pri­de­da­ma prie spren­di­mo“. Tai at­ski­rą­ją nuo­mo­nę jie ir tei­kia.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Mi­nu­tė­lę, pir­mi­nin­ke, ga­li­ma?

PIRMININKAS. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ar E. Šab­lins­kas ne­su­ti­ko su ko­mi­si­jos iš­va­da ir bal­sa­vo prieš ją?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų įsta­ty­me aš ne­ma­tau…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tai su­ti­ko ar ne­su­ti­ko?

PIRMININKAS. Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). At­sa­ky­ki­te, su­ti­ko ar ne­su­ti­ko?

PIRMININKAS. Ku­ris straips­nis kal­ba apie tai, kad nuo­mo­nę rei­kia pa­reikš­ti po­sė­dy­je? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, apie ko­kį me­la­vi­mą kal­ba­me?

Ger­bia­ma­sis Skar­džiau, pra­šo­me.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. E. Šab­lins­ko nuo­mo­nę… ko­mi­si­jo­je už ją bal­sa­vo 6 ko­mi­si­jos na­riai. Tai dau­giau ne­gu kad rei­kia, ta­čiau per ben­drą ko­mi­si­jos bal­sa­vi­mą bu­vo ne­pri­tar­ta kai ku­rių da­ly­va­vu­sių as­me­nų dau­gu­ma, ro­dos, de­vy­ni, su­dė­jus prieš ir su­si­lai­kiu­sius. Bet še­ši tai bū­tent nu­bal­sa­vo už E. Šab­lins­ko pa­teik­tą va­rian­tą, ku­rį po to jis įre­gist­ra­vo at­ski­rą­ja nuo­mo­ne. Ko­kią čia dar cen­zū­rą įve­di­nė­ja A. Ku­bi­lius, J. Raz­ma ir R. J. Da­gys da­bar at­si­sto­jęs? Bai­ki­te iš­su­ki­nė­ti sa­vo dar­be­lius. (Bal­sai sa­lė­je)

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jus ke­lis kar­tus per­spė­jo po­sė­džio pir­mi­nin­kas A. Skar­džius, kai jūs ne­pa­do­riai el­gė­tės kaip sve­čias ko­mi­si­jos po­sė­dy­je. Siū­ly­čiau ne­si­elg­ti taip čia, po­sė­džių sa­lė­je, ir ne­va­do­vau­ti po­sė­džiui taip, kaip jūs įpra­tęs.

Bet aš no­riu at­kreip­ti po­sė­džio pir­mi­nin­ko dė­me­sį. Mes tuo klau­si­mu tu­ri­me ne vie­ną iš­aiš­ki­ni­mą ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Pra­de­dant nuo tos ko­mi­si­jos, ku­ri ty­rė re­zer­vis­tų klau­si­mą, – ten yra aiš­kiai pa­sa­ky­tos iš­va­dos, ga­lio­jan­čios, kad at­ski­rąją nuo­mo­nę ga­li pa­reikš­ti tik tie, ku­rie po­sė­dy­je pa­reiš­kė, kad at­ski­rąją nuo­mo­nę pa­sa­kys. Tai yra vie­na­reikš­miš­kai. To­dėl vi­si iš anks­to tą pa­reiš­kia ir ki­ti ne­si­nau­do­ja to­kio­mis tei­sė­mis kaip ger­bia­mo­ji A. Bi­lo­tai­tė, nes ji tuo me­tu po­sė­dy­je ne­da­ly­va­vo.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, jūs ne pir­mus me­tus Sei­me. Jei to­kios nuo­sta­tos bu­vo, ko­dėl iki šiol įsta­ty­mas ne­pa­tai­sy­tas? Įsta­ty­me apie tai nė­ra nė žo­džio. Pa­keis­ki­te įsta­ty­mo nuo­sta­tas, po to gin­čy­ki­mės. Mes da­bar gin­či­ja­mės dėl to, ko įsta­ty­me nė­ra. To­dėl jei bu­vo to­kios Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos, tai rei­kė­jo teik­ti pa­siū­ly­mus ir pa­keis­ti įsta­ty­mą. Šiuo at­ve­ju aš el­giuo­si taip, kas pa­ra­šy­ta mū­sų įsta­ty­me, ir su­tei­kiu žo­dį E. Šab­lins­kui.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Penk­tu klau­si­mu dėl UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los. Klau­si­mas a) „UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los va­do­vė Aus­tė­ja Land­sber­gie­nė, 2015 m. rug­sė­jo 11 d. pa­si­ra­šy­da­ma su­tar­tį su „NT val­dos“ va­do­vu O. Mar­ten­su dėl nau­jos mo­kyk­los sta­ty­bos UAB „NT val­dos“ lė­šo­mis (pla­nuo­ja­ma sta­ty­bos dar­bų ver­tė – apie 7 mln. eu­rų su PVM) vals­ty­bi­nės že­mės skly­pe, esan­čia­me Ger­vė­čių g. 4, Vil­niu­je, sa­vo veiks­mais ne­pa­da­rė ža­los vals­ty­bei, nes pri­va­čiam ver­slui nau­do­jo ir to­liau pla­na­vo nau­do­ti vals­ty­bės tur­tą ir lė­šas.“

Šio­je vie­to­je aš pa­aiš­ki­nu vi­siems, kad su­pras­tų. Taip, kaip mums Ste­bė­to­jų ta­ry­ba, val­dy­bos va­das aiš­ki­no, kad ger­bia­mo­ji Aus­tė­ja dir­bo su bro­ke­riais, ir bro­ke­riai at­ve­dė ją į Ger­vė­čių g. 4, jums iš kar­to tu­rė­tų kil­ti klau­si­mas: at­ve­dus bro­ke­rį, pir­mas klau­si­mas ir su­si­ta­ri­mas, kad Aus­tė­ja stei­gia įmo­nę ta­me pa­sta­te – Ger­vė­čių g. 4. Tai yra pas jus į bu­tą at­ei­tų ir pa­sa­ky­tų: „Aš čia no­riu įsteig­ti įmo­nę, o po to kal­bė­si­me apie nu­omą.“ Es­mė to­kia.

2013 m. ba­lan­džio 2 d. lei­džia­ma įsteig­ti ta­me pa­sta­te įmo­nę, t. y. Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­lą, po sa­vai­tės – tai jau ba­lan­džio aš­tun­tą – su­da­ro­ma nuo­mos su­tar­tis dėl tų pa­tal­pų.

Tre­čia. 2013 m. rug­pjū­čio 1 d. Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­la su­da­ro šių pa­tal­pų sub­nuo­mos su­tar­tį su sa­vo ki­ta UAB „Vai­kys­tės so­dai“. Tai yra sub­nuo­ma iš­kart su­da­ro­ma. Kas ga­li pa­neig­ti, dėl ko ir kaip tai bu­vo at­lik­ta? Tam, kad mi­nė­to­je mo­kyk­lo­je gau­tų tei­sę da­ry­ti iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo… t. y. steig­ti dar­že­lį. Jei bū­tų stei­gia­ma at­ski­rai, nie­ka­da ne­leis­tų, nes ten ne­pri­im­ti­nos są­ly­gos, bet ba­la ne­ma­tę.

Mū­sų šiuo klau­si­mu iš­va­da. (Bal­sai sa­lė­je) UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los va­do­vė A. Land­sber­gie­nė, 2015 m. rug­sė­jo 11 d. su­da­ry­da­ma pre­li­mi­na­rią su­tar­tį su UAB „NT val­dos“ va­do­vu O. Mar­ten­su dėl nau­jos mo­kyk­los sta­ty­bos, sa­vo veiks­mais sie­kė, kad vals­ty­bės val­do­ma įmo­nė „NT val­dos“, UAB, sa­vo lė­šo­mis su­kur­tų jos ver­slui rei­ka­lin­gą in­fra­struk­tū­rą ir ją iš­nuo­mo­tų. Dėl to­kių veiks­mų vals­ty­bė ga­lė­jo pa­tir­ti di­de­lę ža­lą, ka­dan­gi vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės iš­tek­liai ga­lė­jo bū­ti nau­do­ja­mi ne pa­gal pa­skir­tį, bet pri­va­taus ka­pi­ta­lo sub­jek­tų UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los nau­dai ir in­te­re­sams ten­kin­ti. Dėl to vals­ty­bė tu­rė­tų pa­pil­do­mai iš­lai­dų, ku­rios bū­tų per­kel­tos ener­gi­jos var­to­to­jams. Da­ry­ti­na iš­va­da, jog anks­čiau pa­mi­nė­tais ne­tei­sė­tais veiks­mais ga­lė­jo bū­ti da­ro­ma tur­ti­nė ža­la vals­ty­bei bei jos pi­lie­čiams, nes ir „NT val­dos“ (yra do­ku­men­tas aiš­kus) dir­bo nuos­to­lin­gai iš­ti­sus ket­ve­rius me­tus ir tik pas­ta­rai­siais me­tais vals­ty­bei da­vė 37 tūkst. eu­rų pel­no.

Dėl an­tro. Klau­si­mas b). „Ar to­kie veiks­mai ne­bu­vo nu­lem­ti po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos, nes A. Land­sber­gie­nė yra įta­kin­gos par­ti­jos pir­mi­nin­ko, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų gar­bės pir­mi­nin­ko V. Land­sber­gio anū­ko G. Land­sber­gio žmo­na? Juo la­biau kad spren­di­mai, lei­džian­tys da­bar su­da­ry­ti mi­nė­tą su­tar­tį, bu­vo pri­im­ti, kai ener­ge­ti­kos mi­nist­ro pa­rei­gas ėjo Ar­vy­das Sek­mo­kas.“

Čia trum­pai. Ap­lin­ky­bės, ku­rios bu­vo iš­dės­ty­tos, fak­tiš­kai bu­vo pri­im­tos. Bet, dėl to ir įvy­ko ne­aiš­ku­mas, kad pa­čios iš­va­dos, dėl ko ir ky­la klau­si­mas, ne­bu­vo pri­im­tos. To­dėl trum­pai aš jas ir iš­dės­čiau. Da­ry­ti­na iš­va­da, kad tie­sio­gi­nė ar ne­tie­sio­gi­nė G. Land­sber­gio, kaip įta­kin­gos po­li­ti­nės par­ti­jos Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų pir­mi­nin­ko, įta­ka ga­lė­jo nu­lem­ti šiuos jo šei­mos ver­slui aki­vaiz­džiai nau­din­gus spren­di­mus. To­kius veiks­mus ga­li­ma lai­ky­ti tu­rin­čius po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos po­žy­mių. Trum­pai, aiš­kiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu V. Gai­lių. Siū­lau skir­ti at­sa­ky­mams 15 minučių. Dėl ve­di­mo tvar­kos. A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ką tik ko­le­ga E. Šab­lins­kas pa­sa­kė, kad tarp 2013 ir 2015 me­tų Lie­tu­vo­je ga­lė­jo įvyk­ti po­li­ti­nė ko­rup­ci­ja. No­riu pri­min­ti, kad šiuo me­tu Vy­riau­sy­bė­je yra ger­bia­ma­sis A. But­ke­vi­čius…

PIRMININKAS. Čia ne dėl ve­di­mo tvar­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos – kas blo­gai ve­da­ma. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Gai­liau, kaž­kaip jūs la­bai ne­pro­por­cin­gai pa­skirs­tė­te lai­ką, pri­sta­ty­da­mas sa­vo ko­mi­si­jos iš­va­das, liū­to da­lį skir­da­mas Drus­ki­nin­kams ir, tie­są sa­kant, be­veik ne­kal­bė­da­mas apie Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­lą. Ma­no klau­si­mas: ar jūs vis dėl­to ne­įžvel­gia­te ga­li­mos po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos, nes „NT val­dos“ yra „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ duk­te­ri­nė įmo­nė, o „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ tei­kia vie­šą­ją pa­slau­gą Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, kur kiek­vie­na mo­čiu­tė bi­jo pri­ei­ti prie elek­tros jun­gik­lio va­ka­re – tau­po sa­vo cen­tus, o vie­nos ki­lo­vat­va­lan­dės kai­nos pa­di­di­ni­mas duo­da apie 100 mln. Lt bū­tent „Lie­tu­vos ener­gi­jai“? Tai ar jūs ne­įžvel­gia­te…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Bi­ru­te!

B. VĖSAITĖ (LSDPF). …ga­li­mos po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos, kai vie­nai šei­mai ga­li­mai bu­vo nau­do­ja­mos vie­šo­sios lė­šos?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­na mi­nu­tė klau­si­mui.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. No­rė­čiau jū­sų pir­mą da­lį klau­si­mo pa­tiks­lin­ti. Aš pri­sta­čiau vi­sas ko­mi­si­jos iš­va­das ne­da­ry­da­mas jo­kių pri­ori­te­tų jo­kiai. Vi­sa ap­im­ti­mi pri­sta­čiau vi­sas ko­mi­si­jos iš­va­das ir tuo jūs ga­li­te įsi­ti­kin­ti, kad aš per­skai­čiau vi­sas ko­mi­si­jos iš­va­das ir iš tik­rų­jų ne­da­riau jo­kių pri­ori­te­tų.

Ko­mi­si­jos iš­va­do­se, jū­sų mi­ni­mu penk­tuo­ju klau­si­mu, ko­mi­si­ja aiš­kiai pa­si­sa­kė, kad ko­mi­si­ja, su­si­pa­ži­nu­si su in­for­ma­ci­ja, pra­šo Vals­ty­bės kon­tro­lės įver­tin­ti. Ir įver­tin­ti kaip ne­pri­klau­so­mo sub­jek­to – at­sa­kin­gai, tiek veik­los, tiek fi­nan­si­nio au­di­to at­li­ki­mo me­tu ir pa­sa­ky­ti, ar ga­lė­jo bū­ti pa­da­ry­ta ža­la, o jei­gu bu­vo pa­da­ry­ta ža­la, pa­gal Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo prak­ti­ką, vei­ko­se, apie ku­rias jūs kal­ba­te, rei­ka­lin­ga ma­te­ria­li su­dė­tis. Tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta ža­la. To­kių duo­me­nų mes ne­ga­vo­me. O jei­gu Vals­ty­bės kon­tro­lė at­liks au­di­tą ir nu­sta­tys, tuo­met klau­si­mas ir bus at­sa­ky­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, pa­da­rė­te di­džiu­lį dar­bą. Bū­tų la­bai įdo­mu iš­girs­ti ma­tant, ko­kios aist­ros ver­da dėl jū­sų ko­mi­si­jos iš­va­dų, ku­rios pu­sės nu­si­žen­gi­mai vis dėl­to yra di­des­ni, koks san­ty­kis ir kie­no nau­dai? Ačiū.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už su­dė­tin­gą klau­si­mą, į ku­rį at­sa­ky­mo ne­ga­lė­siu pa­teik­ti, nes ko­mi­si­jos iš­va­dos yra pri­im­tos ko­mi­si­jo­je. Par­la­men­tas jas svars­tys, pa­si­sa­kys dėl iš­va­dų, o svars­tyk­les… tur­būt vi­suo­me­nė at­svers, kur dau­giau tie­sos, kur dau­giau ob­jek­ty­vu­mo. At­si­pra­šau, bet šian­dien su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą to­dėl, kad ko­mi­si­jos iš­va­dos yra to­kios, ko­kios yra.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­to vie­ne­to vi­sa­da rei­kia pa­klaus­ti. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs ant­ro­je da­ly­je, kur kal­ba­te apie Vi­jū­nė­lės dva­rą, ra­šo­te, kad nu­ta­ri­mas „Dėl spe­cia­lių­jų že­mės ir miš­ko nau­do­ji­mo są­ly­gų pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo“ bu­vo pri­im­tas pa­žei­džiant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1994 m. rug­pjū­čio 11 d. nu­ta­ri­mą. Ta­čiau šis nu­ta­ri­mas pa­keis­tas 2013 m. ba­lan­džio 17 d. nu­ta­ri­mu Nr. 337, ku­ris pa­kei­tė tvar­ką. Ar jūs są­mo­nin­gai rė­mė­tės ne­ga­lio­jan­čiu Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, kaip ver­tin­ti šios ko­mi­si­jos iš­va­das?

V. GAILIUS (LSF). Ant­rą­ja ko­mi­si­jos iš­va­da pa­žy­mė­ta, kad pa­žeis­tas Vy­riau­sy­bės 1994 m. rug­pjū­čio 11 d. nu­ta­ri­me nu­ma­ty­tas de­ri­ni­mo reg­la­men­tas. Taip, to­kią ra­šy­ti­nę in­for­ma­ci­ją mes ga­vo­me iš Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos. (Bal­sai sa­lė­je. Pir­mi­nin­kas:. „Ger­bia­ma­sis Pet­rai, ne­triukš­mau­kit…“) Dėl ši­tų ko­mi­si­jos iš­va­dų bal­sa­vo vi­si ko­mi­si­jos na­riai, da­ly­va­vę po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, džiau­giuo­si, kad ga­na ob­jek­ty­viai iš­nag­ri­nė­jo­te vi­sus klau­si­mus, iš­va­do­je kai kur ne­at­sa­ky­ta, į klau­si­mą pa­sa­kius a, ne­pa­sa­ky­ta b. Tai tie­siog nė­ra re­ziu­ma­vi­mo, ką ger­bia­mas E. Šab­lins­kas at­ski­rą­ja nuo­mo­ne pa­tvir­ti­no. Ta­čiau ma­no klau­si­mas su­si­jęs su tuo, kaip jūs ver­ti­na­te Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nus, „Lie­tu­vos ener­gi­jos“, ku­rie aki­vaiz­džiai me­la­vo teik­da­mi pa­ro­dy­mus spe­cia­lia­jai ko­mi­si­jai, kai už me­la­vi­mą ga­lio­ja at­sa­ko­my­bė. Jei­gu per­žvelg­tu­me ste­nog­ra­mas ir gar­so įra­šus, ma­ty­ti daug ne­ati­ti­ki­mų. Pa­vyz­džiui, pa­rei­gū­nai liu­di­ja tai, kad yra nuo­mos su­tar­tis. Iš tik­rų­jų at­si­ver­tus pa­čią su­tar­tį api­brė­žia­ma sta­ty­ba ir ką to­je sta­ty­bo­je vei­kia nuo­mi­nin­kė A. Land­sber­gie­nė ir „NT val­dos“, ir pa­na­šūs. Kaip jūs tai ver­ti­na­te, ko­kia jų at­sa­ko­my­bė, ar jūs ir­gi rei­ka­lau­si­te jų at­si­sta­ty­di­ni­mo?

V. GAILIUS (LSF). Į ko­mi­si­ją bu­vo kvie­čia­mi fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras, ūkio vi­ce­mi­nist­ras, taip pat šių ins­ti­tu­ci­jų at­sa­kin­gi pa­rei­gū­nai, „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ va­do­vas ir val­dy­ba. Aš iš ko­mi­si­jos na­rių ko­mi­si­jos po­sė­džių me­tu ne­ga­vau jo­kių pa­siū­ly­mų, ar įtrauk­ti šį punk­tą į ko­mi­si­jos iš­va­das, kad ko­mi­si­jai at­sa­kin­gi Ūkio mi­nis­te­ri­jos, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ val­dy­bos na­riai, va­do­vai me­la­vo. To­kios in­for­ma­ci­jos, kad šie pa­rei­gū­nai sa­kė ne­tie­są, ne­ga­vo­me. Vie­na­me iš pas­ku­ti­nių po­sė­džių pri­myg­ti­nai rei­ka­lau­jant bu­vo iš­kvies­tas ir fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras. Gin­čas ki­lo dėl nuos­to­lių ver­ti­ni­mo. Jūs da­ly­va­vo­te ko­mi­si­jos po­sė­dy­je ir ga­vo­te at­sa­ky­mus. Aš to­kių duo­me­nų, kad jie me­la­vo, ko­mi­si­jos po­sė­džio me­tu ne­ga­vau ir pa­siū­ly­mų įtrauk­ti į iš­va­das to­kį klau­si­mą taip pat ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, kaip jūs ver­tin­tu­mė­te tą fak­tą, kad į ko­mi­si­jos fak­ti­nę da­lį bu­vo at­si­sa­ky­ta įtrauk­ti pro­ku­ra­tū­ros at­siųs­tą me­džia­gą dėl iki­teis­mi­nio ty­ri­mo, su­si­ju­sią su mi­nist­ro K. Tre­čio­ko ga­li­mai da­ro­ma įta­ka, po­kal­biais, kas bū­tų liu­di­ję apie jo me­la­vi­mą ko­mi­si­jai? Tuo me­tu įvy­ko be­pre­ce­den­tis at­ve­jis, kai spe­cia­lių­jų ty­ri­mų ko­mi­si­jos, dir­ban­čios pa­gal spe­cia­lų reg­la­men­tą, įtrau­kia­mos, ne ofi­cia­lių ins­ti­tu­ci­jų, o bal­sa­vi­mo bū­du įtrau­kia­ma vie­no ko­mi­si­jos na­rio ger­bia­mo­jo E. Šab­lins­ko, kaip di­džiau­sio eks­per­to, nuo­mo­nė, ku­ria mes tu­rė­tu­me rem­tis. Ko­kia čia nau­ja prak­ti­ka svars­tant to­kius svar­bius klau­si­mus, kai kiek­vie­nas na­rys ga­li tap­ti eks­per­tu, o ne ko­mi­si­jos na­riu, ku­ris sais­to­mas to paties įsta­ty­mo, ob­jek­ty­viai nag­ri­nė­ti pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, ki­tų pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai! Ačiū.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Jūs, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, da­ly­va­vo­te ko­mi­si­jos po­sė­džio dar­be, ak­ty­viai da­ly­va­vo­te. Ši­ta da­lis ne­bu­vo įtrauk­ta bal­suo­jant, kaip ir ši­ta da­lis bu­vo įtrauk­ta taip pat bal­suo­jant. Yra 18 ko­mi­si­jos na­rių, ir bal­sų per­sva­ra tie klau­si­mai bu­vo iš­brauk­ti ir įtrauk­ti. Ma­no re­zo­liu­ci­ja ant pro­ku­ra­tū­ros gau­to iš­vie­šin­to nu­ta­ri­mo bu­vo, pa­tiks­lin­siu prieš tai pir­mi­nin­ka­vu­sią Sei­mo Pir­mi­nin­kę, ma­no re­zo­liu­ci­ja bu­vo: „Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau iš pro­ku­ra­tū­ros gau­tą in­for­ma­ci­ją nau­do­ti ko­mi­si­jos pa­ves­tiems už­da­vi­niams įgy­ven­din­ti.“

PIRMININKAS. Klau­sia E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis, šiuo at­ve­ju sa­ky­siu, ge­ne­ro­le. Jūs tu­ri­te mil­ži­niš­ką prak­ti­ką tiek ty­ri­mų, anks­čiau prieš tai dir­bo­te… Šiuo at­ve­ju mū­sų ko­mi­si­jai tur­būt pri­trū­ko pas­ku­ti­nės nak­ties, nes tai tur­būt bu­vo il­giau­sias ko­mi­si­jos po­sė­dis sei­mų is­to­ri­jo­je, kai mes nuo ry­to iki va­ka­ro pra­sė­dė­jo­me ir dar pri­trū­ko lai­ko vis­ką ap­spręs­ti. Bet dėl pro­ku­ro­ro pa­teik­to nu­ta­ri­mo, mes jį ga­vo­me tie­siai ant sta­lo į po­sė­džių sa­lę, ar ne­ma­no­te, kad ir mū­sų ko­mi­si­ja, švel­niai pa­sa­kius, su­kly­do ir ne­pri­ėmė nu­ta­ri­mo nag­ri­nė­ti už­da­rai ir ne­vie­šin­ti? Kiek ži­no­ma, pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mas yra la­bai svar­bus nu­ta­ri­mas ir ne­bu­vo ap­ro­buo­tas šiuo at­ve­ju aukš­tes­nio pro­ku­ro­ro, ne­bu­vo pa­tik­rin­tas, jis gal­būt bū­tų už­dė­jęs re­zo­liu­ci­ją, kad ne­ga­li­ma vie­šin­ti? Dė­kui.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Ga­vę pro­ku­ra­tū­ros do­ku­men­tą, ku­ria­me ne­bu­vo jo­kių sau­gik­lių, jis bu­vo gau­tas vie­šu paš­tu, skir­tin­gai nei ki­ta iš pro­ku­ra­tū­ros apie ne­baig­tus iki­teis­mi­nius ty­ri­mus in­for­ma­ci­ja, su ku­ria tu­rė­jo­te ga­li­my­bę su­si­pa­žin­ti spe­cia­lio­jo­je raš­ti­nė­je… Ka­dan­gi dar ne­bu­vo baig­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, šiai in­for­ma­ci­jai pro­ku­ra­tū­ra tai­kė tam tik­rus sau­gik­lius. Ne­vie­ši po­sė­džiai or­ga­ni­zuo­ja­mi tuo at­ve­ju, jei­gu nag­ri­nė­ja­ma įslap­tin­ta ar­ba pro­ku­ro­ro įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Tuo­met pa­gal įsta­ty­mą ši­tie klau­si­mai yra nag­ri­nė­ja­mi už­da­rų po­sė­džių me­tu. Ši­ta pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja yra gry­nai pro­ku­ro­ro dis­kre­ci­jos klau­si­mas, ko­kia ap­im­ti­mi, kiek leis­ti su ja su­si­pa­žin­ti. Tai, kad ši in­for­ma­ci­ja bu­vo teik­ta ko­mi­si­jai ne­tai­kant jo­kių ap­ri­bo­ji­mų, tai, kad ši in­for­ma­ci­ja bu­vo teik­ta Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai, tai, kad tai yra nu­ta­ri­mas nu­trauk­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, ro­do, kad pro­ku­ro­ras, at­sa­kin­gai įver­ti­nęs po­rei­kį ten­kin­ti vie­šą­jį in­te­re­są, ten­kin­ti ko­mi­si­jos pa­klau­si­mą, pa­tei­kė šią in­for­ma­ci­ją. Ko­dėl pa­tei­kė pas­ku­ti­nę die­ną, aš ne­ži­nau.

Ačiū už ma­no tar­ny­bi­nės veik­los įver­ti­ni­mą. Taip, tar­ny­ba ma­ne įpa­rei­go­jo dirb­ti punk­tu­a­liai ir spren­di­mus pa­teik­ti lai­ku. Ačiū jums vi­siems, kad mes su­ge­bė­jo­me ko­mi­si­jos dar­bą baig­ti Sei­mo nu­ta­ri­me nu­ro­dy­tu ter­mi­nu.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, vi­si ak­cen­tuo­ja jū­sų pa­tir­tį, bet ir jū­sų pa­tir­tis, ma­tyt, kaž­kaip to­je ko­mi­si­jo­je ne­la­bai gel­bė­jo. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl taip nu­ti­ko, kad vis dėl­to yra trys at­ski­ro­sios nuo­mo­nės ir jūs, kaip pir­mi­nin­kas, ir­gi reiš­kia­te sa­vo at­ski­rą­ją nuo­mo­nę? Ar tai nė­ra pa­sek­mė, kad ti­ria­miems klau­si­mams ne­bu­vo to­ly­giai, pro­por­cin­gai pa­skirs­ty­tas lai­kas? Ar įžiū­ri­te ki­tas prie­žas­tis?

V. GAILIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Ko­mi­si­jo­je yra 18 na­rių. Jie vi­si tu­rė­jo tei­sę tiek pa­gal reg­la­men­tą, tiek pa­gal Lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų įsta­ty­mą teik­ti siū­ly­mus su­da­rant dar­bo­tvarkę ir ak­ty­viai da­ly­vau­ti ko­mi­si­jos dar­be. O tai, kad yra at­ski­ro­sios nuo­mo­nės, aš ma­nau, kad tai yra tam tik­ra de­mo­kra­tijos iš­raiš­ka. Aš net­gi svei­ki­nu dėl to­kių at­ski­rųjų nuo­mo­nių. Ma­no at­ski­ro­ji nuo­mo­nė bu­vo sie­ja­ma su tuo, kad pro­ku­ro­ras, pri­ėmęs nu­ta­ri­mą nu­trauk­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, sie­kė, kad ne­bū­tų tai­ko­ma kraš­tu­ti­nė rep­re­si­nė prie­mo­nė – bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, o sie­kė, kad bū­tų įver­tin­tas tar­ny­bi­nės at­sa­ko­my­bės klau­si­mas. To­dėl aš ir no­rė­jau, kad mi­nist­ras įver­tin­tų sau pa­val­džių pa­rei­gū­nų tar­ny­bi­nės at­sa­ko­my­bės klau­si­mą. Ko­mi­si­jos ko­le­gų pa­lai­ky­mo ne­ga­vau, to­dėl pa­reiš­kiau šią, ma­nau, kon­struk­ty­vią at­ski­rą­ją nuo­mo­nę. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia P. Gy­lys.

P. GYLYS (MSNG). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­an­trin­ti ko­le­gei B. Vė­sai­tei. Man ir­gi klau­sant ata­skai­tos su­si­da­ro įspū­dis, kad de­šimt mi­nu­čių, ku­rios skir­tos tam klau­si­mui, bu­vo pa­švęs­tos pir­miems ke­tu­riems klau­si­mams, nors klau­si­mų yra aš­tuo­ni. Jūs pa­ty­ręs, kaip čia žmo­nės sa­ko, va­do­vas ir ži­no­te, kaip val­dy­ti lau­ką, at­si­pra­šau, lai­ką. Jūs tu­rė­jo­te 10 mi­nu­čių taip iš­dė­lio­ti me­džia­gą, kad su­spė­tu­mė­te tai pa­da­ry­ti. Kaip čia taip at­si­ti­ko?

An­tra. Vie­šo­jo­je erd­vė­je jūs iš es­mės vien­pu­siš­kai, nors esa­te ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, pri­sta­to­te ko­mi­si­jos dar­bą. Jūs ak­cen­tuo­ja­te vie­ną pu­sę – pir­muo­sius ke­tu­ris klau­si­mus, bet vi­siš­kai nie­ko ne­kal­ba­te apie ki­tus ke­tu­ris klau­si­mus, taip pat ir gar­si­ą­ją Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­lą, ku­ri, be­je, pa­da­rė 7 mln. eu­rų ža­los. Kaip čia at­si­ti­ko?

V. GAILIUS (LSF). Aš šian­dien po­sė­džio me­tu pri­sta­ty­da­mas ko­mi­si­jos iš­va­das sky­riau vie­no­dai lai­ko vi­soms iš­va­doms, tik­tai pir­mo­jo­je da­ly­je pa­ci­ta­vau ir pa­tei­kia­mus klau­si­mus. To­dėl jums su­si­da­rė toks įspū­dis, kad bu­vo skir­ta dau­giau dė­me­sio, o po to tau­py­da­mas lai­ką aš jums ir pa­sa­kiau pri­sta­ty­mo me­tu, kad ne­ci­tuo­siu klau­si­mų, ku­riuos jūs tu­ri­te.

Dėl ant­ro­jo jū­sų klau­si­mo. Mes su ko­le­ga E. Jo­ny­la su­ren­gė­me spau­dos kon­fe­ren­ci­ją Sei­me ki­tą die­ną po ko­mi­si­jos iš­va­dų tvir­ti­ni­mo, abu pri­sta­tė­me ko­mi­si­jos iš­va­das ir abu at­sa­kė­me į vi­sus ži­niask­lai­dos pa­teik­tus klau­si­mus. Tai, kas yra jū­sų ran­ko­se, ką jūs man ban­do­te pa­sa­ky­ti, yra vi­suo­me­nės in­te­re­sas. Jei­gu spau­da pa­tei­kia klau­si­mą ir aš pa­tei­kiu at­sa­ky­mą į klau­si­mą, tai ne­reiš­kia, kad aš esu su­si­kon­cen­tra­vęs tik į vie­ną klau­si­mų da­lį. Tik­rai dar­bas ko­mi­si­jo­je vy­ko la­bai sklan­džiai ir dė­ko­ju ko­le­goms iš abie­jų pu­sių už ak­ty­vų da­ly­va­vi­mą tiek svars­tant, ren­giant iš­va­das, tiek pri­imant iš­va­das. O ko­kius ži­niask­lai­da tei­kia klau­si­mus, į to­kius klau­si­mus aš ir at­sa­kau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mus.

Mo­ty­vai už, prieš. P. Gra­žu­lis – už nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš­klau­sius iš­va­dų pri­sta­ty­mą, at­ro­do, ger­bia­ma­sis V. Gai­lius yra pro­fe­sio­na­las, pa­ty­ręs žmo­gus, vis dėl­to ko­mi­si­ja, aš ma­ny­čiau, ne­at­li­ko dar­bo iki ga­lo, nors aš bal­suo­siu už. Man la­bai keis­ta, kad kai už­da­viau klau­si­mą, į jį po­nas V. Gai­lius ne­at­sa­kė, ra­šo, kad bu­vo pa­žeis­tas Vy­riau­sy­bės 1994 me­tų nu­ta­ri­mas Nr. 278, ta­čiau jis ne­ga­lio­ja. Kaip ga­li­ma pa­žeis­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, ku­ris ne­ga­lio­ja? Jis yra pa­keis­tas 2013 m. ba­lan­džio 17 d. nu­ta­ri­mu Nr. 337. De­ja, juo ne­bu­vo rem­ta­si. Ar są­mo­nin­gai su­klai­di­no Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, ar ne ko­mi­si­ją, rei­kė­tų taip pat at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą.

Ži­no­me, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba šian­dien vyk­do spe­cia­liuo­sius už­sa­ky­mus ir ypač la­bai ge­rai vie­šų­jų ry­šių ak­ci­jas. Ma­nau, kad net ir są­mo­nin­gai ko­mi­si­jai bu­vo pa­teik­ta klai­di­nan­ti in­for­ma­ci­ja. To­dėl ne­ma­nau, kad vi­siš­kai iš­sa­miai ir kom­pe­ten­tin­gai ko­mi­si­ja at­li­ko sa­vo dar­bą. Tuo la­biau kad ir pa­vie­ši­ni­mas ši­tos po­no V. Gai­liaus in­for­ma­ci­jos bu­vo pir­mą kar­tą „Del­fy­je“… per BNS tik­tai pu­sė tos in­for­ma­ci­jos bu­vo pa­vie­šin­ta, po to iš­im­ta ta in­for­ma­ci­ja, pa­tiks­lin­ta ir lyg ir vi­sa pa­vie­šin­ta.

Tai­gi čia ma­ni­pu­lia­ci­jų bu­vo daug ir dar­bas gal­būt bu­vo ne­vi­siš­kai gar­bin­gas, bet dir­bo dar­bą. Ma­nau, ki­tos iš­ei­ties nė­ra – rei­kia ši­tas iš­va­das tvir­tin­ti, bet at­ei­ty­je tik­rai lin­kė­tu­me, kad ko­mi­si­ja dirb­tų prin­ci­pin­giau, at­sa­kin­giau ir ati­džiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Pet­rui.

Prieš kal­bės J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti, kad siek­da­mi sa­va­nau­diš­kai už­mas­kuo­ti įta­ri­mus dėl Drus­ki­nin­kų me­ro, įta­kin­go so­cial­de­mok­ra­to R. Ma­li­naus­ko ir dėl kai ku­rių šios Vy­riau­sy­bės mi­nist­rų pri­va­čiais in­te­re­sais grįs­tų veiks­mų, so­cial­de­mok­ra­tų va­do­vau­ja­ma Sei­mo dau­gu­ma sa­vo veiks­mais kom­pro­mi­tuo­ja vi­są par­la­men­ti­nį ty­ri­mą. Opo­zi­ci­jos ini­ci­juo­tam ty­ri­mui bu­vo įbruk­ta ke­le­tas klau­si­mų, ku­riais bu­vo sie­kia­ma vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­skleis­ti me­la­gin­gas ži­nias apie opo­zi­ci­jos at­sto­vus, pir­miau­sia apie TS-LKD pir­mi­nin­ko G. Land­sber­gio žmo­nos ver­slą. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad par­la­men­ti­nio ty­ri­mo iš­va­dų dės­to­mo­jo­je ob­jek­ty­vio­jo­je da­ly­je yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad Sei­mo so­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jai net du kar­tus krei­pian­tis į pro­ku­ro­rus jo­kių pa­žei­di­mų ne­bu­vo nu­sta­ty­ta ir ne­ras­ta pa­grin­do im­tis vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo.

Be to, ty­ri­mo me­tu bu­vo nu­sta­ty­ta, kad pa­tal­pos bu­vo iš­nuo­mo­tos aukš­tes­ne nei rin­kos kai­na ir da­vė di­de­lį pel­ną, di­des­nį nei ki­tų ana­lo­giš­kų ob­jek­tų nu­oma. Tai pa­liu­di­jo ne tik „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ va­do­vai, bet ir da­bar­ti­niams val­dan­tie­siems at­sto­vau­jan­tys ir šios įmo­nės ak­ci­jas val­dan­tys Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai. Jei­gu kas nors blo­gai su ta su­tar­tim, tai ko­dėl ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji ne­rei­ka­lau­ja ak­ci­jas val­dan­čio mi­nist­ro R. Ša­džiaus po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės? Į ty­ri­mą dirb­ti­nai bu­vo įtrauk­tos se­nos, tik vie­šo­jo­je erd­vė­je es­ka­luo­tos ir jo­kiais fak­tais ar ty­ri­mais ne­pa­grįs­tos is­to­ri­jos dėl ta­ria­mos TS-LKD pir­mi­nin­ko pir­mo­sios pa­va­duo­to­jos I. De­gu­tie­nės įta­kos dėl „Sno­ro“ veiks­mų ir ab­sur­diš­ki kal­ti­ni­mai dėl A. Ku­bi­liaus sū­naus dar­bo gar­sio­je tarp­tau­ti­nė­je ben­dro­vė­je. Kaip ma­ty­ti, val­dan­čių­jų su­ma­ny­ta tie­siog mes­ti įta­ri­mų še­šė­lį vi­siems aukš­čiau­siems Tė­vy­nės są­jun­gos, pa­grin­di­nės opo­zi­ci­jos par­ti­jos, va­do­vams. Su­pran­ta­ma, kad tu­rint bal­sų per­sva­rą ko­mi­si­jo­je…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Jur­gi!

J. RAZMA (TS-LKDF). …ga­li­ma bet ką dirb­ti­nai nu­bal­suo­ti, tik štai dėl A. Ku­bi­liaus jau po­li­ti­nės fan­ta­zi­jos net ne­už­te­ko. Esant to­kioms ap­lin­ky­bėms, dau­gu­ma mū­sų frak­ci­jos na­rių tie­siog ne­da­ly­vaus to­kia­me ab­sur­do spek­tak­ly­je, t. y. ta­me bal­sa­vi­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me! Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo.

Už bal­sa­vo 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Su­pran­tu, kad… Pa­lau­ki­te! Dar už­baig­si­me pro­ce­dū­ras. Svars­ty­mo da­ta yra 22 die­na.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš į V. Gai­lių, kaip į tei­si­nin­ką. Man šiek tiek ky­la įta­ri­mų. „Sno­ro“ by­la bu­vo pa­vie­šin­ta pa­čiam va­do­vau­jant, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai va­do­vau­ji – pa­vie­šin­ti po­kal­biai. Na, kaž­kas yra, ar dar­bo ne­suor­ga­ni­zuo­ja­te, ar jū­sų pa­ta­rė­jai dir­ba kai ku­rioms ki­toms struk­tū­roms, kad toks per­ver­smas vals­ty­bė­je vyks­ta. Pa­si­žiū­rė­ki­te, kas yra jū­sų pa­ta­rė­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar A. Ku­bi­lius no­ri re­pli­ką po bal­sa­vi­mo? (Bal­sai sa­lė­je) A. Ku­bi­lius, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, aš iš tik­rų­jų no­riu vi­sų pir­ma pa­reikš­ti sa­vo griež­tą pa­si­pik­ti­ni­mą, kad ma­no is­to­ri­jo­je jūs nie­ko ne­at­ra­do­te, kaž­kaip la­bai sil­pnai dir­ba­te, da­bar aš tu­riu aiš­kin­tis sa­vo par­tie­čiams, ko­dėl ki­tur jūs kaž­ką su­fan­ta­za­vo­te, o man jau pri­sti­go fan­ta­zi­jos. To­dėl rei­ka­lau­ju, kad Sei­mas pra­tęs­tų ty­ri­mą ir bū­tų įra­šy­tos taip pat ir po­no A. Skar­džiaus vai­kų pa­var­dės, ir po­nios I. Šiau­lie­nės, po­no P. Gra­žu­lio, ku­rie čia rei­ka­la­vo ma­no vai­kų ty­ri­mo. Da­bar tir­ki­me jū­sų, mes fan­ta­zi­jos ne­pri­stig­si­me šiuo klau­si­mu. (Juo­­kas sa­lė­je)

Ar ga­liu baig­ti? Jei­gu rim­tai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ne­da­ly­va­vo­me bal­sa­vi­me dėl to, kad iš tik­rų­jų la­bai aiš­kiai ma­to­me, kad val­dan­tie­ji ir to­liau tę­sia sa­vo vi­są me­lo fes­ti­va­lį.

Ger­bia­mie­ji, tu­ri­te at­si­min­ti pa­pras­tą da­ly­ką – me­las dėl A. Land­sber­gie­nės ar I. De­gu­tie­nės net ir ta­da, kai už jį bal­suo­ja dau­gu­ma, ne­tam­pa tie­sa. Jei­gu jūs ir to­liau tę­si­te sa­vo me­lą, ga­li­te tuos fes­ti­va­lius tęs­ti kiek no­ri­te, bet aš įsi­ti­ki­nęs, kad žmo­nės pa­ga­liau pra­dės at­skir­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Nors ir kiek vy­nio­tu­mė­te, Ger­vė­čių g. 4, nau­jo pa­sta­to sta­ty­ba už 7 mln. Lt, tai pats pi­giau­sias pro­jek­tas (eu­rų), ku­rį at­rin­ko. 7 mln. eu­rų, čia su PVM, pats pi­giau­sias pro­jek­tas, ki­ti bu­vo po po­rą mi­li­jo­nų bran­ges­ni. Tą nu­sta­tė „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ at­lik­tas au­di­tas. Pri­va­čiam ver­slui su­ku­ria­ma in­fra­struk­tū­ra vals­ty­bės že­mė­je. To­kio da­ly­ko nuo 1990 me­tų pri­chva­ti­za­ci­jos nė­ra bu­vę. Tai yra vals­ty­bės pi­ni­gais įmo­nė, ne­už­dir­ban­ti nie­ko, nu­li­nio ren­ta­bi­lu­mo, sta­to 7 mln. in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tą Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos pir­mi­nin­ko šei­mos ver­slui.

Ger­bia­mie­ji pro­ku­ro­rai, at­si­bus­ki­te! So­cial­de­mok­ra­tai jau krei­pė­si į teis­mą. Ka­dan­gi bu­vo nu­me­ta­ma že­miau­siai pro­ku­ra­tū­rai, krei­piuo­si į ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą E. Pa­ši­lį. Klau­sy­ki­te, ne­ga­li­ma to to­le­ruo­ti, 20 me­tų kon­ser­va­to­riai su eu­ro­pi­niais stan­dar­tais (ka­bu­tė­se), de­kla­ruo­ja­mais Gab­rie­liaus, nu­stu­mia­te Lie­tu­vą, iš ku­rios bė­ga žmo­nės, ma­ty­da­mi to­kius da­ly­kus.

Ger­bia­mo­ji Ra­sa, aš, kaip ka­ta­li­kas, į jū­sų re­pli­ką at­sa­kau: iš­gy­ve­nau jū­sų tė­vui ate­is­tui va­do­vau­jant Sa­lo­mė­jos Nė­ries gim­na­zi­jai, kai vi­si vai­kai bu­vo per­se­kio­ja­mi, gau­do­mi prie baž­ny­čių, me­ta­mi iš mo­kyk­los, iš­gy­ve­nau ir li­kau ka­ta­li­ku. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tą rei­kė­tų ty­liai pa­sa­ky­ti ku­ni­gui baž­ny­čio­je. (Bal­sai sa­lė­je)

P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, „mo­ra­lės“ ser­gė­to­jai, ar jūs ti­ki­te, ar tau­ta ti­ki, kad I. De­gu­tie­nės sū­nus tei­sė­tai su­si­grą­ži­no lė­šas ir kad ne­bu­vo su­teik­ta in­for­ma­ci­ja? Be abe­jo­nės, teis­mas pri­ėmė spren­di­mą. Pri­si­min­ki­te, kad lė­šos su­grą­žin­tos ne­tei­sė­tai, ir vėl čia bu­vo tai­ko­mi dvejopi stan­dar­tai. Ger­bia­mie­ji, po­nas S. Fre­ak­ley, ku­riam A. Ku­bi­lius sky­rė per die­ną 1 mln. Lt at­ly­gi­ni­mo, per dvi sa­vai­tes už­si­dir­bo 20 mln., kad nu­trauk­tų bau­džia­mą­ją by­lą, mi­li­jo­ną grą­ži­no, o 19 mln. pa­vo­gė. Tai čia yra krikš­čio­nių de­mok­ra­tų tei­sin­gu­mas? Žmo­nės pra­ra­do in­dė­lius, o I. De­gu­tie­nės sū­nus at­ga­vo in­dė­lius, net ir ne­draus­tus in­dė­lius. Tai čia krikš­čio­niš­kas tei­sin­gu­mas, po­nai kon­ser­va­to­riai! Tai bent pri­si­pa­žin­ki­te kal­ti.

Po­ne Ku­bi­liau, pa­žiū­rėk, kaip tu pri­chva­ti­za­vai baž­ny­čią uoš­vie­nės var­du (da­lį pro­ku­ro­ras at­ėmė) Vil­niu­je, Se­na­mies­ty­je. Net ka­gė­bis­tai sau baž­ny­čių ne­pri­chva­ti­zuo­da­vo!

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, siū­ly­čiau tru­pu­tį su­ma­žin­ti tem­pą. V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­pa­grįs­tai ko­mi­si­ja bu­vo ap­kal­tin­ta pa­tei­ku­si klai­di­nan­čią in­for­ma­ci­ją dėl 1994 me­tų Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo Nr. 728. Taip, šis nu­ta­ri­mas yra ga­lio­jan­tis, o jū­sų nu­ro­dy­tu me­tu 2013 m. ba­lan­džio 17 d. nu­ta­ri­mu Nr. 337 tik iš­dės­ty­tas nau­ja re­dak­ci­ja. No­rė­čiau, ko­le­gos, pri­min­ti, kad ci­tuo­jant do­ku­men­tą nu­ro­do­ma jo pri­ėmi­mo, o ne pa­kei­ti­mo da­ta. Ne­klai­din­ki­te sa­vęs, par­la­men­to ir vi­suo­me­nės.

Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, aš, gir­dė­da­mas iš tei­si­nin­ko to­kius ab­sur­diš­kus kal­ti­ni­mus, net ne­re­a­guo­siu į jū­sų pa­sa­ky­mą ir ma­no pa­var­dės pa­mi­nė­ji­mą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, gal Tei­si­nin­kų drau­gi­jo­je rei­kė­tų iš­si­aiš­kin­ti. Da­bar R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šau.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Na, tik­rai dėl sa­vęs ne­bū­čiau at­si­sto­ju­si prie mik­ro­fo­no, nes A. Skar­džius man se­niai yra už­ri­bis. Bet ka­da pa­mi­ni ma­no 80 me­tų su­lau­ku­sį tė­vą, ku­ris yra Pa­ne­vė­žio nu­si­pel­nęs žmo­gus ir tuo pri­pa­žin­tas sa­vi­val­dy­bės, ku­ris va­do­va­vo ne Sa­lo­mė­jos Nė­ries gim­na­zi­jai, bet Vy­tau­to Žem­kal­nio gim­na­zi­jai, ku­ris nie­ka­da nė­ra pa­si­sa­kęs ar ką nors da­ręs prieš Baž­ny­čią, tai ži­no­ki­te, po­ne, drau­ge Ar­tū­rai Skar­džiau, kad ir ko­kia sil­pna bū­tų ma­no tė­čio ir ma­mos svei­ka­ta, aš vis dėl­to pa­dė­siu jiems kreip­tis į teis­mą ir ati­tin­ka­mas ins­ti­tu­ci­jas, nes šiuo at­ve­ju jū­sų imu­ni­te­tas ne­ap­sau­go nuo pa­pras­tų Lie­tu­vos žmo­nių įžei­di­nė­ji­mo. Vis dėl­to tu­ri bū­ti ri­bos. Ir tą bū­ti­nai pa­sklei­siu Pa­ne­vė­žy­je, šią jū­sų fra­zę, ku­rią jūs pa­sa­kė­te, aš bū­ti­nai pa­sklei­siu Pa­ne­vė­žy­je, pa­siū­ly­siu žmo­nėms su­ži­no­ti, ko­kie bai­sūs žmo­nės at­sto­vau­ja So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jai čia, Sei­me. Čia jau yra ri­bos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai pa­pra­šy­siu, ne­mi­nė­ki­te dau­giau pa­var­džių, nes mes nie­kaip ne­pra­dė­si­me ki­to klau­si­mo.

I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš pa­var­džių ne­mi­nė­siu, nes kai ku­rių pa­var­džių ir ne­si­no­ri mi­nė­ti, apie tuos žmo­nės nė­ra ką pa­sa­ky­ti, nes jie tu­ri spe­ci­fi­nių pro­ble­mų, apie ku­rias ne­no­riu kal­bė­ti.

Kal­bant apie I. De­gu­tie­nės po­el­gius ir jos ne­do­rą gy­ve­ni­mą, ir jos sū­naus ne­gar­bin­gą el­ge­sį, tai, ger­bia­ma­sai, ku­ris jau an­trą ka­den­ci­ją tai kal­bi, pir­miau­sia, tur­būt kiek aš dar da­ly­vau­siu Sei­mo rin­ki­muo­se, tai bus val­kio­ja­mos te­mos. No­riu vi­siems pa­ci­tuo­ti, kad ne­bū­tų už­mirš­ta.

Pir­ma, I. De­gu­tie­nė ne­leis­ti­nai, be lei­di­mų Mo­lė­tų ra­jo­ne pa­si­sta­tė so­dy­bą 2006 me­tais, ne­tei­sė­tai! Taip bu­vo įvar­din­ta spau­do­je ir tai bu­vo val­kio­ja­ma te­ma.

An­tra, I. De­gu­tie­nės sū­nus G. De­gu­tis ne­tei­sė­tai prieš pen­kio­li­ka me­tų Va­la­kam­piuo­se pa­si­sta­tė tris na­mus. Kaž­ko­dėl. Taip, ten trys na­mai, bet ne G. De­gu­čio.

Ir pas­ku­ti­nis, kad G. De­gu­tis, I. De­gu­tie­nės sū­nus, ne­tei­sė­tai pa­si­ė­mė in­dė­lį, o I. De­gu­tie­nė ži­no­jo, kad bus „Sno­ro“ ban­kro­tas ir su­da­rė vi­sas są­ly­gas.

Tai dar kar­tą es­ka­luo­jan­tiems žmo­nėms no­riu pa­sa­ky­ti: vi­sais tais at­ve­jais yra baig­ti ty­ri­mai, nes aš pa­ti dėl kai ku­rių krei­piau­si no­rė­da­ma, kad baig­tų­si ši­ta is­to­ri­ja.

O dėl „Sno­ro“ bu­vo du iki­teis­mi­niai ty­ri­mai, ku­rie bu­vo nu­trauk­ti ne­ran­dant jo­kių kal­ti­na­mų­jų fak­tų.

Bet aš pui­kiai su­pran­tu, kad ma­no šei­ma ir šiuo at­ve­ju kon­kre­čiai sū­nus ken­čia dėl to, kad aš esu po­li­ti­ko­je, ir, ma­tyt, kol aš da­ly­vau­siu Sei­mo rin­ki­muo­se, tol kas ket­ve­rius me­tus cik­liš­kai tas vie­nas ar ki­tas klau­si­mas bus ke­lia­mas. Žmo­gau, ta­vo gar­bės rei­ka­las, vaiz­duo­ji ka­ta­li­ką, bet, žmo­gau, eik mels­tis, ne­bent Die­vas tau at­leis!

PIRMININKAS. R. J. Da­gys. Ir vis­kas, dau­giau nie­kam ne­su­teik­siu žo­džio. Kas sto­vė­jo, ma­čiau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai klau­sai dvie­jų žmo­nių, ku­rie gar­siai gar­siai rė­kia į mik­ro­fo­ną, gal­vo­ji, o ką gi jie no­ri už­rėk­ti ir kam tas triukš­mas ap­skri­tai rei­ka­lin­gas. O rei­ka­lin­gas nu­slėp­ti pa­pras­čiau­sią fak­tą – per sau­sio mė­ne­sį nuo sėk­min­gos jū­sų veik­los Lie­tu­va pra­ra­do 3745 žmo­nes: 1400 iš­mi­rė, ki­ti emig­ra­vo. Tai yra fak­tas – 120 žmo­nių per vie­ną die­ną. Ko­le­ga, ku­ris čia pas­ku­ti­nis kal­bė­jai, prie to pri­si­dė­jo­te ir jūs, kai pra­mie­go­jo­te bal­sa­vi­mą dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos, ir dar są­ži­nės są­skai­tos ne­at­li­ko­te.

 

13.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4089(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū vi­siems, iš­sa­kiu­siems min­tis. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“. Iš ei­lės kvie­čiu ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kus. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ruo­šia­si Au­di­to ko­mi­te­tas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už ga­li­my­bę pra­dė­ti nor­ma­liai dirb­ti. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Mes ne­skirs­to­me tei­kia­mų pro­jek­tų į ko­kius nors pri­ori­te­ti­nius ar la­biau svar­bius ir ma­no­me, kad vi­si – tiek Vy­riau­sy­bės, tiek Sei­mo na­rių re­gist­ruo­ti pro­jek­tai yra svar­būs, ti­ki­mės, kad į pa­va­sa­rio se­si­ją jie bus įtrauk­ti. Ga­li­ma iš­skir­ti ke­lis, ku­rie yra su­dė­tin­ges­ni. No­ri­me, kad bū­tų pa­teik­tas nau­jos re­dak­ci­jos At­lie­kų ir pa­kuo­čių įsta­ty­mas, nes šian­dien yra įre­gist­ruo­tas 21 At­lie­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas, im­tis jį svars­ty­ti ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je tik­rai ne­bū­tų ra­cio­na­lu. Aiš­ku, Sta­ty­bos įsta­ty­mas, il­gai lauk­tas Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mas, nes ir ko­le­gos Sei­mo na­riai sa­ko, kad rei­kia jį keis­ti. Dau­gia­bu­čių na­mų ben­dri­jų, Ci­vi­li­nio ko­dek­so, kur gal­vo­ja­me spręs­ti pro­ble­mą dėl lif­tų ir bal­ko­nų. Taip pat mū­sų ko­mi­te­tas tei­kia ke­tu­ris siū­ly­mus, ku­rie pro­jek­tai dar tu­ri bū­ti įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, t. y. Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pla­ni­nės ūki­nės veik­los, ar­ba PAV, įsta­ty­mas, Mo­kes­čių už ap­lin­kos ter­ši­mą ir Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mai. Už šį pro­jek­tą ko­mi­te­tas bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Ruo­šia­si Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas taip pat svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4089 ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 2, prieš – 2… tai yra 2 su­si­lai­kė, ka­dan­gi pir­mi­nin­ko bal­sas le­mia­mas, pro­jek­tui pri­tar­ta. Dė­kui.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. At­ei­na Biu­dže­to, ne ten gal­vą pa­su­kau. Ruo­šia­si Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tą Nr. XIIP-4089 ir pri­ta­rė jam su dviem pa­pil­do­mais siū­ly­mais. Siū­lo­me pa­pil­dy­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to pir­mą­jį skir­snį „Eko­no­mi­ka, ver­slas, trans­por­tas“ šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais: Nr. XIIP-4087 – Ke­lių įsta­ty­mo Nr. 189 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mu ir XIIP-4088 – Ke­lių įsta­ty­mo Nr.1891 8 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mu. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ruo­šia­si Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te bu­vo kaip tik svars­to­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­ma, bu­vo vie­nas siū­ly­mas – iš dar­bų pro­gra­mos iš­brauk­ti oro uos­to kon­ce­si­ją, ta­čiau tam bu­vo ne­pri­tar­ta. Dėl ben­dros pro­gra­mos 6 – už, 3 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ruo­šia­si In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas.

G. KIRKILAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mus įtrauk­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mą: pir­ma, 10 įsta­ty­mų pro­jek­tų (trys įre­gist­ruo­ti Sei­me, sep­ty­ni dar ne­įre­gist­ruo­ti), su­si­ju­sių su pra­dė­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mų pro­ce­dū­ro­mis dėl di­rek­ty­vų ne­no­ti­fi­ka­vi­mo; an­tra, 16 Sei­me įre­gist­ruo­tų ir su pra­dė­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mų pro­ce­dū­ro­mis su­si­ju­sių bei su di­rek­ty­vų, dėl ku­rių ga­li bū­ti pra­dė­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mų pro­ce­dū­ra, per­kė­li­mu ir įgy­ven­di­ni­mu su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų; tre­čia, 30 ki­tų Sei­mui svars­ty­ti dar ne­pa­teik­tų su pra­dė­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mų pro­ce­dū­ro­mis. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas vie­nam su­si­lai­kius pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to iš­va­da. Ruo­šia­si Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas šian­dien svars­tė VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir siū­lo įtrauk­ti į pro­gra­mą 25 įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riuos tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ir Sei­mo na­riai. Iš 25 įsta­ty­mų pro­jek­tų iš­ski­ria­me še­šis įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie yra, mū­sų ko­mi­te­to ma­ny­mu, pri­ori­te­ti­niai. Tai yra Elek­tro­ni­nio ry­šio įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ria­me yra nu­ma­to­ma kon­kre­čiai dėl elek­tro­ni­nių ry­šių in­fra­struk­tū­ros, ku­riais at­ve­jais yra ren­gia­mi spe­cia­lie­ji te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tai ir ko­kia tvar­ka tai da­ro­ma. An­tra, Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir jo ly­di­mie­ji pro­jek­tai. Tre­čia, Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš val­s­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tai, taip pat su­si­ję ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai. Bei Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, kur sie­kia­me pa­tiks­lin­ti vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių in­fra­struk­tū­ros val­dy­mo sri­ties ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­jas, nu­sta­ty­ti vals­ty­bės de­be­si­jos pa­slau­gų tei­kė­jų tei­ses, pa­rei­gas ir at­sa­ko­my­bę, reg­la­men­tuo­ti de­be­si­jos pa­slau­gų tei­kė­jų veik­lą, jų tei­kia­mas pa­slau­gas de­be­si­jos pa­slau­goms įsi­gy­ti iš pri­va­čių de­be­si­jos pa­slau­gų tei­kė­jų, de­be­si­jos pa­slau­gų ka­ta­lo­go, jo nau­do­ji­mo ir ki­ta. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­kui už de­be­si­jos įsta­ty­mus M. Bas­čiui. Kvie­čiu S. Bu­ce­vi­čių. Ruo­šia­si Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat svars­tė se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta ir bū­tų pra­šy­mas ko­le­goms įtrauk­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tus, t. y. At­si­skai­ty­mų už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tą. To­kia Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju S. Bu­ce­vi­čiui. Kvie­čiu M. Mac­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

M. MACKEVIČ (LLRAF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir siū­lo pa­pil­dy­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tą… šiais pro­jek­tais: Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-3897, Ka­rio prie­vo­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-4114. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai su pa­siū­ly­mais – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pa­va­duo­to­jui. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją R. J. Da­gį. Ruo­šia­si Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir pri­ta­rė jai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ruo­šia­si Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir pa­siū­lė iš III sky­riaus iš­brauk­ti 82 punk­tą – Eu­ta­na­zi­jos įsta­ty­mą ir jį ly­din­čiuo­sius tei­sės ak­tus. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė eu­ta­na­zi­jos įtei­si­ni­mui ir ma­no, kad kiek­vie­nas žmo­gus tu­ri pri­gim­ti­nę tei­sę gy­ven­ti žmo­giš­ko­jo oru­mo pil­nat­vė­je nuo pat pra­dė­ji­mo iki na­tū­ra­lios mir­ties vi­so­se gy­ve­ni­mo si­tu­a­ci­jo­se. Ma­no­me, kad yra svar­bes­nių da­ly­kų, kaip reg­la­men­tuo­ti pa­lia­ty­vią­ją slau­gą, už­tik­rin­ti vais­tų tin­ka­mu­mą, pri­ei­na­mu­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu R. Pa­liu­ką. Ruo­šia­si Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ko­vo 10 die­ną svars­tė nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tą ir pri­ta­rė šiam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. Ruo­šia­si B. Juod­ka, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą ir ko­mi­te­tas pri­ėmė to­kius spren­di­mus: pri­tar­ti Sei­mo ini­cia­to­rių pa­teik­tam se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tui, at­si­žvel­giant į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Ko­mi­te­tas siū­lo sep­tin­ta­ja­me skir­sny­je „Tei­sė ir tei­sėt­var­ka“ pa­keis­ti pa­tei­ki­mo da­tas įsta­ty­mo pro­jek­to, su­si­ju­sio su Teis­mų or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo vi­su pa­ke­tu, iš ba­lan­džio į ge­gu­žę. Taip pat Ben­dro­jo tei­sės kva­li­fi­ka­ci­nio eg­za­mi­no įsta­ty­mo ir ly­din­čių­jų iš ko­vo į ge­gu­žės mė­ne­sį. To­liau, pa­pil­dy­ti vie­nuo­lik­tą­jį skir­snį „Tei­sė ir tei­sėt­var­ka“ to­kiais pro­jek­tais – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mas, ku­riuo įgy­ven­di­na­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2015 m. gruo­džio 30 d. nu­ta­ri­mas, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 3, 163, 165, 366 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Taip pat Kon­sti­tu­ci­jos 106, 107 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu kar­tu su ly­din­čiuo­ju Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu dėl in­di­vi­du­a­laus kon­sti­tu­ci­nio skun­do, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu, Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tu, Teis­mų įsta­ty­mo pro­jek­tu, Sei­mo sta­tu­to dėl dar vie­no Teis­mų ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so. Taip pat ko­mi­te­tas siū­lo iš­brauk­ti iš dar­bų pro­gra­mos tiek re­gist­ruo­tus, tiek ne­re­gist­ruo­tus Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo ir jį ly­din­čiuo­sius tei­sės ak­tus, nes jau už po­ros sa­vai­čių tu­ri įsi­ga­lio­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas ir vi­si pro­jek­tai tu­ri bū­ti per­ra­šy­ti kaip Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tai. Taip pat iš­brauk­ti iš dvy­lik­to­jo skir­snio „Rin­ki­mai ir vie­ša­sis ad­mi­nist­ra­vi­mas, vals­ty­bės tar­ny­ba ir vie­tos sa­vi­val­da“ Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tą, ka­dan­gi jis ne­te­ko ak­tu­a­lu­mo, per tą lai­ką bu­vo pri­im­ti ki­ti ir tie pa­kei­ti­mai yra dėl se­no­jo ne­ga­lio­jan­čio va­rian­to. Spren­di­mas ko­mi­te­te pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju bi­čiu­liui J. Sa­ba­taus­kui. Kvie­čiu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką B. Juod­ką. Ruo­šia­si Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ko­vo 10 die­ną svars­tė Pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai. Spren­di­mas – pri­tar­ti pa­gal Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą pa­pil­do­mam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4089 ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­doms. Pa­siū­ly­mai. Siū­ly­ti pa­pil­dy­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4089, ne­re­gist­ruo­tą, Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to pro­jek­to Nr. 399 pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pro­jek­tu, ku­riuo bū­tų kei­čia­mos Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tos, reg­la­men­tuo­jan­čios Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pių stei­gi­mo tvar­ką. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš – 2. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju B. Juod­kai. Kvie­čiu V. Bu­kaus­ką, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si M. Ado­mė­nas, kiek su­pran­tu, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas šian­dien ap­svars­tė VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu M. Ado­mė­ną pri­sta­ty­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas šian­dien rin­ko­si svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir pa­siū­lė pa­pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mos try­lik­tą­jį skir­snį, įtrau­kiant į dar­bų pro­gra­mą Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-320. Įvy­ko bal­sa­vi­mas. Už bal­sa­vo 3 ko­mi­te­to na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Ir taip per plau­ką pir­mi­nin­ko bal­su šis nu­ta­ri­mas bu­vo pa­tvir­tin­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju vi­siems ko­mi­te­tams, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kams už pa­teik­tas iš­va­das. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė 6 par­la­men­ta­rai. Kvie­čiu K. Gla­vec­ką. Pra­šy­čiau ne­pik­tnau­džiau­ti lai­ku. Frak­ci­jos var­du 7 mi­nu­tės, bet, ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, jūs ir per 3 mi­nu­tes ga­li­te pa­sa­ky­ti vis­ką, ką gal­vo­ja­te.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ga­li­ma ir per vie­ną mi­nu­tę pa­sa­ky­ti, bet… Ko­le­gos, žiū­rint iš ša­lies į mū­sų Sei­mo dar­bą, tai pir­mas įspū­dis žiū­ro­vui su­si­da­ro, kad mes nu­sto­jo­me val­gy­ti ce­pe­li­nus ir vie­nas ki­tą val­go­me. Pir­mas įspū­dis yra toks. Da­bar apie tą klau­si­mą dėl to klau­si­mo, dėl ku­rio aš iš­ėjau da­bar­ti­niu me­tu pa­si­sa­ky­ti Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du.

Iš tik­rų­jų pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­ma tai yra ne kas ki­tas, kaip dar­bų, ar­ba veik­los, že­mė­la­pis, pa­gal ku­rį Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė tu­ri įgy­ven­din­ti tuos ar ki­tus tiks­lus, ku­rie vals­ty­bė­je yra tiek il­ga­lai­kiai, tiek trum­pa­lai­kiai. Iš­var­di­ji­mas 700 įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie yra pa­teik­ti, tai pa­pras­tai yra toks cha­o­tiš­kas iš­mė­ty­mas klau­si­mų, nei per daug iš­ski­riant ar­ba ne­iš­ski­riant net­gi svar­biau­sių klau­si­mų, ku­rie ak­tu­a­lūs vals­ty­bei, ir jo­kiu bū­du ne­pa­lie­čiant tų įsta­ty­mų ko­rek­ci­jų, ku­rios yra bū­ti­nos, kad tie klau­si­mai bū­tų iš­spręs­ti per pir­mą pus­me­tį ar­ba bent jau pa­ma­tai bū­tų pa­dė­ti. Aš tu­riu ome­ny pir­miau­sia vie­šuo­sius fi­nan­sus, ku­rie yra vie­nas svar­biau­sių da­ly­kų. Kaip ži­no­te, si­tu­a­ci­ja la­bai įtemp­ta vie­šų­jų fi­nan­sų ne tik pa­ja­mų sri­ty­je, bet iš iš­lai­dų ne­efek­ty­vu­mo sri­ty­je, taip pat eko­no­mi­kos au­gi­mo, nes tos prog­no­zės, ku­rios yra su­da­ry­tos šiems me­tams ir ku­rias mes da­bar ko­re­guo­ja­me į ma­žes­nę pu­sę, tai yra 2,5 pro­cen­to eko­no­mi­kos au­gi­mo, iš es­mės dau­ge­lio klau­si­mų ne­leis iš­spręs­ti. Pen­si­jos ne­pa­di­dės ar­ba pa­di­dės la­bai la­bai ne­daug, 7–8 eu­rais, mo­ti­nys­tės iš­mo­kos taip pat yra že­mos, vi­sa so­cia­li­nė pa­ra­ma yra že­ma. Ir kas blo­giau­sia, kad dar­bo na­šu­mas, eko­no­mi­kos efek­ty­vu­mas augs ne­pa­kan­ka­mai, jis augs lė­čiau ne­gu dar­bo už­mo­kes­tis. Tai­gi si­tu­a­ci­ja kar­to­ja­si, ko­kia bu­vo 2008 me­tais. Jei­gu prie to pri­dė­si­te dar ir vi­są Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­teks­tą, kas da­bar vyks­ta Eu­ro­po­je, kad Eu­ro­pos cen­tri­nis ban­kas spaus­di­na pi­ni­gus ir da­ro di­de­les pi­ni­gų emi­si­jas, o tie pi­ni­gai pa­pras­tai be­veik ne­pa­lie­čia Lie­tu­vos, nors mū­sų eko­no­mi­kai jie taip pat yra bū­ti­ni in­ves­ti­ci­joms, kad bū­tų su­lė­tin­tas mū­sų Lie­tu­vos žmo­nių iš­va­žia­vi­mas iš Lie­tu­vos, tai pa­ma­ty­si­me, kad tų klau­si­mų prak­tiš­kai nė­ra dar­bo­tvarkėje. Nė­ra ne tik įsta­ty­mų for­mų ar­ba jų ko­rek­ci­jų, bet nė­ra net­gi de­ba­tų.

To­dėl li­be­ra­lai siū­lo­me, kad šio­je se­si­jo­je bū­ti­nai pa­da­ry­tu­me ke­lias se­si­jas, skir­tu­me ke­lias va­lan­das de­ba­tams, vie­šam svars­ty­mui tų klau­si­mų, apie ku­riuos aš sa­kau, ypač Eu­ro­pos Są­jun­gos klau­si­mams ar­ba tai nau­dai, ku­rią ga­li­me gau­ti. Nes dau­ge­liu at­ve­jų mū­sų kai ku­rie mi­nist­rai, ku­rie at­sto­vau­ja Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je, ku­rie at­sto­vau­ja sa­vo ži­ny­boms, pa­pras­tai ne­gi­na mū­sų in­te­re­sų, kai ku­rie mi­nist­rai. Tą ga­li­ma pa­sa­ky­ti, aš ga­lė­čiau čia var­din­ti dau­ge­lį sri­čių. Jie nu­va­žiuo­ja, tik pa­sė­di ir grįž­ta, tą, ką su­sa­ko… O, pa­vyz­džiui, len­kų ar ki­tų mi­nist­rai, ko­kių nors ūkio sri­čių, ko­vo­ja dėl to, kas rei­ka­lin­ga. Šie klau­si­mai, ma­no su­pra­ti­mu, yra mū­sų Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bo pro­gra­mo­je, jie tu­rė­tų bū­ti kur kas la­biau ak­cen­tuo­ti. Ir Sei­mo na­riai tu­rė­tų skir­ti, be ši­tų klau­si­mų, ku­rių di­džio­ji dau­gu­ma yra lyg ir ne to­kie es­mi­niai, skir­ti tiems klau­si­mams, ku­riuos aš mi­nė­jau… Li­be­ra­lai dėl to, kad ma­no­me, kad tas že­mė­la­pis, ku­ris nu­pieš­tas ir ku­rio pa­grin­du ši dar­bo pro­gra­ma yra su­for­mu­luo­ta, nė­ra pa­kan­ka­mas, nė­ra vi­siš­kai nu­kreip­tas į vie­šų fi­nan­sų efek­ty­vu­mą, į eko­no­mi­kos efek­ty­vu­mą, į so­cia­li­nius klau­si­mus ir so­cia­li­nį mo­de­lį.

Ir svar­biau­sia, baig­da­mas no­riu pa­brėž­ti, kad vi­si įsta­ty­mai, vi­si pro­jek­tai yra reikš­min­gi tiek, kiek yra po­li­ti­nės va­lios jiems įgy­ven­din­ti. Jei nė­ra po­li­ti­nės va­lios jiems įgy­ven­din­ti, ir ge­riau­sias pro­jek­tas vi­suo­met liks nie­ko ver­tas. To­dėl pa­grin­di­niai trys klau­si­mai (kas kal­tas? ką da­ry­ti? kas tą pa­da­rys?) iš­lie­ka ir mums mū­sų pa­va­sa­rio dar­bų se­si­jo­je. To­dėl par­la­men­ti­nė kon­tro­lė tu­ri bū­ti la­biau ak­cen­tuo­ta mū­sų pa­va­sa­rio dar­be, nes be jos iš­si­rei­ka­lau­ti iš at­ski­rų mi­nis­te­ri­jų efek­ty­ves­nio dar­bo fak­tiš­kai ne­įma­no­ma. O nuo to­kio dar­bo mes esa­me at­pra­tę. Ačiū. To­dėl li­be­ra­lai ne­pri­tars, su­si­lai­kys nuo dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo.

PIRMININKAS. Kvie­čiu J. Raz­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu ge­rai pri­si­me­na­me so­cial­de­mok­ra­tų rin­ki­mų šū­kį, tai yra ak­cen­tuo­ja­mas rū­pes­tis pa­pras­tu žmo­gu­mi. Kai da­bar žiū­ri­me į so­cial­de­mok­ra­tų do­mi­nuo­ja­mos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą mums dar­bų pro­gra­mą, pa­pil­dy­tą frak­ci­jų pro­jek­tais, de­ja, tas žmo­gus lie­ka ant­ra­me pla­ne. Čia ob­jek­tai yra kaž­ko­kios sri­tys, eko­no­mi­ka, ku­ri, ži­no­ma, ir sa­vai­me yra au­gan­ti, ir ga­li ten gir­tis, kad dėl mū­sų veiks­mų gal­būt kas nors ėmė ir tru­pu­tį pa­ge­rė­jo. Yra kai ku­rios įmo­nės, bet žmo­gus lie­ka ant­ra­me pla­ne.

Jei­gu mū­sų dar­bų pro­gra­mo­je ieš­kos at­sa­ky­mo, kas jų la­bui bus pa­da­ry­ta, sa­ky­si­me, ne­se­niai strei­ka­vę mo­ky­to­jai, jie ne­ras tų biu­dže­to pa­tai­sų ir tu­rės tais pa­ža­dė­tais pi­ni­gais ten­kin­tis iš var­ga­no švie­ti­mo sri­ties biu­dže­to per­tvar­ky­mo. Čia ne­ras ko­kio nors at­sa­ky­mo sau pen­si­nin­kai, nes tai, kas va­di­na­ma so­cia­li­niu mo­de­liu, tai yra fak­tiš­kas pen­si­jų ma­ži­ni­mas to­les­nė­je per­spek­ty­vo­je. Tuo la­biau ne­ras at­sa­ky­mo žem­dir­biai, ku­rie štai da­bar kaip tik ruo­šia­si rim­toms pro­tes­to ak­ci­joms.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie at­ski­ras sri­tis, tai ypač liūd­nai at­ro­do že­mės ūkio sri­ties ke­li įra­šy­ti pro­jek­tai ne­pri­ori­te­ti­nė­je da­ly­je, kur žu­vi­nin­kys­tė, ko­o­pe­ra­ti­nės ben­dro­vės ir že­mės par­da­vi­mo kai ku­rie to­bu­li­ni­mai. Bet ar tai at­spin­di spren­di­mą tų su­si­kau­pu­sių pro­ble­mų, ku­rios šian­dien yra že­mės ūky­je?

Tie­sa, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ­rodos, vie­nin­gai pri­ta­ręs dar­bų pro­gra­mai, dar pa­siū­lė įra­šy­ti At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tą į že­mės ūkio sri­tį. Ka­dan­gi pro­jek­tas ne­re­gist­ruo­tas, ne­ži­nau, ko­kią at­min­ti­ną die­ną jie pa­siū­lys. Gal­būt pa­siū­lys įves­ti ko­kią nors pie­no ūkio žlug­dy­mo die­ną, su­tam­pan­čią su mi­nist­rės V. Bal­trai­tie­nės prie­sai­kos die­na ar su vi­sos Vy­riau­sy­bės prie­sai­kos die­na.

Jei­gu žiū­ri­me į ko­kią nors ki­tą sri­tį, pa­vyz­džiui, trans­por­to sri­tį, tai čia ra­si­me anks­tes­niu lai­ko­tar­piu gar­siai kri­ti­kuo­tos „Vi­suo­mio“ idė­jos to­kį kuk­les­nį at­kar­to­ji­mą, tai yra mi­ni „Vi­suo­mio“ stei­gi­mo trans­por­to sek­to­riu­je, dirb­ti­nai su­jun­giant vi­siš­kai skir­tin­gas įmo­nes ir su­da­rant šil­tas dar­bo vie­tas ke­lio­li­kai iš­rink­tų­jų, įsi­kū­ru­sių hol­din­go va­do­vy­bė­je.

Na, ir dar siū­ly­mas, apie ku­rį tur­būt ne­drįs­tų sva­jo­ti net li­be­ra­lai, – tai stra­te­giš­kai svar­bių oro uos­tų ati­da­vi­mas pri­va­čiam kon­ce­si­nin­kui. So­cial­de­mok­ra­tai pa­si­žy­mė­jo tuo, kad sa­vo ka­den­ci­jo­se vis ką nors stra­te­giš­ko leis­da­vo pri­va­ti­zuo­ti. Tai bu­vo „Lie­tu­vos du­jų“ par­da­vi­mas „Gaz­pro­mui“, tai bu­vo Va­ka­rų skirs­to­mie­ji tin­klai, tai bu­vo LEO LT. Gal­vo­jau, gal šio­je ka­den­ci­jo­je kaip nors iš­temps nie­ko stra­te­giš­ko ne­ati­da­vę pri­va­ti­nin­kams. Na, bet kur tau. Ener­ge­ti­ko­je, ma­tyt, R. Ma­siu­lis to ne­da­ro, tai su­ma­ny­ta pa­da­ry­ti trans­por­to sri­ty­je. O kai rei­kia iš tik­rų­jų su­jung­ti įmo­nes, Vy­riau­sy­bė nie­kaip ne­su­ge­ba įveik­ti ži­ny­biš­ku­mo ir, de­ja, mes ne­ma­to­me pro­jek­tų, ku­rie, sa­ky­ki­me, leis­tų su­jung­ti Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos cen­trą su in­fra­struk­tū­ros įmo­ne, nes abi įmo­nės dir­ba pa­na­šio­je sri­ty­je ir bū­tų pra­smin­gas jos pa­jė­gu­mų kon­so­li­da­vi­mas.

Tie­sa, aš sa­kiau, kad nė­ra pro­jek­tų, nu­kreip­tų į žmo­gų. Vis dėl­to vie­nas pro­jek­tas, tie­sa, pa­teik­tas ne Vy­riau­sy­bės, o So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos, dar­bų pro­gra­mo­je yra. Tai – eu­ta­na­zi­jos pro­jek­tas. Ma­tyt, taip ir su­pran­ta­mas dar­bų pro­gra­mos pa­tei­ki­mas. Vyk­dy­si­me ir to­liau tą po­li­ti­ką, ku­rią ma­tė žmo­nės iki šiol: so­cia­li­nio skur­di­ni­mo, at­skir­ties di­di­ni­mo, na, bet jei kas nors ne­be­iš­tvers tos si­tu­a­ci­jos, štai, pri­ima­me Eu­ta­na­zi­jos įsta­ty­mą ir ga­lė­si­te juo pa­si­nau­do­ti. Tai to­kia dar­bų pro­gra­ma, ku­rią, kaip mi­nė­jau, iš­kil­min­gai bai­gia pa­siū­ly­tas Eu­ta­na­zi­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju J. Raz­mai. Kvie­čiu M. A. Pa­vi­lio­nie­nę.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Esu Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to na­rė. Ži­nau, kad de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je žmo­gaus tei­sės nuo gi­mi­mo iki mir­ties yra ir tu­ri bū­ti gi­na­mos, sau­go­mos, puo­se­lė­ja­mos. Ta­čiau net Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me pa­žei­džia­ma Sei­mo na­rio tei­sė pri­sta­ty­ti pa­reng­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tu­riu ome­ny­je Eu­ta­na­zi­jos pro­jek­tą, ku­ris Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės pa­stan­go­mis jau an­trą kar­tą siū­lo­mas iš­brauk­ti iš Sei­mo dar­bo­tvarkės.

Eu­ta­na­zi­jos įsta­ty­mui pri­ta­ria 61 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ir da­lis me­di­kų vi­suo­me­nės. Sei­mas ne­tu­ri tei­sės ig­no­ruo­ti Lie­tu­vos pi­lie­čių nuo­mo­nės, nes ir žmo­gaus mir­tis tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ta įsta­ty­mu, ku­riuo bū­tų at­si­žvel­gia­ma į žmo­gaus pa­si­rin­ki­mo tei­sę, žmo­gaus lais­vą va­lią rink­tis ne­skaus­min­gą gy­ve­ni­mo baig­tį. Ta­čiau gir­dė­jo­me, kad svei­ka­tos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei žmo­gaus mir­tis nė­ra svar­bus da­ly­kas.

Ide­o­lo­gi­nės nuo­sta­tos ne­tu­rė­tų bū­ti aukš­čiau žmo­gaus tei­sių, aukš­čiau įsta­ty­mo. Iš­brauk­da­mi Eu­ta­na­zi­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą iš Sei­mo dar­bo­tvarkės, ne­iš­veng­si­me nei mir­ties bai­mės, nei pa­čios mir­ties. Nė vie­nas iš čia esan­čių ne­ži­no sa­vo bū­ties pa­bai­gos, ne­ži­no, kad ta baig­tis ga­li bū­ti fi­ziš­kai ir psi­chiš­kai ne­pa­ke­lia­ma. To­dėl pra­šau jū­sų įtrauk­ti Eu­ta­na­zi­jos pro­jek­tą į Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bo­tvarkę, kad pro­jek­tą bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti, dis­ku­tuo­ti, iš­klau­sy­ti įvai­rių nuo­mo­nių. Iš es­mės pri­ta­riu Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bo­tvarkei, ta­čiau pro­tes­tuo­da­ma prieš Sei­mo na­rio tei­sės nei­gi­mą bal­sa­vi­me ne­da­ly­vau­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu R. Baš­kie­nę.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ma­no ko­le­gos ger­bia­ma­sis K. Gla­vec­kas ir J. Raz­ma iš­sa­kė ne­ma­žai min­čių, ta­čiau no­riu ak­cen­tuo­ti Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės tam tik­ras pa­sta­bas, nes iš­ties svars­tė­me pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, įver­ti­no­me jos iš­skir­ti­nu­mą dėl no­ro pa­da­ry­ti la­bai daug dar­bų, bai­gian­tis šiai Sei­mo ka­den­ci­jai. Aiš­ku, aki­vaiz­du, per 25 dar­bo die­nas sun­ku ti­kė­tis, ir vi­sų per tūks­tan­tį įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­ėmi­mas ne­la­bai ga­li­mas. Daug ką lems dar­bų or­ga­ni­za­vi­mas, bet ple­na­ri­niai po­sė­džiai tu­rė­tų baig­tis ne 16, ne 16 val. 30 min., kaip daž­nai at­si­tin­ka mū­sų prak­ti­ko­je, o ga­li­mai il­giau.

Aiš­ku, aš la­bai ver­ti­nu Sei­mo Pir­mi­nin­kės prin­ci­pin­gu­mą rei­ka­lau­jant lai­ku pa­teik­ti Vy­riau­sy­bei iš­va­das, kad mi­nist­rui iš­vy­kus įsta­ty­mo pro­jek­tą ga­lė­tų pa­teik­ti mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ras ir ne­bū­tų nu­ei­ta leng­viau­siu ke­liu, kaip kad daž­nai bū­na, iš­brau­kiant tą klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės, ir jis vėl nu­ei­na kaž­kur į to­lu­mą. Rei­kia dau­giau at­sa­ko­my­bės, rei­kia nu­si­tei­ki­mo ir da­ly­kiš­ko kiek­vie­no iš mū­sų vei­ki­mo, gal­vo­jant apie ko­ky­bę, o ne apie įsta­ty­mų kie­ky­bę.

Daž­nos mū­sų po­li­ti­nės kal­bos, tą mes ma­tė­me ir šian­die­ną, o ne nuo­sek­lus įsta­ty­mų svars­ty­mas tu­ri bū­ti pri­ori­te­tas, ir ta­da su­tau­py­si­me lai­ko. Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės Sei­mo na­riai iš da­lies pri­ta­ria tei­kia­mų įsta­ty­mų pri­ori­te­tiš­ku­mui dėl sta­bi­lios eko­no­mi­kos au­gi­mo, efek­ty­vaus vals­ty­bės val­dy­mo, ener­ge­ti­nio sau­gu­mo ir efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo. Aiš­ku, čia tu­ri­me ne­pa­mirš­ti Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės pro­ble­mos, jos įta­kos ir bū­ti­ny­bės iš­sa­ky­ti šį klau­si­mą la­bai aiš­kiai mū­sų Sei­mui. Pri­ta­ria­me, kad pri­ori­te­tas tu­ri bū­ti švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros po­li­ti­kos, svei­ka­ti­ni­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo, ge­ri­nant svei­ka­tos pa­slau­gų ko­ky­bę ir pri­ei­na­mu­mą, įsta­ty­mai, vai­ko tei­sių ap­sau­gos per­tvar­ką reg­la­men­tuo­jan­tys įsta­ty­mai ir, ži­no­ma, ša­lies gy­ny­bos ir sau­gu­mo stip­ri­ni­mas.

 Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė pa­si­sa­ko už vi­siš­kai aiš­kią ir po­zi­ty­viai nu­tei­kian­čią… dėl Nuo­la­ti­nės ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mų pa­ke­to. La­bai gai­la dėl Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo svars­ty­mo, kad jis ta­po po­li­ti­nių žai­di­mų ob­jek­tu. Bū­tu­me iš­ties su­tau­pę ga­nė­ti­nai daug lai­ko, jei­gu Vy­riau­sy­bė bū­tų tei­ku­si ant­rą­jį va­rian­tą, įver­ti­nu­si Tri­ša­lės ta­ry­bos siū­ly­mus. Da­bar il­gai dir­bęs So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, svars­tęs šim­tus pa­tai­sų, su­gai­šo daug lai­ko ir dau­ge­lis šių pa­tai­sų, de­ja, bus su­grąžintos į Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę.

Iš­ties la­bai keis­ta, ir tą sa­kau su ypa­tin­gu pa­ste­bė­ji­mu, kad tarp pri­ori­te­tų nė­ra že­mės ūkio ir kai­mo pro­ble­mas spren­džian­čių įsta­ty­mų, ypač ži­nant di­džiu­les pro­ble­mas, nuo­lat iš­sa­ko­mas pie­no sri­ty­je. Ger­bia­mie­ji, ko­vo 23 die­ną at­ei­ki­te ir iš­drįs­ki­te pa­si­žiū­rė­ti į akis žem­dir­biams, dir­ban­tiems pie­no sri­ty­je, ku­rie prie Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės rengs pro­tes­to ak­ci­jas.

Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė pa­brė­žia, kad ne­tu­ri su­ma­žė­ti po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo svar­ba, po­žiū­ris į eko­lo­gi­ją.

Ar su­ge­bės ši­tas Sei­mas tin­ka­mai įver­tin­ti Lie­tu­vos pi­lie­čių ini­cia­ty­vas? Ne­pa­mirš­ki­me – su­rink­ta per 60 tūkst. pi­lie­čių pa­ra­šų dėl var­dų ir pa­var­džių įsta­ty­mo. Ar mes iš­gir­si­me žmo­nių va­lią?

Da­bar ren­ka­mi pa­ra­šai dėl Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo, ren­ka­mi pa­ra­šai dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo vi­so pa­ke­to. Ar ga­li­me čia su­tik­ti, kad Vy­riau­sy­bė džiau­gia­si dėl „pa­sie­ki­mų“ (sa­kau tai ka­bu­tė­se) al­ko­ho­lio kon­tro­lės sri­ty­je? Ne­už­ten­ka ne­be­pre­kiau­ti al­ko­ho­liu tik de­ga­li­nė­se. Šio­je sri­ty­je rei­kia vi­so pa­ke­to nuo­sek­lių, sis­te­mi­nių įsta­ty­mų, kad Lie­tu­va im­tų sku­biai bris­ti iš al­ko­ho­lio liū­no.

Ar iš­drįs šios ka­den­ci­jos Sei­mas šio­je se­si­jo­je ga­liau­si iš­ju­din­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te strin­gan­tį dar­bą, su­si­ju­sį su šei­mos po­li­ti­kai svar­biu Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio svars­ty­mu?

Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės Sei­mo na­riai abe­jo­ja, ar pa­ge­rės žmo­nių gy­ve­ni­mas po šios se­si­jos. Vie­nas iš pa­vyz­džių, ku­rį pra­šė pa­teik­ti Sei­mo na­rys P. Urb­šys, – Sei­mas dar 2013 me­tais pri­ėmė pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, ku­riuo pa­ve­dė Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ko­mi­si­jai kar­tu su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tu at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ga­li­mai ne­tei­sė­tų po­li­ti­nių ir in­te­re­sų gru­puo­čių po­vei­kio tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms. Tiek ko­mi­si­ja, tiek ko­mi­te­tas pa­tei­kė iš­va­das, ta­čiau iš­va­dos vis dar ne­pa­teik­tos Sei­mui.

Mums rei­kia pa­baig­ti pra­dė­tus dar­bus ir ne­pa­mirš­ti, kad to­liau dė­me­sio rei­ka­lau­ja ko­va su ko­rup­ci­ja, par­la­men­ti­nė kon­tro­lė.

Mie­lie­ji ko­le­gos, kaip pa­tį svar­biau­sią pri­ori­te­tą aš vis dėl­to drįs­čiau įvar­dy­ti mo­ra­lią po­li­ti­ką ir kvies­čiau, kad šio­je se­si­jo­je ji bū­tų. Tik ta­da, kai jos ne­pa­mir­ši­me, mes ga­lė­si­me sa­ve ver­tin­ti, kad ši ka­den­ci­ja pa­da­rė tam tik­rus dar­bus, nes prie­šin­gu at­ve­ju Sei­mas vis la­biau pra­ras žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą. Tu­ri­me pa­da­ry­ti vis­ką, kas įma­no­ma, kad tai bū­tų kiek įma­no­ma ma­žes­nis pra­ra­di­mas. Ačiū. Lin­kiu vi­siems sėk­mės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu I. Šiau­lie­nę – So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je ne­truks mums dar­bo ir pro­ble­mų, juo­lab kad Vy­riau­sy­bė tei­kia be­veik pus­penk­to šim­to įsta­ty­mų pro­jek­tų. Vi­siš­kai su­tin­ku su ko­le­go­mis, ku­rie ak­cen­ta­vo, jog tai pri­klau­sys nuo to, kiek bus tos po­li­ti­nės va­lios, ir ge­riau­siai ta po­li­ti­nė va­lia bus ma­ty­ti dėl tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, dėl ku­rių dis­ku­si­jos jau yra įvy­ku­sios ar­ba jos iš es­mės yra pra­si­dė­ju­sios. Tuos įsta­ty­mus, ku­rie yra nu­ė­ję il­gą dis­ku­si­jų ke­lią, mes ir pra­dė­si­me svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Iš to­kių įsta­ty­mų pro­jek­tų kom­plek­so, ku­ris ap­ima net 33 įsta­ty­mų pro­jek­tus, yra so­cia­li­nis mo­de­lis ir Dar­bo ko­dek­so iš es­mės nau­ja re­dak­ci­ja. Ži­no­ma, čia bu­vo pa­reikš­ta nuo­mo­nė, kad Vy­riau­sy­bė gal ir ne taip pa­da­rė, Vy­riau­sy­bė yra pa­tei­ku­si sa­vo va­rian­tą. Bu­vo svars­ty­mų Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, bu­vo iš­klau­sy­ta ir pro­fe­si­nių są­jun­gų nuo­mo­nė, dir­ban­čių­jų nuo­mo­nė ir se­niū­nų su­ta­ri­mu įre­gist­ruo­ta kaip frak­ci­jų siū­ly­mai.

Iš es­mės baig­ti svars­ty­mai So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te ir da­bar, ar bus pri­im­tas, ar ne šis mo­de­lis, pri­klau­sys nuo vi­sų – frak­ci­jų po­žiū­rio, po­li­ti­nių frak­ci­jų, esan­čių Sei­me, ir tai, kiek bus tos po­li­ti­nės va­lios, t. y. ar tik­rai mes no­rė­si­me bū­ti adek­va­tūs toms per­mai­noms, ku­rios šian­dien rei­ka­lau­ja nau­jo po­žiū­rio į pa­si­kei­tu­sią dar­bo rin­ką.

Tu­ri­me bū­ti adek­va­tūs, tu­ri­me re­a­guo­ti, bū­ti lanks­tes­ni, su­da­ry­ti są­ly­gas in­ves­tuo­to­jams pa­si­reng­ti at­ei­ties eko­no­mi­kos iš­šū­kiams ir kar­tu su­da­ry­ti są­ly­gas eko­no­mi­kai ir kraš­to ge­ro­vei kil­ti.

Ki­tas svar­bus klau­si­mas, ku­ris yra ne­iš­ven­gia­mas ir apie ku­rį tu­rė­tu­me kal­bė­ti, tai yra Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas. Tai yra ne tik tai, kad mes kei­čia­me, kad per­ei­si­me prie to, kad nau­jo­ji re­dak­ci­ja reg­la­men­tuos moks­lo ir stu­di­jų vals­ty­bi­nį už­sa­ky­mą, siek­si­me ga­ran­tuo­ti moks­lo ir stu­di­jų ko­ky­bę, reng­si­me rin­kai ir vals­ty­bei eko­no­mi­kos at­ei­čiai rei­ka­lin­gus spe­cia­lis­tus, o ne ap­skri­tai spe­cia­lis­tus, ku­rie, įgi­ję di­plo­mą, dar tu­ri ei­ti įgy­ti pro­fe­si­nę kva­li­fi­ka­ci­ją, t. y. pra­tęs­ti mo­ky­mą­si pro­fe­si­nė­se mo­kyk­lo­se.

Tur­būt tu­rė­tu­me iš es­mės grįž­ti ir pa­si­žiū­rė­ti, juo la­biau kad pra­ėjo tam tik­ra lai­kas, – yra aukš­tų­jų mo­kyk­lų, uni­ver­si­te­tų įdieg­to val­dy­mo mo­de­lio pa­sek­mių. Aki­vaiz­du, kad aka­de­mi­nė ben­druo­me­nė nė­ra tuo mo­de­liu pa­ten­kin­ta ir mes tu­ri­me jį la­biau de­mo­kra­tizuoti ir pa­da­ry­ti to­kį, kad jis ne tik kel­tų aukš­to­jo moks­lo ko­ky­bę, bet taip pat pro­por­cin­gai aukš­to­sios mo­kyk­los ben­druo­me­nė gy­ven­tų su­tar­da­ma, ir vi­si bū­tų in­teg­ruo­ti dėl tos aukš­to­sios mo­kyk­los ben­dro pri­pa­ži­ni­mo, dar­bo efek­ty­vu­mo ir, ži­no­ma, ko­ky­bės.

Į pa­va­sa­rio se­si­ją taip pat pa­te­ko il­gai reng­tas ir dis­ku­tuo­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ori­te­tas yra tas, kad bū­tų ge­res­nis vals­ty­bės tar­ny­bos tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, bū­tų ma­žiau ad­mi­nist­ra­ci­nių kaš­tų, bet, ži­no­ma, ly­giai taip pat mes tu­ri­me iš­spręs­ti ir dėl vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ban­čių žmo­nių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo. Šian­dien aki­vaiz­džiai jun­ta­me, kad čia su­si­du­ria­me su sty­giu­mi kva­li­fi­kuo­tai pa­reng­tų spe­cia­lis­tų, vis ma­žiau yra no­rin­čių lik­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je, iš­ei­na, nes rei­kia at­min­ti ir tai, kad dis­pro­por­ci­jos dar­bo ap­mo­kė­ji­mo yra di­de­lės, rei­ka­la­vi­mai ne­ma­žė­ja ir daug žmo­nių iš vals­ty­bės tar­ny­bos tie­siog iš­ei­na į pri­va­tų sek­to­rių. Rei­kia at­si­min­ti tai, kad sep­ty­ne­ri me­tai vals­ty­bės tar­ny­bo­je at­ly­gi­ni­mai nė­ra ke­lia­mi, to­dėl rei­kia aiš­kios dar­bo už­mo­kes­čio ir mo­ty­va­vi­mo sis­te­mos, kad kiek­vie­nai pa­rei­gy­bių gru­pei bū­tų nu­sta­ty­ti ben­drie­ji kom­pe­ten­ci­jų ly­gių rei­ka­la­vi­mai. Taip mes ga­lė­tu­me, kad pa­gal ge­bė­ji­mus ir rei­ka­la­vi­mus bū­tų grin­džia­ma kar­je­ra, ir pri­trauk­tu­me, ir iš­lai­ky­tu­me vals­ty­bės tar­ny­bo­je ga­bius, jau­nus žmo­nes.

Čia bu­vo kri­ti­kuo­tas tei­kia­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je Lie­tu­vos oro uos­tų in­fra­struk­tū­ros ir pa­slau­gų plėt­ros kon­ce­si­jos pro­jek­tas, ku­rio es­mė yra ta, kad ga­ran­tuo­tų Lie­tu­vos oro uos­tų in­ves­ti­ci­jas ir veik­los fi­nan­sa­vi­mą ne tik trum­puo­ju, vi­du­ti­niuo­ju, bet ir il­ges­niu lai­ko­tar­piu. Aki­vaiz­du jau šian­dien, kad pa­si­tei­si­no oro uos­tų su­jun­gi­mas į vie­ną Lie­tu­vos oro uos­tą, ir šiuo­lai­ki­nė va­dy­ba už­tik­ri­no ke­lei­vių per­ve­ži­mo skai­čiaus au­gi­mą net 10 %. To­dėl, kai pra­kalb­ta apie kon­ce­si­ją, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja tvir­ti­na, kad pa­ga­liau yra su­lauk­ta di­džiau­sių pa­sau­lio oro uos­tų ope­ra­to­rių dė­me­sio. Ma­nau, kad to įsta­ty­mo rei­kia, juo­lab kad mes ne­tu­ri­me sa­vo na­cio­na­li­nės oro ve­žė­jų kom­pa­ni­jos, o ki­ta ver­tus, tam, kad Lie­tu­va ne­lik­tų ne­pa­sie­kia­mas už­kam­pis, kai mes ypač gal­vo­ja­me apie mū­sų tu­riz­mo plė­ti­mą. Juo­lab po mū­sų vi­zi­to Ja­po­ni­jo­je…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Ire­na!

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Bai­giu.

PIRMININKAS. La­bai no­rė­čiau.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ma­ny­čiau, kad tai yra vie­nas iš svar­bes­nių pro­jek­tų.

Ger­bia­mie­ji, kaip sėk­min­gai dirb­si­me, pri­klau­so ne tik nuo po­zi­ci­jos, bet pri­klau­so ir nuo opo­zi­ci­jos, kad ši­to­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je mes iš­veng­tu­me po­li­ti­ka­vi­mo, su­si­ju­sio su rin­ki­mų ak­tu­a­li­jom, o tik­rai dar ga­lė­da­mi pro­duk­ty­viai dirb­ti pri­im­tu­me mū­sų vals­ty­bės at­ei­čiai rei­ka­lin­gus pro­jek­tus. Kvie­čiu pri­tar­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už siū­ly­mus, bet sun­kiai tai įsi­vaiz­duo­ju.

Kvie­čiu R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų pra­džioje no­rė­čiau pa­sa­ky­ti gal emo­ci­nę re­ak­ci­ją ir ap­gai­les­ta­vi­mą, kad so­cial­de­mok­ra­tai tam­pa mir­ties kul­tū­ros ne­šė­jais. Per vie­ną die­ną jau ir taip iš­mirš­ta dau­giau, ne­gu gims­ta – 46 žmo­nė­mis Lie­tu­vo­je. Sau­sio mė­ne­sio sta­tis­ti­ka. 46 žmo­nė­mis! Ką jūs dar no­ri­te pa­siųs­ti į aną pa­sau­lį su eu­ta­na­zi­ja? Kiek dar jums rei­kia? Čia aš krei­piuo­si į par­ti­ją, ne į at­ski­rus Sei­mo na­rius, ku­rie vi­są lai­ką at­sto­va­vo mir­ties kul­tū­rai. 420 tūks­tan­čių ne­gi­mė nuo 1991 me­tų, nes mes eu­ta­na­zi­ją abor­tų pras­me įtei­si­no­me. Ko dar jums rei­kia? Kiek dar rei­kia žu­dy­mų?

Da­bar apie pa­čią dar­bo­tvarkę. Aš tik­rai abe­jo­ju dėl Dar­bo ko­dek­so, ar mes jį su­ge­bė­si­me taip sklan­džiai pri­im­ti, kaip čia siū­lo­ma, nes iš Dar­bo ko­dek­so 266 straips­nių ko­mi­te­tas pa­kei­tė iš es­mės 167, o tie pa­kei­ti­mai bu­vo tik to­kie, kad bu­vo grą­žin­ta tai, kas bu­vo da­bar­ti­nė­je dar­bo tei­sė­je, tai yra vi­sos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos mo­ti­noms, tė­vams, ne­įga­lie­siems ir t. t. Bu­vo pa­nai­kin­ta kvai­la nuo­sta­ta dėl to, kad Dar­bo ko­dek­są ga­li­ma (…) net ir in­di­vi­du­a­lia su­tar­timi su darb­da­viu ir t. t., ir pa­na­šiai. Bet ja­me li­ko dar krū­vos da­ly­kų. Iš es­mės jo­kių lanks­čių san­ty­kių te­nai da­bar ne­nu­ma­ty­ta, nes ko­lek­ty­vi­nių su­si­ta­ri­mų ne­liks, nes tai yra su­si­ta­ri­mai… pro­fe­si­nės są­jun­gos at­sto­vau­ja tik sa­vo na­riams. Dau­giau nie­ko. Jo­kios prak­ti­kos, kad ga­lė­tu­me per­kel­ti dau­ge­lį nuo­sta­tų iš Dar­bo ko­dek­so į su­si­ta­ri­mus, mes ne­tu­rė­si­me. Tai yra vi­siš­kas non­sen­sas, kas da­bar ten yra. Aš jau ne­kal­bu, kad ten įtei­sin­ta, pa­lik­tos tei­sės at­leis­ti ir nėš­čias, ir ne­įga­liuo­sius, ir ki­tus darb­da­vio va­lia, kad yra tik­tai dvie­jų mė­ne­sių iš­ei­ti­nės. Ki­tų ly­di­mų­jų Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mų, ku­rie ga­lė­tų tą su­ba­lan­suo­ti, mes ne­tu­ri­me. Tai­gi čia mes tik­rai įklimp­si­me il­gam.

Dar la­biau įklimp­si­me, ir čia siū­lau iš­mes­ti vi­są pa­ke­tą, su­si­ju­sį su so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­ma. Sei­mas pa­tvir­ti­no gai­res, ku­rio­se bu­vo aiš­kiai nu­ma­ty­ta pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus su tam tik­rais mo­kes­čių sis­te­mos pa­tai­sy­mais, kad vi­du­ti­nės pen­si­jos, ly­gi­nant su vi­du­ti­ne al­ga, ne­ma­žė­tų. Ši­ta­me pro­jek­te yra pa­siū­ly­tas jų ma­ži­ni­mas. Nuo­sek­lus ma­ži­ni­mas. Kiek­vie­nais me­tais jos bus ma­žes­nės dėl ele­men­ta­rių se­nė­ji­mo pro­ce­sų, nes da­bar yra du dir­ban­tys ir vie­nas pen­si­nin­kas, o 2035 me­tais bus be­veik vie­nas ir vie­nas. Jo­kių pa­pil­do­mų šal­ti­nių nė­ra. Mes tu­rė­tu­me ap­si­brėž­ti tai, kad mes ne­lei­si­me ma­žin­ti pen­si­jų, o ir vi­są tą pa­ke­tą iš­mes­ti kaip ne­tva­rų ir ska­ti­nan­tį in­flia­ci­ją. Čia daug su­tau­py­si­me – 30 pro­jek­tų iš­kren­ta, vi­siš­kai nie­kam ne­rei­ka­lin­gų ir be rei­ka­lo ke­lian­čių aist­ras.

Pa­bai­goje no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Iš es­mės siū­lau vie­ną kar­tą ryž­tin­gai pa­si­elg­ti mū­sų Sei­mui ir ne­be­juo­kin­ti žmo­nių su Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­tai­sa, kai dve­ji me­tai vil­ki­na­mas bal­sa­vi­mas dėl jos. 106 Sei­mo na­rių bal­sai yra pa­nei­gia­mi. Bal­suo­ki­te, iš­reikš­ki­te sa­vo nuo­mo­nę. Ga­lų ga­le ne­ga­lės bū­ti ki­to­kių for­mu­luo­čių, ne­gu tei­kė­jai pa­tei­kė. Bal­suo­ja­me taip ar­ba ne. Ne­si­slėp­ki­me už ki­tų, ne­si­dangs­ty­ki­me ko­kiais nors pa­ža­dais. Kiek­vie­nas pa­sa­ky­si­me ir pa­si­aiš­kin­si­me sa­vo rin­kė­jams, ko­dėl mes taip bal­sa­vo­me. Aš siū­lau nu­ma­ty­ti kon­kre­čią da­tą, ka­da mes dėl jo bal­suo­si­me, kad ne­ga­lė­tų joks ko­mi­te­tas dirb­ti­nai už­vil­kin­ti ši­to pro­ce­so, nes dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos rei­kia su­re­gu­liuo­ti taip dar­bą, kad ir į ko­man­di­ruo­tes žmo­nės ne­bū­tų iš­vy­kę tuo me­tu. Tu­ri­me nu­ma­ty­ti kon­kre­čią da­tą, ir tai yra mū­sų Sei­mo gar­bės rei­ka­las.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si no­rė­ję dis­ku­si­jo­se kal­bė­jo. Da­bar yra pa­tai­sos ir mums rei­kia dėl jų ap­si­spręs­ti. Pra­dė­si­me iš ei­lės. Pa­gal ko­mi­te­tus, tur­būt bus tiks­liau. Taip. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo iš­brauk­ti įsta­ty­mų pa­ke­tą – Eu­ta­na­zi­jos ir jo ly­di­muo­sius. Už kal­ba V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau bu­vo daug kas pa­sa­ky­ta ir apie mir­ties kul­tū­rą, ir apie tai, prie ko ga­lų ga­le ve­da Vy­riau­sy­bės so­cia­li­nė ir svei­ka­tos po­li­ti­ka. Ta­čiau aš no­rė­čiau, kad ir so­cial­de­mok­ra­tai pri­tar­tų šian­dien šiai Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­tai­sai, nes bū­tent šian­dien pri­sie­kė jū­sų J. Po­že­la, jau­na­sis svei­ka­tos rei­ka­lų mi­nist­ras. Jam pri­sie­kus, pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mui bū­tų la­bai ne­ge­ra pra­na­šys­tė apie ši­to bū­si­mo mi­nist­ro veik­lą Lie­tu­vo­je. Pri­tar­ki­me.

PIRMININKAS. Ačiū, Vi­li­ja. Bet jis mū­sų mi­nist­ras – Lie­tu­vos.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Juo la­biau kad Lie­tu­vos, tai…

PIRMININKAS. M. A. Pa­vi­lio­nie­nė – prieš.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Aš vis dėl­to no­rė­čiau, kad žmo­nės pri­si­min­tų, jog kiek­vie­nas iš mū­sų tu­ri tei­sę rink­tis. Ši­ta tei­sė yra įtvir­tin­ta ir Kon­sti­tu­ci­jo­je. Pri­va­tus žmo­gaus gy­ve­ni­mas yra ne­lie­čia­mas, tai­gi ne­pai­nio­ki­te sa­vo ide­o­lo­gi­nių nuo­sta­tų su žmo­gaus tei­sė­mis. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš.

Už bal­sa­vo 47, prieš – 11, su­si­lai­kė 13. Siū­ly­mui pri­tar­ta.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui iš­brauk­ti vi­sus Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mus ir jų ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus, nes įsi­ga­lio­ja vi­siš­kai ki­tas tei­sės ak­tas, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­ta­ria­me.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mų įsta­ty­mai, čia taip pat su­si­ję su nau­ju įsta­ty­mu, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Su­ta­ria­me.

Ir tre­čias siū­ly­mas – iš­brauk­ti Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mą. Vie­ną iš tri­jų. Ar rei­kia bal­suo­ti? Čia, kur siū­lo Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė, yra Vy­riau­sy­bės ir yra pa­reng­ti ko­mi­te­tų. Ar ga­li­me su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“, „Ne!“) Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ko­le­gos, yra siū­ly­mas iš­brauk­ti tik vie­ną, bal­suo­ja­me dėl to. Kas pri­ta­ria­te tam, kad iš­brauk­tu­me ši­tą įsta­ty­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią… (Bal­sai sa­lė­je) No­rin­tys… J. Sa­ba­taus­kas, mo­ty­vai už.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pri­sta­ty­da­mas iš­va­dą sa­kiau, kad ši­tas įsta­ty­mas jau šiek tiek sens­te­lė­jęs, per tą lai­ką pa­si­kei­tė įsta­ty­mas ir šis įsta­ty­mo pro­jek­tas kei­čia se­nas, ne­ga­lio­jan­čias nuo­sta­tas. Jis jau yra ne­be­ak­tu­a­lus, to­dėl jį rei­kė­tų iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Bet nie­ko ne­pa­da­ry­si, jei­gu žmo­nės no­ri bal­suo­ti ir už se­ną, bal­suo­ja­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Bet jis ne­ak­tu­a­lus.

PIRMININKAS. Vis­ką su­pra­to­me. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ini­cia­to­riai vi­sa­da tu­ri ga­li­my­bę pa­teik­ti ki­tą, nau­ją įsta­ty­mo re­dak­ci­ją su žen­kle­liu du, tai jei­gu mes pa­lie­ka­me ki­tus Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tus, tai pa­lie­ka­me ir šį. Aš su­pras­čiau, jei­gu iki Sei­mo rin­ki­mų nė vie­no ne­pa­lie­ka­me, nie­ko ne­ju­di­na­me, ta­da su­pras­čiau, ta­da tuo pa­grin­du ir ši­tą de­da­me į šo­ną.

PIRMININKAS. Vis­kas. Bal­suo­ja­me. Vi­si su­pra­to­me, kad se­niai įgy­ven­di­na­ma, bet… (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 50, prieš – 2, su­si­lai­kė 26. Siū­ly­mui pri­tar­ta. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš­brauk­tas.

Yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, dėl vie­no jau mes bal­sa­vo­me ir pri­ėmė­me spren­di­mą, yra dar du pa­siū­ly­mai, tai yra iš­brauk­ti Vals­ty­bės įmo­nės Lie­tu­vos oro uos­to val­do­mų oro uos­tų kon­ce­si­jos įsta­ty­mą ir jo ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, su­teik­siu.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už tai, kad ma­ne pa­va­duo­ja­te pri­sta­ty­da­mas siū­ly­mus. Iš tik­rų­jų aš siū­lau bai­gian­tis ka­den­ci­jai at­si­sa­ky­ti to­kių su­ma­ny­mų, kaip stra­te­gi­nių įmo­nių, mū­sų oro uos­tų ati­da­vi­mo į pri­va­čias ran­kas. Kaip mi­nė­jau, so­cial­de­mok­ra­tai ga­lė­tų pa­da­ry­ti ma­to­mus po­ky­čius ir sa­vo ka­den­ci­jo­je ne­be­per­duo­tų pri­va­ti­nin­kui stra­te­gi­nių ob­jek­tų. Tik­rai tai yra to­kios įmo­nės, ku­rios iki šiol dir­ba pel­nin­gai, ge­rai, nė­ra jo­kio rei­ka­lo kaip iš­si­gel­bė­ji­mo ieš­ko­ti ko­kio nors pri­va­ti­nin­ko. Ma­nau, kad vi­suo­me­nė­je kils daug klau­si­mų dėl ga­li­mų ne­skaid­ru­mų, kai ka­den­ci­jos pa­bai­go­je gal­vot­rūk­čiais spren­džia­mi to­kie su­dė­tin­gi klau­si­mai.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti no­rė­tų M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ži­no­ma, bu­vo vi­so­kių rei­ka­lų, ir Ma­žei­kiai bu­vo, ir ki­ti. Bet ma­no klau­si­mas yra ki­toks, aš šiuo at­ve­ju pa­si­sa­kau, ma­tyt, už. Bet aš gal­vo­ju…

PIRMININKAS. Ne­gal­vo­ki­te…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, aš tu­riu dar dvi mi­nu­tes, ga­liu ir pa­gal­vo­ti.

Ži­no­te, ko­le­gos, tai yra svar­bus mū­sų spren­di­mas. Tas spren­di­mas, aiš­ku, pa­lies vi­sų pir­ma mū­sų vals­ty­bę, Lie­tu­vą, bet jis tie­sio­giai pa­lies ir at­ski­ras sa­vi­val­dy­bes. Šiuo at­ve­ju dėl Kau­no oro uos­to tas spren­di­mas la­bai pa­lies ir Kau­no mies­tą, taip pat ir Kau­no ra­jo­ną. Aš ma­nau, kad pri­va­lo­ma tvar­ka prieš tei­kiant to­kio ti­po kon­ce­si­jas par­la­men­te tu­rė­tų bū­ti ap­svars­to­ma Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je, gau­tas jų vie­noks ar ki­toks pri­ta­ri­mas ir tik po to tas klau­si­mas tu­rė­tų pa­tek­ti į mū­sų po­sė­džių sa­lę. Nuo ši­to spren­di­mo, ka­da mes ati­duo­si­me oro uos­to val­dy­mą vie­nam ar ki­tam ope­ra­to­riui, pri­klau­sys ir vi­so mies­to gy­ve­ni­mas. Te­ko gir­dė­ti, kad vie­ni kal­ba apie tai, kad Kau­no mies­te bus tik­tai kro­vi­niai, žmo­nių per­ve­ži­mų ne­bus. Ki­ti sa­ko, kad bus. Šio­je sa­lė­je vi­ce­mi­nist­ras pri­sta­ty­da­mas dar aną klau­si­mą dėl oro uos­to su­jun­gi­mo aiš­kiai pa­sa­kė, kad Kau­no spe­cia­li­za­ci­ja bus kro­vi­niai, bet kar­tu bus ir gy­ven­to­jų, žmo­nių per­ve­ži­mas. Kaip elg­sis kon­ce­si­jos sa­vi­nin­kas, ar jis lai­ky­sis tos po­zi­ci­jos, ar ne­si­lai­kys? Klau­si­mas.

To­dėl aš pa­si­sa­kau už šio įsta­ty­mo pro­jek­to įtrau­ki­mą į šią dar­bo­tvarkę ir kar­tu siū­lau, kad bū­ti­na gau­ti ati­tin­ka­mų sa­vi­val­dy­bių, šiuo at­ve­ju Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bės, nuo­mo­nę dėl to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, kaip vi­sa­da, jūs pa­si­žy­mi­te sa­vo ža­via kal­ba, bet jūs kal­bė­jo­te ne už, kiek mes čia vi­si su­pra­to­me.

Aš ta­da su­tei­kiu žo­dį R. Kup­čins­kui, aš at­si­pra­šau G. Ste­po­na­vi­čiaus, nes jis… (Bal­sai sa­lė­je) Na, ką pa­da­ry­si, jis kal­bė­jo prieš. Aš da­bar tu­riu su­teik­ti žo­dį už. (Bal­sai sa­lė­je)

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai aš pri­ta­riu J. Raz­mos siū­ly­mui, juo la­biau kad ne­aiš­ku, kaip bus su šiais oro uos­tais, jei­gu iš­kils tam tik­ros kri­zi­nės si­tu­a­ci­jos, kaip mes re­a­liai val­dy­si­me tuos oro uos­tus, ar juos ga­lė­si­me pa­nau­do­ti mū­sų są­jun­gi­nin­kų at­vy­ki­mui į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką. Be abe­jo, tas kon­ce­si­nin­kas tu­rės sa­vo no­rus, la­bai abe­jo­ju, ar mū­sų vals­ty­bei…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs vėl kal­ba­te prieš, jūs už­si­ra­šė­te kal­bė­ti už!

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Tai už iš­brau­ki­mą! J. Raz­ma kal­bė­jo dėl šio klau­si­mo iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės! (Bal­sai sa­lė­je) Aš pri­ta­riu J. Raz­mai, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke!

PIRMININKAS. Apie tą pa­tį kal­bė­jo ir M. Zas­čiu­rins­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Na, tai jis… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. Tęs­ki­te.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aš pa­lai­kau J. Raz­mos siū­ly­mą, ir tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­si­pra­šau. Su­pra­to­me, bal­suo­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. G. Ste­po­na­vi­čius, kad čia ne­bū­tų… Te­gul pa­kal­ba. Mes tu­ri­me lai­ko dar vi­są va­lan­dą.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs čia ne­da­lin­ki­te sa­vo ge­šef­tų, kas pa­kal­bės ar ne, o pra­džio­je su­sio­rien­tuo­ki­te pats, dėl ko mes da­bar bal­suo­si­me.

Pa­si­tiks­li­nu, aš su­pran­tu taip, kad J. Raz­ma siū­lo…

PIRMININKAS. Iš­brauk­ti.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). …kad ne­bū­tų se­si­jo­je svars­to­mas klau­si­mas dėl pri­va­taus ver­slo pri­trau­ki­mo į mū­sų oro uos­tų val­dy­mą. Man yra keis­ta iš ko­le­gų part­ne­rių de­ši­nė­je gir­dė­ti to­kį ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ver­slu. Man tik­rai keis­ta gir­dė­ti to­kį nuo­gąs­ta­vi­mą, kai iš to­kio ben­dra­dar­bia­vi­mo mes ga­li­me tik lai­mė­ti. Tem­pas, di­na­mi­ka, in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mas, nau­ji skry­džiai, srau­tai, tu­ris­tai ir ki­ti da­ly­kai. Jei­gu jūs ne­ti­ki­te ma­ni­mi, pa­nag­ri­nė­ki­te pa­tir­tį ki­tų ša­lių, ku­rios ėjo pa­na­šiu ke­liu ir pa­si­ti­kė­jo. Iš vals­ty­bės ir ver­slo ben­dra­dar­bia­vi­mo pa­pras­tai yra lai­mi­ma. Iš pa­si­ti­kė­ji­mo at­si­ran­da ge­res­ni re­zul­ta­tai, to­dėl aš ir ne­pri­ta­riu J. Raz­mos siū­ly­mui, ku­ris, ma­no su­pra­ti­mu, yra ne­pa­si­ti­kė­ji­mu grin­džia­mas, bet ši­tos bai­mės, ma­no su­pra­ti­mu, ne­tu­ri pa­grin­do.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar vi­si su­pra­to­te ir bal­suo­ja­me. J. Raz­ma siū­lo iš­brauk­ti Kon­ce­si­jos įsta­ty­mą iš dar­bų pro­gra­mos. …tas bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš.

Už iš­brau­ki­mą bal­sa­vo 28, prieš – 28, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mų pa­ke­tas pa­lie­ka­mas pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mo­je.

Ir dar vie­nas J. Raz­mos siū­ly­mas. Bal­sa­vi­mo in­ter­ne­tu sis­te­mos su­kū­ri­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mas. Pra­šom. Gal kor­te­lės nė­ra? Jur­gi, per šo­ni­nį, ne­įsi­jun­gia elek­tro­ni­ka. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes jau n kar­tų svars­to­me in­ter­ne­ti­nio bal­sa­vi­mo įdie­gi­mą ir vis tuos pro­jek­tus at­me­ta­me. Aš siū­lau tik­rai ne­be­gaiš­ti lai­ko, pa­si­žiū­rė­ti, kad iš es­mės nė vie­na de­mo­kra­tinė ša­lis Eu­ro­po­je, iš­sky­rus Es­ti­ją, tų sis­te­mų nė­ra įdie­gu­si. Ma­tyt, ten yra to­bu­les­nės in­for­ma­ci­nės tech­no­lo­gi­jos ir ga­li­mos di­des­nės in­ves­ti­ci­jos į sis­te­mų sau­gą, bet ir tai to ne­da­ro. Bai­ki­me vie­ną kar­tą gaiš­ti lai­ką su in­ter­ne­ti­niu bal­sa­vi­mu, ku­ris, be­je, ne­už­tik­ri­na kon­sti­tu­ci­nio slap­to bal­sa­vi­mo ga­li­my­bės. Siū­lau ati­tin­ka­mą pro­jek­tą iš dar­bų pro­gra­mos iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria J. Raz­mos siū­ly­mui iš­brauk­ti, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne triukš­mau­ki­te, o bal­suo­ki­te.

Už bal­sa­vo 38, prieš – 12, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mo pro­jek­tas lie­ka dar­bų pro­gra­mo­je.

Yra dar vie­nas siū­ly­mas, N. Pu­tei­kio, ku­ris siū­lo keis­ti Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo svars­ty­mo da­tą. Aš ma­nau, kad jūs vir­ši­ja­te sa­vo ga­li­my­bes, nes tai nu­spren­džia ko­mi­te­tas. Jis su­si­dė­lio­jo dar­bų pro­gra­mą. Svars­ty­ti ar ne­svars­ty­ti – dar mes ga­lė­tu­me, bet siū­ly­mais da­tų mes tik­rai ne­nu­sta­to­me, aš ne­tei­kiu bal­suo­ti dėl ši­to.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Po to dar bus mo­ty­vai dėl vi­so. Da­bar po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mai? Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Jo­kių ges­tų ne­ro­dy­ki­te, spaus­ki­te myg­tu­ką. Tuo pirš­tu nu­spaus­ki­te myg­tu­ką.

Už bal­sa­vo 51, prieš – 5, su­si­lai­kė 22. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti. Rei­kia bal­suo­ti? Pir­mi­nin­kė pa­siū­lė. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mi­nin­kė pa­siū­lė. Jūs ne­gir­dė­jo­te, jūs bu­vo­te iš­ėję. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Ge­rai, il­giau sė­dė­si­me, nė­ra pro­ble­mos. Bal­suo­ja­me dėl ypa­tin­gos tvar­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Sku­bos. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, ­bal­suo­si­me, ta­da.

Už – 50, prieš – 18, su­si­lai­kė 10. Sku­bai pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai, po to dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ne­triukš­mau­ki­te. Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ku­bi­lius. Triukš­mau­ja­te.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, po­sė­džio lai­kas bai­gė­si, jū­sų lai­kas taip pat bai­gė­si. Pra­šy­čiau da­ry­ti per­trau­ką. Jei­gu jūs to ne­da­ro­te, mes, gerb­da­mi jū­sų mi­nist­rą, ku­ris la­bai no­ri iš­va­žiuo­ti į Liuk­sem­bur­gą, rei­ka­lau­ja­me da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, nes tu­ri­me su­si­tik­ti su R. Ša­džiu­mi, ku­ris da­bar ne­kan­trau­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl… Tu­ri tei­sę opo­zi­ci­jos ly­de­ris pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, to­dėl bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria per­trau­kai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš.

Už – 27, prieš – 23, su­si­lai­kė 23. Per­trau­ka iki 15 va­lan­dos. Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.