LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS

 

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA (1)

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

CIVILINIO KODEKSO 3.3, 3.153, 3.212, 3.217, 3.219, 3.224, 3.253, 3.254, 3.259, 3.260, 3.261, 3.269 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO, 3.220 STRAIPSNIO PRIPAŽINIMO NETEKUSIU GALIOS IR KODEKSO PAPILDYMO 3.2541 STRAIPSNIU ĮSTATYMO NR. XIII-645 PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP-2123(2)

 

2018 m. birželio 22 d.  Nr. 102-P-23

Vilnius

 

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai:  Rimas Andrikis, Vitalijus Gailius, Arvydas Nekrošius, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Lauras Stacevičius, Irena Šiaulienė, Petras Valiūnas.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, padėjėja Aidena Bacevičienė, Meilė Čeputienė.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos direktoriaus pavaduotojas Jan Maciejevski.

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

 

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pastabos

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2018-06-20

13

2

 

 

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo (toliau – keičiamo įstatymo) 13 straipsnio 2 dalies nuostatos dėl valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos nurodymo savivaldybės administracijai nustatyti vaikui laikinąją globą (rūpybą) nedera su Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsnio 3 dalies nuostatomis, pagal kurias ši institucija teikia savivaldybės administracijos direktoriui nurodymą nustatyti vaikui laikinąją globą (rūpybą) ir paskirti konkretų laikinąjį globėją (rūpintoją). Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projektą atitinkamai tobulinti.

Pritarti

Pasiūlymas:

„3. Vaikus, kuriems reikalinga globa (rūpyba), nustato, šių vaikų apskaitą tvarko ir užtikrina valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija. Ši institucija, nustačiusi vaiką, kuriam reikalinga globa (rūpyba), privalo per tris darbo dienas nuo teismo leidimo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą išdavimo dienos pateikti savivaldybės administracijai nurodymą nustatyti vaikui laikinąją globą (rūpybą) ir paskirti konkretų laikinąjį globėją (rūpintoją).“

2.

Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2018-06-20

20

 

 

 

2. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytume keičiamo įstatymo 20 straipsniu siūlomą pakeisti Civilinio kodekso 3.262 straipsnio 1 dalį išdėstyti taip:

„1. Vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu. Savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimas dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo priimamas per tris darbo dienas nuo valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos nurodymo nustatyti vaikui laikinąją globą (rūpybą) ir paskirti konkretų laikinąjį globėją (rūpintoją) gavimo dienos. Vaiko laikinoji globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje nustatoma tik tais atvejais, kai globa (rūpyba) šeimoje, globos centre ar šeimynoje negalima arba tai prieštarautų vaiko interesams.“

Nepritarti

Argumentai: Teisės departamento pastaboje siūlant CK 3.262 straipsnio 1 d. nuostatos formuluotę praleista jos dalis, kad  „Vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma nuo šio kodekso 3.250 straipsnio 3 dalyje nurodyto valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos nurodymo įregistravimo savivaldybės administracijoje dienos“ turi būti įtvirtinta keičiamame straipsnyje.

Tokiu atveju detalizavimas nuo kokio nurodymo gavimo per tris darbo dienas turi būti priimtas sprendimas dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo tampa pertekliniu.

3.

Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2018-06-20

23

T,

1

 

 

3. Keičiamo įstatymo 23 straipsniu siūloma pakeisti Civilinio kodekso 3.266 straipsnį ir pakeisti jo reguliavimo dalyką: reguliuoti ne vaiko globos (rūpybos) organizavimą, bet vaiko globos (rūpybos) nustatymo organizavimą. Pastebėtina, kad vaiko globos (rūpybos) nustatymas yra detaliai reglamentuotas kituose keičiamo įstatymo straipsniuose ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme. Analizuojamo straipsnio nuostatos nėra visiškai suderintos su kitomis laikinosios globos (rūpybos) nustatymą reguliuojančiomis nuostatomis, todėl taikant įstatymą gali kilti problemų. Manytume, kad tokie valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos veiksmai, kaip vaikų, kuriems reikalinga globa (rūpyba) nustatymas, nurodymo savivaldybės administracijai nustatyti vaikui laikinąją globą (rūpybą) ir paskirti konkretų globėją (rūpintoją) teikimas, taip pat galėtų būti priskiriami prie laikinosios globos (rūpybos) nustatymo organizavimo. Kitose analizuojamo straipsnio nuostatose projektu siūloma reguliuoti institucijų tarpusavio bendradarbiavimą. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad valstybės ir savivaldybių institucijų tarpusavio bendradarbiavimas yra reguliuojamas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4, 47, 50, 52 straipsniuose. Manytume, kad Civilinis kodeksas nėra tas teisės aktas, kuriame turėtų būti detalizuojamos kitų įstatymų nuostatos. Atvirkščiai, kiti įstatymai detalizuoja Civilinio kodekso nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlytina Civilinio kodekso 3.266 straipsnyje reguliuoti vaiko globos (rūpybos) organizavimą, įtvirtinant jame bendrą nuostatą, kad vaiko globą (rūpybą) pagal kodekse ir įstatymuose nustatytą kompetenciją organizuoja vaiko teisių apsaugos institucija ir savivaldybių administracijos, ir suteikiant Vyriausybei įgaliojimus nustatyti vaiko globos (rūpybos) organizavimo, valstybės ir savivaldybių institucijų bendradarbiavimo tarpusavyje bei keitimosi informacija tvarką Vaiko globos (rūpybos) organizavimo nuostatuose.

Pritarti iš dalies

Argumentai:

Pritarti pasiūlymui nekeisti 3.266 straipsnio pavadinimo ir tobulinti šio straipsnio 1 ir 2 dalis.

Institucijų bendradarbiavimo tvarką reglamentuojančios nuostatos jau yra įtvirtintos ir galiojančiame Civiliniame kodekse. Be to, Civilinio kodekso 3.266 straipsnio 3 dalies nuostatos priimtos tik 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Nr. XIII-241. Šiuo metu svarstomu projektu atitinkamos 3.266 straipsnio dalys sistemiškai keičiamos atsižvelgiant į vaiko teisių apsaugos reformą.

 

Pasiūlymas:

23 straipsnis. 3.266 straipsnio pakeitimas

Pakeisti 3.266 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„3.266 straipsnis. Vaiko globos (rūpybos) nustatymo organizavimas

1.                       Vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymą savivaldybės teritorijoje organizuoja savivaldybės administracija, vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymą visų savivaldybių teritorijose organizuoja valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija. Vaiko globą (rūpybą) pagal šiame kodekse ir įstatymuose nustatytą kompetenciją organizuoja valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ir savivaldybių administracijos.“

4.

Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2018-06-20

23

2

 

 

3. Keičiamo įstatymo 23 straipsniu siūloma pakeisti Civilinio kodekso 3.266 straipsnį ir pakeisti jo reguliavimo dalyką: reguliuoti ne vaiko globos (rūpybos) organizavimą, bet vaiko globos (rūpybos) nustatymo organizavimą. Pastebėtina, kad vaiko globos (rūpybos) nustatymas yra detaliai reglamentuotas kituose keičiamo įstatymo straipsniuose ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme. Analizuojamo straipsnio nuostatos nėra visiškai suderintos su kitomis laikinosios globos (rūpybos) nustatymą reguliuojančiomis nuostatomis, todėl taikant įstatymą gali kilti problemų. Manytume, kad tokie valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos veiksmai, kaip vaikų, kuriems reikalinga globa (rūpyba) nustatymas, nurodymo savivaldybės administracijai nustatyti vaikui laikinąją globą (rūpybą) ir paskirti konkretų globėją (rūpintoją) teikimas, taip pat galėtų būti priskiriami prie laikinosios globos (rūpybos) nustatymo organizavimo. Kitose analizuojamo straipsnio nuostatose projektu siūloma reguliuoti institucijų tarpusavio bendradarbiavimą. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad valstybės ir savivaldybių institucijų tarpusavio bendradarbiavimas yra reguliuojamas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4, 47, 50, 52 straipsniuose. Manytume, kad Civilinis kodeksas nėra tas teisės aktas, kuriame turėtų būti detalizuojamos kitų įstatymų nuostatos. Atvirkščiai, kiti įstatymai detalizuoja Civilinio kodekso nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlytina Civilinio kodekso 3.266 straipsnyje reguliuoti vaiko globos (rūpybos) organizavimą, įtvirtinant jame bendrą nuostatą, kad vaiko globą (rūpybą) pagal kodekse ir įstatymuose nustatytą kompetenciją organizuoja vaiko teisių apsaugos institucija ir savivaldybių administracijos, ir suteikiant Vyriausybei įgaliojimus nustatyti vaiko globos (rūpybos) organizavimo, valstybės ir savivaldybių institucijų bendradarbiavimo tarpusavyje bei keitimosi informacija tvarką Vaiko globos (rūpybos) organizavimo nuostatuose.

Pritarti iš dalies

Pasiūlymas:

„2. Organizuodama vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymą, savivaldybės administracija bendradarbiauja su globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija, taip pat kitomis tos savivaldybės institucijomis, nevyriausybinėmis ir kitomis organizacijomis, susijusiomis su vaiko teisių apsauga. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, organizuodama vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymą, bendradarbiauja su vaiko gyvenamosios vietos savivaldybės administracija, globos centru, kitomis tos savivaldybės institucijomis ir nevyriausybinėmis bei kitomis organizacijomis, dirbančiomis vaiko teisių apsaugos srityje.

Organizuojant vaiko globą (rūpybą) savivaldybės administracija ir valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija bendradarbiauja tarpusavyje ir su globos centru, taip pat kitomis tos savivaldybės institucijomis, nevyriausybinėmis ir kitomis organizacijomis, susijusiomis su vaiko teisių apsauga. “

 

3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: nėra.

 

 

4. Balsavimo rezultatai: už – 9, prieš – nėra, susilaikė – nėra.

 

 

Komiteto pirmininkė                                                                           (Parašas)                                                                      Agnė Širinskienė

 

 

 

 

 

 

 

 

Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja Martyna Civilkienė