LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 440

STENOGRAMA

 

2020 m. rugsėjo 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. NEKROŠIUS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis. (Gon­gas)

Taip, ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 56 Sei­mo na­riai.

 

14.02 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl įvy­kių Bal­ta­ru­si­jo­je ke­lia­mos grės­mės Eu­ro­pos bran­duo­linei sau­gai“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5185(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Klau­si­mas 1-10 – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl įvy­kių Bal­ta­ru­si­jo­je ke­lia­mos grės­mės Eu­ro­pos bran­duo­li­nei sau­gai“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5185(2). Pra­ne­šė­jas… At­si­pra­šau, svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti kvie­čia­me pir­mą­jį Ž. Pa­vi­lio­nį. Pra­šom į tri­bū­ną. Ž. Pa­vi­lio­nio nė­ra, tuo­met kvie­čia­me T. To­mi­li­ną.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­ban­dy­siu pra­tęs­ti J. Ja­ru­čio min­tį, ko­dėl mums rei­kia bū­tent šios re­zo­liu­ci­jos, kaip gi­mė idė­ja. Ži­no­te, po gar­sių įvy­kių Bal­ta­ru­si­jo­je prieš ke­lias sa­vai­tes mes su­ži­no­jo­me la­bai pa­vo­jin­gą fak­tą, kad vie­na iš pa­grin­di­nių tik­ro­sios ir tos nuo­sek­lios in­for­ma­ci­jos tei­kė­jų Lie­tu­vai bū­tent apie bran­duo­li­nę ener­ge­ti­ką Bal­ta­ru­si­jo­je eko­lo­gi­nio ju­dė­ji­mo vie­na iš ly­de­rių I. Su­chij bu­vo areš­tuo­ta ir įka­lin­ta pen­kias pa­ras, įsi­bro­vus į jos na­mus ne­ži­no­miems as­me­nims, nepri­si­sta­čiu­siems. Tai yra pa­vo­jin­gas įvy­kis ta pras­me, kad kai pa­lei­džia­ma ato­mi­nė elek­tri­nė be vi­suo­me­nės kon­tro­lės, be aiš­kios ir skaid­rios in­for­ma­ci­jos šal­ti­nio iš pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės, tai yra tik­rai pa­vo­jin­gas sig­na­las. La­bai ge­rai, kad šio­je re­zo­liu­ci­jo­je ak­cen­tuo­ja­mi bū­tent svei­ko pro­to re­gu­liuo­to­jai, tai yra žmo­nės, ku­rių dar­bas yra tie­siog re­gu­liuo­ti bran­duo­li­nės sau­gos klau­si­mus. Jie nė­ra po­li­ti­zuo­ti, jie nė­ra po­li­ti­kai, jie nė­ra kaž­ko­kie tie­sio­gi­niai vyk­dy­to­jai, jie tie­siog pri­žiū­ri sau­gu­mą. To­kių žmo­nių yra Lie­tu­vo­je, to­kių žmo­nių yra Bal­ta­ru­si­jo­je. Kad ir ko­kia bū­tų vals­ty­bi­nė sis­te­ma pri­klau­so­ma, kiek ji bū­tų pri­klau­so­ma nuo po­li­ti­nės val­džios, vis tiek lie­ka vie­tos svei­kam pro­tui, at­sar­gu­mo prin­ci­pui. Ži­no­ma, mes su­pran­ta­me, kad di­de­lių šan­sų nė­ra, kad žmo­nės, at­sa­kin­gi už bran­duo­li­nę sau­gą, ele­men­ta­riau­siai at­liks sa­vo funk­ci­jas ir pa­sa­kys: ne, to­kio­je su­iru­tė­je, to­kia­me cha­o­se, esant to­kiam po­li­ti­niam ne­sta­bi­lu­mui, mes ne­ga­li­me pa­leis­ti ato­mi­nės elek­tri­nės, tie­siog ati­dė­ki­me. Net­gi ne­si­gi­li­nant į klau­si­mą, ar jie už A. Lu­ka­šen­ką, ar prieš, bū­tent tai yra šios re­zo­liu­ci­jos es­mi­nė min­tis, kad mū­sų re­gu­liuo­to­jai ne­bi­jo­tų ir drą­siai pa­sa­ky­tų sa­vo nuo­mo­nę ir Eu­ro­pos re­gu­liuo­to­jams, ir Bal­ta­ru­si­jos ato­mi­nės sau­gos pa­rei­gū­nams, kad to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je ge­riau­sia, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti, yra tie­siog ati­dė­ti.

Čia nė­ra dar vie­na re­zo­liu­ci­ja apie tai, kaip mes ne­su­ta­ria­me dėl bran­duo­li­nio ob­jek­to sta­ty­mo ša­lia mū­sų sie­nos, nors mes re­zo­liu­ci­jo­je kar­to­ja­me tuos tei­gi­nius. Tai yra re­zo­liu­ci­ja, re­ak­ci­ja į fak­ti­nę si­tu­a­ci­ją, kai, esant to­kiai pa­dė­čiai to­je kai­my­ni­nė­je ša­ly­je, bū­tent esant po­li­ti­niam ne­sta­bi­lu­mui, o tam, kad to­kie ob­jek­tai kaip bran­duo­li­nės jė­gai­nės veik­tų tin­ka­mai ir sau­giai, aki­vaiz­du, kad rei­kia ir po­li­ti­nio sta­bi­lu­mo. To­dėl yra di­de­lė ti­ki­my­bė, kad sa­ve ger­bian­tys pa­rei­gū­nai tie­siog ne­da­rys nu­si­kals­ta­mo veiks­mo ir ne­pa­leis ato­mi­nės to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je. Ly­giai taip pat kaip bet koks mi­li­ci­jos ar ko­kio OMON’o at­sto­vas ga­li ne­muš­ti žmo­nių vien dėl to, kad jis yra žmo­gus, ger­bian­tis žmo­gaus tei­ses ir lais­ves, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kie yra nu­si­kals­ta­mi jo vir­ši­nin­kų nu­ro­dy­mai.

Mes su­pran­ta­me, kad Bal­ta­ru­si­jos bran­duo­li­nės sau­gos prie­žiū­ra nė­ra ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja, ji pri­klau­so kon­kre­čiai mi­nis­te­ri­jai ir tie hie­rar­chi­niai san­ty­kiai ten tur­būt do­mi­nuo­jan­tys, bet vis tiek mes tu­ri­me ape­liuo­ti į svei­ko pro­to pro­fe­sio­na­lą mū­sų kai­my­ni­nė­je ša­ly­je, ku­ris aiš­kiai pa­sa­kys: to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je pa­leis­ti ato­mi­nės ne­ga­li­ma. Ir taip mes vi­si lai­mė­si­me lai­ko. Ži­no­ma, dau­giau­sia iš to lai­mės bū­tent Bal­ta­ru­si­jos žmo­nės, pui­kiai ži­nan­tys, ką reiš­kia bran­duo­li­nė sau­ga ir kaip skau­džiai ga­li­ma su­mo­kė­ti už žmo­giš­ką klai­dą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu dis­kutuoti E. Va­rei­kį. Pra­šau.

E. VAREIKIS (MSNG). Svei­ki. Na, ne­tie­sa, kad blo­gai per dvi sa­vai­tes pri­im­ti vie­ną, ki­tą, tre­čią re­zo­liu­ci­ją apie tą pa­čią ša­lį. Jei­gu rei­kia, pri­im­si­me ir ket­vir­tą, penk­tą, o kaip tik šiuo me­tu rei­kia. Bal­ta­ru­si­jos si­tu­a­ci­ja yra iš­ties ge­ro­kai su­dė­tin­ges­nė, ne­gu mums kar­tais at­ro­do. Mes A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mo ne­pri­pa­žįs­ta­me, pa­na­šu, kad ne­pri­pa­žins ir Eu­ro­pos Są­jun­ga, ta­čiau blo­gai yra ir tai, kad mes ne­la­bai ži­no­me, o kas gi kon­kre­čiai ga­li at­ei­ti į A. Lu­ka­šen­kos vie­tą. To­dėl ma­no klau­si­mas klau­si­mų už­da­vi­mo me­tu, ar su bran­duo­li­ne jė­gai­ne ne­bus to­kių pa­čių pro­ble­mų, o gal net rim­tes­nių, kai pa­si­keis val­džia, bu­vo vi­sai ne šiaip sau.

Šio­je re­zo­liu­ci­jo­je (jei­gu aš bū­čiau ją ra­šęs, gal ra­šy­čiau tru­pu­tį kie­čiau, ašt­riau) rei­kia iš tik­rų­jų pa­sa­ky­ti ir dar kar­tą kon­sta­tuo­ti, kad Ast­ra­vo elek­tri­nė nė­ra eko­no­mi­nis ar ener­ge­ti­nis pro­jek­tas, tai yra po­li­ti­nis pro­jek­tas, kur ener­ge­ti­nė­mis prie­mo­nė­mis, iš tik­rų­jų gąs­di­ni­mo prie­mo­nė­mis mes esa­me šan­ta­žuo­ja­mi. To­dėl ši re­zo­liu­ci­ja pa­sa­ko, kad ši­tas ener­ge­ti­nis šan­ta­žas yra iš tik­rų­jų po­li­ti­nis. Jei­gu mes tą elek­trą ir su­gal­vo­tu­me nu­pirk­ti, eko­no­mi­nės nau­dos tai ne­duo­tų, ne­pir­ki­mas duo­da po­li­ti­nę nau­dą. Kaip gam­ta­moks­li­nin­kas su­pran­tu, kad yra ne­įma­no­ma at­skir­ti, ku­ris elek­tro­nas at­ke­liau­ja iš vie­nos elek­tri­nės, ku­ris iš ki­tos, bet pats ne­pir­ki­mo po­li­ti­nis fak­tas yra sank­ci­ja, mes kal­ba­me apie sank­ci­jas Bal­ta­ru­si­jai šiuo at­ve­ju, yra dar vie­na sank­ci­ja, ku­rią nau­do­ja­me mes.

Ne­pai­sant vi­sų re­zo­liu­ci­jos trū­ku­mų, ma­nau, rei­kė­tų už ją bal­suo­ti. Pri­ta­riu tiems, ku­rie sa­kė, kad gal­būt ry­toj, po­ryt ar po ke­lių die­nų si­tu­a­ci­ja pa­si­keis. Ten yra mi­ni­ma daug kon­kre­čių da­ly­kų. Ga­li si­tu­a­ci­ja pa­si­keis­ti ir nie­ko bai­saus, jei­gu mes vėl pri­im­si­me ko­kią nors re­zo­liu­ci­ją, bet iš tik­rų­jų Ast­ra­vo jė­gai­nės pro­ble­ma yra žy­miai di­des­nė, ne­gu mums kaž­ka­da bu­vo Ig­na­li­nos pro­ble­ma sau­gos as­pek­tu. Tai mes su­ge­bė­jo­me sau­go­ti. Ten Eu­ro­pos Są­jun­ga ga­lė­jo at­ei­ti. Čia mums į vi­dų įlįs­ti ir sau­go­ti yra žy­miai sun­kiau.

Tai­gi aš siū­ly­čiau re­zo­liu­ci­jai pri­tar­ti be pa­kei­ti­mų. Jei­gu ne­pa­vyks, ta­da pats pa­si­siū­ly­siu ir su re­dak­ci­ne gru­pe ra­šy­si­me tru­pu­tį ki­taip. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Egi­di­jui. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmi­mas. Pa­skai­ty­siu Sta­tu­to 184 straips­nio 1 punk­tą: „Po re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo Sei­mas nu­spren­džia, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Šis siū­ly­mas ne­ga­li bū­ti pri­im­tas, jei­gu jam prieš­ta­rau­ja dau­giau kaip 1/3 vi­sų Sei­mo na­rių.“

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­sa­ko­me mo­ty­vus dėl vi­so. Pir­ma­sis – T. To­mi­li­nas ir ei­si­me bal­suo­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik pa­kar­to­siu, kad ši re­zo­liu­ci­ja tik­rai la­bai rei­ka­lin­ga. Ji yra si­tu­a­ci­nė. Mes tu­ri­me pra­ne­ši­mų apie tai, kad ato­mi­nė bus pa­leis­ta lap­kri­čio mė­ne­sį. Tu­ri­me ne­ri­mą ke­lian­čių sig­na­lų apie ga­li­mus (aš da­bar pa­brė­žiu – tik­rai ga­li­mus) in­ci­den­tus. Aš to ne­ga­liu teig­ti, ne­ži­nau tik­ros in­for­ma­ci­jos. Esant to­kiam po­li­ti­niam ne­sta­bi­lu­mui ne­ga­li­ma pa­leis­ti bran­duo­li­nio ob­jek­to. Vi­si svei­ki ir mąs­tan­tys pro­fe­sio­na­lai, ko­kia be­bū­tų po­li­ti­nė sis­te­ma, to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je aiš­kiai, jei­gu tu­ri drą­sos, pa­sa­kys sa­vo for­ma­lų ver­ti­ni­mą ir ne­bi­jos žo­džio „po­li­ti­nė kri­zė“, pa­pras­čiau­siai pa­sa­kys, kad rei­kė­tų ati­dė­ti pa­lei­di­mą.

Aš la­bai pra­šau mū­sų Vals­ty­bi­nės bran­duo­li­nės sau­gos ins­pek­ci­jos drą­siai var­to­ti ter­mi­ną „po­li­ti­nė kri­zė“ re­mian­tis bū­tent šia re­zo­liu­ci­ja, drą­siai ra­gin­ti Bal­ta­ru­si­jos val­džią ne­su­imi­nė­ti ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų ir eks­per­tų, ne­ka­lin­ti jų, nes tik­tai skaid­ru­mas, tik žo­džio lais­vė už­tik­ri­na sau­gu­mą. To­dėl mū­sų ši re­zo­liu­ci­ja la­bai rei­ka­lin­ga. Tai yra sig­na­las ir Eu­ro­pos ša­lims, kad jei­gu ne­už­ten­ka drą­sos aiš­kiai ver­tin­ti po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, bent jau te­gul žiū­ri­ma į tai, ką da­ro Bal­ta­ru­si­ja dėl ato­mi­nės pa­lei­di­mo.

PIRMININKAS. A. Anu­šaus­kas – mo­ty­vai už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, mes ga­li­me fan­ta­zuo­ti, kiek no­ri­me, kad dik­ta­tū­ri­nis A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mas stai­ga per­si­gal­vos, nu­stos vyk­dy­ti šiuos, ma­no po­žiū­riu, nu­si­kals­ta­mus veiks­mus ir at­si­sa­kys ato­mi­nės elek­tri­nės pro­jek­to, ku­ris yra, be abe­jo­nės, su­tin­ku su kal­bė­ju­siais ko­le­go­mis, po­li­ti­nis pro­jek­tas. Ne, to ne­bus. Bet Lie­tu­va vi­są lai­ką tu­ri aiš­kiai ma­ty­ti tiks­lą ir vi­sa­da jį de­kla­ruo­ti. Mū­sų tiks­las yra ne­sau­gios ato­mi­nės elek­tri­nės Vil­niaus ir Lie­tu­vos pa­šo­nė­je ne­ati­da­ry­mas, jei ji pra­dės veik­ti, jos už­da­ry­mas, o mums da­bar pri­ei­na­mos prie­mo­nės – vi­są lai­ką de­kla­ruo­ti šį tiks­lą, siek­ti tarp­tau­ti­nės vi­suo­me­nės pa­lai­ky­mo ir nuo­lat aiš­kin­ti sa­vo vi­suo­me­nei, kad tai iš tik­rų­jų pa­vo­jų ke­lian­tis po­li­ti­nis Ru­si­jos pro­jek­tas mū­sų kai­my­nys­tė­je. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Ž. Pa­vi­lio­nis, ta­čiau jo sa­lė­je nė­ra. A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ka­dan­gi ma­no ko­le­gos jau iš­dės­tė tik­rai pla­čiai min­tį šiuo klau­si­mu, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši re­zo­liu­ci­ja ski­ria­si nuo anks­tes­nių mū­sų pri­im­tų, nes vis dėl­to žiū­ri­ma į pro­ble­mą Bal­ta­ru­si­jo­je per Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės priz­mę. Aš ma­nau, kad ši re­zo­liu­ci­ja pa­teik­ta lai­ku. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis – E. Va­rei­kis. Mo­ty­vai už.

E. VAREIKIS (MSNG). Fak­tiš­kai aš vis­ką pa­sa­kiau dis­ku­si­jų me­tu, tik dar kar­tą kar­to­ju, kad rei­kė­tų pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, for­mu­luo­ju tuo­met klau­si­mą dėl bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, kas už tai, kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų, bal­suo­ki­te už, jei­gu ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te. Bal­suo­ja­me.

 

Šio re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai, vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

 

14.16 val.

Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-996 4, 5, 6, 10, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5069, Įsta­ty­mo „Dėl Taurių­jų me­ta­lų ga­mi­nių kon­tro­lės ir pra­ba­vi­mo kon­ven­ci­jos ir jos prie­dų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-2088 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5070, Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5071, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5072, Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1179 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5073, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusi­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5074 (pateiki­mas)

 

To­liau iš ei­lės dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas – Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-996 4, 5, 6, 10, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5069. Pra­ne­šė­jas – fi­nan­sų mi­nist­ras V. Ša­po­ka. Pra­šom į tri­bū­ną. Kar­tu pri­sta­ty­ki­te ir ly­di­muo­sius.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Vy­riau­sy­bė tei­kia Sei­mui svars­ty­ti Tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo ir su juo su­si­ju­sių pen­kių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Jie įgy­ven­di­na nu­ma­ty­tą pri­ori­te­ti­nį tiks­lą įver­tin­ti vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių tei­si­nės for­mos tin­ka­mu­mą ir ją pa­keis­ti, ži­no­ma, at­si­žvel­giant į EBPO re­ko­men­da­ci­jas. Iš kar­to no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pro­jek­tas ga­na tech­ni­nis. Iš es­mės įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­ti pa­tys tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo prin­ci­pai nė­ra tik­rai kei­čia­mi, o pa­grin­di­nis tiks­las – įtvir­tin­ti ga­li­my­bę per­tvar­ky­ti vals­ty­bės įmo­nę Lie­tu­vos pra­ba­vi­mo rū­mus į vie­šą­ją įstai­gą, ku­ri ir to­liau vyk­dy­tų tau­rių­jų me­ta­lų ir bran­gak­me­nių pra­ba­vi­mo vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros funk­ci­jas.

Ko­kia yra es­mė? Siū­lo­ma pa­keis­ti prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos, šios vals­ty­bės įmo­nės, tei­si­nę for­mą į vie­šo­sios įstai­gos tei­si­nę for­mą. Ka­dan­gi Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, kad vie­šo­sioms įstai­goms, ku­rių sa­vi­nin­kė ar da­li­nin­kė yra vals­ty­bė, vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įga­lio­ji­mai ga­li bū­ti su­tei­kia­mi tik įsta­ty­mu, ja­me nu­ro­dant kon­kre­čią vei­kian­čią ar nu­ma­to­mą steig­ti vie­šą­ją įstai­gą ir nu­sta­tant baig­ti­nį kon­kre­čių įga­lio­ji­mų są­ra­šą, kei­čia­mu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu siū­lo­ma aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos vyk­do­mas funk­ci­jas.

Kar­tu tei­kia­muo­se ly­di­muo­siuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se siū­lo­mi tik tech­ni­niai pa­kei­ti­mai, tie­siog yra tiks­li­na­ma prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos tei­si­nė for­ma – vie­šo­ji įstai­ga vie­toj vals­ty­bės įmo­nės. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­vo iš­va­do­se dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­kė tik re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bas. Tai­gi, kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar tik­rai pa­grin­di­nis tiks­las tas, kad ši­tą įstai­gą iš­brauk­tu­me iš vals­ty­bi­nių įmo­nių są­ra­šo?

V. ŠAPOKA. Tik­rai taip.

A. SYSAS (LSDPF). Kiek aš su­pran­tu, dau­giau nie­kas ne­si­kei­čia.

V. ŠAPOKA. Ne, tai bu­vo ben­dras tiks­las, at­si­žvel­giant į EBPO re­ko­men­da­ci­jas, su­ma­žin­ti kiek įma­no­ma vals­ty­bės įmo­nių, ku­rių sta­tu­sas nė­ra pri­pa­žin­tas tarp­tau­ti­niu mas­tu. Tai yra kei­čia­mas ne tik Pra­ba­vi­mo rū­mų, bet ir ki­tų vals­ty­bės įmo­nių sta­tu­sas.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Mi­nist­re, mes su­pran­ta­me, kad rei­kia vyk­dy­ti EBPO re­ko­men­da­ci­jas, bet mū­sų klau­si­mas su­si­jęs su ši­tos vie­šo­sios įstai­gos pa­val­du­mu ir ap­skri­tai vi­sais klau­si­mais, kaip bus ski­ria­ma, kaip at­lei­džia­ma, kaip pa­jaus dar­buo­to­jai to­kias per­tvar­kas. Gal ga­lė­tu­mė­te ke­le­tą žo­džių apie tai? La­bai ačiū.

V. ŠAPOKA. Aiš­ku. Ma­nau, ko­mi­te­tuo­se bus ga­li­ma ir de­ta­liai, ir pa­kvies­ti pa­čių įmo­nių at­sto­vus, bet šiaip iš es­mės jo­kių es­mi­nių po­ky­čių, iš­sky­rus tei­si­nės for­mos pa­kei­ti­mą, ne­nu­sima­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čiųjų nė­ra. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. No­ri­me bal­suo­ti dėl vi­sų pro­jek­tų? Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, kar­tu ir ly­di­mų­jų.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­pil­do­mas dėl vi­sų pro­jek­tų – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas dėl vi­sų, iš­sky­rus pas­ku­ti­nį pro­jek­tą Nr. XIIIP-5074, ten kaip pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 20 die­ną.

 

14.22 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 2, 92, 12, 13, 40, 57, 64, 71, 711, 75, 78, 781, 79, 84, 85, 90, 116, 117, 120 straips­nių, XII sky­riaus penk­to­jo skir­snio, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 43, 93, 132, 141, 341, 531 straips­niais ir XII sky­riaus šeštuo­ju, sep­tin­tuo­ju, aš­tun­tuo­ju skir­sniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5055ES, Muitinės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5056ES (patei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 kai ku­rių straips­nių, XII sky­riaus penk­to­jo skir­snio, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo kai ku­riais straips­niais ir XII sky­riaus šeš­tuo­ju, sep­tin­tuo­ju, aš­tun­tuo­ju skir­sniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5055ES, kar­tu ir ly­di­ma­sis. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio pro­jek­to tiks­las yra per­kel­ti ir įgy­ven­din­ti e. ko­mer­ci­jos pa­ke­tą su­da­ran­čius Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus. Ko­kie yra siū­lo­mi pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai? Pir­ma, plės­ti vie­no lan­ge­lio prin­ci­po ES mas­tu jau vei­kian­čias sche­mas, kai PVM su­ren­ka­mas vie­no­je vals­ty­bė­je na­rė­je ir pa­skirs­to­mas ki­toms ES vals­ty­bėms na­rėms. Šiuo me­tu to­kios sche­mos tai­ko­mos tik elek­tro­ni­nėms pa­slau­goms, to­kioms kaip pri­ei­ga prie in­ter­ne­to, taip pat tran­slia­vi­mo, te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų pa­slau­goms. Pri­ėmus šiuos pa­kei­ti­mus, ku­rie įgy­ven­di­na di­rek­ty­vas, sche­mos bus tai­ko­mos įvai­rių vals­ty­bių na­rių var­to­to­jams, tie­kia­mos ki­tos, ne tik elek­tro­ni­nės pa­slau­gos ir nuo­to­li­niu bū­du tie­kia­mos pre­kės, taip pat ir iš tre­čių­jų vals­ty­bių im­por­tuo­ja­mos iki 150 eu­rų ver­tės smul­kios pre­kių siun­tos.

An­tra, at­si­žvel­giant į di­rek­ty­vą, siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti im­por­to PVM leng­va­tos tai­ky­mo im­por­tuo­ja­moms smul­kioms iki 22 eu­rų ver­tės pre­kių siun­toms. Taip yra su­vie­no­di­na­ma su ES vi­du­je siun­toms tai­ko­mu ap­mo­kes­ti­ni­mu PVM. Tre­čia, in­ter­ne­ti­nes pre­ky­vie­tes siū­lo­ma lai­ky­ti pre­kių tie­kė­jo­mis. Toks trak­ta­vi­mas bū­tų tai­ko­mas iš tre­čių­jų ša­lių im­por­tuo­ja­moms smul­kioms siun­toms iki 150 eu­rų, ku­rios ES var­to­to­jams par­duo­da­mos per in­ter­ne­ti­nę pre­ky­vie­tę, taip pat tais at­ve­jais, kai per in­ter­ne­ti­nes pre­ky­vie­tes ES įsi­kū­ręs as­muo ES vi­du­je par­duo­da pre­kes. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ra­šy­ti­nės PVM są­skai­tos fak­tū­ros ga­lė­tų bū­ti sau­go­mos elek­tro­ni­ne for­ma.

Į ką no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, tai, kad šiuo­se pro­jek­tuo­se yra nu­ma­ty­ta nuo­sta­tų įsi­ga­lio­ji­mo da­ta 2021 m. sau­sio 1 d. Ta­čiau Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, at­si­žvelg­da­ma į tai, kad dėl COVID-19 pro­trū­kio vals­ty­bėms na­rėms te­ko keis­ti sa­vo pri­ori­te­tus ir tik­rai ša­lys na­rės no­rė­jo dau­giau lai­ko, šių me­tų lie­pos mė­ne­sį pri­ėmė di­rek­ty­vų pa­kei­ti­mus di­rek­ty­vų nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mą ati­dė­da­ma še­šiems mė­ne­siams, to­dėl bū­tų tiks­lin­ga pro­jek­tų svars­ty­mo me­tu jau ko­mi­te­tuo­se į tai at­si­žvelg­ti ir pa­tiks­lin­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, nu­ro­dant at­ei­nan­čių me­tų lie­pos 1 die­ną.

Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­lė pa­tiks­lin­ti PVM įsta­ty­mo 2 straips­nio 40 da­ly­je esan­čią nuo­ro­dą į ES tei­sės ak­tus, tai yra pa­gal nau­jus rei­ka­la­vi­mus rei­kia iš­brauk­ti ofi­cia­laus tei­sės ak­to pa­skel­bi­mo nu­me­rį. Siū­lo­me tam pri­tar­ti ir pa­tiks­lin­ti, kaip siū­lo Tei­sės de­par­tamen­tas.

Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis ir vie­nin­te­lis klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti šiek tiek dėl įgy­ven­di­ni­mo, kon­kre­čiau – apie Mui­ti­nės de­par­ta­men­to va­do­vo kon­kur­są. Dve­jus me­tus mui­ti­nė ne­tu­ri va­do­vo. Jū­sų pa­val­di įstai­ga. Gal ga­li­te duo­ti aiš­kų at­sa­ky­mą, ko­dėl vie­na pa­grin­di­nių fis­ka­li­nių įstai­gų ne­tu­ri sa­vo va­do­vo ir ko­dėl kon­kur­sas skel­bia­mas tik da­bar, kai yra jau vi­siš­kai vi­siš­kai prieš rin­ki­mus? Ar tai nė­ra, kad at­si­ras­tų kon­kre­tus aiš­kus as­muo?

Ant­ras kon­kre­tes­nis klau­si­mas. Tūks­tan­čiai lie­tu­vių už­si­sa­ko pre­kes iš Ki­ni­jos. Da­bar gal ga­li­te aiš­kiai pa­sa­ky­ti, nuo ko­kios pre­kių su­mos bus skai­čiuo­ja­mas PVM? Dė­kui.

V. ŠAPOKA. Aš pra­dė­siu nuo an­tro klau­si­mo. Tiks­las ir yra su­vie­no­din­ti, kaip yra ES vi­du­je, ir iš es­mės ap­mo­kes­ti­ni­mas bus nuo pir­mo eu­ro. Ki­taip ta­riant, ta ri­ba yra pa­nai­ki­na­ma.

O kal­bant apie mui­ti­nės… (Bal­sai sa­lė­je) Nuo pir­mo eu­ro. Kaip ir mi­nė­jau, aiš­ku, kiek­vie­nas ga­li­me tu­rė­ti sa­vo nuo­mo­nę, ta­čiau tai yra ES tei­sės ak­tas ir mes jį tu­ri­me įgy­ven­din­ti.

Kal­bant apie mui­ti­nės va­do­vą, ne kar­tą ir vie­šai esa­me tas prie­žas­tis nu­ro­dę. Pa­gal da­bar­ti­nius rei­ka­la­vi­mus fak­tiš­kai tu­ri­me at­rink­ti kos­mo­nau­tą, ku­rio yra to­bu­la svei­ka­ta, vi­si fi­zi­niai nor­ma­ty­vai. Kaip su­pran­tu, Sei­me svars­to­ma su­vie­no­din­ti sky­ri­mą taip, kaip nu­ma­to Sta­tu­tas, nes bu­vo iš­ly­ga pa­lik­ta bū­tent mui­ti­nės va­do­vui. Kon­kur­sas bu­vo ren­gia­mas ne vie­nas, at­si­ras­da­vo ar­ba vie­nas kan­di­da­tas, ar­ba iš­vis ne­at­si­ras­da­vo. Aš ma­nau, kad tuos per­tek­li­nius rei­ka­la­vi­mus pa­nai­ki­nus tik­rai bus ga­li­ma at­rink­ti tin­ka­mą va­do­vą. O kal­bant apie są­moks­lus, kad čia kaž­kam vie­nam, na, ne­ma­nau.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra, dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti vi­siems pro­jek­tams? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 13 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

14.28 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4985ES, Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 7, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 11, 16 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4986ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 379 ir 381 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4987ES (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4985ES. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras V. Kli­man­ta­vi­čius. Pra­šom. Kar­tu pri­sta­tys ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus.

V. KLIMANTAVIČIUS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Sei­mui tei­kia­mas svars­ty­ti Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas kar­tu su su­si­ju­siais Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tais. Jie pa­reng­ti sie­kiant įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vas dėl ge­le­žin­ke­lių trans­por­to sau­gos ir ge­le­žin­ke­lių sis­te­mos są­vei­kos Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Šios di­rek­ty­vos kar­tu su ki­tais ly­di­mai­siais reg­la­men­tais ir spren­di­mais su­da­ro vi­są IV Eu­ro­pos Są­jun­gos ge­le­žin­ke­lių trans­por­to tei­sės ak­tų rin­ki­nį, skir­tą ben­dros Eu­ro­pos ge­le­žin­ke­lių erd­vės kū­ri­mui už­baig­ti.

Šių įsta­ty­mų tiks­lai. Tei­kia­mais svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma įtvir­tin­ti rei­ka­la­vimus ge­le­žin­ke­lių trans­por­to veik­lą vyk­dan­čioms įmo­nėms ir ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jams, sie­kiant už­tik­rin­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je bū­tų tai­ko­mi vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je ga­lio­jan­tys rei­ka­la­vi­mai ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gai ir ne­per­trau­kia­mu­mui už­tik­rin­ti.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, pa­gal ku­rį… iš es­mės iš­var­din­siu bent še­šis punk­tus. Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to veik­lą vyk­dan­tys ir ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­rą val­dan­tys sub­jek­tai pri­va­lo pa­reng­ti ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos val­dy­mo sis­te­mas, nu­sta­ty­ti prie­mo­nes ir ap­ra­šy­ti pro­ce­dū­ras, kaip jie už­tik­rins vi­so­ke­rio­pą sau­gą ge­le­žin­ke­liuo­se. Pa­reng­tos eis­mo val­dy­mo sis­te­mos tu­ri bū­ti pa­tik­rin­tos ir pa­tvir­tin­tas jų tin­ka­mu­mas iš­duo­dant ben­druo­sius sau­gos ser­ti­fi­ka­tus ge­le­žin­ke­lio įmo­nėms ir ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­rą ap­tar­nau­jan­tiems val­dy­to­jams. Ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­rą ir ge­le­žin­ke­lių ried­me­nis ga­li­ma nau­do­ti tik ta­da, jei­gu yra iš­duo­ti ati­tik­tį rei­ka­la­vi­mams pa­tvir­ti­nan­tys lei­di­mai. Ge­le­žin­ke­lių ried­me­nų prie­žiū­rą ga­li vyk­dy­ti tik ser­ti­fi­kuo­ti ge­le­žin­ke­lių ried­me­nų tech­ni­niai pri­žiū­rė­to­jai. Jei­gu veik­lą nu­ma­to­ma vyk­dy­ti tik Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, ser­ti­fi­ka­tus ir rei­kia­mus lei­di­mus iš­duos Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja, kaip ir vy­ko iki šiol; jei­gu veik­la bus vyk­do­ma ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, juos iš­duos Eu­ro­pos Są­jun­gos ge­le­žin­ke­lio agen­tū­ra. Ge­le­žin­ke­lio trans­por­to eis­mo įvy­kius, jei­gu to­kie įvyk­tų, tirs ne­pri­klau­so­mi ty­rė­jai, ku­rių pa­grin­di­nė už­duo­tis – ob­jek­ty­viai nu­sta­ty­ti ap­lin­ky­bes, lė­mu­sias šiuos ne­lai­min­gus at­si­ti­ki­mus. Įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mai bus tai­ko­mi api­brėž­tai sub­jek­tų gru­pei, tai yra tik ge­le­žin­ke­lių trans­por­to veik­lą vyk­dan­čioms įmo­nėms ir in­fra­struk­tū­ros val­dy­to­jams. Dau­gu­ma tei­kia­muo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se nu­ma­to­mų rei­ka­la­vi­mų nė­ra nau­ji, jie eg­zis­ta­vo ir iki šiol, ta­čiau yra tiks­li­na­mas ga­lio­jan­tis tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Pir­ma­sis klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų apie „Rail Bal­ti­ca“ pro­jek­tui įgy­ven­din­ti val­dy­bos pir­mi­nin­ko tu­rė­ji­mą. Ar iš­rink­tas jau nau­jas „Rail Bal­ti­ca“ val­dy­bos pir­mi­nin­kas po to lai­ko­tar­pio, kai suo­mis pa­si­trau­kė iš tos po­zi­ci­jos?

V. KLIMANTAVIČIUS. No­rė­čiau at­si­pra­šy­ti, „Rail Bal­ti­ca“ pro­jek­tą ku­ruo­ja ki­tas vi­ce­mi­nist­ras G. Ma­žei­ka, ir šian­dien ne­ga­lė­čiau jums at­sa­ky­ti į tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš dėl tre­čio – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mo ko­dek­so. Ar čia dėl lie­tu­vių kal­bos gra­ma­ti­kos kei­čia­mas, ar yra gry­nai dėl es­mi­nių da­ly­kų? Skai­ty­da­mas aš ma­tau tik sti­lis­ti­kos klau­si­mus. Ačiū.

V. KLIMANTAVIČIUS. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti at­sa­ko­my­bės tai­ky­mo už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­le­žin­ke­lių trans­por­to re­gist­re įre­gist­ruo­tos ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ros nau­do­ji­mą, nes va­do­vau­jan­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tais ne­be­lie­ka pa­rei­gos re­gist­ruo­ti ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­rą šia­me re­gist­re. Nė­ra pa­rei­gos re­gist­ruo­ti re­gist­re – nė­ra už ką baus­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čiųjų nė­ra. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar no­ri­te bal­suo­ti, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo­ma bal­suo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, kar­tu ir ly­di­mų­jų. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­rite ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Pa­grin­di­nis dėl dvie­jų pir­mų­jų pro­jek­tų yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, o dėl pas­ku­ti­nio projekto Nr. XIIIP-4987 pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 10 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

 

14.35 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-1207 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5163ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusižen­gi­mų ko­dek­so 65 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5164 (pateiki­mas)

 

To­liau – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-1207 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5163ES. Jį mums pri­sta­to vi­ce­mi­nist­ras A. Še­šel­gis. Kar­tu ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas. Pra­šau.

A. ŠEŠELGIS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­to­mo pro­jek­to tiks­las yra su­de­rin­ti nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lės įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­se; taip pat reg­la­men­tuo­ti sub­jek­tų veik­lą, su­si­ju­sią su į ofi­cia­lų są­ra­šą ne­įtrauk­to­mis me­džia­go­mis, ku­rios ga­li bū­ti nau­do­ja­mos ne­tei­sė­tai ga­mi­nant nar­ko­ti­nes ir psi­chot­ro­pi­nes me­džia­gas; nu­ma­ty­ti į ofi­cia­lų są­ra­šą ne­įtrauk­tų me­džia­gų rin­kos ri­bo­ji­mo ir kon­tro­lės prie­mo­nes; taip pat kar­tu nu­sta­ty­ti ir ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už veik­los, su­si­ju­sios su į ofi­cia­lų są­ra­šą ne­įtrauk­to­mis me­džia­go­mis, pa­žei­di­mus.

Pro­jek­to es­mė. Lie­tu­vo­je į ofi­cia­lų są­ra­šą ne­įtrauk­tų me­džia­gų pro­ble­ma pas­ta­rai­siais me­tais tam­pa vis ak­tu­a­les­nė, nu­sta­to­ma vis dau­giau įtar­ti­nų san­do­rių, su­si­ju­sių su į ofi­cia­lų są­ra­šą ne­įtrauk­to­mis me­džia­go­mis. Šios me­džia­gos im­por­tuo­ja­mos į Lie­tu­vą, pla­ti­na­mos ir ga­be­na­mos tiek ša­lies vi­du­je, tiek į ki­tų ES ša­lių rin­kas, eks­por­tuo­ja­mos į tre­či­ą­sias ša­lis. Dau­gu­ma šių me­džia­gų jo­kios pa­nau­do­ji­mo tei­sės pra­mo­nė­je ne­tu­ri, iš­sky­rus ri­bo­tą pa­nau­do­ji­mą moks­li­niams tiks­lams ir ty­ri­mams la­bo­ra­to­ri­jo­se, ir yra skir­tos iš­skir­ti­nai nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų ga­my­bai. Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jos, at­sa­kin­gos už nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lę, ne­tu­ri pa­kan­ka­mai tei­si­nių įran­kių ko­vo­ti su į ofi­cia­lų są­ra­šą ne­įtrauk­tų me­džia­gų pro­ble­ma.

Siū­lo­me at­ski­rai api­brėž­ti rei­ka­la­vi­mus sub­jek­tams, nu­ma­ty­ti, kad Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tas, įgy­ven­din­da­mas vals­ty­bės de­le­guo­tas funk­ci­jas – už­tik­rin­ti nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lę ir ste­bė­se­ną, tu­ri tei­sę rei­ka­lau­ti ir gau­ti iš sub­jek­tų in­for­ma­ci­ją apie į ofi­cia­lų są­ra­šą ne­įtrauk­tas me­džia­gas prieš pa­tei­kiant jas į rin­ką.

Taip pat pa­pil­dy­ti nuo­sta­to­mis, ku­rio­mis va­do­vau­da­mo­si mui­ti­nės įstai­gos, at­lik­da­mos im­por­tuo­ja­mų ar eks­por­tuo­ja­mų nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų ar į ofi­cia­lų są­ra­šą ne­įtrauk­tų me­džia­gų mui­ti­nį tik­ri­ni­mą, ga­vu­sios kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos iš­va­das, ga­lė­tų im­tis vi­sų bū­ti­nų dis­po­na­vi­mo pre­kė­mis prie­mo­nių, įskai­tant kon­fis­ka­vi­mą, par­da­vi­mą ir su­nai­ki­ni­mą. Taip pat nu­ma­ty­ti, kad mui­ti­nės įstai­gos tu­ri tei­sę ki­lus įta­ri­mams su­lai­ky­ti į ofi­cia­lų są­ra­šą ne­įtrauk­tas me­džia­gas ir im­tis bū­ti­nų prie­mo­nių pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją.

Taip pat už­tik­rin­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą su at­sa­kin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir pa­pil­dy­ti nuo­sta­ta, kad sub­jek­tai pri­va­lo su­da­ry­ti vi­sas są­ly­gas, bū­ti­nas Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko, al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­to vals­ty­bės tar­nau­to­jams vyk­dy­ti nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lę, ir pa­klus­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų tei­sė­tiems rei­ka­la­vi­mams. To­kie yra siū­ly­mai. Pra­šy­tu­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, su­pran­tu, ką no­ri­te da­ry­ti ir kad rei­kia tai da­ry­ti, nes su pre­kur­so­riais Lie­tu­vo­je daug pro­ble­mų, ypač to­je sri­ty­je, kur ga­mi­na­mos nar­ko­ti­nės me­džia­gos, bet ma­no klau­si­mas, ar jūs ma­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ke­le­tas jų yra ga­na rim­tų, aš ne­kal­bu apie tech­ni­nes. No­rė­čiau jū­sų re­ak­ci­jos į tai, ką pa­ra­šė Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ačiū.

A. ŠEŠELGIS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­žiau­siai jo ti­kė­jau­si, bet ga­vau. Mes ma­tė­me tas vi­sas pa­sta­bas ir ti­ki­mės, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je, ver­ti­ni­mo sta­di­jo­je dėl tų pa­sta­bų, nes jos ne­kei­čia pa­čių pro­jek­tų es­mės, bus su­ras­ti kom­pro­mi­sai ir į jas bus at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, gal­būt ga­lė­tu­mė­te iš­var­din­ti ke­lias me­džia­gas, apie ku­rias mes kal­ba­me, ir gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, kaip čia tas veik­tų, nes mes kal­ba­me apie nar­ko­ti­nes ir psi­chot­ro­pi­nes me­džia­gas ar jų pirm­ta­kus, ku­rie nė­ra įtrauk­ti į ofi­cia­lų są­ra­šą, va­di­na­si, jie nė­ra pri­pa­žin­ti nar­ko­ti­kais. Jūs no­ri­te pri­tai­ky­ti re­gu­lia­vi­mą, skir­tą nar­ko­ti­nių me­džia­gų pre­ven­ci­jai ir kon­tro­lei, me­džia­goms, ku­rios nė­ra nar­ko­ti­kai. Tai mes ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad bet kas – bal­ty­mai, an­glia­van­de­niai – nė­ra įtrauk­ti į ofi­cia­lų są­ra­šą ir jie pa­ten­ka į šio re­gu­lia­vi­mo sri­tį. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti? Pra­šau.

A. ŠEŠELGIS. Ačiū už klau­si­mą. Taip, tas klau­si­mas daž­nai iš­ky­la, bet aš ga­liu pa­mi­nė­ti kai ku­rias me­džia­gas, ku­rios, kaip jūs mi­ni­te, lyg ir ne­kal­tos ir gal­būt net­gi kiek­vie­nas iš mū­sų kar­tais var­to­ja­me sa­vo kas­die­ni­nia­me gy­ve­ni­me. Tai, pa­vyz­džiui, ga­li bū­ti ka­lio per­man­ga­na­tas, tai ga­li bū­ti skruz­džių rūgš­tis, tai ga­li bū­ti ac­to rūgš­ties an­hid­ri­das, bet ka­da ma­to­ma tech­no­lo­gi­ja, ka­da ga­mi­na­mos psi­chot­ro­pi­nės ir nar­ko­ti­nės me­džia­gos, jie ir yra pre­kur­so­riai, tai tos me­džia­gos, be ku­rių ne­ap­siei­na­ma pa­ga­min­ti bū­tent ši­tuos pro­duk­tus. Už­tat iš­ky­la pro­ble­ma, kad ši­tos me­džia­gos, ku­rios ga­li­mai ga­li bū­ti pa­nau­do­tos, ten bal­ty­mo, pa­vyz­džiui, jūs ne­pa­nau­do­si­te nar­ko­ti­ko ga­my­bai… Ar­ba jei­gu bal­ty­mai bus tik­rai bū­ti­na tam tik­ra me­džia­ga, be ku­rios ne­bus ga­li­ma pa­ga­min­ti nar­ko­ti­kų ar psi­chot­ro­pi­nės me­džia­gos, jie taps ši­tais pre­kur­so­riais ir jiems bus tai­ko­mi ši­to įsta­ty­mo su­griež­tin­ti rei­ka­la­vi­mai. Taip, ši­tos me­džia­gos pa­čios yra lyg ir ne­kal­tos, bet jos yra bū­ti­nos ga­mi­nant psi­chot­ro­pi­nes ir nar­ko­ti­nes me­džia­gas, to­dėl šian­dien mes apie jas kal­ba­me.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti jū­sų, ar ren­giant šias pa­tai­sas bu­vo kon­sul­tuo­ta­si su po­li­ci­jos ir ki­tais eks­per­tais, nes, kal­bant apie in­ter­ne­ti­nę pre­ky­bą, iš įvai­rių tre­čių­jų ša­lių at­ke­liau­ja įvai­rios, tar­kim, ne­žen­klin­tos, pas mus tie­siog net ne­įtrauk­tos į jo­kius są­ra­šus me­džia­gos, tarp jų ir nau­jo po­bū­džio ci­ga­re­tės, kur yra tam tik­ri skys­čiai ir jie pas­kui nau­do­ja­mi. Kiek te­ko ben­drau­ti su po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, jie tik­rai čia ma­to la­bai di­de­les grės­mes. Ar mes ši­tuos vi­sus da­ly­kus ap­ima­me, kad, sa­ky­kim, grės­mių, ypač jau­ni­mo, pa­aug­lių svei­ka­tai, šiais at­ve­jais ne­kil­tų, nes tos me­džia­gos tik­rai yra la­bai tok­siš­kos ir la­bai kenks­min­gos?

A. ŠEŠELGIS. Tos me­džia­gos, jei­gu jos yra nau­do­ja­mos bui­ty­je kaip me­džia­gos, pa­vyz­džiui, kaip ka­lio per­man­ga­na­tas, ku­rį aš pa­mi­nė­jau, tai, be jo­kios abe­jo­nės, ne­ke­lia ab­so­liu­čiai jo­kios pro­ble­mos, bet reg­la­men­ta­vi­mas pa­te­ki­mo į var­to­to­jiš­ką rin­ką tu­ri bū­ti la­bai griež­tas ir mes čia ši­tuo pro­jek­tu dar ta­pa­ti­na­mės su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­se, ten jau yra ši­tie nu­ma­ty­ti, ten jau yra ir moks­li­nin­kų, ir eks­per­tų iš­va­dos pa­da­ry­tos, ir tas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas Eu­ro­po­je yra. Mes čia ne­at­ran­da­me nie­ko, mes tie­siog tam­pa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­si­nės sis­te­mos, ku­ri bū­tent šiuos pre­kur­so­rius reg­la­men­tuo­ja, da­li­mi.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė vie­nas žmo­gus. Prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Gal­būt ir vis­kas ge­rai čia, gal čia iš tie­sų yra ta­pa­ti­na­ma su Eu­ro­pos Są­jun­gos ki­to­se ša­ly­se nu­sta­ty­tu re­gu­lia­vi­mu, bet man vis dėl­to ky­la abe­jo­nių, ma­tau, kad Tei­sės de­par­ta­men­tui taip pat yra abe­jo­nių. Kai mi­nis­te­ri­ja pluoš­ti­nių ka­na­pių pro­duk­tus trak­tuo­ja kaip nar­ko­ti­nes me­džia­gas, o da­bar no­ri su­griež­tin­ti ka­lio per­man­ga­na­to ir ac­to re­gu­lia­vi­mą ir tai­ky­ti nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pre­kur­so­riams tai­ko­mas są­ly­gas, šiek tiek yra abe­jo­nių. Gal­būt, aš la­bai ti­kiuo­si, jos bus iš­sklai­dy­tos ki­to­se dis­ku­si­jų sta­di­jo­se.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vo­je yra pro­ble­mų dėl pre­kur­so­rių ir juos Lie­tu­vo­je ga­lė­jo nau­do­ti ga­my­bo­je la­bai ne­di­de­liu kie­kiu. De­ja, per Lie­tu­vos sie­ną į Lie­tu­vą bu­vo įve­ža­ma de­šim­tys to­nų: čia iš jų ga­mi­no sin­te­ti­nius nar­ko­ti­kus ir ve­žė to­liau į Skan­di­na­vi­ją ir ki­tur. Aš ma­nau, bū­tent dėl to, kad Lie­tu­va bu­vo vie­na iš tų ša­lių, ku­rio­se pre­kur­so­rių tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas ne­bu­vo su­tvar­ky­tas, ir bu­vo ga­li­my­bė įvež­ti de­šim­ti­mis to­nų šių me­džia­gų į Lie­tu­vą ir už­si­im­ti ne­vi­siš­kai le­ga­lia, tiks­liau vi­sai ne­le­ga­lia nuo­din­gų ga­mi­nių ga­my­ba. To­dėl pri­tar­ki­me. Aš ma­nau, kad ir mi­nis­te­ri­ja, ir ko­mi­te­tas at­si­žvelgs į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rios yra reikš­min­gos, ir su­tvar­kys ši­tą ba­rą.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šių pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: dėl pir­mo­jo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, dėl ant­ro­jo ly­di­mo­jo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.48 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 1, 2, 3, 91, 10, 11, 12, 14, 25, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo, II sky­riaus pa­va­di­ni­mo, II sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, IV sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5126, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 132 ir 170 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5127 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, II sky­riaus pa­va­di­ni­mo, II sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, IV sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5126, kar­tu ir ly­di­ma­sis tei­sės pro­jek­tas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. ŠEŠELGIS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­to­mo pro­jek­to tiks­las – už­kirs­ti ke­lią pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jams, kai ne­ap­do­ro­tas ta­ba­kas (ta­ba­ko ža­lia­va) pa­nau­do­ja­mas ne­le­ga­liai ta­ba­ko ga­mi­nių ga­my­bai, reg­la­men­tuo­ti ki­tas su ne­ap­do­ro­to ta­ba­ko pre­ky­ba su­si­ju­sias veik­las: ne­ap­do­ro­to ta­ba­ko įve­ži­mą į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, ga­be­ni­mą, lai­ky­mą ir par­da­vi­mą ša­lies vi­du­je.

Pro­jek­to es­mė – pa­gal Mui­ti­nės de­par­ta­men­to, Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos pa­teik­tus fak­ti­nius duo­me­nis ne­ap­do­ro­tas ta­ba­kas, įvež­tas iš ki­tų vals­ty­bių, Lie­tu­vo­je pa­nau­do­ja­mas ne­tei­sė­tai ta­ba­ko ga­mi­nių ga­my­bai ir ne­sant li­cen­ci­ja­vi­mo me­cha­niz­mo, tai yra ne­ži­nant vie­tų, ku­rio­se lei­džia­ma vers­tis veik­la su ne­ap­do­ro­tu ta­ba­ku, pro­ce­są sun­ku su­kon­tro­liuo­ti ir iden­ti­fi­kuo­ti sub­jek­tus, už­si­i­man­čius šia veik­la. To­dėl pro­jek­tu siū­lo­ma įtvir­tin­ti ne­ap­do­ro­to ta­ba­ko did­me­ni­nės pre­ky­bos li­cen­ci­ja­vi­mą.

An­tra, nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mus sub­jek­tams, no­rin­tiems įsi­gy­ti li­cen­ci­jas vers­tis did­me­ni­ne pre­ky­ba ne­ap­do­ro­tu ta­ba­ku.

Tre­čia, nu­sta­ty­ti li­cen­ci­juo­ja­mos veik­los są­ly­gas, ne­ap­do­ro­to ta­ba­ko par­da­vi­mo, lai­ky­mo ir ga­be­ni­mo rei­ka­la­vi­mus.

Ir ket­vir­ta, įtvir­tin­ti eko­no­mi­nes sank­ci­jas už veik­los su ne­ap­do­ro­tu ta­ba­ku rei­ka­la­vi­mų ne­si­lai­ky­mą.

Kar­tu tei­kia­mos Ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­tai­sos dėl jau eg­zis­tuo­jan­čio 132 straips­nio – dar pa­pil­do­ma są­vo­ka „ne­ap­do­ro­tas ta­ba­kas“. Ly­giai tas pats yra da­ro­ma ir dėl 170 straips­nio.

Pro­jek­tas yra pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Še­šė­li­nės eko­no­mi­kos ma­ži­ni­mo ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­jos pro­to­ko­li­nius pa­ve­di­mus ir Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio pre­ven­ci­jos tar­pins­ti­tu­ci­nio veik­los pla­no nuo­sta­tas su­kur­ti ta­ba­ko ža­lia­vos li­cen­ci­ja­vi­mo me­cha­niz­mą. Tai šia­me pro­jek­te ir yra siū­lo­ma. Pro­jek­tas nu­sta­ty­ta tvar­ka bus no­ti­fi­kuo­ja­mas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai ir Pa­sau­lio pre­ky­bos or­ga­ni­za­ci­jai. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTKEVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tik­rai ge­ras žings­nis ko­vo­jant su ne­le­ga­liais ga­mi­niais ta­ba­ko rin­ko­je. Bet, sa­ky­ki­te, ar jūs ne­pa­gal­vo­jo­te, kad rei­kė­tų ženg­ti ir ki­tą žings­nį? Ta­ba­ko pra­mo­nės įmo­nės ga­lė­tų pa­rem­ti vals­ty­bi­nes ins­ti­tu­ci­jas ko­vo­je su ta­ba­ko kon­tra­ban­da, kaip yra ki­to­se ša­ly­se. Ne­pa­gal­vo­jo­te apie tai?

A. ŠEŠELGIS. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas reg­la­men­tuo­ja vi­sai ne­reg­la­men­tuo­tą veik­lą ir kal­ba apie jau esan­čias įmo­nes, ku­rios ga­mi­na pro­duk­tus, nors jos at­lie­ka įvai­rius ty­ri­mus ir da­li­ja­si tais ty­ri­mais dėl ne­le­ga­lių, pa­vyz­džiui, ta­ba­ko ga­mi­nių nau­do­ji­mo ša­ly­je ap­im­čių. Tam tik­ras ben­dra­dar­bia­vi­mas šio­je sri­ty­je yra. Nors ga­liu pa­ste­bė­ti, kad pa­čios įmo­nės, ku­rios vei­kia Lie­tu­vo­je ir ga­mi­na ta­ba­ko ga­mi­nius, svei­ki­na šį veik­los reg­la­men­ta­vi­mą, nes la­bai di­de­liais kie­kiais į Lie­tu­vą at­plauk­da­vo ta­ba­ko la­pai, jie bu­vo lai­ko­mi ne­ap­do­ro­tu ta­ba­ku ir bu­vo vi­siš­kai ne­kon­tro­liuo­ja­mi. Juo­lab kad juos per­da­ry­ti, sa­ky­kim, at­lie­kant mi­ni­ma­lius veiks­mus, o po to ati­tin­ka­mai iš­vež­ti kaip jau tam tik­rą ža­lia­vą, pro­duk­ci­ją – nie­kas ne­ga­ran­ta­vo, kiek tos pro­duk­ci­jos lie­ka Lie­tu­vo­je, ap­skai­tos to­kios ne­bu­vo. Čia la­biau ke­lia­me ši­tą tiks­lą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, pa­čios įmo­nės, ku­rios ofi­cia­liai dir­ba Lie­tu­vo­je, ne vie­nus me­tus skun­dė­si, kad Lie­tu­va ab­so­liu­čiai ne­reg­la­men­tuo­ja ne­ap­do­ro­to ta­ba­ko įve­ži­mo, ne­ap­skai­čiuo­ja ir taip su­da­ro ne­ly­gias kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas. Aš ma­nau, čia yra pir­miau­sia svei­kin­ti­nas da­ly­kas, pa­ga­liau Lie­tu­va ryž­ta­si su­re­gu­liuo­ti ši­tą da­ly­ką.

Bet, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš ma­nau, kad žymiai įdo­miau bū­tų, jei jūs kon­kre­čiai pa­sa­ky­tu­mė­te gal ir ke­le­tą fak­tų, jei ži­no­te. Tai yra kiek per me­tus bu­vo įve­ža­ma į Lie­tu­vą ne­ap­do­ro­to ta­ba­ko ir kiek kro­me­lių, už­si­i­man­čių ne­le­ga­lia ci­ga­re­čių ga­my­ba, bu­vo, sa­ky­ki­me, per po­rą me­tų po­li­ci­jos pa­gal­ba su­ras­ta?

A. ŠEŠELGIS. Ačiū už klau­si­mą, bet to­kios sta­tis­ti­kos, ku­rią ga­lė­čiau pa­teik­ti ir ku­ri bū­tų la­bai tiks­li, tik­rai ne­tu­riu. Ne­bu­vo ap­skai­to­ma, sa­ky­ki­me, pa­ti ža­lia­va, tik kon­flik­tų at­ve­ju, o jų pa­si­tai­ko vis dau­giau kiek­vie­ną kar­tą. Bet šiaip tik­rai tos sta­tis­ti­kos ne­tu­riu, aš at­si­pra­šau, bet tiks­liai at­sa­ky­ti tik­rai ne­ga­lė­siu. Bet ži­nau, kad ši pro­ble­ma ky­la. Mums ir Mui­ti­nės de­par­ta­men­tas, ir Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba sig­na­li­zuo­ja, kad ši­ta ne­reg­la­men­tuo­ta veik­la ke­lia tam tik­rų klau­si­mų dėl vie­no ar ki­to veiks­mo su­si­du­riant su prak­ti­ka.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čiųjų nė­ra, dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, kar­tu ir ly­di­mo­jo. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis dėl pir­mojo pro­jek­to – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, dėl ant­ro­jo pro­jek­to – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.56 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5103, Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 pa­pil­dy­mo 851 straipsniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5104, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5105 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau į tri­bū­ną kvie­čiu mi­nist­rą K. Ma­žei­ką, ku­ris mums pri­sta­tys At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5103, kar­tu ir ly­di­muo­sius. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų no­ri­me pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, ku­rio tiks­las su­kur­ti efek­ty­vią at­lie­kas nau­do­jan­čių ir ša­li­nan­čių įmo­nių prie­vo­lių vyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo sis­te­mą, nes šiuo me­tu yra ne­už­tik­ri­na­mas tin­ka­mas ir sa­va­lai­kis at­lie­kų su­tvar­ky­mas ir jo fi­nan­sa­vi­mas įmo­nės ban­kro­to ar ki­tais veik­los nu­trau­ki­mo at­ve­jais. Tai ten­ka bū­tent vals­ty­bės biu­dže­tui.

Spren­džiant šią pro­ble­mą, siū­lo­me nu­sta­ty­ti prie­vo­lę teik­ti fi­nan­si­nį už­tik­ri­ni­mą vi­soms at­lie­kų nau­do­ji­mo ir ša­li­ni­mo veik­lą vyk­dan­čioms įmo­nėms, skai­čiuo­ti fi­nan­si­nio už­tik­ri­ni­mo su­mos dy­dį, at­si­žvel­giant į ap­lin­kos mi­nist­ro pa­tvir­tin­tą už­tik­ri­ni­mo įkai­nį vie­nai to­nai su­tvar­ky­tų at­lie­kų, pri­klau­so­mai pa­vo­jin­gų ar ne­pa­vo­jin­gų, o ne pa­gal pa­čios įmo­nės ver­ti­ni­mą dėl ga­li­mų iš­lai­dų, nes duo­me­nys ro­do, kad už­tik­ri­ni­mo su­mos dirb­ti­nai su­ma­ži­na­mos ir yra daž­niau­siai ne­pa­kan­ka­mos. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­pil­do­mą prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo bū­dą – mak­si­ma­li­ą­ją hi­po­te­ką, šiuo me­tu tai­ko­ma tik lai­da­vi­mo drau­di­mo su­tar­tis ir ban­kų ga­ran­ti­ja; įga­lio­ji­mus ap­lin­kos mi­nist­rui nu­sta­ty­ti prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo tvar­ką ir fi­nan­si­nio už­tik­ri­ni­mo su­mos ap­skai­čia­vi­mo tvar­ką; eko­no­mi­nes sank­ci­jas už pa­žei­di­mus dėl fi­nan­si­nio už­tik­ri­ni­mo ne­pa­tei­ki­mo: įmo­nei bau­da nuo 4 iki 6 tūkst. eu­rų, pa­kar­to­ti­nio pa­žei­di­mo at­ve­ju – nuo 6 iki 10 tūkst. eu­rų ir ju­ri­di­nių as­me­nų va­do­vams ar pa­skir­tiems at­sa­kin­giems as­me­nims bau­da nuo 600 iki 1,5 tūkst. eu­rų.

Koks yra lau­kia­mas re­zul­ta­tas? Tai iki ki­tų me­tų pa­bai­gos vi­sos TIPK ar tar­šos lei­di­mus tu­rin­čios at­lie­kų nau­do­ji­mą ar ša­li­ni­mą vyk­dan­čios įmo­nės tu­rės pa­kan­ka­mą fi­nan­si­nį už­tik­ri­ni­mą, ne­rei­kės įmo­nių veik­los nu­trau­ki­mo prie­mo­nių fi­nan­suo­ti vals­ty­bės lė­šo­mis, bus ope­ra­ty­viai su­tvar­ky­tos ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių at­lie­kos, to­dėl su­ma­žės ap­lin­kos tar­ša ir nei­gia­mas po­vei­kis žmo­nių svei­ka­tai. Siū­lo­me pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, svei­ki­nu su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Nuo „Eko­lo­gis­ti­kos“ gais­ro pra­ėjo 11 mė­ne­sių, gal ti­kė­jo­mės grei­tes­nių spren­di­mų, ne­gu šian­dien pa­tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet vis­gi no­rė­tų­si pa­klaus­ti. Jei­gu pa­im­tu­me „Eko­lo­gis­ti­kos“ at­vejį, kai įmo­nė bu­vo ap­si­drau­du­si vos 30 tūkst. eu­rų, ro­dos, sie­kian­čia ci­vi­li­ne at­sa­ko­my­be, pa­gal kei­čia­mą tvar­ką tai reikš­tų, kad jūs, kaip mi­nist­ras, nu­sta­to­te pre­li­mi­na­rų su­tvar­ky­mo įkai­nį. Šian­dien mes ži­no­me, kad Lie­tu­vos vals­ty­bė vien ūki­nin­kams yra su­mo­kė­ju­si apie 1 mln., ap­lin­ki­nėms įmo­nėms dar ke­le­tą mi­li­jo­nų už veik­los su­stab­dy­mą. Tai kaip jūs grei­tai pa­ruo­ši­te sa­vo po­įsta­ty­mi­nius tei­sės ak­tus ir kaip kei­sis reg­la­men­ta­vi­mas da­bar ga­lio­jan­čioms įmo­nėms, nes to­kių at­lie­kų tvar­ky­to­jų yra ke­li tūks­tan­čiai ir ka­da jie tu­rės įsi­gy­ti ši­tas ga­ran­ti­jas? Dė­ko­ju.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Ban­dy­mas jū­sų tą tar­pi­nį pro­jek­tą re­gist­ruo­ti gal­būt ir­gi šiek tiek pri­si­dė­jo prie grei­tes­nio re­zul­ta­to, bet ti­kiuo­si, kad tai, ką šian­dien pa­tei­kiau, yra iš­dis­ku­tuo­ta, Vy­riau­sy­bės at­si­žvelg­ta ir į ki­tų mi­nis­te­ri­jų tei­si­nin­kų… ir bū­tent tei­sės ak­tų su­de­ri­na­mu­mo as­pek­tu.

Tik­rai tur­būt rei­kia pa­mi­nė­ti, kad šiuo me­tu vie­no­kį ar ki­to­kį fi­nan­si­nį už­tik­ri­ni­mą tu­ri tik apie pu­sė at­lie­kas nau­do­jan­čių ar ša­li­nan­čių įmo­nių. Tas lai­ko tar­pas iki me­tų pa­bai­gos tur­būt yra pa­kan­ka­mas, nes tik­rai per­žiū­rė­ti ir ypač pa­vo­jin­gų ar­ba ne pa­vo­jin­gų, o ri­zi­kin­gų įmo­nių są­ra­šą (mes jį tu­ri­me)… Šiuo me­tu baig­tas pa­tik­ri­ni­mas ir ti­kiu, kad ta prie­vo­lė pa­dės iš­veng­ti ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų ar­ba skau­džių at­si­ti­ki­mų ir tur­būt, svar­biau­sia, to, kad vals­ty­bė po to tu­ri su­tvar­ky­ti. Mes dar ir da­bar tu­ri­me kai ku­riuos ob­jek­tus tiek Ute­no­je, tiek Kau­no ra­jo­ne ir taip to­liau. Jie iš tie­sų šian­dien tvar­ko­mi iš vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Vin­kus. Ar klau­si­te? At­si­sa­ko­te? Ar klau­si­te? Tuoj, įdės kor­te­lę. At­si­sa­ko­te klaus­ti. Ge­rai, dė­kui.

Tuo­met ei­na­me link mo­ty­vų. Mo­ty­vai. P. Sau­dar­gas – už. Nė­ra. S. Gent­vi­las – už. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Aš kvie­čiu pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės pro­jek­tui. Iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gas pro­jek­tas tam, kad ne­bū­tų to­kių fe­nik­si­nių ir fik­ty­vių įmo­nių, ku­rios ga­li­mai tvar­ko at­lie­kas. Mes ma­tė­me ne vie­ną to­kią – pa­dan­gų per­tvar­ky­mo, tvar­ky­mo ver­sle sep­ty­ne­tą įmo­nių, bet re­a­liai vyk­dan­čių veik­lą tik apie dvi, o vi­sos ki­tos tie­siog su­ren­ka į san­dė­lį ir lau­kia ge­ros prie­žas­ties ne­su­tvar­ky­ti. Ki­taip ne­ga­li­ma įvar­din­ti ši­tos veik­los.

Vals­ty­bė tu­ri bū­ti ga­ran­tuo­ta ne tik dėl pa­vo­jin­gų at­lie­kų, kad jos… ban­kro­to, ne­lai­mės at­ve­ju ža­la bus pa­deng­ta ir ne vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai tu­rės deng­ti, bet pa­čios įmo­nės su sa­vo ga­ran­tais, bet šiuo at­ve­ju ir dėl ne­pa­vo­jin­gų at­lie­kų tvar­ky­to­jų. To­kių yra tūks­tan­čiai. Aiš­ku, tai yra šio­kia to­kia ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ver­slui, ta­čiau at­lie­kų tvar­ky­mo ver­slas yra su­si­jęs su po­ten­cia­lia ža­la gam­tai, su di­de­liais kaš­tais vi­suo­me­nei, to­dėl ne­ga­li­me tu­rė­ti iliu­zi­jos, kad bet kas iš­as­fal­tuo­to­je aikš­te­lė­je ims ir tūks­tan­čių tūks­tan­čius to­nų at­lie­kų tvar­kys be jo­kių ga­ran­ti­jų ir ri­zi­kos su­val­dy­mo.

Kvie­čiu pri­tar­ti pro­jek­tui ir lin­kiu, kad mi­nis­te­ri­ja grei­tai pa­ruoš­tų tvar­ką ir ji­nai bū­tų galio­jan­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš­ties, vie­na ver­tus, ge­rai, kad jūs tei­kia­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­čiau nė­ra ge­rai, kad to­kios įmo­nės kaip „Ur­sa“ Ute­no­je, su­si­žė­ru­si mi­li­jo­nus už tai, kad su­kro­vė pa­vo­jin­gas at­lie­kas sau, pa­li­ko vi­są naš­tą mums iš nau­jo mo­kė­ti. Da­bar jūs skel­bia­te kon­kur­sus ir lei­džia­te mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus tam, kad su­tvar­ky­tu­mė­te tą jo­va­lą, ku­rį pa­li­ko to­kios įmo­nės.

Žvel­giant iš tos pu­sės, aš dar tur­būt no­rė­čiau pa­mi­nė­ti ir tą at­ve­jį, dėl ku­rio ieš­ko­ma įvai­riau­sių spren­di­mų, tai yra Kau­no MBA. Ma­čiau jus, ger­bia­mas mi­nist­re, ten lan­kan­tis, sa­kė­te – vaiz­de­lis ne­koks ir ten ne­la­bai ska­niai kve­pia. Ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad su­kan­ka pen­ke­ri me­tai ir da­bar de­gin­to­jai iš kar­to pa­kė­lė vė­lia­vas ir no­ri kar­do, no­ri su­nai­kin­ti tas MBA, be ku­rių mes ne­įgy­ven­din­si­me žie­di­nės eko­no­mi­kos, ir ima­si vi­sų prie­mo­nių. Ka­dan­gi Eu­ro­pai bū­si­me jau at­si­skai­tę, kaip tik pen­ke­ri me­tai šį ru­de­nį su­kan­ka, o po­no N. Ras­burs­kio ir vi­sų ki­tų de­gin­to­jų, ini­cia­to­rių ir vyk­dy­to­jų, tiks­las, as­me­niš­kai iš jų lū­pų esu gir­dė­jęs, aš ma­nau, jie ir­gi gir­di da­bar ma­ne, kad tiks­las – ap­si­ei­ti be MBA, vis­ką de­gin­ti ir kuo bran­giau mo­kė­ti už tai. Štai, ger­bia­mas mi­nist­re, iš­ties, vie­na ver­tus, tik­rai džiau­giuo­si, kad ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da, bet, ki­ta ver­tus, la­bai liūd­na, kad vis dėl­to mums te­ko ke­lis kar­tus su­simo­kė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš tik pa­tiks­lin­siu, ko­le­ga, kad pen­ke­ri me­tai yra fi­nan­si­nė at­skai­to­my­bė, o nu­ma­ty­ta 20 me­tų veik­los ir in­ves­ti­ci­nė at­skai­to­my­bė, kur ta veik­la tu­rės bū­ti… bū­tent ata­skai­tos tei­kia­mos už vei­ki­mą to­je te­ri­to­ri­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­tiks­li­ni­mą. Mo­ty­vai iš­si­sky­rė, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, kar­tu ir ly­di­mų­jų.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Taip, dėl pir­mų­jų dvie­jų pro­jek­tų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Dėl pas­ku­ti­nio pro­jek­to, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lė. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.07 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5005 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau ger­bia­mas mi­nist­ras pri­sta­tys Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5005. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 7 strai­ps­nio for­mu­luo­tė, kad bū­tent gam­ti­niuo­se re­zer­va­tuo­se lei­džia­ma, yra ga­li­my­bė vie­tos gy­ven­to­jams uo­gau­ti ir gry­bau­ti. Siū­lo­me pa­tiks­lin­ti pa­gal pa­keis­tą Žu­vin­to re­zer­va­to tvar­ky­mo pla­ną, ku­rį pa­tvir­ti­no Vy­riau­sy­bė, ir su­de­rin­ti šias nuo­sta­tas, nes ir iki šių bū­tent nuo­sta­tų įsi­ga­lio­ji­mo, iki 2019 me­tų, bu­vo tei­sė nu­ma­ty­ta že­mes­niuo­se tei­sės ak­tuo­se, vie­tos gy­ven­to­jams leis­ta žve­jo­ti ant le­do žie­mos lai­ko­tar­piu. Kad bū­tų iš­veng­ta tei­sės ak­tų nuo­sta­tų ne­su­de­ri­na­mu­mo, bu­vo pri­im­tas spren­di­mas teik­ti šių tei­sės ak­tų nuo­sta­tų pro­ble­mą iš­spręs­ti bū­tent kei­čiant Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 7 straips­nį.

Tur­būt rei­kia pa­mi­nė­ti, kad taip pat yra pa­tiks­li­na­ma nuo­sta­ta, nes įsta­ty­me nė­ra pa­aiš­kin­ta, kas yra vie­tos gy­ven­to­jas, ir tos dis­ku­si­jos kil­da­vo bū­tent tarp ša­lia gy­ve­nan­čių, esan­čių kai­mų gy­ven­to­jų, tiek tur­būt vi­sų gam­ti­nių re­zer­va­tų, kur iki šiol, kaip mi­nė­jau, bu­vo lei­džia­ma uo­gau­ti, gry­bau­ti ir žve­jo­ti. Šiuo at­ve­ju siū­lo­me spren­di­mo bū­dą. Iš tie­sų Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė vie­tos gy­ven­to­jams vyk­dy­ti li­mi­tuo­tą žve­jy­bą pa­gal nuo­sta­tuo­se nu­ma­ty­tą tvar­ką ir vie­tos gy­ven­to­jo api­brė­ži­mas yra su­de­rin­tas su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tais Žu­vin­to bios­fe­ros re­zer­va­to nuo­sta­tais. Iš tie­sų tos dis­ku­si­jos, ku­rios ki­lo, kas tai yra, kad tai yra veik­la, vie­no­kia ar ki­to­kia… Jei­gu kils klau­si­mų, ko­le­gos, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Pir­mo­ji klau­sia A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Mi­nist­re, ar Žu­vin­to nuo­sta­tai yra aukš­čiau pa­gal sa­vo tei­si­nį ran­gą, ar Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mas? Man at­ro­do, šiuo at­ve­ju mes sta­to­me ve­ži­mą prie­šais ar­klį. Pir­ma Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no nuo­sta­tus, ku­rie ne­ati­tin­ka Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo, o da­bar jūs į Sei­mą at­ne­šė­te įsta­ty­mą, kad mes jį pri­de­rin­tu­me prie nuo­sta­tų.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Jei­gu šian­dien ši­to jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mo ne­pa­tvir­tin­tu­me, Vy­riau­sy­bė bū­tų įpa­rei­go­ta pa­keis­ti Žu­vin­to nuo­sta­tus taip, kad ten žve­jo­ti ne­bū­tų ga­li­ma iš vi­so?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Tur­būt rei­kia pa­sa­ky­ti, kad ir iki 2019 me­tų, kai bu­vo pa­tvir­tin­tos nuo­sta­tos, ta veik­la bu­vo anks­tes­niuo­se nuo­sta­tuo­se. Ką ak­cen­tuo­ja bū­tent tei­si­nin­kai tiek Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, tiek Vy­riau­sy­bės, kad tai tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ta ir aukš­tes­niuo­se tei­sės ak­tuo­se, kaip ir šiuo at­ve­ju mi­nė­jau, re­zer­va­te dėl gry­ba­vi­mo ir uo­ga­vi­mo taip pat ša­lia to tu­ri at­si­ras­ti ir nuo­sta­ta apie žve­jy­bą. Kas vė­liau, taip sa­kant… Kon­kre­ti veik­la kaip ir iki šiol vyk­da­vo la­bai ri­bo­to­je te­ri­to­ri­jo­je, esant tvir­tam le­dui, spren­di­mai pri­ima­mi bū­tent di­rek­ci­jo­je. Tur­būt tas ki­lęs su­si­rū­pi­ni­mas, ma­nau, bu­vo iš­kel­tas vi­siš­kai be rei­ka­lo, nes ta veik­la bu­vo vyk­do­ma dau­gy­bę me­tų ir nie­kam ne­ki­lo pro­ble­mų. Ma­nau, kad kaip tik bu­vo su­ar­ti­na­ma vie­tos re­zer­va­to gy­ven­to­jų ben­drys­tė, ir žmo­nės tik­rai ne­pik­tnau­džia­vo, o tik­rai at­sa­kin­gai nau­do­jo­si gam­tos iš­tek­liais.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, UNESCO ko­mi­si­jos sek­re­to­ria­to nuo­mo­ne, jū­sų pro­jek­tas yra ne­su­de­ri­na­mas su bios­fe­ros re­zer­va­tų stei­gi­mo tiks­lais, prieš­ta­rau­ja tarp­tau­ti­nei prak­ti­kai ir prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mams UNESCO. Kaip tei­gia, Žu­vin­to bios­fe­ros re­zer­va­tas, Žu­vin­to eže­ras yra re­zer­va­to šer­di­nė zo­na ir jo­je gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mas ne­lei­džia­mas pa­gal UNESCO. Ar ne­ma­no­te, kad mes ku­ria­me pra­s­tą pre­ce­den­tą su to­kiais lei­di­mais, ne­kal­bant jau apie tei­sė­kū­ros niu­an­sus, jog jūs ban­do­te įsta­ty­mą pri­de­rin­ti prie Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo sa­vo apy­gar­do­je?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Tik pa­tiks­lin­siu, kad ma­no apy­gar­da pa­si­kei­tė ge­ro­kai vė­liau, ne­gu bu­vo pa­reng­tos nuo­sta­tos. Iš tie­sų rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti į apy­gar­dų ri­bas, ga­li­te tai įver­tin­ti. Ga­liu jus tik pa­tai­sy­ti, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė iš­va­dą, kad bū­tent šis pro­jek­tas tik­rai ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus ir jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų ne­tu­ri, to­dėl, ma­nau, tai, ką jūs sa­ko­te, gal­būt yra jū­sų as­me­ni­nė nuo­mo­nė. O jei­gu yra ki­taip, tai tur­būt svars­ty­mo me­tu ko­mi­te­te bus ga­li­ma iš­girs­ti ki­tas nuo­mo­nes. Jei­gu yra ko­kių nors abe­jo­nių, tai ma­nau, kad tik­rai tai ga­li­ma pa­keis­ti. Ir jei­gu tik­rai yra grės­mė… Nors man prak­tiš­kai ži­nant šian­dien, kad pa­čio­je eže­ro zo­no­je, ku­rio­je bū­da­vo leis­ta žve­jo­ti, esant gi­les­nei žie­mai, bet ku­riuo at­ve­ju, kaip jūs ži­no­te, pats esa­te šiek tiek žve­jys mė­gė­jas, to­je vie­to­je žu­vys tie­siog iš­dūs­ta, nes yra la­bai ne­gi­lus eže­ras. To­dėl iš tie­sų ir bu­vo ka­dai­se pri­im­ti spren­di­mai, kad gal­būt te­gu žmo­nės pa­de­da iš­gel­bė­ti ar­ba pa­si­gau­ti vie­ną ar ki­tą plėš­rią žu­vį, o esant gi­les­nei žie­mai bet ku­riuo at­ve­ju tos žu­vys žus. Ma­nau, kad taip bu­vo pa­da­ry­ta ir prak­ti­ne pras­me. O plius žie­mą nei mel­di­nės nen­dri­nu­kės, nei ki­ti paukš­čiai ne­pe­ri ir ­ko­kios nors grės­mės jų bu­vei­nėms ar­ba jiems iš­bai­dy­ti tik­rai nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, Eu­ro­pos ko­mi­sa­ras V. Sin­ke­vi­čius prieš tris mė­ne­sius pri­sta­tė Eu­ro­pos įvai­ro­vės stra­te­gi­ją, ku­rio­je pa­sa­kė, kad 10 % kiek­vie­nos ša­lies te­ri­to­ri­jų tu­ri bū­ti sau­go­ma griež­tu ap­sau­gos re­ži­mu. Lie­tu­vo­je re­zer­va­tai už­ima vos 1,5 %. Kon­kre­čiai jū­sų pa­tai­sos lie­čia bū­tent juos. Kaip ma­no­te, Žu­vin­to re­zer­va­tas bu­vo pir­mo­ji sau­go­ma te­ri­to­ri­ja Lie­tu­vo­je, jos įkū­rė­jas T. Iva­naus­kas po 50 me­tų, kai iš­ėjo iš šio pa­sau­lio, ar ga­lė­jo įsi­vaiz­duo­ti, kad Lie­tu­vo­je bus ap­lin­kos mi­nist­ras, ku­ris pa­siū­lys įtei­sin­ti žve­jy­bą re­zer­va­te? Da­bar­ti­niuo­se sau­go­mų te­ri­to­ri­jų nuo­sta­tuo­se lei­džia­mas tik gry­ba­vi­mas ir uo­ga­vi­mas re­zer­va­tuo­se. O štai jūs kei­čia­te ir iš­ple­čia­te, kad re­a­liai bus ga­li­ma. Kaip jūs ver­ti­na­te, kaip is­to­ri­jo­je jūs įsi­ra­šy­si­te kaip ap­lin­kos mi­nist­ras šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu? Dė­ko­ju.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tur­būt ne­rei­kia prie­šin­ti is­to­ri­jos ir to, kas yra da­bar. Bū­ki­me re­a­lis­tai, jei­gu mes no­ri­me iš­plės­ti sau­go­mas te­ri­to­ri­jas iki 10 % nuo 1,5 % kaip da­bar, tai tur­būt to ry­šio ir pa­lai­ky­mo su vie­tos gy­ven­to­jais bet ku­riuo at­ve­ju, kur be­si­ple­čian­čios ri­bos ap­ima ir tų gy­ven­to­jų gy­ve­na­mą­sias vie­tas, dir­ba­mus lau­kus, te­ri­to­ri­jas, tai yra di­džiu­lis iš­šū­kis. Ir jei­gu mes tik­rai ne­ra­si­me ry­šio ir prie­šin­si­me gy­ven­to­jus su sau­go­mo­mis te­ri­to­ri­jo­mis, kur jiems bus drau­džia­ma bet ko­kia veik­la, kal­bant ir apie gry­ba­vi­mą, uo­ga­vi­mą ar žve­jy­bą, ne­bū­tų jo­kio skir­tu­mo, tai tik­rai ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip tą re­zul­ta­tą bū­tų ga­li­ma pa­siek­ti.

Ma­nau, tur­būt Švei­ca­ri­jos pa­vyz­dys, kur yra re­zer­va­ti­nių te­ri­to­ri­jų kur kas dau­giau, vie­tos gy­ven­to­jų tei­sės yra ge­ro­kai di­des­nės ir ten net­gi gy­ve­na­mo­jo būs­to ver­tė yra ge­ro­kai di­des­nė, nes ten yra ir tam tik­rų pri­vi­le­gi­jų vie­tos gy­ven­to­jams, kas, ma­nau, ga­lė­tų bū­ti ir čia kaip pa­vyz­dys, kad vie­tos gy­ven­to­jas ri­bo­tai, at­sa­kin­gai, įsi­trauk­da­mas ir pri­si­dė­da­mas prie iš­sau­go­ji­mo ga­lė­tų tik­rai tą ko­kį nors pri­va­lu­mą tu­rė­ti. Tai bū­tų tur­būt pa­ska­ti­ni­mas, kad tos te­ri­to­ri­jos ga­lė­tų plės­tis ir dau­giau žmo­nių no­rė­tų ir ga­lė­tų sa­vo gy­ve­na­mą­ją ap­lin­ką pri­skir­ti prie re­zer­va­ti­nių te­ri­to­ri­jų.

Šiuo me­tu su­si­prie­ši­ni­mas yra di­džiu­lis, gy­vū­nų pa­da­ry­tos ža­los ir ap­sau­gi­nės zo­nos tik­rai prie­ši­na ūki­ne veik­la už­si­i­man­čius žmo­nes. Šian­dien tiek Ap­lin­kos, tiek Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos už­pil­tos skun­dais dėl paukš­čių pa­da­ry­tos ža­los, dėl gy­vū­nų pa­da­ry­tos ža­los, ir tai tik­rai ne­ve­da į kom­pro­mi­są. Ir jei­gu mes no­ri­me pa­siek­ti to di­des­nio te­ri­to­ri­jos plo­to bent ko­kį nors iš­sau­go­ji­mą, tai ne­tu­ri­me at­ri­bo­ti tos te­ri­to­ri­jos nuo žmo­nių. Aš ma­nau, kad kaip tik tu­ri­me kur­ti žmo­nių ap­lin­ko­je sau­go­mas te­ri­to­ri­jas, kur pa­tys žmo­nės ga­lė­tų ma­ty­ti, kaip ta gam­ta kei­čia­si, ko­kia jų įta­ka yra pri­si­de­dant ge­rą­ja pras­me prie bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės, ža­li­nant tiek sa­vo ap­lin­ką, tiek mies­tus, o ne tik pa­da­ry­ti tam tik­ras oazes gam­to­je, ku­rios bus už­da­ros, ir tik kai ku­rie žmo­nės ga­lės ten vyk­dy­ti vie­no­kią ar ki­to­kią veik­lą.

Aš ma­nau, kad tos si­tu­a­ci­jos ir tie gy­vie­ji pa­vyz­džiai… Rei­kė­tų nu­va­žiuo­ti jums pas tuos ap­lin­ki­nius gy­ven­to­jus, pa­kal­bin­ti, koks yra jų ry­šys su sau­go­mo­mis te­ri­to­ri­jo­mis, ir tik­rai nė vie­nas ne­pa­sa­kys, kad ta ža­la, ku­ri ten ga­lė­tų bū­ti… kad jie spe­cia­liai ken­kia gam­tai. Aš ma­nau, kad tas ry­šys tu­ri bū­ti kaip tik stip­ri­na­mas ir tvir­ti­na­mas ir tik to­kiu bū­du ga­lė­si­me pa­sie­k­ti di­des­nius ap­sau­gos tiks­lus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi vals­tie­čiai vi­sų pir­ma, aš ra­gi­nu jus bal­suo­ti už, jei­gu jūs no­ri­te su­kom­pro­mi­tuo­ti sa­vo Eu­ro­pos ko­mi­sa­rą. Prieš tris mė­ne­sius jis pa­si­sa­kė, kad Eu­ro­po­je bent 10 % te­ri­to­ri­jų tu­ri tap­ti re­zer­va­tais. Ir kaip at­ro­dys da­bar V. Sin­ke­vi­čius, ku­rio na­mų vals­ty­bė­je ap­lin­kos mi­nist­ras pa­siū­lo re­zer­va­tuo­se įtei­sin­ti žve­jy­bą? Aš ra­gi­nu bal­suo­ti. Tie­siog pa­gal­vo­ti, apie ką mes kal­ba­me.

Ra­gi­nu ir to­liau bal­suo­ti, jei­gu jūs no­ri­te įtei­sin­ti ne­le­ga­lius Vy­riau­sy­bės spren­di­mus, nes Žu­vin­to re­zer­va­to nuo­sta­tai pa­tvir­tin­ti prieš­ta­rau­jant įsta­ty­mui. Tas pa­ra­šy­ta Vy­riau­sy­bės tei­si­nin­kų iš­va­do­je, tas pa­ra­šy­ta Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos lyd­raš­ty­je. Tai bal­suo­ki­te prieš, kai ve­ži­mas yra pa­sta­to­mas prieš ar­klį ir Sei­mas pa­sta­to­mas prieš fak­tą. Mi­nist­ras lei­do sa­vo kai­my­ni­niams re­gio­nams pa­žve­jo­ti, o ta­da at­ei­na į Sei­mą ir sa­ko: ger­bia­mie­ji, nu­bal­suo­ki­te už. Aš ra­gi­nu bal­suo­ti už, jei­gu jūs tik­rai gal­vo­ja­te, kad eg­zis­tuo­ja dar to­kia pa­pro­ti­nė tei­sė ir tra­di­ci­ja žve­jo­ti re­zer­va­tuo­se. Aš ga­liu pa­skai­ty­ti iš re­zer­va­tų is­to­ri­jos, kaip ap­ra­šo­ma, kad Žu­vin­to re­zer­va­to sta­tu­sas ne­ap­sau­go­jo paukš­čių ir žvė­rių nuo šau­dy­mo. Žu­vin­tas pir­muo­sius po­ka­rio de­šimt­me­čius bu­vo mėgs­ta­ma so­vie­ti­nės val­džios ir par­ti­jos va­dų paukš­čių ir žvė­rių me­džio­ji­mo vie­ta.

Ly­giai taip pat bus ir su žve­jy­ba. Re­zer­va­ti­nė te­ri­to­ri­ja, kaž­ko­kie vie­ti­niai gy­ven­to­jai, ku­rių kai­mų są­ra­šas yra pra­ple­čia­mas. Jei­gu jūs no­ri­te to­kios gė­dos ant Lie­tu­vos, ir T. Iva­naus­ko pa­li­ki­mas, pir­mo­ji įkur­ta Lie­tu­vos sau­go­ma te­ri­to­ri­ja, ir stai­ga at­si­ran­da įsta­ty­me įra­šy­ta tei­sė vyk­dy­ti ten žve­jy­bą, tai aš kvie­čiu jus bal­suo­ti, bet aš bal­suo­siu griež­tai prieš, nes, man at­rodo, re­zer­va­tai ir yra tam, kad jie bū­tų pa­lik­ti gam­tai ir gam­tos sa­vie­i­gai, o ne žmo­nių in­ter­ven­ci­jai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­rei­kė­tų gud­rau­ti ir už­si­ra­šy­ti už, nors kal­ba­te prieš. Už pa­si­sa­ko K. Ma­žei­ka, ta­čiau jis yra tei­kė­jas. Jis ne­ga­li kal­bė­ti.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, mie­las ko­le­ga, dar kar­tą: čia jūs tur­būt sa­vo rin­ki­mi­nę kal­bą pa­sa­kė­te ir ban­do­te su­prie­šin­ti žmo­nes. Iš tie­sų taip nė­ra. Gal­būt ver­tė­tų vie­ną kar­tą nu­va­žiuo­ti į Žu­vin­to re­zer­va­to ap­lin­ki­nius kai­mus ir pa­kal­bė­ti su žmo­nė­mis. Bet jie tur­būt nė­ra li­be­ra­lų rin­kė­jai ir jūs tik­riau­siai bi­jo­te nu­va­žiuo­ti į gam­tą, nes jūs bi­jo­te er­kių, bi­jo­te va­ba­lų ar dar kaž­ko.

Es­mė ta, kad vie­tos gy­ven­to­jai tą tei­sę vi­sa­da tu­rė­jo, tai nė­ra prie­ši­ni­mas, ką jūs da­bar da­ro­te, ne­pri­ešin­ki­te žmo­nių su gam­ta, su re­zer­va­tų te­ri­to­ri­jo­mis, sau­go­mo­mis te­ri­to­ri­jo­mis, nes jūs ką tik pa­sa­kė­te: jei­gu mes no­ri­me tu­rė­ti 10 %, ne 1 % Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jų sau­go­mų, tu­ri­me ras­ti kom­pro­mi­są tarp ten gy­ve­nan­čių žmo­nių ir gam­tos. Šian­dien tas žmo­gus ne­ga­li net iš­ei­ti už sa­vo tvo­ros ir nu­si­pjau­ti žo­lės, nes at­va­žiuos rein­dže­ris, ku­ris jį nu­baus už tai, kad ne lai­ku nu­šie­na­vo, o jis ne­ga­li už­si­im­ti jo­kia ūki­ne veik­la. Tai ar yra kom­pro­mi­sas? Ma­nau, kad tai nė­ra kom­pro­mi­sas.

Tur­būt ieš­ko­ki­me kom­pro­mi­sų ir po pa­tei­ki­mo siū­lau pri­tar­ti, o ko­mi­te­te mes ga­lė­si­me su­ras­ti ir dis­ku­tuo­ti, ga­lė­si­me pa­kvies­ti ir vie­tos ben­druo­me­nes, ku­rios pa­sa­kys tą pro­ble­ma­ti­ką, ku­ri yra. Kai ku­riais at­ve­jais, kai di­rek­to­rius žie­mą ga­li pa­si­kvies­ti sa­vo drau­gus ir bi­čiu­lius pa­žve­jo­ti ant le­do, tur­būt yra vie­nas as­pek­tas, bet jei­gu mes kal­ba­me glo­ba­liai, ta­da pri­im­ki­me spren­di­mus, kad tai ne­bū­tų vie­no žmo­gaus spren­di­mai, kad tai bū­tų vie­tos ben­druo­me­nės spren­di­mai. Re­zer­va­tas nė­ra kaž­kur Mė­nu­ly­je, jis yra tarp žmo­nių, to­dėl, ma­nau, tu­ri­me ge­rai iš­dis­ku­tuo­ti pro­ble­mą, iš­kel­ti tuos tiks­lus ir ne­pri­ešin­ti, kad čia Eu­ro­pos ko­mi­sa­ro ar Lie­tu­vos ap­lin­kos mi­nist­ro koks nors as­me­ni­nis klau­si­mas. Pir­miau­sia žiū­rė­ki­me iš tos pu­sės, ko­kią nau­dą mes no­ri­me pa­siek­ti, kiek sau­go­mų te­ri­to­ri­jų Lie­tu­vo­je sie­kia­me tu­rė­ti ir kaip tai pa­siek­ti.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau ne­ply­šau­ti, ra­miai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pa­lau­ki­te, jūs ne­ma­tė­te, kad aš čia sto­vė­jau?!

PIRMININKAS. Pra­šau kal­bė­ti. M. Ma­jaus­kas – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau tvar­kos ir ne­šū­kau­ti sa­lė­je.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pir­ma, pra­šau su­stab­dy­ti bal­sa­vi­mą. Pra­šau su­stab­dy­ti bal­sa­vi­mą, ko­dėl jūs ne­su­stab­dė­te?

PIRMININKAS. Stab­do­me bal­sa­vi­mą. Pra­šau kal­bė­ti. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ar jau ga­liu kal­bė­ti? Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš už­si­ra­šiau kal­bė­ti prieš, aš ne­pa­žei­džiau jo­kios Sta­tu­to nor­mos ir man tu­ri bū­ti su­teik­ta to­kia tei­sė. Da­bar jūs, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­žei­džia­te Sta­tu­to nor­mą vie­naip ar ki­taip in­ter­pre­tuo­da­mas ma­no ko­le­gos pa­si­sa­ky­mą. Aš ne­su su­si­jęs su tuo pa­si­sa­ky­mu ir man to­kia tei­sė tu­ri bū­ti su­teik­ta. Tai­gi jū­s aki­vaiz­džiai pa­žei­džia­te Sta­tu­to nor­mą. Pra­šau su­teik­ti ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų… su­gud­ra­vo ir už­si­ra­šė pa­si­sa­ky­ti už, ta­čiau kal­bė­jo ir mo­ty­va­vo bal­suo­ti prieš. To­dėl vi­sos pre­ten­zi­jos yra S. Gent­vi­lui, kad jis su­gud­ra­vo. Tai­gi, ger­bia­mas ko­le­ga, pa­si­sa­ky­ti… S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš nuo­šir­džiai at­si­pra­šau, nes iš­sa­kiau ar­gu­men­tus, už ko­dėl rei­kė­tų bal­suo­ti, bet no­rė­čiau, kad ko­le­gos iš­sa­ky­tų ir prieš.

PIRMININKAS. Bet pa­gal Sta­tu­tą pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je ga­li­mas pa­si­sa­ky­mas dėl mo­ty­vų prieš – tik vie­nas. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 32, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Skel­biu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad pro­jek­tą to­bu­lin­tu­me, bal­suo­ja už, kas už tai, kad pro­jek­tą at­mes­tu­me, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 35. Siū­lo­ma pro­jek­tą to­bu­lin­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, kad iš tik­ro jūs per­žen­gė­te vi­sas ri­bas. Jūs esa­te tik po­sė­džio pir­mi­nin­kas. Jūs ne­ga­li­te in­ter­pre­tuo­ti vie­no ar ki­to Sei­mo na­rio pa­si­sa­ky­mo. Dar be­trūks­ta, kad jūs pa­žy­mius pra­dė­tu­mė­te ra­šy­ti. Pa­si­sa­kė už – pen­ki ba­lai, pa­si­sa­kė prieš – dve­je­tas. Taip ne­tin­ka.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­ver­ti­nu pa­žy­miais, aš tik įver­ti­nau pa­si­sa­kan­čio­jo po­zi­ci­ją. O as­me­ni­nė po­zi­ci­ja bu­vo prieš. Pra­šom pa­si­sa­ky­ti. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš ne­ži­nau, kaip jūs in­ter­pre­ta­vo­te ma­no žo­džius, bet Sta­tu­tą jūs tik­rai pa­žei­dė­te, nes lei­do­te ini­cia­to­riui pa­si­sa­ky­ti už, o tai yra drau­džia­ma. Tai yra K. Ma­žei­ka ne­ga­lė­jo pa­si­sa­ky­ti už.

Bet at­sa­ky­mas ir­gi tur­būt, kad di­dy­sis klau­si­mas šian­dien ap­lin­kos mi­nist­rui ir Vy­riau­sy­bės na­riams yra, kaip bus su Žu­vin­to nuo­sta­tais? Jie šian­dien prieš­ta­rau­ja įsta­ty­mui. Ger­bia­mas mi­nist­ras, at­ne­šęs į Vy­riau­sy­bę pa­tvir­tin­tus nuo­sta­tus, prieš­ta­rau­jan­čius net dviem įsta­ty­mams, šian­dien ga­vo niuk­są, kad Sei­mas ne­no­ri to­kių tai­syk­lių.

Ger­bia­mas mi­nist­re Kęs­tu­ti Ma­žei­ka, mi­niu jū­sų var­dą, pa­var­dę, ar jūs at­ne­ši­te į Vy­riau­sy­bės po­sė­dį Žu­vin­to nuo­sta­tų pa­kei­ti­mą, ar ne? Jie prieš­ta­rau­ja dviem įsta­ty­mams.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, K. Ma­žei­ka re­a­guo­ja.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Si­mo­nai, pir­miau­sia kvie­čiu jus nu­va­žiuo­ti į Žu­vin­tą. Ne tik žiū­rė­ti per sa­vo dau­gia­bu­čio lan­gą ir spręs­ti sa­vo po­li­ti­nes pro­ble­mas, bet nu­va­žiuo­ti į vie­tą ir pa­kal­bė­ti su vie­tos ben­druo­me­ne, su ko­kio­mis pro­ble­mo­mis jie su­si­du­ria. Iš tie­sų tur­būt jū­sų, kaip Sei­mo na­rio ir kaip po­li­ti­ko, funk­ci­ja – pir­miau­sia iš­klau­sy­ti vi­sas pu­ses, o ne pri­im­ti po­li­ti­nius spren­di­mus su la­bai skam­biais lo­zun­gais. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad tai, kas bu­vo, kam Sei­mas pri­ta­rė, tur­būt rei­kės grą­žin­ti nuo­sta­tas į bu­vu­sią – vie­nu žings­niu at­gal – ir vėl­gi tur­būt iš nau­jo dis­ku­tuo­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja. Jei­gu aiš­ku, tai at­sa­kiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis re­a­guo­ja M. Ma­jaus­kas. Pra­šau. Šiek tiek ar­čiau mik­ro­fo­no, ne­gir­dė­ti. Ne­gir­dė­ti jū­sų pa­si­sa­ky­mo. Oi, at­si­pra­šau. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jūs są­mo­nin­gai ma­ne ig­no­ruo­ja­te. Jūs ma­tė­te, kad aš čia sto­viu ir lau­kiu pa­si­sa­ky­mo tiek prieš bal­sa­vi­mą, tiek po bal­sa­vi­mo. Jūs aki­vaiz­džiai ro­do­te sa­vo po­žiū­rį į opo­zi­ci­ją. Man at­ro­do, kad tie­siog toks el­ge­sys nė­ra gra­žus.

Ant­ras da­ly­kas. Aš bu­vau už­si­ra­šęs kal­bė­ti prieš, aš ne­pa­žei­džiau jo­kių Sta­tu­to nor­mų. Aš tu­rė­jau to­kią tei­sę. Jūs aki­vaiz­džiai ne­su­tei­kė­te man, in­ter­pre­tuo­da­mas pa­si­sa­ky­mą už kaip prieš. Taip, jūs ga­lė­jo­te su­teik­ti dar gal­būt ki­tam žmo­gui pa­si­sa­ky­ti už, ta­čiau man at­im­ti ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti prieš, man at­ro­do, jūs pa­žei­dė­te. Dėl to, ma­tyt, rei­kė­tų ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mo.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris iš tie­sų yra ga­na įdo­mus, kad ger­bia­mas Sei­mo na­rys po­nas K. Ma­žei­ka yra kan­di­da­tas to­je apy­gar­do­je, ku­rio­je jis sie­kia su­kur­ti iš­skir­ti­nes są­ly­gas tiems gy­ven­to­jams, ku­rie gal­būt ir rink­tų­si už jį bal­suo­ti. Tai­gi vėl yra aki­vaiz­dus in­te­re­sų kon­flik­tas ir čia rei­kė­tų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mo.

Tre­čias da­ly­kas. La­bai įdo­mu tai, kad mi­nist­ras – aukš­to ran­go vals­ty­bės pa­rei­gū­nas, dir­ban­tis su tei­sės ak­tais ir juos lei­džian­tis, ar­gu­men­ta­vo pri­sta­ty­da­mas įsta­ty­mą, kad įsta­ty­mą rei­kia keis­ti, nes įsta­ty­mas ne­su­de­rin­tas su Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Mi­nist­re, la­bai keis­tai at­ro­do jū­sų toks el­ge­sys ir ar­gu­men­tai.

Ket­vir­tas da­ly­kas. Dar keis­čiau yra, kad jūs esa­te ap­lin­kos mi­nist­ras ir kaip ap­lin­kos mi­nist­ras jūs siū­lo­te nau­do­ti gam­tos iš­tek­lius sau­go­muo­se re­zer­va­tuo­se.

Penk­tas da­ly­kas. Kai aš jums sa­kiau, kad UNESCO sa­ko, kad toks el­ge­sys ir toks įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­su­de­ri­na­mas su įsi­pa­rei­go­ji­mais UNESCO, jūs at­sa­kė­te, kad tai su­de­ri­na­ma su Eu­ro­pos tei­sės ak­tais. UNESCO nė­ra Eu­ro­pos tei­sės ak­tai. UNESCO yra at­ski­ra ins­ti­tu­ci­ja ir mū­sų įsipa­rei­go­ji­mas jiems yra at­ski­ras ir la­bai la­bai svar­bus. Mi­nist­re, gė­da jums.

PIRMININKAS. Vi­si jau iš­si­sa­kė. Ger­bia­mi ko­le­gos, nu­trau­kiu dis­ku­si­ją. Ar la­bai no­ri dar pa­si­sa­ky­ti J. Sa­ba­taus­kas? No­ri? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, J. Sa­ba­taus­kas ir K. Ma­žei­ka. Trum­pai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų mi­nist­ras kvie­tė nu­va­žiuo­ti į Žu­vin­to re­zer­va­tą, su­si­tik­ti su jo ben­druo­me­ne, tai yra žu­vi­mis, paukš­čiais, vabz­džiais ir ki­tais gy­viais, ir iš tik­rų­jų pa­jus­ti, ar jiems to rei­kia. Pa­ties re­zer­va­to es­mė yra ta, kad ap­sau­go­tu­me gy­vū­ni­jos to­kią būk­lę, ko­kia ji­nai yra, sie­kiant kuo ma­žes­nės ūki­nės veik­los. Tai­gi šian­dien mes ne­pri­ta­rė­me tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­riuo mi­nist­ras no­rė­jo įtei­sin­ti sa­vo pa­tvir­tin­tus įsta­tus. Va­di­na­si, tei­si­nis ni­hi­liz­mas vi­siš­kai kles­ti šio­je Vy­riau­sy­bė­je, ir ma­nau, kad iš tik­rų­jų lai­kas su­si­mąs­ty­ti, nes T. Iva­naus­kas tur­būt ap­si­vers­tų kars­te.

O dėl Sta­tu­to pa­žei­di­mų – vis dėl­to ne­ga­li bū­ti kal­ba­ma dėl mo­ty­vų, nė vie­nas iš įsta­ty­mo ini­cia­to­rių ne­ga­li kal­bė­ti ir Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­ka­vęs ko­le­ga tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti nuo to­les­nio pir­mi­nin­ka­vi­mo, nes taip ne­ga­li­ma pir­mi­nin­kau­ti. Ga­lė­jo ki­tas ko­le­ga kal­bė­ti dėl mo­ty­vų, bet ne tas pats au­to­rius, ku­ris ką tik pri­sta­tė iš tri­bū­nos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar re­pli­ka – K. Ma­žei­ka. Ka­dan­gi ma­no lai­kas pir­mi­nin­kau­ti bai­gė­si, per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą I. Šiau­lie­nei.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų jū­sų są­ra­še yra bu­vęs mi­nist­ras, ku­ris ne­ma­tė tos si­tu­a­ci­jos – iš tik­rų­jų 20 me­tų tos nuo­sta­tos ga­lio­ja ir nie­kam ne­ki­lo pro­ble­mų, kad te­nai ne­su­de­ri­na­ma su tei­sės ak­tais. Su­pran­tu, kad prieš rin­ki­mus vi­si da­bar pra­re­gė­jo, pa­ma­tė, kad čia yra blo­gai, nors apy­gar­dų ri­bos bu­vo pa­keis­tos tik­tai šie­met, per­nai bu­vo pro­jek­tas, nuo­sta­tos bu­vo pra­dė­tos reng­ti prieš dve­jus me­tus, 2018 me­tais. Tur­būt tai, kas pra­si­len­kia su lo­gi­ka, jums yra nor­ma­lu ir tai pa­tei­si­na­te. Jei­gu mes no­ri­me dė­ti spar­nuo­tas fra­zes, tai, ger­bia­mas My­ko­lai, man iš tie­sų keis­ta, kad jūs vis dar esa­te Sei­mo na­rys su sa­vo to­kiais pro­jek­tais ir kai ku­riais pra­ne­ši­mais. Iš tie­sų, jei­gu kam nors kas nors keis­ta, tai ga­li­me iš­sa­ky­ti kiek­vie­nas sa­vo kaž­ko­kias abe­jo­nes. Pa­si­li­ki­me re­pli­kas sau ir dirb­ki­me to­liau, ir ren­ki­me tei­sės ak­tus taip, kad iš tie­sų tų pro­ble­mų ne­bū­tų.

 

15.33 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4791 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Tę­sia­me po­sė­dį to­liau ir im­si­mės Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4791. Kvie­čiu V. Rin­ke­vi­čių jį mums pa­teik­ti. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­me iš­spręs­ti esa­mą prieš­ta­ra­vi­mą tarp Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo ir nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­ju­sio Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo nuo­sta­tų, reg­la­men­tuo­jan­čių kom­pen­sa­ci­jas už sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se nu­sta­ty­tus ūki­nės veik­los ap­ri­bo­ji­mus.

 Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo nuo­sta­tos taip pat yra tai­ko­mos ir sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, ta­čiau kom­pen­sa­ci­jų ap­skai­čia­vi­mo tvar­ka šiuo­se įsta­ty­muo­se yra skir­tin­ga. Gai­la, kad pri­imant įsta­ty­mus iš­ėjo skir­tin­gos nuo­sta­tos, tai su­tei­kė tei­sę, ne tei­sę, ga­li­my­bę ma­ni­pu­liuo­ti įsta­ty­mais, skir­tin­gai trak­tuo­ti tą pa­tį veiks­mą pa­gal skir­tin­gus įsta­ty­mus, to­dėl siū­lo­ma už­kirs­ti tam ke­lią ir su­vie­no­din­ti abie­juo­se įsta­ty­muo­se apie tą pa­tį veiks­mą kal­ban­čias nuo­sta­tas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ta­čiau, kai pri­ėmė­me Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mą, vis­kas bu­vo ge­rai. Aš ma­nau, kad da­bar jis ir­gi nie­ko ne­si­kei­čia, tik­tai pa­pil­do­me, kad jis ga­lios ir dėl Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo. Siū­lau pri­tar­ti. Pra­šau jū­sų pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų į Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mą bu­vo per­kel­ti ne vi­si rei­ka­la­vi­mai, ku­rie yra Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­me. Nė­ra ta­pa­tus įsta­ty­mas. Iš tik­rų­jų Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­me yra dau­giau nuo­sta­tų, už ku­rias tu­rė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­ma. Ne­ban­dė­te skai­čiuo­ti to ba­lan­so, to biu­dže­to, kiek iš tik­rų­jų pa­gal vie­ną ir ki­tą įsta­ty­mą bus skir­tin­gos pa­ja­mos į biu­dže­tą? Ačiū.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ne. Tik­rai to ne­ban­dė­me, ne­tu­riu in­for­ma­ci­jos, gal­būt svars­ty­mo me­tu ga­lės pa­teik­ti vyk­do­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos tą jū­sų no­ri­mą me­džia­gą. Ta­čiau vis tiek abie­juo­se įsta­ty­muo­se kal­ba­ma apie tą pa­tį ir tu­rė­tų bū­ti vie­no­dai trak­tuo­ja­ma. Ne­ga­li bū­ti skir­tin­gai trak­tuo­ja­mas skir­tin­guo­se įsta­ty­muo­se tas pats da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Trum­pas ir aiš­kus. Ka­da jums, sa­vi­nin­kams, už­teks melž­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus?

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Rei­kia pa­klaus­ti vi­sų. Lie­tu­vo­je yra apie mi­li­jo­nas vien miš­ko sa­vi­nin­kų, o dar ki­tų. Ne­ži­nau, rei­kia klaus­ti. Yra jų or­ga­ni­za­ci­jos. Aš ma­nau, kad da­bar ne sa­vi­nin­kai mel­žia, o sa­vi­nin­kus mel­žia vals­ty­bė, nes Kon­sti­tu­ci­jo­je yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad nuo­sa­vy­bė ne­lie­čia­ma. Gal­būt ne vi­sai tei­sin­gai jūs trak­tuo­ja­te. Kai kas pri­si­me­na tuos lai­kus prieš 30 ir dau­giau me­tų, vi­sa­liau­di­nę nuo­sa­vy­bę, kai vis­kas bu­vo ben­dra, ir da­bar gal­būt kai kam to no­ri­si, bet, de­ja, mes pa­su­ko­me ki­tu ke­liu – rin­kos eko­no­mi­kos.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Vik­to­rai, svei­ki­nu su ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je, tei­kiant biu­dže­to pro­jek­tą, mes siū­lė­me nu­ma­ty­ti 10 mln. eu­rų su­mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­joms. Ta­da ap­lin­kos mi­nist­ras K. Ma­žei­ka kon­trar­gu­men­ta­vo, sa­kė, ne­skir­ki­me, nes mes su­tvar­ky­si­me. Va­sa­rio mė­ne­sį vy­ko Vy­riau­sy­bės po­sė­dis, kai bu­vo dėl sau­go­mų te­ri­to­ri­jų plėt­ros nu­ma­ty­tos kom­pen­sa­ci­jos že­mės ūky­je. Ta­da joms pri­tar­ta, bet ta­da pa­ve­di­mas bu­vo Vy­riau­sy­bė­s Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai pa­teik­ti bū­tent tai, ką jūs šian­dien tei­kia­te. Vėl ne­ma­to­me Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nė vie­no žings­nio, ma­to­me jū­sų as­me­ni­nę ini­cia­ty­vą pa­veik­ti tai.

Klau­si­mas yra vie­nas: kiek rei­kė­tų pi­ni­gų kom­pen­sa­ci­joms šie­met ar­ba ki­tais me­tais ir kaip įsi­vaiz­duo­ja­te, ar ap­lin­kos mi­nist­ras pa­dės juos ras­ti? Dė­ko­ju.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš ne­ga­liu tiks­liai at­sa­ky­ti, ga­liu pa­sa­ky­ti sa­vo pa­mąs­ty­mą, kad ga­li bū­ti apie 5–10 mln., gal­būt ir ma­žiau. Tai nė­ra la­bai di­de­lės su­mos, bet vis tiek tai yra tei­sin­gu­mas, pro­por­cin­gu­mas ir ga­lų ga­le mes esa­me tei­si­nė vals­ty­bė. Kai ku­rio­se kai­my­ni­nėse vals­ty­bė­se tuos klau­si­mus spren­džia šiek tiek ki­taip, bet mes, at­ro­do, juos už tai la­bai smer­kia­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­je ga­na aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad la­bai nė­ra… abe­jo­ti­nas san­ty­kis jū­sų tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to su Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mu. Tai, kad jūs da­bar siū­lo­te pro­jek­to nuo­sta­to­mis mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas, žiū­rint į ki­tą įsta­ty­mą, iš tik­rų­jų ne­de­ra su Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. To­dėl la­bai abe­jo­ti­nos to­kios nor­mos. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, aš čia nie­ko ne­su­gal­vo­jau. Kaip jūs ga­li­te at­rem­ti to­kias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas?

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ma­no nuo­mo­ne, tai ne­pri­eš­ta­rau­ja. Tuo la­biau kad kai mes pri­imi­nė­jo­me Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mą, ten kal­ba­ma apie tą pa­tį da­ly­ką, mes ta­da tu­rė­jo­me pa­tiks­lin­ti ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo tą da­lį, ku­rio­je kal­ba­ma apie kom­pen­sa­vi­mą, ta­čiau mes to ne­pa­da­rė­me. Tai da­bar aš siū­lau iš­tai­sy­ti tą klai­dą ir vis­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui, jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čiųjų pa­klaus­ti klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Už – S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­ge­lis mū­sų ren­gia rin­ki­mų pro­gra­mas ir jau­čia, kad ap­lin­ko­sau­ga pra­de­da do­mi­nuo­ti šių me­tų rin­ki­muo­se. Ir vie­nas iš klau­si­mų yra Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mas Eu­ro­pos Są­jun­gai ap­sau­go­ti prieš pen­ke­rius še­še­rius me­tus in­ven­to­ri­zuo­tas Lie­tu­vo­je Eu­ro­pos ben­dri­jos svar­bos bu­vei­nes. 2 tūkst. 600 kv. ki­lo­met­rų tu­ri bū­ti pa­pil­do­mai ap­sau­go­ta ir vos 600 kv. ki­lo­met­rų yra ap­sau­go­ta. Dar dėl 2 tūkst. kv. ki­lo­met­rų mes tu­ri­me įves­ti griež­tą re­ži­mą, kaip ap­sau­go­ti. Ir čia sa­vi­nin­kai, tiek ūki­nin­kai, tiek miš­ki­nin­kai, tu­ri pro­ble­mą. Jie kon­flik­tuoja su vals­ty­be, nes stai­ga vals­ty­bė įvai­riais pla­na­vi­mo do­ku­men­tais ap­ri­bo­ja ūki­nes veik­las tiek ūki­nin­kams, tiek miš­ki­nin­kams.

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas gal ir nė­ra to­bu­las, bet jis at­ve­ria ga­li­my­bę plės­ti sau­go­mas te­ri­to­ri­jas ir tei­sin­gai kom­pen­suo­ti už nuo­sa­vy­bės ap­ri­bo­ji­mus, nes 2 tūkst. kv. ki­lo­met­rų pa­pil­do­mai ap­sau­go­ti rei­kės per šiuos ir at­ei­nan­čius me­tus. Tą da­rys tiek Vals­ty­bi­nė sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba, tiek Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai pa­val­džios įstai­gos, ir bū­ti­na tu­rė­ti kom­pen­sa­ci­nius me­cha­niz­mus, ku­rie leis­tų sa­vi­nin­kams tą da­ry­ti. Yra įvai­rių mo­de­lių – iš­pir­ki­mo mo­de­liai, kom­pen­sa­vi­mo mo­de­liai, ta­čiau tam rei­kės ir pi­ni­gų nu­ma­ty­ti. Įvai­riais skai­čia­vi­mais, sau­go­mų te­ri­to­ri­jų plėt­ra Lie­tu­vai ga­li kai­nuo­ti net iki 300 mln. eu­rų už tuos 2 tūkst. kv. ki­lo­met­rų. Bet žings­nis tu­ri bū­ti ženg­tas.

Kol mes ne­pri­pa­žin­si­me, kad tu­ri­me ap­sau­go­ti ir tei­sin­gai kom­pen­suo­ti, tol bus kon­flik­tas vi­suo­me­nė­je tarp sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ir sa­vi­nin­kų, kad ir kas tai bū­tų – ar urė­di­jos, ar pri­va­tūs miš­ki­nin­kai. Tad kvie­čiu pri­tar­ti ko­le­gų siū­lo­mam spren­di­mui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to pa­si­žiū­rė­ki­me, kas siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­te. Iš įsta­ty­mo pro­jek­to siū­lo­ma iš­brauk­ti nuo­sta­tas dėl kom­pen­sa­ci­jų už veik­los ap­ri­bo­ji­mą sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se dy­džio, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei ap­skai­čia­vi­mo, iš­mo­kė­ji­mo tvar­kos nu­sta­ty­mo. Ape­liuo­ja­ma į tai, kad yra ne­ly­gia­ver­tės ir ne­vie­no­dos są­ly­gos, kai kom­pen­sa­ci­jos iš­mo­ka­mos ar pa­gal Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mą, ar pa­gal Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mą. Tai šiuo at­ve­ju, ma­nau, iš­vis ne­rei­kia ban­dy­ti su­kerg­ti dvie­jų įsta­ty­mų į vie­ną krū­vą, juo­lab kad tuo abe­jo­ja Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tai. Ma­nau, kad ga­li­ma ne­pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, nes la­bai įtar­ti­nai at­ro­do to­kios siū­lo­mos nuo­sta­tos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai pa­reikš­ti. Pra­šom ap­si­sprę­s­ti ir bal­suoti dėl tei­kia­mo Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4791 yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 5 die­na.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pra­šau, kad bū­tų pa­teik­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, nes tai yra pi­ni­gai.

PIRMININKĖ. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės fi­nan­si­nės iš­va­dos dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3133. De­ja, ne­tu­ri­me pra­ne­šė­jų. T. To­mi­li­no taip pat nė­ra. Ar, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, keis­tu­mė­te mi­nist­rą ir pa­teik­tu­mė­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­pra­šo­me.

 

15.45 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 48, 52 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5178 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 48, 52 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5178. Pa­tei­kia E. Jo­vai­ša. Pra­šo­me, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, į tri­bū­ną.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Sei­me, ne per se­niau­siai mes pri­ėmė­me šio­je sa­lė­je va­di­na­mą­jį SKD 5 kva­li­fi­ka­ci­nį laips­nį, su­si­ju­sį su įsta­ty­mu. Vyk­dy­da­mi ši­tą įsta­ty­mą mes su­si­du­ria­me su tam tik­ro­mis kliū­ti­mis, ku­rios iš­plau­kia iš to, kad mes, no­rė­da­mi pri­trauk­ti prie ši­tos aukš­to­jo moks­lo erd­vės pa­čias ge­riau­sias pro­fe­si­nio ren­gi­mo įstai­gas, su­tei­kia­me joms tei­sę sek­to­ri­niams ko­mi­te­tams nu­sta­ty­ti, ko­kios kryp­ties ga­li bū­ti ši­tos pro­gra­mos. De­ja, tai ne­pa­si­tei­si­no, nes bu­vo su­gaiš­tas il­gas lai­ko tar­pas ren­giant. Svar­biau­sia, kad tos ko­le­gi­jos, ku­rios tu­ri vyk­dy­ti ši­tas pro­gra­mas, nes yra ši­tas SKD 5-asis aukš­to­jo moks­lo erd­vė­je, ne­ga­li pa­čios lem­ti ir nu­sta­ty­ti, ko­kios pro­gra­mos joms iš tik­rų­jų yra rei­ka­lin­gos. Tai­gi at­si­ti­ko toks prie­šin­gas veiks­mas, kai ta pu­sė, ku­ri tu­rė­tų pa­si­temp­ti iki ko­le­gi­nio ly­gio, su­dik­ta­vo są­ly­gas ko­le­gi­niam ly­giui. Tai dėl to ir dėl ki­tų prie­žas­čių pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ruo­šia­mi trys jo pa­kei­ti­mai.

Pir­miau­sia sek­to­ri­niai pro­fe­si­niai ko­mi­te­tai ne­tu­rė­tų pa­ta­ri­nė­ti SKVC dėl ši­tų iš­va­dų, ar rei­kia pri­tar­ti pro­gra­moms, nes vis dėl­to SKVC – Stu­di­jų ko­ky­bės ver­ti­ni­mo cen­tras ir yra ta or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už tei­sin­gą pro­gra­mų ak­re­di­ta­ci­ją.

To­liau pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo, kad su­tei­kia­mų kva­li­fi­ka­ci­jų ir stu­di­jų kryp­čių, ku­rio­se ga­li bū­ti vykdo­mos trum­posios studijos, są­ra­šą tvir­tin­tų bū­tent Lie­tu­vos ko­le­gi­jų di­rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja, o ne taip, kaip bu­vo anks­čiau, sek­to­ri­niai mo­ky­mo cen­trai.

Ir tre­čias, pas­ku­ti­nis, da­ly­kas, dėl ku­rio pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo, tai yra gal­vo­jo­me, nuo­šir­džiai gal­vo­jo­me, kad rei­kia tų tre­jų me­tų pro­fe­si­nės pa­tir­ties, bet vis dėl­to ne­įver­ti­no­me to, kad yra daug spe­cia­ly­bių, pa­vyz­džiui, in­for­ma­ci­nės tech­no­lo­gi­jos, kur iš tik­rų­jų tų tre­jų me­tų pa­tir­ties ne­rei­kia, kad ga­lė­tu­mei pa­siek­ti nuo 4-ojo tą 5-ąjį ly­gį ir bū­ti to­je įžan­gi­nio aukš­to­jo moks­lo erd­vė­je ar­ba tap­ti pa­gal tą kva­li­fi­ka­ci­nį rei­ka­la­vi­mą meist­ru. Ačiū, tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti po­ra Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų mes ne­ma­žai kal­bė­jo­me apie 5-ąjį ske­dą, bet vis dėl­to Tei­sės de­par­ta­men­to yra tam tik­ra pa­sta­ba, kad tas, ku­ris ruo­šia, ar ga­li ruoš­ti sau už­sa­ky­mą. Tai sa­vai­me su­pran­ta­ma… Su­pran­tu ko­le­gi­jų si­tu­a­ci­ją, bet gal vis dėl­to rei­kė­tų ei­ti iš ki­tos pu­sės – pa­ska­tin­ti sek­to­ri­nius ko­mi­te­tus, kad jie gal­būt ak­ty­viau dirb­tų, nes vis tiek tur­būt spe­cia­lis­tus mes ren­gia­me kaž­kam, ne pa­tys sau, ne gat­vei. Tai vis dėl­to gal­būt ver­tė­tų ne­keis­ti to mo­de­lio ir pa­ban­dy­ti mi­nis­te­ri­jai per tam tik­ras tvar­kas pa­ska­tin­ti, kad tie sek­to­ri­niai ko­mi­te­tai ak­ty­viai veik­tų. Gal­būt ver­slas tu­rė­tų vis dėl­to nu­sta­ty­ti, ką jiems reng­ti, o ne pa­čios ko­le­gi­jos, kaip sa­ko ir Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Ed­mun­dai. Aš tik­rai su­si­pa­ži­nau su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da ir no­riu pa­sa­ky­ti, čia jau­čiu to­kį keis­tą jaus­mą: bet­gi aukš­to­sios mo­kyk­los – uni­ver­si­te­tai ir pa­na­šiai – pa­čios ren­gia pro­gra­mas. Čia yra ly­giai tas pats da­ly­kas. Ko­le­gi­ja tu­ri tei­sę ir ji­nai pri­va­lo reng­ti pro­gra­mas ir nu­sta­ty­ti, ir pa­jaus­ti, ku­rio­je kryp­ty­je ji ga­li dirb­ti.

Da­bar aš jums pa­ro­dy­siu to­kį pa­vyz­dį. Po il­gų me­tų svars­ty­mo sek­to­ri­nis ko­mi­te­tas mi­nist­rui pa­siū­lė tik­tai tris kryp­tis. Štai yra lie­pos 14 die­nos įsa­ky­mas, pa­siū­ly­ta ir mi­nist­ro pa­tvir­tin­ta, nes jis ki­taip ne­ga­li elg­tis, kai yra toks įsta­ty­mas, ku­ris rei­ka­lau­ja pro­fe­si­nių sek­to­ri­nių cen­trų pri­ta­ri­mo. Trys: svei­ka­tin­gu­mo pa­slau­gų ad­mi­nist­ra­to­rius, mai­ti­ni­mo pa­slau­gų ad­mi­nist­ra­to­rius, ke­lio­nių va­do­vas. O Lie­tu­vos ko­le­gi­jų di­rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja pra­šo, pa­pra­šė, kad bū­tų 27-ios, tarp jų ir tos trys pa­mi­nė­tos, 27 pro­gra­mos, pa­pra­šė. Ir, ži­no­te, mi­nist­ras ne­ga­li tvir­tin­ti ši­tų pro­gra­mų, nes pri­ori­te­tas įsta­ty­me už­dė­tas mi­nė­tiems cen­trams. Aš, Ed­mun­dai, lyg ir at­sa­kiau.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš es­mės pri­tar­da­mas jū­sų tei­kia­moms pa­tai­soms no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad net ir tarp Sei­mo na­rių var­to­jant to­kius su­dė­tin­gus bur­ta­žo­džius – ske­das, o dar pri­de­da­te 4-asis ar 5-asis, ar 6-asis, SKVC, sek­to­ri­niai ir ki­ti da­ly­kai, pa­pras­tam žmo­gui tai yra ne­aiš­ku.

Ma­no klau­si­mas yra, ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad ši­tų ne­di­de­lių pa­kei­ti­mų tiks­las yra su­teik­ti lanks­čias for­mas per­kva­li­fi­kuo­ti, įgy­ti rei­kia­mas kom­pe­ten­ci­jas tiems dar­buo­to­jams, ku­rių da­bar dar­bo rin­ko­je trūks­ta, ir tam tik­ra pras­me tai yra su­pap­ras­ti­ni­mas prieš me­tus Sei­mo pri­im­tų pa­tai­sų, ku­rios pa­ro­dė, kad dėl jų ne­la­bai ir vei­kia tų trum­po­jo cik­lo pro­gra­mų at­si­ra­di­mas? Ar tei­sin­gai aš su­pran­tu?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, bū­tent tai yra su­pap­ras­ti­ni­mas ir įga­li­ni­mas tų įstai­gų, ku­rioms ir pa­ves­tas ši­tas švie­ti­mo ba­ras, tai yra ko­le­gi­jų, reng­ti Lie­tu­vai rei­ka­lin­gas pro­gra­mas ir rei­ka­lin­go kva­li­fi­ka­ci­nio ly­gio – penk­to­jo ly­gio spe­cia­lis­tus, bū­tent taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra.

Mo­ty­vai. Pir­ma­sis – P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Te­ko iš­girs­ti ger­bia­mo E. Pu­pi­nio pa­sam­pro­ta­vi­mus, kad gal pa­li­ki­me taip, kaip yra. Iš tik­rų­jų vi­sų mū­sų už­da­vi­nys yra su­ba­lan­suo­ti mū­sų švie­ti­mo sis­te­mą, kad kiek­vie­nas ly­gis tu­rė­tų sa­vo api­brėž­tą iš­raiš­ką, bū­tent įga­li­nant juos di­din­ti pro­fe­si­nio pa­ren­gi­mo pa­trauk­lu­mą. Pro­fe­si­nės tech­ni­kos mo­kyk­la ren­gia vie­no ly­gio, ko­le­gi­jos ren­gia ki­to ly­gio pro­fe­si­jos at­sto­vus. Tai, ką siū­lo aka­de­mi­kas, yra su­si­ję su tuo – įga­lin­ti ko­le­gi­jas for­muo­ti sa­vo pro­fe­si­nio pa­ren­gi­mo stra­te­gi­ją ir ne­leis­ti pro­fe­si­nio ren­gi­mo mo­kyk­loms, va­do­vau­jan­tis sa­vo siau­rais in­te­re­sais, stab­dy­ti tų ini­cia­ty­vų.

Man at­ro­do, iš to tik­rai iš­lo­ši­me mes vi­si, nes kal­ba­ma apie tai, kad mes pa­si­gen­da­me kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų. Čia kal­ba­ma apie pa­grei­tin­tas stu­di­jas, orien­tuo­tas į meist­ro kva­li­fi­ka­ci­ją. Mes pri­va­lo­me pra­dė­ti spręs­ti šią pro­ble­mą ir iš­si­va­duo­ti, kaip mi­nė­jau, iš siau­rų ži­ny­bi­nių in­te­re­sų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš tur­būt po pa­tei­ki­mo pri­tar­siu, bet kal­bė­ti rei­kia apie tai, kas yra šiuo me­tu. Sek­to­ri­niai ko­mi­te­tai – tai ko­mi­te­tai, ku­rie da­ly­vau­jant ver­slui tu­rė­tų or­ga­ni­zuo­ti tam tik­rą už­sa­ky­mą, ko vals­ty­bei šiuo me­tu rei­kia. Aš su­pran­tu ir tam tik­rą ko­le­gi­jų pro­ble­mą, kad dėl mi­nist­ro pri­im­tų įsa­ky­mų ir nu­ta­ri­mų ko­le­gi­jo­se su­ma­žė­jo vie­tų, pa­ly­gin­ti su uni­ver­si­te­tais.

Dėl at­vė­ri­mo vis­kas ge­rai, bet aš iš­gy­ve­nu dėl to, kad vis dėl­to šia­me pro­ce­se da­ly­vau­tų ver­slas kaip už­sa­ko­vas. Ta­da at­si­ras­tų tam tik­ra at­sa­ko­my­bė, kai ver­slas ir­gi taip pat kaip už­sa­ko­vas tu­rė­tų pa­dė­ti pri­im­ti žmo­nes ne į gat­vę, o į sa­vo įstai­gas, įmo­nes ir taip to­liau. Vis dėl­to ta gran­dis dar ne­vei­kia, nors mes, kai ra­šė­me įsta­ty­mą, gal­vo­jo­me, kad tie sek­to­ri­niai ko­mi­te­tai at­liks di­džiu­lę funk­ci­ją. Vis dėl­to mes ne­ga­li­me ei­ti to­kiu leng­vu ke­liu, kad štai ne­iš­ėjo, tad ir pa­lie­ka­me ra­my­bė­je.

Rei­kė­tų ska­tin­ti ver­slą ak­ty­viau da­ly­vau­ti, gal­būt žiū­rė­ti, kiek pro­gra­mų dau­giau rei­kia, ir ko­le­gi­jos tu­rė­tų kal­bė­tis su ver­slu. Taip iš­ei­na, kad gy­ve­na­me to­je pa­čio­je vals­ty­bė­je, bet tu­ri­me la­bai skir­tin­gus in­te­re­sus. Vie­ni no­ri, kad reng­tų tuos spe­cia­lis­tus, ku­rių rei­kia, ki­ti no­ri spe­cia­lis­tus reng­ti. Ma­nau, kad vis dėl­to tu­rė­si­me dar pa­dis­ku­tuo­ti gal­būt ir su ko­le­gi­jo­mis, ir ver­slą dar kar­tą pa­si­kvies­ti, ir vis dėl­to pa­da­ry­ti, kad sis­te­ma iš tik­rų­jų veik­tų, kad Lie­tu­vo­je bū­tų ne tik tų, ku­rie ren­gia, bet ir tų, ku­rie už­sa­ko, ir bū­tų ren­gia­ma tam, kam rei­kia, o ne šiaip sau ren­gia­ma to­dėl, kad yra tuš­čių ka­bi­ne­tų. Pri­tar­siu, bet svars­ty­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gei­dau­ja­te bal­suo­ti. Pra­šom.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai ir vi­si pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Ir svars­ty­mo da­ta – spa­lio 13 die­na.

 

15.58 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3133 (pa­tei­ki­mas)

 

At­vy­ko švie­ti­mo mi­nist­ras. Pra­šy­si­me jo mums pa­teik­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3133.

A. MONKEVIČIUS. Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra stip­rin­ti lie­tu­vių kal­bos mo­ky­mą tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se, ku­rios vyk­do iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mas, ir siek­ti, kad vai­kai, ku­riems lie­tu­vių kal­ba nė­ra gim­to­ji, kuo anks­čiau pra­dė­tų mo­ky­tis vals­ty­bi­nės kal­bos ir taip pat ben­drau­tų val­s­ty­bi­ne kal­ba.

Jau anks­ty­va­me am­žiu­je tu­ri bū­ti su­da­ro­mos pa­lan­kios są­ly­gos iš­mok­ti vals­ty­bi­nę kal­bą, in­teg­ruo­tis į ša­lies so­cia­li­nį ir kul­tū­ri­nį gy­ve­ni­mą, bet svar­biau­sia pa­žy­mė­ti, kad ly­gia­gre­čiai yra ska­ti­na­mas ir gim­to­sios kal­bos – vi­sų pir­ma iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mo­se, mo­ky­ma­sis. To­kiu prin­ci­pu ug­dant tau­ti­nių ma­žu­mų vai­kus su­da­ro­mos są­ly­gos ug­dy­tis gim­tą­ja kal­ba ir iš­mok­ti vals­ty­bi­nę lie­tu­vių kal­bą.

Lie­tu­vos tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se vyk­dant iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mas tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas dvi­kal­bis ug­dy­mas gru­pė­je ly­giais pa­grin­dais – ben­drau­ja­ma dviem kal­bo­mis. Į tai orien­tuo­ja ir tarp­tau­ti­niai ty­ri­mai, ku­riais rem­da­mie­si ir pa­siū­lė­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Tai­gi už­da­vi­niai yra įtei­sin­ti Švie­ti­mo įsta­ty­me, kad tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se, vyk­dan­čio­se iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mą, ne ma­žiau kaip pen­kios va­lan­dos per sa­vai­tę bū­tų ski­ria­mos ug­dy­mui lie­tu­vių kal­ba, taip pat įtei­sin­ti, kad pa­pil­do­mai bū­tų pri­dė­ta vie­na va­lan­da per sa­vai­tę ir ne ma­žiau kaip pen­kios va­lan­dos per sa­vai­tę bū­tų ski­ria­mos ug­dy­mui lie­tu­vių kal­ba tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se, vyk­dan­čio­se prieš­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą.

Tai­gi iki šiol iki­mo­kyk­li­nia­me ug­dy­me iš vi­so to­kių va­lan­dų ne­bu­vo, o prieš­mo­kyk­li­nia­me bu­vo tik ke­tu­rios va­lan­dos. Bū­tų su­vie­no­din­ta, jei­gu bū­tų pen­kios va­lan­dos. Įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo 1 die­nos ir kai­nuo­tų, po­rei­kis me­tams bū­tų 640 tūkst. eu­rų.

Šis pro­jek­tas bu­vo de­rin­tas, ke­le­tą kar­tų ap­tar­tas su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, Lie­tu­vos iki­mo­kyk­li­nių ug­dy­mo įstai­gų va­do­vų aso­cia­ci­jo­mis ir ki­to­mis su­in­te­re­suo­to­mis ša­li­mis. At­si­žvel­giant į pa­kei­ti­mus jau pra­dė­tos vyk­dy­ti kai ku­rios prie­mo­nės.

Vi­sų pir­ma rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad pra­ėju­sių me­tų ko­vo mė­ne­sį bu­vo ap­skri­to­jo sta­lo se­mi­na­ras, ku­ria­me da­ly­va­vo ir prak­ti­kai, ir sa­vi­val­dy­bių at­sto­vai, ir po­li­ti­kai, ap­ta­rė­me ga­li­my­bes ir taip pat ko­kia yra ge­ro­ji prak­ti­ka jau šio­je sri­ty­je. Ma­to­me, kad tik­rai pa­žan­gos yra daug ir ši­ta prak­ti­ka ga­li­me rem­tis. Bū­tent ja re­mian­tis yra per­žiū­rė­ti ir nu­sta­ty­ti pe­da­go­gų, ku­rie ga­lė­tų ug­dy­ti lie­tu­vių kal­ba, kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai, pa­gal juos yra bai­gia­mos reng­ti ir ar­ti­miau­siu me­tu bus pa­tvir­tin­tos kva­li­fi­ka­ci­nės pro­gra­mos ir šį ru­de­nį bus pra­dė­tos re­a­li­zuo­ti, pra­dė­ti mo­ky­mai. Ati­tin­ka­mai yra ren­gia­ma me­to­di­nė me­džia­ga, kar­tu su mo­ky­mais pa­siek­sian­ti be­si­mo­kan­čius pe­da­go­gus, ku­rie tu­rės įgy­ven­din­ti ši­tą įsta­ty­mą. Trum­pai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Yra no­rin­čių jū­sų klaus­ti. Pir­mo­ji – V. Krav­čio­nok.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se, švie­ti­mo įstai­go­se vi­sa­da bu­vo daug dė­me­sio ski­ria­ma vals­ty­bi­nės kal­bos mo­ky­mui­si, to pa­gei­dau­ja ir tė­vai, to no­ri ir įstai­gų va­do­vai, ta­čiau ne vi­sa­da no­rai su­tam­pa su ga­li­my­bė­mis. No­riu pa­klaus­ti, kaip sprę­si­me pe­da­go­gų trū­ku­mo pro­ble­mą, ypač re­gio­nuo­se, ap­skri­tai švie­ti­mo sis­te­mo­je? Ar čia mes pri­im­si­me įsta­ty­mus, ar pa­lik­si­me pro­ble­mą sa­vi­val­dy­bėms ir įstai­gų va­do­vams?

Ir ant­ras klau­si­mas. Ar jūs ga­li­te pa­tvir­tin­ti, kad biu­dže­te at­si­ras pi­ni­gų šioms pa­pil­do­moms va­lan­doms? Ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už šiuos klau­si­mus. Pir­miau­sia, dėl lė­šų aš jau mi­nė­jau. Tarp kit­ko, tos lė­šos jau ir anks­čiau bu­vo pla­nuo­tos, nes mes ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė­me šiek tiek anks­čiau Sei­me, lė­šas ir­gi jau bu­vo­me nu­ma­tę, pla­na­vę, nė­ra jos la­bai jau di­de­lės. Aš mi­nė­jau, per me­tus bū­tų… ne per me­tus, bet tam lai­ko­tar­piui, ka­da įsi­ga­lio­tų, ki­tų me­tų biu­dže­te rei­kė­tų 640 tūkst. eu­rų vi­siems ka­len­do­ri­niams me­tams.

Dėl kva­li­fi­ka­ci­jos tu­riu pa­sa­ky­ti, kad šio­je si­tu­a­ci­jo­je tai nė­ra lie­tu­vių kal­bos pa­mo­kos, tai yra iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas, prieš­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas, ku­ria­me yra įvai­rios veik­los dviem kal­bo­mis – gim­tą­ja kal­ba ir lie­tu­vių kal­ba. Tai­gi, tiems ug­dy­to­jams, pe­da­go­gams la­bai svar­bu su­teik­ti la­biau me­to­di­nę kva­li­fi­ka­ci­ją. Jie ir šiaip ne­ga­li dirb­ti, ne­mo­kė­da­mi vals­ty­bi­nės kal­bos. Jie gal­būt dar pa­to­bu­lins vals­ty­bi­ne kal­bą, bet pats svar­biau­sias da­ly­kas yra me­to­di­niai da­ly­kai, kaip įvai­rio­se ug­dy­mo veik­lo­se var­to­ti lie­tu­vių kal­bą ir gim­tą­ją kal­bą. Kaip tai de­rin­ti, kad abi kal­bos bū­tų, sa­ky­čiau, to­bu­lai nuo pat pra­džių iš­moks­ta­mos.

Tai tam. Ir yra dar pa­pil­do­mos lė­šos, jos nu­ma­ty­tos ir, kaip sa­kiau, jau šių me­tų biu­dže­te pra­dė­tos įgy­ven­din­ti. Kai ku­rios nie­ko daug ir ne­kai­nuo­ja, pa­vyz­džiui, įvai­rūs kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai, ren­gia­mos me­to­di­nės prie­mo­nės iš tų ei­na­mų­jų iš­lai­dų. Bet su­pla­nuo­ti jau yra ir pra­dė­ti įgy­ven­din­ti mo­ky­to­jų kva­li­fi­ka­ci­niai se­mi­na­rai, ku­rie tę­sis vi­sus me­tus – iki ki­tų me­tų rug­sė­jo 1 die­nos, jei­gu Sei­mas pri­ims ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tai yra, aiš­ku, svei­kin­ti­nas žings­nis, į daug ką jūs jau at­sa­kė­te, kie­no są­skai­ta, kiek eta­tų ir pa­na­šiai. Ta­čiau ar jūs įsi­ti­ki­nęs, kad ne­bus pro­ble­mų dėl mo­ky­to­jų li­tu­a­nis­tų? Ar pa­skai­čiuo­ta, kad jų bus, ar ne­buk­suos tie da­ly­kai?

Ant­ras da­ly­kas. Vi­si ži­no­me Pre­zi­den­to ini­cia­ty­vą apie prieš­mo­kyk­li­nio, iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo siū­ly­mus ir mū­sų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas apie tai kal­bė­jo jau prieš tre­je­tą me­tų. Kaip tie da­ly­kai tarp sa­vęs ko­re­liuo­ja? Jei­gu mes pa­tvir­tin­si­me anks­tes­nį ug­dy­mą, kaip su tuo, ką jūs sa­ko­te, ko­re­liuos tie da­ly­kai?

A. MONKEVIČIUS. Ačiū, pa­tiks­lin­siu. Dar kar­tą kar­to­ju, kad tai ne­bus pa­mo­kos. Ir šiaip tie­sio­giai li­tu­a­nis­tų pa­mo­kų ne­rei­kės, ta­čiau li­tu­a­nis­tai da­ly­vau­ja kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­me pa­dė­da­mi pe­da­go­gams, ku­rie tau­ti­nių ma­žu­mų ug­dy­mo įstai­go­se da­bar kol kas var­to­ja tik tau­ti­nių ma­žu­mų kal­bą. Lie­tu­vių kal­bos ten tik­rai, kaip mi­nė­jau, iki šiol bu­vo tik prieš­mo­kyk­li­nia­me ug­dy­me ke­tu­rios va­lan­dos, iki­mo­kyk­li­nia­me – nu­lis. Tai­gi įsta­ty­mas nu­ma­to, kad at­si­ras­tų pen­kios va­lan­dos, tai su­da­ry­tų prie­lai­das pra­dė­ti ug­dy­ti per žai­di­mus, įvai­rias ug­dy­mo veik­las lie­tu­vių kal­ba ir ją var­to­ti tin­ka­mai. Rei­ka­lin­ga me­to­di­ka ir pa­ti lie­tu­vių kal­ba tu­ri bū­ti tin­ka­ma. Į tai nu­krei­pia­me kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mą, bet pa­čių li­tu­a­nis­tų vaid­muo čia yra ne­tie­sio­gi­nis – tik pa­gal­ba. Mes prak­ti­niuo­se se­mi­na­ruo­se ma­to­me, kad tai yra pui­kiai at­lie­ka­ma, ir tos mo­kyk­los, ku­rios tu­ri li­tu­a­nis­tus, pa­tvir­ti­na, kad tai ne­sun­kiai ga­li­ma įgy­ven­din­ti.

Da­bar dėl anks­ti­ni­mo, tai tie­sio­giai nė­ra su­si­ję da­ly­kai, bet pa­dės, kad mū­sų pi­lie­čiai, ku­rie mo­ko­si tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se, kiek ga­lint anks­čiau iš­mok­tų ge­rai lie­tu­vių vals­ty­bi­nę kal­bą. Ma­no gal­va, kaip tik tai ko­re­liuo­ja la­bai gra­žiai, ir jei­gu bus pri­im­ti spren­di­mai dėl an­ks­ti­ni­mo, ypač so­cia­liai jaut­rių tų sluoks­nių, šei­mų vai­kams, ku­rie yra at­skir­ti, ten, kur iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas dar ne­pa­sie­kia tų vai­kų, tai la­bai su­ma­žins ato­trū­kius, ku­rių šian­dien švie­ti­me tik­rai tu­ri­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, su­pran­tu, kad kva­li­fi­ka­ci­ją ga­li­ma kel­ti, bet vi­sa­da dar tu­ri bū­ti ir no­ras iki­mo­kyk­li­nu­kams dės­ty­ti lie­tu­vių kal­bą ar žais­ti lie­tu­viš­kai ir taip to­liau. Vis dėl­to ma­tyti, kad kai ka­da to no­ro nė­ra, nes ir šis įsta­ty­mas bu­vo išbrauk­tas iš dar­bo­tvarkės vie­nu me­tu. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti ir kaž­koks me­cha­niz­mas pri­žiū­rė­ti šią tvar­ką ar­ba tam tik­ri kri­te­ri­jai, ku­rių tu­ri bū­ti pa­siek­ta? Tai gal­būt bus su­tvar­ky­ta įsta­ty­mų ly­di­mai­siais ak­tais, ta­čiau ar tai tik­rai bus? Ar tik­rai bus vėl tik už­ra­šy­tos va­lan­dos, skir­tas tam tik­ras fi­nan­sa­vi­mas, o tvar­ka iš es­mės ne­pa­si­keis? Ačiū.

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už ši­tą pa­ste­bė­ji­mą. Aš ma­nau, kad yra svar­bu, kad re­zul­ta­tas bū­tų pa­siek­tas, kad ta in­ves­ti­ci­ja duo­tų re­zul­ta­tą. Ne­be­pa­me­nu, kaž­kas iš jū­sų frak­ci­jos da­ly­va­vo ir to­je dis­ku­si­jo­je, pa­si­ta­ri­me mes ma­tė­me la­bai ge­ros pa­tir­ties tau­ti­nių ma­žu­mų iki­mo­kyk­li­nė­se įstai­go­se, kur tik­rai jau da­bar tie re­zul­ta­tai yra pa­sie­kia­mi. Ma­no gal­va, ši in­ves­ti­ci­ja pa­si­tei­sins, bet aš su­tin­ku, kad pa­si­žiū­rė­ti, ar tik­rai re­zul­ta­tas pa­sie­kia­mas, bū­ti­na. Ra­si­me bū­dus, kaip tai pa­da­ry­ti, bet ma­nau, kad čia rei­kia ir pa­si­ti­kė­ji­mą de­rin­ti, ir kar­tu tam tik­rą ste­bė­se­nos me­cha­niz­mą. Aš tam pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už. Pir­ma­sis – P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ko ge­ro, gal ir be rei­ka­lo aš truk­dy­siu jū­sų bran­gų lai­ką, bet, be abe­jo, šis siū­ly­mas vie­naip ar ki­taip pri­si­dė­tų prie vals­ty­bi­nės kal­bos sta­tu­so įtvir­ti­ni­mo. Mes tik­rai tu­ri­me re­a­guo­ti į tai, kad raš­tin­gu­mas mū­sų moks­lei­vių yra kri­ti­nės būk­lės. Ir jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, šis siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­dė­tų šią pro­ble­mą spręs­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau bal­suo­ti, nes mo­ty­vų prieš nė­ra, dėl tei­kia­mo Švie­ti­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 57, prieš nė­ra ir su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3133 yra pri­tar­ta.

Ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 13 diena.

 

16.10 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5181, So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 23 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3203 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5182 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12.1 ir 2-12.2 klau­si­mai – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 22 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5181 ir So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 23 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3203 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5182. Pa­tei­kė­jas T. To­mi­li­nas jau tri­bū­no­je. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ban­dau ati­da­ry­ti mū­sų pro­jek­tą, čia kaž­kaip strin­ga mū­sų sis­te­ma. Tie­siog ne­ati­da­ro.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­me jums So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 23 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šie du pro­jek­tai su­si­ję su va­di­na­mų­jų skur­do pen­si­jų, tai yra iš­anks­ti­nių pen­si­jų, skai­čia­vi­mu ir mo­kė­ji­mu. Kaip jūs ži­no­te, šios pen­si­jos bu­vo įves­tos ta­da, kai mes tu­rė­jo­me eko­no­mi­nį sun­kme­tį ir dau­ge­lis žmo­nių pra­ras­da­vo dar­bus. Kaip vie­nas iš vy­res­nio am­žiaus žmo­nių ne­dar­bo pro­ble­mos spren­di­mų bu­vo pa­siū­ly­tas iš­anks­ti­nių pen­si­jų me­cha­niz­mas.

Iš­anks­ti­nių pen­si­jų me­cha­niz­mas funk­cio­nuo­ja taip, kad žmo­gus sa­vo va­lia pa­si­ren­ka iš­ei­ti anks­čiau į pen­si­ją, bet už tai au­ko­ja da­lį sa­vo už­dirb­tos pen­si­jos ir ta jo pen­si­ja ma­ži­na­ma tam tik­ru ko­e­fi­cien­tu – 0,4, jei­gu bū­čiau tiks­lus. Mes So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te tik­rai ne­ma­žai dis­ku­ta­vo­me apie iš­anks­ti­nių pen­si­jų pro­ble­ma­ti­ką per šią ka­den­ci­ją, dar iki COVID pan­de­mi­jos vy­ko in­ten­sy­vi dis­ku­si­ja dėl to, kaip mes ga­lė­tu­me pa­ge­rin­ti iš­anks­ti­nių pen­si­jų ga­vė­jų pa­dė­tį. Vie­nas iš pro­jek­tų – tai A. Dumb­ra­vos – bu­vo pri­im­tas Sei­mo ir tiems žmo­nėms, ku­rie bu­vo su­kau­pę 40 me­tų sta­žo, mes lei­do­me pen­si­jų ne­ma­žin­ti tuo ma­no pa­mi­nė­tu ko­e­fi­cien­tu.

Ta­čiau mums už­stri­go dis­ku­si­jo­se mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja ir mi­nis­te­ri­jos in­for­ma­ci­ja, kad tas skai­čius, tas ma­ži­ni­mo ko­e­fi­cien­tas, jau yra ak­tu­a­riš­kai, ki­taip ta­riant, moks­liš­kai ne­ak­tu­a­lus ir ne­ati­tin­ka da­bar­ti­nių „Sod­ros“ re­zer­vų ir ki­tų ak­tu­a­li­jų. Pir­miau­sia dėl to, kad jau ku­rį lai­ką, jau dau­ge­lį me­tų pen­si­nis am­žius šiek tiek di­di­na­mas ir il­gė­ja gy­ve­ni­mo truk­mė, to­dėl kau­pia­si pen­si­jų re­zer­vas ir ak­tu­a­riš­kai tei­sin­ga bū­tų su­ma­žin­ti iš­anks­ti­nių pen­si­jų ma­ži­ni­mo ko­e­fi­cien­tą iki 0,32. Šis skai­čius yra gau­tas iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ir jis reikš­tų, kad vi­du­ti­niš­kai 30 mė­ne­sių iš­anks­ti­nę pen­si­ją gau­nan­tis žmo­gus pra­ras­tų ne 12 % pen­si­jos kas mė­ne­sį, o tik 9 %. Jei­gu iš­anks­ti­nė pen­si­ja bu­vo gau­na­ma vi­sus pen­ke­rius me­tus, tai su­ma­ži­ni­mas tap­tų ne 24 %, o tik 19 %.

Tai nė­ra ide­a­lus spren­di­mas. Jis pa­rei­ka­laus „Sod­ros“ biu­dže­to lė­šų, bet pa­ge­rins gy­ve­ni­mą tiems skur­do pen­si­jų ga­vė­jams. Jų yra tik­rai ne­ma­žai – kas­met apie 5 tūkst. tam­pa iš­anks­ti­nių pen­si­jų ga­vė­jais, o iš vi­so anks­čiau ga­vu­sių iš­anks­ti­nes pen­si­jas mes tu­ri­me virš 24 tūkst. Vi­siems tiems žmo­nėms pen­si­jos bū­tų per­skai­čiuo­tos į di­dė­ji­mo pu­sę. Ma­nau, tu­rė­da­mi min­ty­je, kad pen­si­jų dy­dis tu­ri ypa­tin­gą po­vei­kį san­ty­ki­nio skur­do ro­dik­liams, šiam spren­di­mui tu­ri­me ryž­tis, ypač jei tu­ri­me moks­liš­kai pa­grįs­tus ak­tu­a­ri­nius skai­čia­vi­mus. Pra­šau pri­tar­ti abiem įsta­ty­mo pro­jek­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti ket­ver­tas Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­su prieš, kad bū­tų nu­sta­ty­tas tiks­les­nis ko­e­fi­cien­tas. Tar­kim, jūs siū­lo­te nuo 0,4 iki 0,32, bet…

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, ne­gir­džiu.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). …tai, kaip jūs pa­tei­kė­te skai­čia­vi­mus ir kaip yra pa­teik­tas aiš­ki­na­ma­sis raš­tas, ne­at­lai­ko jo­kios kri­ti­kos. Tar­kim, jo­kių skai­čia­vi­mų, ko­dėl 0,32, o ne 0,4, aš, tie­są sa­kant, ne­ra­dau, ir tai, ką ran­du teks­te, man la­biau pri­me­na gud­ri­ą­ją ma­te­ma­ti­ką, kai pats su­si­gal­vo­ji kaž­ko­kį skai­čių, pas­kui su­ran­di bū­dą, kaip jį pa­grįs­ti. Tar­kim, jūs sa­ko­te, kad ap­skai­čia­vo­te nau­ją­jį ko­e­fi­cien­tą pa­gal mo­te­rų gy­ve­ni­mo truk­mę, nes jos gy­ve­na il­giau ne­gu vy­rai, o ka­dan­gi vy­rams ne­ga­li­ma tai­ky­ti ki­to­kio ko­e­fi­cien­to ne­gu mo­te­rims, tai jiems pri­tai­ky­si­te tą ge­res­nį mo­te­rų. Nors lo­giš­ka bū­tų ma­ny­ti, kad vi­siems žmo­nėms tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas tas pats ko­e­fi­cien­tas. Man at­ro­do, čia ly­giai taip pat ga­li­ma iš­skir­ti svei­kuo­lių gru­pę, ap­skai­čiuo­ti, kad jie gy­ve­na il­giau, ir, tar­kim, ta­da ki­to­kių są­ly­gų ne­ga­li­me tai­ky­ti, vi­siems pa­da­ry­ki­me svei­kuo­lių gy­ve­ni­mo truk­mės ko­e­fi­cien­tą. Aš ne­ži­nau, ko­dėl ne mi­nis­te­ri­ja vis­gi pa­tei­kė šį pro­jek­tą, jei­gu sa­ko­te, kad skai­čia­vi­mai yra jų ir tas skai­čius yra jų, nes, tie­są sa­kant, čia skai­čių nė­ra jo­kių, nors iš es­mės tai tur­būt yra įsta­ty­mo es­mė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­ma Gin­ta­re, jūs pui­kiai ži­no­te, pa­ti da­ly­va­vo­te dis­ku­si­jo­se. Prieš va­sa­ros per­trau­ką aš tik­rai sa­vo ini­cia­ty­va pa­pra­šiau mi­nis­te­ri­jos ap­skai­čiuo­ti ir tas skai­čius yra gau­tas. Jei­gu jums rei­kia for­mu­lės, kaip „Sod­ra“ ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ap­skai­čia­vo, mes tik­rai ga­li­me tą for­mu­lę gau­ti. Ma­nau, jei­gu ei­tu­me Vy­riau­sy­bės ke­liu, tai už­truk­tų dar ko­kį pus­me­tį. Jei­gu jūs ne­no­ri­te, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo sau­sio 1 die­nos, tai ir ne­bal­suo­ki­te. Ma­nau, kad jūs to no­ri­te. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu ga­li­te ne­rėk­ti ant ma­nęs, tai ge­rai. Aš jums dar kar­tą sa­kau, skai­čia­vi­mą at­li­ko So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­grin­di­mas, kaip… (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jūs no­ri­te, ga­li­te pa­si­ra­šy­ti tą įsta­ty­mą. Gar­bės vi­siems už­teks.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­de­ba­tuo­ki­me iš vie­tos.

E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Man taip pat ke­lia ne­ri­mą ta skai­čių ek­vi­lib­ris­ti­ka, ko­dėl, pa­vyz­džiui, 0,32, o ne, pa­vyz­džiui, 0,2. Dar ge­res­ni bū­tu­me. Šiuo at­ve­ju mes ne­se­niai pri­ėmė­me jū­sų mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me lei­džia­me iš­ei­ti į iš­anks­ti­nę pen­si­ją ir pas­ku­ti­nius tre­jus me­tus, jei­gu tu­ri sta­žą. Iš tik­rų­jų ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų tru­pu­tį at­sar­giau elg­tis, nes ga­li­me iš­ba­lan­suo­ti ir „Sod­ros“ biu­dže­tą? Tuo la­biau kad nie­kas ne­ži­no, tur­būt ir „Sod­ra“ ne­ži­no, kiek pa­ska­tins pa­ge­rin­tos są­ly­gos iš­ei­ti nau­jų žmo­nių į pen­si­ją, taip dar rei­kės di­din­ti biu­dže­tą. Ar tik­rai ne­ma­no­te šiuo at­ve­ju, kad vis dėl­to ne lai­kas? Rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti, kaip vei­kia tie įsta­ty­mų pro­jek­tai, kas iš­ei­na, koks re­zul­ta­tas, nes vis dėl­to tu­ri­me elg­tis at­sar­giai. Vi­sa­da ir mums ma­lo­nu pri­dė­ti, bet po to, kai nė­ra ko pri­dė­ti, rei­kia ar­ba sko­lin­tis, jei­gu yra ga­li­my­bė, ar­ba rei­kia vėl­gi ei­ti at­virkš­ti­niu ke­liu. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų šiek tiek pa­lauk­ti, pa­žiū­rė­ti ir ta­da pri­im­ti spren­di­mus?

T. TOMILINAS (LVŽSF). In­for­ma­ci­ją dėl to, kad skai­čius 0,4 yra ak­tu­a­riš­kai ne­ak­tu­a­lus, mes ga­vo­me 2020 me­tų pra­džio­je, gal net­gi 2019 me­tų pa­bai­go­je. Da­bar tiks­liai ne­pa­sa­ky­siu. Pan­de­mi­ja ati­trau­kė mū­sų dė­me­sį nuo šios te­mos, il­gai bu­vo del­sia­ma su ger­bia­mo A. Dum­bra­vos pro­jek­tu. Ne, ne­tu­ri­me mes dau­giau lai­ko dels­ti, ir aš kar­to­ju – tą skai­čių ga­vau for­maliai iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ir aš pa­si­ti­kiu jų skai­čia­vi­mu. Taip, mes pui­kiau­siai ga­lė­si­me pa­si­tiks­lin­ti ko­mi­te­te dėl to skai­čia­vi­mo at­li­ki­mo, kaip jis bu­vo at­lik­tas, ko­kia kon­kre­čiai for­mu­lė pri­tai­ky­ta. Tik­rai tą in­for­ma­ci­ją svars­ty­mo me­tu mes gau­si­me, tai vi­siš­kai ne­kei­čia es­mės, aš ne­pa­ė­miau iš pa­lu­bins­ko ši­to skai­čiaus, ne­su­gal­vo­jau pats. Taip, tai yra mi­nis­te­ri­jos skai­čius. Ne­ži­nau, ar rei­kia tam tiek aist­rų ir rė­ki­mo ant ma­nęs, nes aš tik­rai ne­pa­da­riau jo­kios klai­dos.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip, ir aš ten bu­vau, ir tą skai­čių gir­dė­jau, ir dis­ku­si­jo­se da­ly­va­vau, bet ten bu­vo taip kal­ba­ma, kad bū­tų lo­giš­kiau ei­ti ši­tuo ke­liu, ku­rį jūs siū­lė­te, bet jūs jau bal­sa­vo­te už pra­ei­tą rin­ki­mą, to­dėl ne­si­ste­bė­ki­me, kad nė­ra jo­kių skai­čia­vi­mų, nes yra spa­lio 11 die­nos rin­ki­mai ir kiek­vie­nas no­ri la­biau my­lė­ti rin­kė­jus. Čia yra tra­di­ci­ja kas ket­ve­ri me­tai.

Bet, ger­bia­mas ko­le­ga, yra moks­liš­kai pa­gris­ti ak­tu­a­ri­niai skai­čia­vi­mai, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, dėl sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čiųjų. Jie su­mo­ka daug ma­žiau, ne­gu jiems iš­mo­ka­ma. Ko­dėl jūs nie­ko ne­tei­kia­te šiuo klau­si­mu? O tie ak­tu­a­ri­niai skai­čia­vi­mai jau yra se­niai. Bet ma­no klau­si­mas iš įsta­ty­mo, ku­rį tei­kė A. Dumb­ra­va. Ta­da bu­vo kal­ba­ma, kad jei­gu pri­im­si­me ši­tą, tai ta­da to ne­rei­kė­tų. Da­bar jūs siū­lo­te ir tą įsta­ty­mą, ir ši­tą ar ku­rį nors vie­ną? Ačiū.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Yra du klau­si­mai, at­sa­ky­siu į abu. Pir­miau­sia dėl A. Dumb­ra­vos ir šio pro­jek­to. Jie yra su­si­ję, ži­no­ma, apie tą pa­čią iš­anks­ti­nę pen­si­ją kal­ba­me, ta­čiau ten mes kal­bė­jo­me tik­rai apie ga­na siau­rą gy­ven­to­jų gru­pę ir kal­bė­jo­me, ar ne­bū­tų tei­sin­ga tiems, kas tu­ri ypač di­de­lį sta­žą, ku­ris, be­je, pas­kui bus di­di­na­mas, su­teik­ti tam tik­ras pri­vi­le­gi­jas. Sei­mas ap­si­spren­dė, aš ne­be­no­riu grįž­ti.

Čia mes tu­ri­me ša­lia esan­čią pro­ble­mą, lie­čian­čią vi­sus iš­anks­ti­nių pen­si­jų ga­vė­jus ir bū­si­mus ga­vė­jus. Jei­gu mes ne­no­ri­me pa­lai­ky­ti skur­do san­ty­kio ir no­ri­me sis­te­miš­kai spręs­ti pro­ble­mas, tai tu­ri­me tai da­ry­ti. O dėl in­di­vi­du­a­li­nin­kų, ger­bia­mas Al­gir­dai, aš ger­biu jū­sų pa­stan­gas, tik drįs­tu jums pri­min­ti, kad per šią ka­den­ci­ją tam tik­rai in­di­vi­du­a­lios… pa­ja­mų ka­te­go­ri­jai mes pa­di­di­no­me mo­kes­čius tris ar ke­tu­ris kar­tus, 200–300 %, tam tik­rai daug gau­nan­čiųjų to­dėl kal­bė­ti, kad mes nie­ko ne­da­rė­me, ne­ga­li­ma. Jūs pats pa­žiū­rė­ki­te skai­čius, pa­žiū­rė­ki­te do­ku­men­tus, bet, aiš­ku, to­bu­lu­mui nė­ra ri­bų. Ma­nau, kad ki­ta ka­den­ci­ja tu­rė­tų taip pat bū­ti skir­ta tų ak­tu­a­ri­nių skai­čia­vi­mų pri­tai­ky­mui re­a­liems spren­di­mams.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jums tur­būt ži­no­ma, ko­dėl vals­ty­bė­se bu­vo di­di­na­mas pen­si­nis am­žius, taip pat ir Lie­tu­vo­je, dėl ko­kių pro­ble­mų. Pir­miau­sia, kiek čia da­bar bus, vals­ty­bės pa­ja­mų ne­pa­teks į biu­dže­tą per ši­tą pro­jek­tą. To­liau, jūs sa­vo­tiš­ku bū­du ska­ti­na­te grei­čiau pa­baig­ti sa­vo dar­bi­nę veik­lą? Kaip tai ko­re­liuo­ja su ki­tu siū­ly­mu tos „Si­dab­ri­nės li­ni­jos“, kur ska­ti­na­ma pa­gy­ve­nu­sius žmo­nes dirb­ti kuo il­giau? Vie­na ran­ka jūs no­ri­te juos pa­ska­tin­ti, ki­ta – pa­ska­tin­ti iš­ei­ti iš dar­bo rin­kos. Tai ko­kia čia vals­ty­bei bus nau­da? Ir pas­kui, jei­gu penk­ta­da­liu su­ma­žė­ja kaž­kam pen­si­jos, tai for­muo­sis di­džiu­lė žmo­nių gru­pė, ku­ri kaž­ka­da pa­rei­ka­laus vėl prie­dų. Tai vals­ty­bė vėl kaž­ką pra­ran­da. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Jū­sų klau­si­mai tik­rai yra la­bai ge­ri ir la­bai dė­ko­ju už juos, la­bai pro­tin­gi. Skai­čius yra 5,3 mln. „Sod­ros“ biu­dže­to su­ren­ka­ma iš pen­si­jų įmo­kų, jis yra per­tek­li­nis jū­sų… Taip, ir ten pen­si­nin­kai, ir čia pen­si­nin­kai, vi­sur yra pen­si­nin­kai. Pen­si­nis am­žius, ži­no­te, čia yra ne Lie­tu­vos iš­ra­di­mas, jis bu­vo ke­lia­mas. Ma­nau, kad ši ka­den­ci­ja ne­bu­vo po­pu­lis­ti­nė ir ne­ban­dė ma­žin­ti kaip nors ar dar kaž­ką, nors kai ku­rios ki­tos ša­lys net ir tam ryž­ta­si. Mes tik­rai grin­džia­me tuos spren­di­mus skai­čia­vi­mais, gau­na­mais iš ofi­cia­lių ins­ti­tu­ci­jų. Ir jei­gu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te ofi­cia­lūs pa­rei­gū­nai pa­sa­ko, kad ak­tu­a­riš­kai ne­ak­tu­a­lu ir mes tik­rai skriau­džia­me tą la­bai sun­kiai gy­ve­nan­čių žmo­nių gru­pę, tai mes tu­ri­me re­a­guo­ti ir mes tai pa­da­rė­me. Jei­gu to pa­sa­ky­mo ne­bū­tų, aš tik­rai ne­drįs­čiau teik­ti tų pro­jek­tų vien dėl to, kad at­ro­dy­čiau gra­žus ir kaž­kam pa­ge­rin­čiau gy­ve­ni­mą. Tie­siog jei­gu yra ofi­cia­lių ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­nė, kad tai yra jau ne­pa­grįs­ta ir skai­čius tu­ri bū­ti ko­re­guo­ja­mas, mes tai ir da­ro­me, ir ro­do­me tam va­lią.

O dėl ska­ti­ni­mo su­tin­ku. Aš ma­ny­čiau, kad tu­rė­tų bū­ti re­for­muo­ja­mos tos iš­anks­ti­nės pen­si­jos, ki­to­je ka­den­ci­jo­je tik­rai bus tam lai­ko. Yra di­de­lė pro­ble­ma, jūs vi­siš­kai tei­sus, kad, vie­na ver­tus, no­ri­me, kad žmo­nės dirb­tų, ki­ta ver­tus, mes ne­lei­džia­me jiems dirb­ti, ir čia yra struk­tū­ri­nė pro­ble­ma. Gal­būt rei­kė­tų pa­keis­ti iš­anks­ti­nę pen­si­ją vie­na iš ne­dar­bo drau­di­mo for­mų. Apie tai dis­ku­tuo­si­me, ra­šy­ki­te pro­gra­mo­se, ir ki­to­je ka­den­ci­jo­je tam bus lai­ko. Bet šian­dien ak­tu­a­lu tai, kas bu­vo pa­sa­ky­ta prieš me­tus – skai­čius ne­pa­grįs­tas, tu­ri­me jį su­ma­žin­ti, nes žmo­nės ken­čia. Tu­ri­me re­a­guo­ti į tą kan­čią.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te į no­rin­čiųjų pa­klaus­ti klau­si­mus.

Mo­ty­vai už – R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ga­lė­čiau pa­dė­ko­ti ko­le­gai So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­riui T. To­mi­li­nui. Tie, ku­rie bu­vo­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, iš tik­rų­jų gir­dė­jo­me So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bos la­bai iš­sa­mius ar­gu­men­tus. Jie bu­vo pa­teik­ti lo­giš­kai, pa­teik­ti aiš­kūs skai­čia­vimai, tie skai­čia­vi­mai pa­grįs­ti ir iš tik­rų­jų nie­kas ne­iš­lauž­ta iš pirš­to. Ir šis pa­siū­ly­mas ne­gi­mė taip sau, iš emo­ci­jos, jis gi­mė iš aiš­kių, pa­grįs­tų skai­čia­vi­mų.

Tad tei­gi­niai, ku­rie nu­skam­bė­jo jū­sų klau­siant, kad da­bar ne­rei­kia, kad gal pa­lau­ki­me, kad gal blo­gas lai­kas, nes rin­ki­mai, yra ma­žų ma­žiau­siai keis­ti. Jei­gu ga­li­me pa­da­ry­ti ge­rą dar­bą, kaip mes jau ne kar­tą esa­me da­rę kar­tu su ju­mis, vi­si, ne­si­skirs­ty­da­mi į kai­rę ir de­ši­nę, bet pa­da­rę kar­tu, tai ko­dėl to ne­da­ry­ti?

Dar ki­tas ar­gu­men­tas. Iš­anks­ti­nė pen­si­ja – tai nė­ra nie­kam kaž­koks iš­skir­ti­nis džiaugs­mas. To­kį spren­di­mą pa­si­ren­ka tik tie, ku­rie ki­to­kio spren­di­mo pa­si­rink­ti ne­ga­li, nes pui­kiai su­pran­ta, kad tai yra žen­kliai ma­žė­jan­ti pen­si­ja tol, kol žmo­gus gy­ve­na, o gy­ven­ti vi­si no­ri ga­li­mai il­giau. Tai iš tik­rų­jų toks žen­klus su­ma­ži­ni­mas ir To­mo iš­sa­ky­ti la­bai aiš­kūs ar­gu­men­tai nie­kam nė­ra džiaugs­mas. O jei­gu mes ga­li­me pa­da­ry­ti ge­rą dar­bą, tai dar kar­tą sa­kau, da­ry­ki­me ge­rus dar­bus. Kvie­čiu pri­tar­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Skais­tė. At­si­pra­šau, ne tą mik­ro­fo­ną įjun­giau. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­si­jęs su pa­pil­do­momis lė­šomis ir skai­čia­vi­mų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te tik­rai nė­ra, tai pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 59, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 5 die­na.

G. Skais­tė pa­tei­kė siū­ly­mą dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

16.30 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4600 (pa­tei­ki­mas)

 

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4600. Jį tei­kia mums K. Smir­no­vas. Pra­šom.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tiks­las yra di­din­ti iš­ėju­sių iš tar­ny­bos pa­rei­gū­nų ir ka­rių mo­ty­va­ci­ją per­si­kva­li­fi­kuo­ti ir da­ly­vau­ti dar­bo rin­ko­je.

Pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mo reg­la­men­ta­vi­mą iš­tar­na­vu­siems nu­sta­ty­tą lai­ką iš­ėju­siems iš tar­ny­bos pa­rei­gū­nams ir ka­riams ski­ria­ma vals­ty­bi­nė pen­si­ja bei vals­ty­bi­nės pen­si­jos prie­das už tar­ny­bą. Prie­das yra mo­ka­mas, jei­gu ga­vė­jas ne­dir­ba ir ne­tu­ri pa­ja­mų. Įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mu siū­lo­ma pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nę pen­si­ją ir vals­ty­bi­nės pen­si­jos prie­dą mo­kė­ti ne­pri­klau­so­mai, ar as­muo tu­ri drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, ar ne­tu­ri. Pa­rei­gū­nai ir ka­riai, iš­ėję iš tar­ny­bos ir (…), 2019 me­tais su­mo­kė­jo apie 50 mln. eu­rų įvai­rių mo­kes­čių, pa­vyz­džiui: 18 mln. – vals­ty­bės so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų, 9 mln. – pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų, 22,8 mln. eu­rų – gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio. Tai su­da­ro, kaip mi­nė­jau, apie 50 mln. įvai­rių mo­kes­čių. O dėl prie­do rei­kė­tų tik 15 mln.

Pa­rei­gū­nai, ka­riai tri­skart dau­giau su­mo­ka mo­kes­čių ne­gu rei­ka­lin­ga su­ma – prie­das. Jei jie ne­dirb­tų, vals­ty­bė pra­ras­tų jų su­mo­ka­mus mo­kes­čius ir prie­dus. Vals­ty­bė vis tiek tu­rė­tų mo­kė­ti prie­dus. Ma­nau, kad pa­rei­gū­nai tu­ri bū­ti ska­ti­na­mi įsi­trauk­ti į dar­bo rin­ką, ir prie­dai tu­ri bū­ti jiems mo­ka­mi, nes jie už­si­tar­na­vo at­lik­da­mi sa­vo pa­rei­gą – sau­go­da­mi, gin­da­mi ir gel­bė­da­mi žmo­nių gy­vy­bes. Pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Yra no­rin­čiųjų klaus­ti. Pir­mo­ji klau­sia G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pa­ti pro­ble­ma tik­rai eg­zis­tuo­ja ir ma­nau, kad rei­kė­jo šią pro­ble­mą pra­dė­ti spręs­ti, nes ji tik­rai ska­ti­no še­šė­lį. Bet gal­būt čia yra toks pla­tes­nis klau­si­mas, ne vien dėl šio įsta­ty­mo, ap­skri­tai šios pa­rei­gū­no pen­si­jos su­vo­ki­mo. Tar­ki­me, Tei­sės de­par­ta­men­tas ra­šo, kad tai yra pi­ni­gai pra­gy­ven­ti, kol su­si­ra­si dar­bą, o jū­sų nuo­mo­nė ir ma­no as­me­ni­nė – tai tu­rė­tų bū­ti, tar­ki­me, prie­das už tai, kad tau kar­je­rą rei­kia pra­dė­ti iš nau­jo po to, kai tu bai­gei pa­rei­gū­no kar­je­rą. Ir tur­būt čia rei­kia gal pla­čiau ver­tin­ti pa­čią pen­si­jos pras­mę ir pla­čiau ke­le­tą įsta­ty­mų pa­keis­ti.

Ma­no klau­si­mas bū­tų: gal­būt ži­no­te apie už­sie­nio prak­ti­ką, kaip ki­to­se ša­ly­se dėl pa­rei­gū­nų pen­si­jų yra da­ro­ma? Aš no­rė­jau Sei­mo Ty­ri­mų sky­riu­je už­sa­ky­ti pa­klau­si­mą, bet ne­be­spė­jau po to, kai jū­sų įsta­ty­mas bu­vo įre­gist­ruo­tas. Kaip ki­ti tvar­ko­si? Ar pas juos ir­gi yra su­si­ję su pa­ja­mo­mis, ar vis dėl­to yra nu­sta­ty­tas dy­dis, ku­ris mo­ka­mas iki se­nat­vės pen­si­jos?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Jū­sų po­žiū­ris tei­sus, ne­ga­liu at­sa­ky­ti, kaip už­sie­ny­je yra, ne­si­do­mė­jau. Bet ma­nau, kad yra pa­na­šiai. Tik jų pen­si­jos tur­būt yra daug di­des­nės ne­gu mū­sų.

PIRMININKĖ. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti jums už šią ini­cia­ty­vą. Vi­siš­kai jai pri­ta­riu, pa­lai­kau ir da­ry­siu vis­ką, kad ji bū­tų pri­im­ta. Aiš­ku, per ga­lu­ti­nį bal­sa­vi­mą gal­būt bus koks nors kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, nes čia mes kal­ba­me apie bet ku­rią al­gą. Gal­būt kaž­ko­kia al­gos dy­džio, ko­kią pa­rei­gū­nas ga­li gau­ti, ri­ba ga­li at­si­ras­ti, tik­rai ne mi­ni­ma­li ar vi­du­ti­nė, bet ypač aukš­tas pa­ja­mas gau­nan­tys žmo­nės gal­būt to prie­do ga­li ir ne­gau­ti. Bet mes apie tai dis­ku­tuo­si­me. Šiuo at­ve­ju ne­pra­šau jū­sų iš­sa­ky­ti ko­kios nors nuo­mo­nės, bet aš no­riu pa­klaus­ti, kaip jūs jau­čia­te, ar Vy­riau­sy­bė pri­tars šiam mū­sų pa­kei­ti­mui, ką jūs gir­dė­jo­te iš tų po­kal­bių ir kiek čia tiks­liai biu­dže­to lė­šų da­bar pa­rei­ka­laus?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Tu­ri­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos at­sa­ky­mą, jie ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė į tai pa­žiū­rės pla­čiau ir pa­gal tei­sin­gu­mo prin­ci­pą, ma­nau, pri­tars. Ge­riau dir­ban­tys ne­gu sle­pian­tys mo­kes­čius ir dir­ban­tys ne­le­ga­liai. Ma­nau, iš mo­kes­čių mes su­rink­si­me dau­giau pa­ja­mų ir ga­lė­si­me iš­mo­kė­ti jiems tą prie­dą, ar­ba su­jung­ti, kaip ko­le­gė mi­nė­jo, ir pa­da­ry­ti vie­ną di­des­nę ba­zi­nę pen­si­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių pa­klaus­ti, klau­si­mus. Mo­ty­vai. Už – G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Na, aš pa­si­sa­kau už tai, kad sis­te­mą tik­rai rei­kia keis­ti, ma­nau, kad ji šian­dien tu­ri la­bai daug sky­lių, ska­ti­na še­šė­lį ir slėp­ti sa­vo pa­ja­mas pa­rei­gū­nus. Čia trūks­ta tur­būt sis­te­mi­nio po­žiū­rio. Ma­no nuo­mo­ne, ne tik rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti į pa­rei­gū­no pen­si­ją, bet taip pat į ga­li­my­bes per­si­kva­li­fi­kuo­ti ir į tai, kas yra siū­lo­ma pa­rei­gū­nams po to, kai bai­gia­si jų sta­tu­ti­nė kar­je­ra. Man at­ro­do, čia rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti pla­čiau, ne tik į pen­si­ją, bet taip pat ir sis­te­miš­kai pa­dis­ku­tuo­ti, pa­žiū­rė­ti ki­tų ša­lių pa­vyz­džius, kaip pa­rei­gū­nų su­kaup­ta pa­tir­tis pri­tai­ko­ma vė­liau, pa­si­bai­gus pa­rei­gū­no kar­je­rai.

Pa­čiam įsta­ty­mui pri­tar­čiau, ma­nau, kad tik­rai rei­kia su­si­tar­ti, dis­ku­tuo­ti. Bet taip pat no­riu pa­pra­šy­ti, kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sio įsta­ty­mo, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tik­rai rei­ka­lin­gi skai­čiai ir ko­kios gal­būt al­ter­na­ty­vos ar ki­ti kom­pro­mi­si­niai va­rian­tai ga­lė­tų bū­ti. Pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų už­si­re­gist­ra­vo A. Sy­sas, bet jo nė­ra sa­lė­je. Pra­šom bal­suo­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4600.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 5 die­na. Ir taip pat pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

16.38 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 1 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4950 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 1 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4950. Jį pa­teiks A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šom.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma vi­siems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nės pa­rei­gū­nams, tar­na­vu­siems iki 2018 m. gruo­džio 1 d. ir per­kel­tiems į kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gas mui­ti­nės sis­te­mo­je, įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tar­ny­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nė­je sta­tu­to straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, nu­ma­ty­ti pa­rei­gū­nų vals­ty­bi­nes pen­si­jas nuo tar­ny­bos mui­ti­nė­je sta­tu­ti­nio pa­rei­gū­no pa­rei­go­se pra­džios – kaip ir ki­tų tar­ny­bų sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams, ku­rie taip pat bu­vo per­kel­ti į kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gas. To­kie va­di­na­mie­ji iš­sta­tu­tin­ti pa­rei­gū­nai bu­vo įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos…, taip pat įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, ta­čiau ki­taip nei sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai mui­ti­nės sis­te­mo­je dir­ban­tys pa­rei­gū­nai gau­ti pa­rei­gū­no vals­ty­bi­nę pen­si­ją tei­sės ne­tu­rė­jo.

To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra pa­nai­kin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ku­rios pa­žei­džia ly­gia­tei­siš­ku­mą ir tei­sin­gu­mą ski­riant pa­rei­gū­nų vals­ty­bi­nes pen­si­jas vi­siems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nams. Pa­grin­di­nis už­da­vi­nys – su­vie­no­din­ti mui­ti­nės pa­rei­gū­nų so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas su ki­tais vi­daus tar­ny­bos sis­te­mos pa­rei­gū­nais, ku­rie bu­vo iš­sta­tu­tin­ti įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Taip pat re­a­guo­da­ma į… Dar no­rė­čiau pa­pil­dy­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­lies­tų maž­daug 275 bu­vu­sius sta­tu­ti­nius mui­ti­nės pa­rei­gū­nus. Iš jų tei­sę į pa­rei­gū­nų vals­ty­bi­nę pen­si­ją 2021 me­tais įgy­tų 97, 2022 me­tais – 3 ir 2023 me­tais – 2 mui­ti­nės pa­rei­gū­nai, o ki­ti to­kią tei­sę įgy­tų dar vė­liau, su­lau­kę 65 me­tų am­žiaus.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, taip pat re­a­guo­da­ma ir į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, – Sei­mas ga­li nu­sta­ty­ti, kad tei­sę į pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nę pen­si­ją tu­ri ir anks­čiau mui­ti­nė­je tar­na­vę mui­ti­nės pa­rei­gū­nai, ku­rie šiuo me­tu Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­me ir šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te ne­nu­ma­ty­ti. To­dėl po šio įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo, jei­gu jam bus pri­tar­ta, aš siū­lau gal­vo­ti apie nau­jas pa­tai­sas, kad mui­ti­nės sis­te­mo­je ne­be­lik­tų pa­rei­gū­nų, ku­rie tar­na­vo mui­ti­nė­je Lie­tu­vai ir iš­ėjo iš tar­ny­bos iki 2019 m. sau­sio 1 d., kaip ir yra api­brėž­ta įsta­ty­muo­se. Šie pa­rei­gū­nai kol kas ir pa­gal šį tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą dar to­kios tei­sės ne­įgy­ja, bet čia bus pro­ga at­sta­ty­ti tei­sin­gu­mą vi­siems Lie­tu­vos mui­ti­nės pa­rei­gū­nams.

 Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir pa­da­ry­ki­me vis­ką, kad šis įsta­ty­mas bū­tų to­bu­li­na­mas, kad ši ne­tei­sy­bė ir so­cia­li­nė skriau­da Lie­tu­vos pa­rei­gū­nams, tar­na­vu­siems mui­ti­nės sis­te­mo­je, bū­tų iš­tai­sy­ta. Ačiū. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Yra no­rin­čių klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia T. To­mi­li­nas. Pra­šom. At­si­sa­ko­te. A. Sy­so sa­lė­je ne­ma­tau. G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš klaus­ti ne­no­riu. Ma­no pra­šy­mas, kaip ir dėl įsta­ty­mų prieš tai, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai su­si­ję su biu­dže­to lė­šo­mis.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, bet be­veik jau klaus­ti ne­be­no­riu. Tie­siog nie­ko as­me­niš­ko, jums, ger­bia­ma Auš­ra, toks klau­si­mas. Ar iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos, be penkių mi­nu­čių, kaip sa­koma, li­ko dar ko­kia nors vi­suo­me­nės so­cia­li­nė gru­pė ne­pa­ma­lo­nin­ta, ko­kie la­kū­nai ar duob­ka­siai, ku­rie ne­bū­tų ap­do­va­no­ti gė­ry­bė­mis prieš pat nau­jus rin­ki­mus?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­čiau at­sa­ky­ti, ger­bia­mas ko­le­ga, šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, jei­gu jūs pa­me­na­te, mes su ko­le­ga G. Va­si­liaus­ku taip pat bu­vo­me pa­tei­kę. G. Va­si­liaus­kas jį pa­tei­kė, jis bu­vo pri­im­tas ir da­liai mui­ti­nės sis­te­mos pa­rei­gū­nų bu­vo pen­si­jos at­sta­ty­tos, pa­rei­gū­nams, ne iš­sta­tu­tin­tiems, bet kon­kre­čiai pa­rei­gū­nams. Jau bu­vo ši­tie žings­niai ženg­ti anks­čiau, ne da­bar čia mes su­gal­vo­jo­me. Tie­siog mes to­liau tę­sia­me tą dar­bą, kad Lie­tu­vos mui­ti­nė­je ne­be­lik­tų pa­rei­gū­nų, ku­rie nu­skriaus­ti, ne­tu­ri tei­sės į vals­ty­bi­nę pa­rei­gū­no ir ka­rio pen­si­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių pa­klaus­ti klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Už kal­ba T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­dė­ko­ti A. Pa­pir­tie­nei, ki­tiems ko­le­goms, G. Va­si­liaus­kui ir vi­siems, kas rū­pi­na­si mui­ti­nin­kų, kaip pa­rei­gū­nų, pro­ble­ma­ti­ka, nes, kaip ma­to­me iš is­to­ri­jos, ro­dos, 2007 me­tais bu­vo pa­da­ry­ta klai­da įsta­ty­muo­se ar­ba ne­už­te­ko po­li­ti­nės va­lios ir nuo to lai­ko nuo­la­ti­niai nesu­si­pra­ti­mai yra bū­tent dėl mui­ti­nin­kų ir jų skriau­dos. Aš dė­ko­ju Sei­mo na­riams, kad tą rū­pes­tį ro­do, de­monst­ruo­ja, ir ma­nau, kad tu­rė­tu­me pri­tar­ti. Įsi­trauks į dis­ku­si­jas Vy­riau­sy­bė, iš­sa­kys sa­vo nuo­mo­nę ir pri­im­si­me ga­lu­ti­nius spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Ir prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad čia mi­ni­mi pa­rei­gū­nai ne­tu­ri pa­grin­do tu­rė­ti to­kių tei­sė­tų lū­kes­čių at­ga­li­ne da­ta pre­ten­duo­ti į vals­ty­bi­nę pen­si­ją. Jei­gu jie per­ėjo į kar­je­ros tar­nau­to­jus ir ži­no­jo, ko­kios yra tei­si­nės pa­sek­mės, tai da­bar at­ga­li­ne da­ta, ma­nau, mes ne­tu­rė­tu­me pra­dė­ti ap­do­va­no­ti to­kio­mis ma­lo­nė­mis. Ne­ži­nia, ką čia dar su­gal­vo­si­me to­kiu ke­liu ei­da­mi. Aš siū­lau su­si­lai­ky­ti nuo ši­to spren­di­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai pa­reikš­ti. Pra­šau ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Taip pat bu­vo siū­ly­mas pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 5 die­na.

 

16.46 val.

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 2, 7, 12, 15, 16, 18, 21, 23, 24, 26, 27, 33, 37, 39, 40, 41, 411 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 211 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5110 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 211 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5110. Jį mums pa­teiks vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ras T. Ta­mu­le­vi­čius. Pra­šom.

T. TAMULEVIČIUS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­riu pri­sta­ty­ti Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­me nu­ro­dy­tus at­ve­jus, kai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis ga­li bū­ti ir ki­tos vals­ty­bės pi­lie­tis, tai yra as­muo, ku­riam ne­su­ka­ko 20 me­tų ir ku­ris gim­da­mas įgi­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę, o ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę – iki jam su­ka­ko 18 me­tų, tu­rė­tų dve­jus me­tus sa­va­ran­kiš­kai ap­si­spręs­ti, ku­rios vals­ty­bės pi­lie­čiu jis no­ri bū­ti.

Šiuo me­tu yra au­to­ma­ti­nis re­gu­lia­vi­mas ir iš es­mės vai­kai tos pi­lie­ty­bės ne­ten­ka iš kar­to tė­vų spren­di­mu, o da­bar tu­rė­tų dve­jus me­tus, kai pa­tys ga­lė­tų ap­si­spręs­ti po pil­na­me­tys­tės bū­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiais ar pa­si­rink­ti ki­tos ša­lies pi­lie­ty­bę.

Taip pat siū­lo­ma iš­plės­ti as­me­nų, gi­mi­mu įgy­jan­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę, gru­pę ir nu­sta­ty­ti, kad vi­sų tei­sė­tai Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je gy­ve­nan­čių as­me­nų be pi­lie­ty­bės gi­mę vai­kai gi­mi­mu įgy­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę, bei taip už­tik­rin­ti, kad gims­tan­tys vai­kai tu­rė­tų pi­lie­ty­bę.

Taip pat sie­kia­ma pa­tiks­lin­ti prie­sai­kos Lie­tu­vos Res­pub­li­kai teks­tą ir prie­sai­kos Lie­tu­vos Res­pub­li­kai pro­ce­dū­ras ir tvar­ką, nu­ro­dant iš­im­tis, ka­da rei­ka­la­vi­mas pri­siek­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kai yra ne­tai­ko­mas. Pro­ble­ma, ku­ri spren­džia­ma, yra to­kia, kad šiuo me­tu prie­sai­kos teks­tas yra tik vy­riš­kos gi­mi­nės ir vi­si pri­sie­kian­tys as­me­nys skai­to vy­riš­ka gi­mi­ne pa­ra­šy­tą teks­tą, o mo­te­rims tai su­ke­lia to­kį ku­rio­zą. Prie­sai­kos ne­rei­kė­tų skai­ty­ti ir Kon­sti­tu­ci­jos eg­za­mi­nų lai­ky­ti ne­pil­na­me­čiams as­me­nims. Da­bar toks re­gu­lia­vi­mas yra. Ji­sai šiek tiek ne­ko­rektiš­kas.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad vi­sos pra­šy­mų dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės pa­davi­mo ir nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­dū­ros bū­tų vyk­do­mos per vie­ną ins­ti­tu­ci­ją, tai yra Vy­riau­sy­bės įga­lio­tą ins­ti­tu­ci­ją Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tą prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­teri­jos.

Įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų ne­rei­kia. Esu pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pir­mo­ji no­ri klaus­ti A. Ar­mo­nai­tė. De­ja, nė­ra sa­lė­je. Pra­šo­me S. Tu­mė­ną. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jū­sų mi­nist­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė yra Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos na­rė. Ji pui­kiai ži­no ir gir­di tie­sio­giai tas pro­ble­mas iš mū­sų pa­sau­lio lie­tu­vių. Ly­giai prieš sa­vai­tę mes tas pro­ble­mas ap­ta­rė­me ir svars­tė­me, mi­nis­te­ri­ja pri­sta­tė ko­mi­si­jai. Ta­čiau, de­ja, pa­sau­lio lie­tu­vių mi­nis­te­ri­ja ne­no­ri iš­girs­ti ir jie nie­kaip ne­ga­li su­pras­ti, kaip, pa­vyz­džiui, Ai­ri­jo­je šei­mo­je du vai­kai pie­tau­ja ir tarp sa­vęs gin­či­ja­si, vie­nas tu­ri Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę, nes gi­mė Lie­tu­vo­je, o ki­tas ne­tu­ri. Kaip tas to­kias že­miškas, pa­pras­tas, gy­ve­ni­miš­kas pro­ble­mas iš­spręs­ti? Ko­kios prie­žas­tys, kad mi­nis­te­ri­ja, ren­g­da­ma tas vi­sas pa­tai­sas, neat­si­žvel­gia į tai, kai šei­mo­je du vai­kai – vie­nas gaus pi­lie­ty­bę, ki­tas ne­gaus.

T. TAMULEVIČIUS. Čia pro­ble­ma yra tik­riau­siai gi­les­nė, kad įsta­ty­mu bū­tų ga­li­ma su­re­gu­liuo­ti. Re­fe­ren­du­mas dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės bū­tent es­mi­nei pro­ble­mai ir bu­vo skir­tas. Kiek­vie­nas at­ve­jis, kai mes bent šiek tiek pra­ple­čia­me dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės tu­rė­to­jų ra­tą, iš kar­to at­si­re­mia į Kon­sti­tu­ci­ją, to­dėl tos iš­im­tys yra la­bai ri­bo­tos. Tai, kas yra šia­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­me, kas pra­ei­tą sa­vai­tę bu­vo svars­ty­ta ko­mi­si­jo­je, yra kom­pro­mi­sas su tuo, ko ir ko­mi­si­ja no­ri. Gal­būt re­zo­liu­ci­jo­je ir­gi bu­vo be­są­ly­gi­nė ga­li­my­bė tu­rė­ti dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę. Mū­sų mi­nis­te­ri­jos, Vy­riau­sy­bės tei­si­nin­kai vie­na­reikš­miš­kai ma­no, kad tai bū­tų la­bai di­de­lė iš­im­tis, kal­bė­tu­me apie tūks­tan­čius žmo­nių. To­dėl tas iš­aiš­ki­ni­mas, kad vis dėl­to tu­ri bū­ti la­bai iš­im­ti­nės ap­lin­ky­bės, kad tai jau bū­tų už ri­bos to, ką ga­li­ma pa­siek­ti įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mu. To­dėl šis įsta­ty­mas yra, jis iš tie­sų yra pa­leng­vi­ni­mas, nes da­bar tie vai­kai au­to­ma­tiš­kai ne­ten­ka pi­lie­ty­bės. Čia at­si­ran­da bent jau ga­li­my­bė dve­jus me­tus po pil­na­me­tys­tės jiems pa­tiems tą spren­di­mą pri­im­ti. Da­bar to­kios ga­li­my­bės iš vi­so nė­ra.

PIRMININKĖ. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš ir­gi no­rė­čiau pri­tar­ti, kad, aiš­ku, tie tai­sy­mai nė­ra pa­kan­ka­mi. Pui­kiai su­pran­ta­me Kon­sti­tu­ci­jos ri­bo­ji­mus. Bet aš ti­kiuo­si, kad nau­jos ka­den­ci­jos Sei­me, kai su­si­rink­si­me, pa­ban­dy­si­me vis dėl­to iš­spręs­ti tuos klau­si­mus – tiek Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mu, o gal ir ini­ci­juo­da­mi re­fe­ren­du­mą, kad iš­spręs­tu­me šį klau­si­mą ga­lu­ti­nai, ko mums ne­pa­vy­ko pa­da­ry­ti. Siū­ly­čiau ko­le­goms pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mui.

PIRMININKĖ. Klau­si­mo kaip ir ne­bu­vo, ra­gi­ni­mas pri­tar­ti. Dė­ko­ja­me, jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių pa­klaus­ti klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau ap­si­spręs­ti ir bal­suoti dėl tei­kia­mo Pi­lie­ty­bės… At­si­pra­šau, dar dėl mo­ty­vų. A. Vin­kus. Mo­ty­vai už – A. Vin­kus. Pra­šom. Iš vie­tos, iš vie­tos.

A. VINKUS (LSDDF). Kaip Sei­mo na­rys, Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas no­riu pa­kvies­ti pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Kar­tu svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se, dis­ku­tuo­ti, ne­be­ati­de­dant jo pri­ėmi­mo ki­tai ka­den­ci­jai. Ne­su­tik­čiau su tais, ku­rie sa­ko, mes su­si­rink­si­me ki­tą ka­den­ci­ją, mes vis­ką leng­vai iš­sprę­si­me. Ne­ma­nau, kad ir ki­to­je bū­tų taip leng­vai, nes ne­daug skir­si­mės. Siū­lau iš­girs­ti Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ir mū­sų ko­mi­si­jos pra­šy­mą pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą dar šio­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę iš­sau­go­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bę Lie­tu­vo­je gi­mu­siems ir kar­tu su tė­vais dar iki pil­na­me­tys­tės ki­tos ša­lies pi­lie­ty­bę įgi­ju­siems vai­kams. Taip bū­tų nors kiek su­ly­gin­tos už­sie­ny­je gi­mu­sių ir gi­mi­mu dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę iki gy­ve­ni­mo pa­bai­gos įgi­ju­sių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių vai­kų ir Lie­tu­vo­je gi­mu­sių vai­kų są­ly­gos iš­sau­go­ti pi­lie­ty­bę. Nors pa­gal šį įsta­ty­mo pro­jek­tą są­ly­gos Lie­tu­vo­je gi­mu­siems vai­kams vis tiek lik­tų, dis­kri­mi­nuo­tų, nes su­lau­kę 20 me­tų jie tu­rė­tų pa­si­rink­ti vie­ną pi­lie­ty­bę. Juk gim­ti Lie­tu­vo­je nė­ra nu­si­kal­ti­mas, už ku­rį tu­rė­tų bū­ti bau­džia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės ne­te­ki­mu, sa­ko mū­sų ko­mi­si­jos na­riai iš Niu­jor­ko, tei­si­nin­kė L. Vi­džiū­nai­tė, la­bai daug dir­bu­si mū­sų ko­mi­si­jo­je pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo klau­si­mais.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mie­li ko­le­gos, no­riu pa­pra­šy­ti pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes šie­met daug kar­tu su ju­mis pa­da­rė­me pa­sau­lio lie­tu­vių la­bui, o dis­ku­si­jas kvie­čiu per­kel­ti, kai svars­ty­si­me jį ko­mi­te­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų prieš nie­kas ne­pa­gei­dau­ja­te pa­reikš­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl tei­kia­mo Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5110.

Bal­sa­vo 55 ir vi­si bal­sa­vu­sie­ji pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo. Ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 5 die­na.

 

16.55 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 3, 9, 59 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 102 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5026 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar im­si­mės kom­plek­si­nio. Ne, ne­iš­eis, čia at­ski­ri įsta­ty­mų pro­jek­tai. Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 102 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5026, jį pa­tei­kia kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras R. Ka­rob­lis. Pra­šom, mi­nist­re.

R. KAROBLIS. Ačiū, po­nia pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Yra nu­ma­ty­tos trys da­lys: pir­mo­ji da­lis – KAS tar­ny­bi­nio nau­do­ji­mo in­for­ma­ci­jos ka­te­go­ri­jos įdie­gi­mas. Ant­ras klau­si­mas yra ga­li­my­bė iš gy­ny­bos lė­šų fi­nan­suo­ti gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės iš­plė­ti­mą. Ir tre­čias – nuo­sta­tos, tur­būt dau­giau yra pro­ce­dū­ri­nės, su­si­ju­sios su kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gų ka­rių, da­ly­vau­jan­čių mi­si­jo­se, są­ly­go­mis.

Pir­mas da­ly­kas, kaip mi­nė­jau, KAS tar­ny­bi­nio nau­do­ji­mo in­for­ma­ci­jos ka­te­go­ri­ja. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti šią ka­te­go­ri­ją ir jos ap­sau­gos są­ly­gas. To­kia in­for­ma­ci­ja bū­tų in­for­ma­ci­ja apie ka­ri­nių vie­ne­tų pa­jė­gu­mus ir jų vys­ty­mą, tarp­tau­ti­nį gy­ny­bos ir ka­ri­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą, ka­ri­nį te­ri­to­ri­nį ir sau­gu­mo or­ga­ni­za­vi­mą. Ki­ta nuo­sta­ta, su ja su­si­ju­si – nu­sta­ty­ti, kad už­sie­nio vals­ty­bių, tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, Eu­ro­pos Są­jun­gos in­for­ma­ci­jai, ku­ri nė­ra lai­ko­ma įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, ta­čiau ku­rios vie­ši­ni­mas yra ri­bo­ja­mas, tai­ko­mi tarp­tau­ti­nių su­tar­čių ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ap­sau­gos stan­dar­tai ir tai­syk­lės. For­ma­lios nuo­sta­tos yra to­kios.

O jei­gu žiū­rė­tu­me pa­pras­čiau, tai da­ly­kas yra tas, kad mū­sų in­for­ma­ci­jos kva­li­fi­ka­ci­jos, tai yra kla­si­fi­ka­vi­mo ka­te­go­ri­jos ne­su­tam­pa su mū­sų są­jun­gi­nin­kų – NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos. Jie tu­ri pa­na­šią for­mu­luo­tę ir pa­gal esa­mą prak­ti­ką, nes in­for­ma­ci­ja jaut­ri, yra nu­sta­to­ma mū­sų ma­žiau­sia ka­te­go­ri­ja, tai yra ri­bo­to nau­do­ji­mo. Re­a­liai il­gą lai­ką tarp ka­te­go­ri­jų vyks­ta nesu­si­šne­kė­ji­mas, tai yra pa­ver­čiant į ki­tą ka­te­go­ri­ją gau­na­mą tar­ny­bi­nio nau­do­ji­mo in­for­ma­ci­ją, sa­ky­ki­me, do­ku­men­tą, jį rei­kia per­ves­ti į ri­bo­to nau­do­ji­mo ir pa­na­šūs da­ly­kai.

Bet yra ir ki­tas da­ly­kas, ypač tam­pa ak­tu­a­lus dėl pa­di­dė­ju­sio ka­ri­nės tech­ni­kos at­vy­ki­mo, kai in­for­ma­ci­ja yra tar­ny­bi­nio nau­do­ji­mo bū­tent kil­mės ša­ly­je. Pa­vyz­dys: „Vil­kai“ tu­ri in­struk­ci­jas, ku­rios yra tar­ny­bi­nio nau­do­ji­mo pa­gal vo­kie­čius sau­go­ji­mo pa­čia­me bok­se­ry­je, bet ne­ga­li­ma, čia kaip pa­vyz­dys, to pa­da­ry­ti, nes rei­ka­lin­gos tam tik­ros sau­gu­mo zo­nos. Tai yra apie tai. Re­a­liai iš ri­bo­to nau­do­ji­mo in­for­ma­ci­jos, tai yra iš tar­ny­bi­nės pa­slap­ties bū­tų pa­vers­ta į iš es­mės leng­ves­nę ad­mi­nist­ra­ci­nę ka­te­go­ri­ją.

An­tra nuo­sta­ta, kaip mi­nė­jau, tai yra nu­ma­ty­ti Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je ga­li­my­bę fi­nan­suo­ti gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nę. Šiuo me­tu ga­li­ma fi­nan­suo­ti tik gy­ny­bos sri­ties moks­li­nius ty­ri­mus iki pro­to­ti­po su­kū­ri­mo. To­dėl ne­ga­li­ma, yra ne­iš­vys­to­ma iki ga­lu­ti­nio pro­duk­to, pa­reng­to rin­kai, ir nė­ra ga­li­my­bės steig­ti gy­ny­bos sri­ties ri­zi­kos ka­pi­ta­lo fon­dą. Vėl tos lė­šos, ku­rios da­bar yra ski­ria­mos, yra ne­efek­ty­vios, ne­pa­kan­ka­mai efek­ty­vios, o pa­gal NATO rei­ka­la­vi­mus 2 % nuo įsi­gi­ji­mo tu­ri bū­ti skir­ta tam. To­dėl bū­tent ir yra iš­ple­čia­mos tos są­ly­gos. O lė­šos, ku­rios šiuo me­tu yra nu­ma­ty­tos DNR eko­no­mi­kos vys­ty­mo pla­ne tam ri­zi­kos, bū­tent gy­ny­bos sri­ties ri­zi­kos ka­pi­ta­lo fon­do įstei­gi­mui, ir­gi ga­li bū­ti pa­kan­ka­mas pro­ver­žis.

Ir tre­čia nuo­sta­ta, kaip mi­nė­jau, pro­ce­dū­ros nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gų są­ly­go­mis, atos­to­gų są­ly­go­mis, kom­pen­sa­vi­mu ir taip to­liau, tų, ku­rie da­ly­vau­ja tarp­tau­ti­nė­se mi­si­jo­se. Tai yra pa­tiks­li­ni­mas esa­mos nuo­sta­tos. Pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės. Į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas nu­ma­to­ma at­si­žvelg­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Nie­kas jū­sų klaus­ti ne­pa­gei­dau­ja. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 20 die­na.

Tuo­met mi­nist­ras mus dar… Abu jau pri­sta­tė? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ne mi­nist­ro. Ačiū.

 

17.00 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5160 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5160. Tei­kia J. Ja­ru­tis. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­me su ko­le­ga A. Gu­mu­liaus­ku Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šis įsta­ty­mas yra ben­dras mū­sų su ko­le­ga Arū­nu dar­bas. Jį ren­giant da­ly­va­vo Ka­ro aka­de­mi­ja, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, Šau­lių są­jun­ga ir pi­lie­tiš­kai nu­si­tei­ku­sių žmo­nių ben­druo­me­nė.

Šio įsta­ty­mo tiks­las yra pa­da­ry­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, kad Ka­ro aka­de­mi­ja, Ge­ne­ro­lo Jo­no Že­mai­čio ka­ro aka­de­mi­ja, ga­lė­tų vyk­dy­ti ne­for­ma­lų moks­lei­vių ug­dy­mą. Kaip tai vyks­ta šiuo me­tu? Šiuo me­tu šio įsta­ty­mo 20 straips­nis reg­la­men­tuo­ja tik ka­riū­nų, stu­di­juo­jan­čių pa­gal uni­ver­si­te­ti­nių stu­di­jų ka­ri­nio ren­gi­mo pro­gra­mas, ir ki­tų tik­ro­sios ka­ro tar­ny­bos ka­rių ne­for­ma­laus švie­ti­mo ug­dy­mą Ge­ne­ro­lo Jo­no Že­mai­čio Lie­tu­vos ka­ro aka­de­mi­jo­je. Ne­for­ma­lio­jo mo­ki­nių švie­ti­mo pro­gra­mų vyk­dy­mas Ge­ne­ro­lo Jo­no Že­mai­čio Lie­tu­vos ka­ro aka­de­mi­jo­je reg­la­men­tuo­ja­mas. Šiuo įsta­ty­mu yra sie­kia­ma reg­la­men­tuo­ti ne­for­ma­lų­jį moks­lei­vių ug­dy­mą ši­to­je Ka­ro aka­de­mi­jo­je.

Ką siū­lo­ma pa­keis­ti? Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 20 straips­nį 17 da­li­mi, ku­ri sa­ko, kad aka­de­mi­ja kar­tu su ben­dro­jo la­vi­ni­mo (ant­ros da­lies pa­grin­di­nio ir vi­du­ri­nio) pro­gra­mas vyk­dan­čio­mis mo­kyk­lo­mis ga­li vyk­dy­ti mo­ki­nių ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo, pa­pil­dan­čio for­ma­lų­jį švie­ti­mą, pro­gra­mas, ug­dan­čias fi­zi­nes ga­lias ir as­mens ver­ty­bi­nes orien­ta­ci­jas, lei­džian­čias tap­ti ak­ty­viu vi­suo­me­nės na­riu, sa­va­ran­kiš­ku, at­sa­kin­gu, dis­cip­li­nuo­tu, pa­trio­tiš­kai nu­si­tei­ku­siu žmo­gu­mi, už­tik­ri­nant as­me­ny­bės sa­vi­raiš­kos po­rei­kius. Ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­la at­ren­ka­ma pa­gal kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro pa­tvir­tin­tus mo­ki­nių pa­sie­ki­mų ir pa­žan­gos kri­te­ri­jus.

Taip pat yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 20 straips­nį 18 da­li­mi, ku­ri sa­ko, kad mo­ki­nių pri­ėmi­mo są­ly­gas mo­ky­tis pa­gal ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo pro­gra­mas nu­sta­to aka­de­mi­jos vir­ši­nin­kas kar­tu su for­ma­lų­jį švie­ti­mą vyk­dan­čia mo­kyk­la. Mo­ki­nių, pri­im­tų mo­ky­tis pa­gal ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mas, skai­čius ne­ga­li bū­ti di­des­nis nei pa­gal švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro tvir­ti­na­mus ben­druo­sius pri­ėmi­mo kri­te­ri­jus nu­sta­ty­tas at­rink­tos ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­los kla­sių mo­ki­nių skai­čius.

Tre­čias pa­pil­dy­mas. Pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo 20 straips­nį 19 da­li­mi. Pa­gal ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo pro­gra­mą aka­de­mi­jo­je be­si­mo­kan­tys mo­ki­niai moks­lo me­tu ap­rū­pi­na­mi: pir­ma – mais­tu, pa­ten­ki­nan­čiu vai­kų mais­to me­džia­gų fi­zio­lo­gi­nius po­rei­kius, ug­dant svei­kos mi­ty­bos įgū­džius, pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos re­ko­men­duo­ja­mas nor­mas, at­si­žvel­giant į vai­kų am­žiaus gru­pes; an­tra – gy­ve­na­mą­ja pa­tal­pa, ati­tin­kan­čia hi­gie­nos nor­mų rei­ka­la­vi­mus bei ap­gy­ven­di­ni­mo pa­slau­gų svei­ka­tos sau­gos rei­ka­la­vi­mus; tre­čia, stan­dar­ti­zuo­ta ap­ran­ga (uni­for­ma), skir­ta ug­dy­ti mo­ki­nių pa­gar­bą ir el­ge­sio kul­tū­rą.

Kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, bent jau aš siū­ly­čiau, kad kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl ši­o klau­si­mo bū­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – S. Tu­mė­nas. Prašom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kai skai­tai jū­sų pa­reng­tą teks­tą ir kai skai­tai įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mą, tai at­ro­do, kad čia ne iš tos ka­ro ap­sau­gos sis­te­mos įsta­ty­mo. Jū­sų teks­te tik­tai pa­mi­nė­ta, kad bus stan­dar­ti­zuo­ta ap­ran­ga – uni­for­ma, kad bus fi­zi­nė ga­lia ug­do­ma, pa­trio­tiz­mas ir dau­giau ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo da­ly­kai. Taip?

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Tie da­ly­kai, apie ku­riuos jūs šne­ka­te: pa­trio­tiz­mas, jo ug­dy­mas, tar­pu­ka­rio Lie­tu­vo­je bu­vo ypač svar­būs. Ar jūs reng­da­mi do­mė­jo­tės prieš­ka­rio Lie­tu­vos tra­di­ci­jo­mis ši­to­je sri­ty­je ir ar tai bus pri­tai­ko­ma da­bar? Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Ar jums at­ro­do, kad įsta­ty­me bū­ti­nai rei­kia ra­šy­ti kon­kre­tų skai­čių, kad ne dau­giau kaip 24 ug­dy­ti­niai tu­ri bū­ti gru­pė­je? Ar bū­ti­nai rei­kia tai įsta­ty­me ra­šy­ti?

J. JARUTIS (LVŽSF). Dėl pir­mo­jo klau­si­mo tu­riu pri­si­pa­žin­ti, kad ne­ana­li­za­vo­me tar­pu­ka­rio Lie­tu­vos. Tik­rai ne­ana­li­za­vo­me to ne­for­ma­lio­jo ka­ri­nio ren­gi­mo ar kaip tai va­din­ti.

Dėl skai­čiaus. Aš ma­nau, kad tai yra pro­jek­tas, jei­gu kas skai­tė­te, yra ir įvai­rių Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Aš ma­nau, po pa­tei­ki­mo ir ren­gė­jai, ir ko­mi­te­tas ra­si­me ko­kių nors ra­cio­na­lių spren­di­mų, kaip tai bū­tų ga­li­ma įtei­sin­ti. Aš taip su­pran­tu: 24 – nu­sta­ty­ta to­kia kla­sės dy­džio nor­ma. Tai yra pra­džia. Aka­de­mi­ja no­ri tuo už­si­im­ti, tie­siog jie šiuo me­tu ne­tu­ri for­ma­lios ga­li­my­bės. To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tas ir yra.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tur­būt ko­mi­te­te iš­si­aiš­kin­si­me fi­nan­sa­vi­mo sub­ti­ly­bes, ar tai bus iš ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo krep­še­lio, ar bus ski­ria­mas tam tik­ras biu­dže­tas. Aiš­ku, to­kia gru­pė – svei­kin­ti­nas da­ly­kas, bet tik­rai pri­tar­čiau, kad ne­rei­kė­tų įra­šy­ti jo­kių skai­čių. Pa­pras­čiau­siai bū­tų ga­li­ma su­re­gu­liuo­ti po­įsta­ty­mi­niais ak­tais. Kas ži­no, gal ši­tas pro­jek­tas bus la­bai sėk­min­gas, pa­vyz­džiui: pa­ren­gi­mas, iš­anks­ti­nis moks­lei­vių įtrau­ki­mas į ka­ro, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tam tik­rus pa­ren­gia­muo­sius eta­pus tik­rai yra svei­kin­ti­nas. Ko ge­ro, ko­mi­te­te mes ne­ra­šy­tu­me tų skai­čių, – pa­pras­čiau­siai tam tik­ras įsta­ty­mas tu­ri nu­sta­ty­ti pa­grin­di­nes nuo­sta­tas. Ar jūs pri­tar­tu­mė­te?

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip. Čia, kaip ir mi­nė­jau, svars­ty­mo me­tu tas ko­rek­ci­jas, ti­kiuo­si, įve­si­me, o tiks­las yra kuo dau­giau Lie­tu­vos jau­nuo­me­nės, ga­bių vai­ki­nų ir mer­gi­nų, ku­rie yra pa­trio­tiš­kai nu­si­tei­kę, pri­trauk­ti pa­si­rink­ti bū­tent ka­rio pro­fe­si­ją, kad ga­lė­tų sa­vo ge­bė­ji­mus ir iš­min­tį pri­tai­ky­ti ša­lies gy­ny­bai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių pa­klaus­ti klau­si­mus. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, nors pra­ne­šė­jas pa­gei­da­vo, kad bū­tų ki­taip.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, la­bai pra­šau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, nes vis dėl­to tai yra švie­ti­mo sis­te­mos da­lis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos, kad dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis bū­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da kaip pa­pil­do­mas lie­ka Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš dėl pro­to­ko­lo no­rė­čiau, kad bū­čiau įskai­ty­tas kaip bal­sa­vęs, nes mū­sų sis­te­ma yra la­bai ne­to­bu­la. Jei­gu tu ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ri, sė­di, kor­te­lė įkiš­ta, bet prieš tai ne­bal­sa­vai dėl ko­kių nors ap­lin­ky­bių, vis­kas – ne­da­ly­vau­ji ir šia­me bal­sa­vi­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Su­tin­ka­me. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 5 die­na.

 

17.09 val.

Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4698 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4698. Jį tei­kia G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi man li­ko du pas­ku­ti­nius šios die­nos įsta­ty­mų pro­jek­tus pri­sta­ty­ti, jei­gu Sei­mas leis, aš la­bai trum­pai vie­nu sa­ki­niu pri­sta­ty­siu Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mą. Pa­kei­ti­mas su­si­de­da iš to, kad VTEKʼas ga­lė­tų gau­ti in­for­ma­ci­ją apie gi­mi­nys­tės ir svai­nys­tės ry­šius at­lie­kant ty­ri­mus iš Re­gist­rų cen­tro.

PIRMININKĖ. Klau­sian­čiųjų nė­ra. Ar bus vėl dėl pro­to­ko­lo? Pra­šau bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 41 Sei­mo na­rys: už – 39, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Ir svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 5 die­na.

 

17.11 val.

Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 3, 23, 66 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4393 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ku­rį taip pat mums pri­sta­tys G. Bu­ro­kie­nė, – Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo 3, 23, 66 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4393. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­vie­no­din­ti bei su­de­rin­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ir įtvir­tin­ti nuo­sta­tas, lei­džian­čias sa­vi­val­dy­bėms su­da­ry­ti vi­daus san­do­rius kon­ce­si­jos at­ve­ju. Kaip ži­no­me, per­nai mes pri­ta­rė­me vi­daus san­do­riams ir iš­lin­do toks, sa­ky­kim, už­mir­šo­me kon­ce­si­jų bū­du vyks­tan­čius at­ve­jus. No­rė­tu­me su­vie­no­din­ti.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri klaus­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­tų­si su­ži­no­ti, o iš kur toks po­rei­kis ki­lo dėl kon­ce­si­jų ir vi­daus san­do­rių? Mes spren­dė­me sa­vi­val­dos rei­ka­lus, iš tik­rų­jų vi­daus san­do­riai sa­vi­val­dai su­pran­ta­mi, bet dėl kon­ce­si­jos gal ga­lė­tu­mė­te at­skleis­ti, nes iš tik­rų­jų kon­ce­si­ja – tai čia pri­va­taus ir vie­šo­jo sub­jek­tų tam tik­ri san­ty­kiai at­si­ran­da. Tai vėl­gi ar da­bar vi­daus san­do­riai bus api­brėž­ti tiks­liai, nes čia da­ly­vau­ja ne tik vie­šie­ji, bet ir pri­va­tūs. Ne­ži­nau, kaip bus pa­gal an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą, bet gal rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti? Ačiū.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas nu­sta­to, kad sa­vi­val­dy­bė, ad­mi­nist­ruo­da­ma vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mą, ga­li steig­ti ju­ri­di­nius as­me­nis vie­šosioms pa­slau­goms tei­kti, ta­čiau Kon­ce­si­jų įsta­ty­mas ne­nu­ma­to ga­li­my­bės tie­sio­giai su­da­ry­ti su­tar­tį su įsteig­tu ju­ri­di­niu as­me­niu, to­dėl ir tei­kia­me šį pa­siū­ly­mą.

Ir no­riu pri­dur­ti, kad bū­tent tos įstai­gos, ku­rios su­da­rys vi­daus san­do­rį ar to­kią su­tar­tį, tu­rės skelb­ti Cen­tri­nė­je vie­šų­jų pir­ki­mų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je, taip pat Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai tu­rės pa­teik­ti per ka­len­do­ri­nius me­tus su­da­ry­tą vi­daus san­do­rių ata­skai­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Ini­ci­ja­vo mi­nis­te­ri­ja, pa­ste­bė­ju­si ši­tą ne­tiks­lu­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra. Mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­reikš­ti. Pra­šau bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4393.

Bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Tai­gi, po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 5 die­na.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­die­nos dar­bo­tvarkė… Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­ga­lė­tų bū­ti kaip pa­grin­di­nis, nes jis ne­tu­ri pir­mi­nin­ko.

PIRMININKĖ. Mes esa­me da­rę iš­im­čių, ne­žiū­rė­da­mi į tai. Ar jūs no­ri­te bū­ti kaip pa­g­rindi­nis?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar su­tin­ka­te, ko­le­gos, kad kaip pa­grin­di­nis bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Ne? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom bal­suo­ti. Kas už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, kas prieš, bus už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Pra­šom. Bal­sa­vi­mas al­ter­na­ty­vus.

Bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 29. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Prieš – 19, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu lie­ka Au­di­to ko­mi­te­tas. Kaip sa­kiau, svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 5 die­na.

Dar­bo­tvarkės klau­si­mai baig­ti, bet tu­ri­me tris pa­reiš­ki­mus, be­li­ko du. Kol pri­ei­si­me prie pa­reiš­ki­mų, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, pra­šom, E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Bran­gie­ji, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, bran­gūs bi­čiu­liai, ry­toj yra val­s­ty­bi­nė Ho­lo­kaus­to die­na. Aš jū­sų pra­šau, kas ga­lė­tų, 9 va­lan­dą, Rūd­nin­kų skve­re yra Vil­niaus ge­to at­mi­ni­mo mi­tin­gas. Kal­bės švie­ti­mo, kul­tū­ros mi­nist­rai. Mes kvie­čia­me jus, ži­no­ma, mes su­teik­si­me žo­dį vi­siems tiems, kas no­rės pa­si­sa­ky­ti. 11 va­lan­dą Pa­ne­riuo­se kal­bės ša­lies Pre­zi­den­tas ir iš­gy­ve­nu­sie­ji Ant­rą­jį pa­sau­li­nį ka­rą ge­to ka­li­niai. La­bai jums ačiū. Kvie­čiu jus nuo­šir­džiai – 9 va­lan­dą Rūd­nin­kų skve­re ir 11 va­lan­dą Pa­ne­riuose. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­mas Ema­nu­e­li Zin­ge­ri.

 

17.15 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Pa­reiš­ki­mai. Pir­ma­sis pa­reiš­ki­mas yra R. Po­po­vie­nės. Kvie­čia­me ko­le­gę.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Mie­li ko­le­gos, rug­sė­jo pas­ku­ti­nį sek­ma­die­nį vi­sa­me pa­sau­ly­je yra mi­ni­ma Tarp­tau­ti­nė kur­čių­jų die­na. Dar prieš ge­rą pus­me­tį tei­kiau pa­tai­sas dėl Lie­tu­vos te­le­vi­zi­jos ir ra­di­jo įsta­ty­mo, jas jūs be­veik vien­bal­siai pa­lai­kė­te. Šian­dien mes jau vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo lai­do­se tik­rai ma­to­me dau­giau lai­dų, ver­čia­mų į ges­tų kal­bą, dau­giau tit­ruo­ja­mų lai­dų. Ges­tų kal­bos ver­tė­jas jau yra ne­at­sie­ja­mas ir nuo Pre­zi­den­to, ir nuo Vy­riau­sy­bės at­sto­vų tei­kia­mos in­for­ma­ci­jos.

Ta­čiau Sei­me vyks­tan­tys pro­ce­sai dar vis ne­pa­sie­kė kur­čių­jų ben­druo­me­nės. Ir aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad nors ap­žval­gi­nė lai­da „Sei­mo sa­vai­tė“, tran­sliuo­ja­ma Sei­mo in­ter­ne­ti­nė­je sve­tai­nė­je, ga­lė­tų bū­ti ver­čia­ma į ges­tų kal­bą. To­dėl aš krei­piuo­si į jus, krei­piuo­si ir į Sei­mo Pir­mi­nin­ką, kad Sei­mo ap­žval­gi­nė lai­da bū­tų iš­vers­ta į ges­tų kal­bą ir ši in­for­ma­ci­ja, tai, kas vyks­ta Sei­me, bū­tų pri­ei­na­ma kur­čių­jų ben­druo­me­nei. Ti­kiuo­si ir jū­sų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­ma ko­le­ge, tik­rai ver­tas dė­me­sio pa­siū­ly­mas. Ma­nau, kad Sei­mas tik­rai tai ga­li pa­da­ry­ti.

Kvie­čia­me A. Vin­kų.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, šio­je tri­bū­no­je su pa­reiš­ki­mu pir­mą kar­tą, ta­čiau la­bai svar­bią Lie­tu­vos is­to­ri­jai die­ną.

Šian­dien len­kia­me gal­vas Pre­zi­den­to A. M. Bra­zaus­ko at­mi­ni­mui – jo gim­ta­die­nis, bū­tų su­ka­kę 88 me­tai. Dau­ge­lį de­šimt­me­čių dau­ge­lis iš mū­sų tu­rė­jo­me ga­li­my­bę ben­drau­ti su šia iš­ki­lia as­me­ny­be, mū­sų šir­dy­se jis gar­bin­gas, pa­do­rus ir ypa­č daug Lie­tu­vai nu­si­pel­nęs žmo­gus. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ži­no­jo­me jo as­me­ny­bės ža­ve­sį, ta­čiau ma­lo­niai nu­ste­bin­da­vo ben­drau­jant su juo jo tvir­ta mąs­ty­mo lo­gi­ka, pro­fe­si­nė eru­di­ci­ja ir mo­kė­ji­mas ben­drau­ti su žmo­nė­mis. Jis su­ge­bė­jo pa­lai­ky­ti ry­šį su vi­so­mis kon­fe­si­jo­mis, su Ka­ta­li­kų Baž­ny­čia, jos hie­rar­chais. Ar­ki­ka­ted­ros grą­ži­ni­mas bu­vo jo vie­nas­me­nis spren­di­mas. Tai pi­lie­ti­nė ir tau­ti­nė drą­sa. (Bal­sas sa­lė­je: „Apie „Drau­gys­tę“ pa­šne­kė­kite!“) Ne­truk­dy­ki­te man kal­bė­ti! Ro­do­te sa­vo kul­tū­ros ly­gį.

Įvai­riuo­se vi­suo­me­nės sluoks­niuo­se ir įvai­rių pa­žiū­rų žmo­nėms, po­li­ti­nėms par­ti­joms sa­ky­da­vo: mums rei­ka­lin­gas dia­lo­gas. Kiek kar­tų gir­dė­jo­me tuos A. M. Bra­zaus­ko žo­džius. Tai – iš­min­ties bal­sas, tik jo švie­sa ge­ba įsi­skverb­ti į da­ly­kų gel­mes ir pa­ste­bė­ti tai, kas ne­įžiū­ri­ma. Tik­ro­ji tie­sa ne vi­sa­da ryš­kiai pa­ste­bi­ma, to­dėl sil­pnuo­sius nu­ve­da iliu­zi­jos. Ne vel­tui sa­ko­ma: „Tie­sa ne­pa­da­ro gy­ve­ni­mui tiek ge­ro, kiek blo­go pa­da­ro tie­sos iliu­zi­jos.“ Jam žmo­nės bu­vo di­džiau­sia ver­ty­bė ir svar­biau­sias po­li­ti­kos tiks­las.

No­riu už­baig­ti šį sa­vo pa­reiš­ki­mą Jo Eks­ce­len­ci­jos V. Adam­kaus žo­džiais: dirb­ki­me drau­ge, ne­skirs­ty­ki­me tau­tos į sa­vus ir sve­ti­mus, iš­rink­tuo­sius gy­ve­ni­me, ei­li­nius ir at­stum­tuo­sius. At­ei­ties kar­tos mums at­leis už klai­das, bet ne­at­leis už me­lą. To­dėl iš­drįs­ki­me bū­ti są­ži­nin­gi vals­ty­bei, vie­ni ki­tiems, pa­tys sau. Ra­šy­ki­me is­to­ri­ją tie­sos ir at­vi­ru­mo, mo­ra­lės ir pa­si­ti­kė­ji­mo kal­ba. Ra­šy­ki­me da­bar, ne­pyk­da­mi be rei­ka­lo vie­ni ant ki­tų, ne­įžei­di­nė­da­mi iš sa­lės vie­ni ki­tų, pra­ne­šu. Ra­šy­ki­me ją da­bar. Dirb­ki­me var­dan tos Lie­tu­vos, var­dan nuo­sta­bios mū­sų tė­vy­nės.

Ačiū, kad iš­klau­sė­te ma­ne. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, am­ba­sa­do­riau An­ta­nai Vin­kau, už pri­si­mi­ni­mą A. M. Bra­zaus­ko, mū­sų tie­sio­giai pir­mo iš­rink­to Pre­zi­den­to, ir už kvie­ti­mą dirb­ti tau­tos la­bui.

Kaip sa­kiau, dar­bo­tvarkės klau­si­mai baig­ti, pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 46 Sei­mo na­riai. Skel­biu rug­sė­jo 22 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar pri­me­nu E. Zin­ge­rio kvie­ti­mą at­ei­ti 9 valandą ry­to į Rūd­nin­kų skve­rą pa­mi­nė­ti Ho­lo­kaus­to die­ną. Ge­ro va­ka­ro!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.