LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS PLUOŠTINIŲ KANAPIŲ ĮSTATYMO NR. XII-336 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 STRAIPSNIŲ IR PRIEDO PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO KETVIRTUOJU IR PENKTUOJU SKIRSNIAIS
ĮSTATYMO PROJEKTO
2022-12-14 Nr. XIVP-2059(2)
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Projekto 8 straipsnyje dėstomo Pluoštinių kanapių įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 12 straipsnio 3 dalyje reikėtų nurodyti terminą, per kurį atitinkamos institucijos, nustačiusios, kad juridiniai asmenys vykdo pluoštinių kanapių gaminių gamybą neturėdami leidimo, apie tai turėtų informuoti Policijos departamentą.
2. Svarstytina, ar projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 12 straipsnio 7 dalyje turi būti nustatytas baigtinis lengvinančių aplinkybių sąrašas. Šiame kontekste, kaip pavyzdinis reguliavimas, pateiktinas Administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 2 dalis ir Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 2 dalis.
3. Siekiant aiškumo, projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 12 straipsnio 8 dalies 3 punkte brauktini pertekliniai žodžiai „kompetentingos institucijos“.
4. Projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose siūloma nustatyti asmenis, kurie būtų laikomi bylos nagrinėjimo proceso dalyviais. Atkreiptinas dėmesys, kad bylos nagrinėjimo proceso šalys, kuriomis pagal projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostatas būtų laikomi asmuo, įtariamas pažeidęs pluoštinių kanapių gaminių gamybos ir (ar) jų tiekimo rinkai reikalavimus, taip pat keičiamo įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos sprendimu kiti asmenys, su kurių interesais tiesiogiai susijusi nagrinėjama byla, turėtų projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 16 straipsnyje nustatytas procesines teises. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokias procesines teises bylos nagrinėjimo metu turėtų projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nurodyti bylos nagrinėjimo proceso dalyviai. Projektą reikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šį neaiškumą.
5. Siekiant straipsnio pavadinimą suderinti su straipsnio turiniu, projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 15 straipsnyje vietoj žodžio „reikalavimo“ įrašytini žodžiai „reikalavimų pažeidimo“.
6. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 15 straipsnis reglamentuoja pranešimo apie pluoštinių kanapių gaminių gamybos ir (ar) jų tiekimo rinkai reikalavimų pažeidimo bylos nagrinėjimą pateikimą. Atsižvelgiant į tai, projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 16 straipsnio 2 dalies nuostatose nėra aiškus formuluotės „gauna pranešimą apie pluoštinių kanapių gaminių gamybos ir (ar) jų tiekimo rinkai reikalavimų pažeidimo tyrimo pradžią“ turinys, nes nei projekto, nei keičiamo įstatymo nuostatos nereglamentuoja tokio pranešimo pateikimo. Svarstytina, ar, siekiant aiškumo, projekto nuostatos neturėtų būti tikslinamos.
7. Pagal projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 4 punkte siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą institucijos, išnagrinėjusios bylą, nutarimu byla gali būti grąžinta „pažeidimo tyrimą atlikusiai ir protokolą surašiusiai institucijai papildomam tyrimui atlikti“. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatas protokolą surašo ne institucija, bet jos įgalioti darbuotojai (pareigūnai). Atsižvelgus į tai, projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostata tikslintina.
8. Pagal projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą, apskundus teismui institucijos nutarimą skirti baudą, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 20 dienų nuo teismo sprendimo, kuriuo atmestas skundas, įsiteisėjimo dienos. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą teismas skundą galėtų tenkinti iš dalies ir pakeisti asmenims skirtos baudos dydį. Pažymėtina, kad projekte siūloma nustatyti terminą, per kurį asmenys turėtų sumokėti baudą po to, kai įsiteisėja teismo sprendimas, kuriuo atmetamas skundas, tačiau nėra aišku, per kurį terminą asmenys turėtų sumokėti baudą tuo atveju, kai teismas skundą tenkintų iš dalies ir nustatytų kitą baudos dydį, nei savo nutarimu buvo nustačiusi bylą išnagrinėjusi institucija. Projekto 8 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 19 straipsnio 2 dalį reikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šį neaiškumą.
Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas,
laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas Dainius Zebleckis
N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]
M. Griščenko, tel. (8 5) 239 6552, el. p. [email protected]
S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]