LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 35

STENOGRAMA

 

2017 m. kovo 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­de­da­me ko­vo 21 die­nos (ant­ra­die­nio) ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pra­šo­me re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys.

Ma­tau, at­ei­na dar dau­giau, vėl re­gist­ruo­si­mės. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš pra­šau jū­sų!.. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­vei­kia kor­te­lės? (Bal­sai sa­lė­je) Jūs pra­šo­te dar kar­tą pa­kar­to­ti? Ge­rai. Ty­los! Ir pra­šo­me dar kar­tą re­gist­ruo­tis.

Štai, už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai. Ko­vo 22 die­nos (ant­ra­die­nio) po­sė­dį skel­biu pra­dė­tą. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, 2017 m. ko­vo 17 d. mi­rė L. M. Stan­ke­vi­čius. Pra­neš­da­ma šią liūd­ną ži­nią, kal­bu apie žmo­gų, ku­ris vi­są gy­ve­ni­mą dir­bo nuo­šir­džiai ir at­sa­kin­gai. 1990–1994 me­tais jis bu­vo So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos mi­nist­ro pa­va­duo­to­jas ir mi­nist­ras, 1994–1996 me­tais – val­dy­mo re­for­mų ir sa­vi­val­dy­bių rei­ka­lų mi­nist­ras, VII Vy­riau­sy­bės Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, 1998 me­tais – svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, 1996–2000 me­tais – Sei­mo na­rys. Ne­tek­ties va­lan­dą reiš­kia­me užuo­jau­tą ve­lio­nio šei­mai ir jo ar­ti­mie­siems, lin­kė­da­mi dva­sios stip­ry­bės.

L. M. Stan­ke­vi­čiaus at­mi­ni­mą te­ly­di mū­sų pa­gar­ba ir švie­sus at­mi­ni­mas. Pa­gerb­ki­me ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju.

 

10.03 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. ko­vo 21 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas – mū­sų pirmas klau­si­mas, pra­šom. Ar tu­ri­te pa­siū­ly­mų? V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, siū­lau grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę klau­si­mą 2-8 ar 2-9, da­bar aš ne­be­ži­nau, ko­kiu skai­čiu­mi jis bu­vo pa­žy­mė­tas, – Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ži­nau, kad Se­niū­nų su­ei­go­je jis bu­vo iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės, nes ne­va Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ren­gia kaž­ko­kį ben­drą pa­ke­tą, bet šis klau­si­mas yra ypač svar­bus ir ak­tu­a­lus. Ma­nau, kad šian­dien tas pri­ėmi­mas po pa­tei­ki­mo bū­tų tik­rai rei­ka­lin­gas, juo­lab kad tai nė­ra ma­no as­me­ni­nė ko­kia nors už­gai­da, o tai yra pro­jek­tas 10 Sei­mo na­rių, tarp ku­rių są­ra­še yra ir V. Gai­lius, ir A. Ge­lū­nas, Ginas Jo­vai­ša, I. De­gu­tie­nė, I. Ši­mo­ny­tė, M. Na­vic­kie­nė, R. Mor­kū­nai­tė. Žo­džiu, la­bai pra­šau įtrauk­ti ir leis­ti pa­teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, o kai jau vyks svars­ty­mas, jei­gu at­eis iš mi­nis­te­ri­jos ko­kių nors pa­pil­dy­mų, mes mie­lai juos ga­lėsi­me su­jung­ti. Ačiū jums už su­pra­ti­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs tai sa­ko­te ir siū­lo­te frak­ci­jos var­du? (Bal­sas sa­lė­je: „Taip.“) Taip, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du V. Juo­za­pai­tis.

Ar yra dau­giau pa­siū­ly­mų? R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Se­niū­nų su­ei­go­je mes šne­kė­jo­me, kad bus įtrauk­ti ir E. Gent­vi­lo siū­ly­mui dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo pro­jek­to. Yra taip pat at­si­im­ti Sei­mo na­rių pa­ra­šai dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo. Aiš­ku, Sei­mo sta­tu­to 1401 straips­nis, jei­gu aš ne­klys­tu, – li­kus 24 va­lan­doms. Bet aš tik­rai siū­ly­čiau vi­siems Sei­mo na­riams at­si­žvel­gti į ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jo tik­rai šian­dien ne­svars­ty­ti. Frak­ci­jos var­du aš to pra­šau. Da­lis to pro­jek­to yra iš tik­rų­jų la­bai ge­ra ir rei­ka­lin­ga, bet da­lis, su­si­ju­si su mo­kes­čiais pa­pras­tiems žmo­nėms, kai yra siū­lo­ma še­šis kar­tus pa­di­din­ti pa­tį mo­kes­tį, aš ma­nau, yra ne­lo­giš­ka. Ar­ba ta­da dar svars­to­me ir E. Gent­vi­lo. Bet aš tik­rai siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų pa­siū­ly­mą. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Tai mes dėl dar­bo­tvarkės. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mo, kad lik­tų dar­bo­tvarkėje Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo pro­jek­tas, dėl ku­rio pa­si­ra­šė įvai­rių frak­ci­jų 10 Sei­mo na­rių. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­me bal­suo­ti.

De­ja, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: iš 114 Sei­mo na­rių už bal­sa­vo 42, prieš – 21, su­si­lai­kė 51. Įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­riau­siai bus ki­tą sa­vai­tę, kar­tu su mi­nis­te­ri­jos. Jo da­bar dar­bo­tvarkėje nė­ra ir jis ne­su­grą­žin­tas į dar­bo­tvarkę.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra R. Že­mai­tai­čio, aš džiau­giuo­si, kad ko­le­ga pui­kiai iš­ma­no Sta­tu­tą. Jis pri­mi­nė apie tai, kad Sei­mo na­rio pa­ra­šas at­šau­kia­mas li­kus ma­žiau ne­gu 24 va­lan­doms iki Sei­mo na­rio… po­sė­džio dar­bo­tvarkės ne­nu­ma­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo Sei­mo po­sė­dy­je pa­gal tam tik­rus straips­nius, ta­čiau įgy­ven­di­ni­mo tei­sė yra. Jūs siū­lė­te frak­ci­jos var­du ir jūs siū­lė­te dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, kar­tu ir ger­bia­mo­jo E. Gent­vi­lo. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ var­du R. Že­mai­tai­tis pa­siū­lė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Me­džiok­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-435 ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus Nr. XIIIP-436 ir Nr. XIIIP-349. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės, pra­šo­me bal­suo­ti ar­ba su­si­lai­ky­ti.

Už iš­brau­ki­mą bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys, prieš – 34, su­si­lai­kė 27. Me­džiok­lės įsta­ty­mų pro­jek­tai lie­ka dar­bo­tvarkėje ir juos svars­ty­si­me pa­gal nu­sta­ty­tą ei­lę.

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? Ar no­ri­te bal­suo­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­ti­na­me dar­bo­tvarkę. Dė­ko­ju.

 

10.09 val.

Pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4579(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mas – Pa­ten­tų įsta­ty­mo Nr. I-372 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4579(2). Pra­ne­šė­jas – K. Ma­siu­lis. Svars­ty­mas. K. Ma­siu­lis! K. Ma­siu­lio ne­ma­tau. Kas ga­lė­tų iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­ei­ti į tri­bū­ną ir pa­teik­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je įra­šy­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus? Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­riai! Gal V. Gai­lius? Ar ger­bia­mas V. Gai­lius ga­lė­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti dėl Pa­ten­tų įsta­ty­mo?

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas 2016 m. gruo­džio 7 d. svars­tė Pa­ten­tų įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bet jūs gal li­ki­te tri­bū­no­je, nes mes kar­tu tu­rė­tu­me ap­tar­ti ly­di­muo­sius. Da­bar dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me.

10.11 val.

Pre­kių žen­klų įsta­ty­mo Nr. VIII-1981 21 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 22 straips­nio pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4578(2), Di­zai­no įsta­ty­mo Nr. IX-1181 26 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 27 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4580(2), Pus­lai­di­nin­ki­nių ga­mi­nių to­po­gra­fijų tei­si­nės apsau­gos įstaty­mo Nr. VIII-791 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4581(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal jūs ga­lė­tu­mė­te kar­tu pri­sta­ty­ti da­bar ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIP-4578, Nr. XIIP-4580 ir Nr. XIIP-4581, vi­sų ant­ra­sis va­rian­tas.

V. GAILIUS (LSF). Taip pat gruo­džio 7 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pre­kių žen­klų įsta­ty­mo 21 straips­nio pakeitimo ir 22 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui.

Taip pat gruo­džio 7 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos di­zai­no įsta­ty­mo 26 strai­ps­nio pakeitimo ir 27 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam ko­mi­te­te pro­jek­tui.

Taip pat gruo­džio 7 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pus­lai­di­nin­ki­nių ga­mi­nių to­po­gra­fijų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ta­ręs Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to, Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to biu­ro pa­ta­rė­jos pa­sta­boms ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­li­ntam pro­jek­tui ir pri­ta­rė In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. V. Gai­lius pri­sta­tė ko­mi­te­to iš­va­das dėl ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIP-4578, Nr. XIIP-4580 ir Nr. XIIP-4581 ant­rų­jų va­rian­tų. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra.

Se­niai bal­sa­vo­te, no­ri­te bal­suo­ti? Kas už mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, kad pri­ta­ria­me po svars­ty­mo, pra­šo­me bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai, vi­si 104 bal­sa­vo už. Dė­ko­ju.

 

10.14 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 75 straips­nių, dvy­lik­to­jo skir­snio pava­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 751, 752 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4550(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 75 straips­nių, dvy­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 751, 752 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4550(3). Pra­ne­šė­jas – V. Po­de­rys, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pra­šau. Svars­ty­mo iš­va­da.

V. PODERYS (LVŽSF). La­bas ry­tas, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­vo 8 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo mi­nė­tų straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Po svars­ty­mo ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

10.15 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 13, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 131, 132 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4551(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 13, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131, 132 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4551(3). Pra­ne­šė­jas – V. Po­de­rys, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

V. PODERYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­sė­dy­je, ko­vo 8 die­ną bu­vo svars­to­mas ir Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo mi­nė­tų straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tas ir ko­mi­te­tas pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ga­li­te sės­ti. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je taip pat ne­ma­tau. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

 

10.16 val.

Įsta­ty­mo „Dėl su­si­ta­ri­mo, ku­riuo stei­gia­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių narių ir Cen­tri­nės Ame­ri­kos aso­cia­ci­ja, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-263 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl su­si­ta­ri­mo, ku­riuo stei­gia­ma Eu­ro­pos Są­jungos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Cen­tri­nės Ame­ri­kos aso­cia­ci­ja, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-263. Pra­ne­šė­jas – L. A. Lin­ke­vi­čius. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­šo­me.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kaip jūs jau ir pa­mi­nė­jo­te, šiuo pri­im­tu su­si­ta­ri­mu stei­gia­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos, jos vals­ty­bių na­rių ir Cen­tri­nės Ame­ri­kos aso­cia­ci­ja. Pa­aiš­kin­da­mas trum­pai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad su­si­ta­ri­mo ša­lys yra Cen­tri­nės Ame­ri­kos vals­ty­bės – tai Kos­ta Ri­ka, Sal­va­do­ras, Gva­te­ma­la, Hon­dū­ras, Ni­ka­rag­va ir Pa­na­mos Res­pub­li­ka bei, aiš­ku, Eu­ro­pos Są­jun­ga ir jos vals­ty­bės na­rės. Tiks­las yra stip­rin­ti ir kon­so­li­duo­ti ša­lių abi­pu­sius, ben­dru in­te­re­su grįs­tus san­ty­kius, įstei­giant aso­cia­ci­ją ir skir­tą… gal tris to­kius blo­kus rei­kė­tų iš­skir­ti, tai po­li­ti­nis dia­lo­gas, ben­dra­dar­bia­vi­mas, pre­ky­bos plė­to­ji­mas. Vi­sos tra­di­ci­nės Eu­ro­pos Są­jun­gos nuo­sta­tos, kai to­kie su­si­ta­ri­mai su­da­ro­mi, yra įtrauk­tos, tai yra ir žmo­gaus tei­sės, de­mo­kra­tijos puo­se­lė­ji­mas, po­li­ti­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas, kon­flik­tų pre­ven­ci­ja, ati­tin­ka­mas val­dy­mas, re­gio­ni­nė in­teg­ra­ci­ja, skur­do ma­ži­ni­mas, mig­ra­ci­ja, ko­va prieš ne­ly­gy­bę, kli­ma­to kai­ta, ap­lin­ko­sau­gos bei bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės iš­sau­go­ji­mas. Rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad tech­ni­nių pre­ky­bos kliū­čių ša­li­ni­mas, pa­slau­gų rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mas ir sie­kis vi­sa­pu­siš­kai, laips­niš­kai at­ver­ti ša­lių vals­ty­bi­nių vie­šų­jų pir­ki­mų rin­kas – taip pat yra toks sie­ki­nys. Aiš­ku, kad tai tu­rės tei­gia­mą įta­ką Eu­ro­pos Są­jun­gos, be abe­jo, taip pat ir Lie­tu­vos ver­slo są­ly­goms ir plėt­rai, jei­gu bū­tų toks po­rei­kis. Su­si­ta­ri­mu pa­nai­ki­na­mos kai ku­rios ne­ta­ri­fi­nės kliū­tys. Šiuo me­tu jau 18 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių yra ra­ti­fi­ka­vu­sios šį su­si­ta­ri­mą, to­dėl pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ar­mo­nai­tė. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau ty­los! Sa­lė­je la­bai la­bai triukš­min­ga. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Svei­ki. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą (aš čia, jums mo­juo­ju). Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Ka­na­dos lais­vo­sios pre­ky­bos su­si­ta­ri­mu. Ka­da yra pla­nuo­ja­ma ra­ti­fi­kuo­ti? Ži­no­me, kad Lat­vi­ja pir­mo­ji ra­ti­fi­ka­vo, ko ge­ro, tai yra su­si­ję ir su ka­riais, ku­rie yra Lat­vi­jo­je. Ka­da Lie­tu­va ši­tą pro­ce­są pa­leis?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Ar­ti­miau­siu me­tu. Mes tik­rai pa­lai­ko­me šį su­si­ta­ri­mą. Jis yra iš tik­rų­jų ne tik sa­vo tu­ri­niu svar­bus, bet ir kaip žen­klas, kaip tam tik­ras po­žiū­ris šiuo lai­ko­tar­piu, ka­dan­gi po­žiū­ris į lais­vą pre­ky­bą, į to­kio po­bū­džio su­si­ta­ri­mus da­bar su­lau­kia tam tik­rų įvai­rių nuo­mo­nių, sa­ky­kim, abie­jo­se At­lan­to pu­sė­se, bet mes no­ri­me pa­ro­dy­ti sa­vo nuo­sek­lią po­zi­ci­ją. Tai čia, be jo­kios abe­jo­nės, ne­vie­na­reikš­miš­ka ir tei­gia­ma.

A. ARMONAITĖ (LSF). O ka­da?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Ne­ga­liu da­bar da­tos pa­sa­ky­ti, pri­klau­sys nuo pro­ce­dū­rų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nuo­mo­nė už – E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Tau­py­da­mas lai­ką, ka­dan­gi nė­ra ki­to­kių nuo­mo­nių, aš tik pri­tar­čiau tai su­tar­čiai ir ma­ny­čiau, kad tai at­sklei­džia Lie­tu­vai nau­jų ga­li­my­bių ir pre­kiau­ti, ir ben­drau­ti su Lo­ty­nų Ame­ri­kos ša­li­mis. Bal­suo­ki­te už.

PIRMININKĖ. Kvie­ti­mas bal­suo­ti už E. Va­rei­kio. Ma­nau, kad mes vi­si bal­suo­da­mi tam pri­tar­si­me. Pra­šom bal­suo­ti.

Vien­bal­siai. 102 Sei­mo na­riai bal­sa­vo už mi­nė­to įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą.

 

10.21 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ben­dri­jos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo, iš da­lies kei­čian­čio Pre­ky­bos, plėt­ros ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą, ratifika­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-383 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ben­dri­jos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo, iš da­lies kei­čian­čio Pre­ky­bos, plėt­ros ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-383. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras L. A. Lin­ke­vi­čius. Pra­šom, mi­nist­re.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Jū­sų pri­ta­ri­mo pra­šo­me dar vie­nam su­si­ta­ri­mui. Pir­mi­nin­kė jau mi­nė­jo pa­va­di­ni­mą. Šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma ra­ti­fi­kuo­ti 2009 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­ko­je pri­im­tą Eu­ro­pos Ben­dri­jos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mą, ku­ris iš da­lies kei­čia Pre­ky­bos, plėt­ros ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą. Tas pas­ta­ra­sis bu­vo pa­si­ra­šy­tas ir­gi Pie­tų Af­ri­ko­je 1999 me­tais ir bu­vo nu­ma­ty­ta, kad ne vė­liau kaip per pen­ke­rius me­tus nuo šio su­si­ta­ri­mo įsi­ga­lio­ji­mo rei­kės jį per­žiū­rė­ti.

To­dėl iš da­lies kei­čian­čia­me ir ra­ti­fi­kuoti tei­kia­ma­me su­si­ta­ri­me pa­brė­žia­mos kai ku­rios nuo­sta­tos, ku­rias iš­var­din­siu. Tai pa­gar­ba žmo­gaus tei­sėms, de­mo­kra­tiniams ir tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pams. Yra at­nau­jin­tos tam tik­ros Pre­ky­bos, plėt­ros ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mo nuo­sta­tos. Tai su­si­ję su ben­dra­dar­bia­vi­mu in­for­ma­ci­nių ir ry­šių tech­no­lo­gi­jų, ener­ge­ti­kos, vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo, moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų, kul­tū­ros, nar­ko­ti­kų kon­tro­lės, as­mens duo­me­nų ap­sau­gos sri­ty­se. Tai­gi la­bai pla­tus spek­tras. Pa­pil­dy­ta nuo­sta­to­mis, ku­rios įtvir­ti­na­mos, – ben­dra­dar­bia­vi­mo jū­rų trans­por­to, nu­si­gin­kla­vi­mo, ma­si­nio nai­ki­ni­mo gin­klų ne­pla­ti­ni­mo, ko­vos su te­ro­riz­mu, pi­ni­gų plo­vi­mo, te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mo, ko­vos su or­ga­ni­zuo­tu nu­si­kals­ta­mu­mu, taip pat Tarp­tau­ti­nio Bau­džia­mo­jo Teis­mo ir mig­ra­ci­jos sri­ty­se prin­ci­pai, nor­mos.

Šiuo me­tu jau yra ra­ti­fi­ka­vu­sios 19 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. Taip pat siū­ly­tu­me, kad Sei­mas tam su­si­ta­ri­mui pri­tar­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jūs vis­ką pa­sa­kė­te la­bai aiš­kiai, nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo? Nuo­mo­nė už. E. Va­rei­kis no­ri pa­sa­ky­ti? Pra­šom. Mi­nu­tė­lę, tuoj įjung­siu.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Aš pa­sa­ky­siu tik vie­ną sa­ki­nį. Ka­dan­gi Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­ka, sa­ko­ma, yra vie­nin­te­lė ge­rai funk­cio­nuo­jan­ti rin­kos eko­no­mi­ka Af­ri­kos kon­ti­nen­te, tai mums pa­lai­ky­ti san­ty­kius per Eu­ro­pos Są­jun­gą su šia ša­li­mi iš tik­rų­jų rei­kia.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 25 die­ną.

Dėl anks­čiau mū­sų po pa­tei­ki­mo pri­tar­to įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-263 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta ta pa­ti – ba­lan­džio 25 die­na.

 

10.24 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-392 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ka­dan­gi da­bar nė­ra dar at­vy­ku­si pra­ne­šė­ja, gal­būt ga­lė­tu­me pa­si­tar­ti ir leis­ti pa­teik­ti re­zer­vi­nius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ar ger­bia­ma­sis A. Sy­sas pa­si­ruo­šęs dėl Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo? Vi­sa­da pa­si­ruo­šęs. Pui­ku. Skel­biu re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-392. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas savo ir dar 29 Sei­mo na­rių vardu.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te pa­teik­ti Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mą. Es­mė yra ta, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pri­ėmęs nuo­sta­tą dėl vie­nos iš drau­di­mo rū­šies, bū­tent gim­dy­mo ir mo­ti­nys­tės, kad jai ne­ga­li­ma tai­ky­ti lu­bų. Spren­di­mas bu­vo pri­im­tas prieš pus­an­trų me­tų, jis įsi­ga­lio­jo šių me­tų sau­sio 1 die­ną. Nuo sau­sio 1 die­nos ši nuo­sta­ta jau yra tai­ko­ma.

Es­mė yra ta, kad mes vi­sa­da pa­gal­vo­ja­me apie ateitį, bet gy­ve­ni­mas yra toks cik­las, kad vai­ku­čiai gims­ta ir iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, ir po, ir ki­ti da­ly­kai. Ma­no yra siū­ly­mas, kad mes vis dėl­to iš­tai­sy­tu­me klai­dą, pa­da­ry­tą pir­mi­nia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, kad tos ma­mos, ku­rios bu­vo vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­se ir ku­rioms bu­vo ap­skai­čiuo­ta mo­ti­nys­tės ir li­gos iš­mo­ka va­do­vau­jan­tis se­na tvar­ka, tai yra su­ma­žin­ta, ap­ri­bo­ta lu­bo­mis, ir jos iš­ei­na vėl pa­me­ti­nu­kų gim­dy­ti, vėl mo­ti­nys­tės ir gim­dy­mo atos­to­gų, kad joms ga­lio­tų to­kia pa­ti tvar­ka, kaip ga­lio­ja toms, ku­rios gim­do pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą. Tai yra skai­čiuo­ja­ma nuo at­ly­gi­ni­mo, ku­rį jos ga­vo iki pir­mo­jo vai­ko gi­mi­mo. Aš ma­nau, ta­da mes at­kur­tu­me tvar­ką, tei­sy­bę ir toms ma­moms, ku­rios gim­do an­trą vai­ką, su­vie­no­di­na­me są­ly­gas, kad vi­sos ma­mos, ku­rios pa­gim­do vai­ką ir iš­ei­na gim­dy­mo ir mo­ti­nys­tės atos­to­gų po sau­sio 1 die­nos, gau­na vie­no­das iš­mo­kas, tai yra pa­gal už­dirb­to at­ly­gi­ni­mo dy­dį. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Jūs la­bai iš­sa­miai pa­tei­kė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­rin­čių klaus­ti nė­ra.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Pa­grin­di­nis bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, jei­gu mes prieš tai su­tar­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. To­kiu at­ve­ju pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 6 die­ną.

 

10.27 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4840(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4840(2). Pra­ne­šė­jas – V. Bu­kaus­kas. Pa­tei­ki­mas.

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – nu­sta­ty­ti, kad li­gos pa­šal­pas tu­rė­tų tei­sę gau­ti se­ne­lis, se­ne­lė, kai slau­go ser­gan­tį vai­ką iki 14 me­tų, taip pat tais at­ve­jais, jei­gu slau­go sta­cio­na­re ser­gan­tį iki 7 me­tų vai­ką, ir kai slau­go sta­cio­na­re am­bu­la­to­riš­kai, me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos bei sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo įstai­go­se vai­ką iki 18 me­tų, ser­gan­tį sun­kio­mis li­go­mis, ku­rių są­ra­šą tvir­ti­na svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras ir so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­le­gų V. Gap­šio ir V. Skar­ba­liaus pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo įre­gist­ruo­ta dėl se­nojo Dar­bo ko­dek­so, nes ne­bu­vo ži­no­ma, kaip bus su nau­juo­ju Dar­bo ko­dek­su. Ši­ta spra­ga iš tie­sų bu­vo ne­nu­ma­ty­ta. Tai­gi per­re­gist­ruo­ju ir tei­kiu dėl nau­jojo Dar­bo ko­dek­so mi­nė­tą tei­sės ak­tą, ku­ris, aš ma­nau, dar­bo ieš­kan­čiam jau­ni­mui, ypač jau­noms ma­moms, ka­da darb­da­vys gal­būt ir no­rė­tų pri­im­ti, bet dėl vai­kų ser­ga­mu­mo, ir kas ga­lė­tų pri­žiū­rė­ti tuo me­tu jau­ną­ją at­ža­lą, kar­tais ne­ran­da dar­bo, ma­nau, bū­tų vie­na to­kia pa­ska­ta, kad se­ne­liai li­gos at­ve­ju ga­lė­tų pri­žiū­rė­ti vai­ką ir gau­ti iš­mo­ką, nu­sta­ty­tą darb­da­vio. Tiek trum­pai. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, su­pran­tu, kad no­ri­te įdar­bin­ti se­ne­lius, bet ky­la daug tei­si­nių klau­si­mų. Pir­miau­sia – so­cia­li­nis drau­di­mas grįs­tas as­me­ni­nių pa­ja­mų pra­ra­di­mu. Kaip bus su tais se­ne­liais, ku­rie jau gau­na už­tar­nau­tą se­nat­vės pen­si­ją? Jie nie­ko ne­pra­ran­da? Vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras. Ko­kiu pa­grin­du darb­da­vys ga­lės at­leis­ti se­ne­lį, iš kur jis ži­no, tu­ri jis anū­kų ar ne­tu­ri? Gry­nai ad­mi­nist­ra­ci­niai da­ly­kai.

Ir tre­čias toks trum­pas klau­si­mas: ko­dėl ne­tei­kia­te ir Dar­bo ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo, nes tu­ri bū­ti tei­si­nis pa­grin­das darb­da­viui at­leis­ti žmo­gų pri­žiū­rė­ti vai­ką, pa­vyz­džiui, se­ne­liui ar se­ne­lei anū­ką? Tai ko­kiu pa­grin­du? Iš­mo­ka čia ge­rai, bet ko­kiu pa­grin­du at­leist iš dar­bo, kad jis ga­lė­tų tą žiū­rė­ti?

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Aš ma­nau, ko­le­ga, kad, kaip ir mi­nė­jau, jei tai bū­tų pri­im­ta, bū­tų nu­ma­ty­ta dar­bo ap­sau­gos ap­ra­še.

Ki­ta ver­tus, ką aš ir sa­kiau pri­sta­ty­da­mas, kad nau­ja­ja­me Dar­bo ko­dek­se ši pa­tai­sa nė­ra nu­ma­to­ma. Bū­tent aš ir per­re­gist­ruo­ju.

Tre­čia, ką no­riu pa­sa­ky­ti, kad, at­si­ti­kus li­gai ir su­ti­kus vie­nam iš se­ne­lių bū­tent pri­žiū­rė­ti li­gos at­ve­ju vai­ką, anū­ką ar anū­kę, bū­tų nu­sta­to­mas biu­le­te­nis pa­gal to dar­buo­to­jo gau­na­mą mė­ne­si­nį at­ly­gį. Čia yra la­bai ele­men­ta­ru, kur, kaip ir mi­nė­jau, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja kar­tu su svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru tu­rė­tų pa­tvir­tin­ti ap­ra­še.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Ka­dan­gi tik­rai ne­ma­žai tė­vų yra iš­vy­ku­sių į už­sie­nį, o vai­kus pri­žiū­ri se­ne­liai, lyg ir bū­tų lo­giš­ka, kad tas iš­mo­kas gau­tų tė­vai, o da­bar jūs siū­lo­te, kad gau­tų se­ne­liai. Ar mes emig­ra­ci­jos dar ne­pa­spar­tin­tu­me ar­ba ne­pa­da­ry­tu­me emig­ra­ci­jai dar pui­kes­nių są­ly­gų, pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą?

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Aš kaip tik ma­nau, kad at­virkš­čiai. Nes, kaip ži­no­te, šian­dien tei­sės ak­tu yra lei­džia­ma ir tė­vui tu­rė­ti tė­va­die­nį vie­ną kar­tą per mė­ne­sį, pa­si­ren­kant die­ną. Ir jei­gu tai bū­tų įtvir­tin­ta tei­sės ak­tu, aš ma­nau, kad iš tie­sų jau­no­sioms kar­toms tai bū­tų pa­grin­das bū­ti mū­sų vals­ty­bė­je to­dėl, kad vals­ty­bė rū­pi­na­si ir ski­ria de­ra­mą dė­me­sį jau­no­sioms kar­toms, ypač mū­sų at­ža­loms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs taip ir ne­at­sa­kė­te į A. Sy­so iš es­mės klau­si­mus, nes tai yra sis­te­mi­nis da­ly­kas. Mes tik su­jauk­tu­me to­kią sis­te­mą. Bet ko­dėl jūs ne­tei­kė­te pa­tai­sų ki­to įsta­ty­mo, ku­ris yra pa­ra­mos au­gi­nan­tiems vai­kus įsta­ty­mas, ne drau­di­mo prin­ci­pų, kur ga­li­ma nu­ma­ty­ti to­kius da­ly­kus? Vals­ty­bės pa­rei­ga – pa­si­rū­pin­ti tuo at­ve­ju, jei­gu ei­nan­tis atos­to­gų, gau­nan­tis vie­ną drau­di­mi­nę iš­mo­ką, t. y. už vai­ko glo­bą, jis ir taip yra jau at­leis­tas nuo dar­bo, dar mes at­lei­džia­me an­trą sub­jek­tą nuo dar­bo. Tai čia su drau­di­mo prin­ci­pais la­bai ker­ta­si, pa­ra­mos, aš su­tin­ku, rei­kia, bet tu­ri ei­ti per ki­tus įsta­ty­mus, per šal­pos, ki­tus, per ki­tą prin­ci­pą. Vals­ty­bės pa­ra­mos, ne so­cia­li­nio drau­di­mo, nes so­cia­li­nis drau­di­mas yra bū­tent su­si­jęs su ne­tek­to­mis pa­ja­mo­mis už dar­bą.

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga. Aš ir pri­sta­ty­da­mas mi­nė­jau, kad aš per­re­gist­ra­vau įre­gist­ruo­tą praeitos ka­den­ci­jos V. Skar­ba­liaus įsta­ty­mą, nes prieš tai po pa­tei­ki­mo bu­vo pri­tar­ta V. Gap­šio, V. Skar­ba­liaus dėl esa­mo se­no­jo Dar­bo ko­dek­so, ku­ris ga­lio­ja iki lie­pos 1 die­nos, no­riu pa­brėž­ti, ku­ris yra jau svars­ty­mo sta­di­jos, ir bū­tent ši­tuo aš rė­miau­si, kad bū­tent nau­ja­ja­me Dar­bo ko­dek­se bū­tų nu­ma­to­mas šis straips­nis.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4840(2)?

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 74, prieš – 5, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ski­ria­mas kaip pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pra­šom, D. Ša­ka­lie­nė. Jūs bal­sa­vo­te už? Ra­šy­si­me į pro­to­ko­lą, kad D. Ša­ka­lie­nė bal­sa­vo už.

Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 6 die­ną.

 

10.35 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-312(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Taip pat su tuo pa­čiu klau­si­mu su­si­jęs Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-312(2). Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo me­tu sun­kio­mis li­go­mis ser­gan­čius vai­kus slau­gan­tys šei­mos na­riai (įtė­viai, glo­bė­jai, rū­pin­to­jai) gau­na so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas ne dau­giau kaip už 120 ka­len­do­ri­nių die­nų per me­tus. Ta­čiau į ši­tų sun­kių li­gų są­ra­šą pa­ten­ka ir to­kios li­gos kaip cuk­ri­nis dia­be­tas su kom­pli­ka­ci­jo­mis, šir­dies ope­ra­ci­jos, kau­lų čiul­pų transp­lan­ta­ci­ja, taip pat apie 100 per me­tus ser­gan­čių on­ko­he­ma­to­lo­gi­nė­mis li­go­mis, tarp jų – su su­dė­tin­gais na­vi­kais. Kaip ži­no­ma, to­kiu at­ve­ju ma­ma ar įmo­tė, ar glo­bė­ja pa­pras­tai slau­go ser­gan­tį vai­ką vi­su kri­ti­niu lai­ko­tar­piu, ku­ris kar­tais trun­ka ke­lis mė­ne­sius, kar­tais iki me­tų, ne­gau­da­ma ne­dar­bin­gu­mo pa­šal­pos. To­dėl įre­gist­ruo­tu pro­jek­tu ir yra siū­lo­ma, kad pa­lai­kant ma­mą, įmo­tę, kar­tais ir įtė­vį ir pa­lai­kant šei­mą to­kių sun­kių ir re­tų li­gų at­ve­jais bū­tų mo­ka­ma už kri­ti­nį lai­ko­tar­pį slau­gant vai­ką, bet ne dau­giau kaip iki me­tų.

Ki­tais me­tais po to, jei­gu… Nuo li­gos nu­sta­ty­mo (ne­pa­brė­žiau) mo­men­to. Po to jau ki­tais me­tais pa­lik­ti da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką, t. y. 120 ka­len­do­ri­nių die­nų per me­tus.

No­riu ypač at­kreip­ti dė­me­sį į on­ko­he­ma­to­lo­gi­nes li­gas, nes ser­ga­mu­mas mū­sų vai­kų ne­ma­žė­ja, ta­čiau iš­gy­ve­ni­mas il­gė­ja. To­dėl bū­tent di­džio­ji gru­pė ši­tų li­gų ir bū­tų on­ko­he­ma­to­lo­gi­nės li­gos. Pra­šau pa­lai­ky­ti ma­no siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti, jūs la­bai iš­sa­miai vis­ką pa­sa­kė­te. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ar no­ri­te bal­suo­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Dė­ko­ju už pri­ta­ri­mą.

Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 6 die­ną.

 

10.38 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 25 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-406, Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 2, 10, 11, 18, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo, 37 straips­nio ir prie­do pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XII-2667 7, 9, 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-407, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 411 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-403, Ci­vi­li­nio kodek­so 2.72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-404, Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-405, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 pa­pil­dy­mo 81 straips­niu ir 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2346 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-408 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu grįž­ti prie pa­grin­di­nės mū­sų dar­bo­tvarkės. Ma­tau, yra at­vy­ku­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja R. Sve­ti­kai­tė, ku­rią kvie­čiu pa­teik­ti Vals­ty­bės in­for­ma­cinių ištek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 25 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-406. Ir kar­tu no­riu pa­klaus­ti, ar jūs pa­teik­si­te vi­sus kar­tu? Ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus, o tai bū­tų Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo, Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tai. Pra­šau, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, žo­dis jums.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­teik­ti vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus kar­tu, nes jie yra su­si­ję. Šie įsta­ty­mų pro­jek­tai yra pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2017 m. ko­vo 7 d. dek­re­tu. Bū­tent vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ga­li­my­bės tin­ka­mai vyk­dy­ti tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tas funk­ci­jas ir teik­ti gy­ven­to­jams ko­ky­biš­kas vie­šą­sias pa­slau­gas yra tie­sio­giai su­si­ju­sios su jų ga­li­my­bė­mis nau­do­tis vals­ty­bės re­gist­rais ir gau­ti iš jų pa­ti­ki­mą in­for­ma­ci­ją. Iki 2004 me­tų duo­me­nys vals­ty­bės re­gist­rams bu­vo tei­kia­mi ne­mo­ka­mai ir už jų re­gist­ra­vi­mą mo­kė­ti ne­rei­kė­jo. Taip pat vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ga­lė­jo gau­ti iš vals­ty­bės re­gist­rų duo­me­nis, rei­ka­lin­gus jų funk­ci­joms vyk­dy­ti. Da­bar pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą vi­sos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos, vyk­dy­da­mos, pa­brė­žiu, įsta­ty­mu joms nu­sta­ty­tas funk­ci­jas ir teik­da­mos duo­me­nis vals­ty­bės re­gist­rams, pri­va­lo su­si­mo­kė­ti už šių duo­me­nų įre­gist­ra­vi­mą re­gist­ruo­se. Taip pat vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos, iš­sky­rus mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo, tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas ir teis­mus, pri­va­lo mo­kė­ti ir už iš vals­ty­bės re­gist­rų gau­na­mus duo­me­nis, bū­ti­nus jų funk­ci­joms vyk­dy­ti. Pa­vyz­džiui, nuo 2015 metų spa­lio mė­ne­sio iki 2016 metų rug­sė­jo mė­ne­sio pa­grin­di­nius vals­ty­bės re­gist­rus tvar­kan­čiai vals­ty­bės įmo­nei Re­gist­rų cen­trui vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos už pa­slau­gas su­mo­kė­jo dau­giau nei 3 mln. eu­rų. Vil­niaus, Kau­no ir Klai­pė­dos mie­s­tų sa­vi­val­dy­bės 2015 me­tais Re­gist­rų cen­trui su­mo­kė­jo dau­giau nei 0,5 mln. eu­rų.

Su­si­klos­čiu­si si­tu­a­ci­ja, kai vals­ty­bės re­gist­rus tvar­kan­čiai ir vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­kan­čiai vals­ty­bės įmo­nei di­džio­ji da­lis vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų kas­met su­mo­ka mi­li­jo­nus, vi­sų pir­ma ne­ati­tin­ka pa­ma­ti­nio vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo prin­ci­po, kad vie­no vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­to tar­ny­bi­nė pa­gal­ba ki­tam yra ne­mo­ka­ma.

An­tra. Tai ne­ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės nuo­sta­tų, nes vals­ty­bė mo­ka mi­li­jo­nus už jai pa­čiai pri­klau­san­čių vals­ty­bės re­gist­rų duo­me­nis pa­gal re­a­lių są­nau­dų ne­ati­tin­kan­čius įkai­nius. Tai, kad di­džio­ji da­lis įkai­nių ne­ati­tin­ka fak­ti­nių są­nau­dų, kon­sta­ta­vo Vals­ty­bės kon­tro­lė 2016 m. lap­kri­čio 29 d. au­di­to ata­skai­to­je.

Tre­čia. At­ly­gin­ti­nas vals­ty­bės re­gist­rų duo­me­nų tei­ki­mas di­džiai da­liai vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų ne­lei­džia už­tik­rin­ti gy­ven­to­jams tei­kia­mų vie­šų­jų pa­slau­gų ko­ky­bės, nes ins­ti­tu­ci­jos, tau­py­da­mos sa­vo lė­šas, ver­čia gy­ven­to­jus teik­ti tuos pa­čius duo­me­nis ke­lioms ins­ti­tu­ci­joms ir pa­teik­ti vals­ty­bės re­gist­rų iš­ra­šus. 2014 me­tų pa­bai­go­je Vals­ty­bės kon­tro­lė, at­li­ku­si vie­no lan­ge­lio prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mo au­di­tą, kon­sta­ta­vo, kad ne­už­tik­ri­nus ga­li­my­bės ins­ti­tu­ci­joms gau­ti vals­ty­bės re­gist­rų duo­me­nis strin­ga elek­tro­ni­nių pa­slau­gų kū­ri­mas.

Ket­vir­ta. Lei­džia vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis ne­kon­tro­liuo­ja­mai fi­nan­suo­ti ne­efek­ty­vią re­gist­rus tvar­kan­čių įmo­nių veik­lą ir jų ne­re­tai nuos­to­lin­gas, ne­skaid­rias ko­mer­ci­nes veik­las.

Tai­gi, siek­da­mas įver­tin­ti vals­ty­bės re­gist­rų tvar­ky­to­jų veik­los efek­ty­vu­mą, dar 2014 me­tais Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­nis ko­mi­te­tas pa­ve­dė Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai at­lik­ti vals­ty­bės re­gist­rų duo­me­nų tei­ki­mo pa­ja­mų ir są­nau­dų ana­li­zę, bet to pa­da­ry­ta taip ir ne­bu­vo, ta­čiau į pa­grin­di­nius vals­ty­bės re­gist­rus tvar­kan­čios vals­ty­bės įmo­nės Re­gist­rų cen­tro di­de­les ne­at­ly­gin­ti­no duo­me­nų tei­ki­mo są­nau­das dė­me­sį at­krei­pė Vals­ty­bės kon­tro­lė, į veik­los ne­efek­ty­vu­mą ir di­de­les dar­bo už­mo­kes­čio są­nau­das ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės įmo­nės Re­gist­rų cen­tro veik­los au­di­tą 2017 me­tais at­li­kę eks­per­tai.

At­si­žvel­giant į šias nu­ro­dy­tas prie­žas­tis ir sie­kiant skaid­raus vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo, ko­ky­biš­ko vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mo ir ra­cio­na­laus vals­ty­bės biu­dže­to nau­do­ji­mo, tei­kia­mais įsta­ty­­mų pro­jek­tais yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti vi­sų pir­ma, kad vi­sos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos ir įstai­gos duo­me­nis vals­ty­bės re­gist­rams teik­tų ne­mo­ka­mai ir gau­tų jų tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­toms funk­ci­joms bū­ti­nus vals­ty­bės re­gist­rų duo­me­nis taip pat ne­mo­ka­mai. Šiuo me­tu vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ins­ti­tu­ci­joms vals­ty­bės re­gist­rų duo­me­nys tei­kia­mi ne­mo­ka­mai ir už­sie­nio vals­ty­bė­se: Ai­ri­jo­je, Es­ti­jo­je, Lat­vi­jo­je, Len­ki­jo­je, Por­tu­ga­li­jo­je, Slo­va­ki­jo­je, Slo­vė­ni­jo­je.

Taip pat pa­tai­so­mis yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti skaid­rų vals­ty­bės re­gist­rų tvar­ky­to­jų duo­me­nų tei­ki­mo ins­ti­tu­ci­joms ir įstai­goms są­nau­dų kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą, tai yra vals­ty­bė kom­pen­suo­ja ne­at­ly­gin­ti­no duo­me­nų tei­ki­mo są­nau­das tik po to, kai jų pa­grįs­tu­mą įver­ti­na ne­pri­klau­so­ma Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja.

 Ir tre­čia, sie­kiant už­kirs­ti ke­lią pik­tnau­džia­vi­mui, kai dėl ne­at­ly­gin­ti­no duo­me­nų tei­ki­mo ins­ti­tu­ci­joms bus nu­sta­to­mi di­des­ni įkai­niai gy­ven­to­jams, pa­tai­so­mis siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja kas­met įver­tin­tų vi­sų vals­ty­bės re­gist­rų tvar­ky­to­jų pa­ja­mas ir su duo­me­nų tei­ki­mu su­si­ju­sias są­nau­das ir teik­tų re­ko­men­da­ci­jas dėl įkai­nių per­skai­čia­vi­mo.

At­si­žvel­gdama į bū­ti­ny­bę už­tik­rin­ti vals­ty­bei ga­li­my­bę nau­do­tis vals­ty­bės re­gist­rais ir im­tis es­mi­nių per­mai­nų sie­kiant Re­gist­rų cen­tro ir ki­tų vals­ty­bės re­gist­rus tvar­kan­čių vals­ty­bės įmo­nių veik­los iš­skaid­ri­ni­mo, jų veik­los efek­ty­vu­mo, ra­cio­na­laus ir at­sa­kin­go vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų nau­do­ji­mo, pra­šau jū­sų, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pa­lai­ky­ti šias pri­sta­ty­tas pa­tai­sas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti net 14 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mai še­ši, gal il­ges­nį lai­ką skir­tu­me at­sa­ky­mams į jū­sų klau­si­mus. Pir­ma­sis klau­sia T. Lan­gai­tis. Ruo­šia­si M. Bas­tys.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už žo­dį. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, džiau­giuo­si šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. La­bai svar­bus rei­ka­la­vi­mas XXI amžiaus pa­žan­gioms vals­ty­bės pa­slau­goms yra tai, kad pi­lie­čiai nie­ka­dos ne­bū­tų ver­čia­mi vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms pa­teik­ti tuos pa­čius duo­menis an­trą kar­tą. Iš­girs­ki­te tą, pra­šau, ko­le­gos, vi­si. Vie­nas lan­ge­lis yra jau pra­ei­ties da­ly­kas. Šian­dien mes šne­ka­me ir tu­ri­me šne­kė­ti tik apie tai, kad pi­lie­čiai pa­tei­kia duo­me­nis, nau­do­ja pa­slau­gas ten, kur jiems yra pa­to­gu, taip, kaip jiems yra pa­to­gu jas su­ras­ti, ir duo­me­nis pa­tei­kia tik vie­ną kar­tą. To­dėl šie pa­kei­ti­mai yra ypač svar­būs, tai yra vi­sos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos tu­ri tu­rė­ti pri­ėji­mą prie vi­sų pa­grin­di­nių re­gist­rų. Šian­dien di­džiau­sia pro­ble­ma yra ne tai, kad pa­slau­gos yra mo­ka­mos, o tai, kad dėl to, kad jos yra mo­ka­mos, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos jų ne­nau­do­ja tiek, kiek jos tu­rė­tų nau­do­ti. Iš­ties duo­me­nų nau­do­ji­mas, ma­nau, iš­augs bent de­šim­tį kar­tų, nes šian­dien net Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba ne­ga­li gau­ti vi­sos rei­ka­lin­gos in­for­ma­ci­jos, kad įver­tin­tų vie­šų­jų pir­ki­mų ri­zi­kas.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ar tu­ri­te ką at­sa­ky­ti?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­je Lie­tu­va pa­gal at­vi­rų duo­me­nų rei­ka­la­vi­mus yra 24 vie­to­je. Ma­tyt, tai ir­gi iš­kal­bin­gas skai­čius.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Bas­tys. Ruo­šia­si A. Bi­lo­tai­tė.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs tur­būt esa­te su­si­pa­ži­nusi su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis. Ten yra ne­ma­žai pa­sta­bų, tur­būt su­tin­ka­te su jo­mis. Taip pat no­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę, ar jūs su­tin­ka­te su tuo, kad net vie­nuo­li­ka me­tų ne­bu­vo per­žiū­ri­mi įkai­niai, va­di­na­si, jei­gu mes kal­ba­me apie Re­gist­rų cen­trą, tai bu­vo da­ro­mos tiks­li­nės in­ves­ti­ci­jos, kad tos pa­slau­gos bent jau ne­brang­tų. Ir tre­čia. Aš taip pat ga­liu kon­sta­tuo­ti, kad, ko ge­ro, yra tei­sin­gas pa­si­rin­ki­mas, kad bū­tų kom­pen­suo­ja­ma, tei­sin­gai kom­pen­suo­ja­ma iš biu­dže­to, nes iš es­mės tai ir­gi yra mo­kes­čių mo­kė­to­jų pa­grin­du pa­ren­gia­mi vi­si duo­me­nys. Pir­miau­sia no­rė­čiau, kad at­sa­ky­tu­mė­te į tuos du klau­si­mus. Dė­ko­ju.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos iš tik­rų­jų yra dis­ku­si­nio po­bū­džio, ga­li­ma dis­ku­tuo­ti dėl jų ir ga­li­ma apie tai kal­bė­ti. Čia iš tik­rų­jų nė­ra jo­kių pa­sta­bų, ku­rios reikš­tų, kad ne­ati­tin­ka ko­kių nors ki­tų įsta­ty­mų ir pa­na­šiai. Tai yra de­ri­ni­mo da­ly­kas.

Da­bar dėl kom­pen­sa­vi­mo. Iš tie­sų kom­pen­sa­vi­mas – taip, bet mes ne­ga­li­me kom­pen­sa­vi­mo nu­sta­ty­ti taip, kaip šian­dien yra. Sa­ky­ki­me, tie ne­su­ta­ri­mai, ku­rie yra dėl kom­pen­sa­vi­mo, kai yra pa­tei­kia­mos tam tik­ros są­nau­dos, ku­rios yra re­a­liai fak­ti­nė­mis są­nau­do­mis ne­pa­grįs­tos, ir kom­pen­suo­ja­ma vis­kas pa­gal tai, ko­kia in­for­ma­ci­ja yra pa­tei­kia­ma. Tai­gi mes ir siū­lo­me, kad Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja pa­tvir­tin­tų tam tik­rus įkai­nius, tam tik­rą įkai­nių ap­skai­čia­vi­mo tvar­ką ir kom­pen­suo­ja­ma bū­tų skaid­riai pa­gal fak­ti­nes iš­lai­das, kiek iš­leis­ta, o ne pa­gal tai, kas yra su­skai­čiuo­ja­ma, kas įtrau­kia­ma į tas są­nau­das, nes į są­nau­das, kaip ma­to­me, ga­li­ma įtrauk­ti ir tai, ko į są­nau­das ne­tu­rė­tų bū­ti įtrau­kia­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Bi­lo­tai­tė. Ruo­šia­si A. Pa­lio­nis.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti už šią įsta­ty­mo ini­cia­ty­vą, nes tiek ben­drau­jant su „Trans­pa­ren­cy In­ter­na­tio­nal“, tiek su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, kaip VTEK’u, te­ko iš­girs­ti pro­ble­mas, kad rei­kia mo­kė­ti už tuos duo­me­nis, ir tai yra pro­ble­ma. Ma­no klau­si­mas. Ar jūs, ana­li­zuo­da­ma si­tu­a­ci­ją, su­si­dū­rė­te su to­kiais pa­vyz­džiais, kai, tar­kim, ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios rū­pi­na­si vals­ty­bės lė­šų efek­ty­vu­mu, skaid­ru­mu, tar­kim, to­dėl, kad tie duo­me­nys yra mo­ka­mi, ne­vyk­dė taip efek­ty­viai sa­vo veik­los, nes tie­siog joms tai kai­nuo­ja ir jos ne­da­rė tų dar­bų, ku­riuos tu­rė­jo da­ry­ti?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju. Iš tie­sų ši pro­ble­ma iš­ki­lo ta­da, kai Sta­ty­bų ins­pek­ci­ja prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos iš­kė­lė klau­si­mą dėl ne­tei­sė­tų sta­ty­bų re­gist­ra­vi­mo, ir bū­tent to­dėl, kad dėl lė­šų trū­ku­mo, kaip aš ir mi­nė­jau, ky­la pro­ble­ma įre­gist­ruo­ti ne­tei­sė­tas sta­ty­bas. Vi­si mes pui­kiai su­pran­ta­me, ką tai reiš­kia. Jei­gu re­gist­ruo­se neat­si­spin­di ne­tei­sė­tų sta­ty­bų fak­tas, vė­liau žmo­gui, ku­ris įsi­gy­ja tam tik­rą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą – že­mės ir pa­na­šiai, tai ga­li su­kel­ti la­bai rim­tų tei­si­nių pa­sek­mių ir la­bai rim­tų pro­ble­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Pa­lio­nis. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Ky­la to­kių pa­pras­tų klau­si­mų. Įsi­vaiz­duo­ki­me, jei­gu elek­tra bū­tų ne­mo­ka­ma ir kom­pen­suo­ja­ma iš biu­dže­to lė­šų, tik­riau­siai vi­si taip ne­tau­py­tu­me. Man ky­la klau­si­mas, kas už­tik­rins ra­cio­na­lų duo­me­nų nau­do­ji­mą? Ar yra įtvir­tin­tas toks me­cha­niz­mas, kad ne­bū­tų ir pik­tnau­džiau­ja­ma, nes tai yra kom­pen­suo­ja­ma iš biu­dže­to lė­šų?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju. Iš tie­sų čia ga­li­ma dis­ku­tuo­ti apie ke­le­tą da­ly­kų.

Vi­sų pir­ma, aiš­ku, kiek­vie­na vals­ty­bės ir sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­ja yra at­sa­kin­ga už tai, kad ne­pik­tnau­džiau­tų sa­vo tei­sė­mis. Įpa­rei­go­ja ir at­sa­kin­go val­dy­mo prin­ci­pas, ir vi­si ki­ti prin­ci­pai, jie įpa­rei­go­ja iš prin­ci­po vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jas ne­pik­tnau­džiau­ti sa­vo tu­ri­mais įga­lio­ji­mais. Tai yra vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Da­bar tik­rai yra tech­ni­nių ga­li­my­bių įgy­ven­din­ti ir ma­ty­ti tam tik­rą pri­si­jun­gi­mų skai­čių. Yra įvai­rių tech­ni­nių ga­li­my­bių, ku­rios ga­lė­tų už­tik­rin­ti, kaip jūs sa­ko­te, ne­pik­tnau­džia­vi­mą tais įga­lio­ji­mais, ku­riuos tu­ri. Gal­būt tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš da­lies jūs jau at­sa­kė­te ki­tiems ko­le­goms, tai man ne­lie­ka… Tuo la­biau kad aš esu pa­tei­kęs dėl vie­nos ins­ti­tu­ci­jos la­bai pa­na­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ti­kė­si­mės, kad ju­dė­si­me į prie­kį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, tik­rai svei­ki­nu su šio pro­jek­to pa­tei­ki­mu.

Ma­no klau­si­mas: ko­dėl tiek il­gai rei­kė­jo lauk­ti? Juk par­la­men­tas, tu­rė­jęs per­kel­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą dėl at­vi­rų duo­me­nų pri­ei­gos 2014 me­tais, ją su­ge­bė­jo per­kel­ti tik 2016 me­tų pa­bai­go­je, jau tur­būt po pir­mo­jo rin­ki­mų tu­ro. Ko­kia vis dėl­to jū­sų nuo­mo­nė? Gal­būt rei­kė­tų pa­da­ry­ti vi­sai vi­suo­me­nei at­vi­rą ir ne­mo­ka­mą pri­ei­gą? Ar jūs ne­ma­no­te, kad tai pa­dė­tų mū­sų eko­no­mi­kos au­gi­mui, kaip kad pa­ste­bi­me kai­my­ni­nių ša­lių? Gal­būt iš jų ga­lė­tu­me pa­ana­li­zuo­ti ir pa­si­mo­ky­ti. Ar ma­no­te, kad vis dėl­to tu­ri bū­ti mo­ka­ma tiek vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, tiek pri­va­čiam ver­slui? Tai­gi su­grįž­tų su pro­por­cin­gai di­dė­jan­čiu BVP.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju. Tie­siog jū­sų klau­si­mas tur­būt tam tik­ra pras­me ir re­to­ri­nis su­tin­kant su tuo, kad si­tu­a­ci­ja, kai Lie­tu­va yra 24 vie­to­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, nė­ra ge­ra kal­bant apie at­vi­rų duo­me­nų klau­si­mus. Aiš­ku, pla­tes­nės dis­ku­si­jos ir­gi rei­kia. Čia yra vie­nas žings­nis. Gal­būt to­les­nis žings­nis yra kal­bant apie at­vi­rus duo­me­nis.

Ko­dėl tiek il­gai? Gal­būt at­sa­ky­čiau į ši­tą klau­si­mą taip, kad pas­ku­ti­nė prie­lai­da to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pa­reng­ti bu­vo ne­se­na Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­ta. Gal­būt tai la­biau­siai ini­ci­ja­vo tų pa­tai­sų pa­ren­gi­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Iš da­lies at­sa­kė­te į klau­si­mą, pa­teik­tą A. Pa­lio­nio. Aš tik­tai ak­cen­tuo­čiau tech­ni­nes ga­li­my­bes re­gu­liuo­ti ne­pik­tnau­džia­vi­mą dėl pa­čios duo­me­nų kon­tro­lės. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, čia nu­skam­bė­jo (ro­dos, T. Lan­gai­tis pa­sa­kė), kad nau­do­ji­ma­sis iš­augs de­šim­te­rio­pai, o gal ir dar dau­giau. Ta­da ma­no klau­si­mas, ar kom­pen­sa­ci­ja ne­vir­šys tos su­mos, ku­ri da­bar yra iš­lei­džia­ma Re­gist­rų cen­trui?

Dėl to pik­tnau­džia­vi­mo taip pat. Ži­no­te, bus ga­li­ma nar­šy­ti taip, kaip in­ter­ne­te, ir ga­li bū­ti pa­žeis­tos As­mens duo­me­nų įsta­ty­mo kai ku­rios nuo­sta­tos. Ką jūs dėl to? Ačiū.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų rim­ti klau­si­mai, ku­riuos jūs iš­kė­lė­te. Aiš­ku, as­mens duo­me­nų ap­sau­ga yra pa­grin­di­nis da­ly­kas. Tik­rai net ir šian­dien duo­me­nys, ku­rie yra ypa­tin­gi duo­me­nys ir pa­na­šiai, nė­ra vie­šai pri­ei­na­mi ir nė­ra skel­bia­mi, ir jie ne­ga­lės bū­ti skel­bia­mi, pa­tei­kia­mi.

Dėl pik­tnau­džia­vi­mo ir nau­do­ji­mo­si iš­au­gi­mo. Kaip aš ir mi­nė­jau, tam tik­rus sau­gik­lius ga­li su­re­gu­liuo­ti ir įsta­ty­mas, t. y. pri­ei­gų skai­čių ir pa­na­šiai. Sau­gik­lius, ku­rie ga­li pa­dė­ti kon­tro­liuo­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jų veik­lą. Bet mes tu­ri­me su­pras­ti, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos ne­vei­kia ir ne­si­nau­do­ja duo­me­ni­mis tam, kad ko­kiam nors tar­nau­to­jui yra įdo­mu. Tu­ri nau­do­tis… Tai ir yra pa­grin­di­nis ak­cen­tas, ką aš ak­cen­ta­vau. Tai yra duo­me­nys, ku­rie yra bū­ti­ni funk­ci­joms vyk­dy­ti. Gal­būt tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų aš svei­ki­nu jū­sų idė­ją. Gal prieš še­še­rius sep­ty­ne­rius me­tus mes to­kį pa­tį klau­si­mą kė­lė­me dar sa­vi­val­do­je. Bet aš vie­no da­ly­ko pa­si­gen­du jū­sų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ir skai­čia­vi­muo­se, ko ko­le­gos klau­sė apie kom­pen­sa­vi­mą. Tai yra ne­be kom­pen­sa­vi­mas. Ar jūs at­li­ko­te skai­čia­vi­mus, kiek pa­pras­tiems fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims, ne­su­si­ju­siems su vals­ty­bi­nė­mis įstai­go­mis, įmo­nė­mis, or­ga­ni­za­ci­jo­mis, pa­brangs ši­tas ta­ri­fas, nes vals­ty­bė nu­ma­to da­lį jo kom­pen­suo­ti? Kiek kom­pen­suo­ti? 30 % nuo da­bar iš sa­vi­val­dy­bių gau­na­mų pi­ni­gų ir iš vals­ty­bės in­sti­tu­ci­jų, 70 % prie 30 %, 50 % prie 50 %? Aš net ne­abe­jo­ju, kad pa­slau­gos brangs 10–12 %, nes kom­pen­sa­ci­jos ne­už­teks. To aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­si­gen­du. Ar tu­ri­te skai­čia­vi­mus ir koks ta­da bus san­ty­kis iš vi­so, fi­nan­si­nė iš­raiš­ka iš biu­dže­to?

R. SVETIKAITĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų kal­bant apie kom­pen­sa­vi­mą tos są­nau­dos, ku­rias šian­dien pa­tei­kia pa­ti vals­ty­bės re­gist­rus tvar­kan­ti įmo­nė, yra to­kios, ku­rių pa­grįs­tu­mo nie­kas ne­ga­li įver­tin­ti, ir iš­vis nė­ra nu­sta­ty­tas joks me­cha­niz­mas, ku­ris ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, ar tos są­nau­dos yra pa­grįs­tos, ar į jas įtrauk­tos tik­tai fak­ti­nės bū­ti­nos iš­lai­dos, ar į jas įtrauk­ta in­ves­ti­ci­jų grą­ža ir vi­sa ki­ta, kas ne­tu­rė­tų bū­ti įtrauk­ta pa­gal Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tas ir pa­na­šiai.

Kal­bant apie gy­ven­to­jus. Čia mes ne­lie­čia­me ši­to klau­si­mo ir tik­rai gy­ven­to­jams pa­slau­gos – Re­gist­rų cen­tro nu­sta­ty­ti įkai­niai – ne­brangs, jie dar kaip tik tu­rė­tų ma­žė­ti.

Klau­si­mas yra toks, kad mes šian­dien tu­ri­me re­gu­lia­vi­mą po­įsta­ty­mi­nį, ne­įsta­ty­mi­nį. Aš pa­teik­siu pa­vyz­dį. Tai yra nu­sta­ty­ta Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Šiuo at­ve­ju, pa­vyz­džiui, tai yra Vy­riau­sy­bės po­įsta­ty­mi­nių ak­tų klau­si­mas. Jei­gu tam tik­ro ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ra­vi­mas pri­klau­so ne nuo to, kad yra įre­gist­ra­vi­mo fak­tas, o nuo to, kiek tas tur­tas ver­tas, pa­gal tur­to ver­tę, mū­sų su­pra­ti­mu, tai yra vi­siš­kai ne­pa­grįs­tas re­gu­lia­vi­mas, ku­ris yra nu­sta­ty­tas, nes nė­ra jo­kio skir­tu­mo, ar tur­tas ver­tas 200, ar 2 mln. eu­rų. Re­gist­ra­vi­mo fak­tui tai ne­tu­ri jo­kios įta­kos. Bet tai yra Vy­riau­sy­bės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad tik­rai Sei­me bus pri­ta­ri­mas jū­sų pro­jek­tams. Mes jais iš­sprę­si­me duo­me­nų ga­vi­mą vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms, bet lie­ka klau­si­mas, ku­rį jūs ir pa­mi­nė­jo­te – Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­da dėl pa­di­din­tų ta­ri­fų. Gal jūs dar ga­li­te de­ta­li­zuo­ti kon­kre­čiais pa­vyz­džiais, kur la­biau­siai tie ta­ri­fai pa­di­din­ti ir kur nu­ei­na tos ne­pa­tei­si­na­mos iš­lai­dos: ar pa­di­din­tiems at­ly­gi­ni­mams, ar ko­kiems ne­bū­ti­niems pir­ki­mams? Kaip čia vis­kas vyks­ta, kad ne­su­ge­ba­me, tiks­liau, vy­riau­sy­bės ne­su­ge­bė­da­vo kon­tro­liuo­ti tų įkai­nių?

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju. Gal­būt tie­siog aš iš tų duo­me­nų, ku­riuos tu­ri­me. Iš tik­rų­jų 2015 me­tais Re­gist­rų cen­tro są­nau­dos su­da­rė be­veik 31 mln. eu­rų, iš jų be­veik 22 mln. eu­rų bu­vo skir­ta dar­bo už­mo­kes­čiui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – T. Lan­gai­tis.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei už su­teik­tą žo­dį. Ap­žvel­giant šios ini­cia­ty­vos pa­da­ry­ti duo­me­nis ne­mo­ka­mai pri­ei­na­mus tarp vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų pliu­sus ir mi­nu­sus, šian­dien tur­būt vi­sų pir­ma rei­kė­tų dar sy­kį pa­brėž­ti, kad tai, kad duo­me­nys taps ne­mo­ka­mai pri­ei­na­mi, jie bus nau­do­ja­mi vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų tei­kiant pa­slau­gas pi­lie­čiams. Tai­gi pi­lie­čiams ne­rei­kės an­trą kar­tą pa­teik­ti tų pa­čių duo­me­nų, pil­dy­ti to­kias pa­čias for­mas, jiems ta­da bus ga­li­ma už­pil­dy­ti au­to­ma­tiš­kai įvai­rias for­mas. Taip ge­rin­si­me vals­ty­bės pa­slau­gas pi­lie­čiams. Ma­nau, kad tai yra pats svar­biau­sias šio įsta­ty­mo pro­jek­to tei­gia­mas po­vei­kis. Taip pat ženg­si­me žings­nį duo­me­nų at­vė­ri­mo Lie­tu­vo­je link. Mes šian­dien esa­me 24-ie­ji Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tik­rai gė­din­ga­me ga­le, tuo pa­čiu me­tu, kai mes tu­ri­me vie­ną ge­riau­sių in­ter­ne­to ry­šių pa­sau­ly­je. Mes vi­siš­kai ne­su­ge­ba­me tuo ry­šiu pa­si­nau­do­ti ir teik­ti elek­tro­ni­nes pa­slau­gas taip, kad žmo­nės jas nau­do­tų.

Pa­gal vie­šo­jo sek­to­riaus pa­slau­gų var­to­ji­mą vėl­gi esa­me ga­le. Tuo pa­čiu me­tu ver­slo sek­to­riu­je, va­di­na­si, pri­va­čia­me sek­to­riu­je, in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų pa­nau­do­ji­mas mus da­ro vie­nais iš ly­de­rių, tai šio­je ka­te­go­ri­jo­je, o vie­ša­ja­me sek­to­riu­je esa­me uo­de­go­je. Bū­tent to­kie įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­dės pa­ju­dė­ti tos si­tu­a­ci­jos su­ba­lan­sa­vi­mo link. Iš­ties vie­ša­jam sek­to­riui rei­kia stip­riai pri­si­vy­ti pri­va­taus sek­to­riaus pa­sie­ki­mus, ku­rių mums pa­vy­di ir tie pa­tys es­tai. Es­ti­jo­je daž­nai yra ke­lia­mas klau­si­mas, ko­dėl jų pri­va­tus sek­to­rius ne­su­ge­ba taip ge­rai nau­do­ti in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų ir in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių kaip Lie­tu­vos, nes mes juos čia len­kia­me la­bai stip­riai, o vie­ša­ja­me sek­to­riu­je at­si­lie­ka­me daug dau­giau. Dėl to kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš už­si­ra­šiau prieš, kad at­kreip­čiau dė­me­sį į tam tik­ras kliū­tis ir pa­vo­jus šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu. Čia yra la­bai rim­tas įsta­ty­mas, bet kar­tu ir la­bai tech­niš­kas įsta­ty­mas, jis su­si­jęs su ser­ve­riais ir jų val­dy­mu, t. y. ta in­for­ma­ci­ja, kai re­gist­rai sau­go­mi tech­niš­kai. Įgy­ven­di­nus ši­tą re­for­mą ga­li bū­ti, ne­sa­kau, kad bus, bet ga­li bū­ti (po pa­tei­ki­mo sta­di­jos ga­li­ma ban­dy­ti dar įra­šy­ti sau­gik­lių) taip, kad Re­gist­rų cen­tras iš­nyks ir nu­nyks, o pa­slau­gų tei­ki­mas ir tech­ni­nis duo­me­nų sau­go­ji­mas at­si­durs pri­va­čių kom­pa­ni­jų ran­ko­se – „Te­le­ko­mo“. To­kių kom­pa­ni­jų Lie­tu­vo­je šiuo me­tu tur­būt yra vie­na, ku­ri pa­jėg­tų su­teik­ti to­kio ga­lin­gu­mo ser­ve­rius duo­me­nims sau­go­ti. Ką tai reiš­kia? Aš čia įžvel­giu ga­li­mą pa­vo­jų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, nes svar­biau­si vals­ty­bės in­for­ma­ci­jos re­gist­rai at­si­dur­tų pri­va­taus ka­pi­ta­lo ir dar už­sie­nio ka­pi­ta­lo įmo­nės ran­ko­se, taip ga­li bū­ti, dar kar­tą pa­brė­žiu, ne­bū­ti­nai taip bus. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu, bet jei­gu po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta, rei­kia ko­mi­te­tui ar pa­ko­mi­te­čiui, ku­ris tuo už­si­ims, la­bai at­sa­kin­gai iš­si­aiš­kin­ti ši­tą ga­li­my­bę ir už­kirs­ti ke­lią įra­šant sau­gik­lius. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi bu­vo pa­teik­ta daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, aš su­teik­siu žo­dį dar vie­nam už, vie­nam prieš. G. Ste­po­na­vi­čius – nuo­mo­nė už.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, jūs el­gia­tės vi­siš­kai sta­tu­tiš­kai, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai džiau­giuo­si, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­sie­kė Sei­mą, įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas. Kaip ir T. Lan­gai­tis, aš ma­nau taip pat, kad tai yra la­bai lo­giš­kas, lei­džian­tis tap­ti mums žings­nis po žings­nio mo­der­nes­ne vals­ty­be spren­di­mų rin­ki­nys. Ga­liu tik ap­gai­les­tau­ti, kad dėl pro­jek­tų, ku­riuos iš es­mės tu­rė­tų teik­ti Vy­riau­sy­bė, mes su­lau­kė­me ge­ros, svei­kin­ti­nos ini­cia­ty­vos iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės. Kvie­čiu, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti, nes ap­skri­tai tu­ri­me ne­bi­jo­ti drą­sių spren­di­mų, tu­ri­me ieš­ko­ti bū­dų, kur efek­ty­viau pri­va­tus sek­to­rius su vals­ty­bi­niu ga­li ben­dra­dar­biau­ti. Pa­ga­liau, dieg­da­mi to­kius spren­di­mus, mes pa­tys, kaip vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, ga­li­me pa­ro­dy­ti, kad mes ga­li­me bū­ti ir­gi grei­ti dėl spren­di­mų. Tai yra kryp­tis, ku­rią, ma­nau, ir Vy­riau­sy­bė de­kla­ruo­ja, ir mes tu­ri­me pa­lai­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, už­duo­ta bu­vo ne­ma­žai klau­si­mų, nes iš tik­ro yra la­bai svar­bus klau­si­mas. Ir­gi la­bai ka­te­go­riš­kai ne­no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti prieš, tam tik­ras abe­jo­nes iš­sa­kė ger­bia­ma­sis Sei­mo na­rys L. Bal­sys. Man taip pat ky­la tam tik­rų klau­si­mų. Ar vis dėl­to ga­li bū­ti skir­tin­gos są­ly­gos pri­va­čiam sek­to­riui ir vals­ty­bi­niam sek­to­riui? Ar tai ne­pri­eš­ta­raus Kon­sti­tu­ci­jai? Jei­gu ne­mo­ka vals­ty­bi­nės įstai­gos, tai tu­rė­tų ne­mo­kė­ti ir pri­va­tūs sub­jek­tai.

Ant­ras da­ly­kas. Ar vis dėl­to ne­at­si­ras to­kio di­de­lio net ir pik­tnau­džia­vi­mo, kai ne­mo­kės sa­vi­val­dy­bės ar­ba ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rioms ne­mo­ka­mai bus tei­kia­mi duo­me­nys, pra­šys ga­na ne­ri­bo­to kie­kio ir ne­pa­grįs­tai? Bet į tuos da­ly­kus, aš ma­nau, at­kreips dė­me­sį pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ku­ris bus pa­skir­tas, ir iš­ana­li­zuos šiuos klau­si­mus. Ma­ty­da­mas, kad ir­gi ga­li bū­ti ne­ma­žai prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai, pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me jau bal­suo­ti? Kvie­čiu tai da­ry­ti. Pra­šom iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. Bal­suo­ja­me už vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus kar­tu – ir pa­grin­di­nį, ir ly­di­muo­sius.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­je­k­tams Nr. XIIIP-406, Nr. XIIIP-407, Nr. XIIIP-403, Nr. XIIIP-404, Nr. XIIIP-405, Nr. XIIIP-408 pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi: Au­di­to ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 30 die­ną.

 

11.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-464(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną, ka­dan­gi dar nė­ra at­vy­kę mi­nist­rai, dėl dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­to Nr. XIIIP-464 pra­ne­šė­ją – Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Kar­baus­kį. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Mes tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio pa­va­di­ni­mo aš ne­kar­to­siu. Įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. 1 straips­nis – pa­skir­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­riais R. Slap­šį, D. Tei­šers­ky­tę, E. Vai­te­kū­ną. Ir 2 straips­nis – at­leis­ti iš pa­rei­gų Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką E. Vai­te­kū­ną ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją J. Ko­ren­ką. Toks yra įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo, pa­lai­kė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, čia aš šiek tiek tur­būt no­riu leng­vai nu­si­ste­bė­ti ko­le­gų li­be­ra­lų pa­teik­ta kan­di­da­te D. Tei­šers­ky­te ir no­rė­jau pa­klaus­ti as­me­ni­nio Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ver­ti­ni­mo dėl žmo­gaus, ku­ris pats ne­ven­gia dis­kri­mi­na­ci­nio po­bū­džio ži­nu­čių, ga­li­my­bės ei­ti šias pa­rei­gas. Bū­čiau dė­kin­ga už at­sa­ky­mą.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ne­tu­riu in­for­ma­ci­jos, kad pa­tvir­tin­ta ko­mi­si­jos na­rė D. Tei­šers­ky­tė bū­tų pa­žei­du­si ko­kius nors in­te­re­sus ar kaip nors ki­taip bū­tų nu­baus­ta už tai. Tie­siog mes svars­tė­me kaip vie­ną iš kan­di­da­čių, ji su­rin­ko dau­giau­sia bal­sų.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po pa­tei­ki­mo. Nuo­mo­nė už – K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pri­ta­riu pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir no­riu ke­le­tą žo­džių pa­sa­ky­ti apie li­be­ra­lų pa­teik­tą kan­di­da­tę D. Tei­šers­ky­tę. Aš ma­nau, kad ji­nai iš tik­ro mo­te­ris, ku­ri daug pa­da­rė Lie­tu­vos po­li­ti­kai, ypač žmo­nėms ir kul­tū­ros pras­me, ir vi­so­mis pras­mė­mis. Tik­rai ma­nau, kad ji­nai ver­ta bū­ti ati­tin­ka­mos ko­mi­si­jos na­re, ma­nau, kad ji­nai pa­si­ti­kė­ji­mą pa­tvir­tins, to­dėl siū­lau bal­suo­ti už ši­tą nu­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš spau­do­je ir vie­šo­jo­je erd­vė­je ma­ty­tų jos pa­si­sa­ky­mų su­si­da­rė įspū­dis, kad po­nia D. Tei­šers­ky­tė ne­la­bai su­si­vo­kia, kur kan­di­da­tuo­ja ir ko­kia yra ši­tos ko­mi­si­jos mi­si­ja. To­dėl aš lie­ku skep­tiš­ko po­žiū­rio, juo la­biau kad tik­rai bu­vo­me ma­tę ir dis­kri­mi­na­ci­nio po­bū­džio ži­nu­čių iš jos pu­sės, bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Pra­šo­me pa­si­ruoš­ti ir bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­to Nr. XIIIP-464.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 71, prieš – 6, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

Ar ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą, to­kia yra siū­lo­ma, ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti. Va­do­vau­jan­tis 164 straips­nio 4 da­li­mi, jūs ži­no­te, kad svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas pa­gal šį straips­nį bus skel­bia­mas po tri­jų va­lan­dų.

 

11.12 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 7, 8, 12, 14, 15, 18, 20, 28, 32, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 411, 43, 44, 45, 451, 46, 47, 51, 52, 54, 57, 59 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 401, 471, 472 ir 531 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-417ES, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.74, 1.102 ir 4.58 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-418, Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 4 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-419 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Aš džiau­giuo­si ma­ty­da­ma at­vy­ku­sį mi­nist­rą M. Sin­ke­vi­čių. Ma­lo­niai kvie­čiu jį į tri­bū­ną pa­teik­ti Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 7, 8, 12, 14, 15, 18, 20, 28, 32, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 411, 43, 44, 45, 451, 46, 47, 51, 52, 54, 57, 59 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 401, 471, 472 ir 531 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-417. Pa­tei­ki­mas. Ir no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo mi­nist­ro, ar jūs pa­teik­si­te kar­tu ir ly­di­muo­sius Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mų pro­jek­tus? Pra­šo­me ta­da pa­teik­ti vi­sus tris įsta­ty­mų pro­jek­tus.

M. SINKEVIČIUS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo, straips­nius jau iš­var­di­no po­sė­džio pir­mi­nin­kė, pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo kai ku­riais straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

La­bai trum­pai apie es­mę, koks vis dėl­to yra siū­lo­mas šių pa­kei­ti­mų tu­ri­nys. Pir­miau­sia no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir ma­nau, kad tai yra po­zi­ty­vus ūkio sub­jek­tams ir po­ten­cia­liems ak­ci­jų… ir dar­buo­to­jams, ir val­dy­bos, ir ste­bė­to­jų na­riams punk­tas, lei­džian­tis su­kur­ti tei­si­nes prie­lai­das ben­dro­vėms ne­at­ly­gin­ti­nai ar iš da­lies at­ly­gin­ti­nai su­teik­ti ak­ci­jų dar­buo­to­jams, val­dy­bos ar ste­bė­to­jų ta­ry­bos na­riams, taip pat yra nu­ma­to­ma at­si­sa­ky­ti, kad už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės ak­ci­nin­kų mak­si­ma­lus skai­čius bū­tų ap­ri­bo­ja­mas iki 250, kaip yra šiuo me­tu nu­ma­ty­ta esa­mo­je tei­si­nė­je ba­zė­je, taip pat yra siū­lo­ma su­ma­žin­ti ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo mi­ni­ma­lų dy­dį nuo 40 tūkst. eu­rų šiuo me­tu iki 25 tūkst. eu­rų, taip pat nu­ma­ty­ta at­si­sa­ky­ti no­ta­ri­nės san­do­rių for­mos už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ak­ci­jų pir­ki­mo–­par­da­vi­mo su­tar­tims, kai už­da­rų­jų ak­ci­nin­kų as­me­ni­nės ver­ty­bi­nių po­pie­rių są­skai­tos per­duo­tos tvar­ky­ti ju­ri­di­niam as­me­niui ar kai už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės ak­ci­jos par­duo­da­mos su­da­rius vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čių ak­ci­jų pri­va­ti­za­vi­mo san­do­rį. Taip pat nu­ma­ty­ta, kad šie pri­im­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai už­tik­rins ju­ri­di­nių as­me­nų da­ly­vių in­for­ma­ci­nės sis­te­mos tei­kiamų duo­me­nų apie už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ak­ci­nin­kus tei­sė­tu­mą ir iš­sa­mu­mą, įtvir­tins tei­si­nes prie­mo­nes, duo­me­nis apie vie­nin­te­lį už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės ak­ci­nin­ką (…) JADIS sis­te­mo­je. Ši­tie pa­siū­ly­mai ir, sa­ky­kim, iš­sa­ky­tos po­zi­ci­jos dėl šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų gi­mė gir­dint ver­slą, gir­dint prak­ti­nius ver­slo skau­du­lius, to­dėl aš pra­šau, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo. Ačiū jums už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Ruo­šia­si G. Va­si­liaus­kas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ma­lo­nu ma­ty­ti šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus Sei­me. Kaž­ka­da prieš daug lai­ko te­ko prie jų pra­džios pri­si­dė­ti dar Lie­tu­vos ban­ke, kal­bant apie ak­ci­jų per­da­vi­mą dar­buo­to­jams ir apie va­di­na­muo­sius pri­va­te pla­ce­ment, bet no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti ki­to da­ly­ko. Aš, skai­ty­da­ma įsta­ty­mo pro­jek­tą, vis dėl­to ne­su­pra­tau, ne­ra­dau jo­kios iš­ly­gos ir jo­kios iš­im­ties, kad nuo­sta­tos dėl ak­ci­nių ben­dro­vių ak­ci­jų su­tei­ki­mo dar­buo­to­jams ne­bū­tų tai­ko­mos vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mo­se įmo­nė­se. Ne­ran­du jo­kios iš­ly­gos, kad ne­bū­tų tai­ko­ma, o ma­nau, kad to­kia iš­ly­ga vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti. Tai ką jūs apie tai ga­lė­tu­mė­te man pa­sa­ky­ti? Ačiū.

M. SINKEVIČIUS. La­bai ačiū už tei­sin­gą pa­sta­bą. Ši pa­sta­ba ko­re­liuo­ja su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis. Ki­taip ta­riant, na, lyg ir eg­zis­tuo­tų te­ori­nė grės­mė, kad vals­ty­bė sa­vo val­do­mas ak­ci­jas jų ak­ci­nin­kams ar­ba dar­buo­to­jams ir ga­lė­tų pa­da­lin­ti ir iš­da­lin­ti, vals­ty­bės, ki­taip ta­riant, val­do­mas ak­ci­jas. Bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 23 straips­nis nu­ma­to, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­ti­nės ir ne­tur­ti­nės tei­sės vie­šo­sio­se įstai­go­se, ak­ci­nė­se ben­dro­vė­se ir už­da­ro­sio­se ak­ci­nė­se ben­dro­vė­se bei ki­tų tei­si­nės for­mos ju­ri­di­nių as­me­nų įgy­ven­di­na­mos Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka, tai yra Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, jis yra 2012 me­tų, tai yra nu­ta­ri­mas Nr. 665 „Dėl vals­ty­bės tur­ti­nių, ne­tur­ti­nių tei­sių įgy­ven­di­ni­mo vals­ty­bės val­do­mo­se įmo­nė­se tvar­kos ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo“. Ki­taip ta­riant, tai, ko jūs klau­sia­te ir ko pa­si­gen­da­te, yra nu­ta­ri­me, Vy­riau­sy­bės 2012 me­tų nu­ta­ri­me Nr. 665.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Klau­sia G. Va­si­liaus­kas. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju. Pra­ne­šė­jau, šio įsta­ty­mo pa­tai­so­je dėl vie­no iš­ki­lo man tam tik­rų ne­aiš­ku­mų. Bū­tent ten, kur siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės ak­ci­nin­kų mak­si­ma­laus skai­čiaus ri­bo­ji­mo. Pri­ėmus šią pa­tai­są ky­la pa­vo­jus, kad ak­ci­nės ben­dro­vės taps už­da­ro­sio­mis ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis, o tai reikš, kad, pir­ma, už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės ak­ci­jos ne­bus pla­ti­na­mos vie­šai. UAB ren­gė­jai spręs, kiek ir kam ak­ci­jų par­duo­ti. At­si­ran­da tam tik­ra ri­zi­ka, kad pel­nin­gų įmo­nių ak­ci­jos kon­cen­truo­sis ke­lių stam­bių ak­ci­nin­kų ran­ko­se. An­tra. UAB fi­nan­si­nės ana­li­zės ne­pri­va­lo skelb­ti vie­šai, o ak­ci­nės ben­dro­vės pri­va­lo. Tai­gi ky­la pa­vo­jus dėl įmo­nių skaid­ru­mo ir veik­los efek­ty­vu­mo.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar ga­li­te iš­sklai­dy­ti ma­no šias abe­jo­nes? Dė­ko­ju.

M. SINKEVIČIUS. Aš pa­ban­dy­siu iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes, ne­ži­nau, ar jos iš­si­sklai­dys, bus ma­tyt. Aš vis dėl­to esu įsi­ti­ki­nęs, kad di­džio­ji da­lis tų ke­lia­mų nuo­gąs­ta­vi­mų nepa­si­tvir­tins. Tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš tik­rų­jų tas skai­čius 250 ak­ci­nin­kų la­bai glau­džiai su­si­jęs su ki­tu sie­kia­mu tiks­lu – su­kur­ti tei­si­nes prie­lai­das ben­dro­vėms ne­at­ly­gin­ti­nai ar iš da­lies at­ly­gin­ti­nai su­teik­ti sa­vo ak­ci­jų dar­buo­to­jams. Ki­taip ta­riant, jei­gu dar­buo­to­jų daug ir tu no­ri pa­ska­tin­ti, mo­ty­vuo­ti dar­buo­to­jus ir su­teik­ti ak­ci­jų, tai tas ap­ri­bo­ji­mas 250 kaip ir yra tas truk­dan­tis veiks­nys, nes jei­gu įmo­nė­je dir­ba dau­giau dar­buo­to­jų ne­gu 250, ta­da iš­ky­la klau­si­mas, kam su­teik­ti ir kam ne­su­teik­ti. Aš tik no­riu at­kreip­ti to­kį dė­me­sį, kad šis pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su jau ap­tar­tais siū­ly­mais plės­ti už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių veik­los fi­nan­sa­vi­mo spek­trą su ga­li­my­be, kaip jau ir mi­nė­jau, at­ly­gin­ti­nai ar ne­at­ly­gin­ti­nai su­teik­ti ak­ci­jų dar­buo­to­jams ar­ba val­dy­bos ste­bė­to­jų na­riams, taip pat tiks­li­nant už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ak­ci­jų ne­vie­šo siū­ly­mo sam­pra­tą, su­da­rant tei­si­nes prie­lai­das iš­plės­ti esa­mą už­da­rų­jų ak­ci­nin­kų ra­tą ir pa­di­din­ti jų skai­čių. Ki­taip ta­riant, aš ma­nau, kad tos grės­mės, ku­rias jūs iš­sa­ko­te, nepa­si­tvir­tins. Bent jau ma­no toks… To­kių nuo­gąs­ta­vi­mų bent aš as­me­niš­kai ne­tu­riu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si G. Ste­po­na­vi­čius.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau mi­nist­rą pa­gir­ti už to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet kar­tu pa­klaus­ti apie Vy­riau­sy­bės pla­ną, dar­bų pla­ną, ku­ria­me įra­šy­tas na­cio­na­li­nis al­gų di­di­ni­mo pla­nas, prof­są­jun­gų stip­ri­ni­mas. Čia man iš­ky­la du nuo­gąs­ta­vi­mai, ku­riuos no­rė­čiau jū­sų, kaip po­li­ti­ko, pa­pra­šy­ti pa­neig­ti. Ar ne­bus taip pri­ei­ta, kad na­cio­na­li­nis al­gų di­di­ni­mo pla­nas per­eis į tai, kad pri­va­lo­mai bus da­li­ja­ma­si pel­nu, ir vie­na iš for­mų ga­lė­tų bū­ti ši? Apie tai jau bu­vo kal­bė­ta 2014 me­tais. Ir ant­ra­sis. Kiek ga­lė­tų bū­ti ap­mo­kes­tin­ti to­kie san­do­riai, kai bū­tų per­leis­tos ak­ci­jos dar­buo­to­jams? Dė­ko­ju.

M. SINKEVIČIUS. Pir­mą­jį po­li­ti­nį nuo­gąs­ta­vi­mą, kad bus pri­ver­čia­mas sa­vi­nin­kas da­lin­tis už­dirb­tu pel­nu, kad bus kaž­kaip įsta­ty­mu nu­ma­ty­ta ar įga­lio­ta, tai to­kius nuo­gąs­ta­vi­mus tu­rė­čiau pa­neig­ti, nes to­kių ini­cia­ty­vų ne­su ma­tęs ir Ūkio mi­nis­te­ri­jos to­kių ini­cia­ty­vų nė­ra ren­gia­ma. Tai vie­nas da­ly­kas. Dėl per­lei­di­mo ir ko­kia fi­nan­si­ne iš­raiš­ka, ne­at­ly­gin­ti­nai ar at­ly­gin­ti­nai su­tei­kiant ak­ci­jų dar­buo­to­jams, kiek ta pro­ce­dū­ra kai­nuo­tų, iš tik­rų­jų šian­dien ne­pa­sa­ky­siu. Ga­lė­siu pa­si­tiks­lin­ti ir at­sa­ky­ti jums as­me­niš­kai. Ne­ma­nau, kad yra žen­kli su­ma, ku­ri da­rys įta­ką tam pro­ce­sui, ar­ba tei­gia­mam tam pro­ce­sui, mo­ty­vuo­jant dar­buo­to­jus, su­tei­kiant jiems ak­ci­jų, nu­neigs iš­lai­dos, ku­rios yra rei­ka­lin­gos pa­da­ry­ti tą įfor­mi­ni­mą. Aš ne­ma­nau, kad čia yra žen­klios su­mos, bet jas pa­tiks­lin­siu as­me­niš­kai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti G. Ste­po­na­vi­čius. Žo­dis jam. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš ir­gi svei­ki­nu dėl šių pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, jie tik­rai ver­ti pa­lai­ky­mo. Bet Eu­ro­pos Są­jun­gos nor­mų per­kė­li­mas yra la­bai pa­pras­tas da­ly­kas, tą mes jau esa­me ge­rai iš­mo­kę da­ry­ti – uo­liai, stro­piai, kar­tais vė­luo­da­mi, kar­tais sku­bė­da­mi. Bet jūs esa­te jau­nas, ver­žlus, į par­ti­jos ly­de­rius pre­ten­duo­jan­tis po­li­ti­kas. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je taip pat aiš­kiai yra įra­šy­ta kuo ge­res­nių są­ly­gų ver­slui su­da­ry­mas.

Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­bu­vo ga­li­ma dar ryž­tin­ges­nių spren­di­mų įra­šy­ti į šį įsta­ty­mų pa­ke­tą tam, kad Lie­tu­va dėl kon­ku­ren­cin­gu­mo bū­tų dar pa­trauk­les­nė ša­lis? Ne vien nor­mų per­kė­li­mas, ką pa­da­rys ir ki­tos ša­lys, bet da­ry­mas drą­ses­nių spren­di­mų ve­da į tai, pa­vyz­džiui, mi­ni­ma­laus ka­pi­ta­lo dy­džio nu­sta­ty­mas, dar že­mes­nio, ir pa­na­šūs da­ly­kai. Gal ga­li­te dau­giau at­ras­ti to­kių ver­žlu­mo pa­vyz­džių, kur jūs ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos nor­mas per­ke­lia­te, o da­ro­te drą­sius spren­di­mus?

M. SINKEVIČIUS. Ačiū ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui už pa­gy­ri­mą, kad šių pa­tai­sų rei­kia, ir no­rą, kad tie siū­ly­mai bū­tų dar am­bi­cin­ges­ni. Tai aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, tas pro­ce­sas vyks­ta, jis da­bar dar ne­ma­to­mas ir ne­ap­čiuo­pia­mas, bet yra min­tis, ir Ūkio mi­nis­te­ri­ja kal­bė­sis su aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis, su ver­slo ben­druo­me­ne. Mes iš prin­ci­po no­rė­tu­me per­žiū­rė­ti vi­są įsta­ty­mą, nes jis ga­nė­ti­nai… Jo gi­mi­mo da­ta ir nor­mos rei­ka­lau­ja ne šiek tiek pa­to­bu­li­ni­mų, pa­gra­ži­ni­mų, bet ka­pi­ta­li­nio re­mon­to. Nors da­bar ne­po­pu­lia­ru tu­rė­ti dar­bo gru­pes, bet tu­rė­si­me dar­bo gru­pę ir ma­nau, kad per dve­jus me­tus pa­ruo­ši­me iš prin­ci­po nau­ją įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Kai kas sa­ko, kad me­tai yra la­bai am­bi­cin­gas lai­kas, gal­būt rei­kė­tų ir ke­le­rių me­tų, bet prie to bus dir­ba­ma. No­riu ti­kė­ti, kad ir jū­sų iš­sa­ky­ti pa­siū­ly­mai dėl są­ly­gų ge­ri­ni­mo ver­slui, tiek už­sie­nio in­ves­tuo­to­jams, tiek jau Lie­tu­vo­je vei­kian­čiam ver­slui… jos bus dar ge­res­nės. Toks ma­no lū­kes­tis ir am­bi­ci­ja yra. Ji su­tam­pa su jū­sų siū­ly­mais, ir tik­rai prie to bus dir­ba­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si T. Lan­gai­tis.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kiek­vie­ną kar­tą, ka­da kas nors jus pa­gi­ria, kad jūs iš tik­rų­jų ge­rai da­ro­te, tai pa­si­girs­ta žo­dis „bet“. Tai mes, li­be­ra­lai, vi­sa­da sa­ko­me, yra tam tik­rų pro­ble­mų. Aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų, ko­kia bus si­tu­a­ci­ja, kaip veiks jū­sų įsta­ty­mas ka­pi­ta­lo rin­ką, ypač tu­rint ome­ny bir­ži­nę pre­ky­bą (…) ir už­bir­ži­nę pre­ky­bą? Tie vi­si da­ly­kai vie­naip ar ki­taip sie­ja­si ir su tuo per vi­sus ne­tie­sio­gi­nius, tie­sio­gi­nius san­ty­kius. Sa­ky­ki­te, ko­kios ga­li įvyk­ti ko­rek­ci­jos ir kas ga­lė­tų pa­si­keis­ti ar ne­pa­si­keis­ti? Juo la­biau kad ka­pi­ta­lo rin­ka yra vie­nas iš svar­biau­sių da­ly­kų, ku­ris yra la­bai svar­bus eko­no­mi­kai. Ačiū.

M. SINKEVIČIUS. Gal tik pa­sa­ky­siu trum­pai, kad mes bent jau nei­gia­mų pa­sek­mių eko­no­mi­kai ne­ma­to­me. Grės­mės ir įsi­vaiz­duo­ja­mos ko­kios nors ga­li­mos kil­ti pro­ble­mos ga­li vi­są lai­ką eg­zis­tuo­ti. Bet Ūkio mi­nis­te­ri­ja kol kas nei­gia­mų pa­sek­mių, pri­ėmus šias įsta­ty­mų pro­je­k­tų po­zi­ci­jas, įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­ta­rus, ne­įžvel­gia ir ma­no, kad yra tik po­zi­ty­vus da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia T. Lan­gai­tis.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, taip pat svei­ki­nu su šia ini­cia­ty­va. Ak­ci­nės ben­dro­vės su­tei­kia ge­res­nę smul­kių­jų ak­ci­nin­kų ap­sau­gą, tur­būt vi­si su tuo su­tik­si­me, ta­čiau tuo pa­čiu me­tu su­ku­ria di­des­nę naš­tą di­die­siems ak­ci­nin­kams ar ver­slų kū­rė­jams. Kaip mes ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti ak­ci­nes ben­dro­ves Lie­tu­vo­je pa­trauk­les­nes šiems di­die­siems ak­ci­nin­kams ar pir­mi­niams ver­slo kū­rė­jams, kad iš­ties bū­tų dau­giau nau­do­ja­ma, kad mes ak­ci­nes ben­dro­ves ne per ri­bo­ji­mus, kaip bu­vęs ri­bo­ji­mas dėl 250 ak­ci­nin­kų už­da­ro­sioms ak­ci­nėms ben­dro­vėms mak­si­ma­laus skai­čiaus, bet per ska­ti­ni­mą, per ino­va­ty­vius bū­dus, su­teik­da­mi tam tik­rus kon­ku­ren­ci­nius pra­na­šu­mus, gal­būt ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti pa­trauk­les­nes ir to­kiu pa­čiu bū­du su­kur­tume prie­lai­das ak­ty­ves­nei ak­ci­jų bir­žai?

M. SINKEVIČIUS. Pri­ta­riu jū­sų iš­sa­ky­toms min­tims, iš tik­rų­jų rei­kia prie to dirb­ti. Aš tu­riu to­kių lū­kes­čių, kad tai bus ga­li­ma pa­siek­ti ne kos­me­ti­niais pa­tai­sy­mais. Na, čia nė­ra kos­me­ti­niai pa­tai­sy­mai, čia yra reikš­min­gi pa­tai­sy­mai, at­lie­piant ver­slo ben­druo­me­nės po­rei­kius. Bet apie tai, kaip dar pa­ska­tin­ti ar­ba su­kur­ti už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių pa­trauk­lu­mą, ma­tyt, kad rei­kia dis­ku­tuo­ti. Aš tu­riu vil­čių, kad kur­da­mi nau­ją re­dak­ci­ją mes ga­lė­si­me sek­ti ge­riau­sias Va­ka­rų ša­lių prak­ti­kas, jas pri­tai­ky­ti Lie­tu­vai. Ma­tyt, kad čia šio­kia to­kia aliu­zi­ja į at­ei­tį, kad tai, kas dar ne­pa­da­ry­ta, ma­tyt, tai­sy­ti­nų bei to­bu­lin­ti­nų vie­tų yra. Tu­rė­ki­me kan­try­bės ir dirb­ki­me vi­si kar­tu, iš­vien ir Sei­mas, ir Vy­riau­sy­bė, kad ta si­tu­a­ci­ja keis­tų­si į ge­res­nę. Aš ma­nau, kad šian­dien, pri­ėmus ir pa­lai­kius šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus po pa­tei­ki­mo, bū­tų pir­mas žings­nis link to.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū mi­nist­rui už prieš tai bu­vu­sį at­sa­ky­mą. Ma­nau, kad ne­vi­siš­kai iš­sklai­dė ma­no abe­jo­nes, bet tur­būt tą bus ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, kai pro­jek­tai bus svars­to­mi ko­mi­te­tuo­se.

Da­bar, ma­nau, rei­kė­tų pri­tar­ti, nes šia­me pa­ke­te yra bent ke­le­tas la­bai svar­bių da­ly­kų. Pir­mas da­ly­kas yra dėl fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių ver­slui al­ter­na­ty­vų. Vi­si ži­no­me sta­tis­ti­ką, ži­no­me, kad mū­sų ver­slas yra la­bai pri­klau­so­mas nuo ban­ki­nio fi­nan­sa­vi­mo ir rei­kė­tų ieš­ko­ti ki­tų bū­dų, kaip fi­nan­si­nes lė­šas įmo­nės ga­lė­tų pri­trauk­ti, ir tuo po­žiū­riu įsta­ty­me yra nu­ma­ty­tos nuo­sta­tos. Taip pat dėl ak­ci­jų dar­buo­to­jams, kas yra la­bai svar­bu, nes tai yra prie­mo­nė mo­ty­vuo­ti dar­buo­to­jus, prie­mo­nė pa­da­ry­ti dar­buo­to­jus la­biau lo­ja­lius sa­vo įmo­nei, taip pat pri­si­dė­ti prie įmo­nės re­zul­ta­to, ti­kin­tis ak­ci­jų ver­tės pa­di­dė­ji­mo. Pa­sau­ly­je iš­ban­dy­ta, pa­si­tei­si­nu­si pui­ki prie­mo­nė, Lie­tu­vo­je ne­pa­kan­ka­mai reg­la­men­tuo­ta.

At­si­žvelg­da­ma į tai, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tuos da­ly­kus nu­ma­to, siū­lau tik­rai vi­siems bal­suo­ti už ir to­liau ko­mi­te­tuo­se svars­ty­ti tuos niu­an­sus, ku­rie gal­būt dar yra ver­ti dis­ku­si­jų. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ar V. Po­de­rys bū­ti­nai no­ri pa­si­sa­ky­ti? Pra­šom. Ka­dan­gi bu­vo pa­teik­ti trys įsta­ty­mų pro­jek­tai, nuo­mo­nė už – V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, dėl vi­sų tri­jų. Da­bar pa­si­sa­ky­mas dėl vi­sų tri­jų?

PIRMININKĖ. Taip.

V. PODERYS (LVŽSF). Da­bar dėl Tur­to val­dy­mo įsta­ty­mo. Ma­no pa­sta­ba yra ir tur­būt ko­mi­te­te prie to grį­ši­me, kad dau­gu­ma nuo­sta­tų ga­lio­ja hol­din­gi­nei kom­pa­ni­jai. Da­bar yra ma­da steig­ti hol­din­gus ir vi­sos įmo­nės tam­pa hol­din­go. Vi­sos nuo­sta­tos ir pa­grin­di­nis tur­tas vals­ty­bei tam­pa tie­sio­giai ne­pri­ei­na­mas. Tai aš į tą at­krei­piu dė­me­sį ir, man at­ro­do, čia yra ­to­bu­lin­tina vie­ta.

Ki­ta pa­sta­ba, prie ku­rios, ma­tyt, ko­mi­te­te grį­ši­me, tai yra ak­ci­jos dar­buo­to­jams. Tai sa­vai­me yra tei­sin­ga ir ska­tin­ti­na, bet, ki­ta ver­tus, yra ki­ti ak­ci­nin­kai. Ir jei­gu dar­buo­to­jams ma­žes­nė­mis kai­no­mis da­li­na­mos ak­ci­jos, tai ki­tų ak­ci­nin­kų tur­tas yra tirp­do­mas. Čia di­de­lis pa­vo­jus, ir tur­būt vėl­gi ko­mi­te­te prie to tu­rė­si­me pa­dir­bė­ti.

Ir mi­nist­rui pa­lin­kė­ji­mas. Kiek ži­nau, rin­kos da­ly­viai sa­vo ini­cia­ty­va ren­gia nau­ją, vi­siš­kai ki­tą pro­jek­tą, rem­da­mie­si mo­de­liu, iš­tir­tu Eu­ro­po­je, va­di­na­muo­ju EMK mo­de­liu. Ga­lė­tu­me bū­ti pir­ma ša­lis, ku­ri tą mo­de­lį įgy­ven­din­tu­me. Lin­kiu sėk­mės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su rin­kos da­ly­viais. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te pa­teik­tiems įsta­ty­mo pro­jek­tams. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos sa­lės ga­le, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti! Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-417, Nr. XIIIP-418, Nr. XIIIP-419? Ar K. Ma­žei­ka, K. Gla­vec­kas, ko­le­gos ne­si­ruo­šia bal­suo­ti? At­si­pra­šau. Po­nas E. Gent­vi­las ne­no­ri bal­suo­ti ir ko­le­gos?

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių. Vi­si pa­si­sa­kė už po pa­tei­ki­mo. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­ta­ria­me. Pra­šom bal­suo­ti. Kas ma­no­te, kad rei­kia pa­gal Vy­riau­sy­bės pra­šy­mą tai­ky­ti sku­bą, pra­šom bal­suo­ti už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ki­te spaus­da­mi myg­tu­ką „prieš“ ar­ba „su­si­lai­ko“.

Dau­gu­ma Sei­mo na­rių bal­sa­vo, iš vi­so 101: už – 56, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės pra­šy­mu tai­ko­ma sku­ba, prieš sku­bą pa­si­sa­kė 11 ir su­si­lai­kė 34. Bus tai­ko­ma Vy­riau­sy­bės pra­šy­mu sku­ba. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-417 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną.

Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-418. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta ta pa­ti.

Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-419. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, siū­lo­ma svars­ty­ti tą pa­čią ge­gu­žės 23 die­ną ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je.

I. Ši­mo­ny­tė – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi sku­bos tvar­ka ir ka­dan­gi yra niu­an­sų, su­si­ju­sių su vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mo­mis ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis ir jų ak­ci­jo­mis, taip pat tais klau­si­mais, į ku­riuos mi­nist­ras iki ga­lo ne­at­sa­kė, aš pra­šy­čiau Au­di­to ko­mi­te­tui pa­skir­ti pir­mą ir tre­čią įsta­ty­mų pro­jek­tus iš pa­ke­to, kaip pa­pil­do­mam ko­mi­te­tui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­ma su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad bū­tų pa­skir­tas pa­pil­do­mas ir Au­di­to ko­mi­te­tas? Ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Leis­ki­me, te­gul svars­to la­bai at­sa­kin­gas Au­di­to ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas.

 

11.34 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Žum­ba­kio ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ (projektas Nr. PNP-6) pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš kvie­čiu į pa­grin­di­nę tri­bū­ną Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką P. Čim­ba­rą. Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Žum­ba­kio ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. PNP-6. Pra­šom, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, Sei­mo na­riai. Šių me­tų ko­vo 15 die­ną ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo T. Žum­ba­kio ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­ją „Dėl kon­sti­tu­ci­nės tei­sės į ne­mo­ka­mą moks­lą vi­siems ge­rai be­si­mo­kan­tiems stu­den­tams“ ir nu­spren­dė atmes­ti jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­ti, kad kon­kre­tų 8,5 ba­lo se­mest­ro vi­dur­kį pa­sie­kęs ir aka­de­mi­nių sko­lų ne­tu­rin­tis stu­den­tas bū­tų lai­ko­mas ge­rai be­si­mo­kan­čiu ir įgy­tų tei­sę į ne­mo­ka­mą moks­lą, už­tik­rin­ti ga­li­my­bę nuo­la­ti­nei stu­den­tų ro­ta­ci­jai pa­gal stu­di­jų re­zul­ta­tus, nu­sta­tant, kad stu­den­tų re­zul­ta­tai bū­tų pe­ri­odiš­kai, ne re­čiau kaip kar­tą per se­mest­rą per­žiū­ri­mi.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir dėl šių mo­ty­vų, at­si­žvel­gus į šį teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, 2016 me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį bu­vo pri­im­tas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas, ku­ria­me nu­sta­ty­ta, kad ge­rai be­si­mo­kan­čiu lai­ko­mas stu­den­tas, ne­tu­rin­tis aka­de­mi­nių sko­lų, įvyk­dęs vi­sus stu­di­jų pro­gra­mai ver­ti­na­muo­ju lai­ko­tar­piu ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus ir pa­sie­kęs pui­kių re­zul­ta­tų. Pa­sie­ki­mų lyg­me­nys taip pat api­brėž­ti šia­me įsta­ty­me, po aukš­to­sios mo­kyk­los nu­sta­ty­to ver­ti­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, ne il­ges­nio kaip stu­di­jų me­tai, mo­du­lių (da­ly­kų) ver­ti­ni­mai api­ben­dri­na­mi ir nu­sta­to­mas ver­ti­na­mo­jo lai­ko­tar­pio stu­di­jų pa­sie­ki­mų lyg­muo – pui­kus, ti­pi­nis ar­ba slenks­ti­nis. Šis įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas su­de­ri­nus ir at­si­žvel­gus į aukš­tų­jų mo­kyk­lų, Lie­tu­vos stu­den­tų at­sto­vy­bių są­jun­gas ir pla­nuo­ja­mas įgy­ven­din­ti 2017 me­tais. To­dėl pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­ją, pa­teik­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui. Jūs siū­lo­te at­mes­ti. Ger­bia­ma­sis Sei­me, pra­šom bal­suo­ti, kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­si­jos siū­ly­mui at­mes­ti T. Žum­ba­kio ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­ją.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bals­vo 84: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Pe­ti­ci­ja atmes­ta.

 

11.37 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Gied­riaus Šar­ka­no pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-7) pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas. Pra­šom pa­teik­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Gied­riaus Šar­ka­no pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tą Nr. PNP-7.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip pat ko­vo 15 die­ną ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo G. Šar­ka­no pe­ti­ci­ją „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos šven­čių die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 162 straips­nio 1 da­lies 3 punk­to iš­brau­ki­mo“ ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tą pa­siū­ly­mą, iš­brau­kiant iš jos 13 punk­tą. Kaip ži­no­te, Šven­čių die­nų įsta­ty­mas nuo 2003 me­tų ne­be­ga­lio­ja. Pa­reiš­kė­jas siū­lo pa­nai­kin­ti Ka­lė­das, kad bū­tų dar­bo die­na. Tai tik­rai ma­lo­nu, kad jūs taip nu­džiu­go­te. Ar no­ri­te švęs­ti, ar no­ri­te dirb­ti? O jei­gu rim­tai, tai ko­mi­si­ja tik­rai pri­ėmė sprendimą at­mes­ti, at­si­žvel­gu­si į So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir į tai, kad šven­tos Ka­lė­dos yra Lie­tu­vos vals­ty­bės ir jos žmo­nių kul­tū­ros, pa­pro­čių da­lis, kad jos šven­čia­mos ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir dau­ge­ly­je pa­sau­lio ša­lių. To­dėl pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­teik­tą pa­siū­ly­mą dėl šven­tų Ka­lė­dų ne­be­lai­ky­mo ne dar­bo die­no­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dai, kad at­mes­tu­me mi­nė­tą nu­ta­ri­mą?

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Gied­riaus Šar­ka­no pe­ti­ci­jos“ pri­im­tas. Pe­ti­ci­ja at­mes­ta.

Grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės. Iš­ties esa­me šau­nuo­liai, dir­ba­me spė­riai ir at­sa­ko­me į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ja­me mi­nist­rams ir tiems, ku­rie pa­tei­kė­te įsta­ty­mų pro­jek­tus, kad ge­ba­te pui­kiai pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus ir ma­žai ky­la klau­si­mų.

 

11.40 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5, 6, 11, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-435, Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-436 (pa­tei­ki­mas)

 

Tad da­bar 2-9a, 2-9b. Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5, 6, 11, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-435. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka ir 47 Sei­mo na­riai, pa­si­ra­šę jū­sų tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom. Jūs pa­teik­si­te kar­tu ir Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pa­tai­sa gi­mė dėl to, kad šiuo me­tu yra pa­rei­ga kiek­vie­nam me­džio­to­jui kas­met Me­džio­to­jų są­va­dui pa­teik­ti duo­me­nis, o kau­pia­mi duo­me­nys nė­ra pa­nau­do­ja­mi. Ta­čiau kiek­vie­nam me­džio­to­jui yra pri­va­lo­ma teik­ti ir už tai su­mo­kė­ti pi­ni­gus. To­dėl siū­lo­me at­si­sa­ky­ti Me­džio­to­jų są­va­do ir tos prie­vo­lės kas­met teik­ti duo­me­nis, o bū­tų įsteig­ta me­džio­to­jų in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, in­teg­ruo­ta į Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to ad­mi­nist­ruo­ja­mą Po­li­ci­jos li­cen­ci­juo­ja­mos veik­los in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, ir šie duo­me­nys bū­tų pri­jung­ti prie tos sis­te­mos. Tai su­da­ry­tų są­ly­gas šio­je sis­te­mo­je su­kaup­ta in­for­ma­ci­ja efek­ty­viai da­lin­tis įvai­rioms su­in­te­re­suo­toms ins­ti­tu­ci­joms ir bū­tų su­ma­žin­ta to po­pie­riz­mo, ku­ris yra šian­dien, leis­tų efek­ty­viai nau­do­ti in­for­ma­ci­ją, at­si­ras­tų ga­li­my­bė to­liau plė­to­ti XXI amžiaus ga­li­my­bes su­tei­kian­čią in­for­ma­ci­ją. Tai iš tie­sų tiks­las, kad at­si­ras­tų ir pats me­džio­to­jo bi­lie­tas, pa­si­keis­tų jo for­ma­tas, taip pat bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė at­si­ras­ti elek­tro­ni­niam me­džiok­lės la­pui ir ki­tiems da­ly­kams.

Dar vie­nas siū­ly­mas, su­si­jęs su tuo, kad siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti Me­džiok­lės įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir su­da­ry­ti są­ly­gas pri­va­čios že­mės skly­pų sa­vi­nin­kams su­for­muo­ti me­džiok­lės plo­tus. Mes ne­at­si­sa­ko­me ma­žin­ti 1000 hek­ta­rų me­džiok­lės plo­to vie­ne­to, ką re­ko­men­duo­ja ir moks­li­nin­kai, ta­čiau siū­lo­me pa­keis­ti, kad ga­lė­tų su­da­ry­ti ne vie­nas, o gru­pė že­mės sa­vi­nin­kų ir jiems nuo­sa­vy­bės tei­se tu­rė­tų pri­klau­sy­ti ne ma­žiau kaip 70 % to plo­to že­mės. Taip pat siū­lo­me lė­šas už me­džio­ja­mų gy­vū­nų iš­tek­lių nau­do­ji­mą per­skirs­ty­ti, kad 30 % pa­tek­tų į Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mą sa­vi­val­dy­bė­se, o 70 % – į Ap­lin­kos ap­sau­gos spe­cia­lią pro­gra­mą mi­nis­te­ri­jo­je. Tiks­las yra toks, kad bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė in­for­ma­ci­nėms sis­te­moms su­kur­ti ir pa­lai­ky­ti, taip pat me­džio­to­jų sau­giam el­ge­siui me­džiok­lė­je ir šau­dy­mo įgū­džiams to­bu­lin­ti, tik­ri­ni­mo ba­zei su­kur­ti ir pa­lai­ky­ti. Čia tur­būt ga­li­ma pa­mi­nė­ti tuos ne­lai­min­gus at­ve­jus, ku­rie pa­si­tai­kė pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je ir šių me­tų pra­džio­je, ku­rie bai­gė­si žmo­nių mir­ti­mi. Taip pat vie­ni­jan­čioms vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms pa­lai­ky­ti ir gy­vū­nų iš­tek­lių glo­bos ir ap­sau­gos gau­si­ni­mo in­fra­struk­tū­ros prie­mo­nėms su­kur­ti, me­džiok­lės kul­tū­ros tra­di­ci­jas puo­se­lė­jan­čioms prie­mo­nėms su­kur­ti. Tai gal­būt pa­grin­di­niai mo­men­tai. Jei­gu bus klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti net 10 Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, apie me­džiok­lę tai aš tik­rai ne kaž­ką, bet apie pi­ni­gus vis gal­vo­da­vau, kad kaž­ką su­pran­tu. Man vi­sa­da at­ro­dy­da­vo, kad mo­kes­čiai, ku­rie yra su­mo­kė­ti į vals­ty­bės iš­tek­lių fon­dus, tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­mi vie­ša­jam in­te­re­sui, vie­šo­sioms pa­slau­goms. Da­bar ma­tau Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo pro­jek­te, nes aš apie šį pro­jek­tą no­rė­čiau klaus­ti, kad vie­na iš pra­plės­tų pa­nau­do­ji­mo sri­čių su­rink­tų mo­kes­čių yra bū­re­liams ir klu­bams rem­ti. Ar jums ne­at­ro­do, kad vis dėl­to žmo­nės, ku­rie tu­ri šį nuo­sta­bų ho­bį, tu­rė­tų tą ho­bį pa­tys sa­vo lė­šo­mis ir rem­ti, o ne mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais? In­for­ma­ci­nės sis­te­mos, įvai­rios ki­tos prie­mo­nės, ku­rios yra vie­šo­jo in­te­re­so, man su jo­mis yra aiš­ku. Man ne­aiš­ki yra ši nuo­sta­ta. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ga­liu pa­aiš­kin­ti jums. Yra kal­ba­ma apie tų pa­čių iš­tek­lių gau­si­ni­mą. Pro­gra­mo­je bū­tų nu­ma­ty­ta iš­tek­liams at­kur­ti. Jei­gu ži­no­te, šian­dien yra už­draus­ta ku­rap­kų me­džiok­lė, o ji yra mū­sų tra­di­ci­nis ir my­li­mas paukš­tis, ku­ris be­veik iš­ny­kęs, tai tos lė­šos bū­tų nau­do­ja­mos tų paukš­čių po­pu­lia­ci­jai at­kur­ti, taip pat me­džio­to­jams, ku­rie tu­ri no­rą įsi­veis­ti da­nie­lius ar ki­tas rū­šis, ku­rios ga­lė­tų pa­gau­sin­ti tą po­pu­lia­ci­ją.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Pa­lio­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų bu­vo daug prieš­ta­ra­vi­mų, kuo­met ap­skri­tai me­džiok­lės plo­tuo­se, ne­su­de­ri­nę su sa­vi­nin­kais, me­džio­to­jai me­džio­ja, o kai rei­kia at­ly­gin­ti ža­lą, ne­la­bai iš­ei­na, nes me­džio­ti vi­sa­da sma­giau, ne­gu at­ly­gin­ti pa­da­ry­tą ža­lą. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip šiuo me­tu bus su ma­ža­isiais sa­vi­nin­kais, tar­kim, jei­gu tam tik­ruo­se me­džiok­lės plo­tuo­se yra ma­žų­jų sa­vi­nin­kų? Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų iš­spręs­ti ir jų pro­ble­mą, kad jie ga­lė­tų leng­vai pa­tek­ti į me­džio­to­jų bū­re­lius? Nes šiuo me­tu, kaip su­pran­tu, dėl jų pri­ėmi­mo spren­džia pa­tys bū­re­liai ir ne vi­sa­da pri­ima. Ką jūs gal­vo­ja­te dėl ši­to?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Mes ir tei­kia­me įsta­ty­mo pa­tai­są, kaip ir mi­nė­jau, kad gru­pė sa­vi­nin­kų, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kiek jie tu­ri as­me­ni­nės že­mės nuo­sa­vy­bės tei­se, jie ga­li su­for­muo­ti tą me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą. Jei­gu ten bus 50 ar 60 sa­vi­nin­kų, jie ga­li for­muo­ti 1000 hek­ta­rų me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Pa­lio­nis. Ruo­šia­si V. Rin­ke­vi­čius.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti dėl 70 % nuo 1000 hek­ta­rų. Vi­si, ku­rie su­si­ję su ši­ta veik­la, pui­kiai su­pran­ta­me, kad plo­tai, ku­rie ap­ima di­des­nę te­ri­to­ri­ją, ir fau­nos at­žvil­giu yra žy­miai ra­cio­na­liau nau­do­ja­mi, ir fau­nos iš­sau­go­ji­mo po­žiū­riu. Ar tas ma­ži­ni­mas iki 700 hek­ta­rų link ra­cio­na­lu­mo, ar čia ten­ki­na­mas kie­no nors in­te­re­sas?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ga­liu at­sa­ky­ti, kad tai yra link ra­cio­na­lu­mo, nes iš prin­ci­po vien­ti­so 1000 hek­ta­rų plo­to to­kio kaip ir nė­ra. Jei­gu ki­tais pa­grin­dais bus val­do­mas tas 300 hek­ta­rų, tas skir­tu­mas nuo­mos, pa­nau­dos ar kaž­ko­kiu ki­tu su­si­ta­ri­mo bū­du ir bus su­for­muo­ja­mas tas 1000 hek­ta­rų me­džiok­lės plo­to vie­ne­tas, kas yra įtvir­tin­ta ir įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si P. Čim­ba­ras.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl lė­šų tarp sa­vi­val­dy­bės ir cen­tri­nės pro­gra­mos per­skirs­tė­te at­virkš­čiai – nuo 30 iki 70, bet vis dėl­to mes kal­ba­me apie re­gio­nų po­li­tiką, sa­vi­val­dy­bių, kad joms dau­giau tei­sių, dau­giau ga­li­my­bių. Da­bar mes el­gia­mės at­virkš­čiai – at­ima­me iš sa­vi­val­dy­bių lė­šas ir siū­lo­me į cen­tri­nį fon­dą, pro­gra­mą. Ar mes čia tei­sin­gai el­gia­mės?

Dėl są­va­do. Są­va­das yra kaip ir draus­mi­nan­ti prie­mo­nė. Bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi. Bū­na bra­ko­nie­ria­vi­mo at­ve­jų ir tarp me­džio­to­jų ir bū­tent per są­va­dą ban­do­ma su­draus­min­ti to­kius me­džio­to­jus, ku­rie ne­tin­ka­mai el­gia­si. Ne vi­si, kaip pa­sa­ky­ti, kar­tais ir įkliū­na, pa­tys me­džio­to­jai ir ko­le­gos juos su­draus­mi­na. Tas są­va­das, ma­nau, rei­ka­lin­gas. Po­li­ci­jai pa­ves­ti to­kį dar­bą – tai jai ne­bū­din­ga funk­ci­ja. Ir ta ko­lek­ty­vi­nė at­sa­ko­my­bė už pa­žei­di­mą, na, me­džio­to­jų klu­bas yra vi­suo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja. Čia ne sta­tu­ti­niai, ne ka­rei­viai, ne kas nors, kad at­sa­ky­tų už sa­vo ko­le­gas. Ma­nau, kad lyg ir ne­la­bai lo­giš­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ga­liu tik at­sa­ky­ti, kad, ži­nau, yra pa­reng­tas mi­nist­ro įsa­ky­mas dėl iš­tek­lių nau­do­ji­mo pa­bran­gi­mo. Tie 30 % bet ko­kiu at­ve­ju bus sa­vi­val­dy­bėms di­des­nė su­ma, nors ir šian­dien gau­na­ma 70 % daž­nai nė­ra pa­nau­do­ja­ma pa­gal pa­skir­tį. Rei­kės tiks­lin­ti ir šį atvejį, bet čia jau mi­nis­te­ri­jos ly­giu. 70 % per­ke­lia­ma tu­rint min­tį, tuo ti­ks­lu, kad, kaip ir kal­bė­jo­me, re­gio­nuo­se at­si­ras­tų šau­dyk­lų, šau­dy­mo cen­trų, ku­rie leis iš­spręs­ti pro­ble­mą dėl me­džiok­lės sau­gu­mo, dėl me­džio­to­jų el­ge­sio su gin­klais ir ki­tų su­si­ju­sių da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Čim­ba­ras. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

P. ČIMBARAS (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti dėl elek­­tro­ni­nio me­džiok­lės la­po. Ar kiek­vie­nas me­džio­to­jas ga­lės pri­ėjęs prie kom­piu­te­rio at­si­spaus­din­ti tą la­pą?

Ant­ras klau­si­mė­lis dėl ko­lek­ty­vi­nės at­sa­ko­my­bės. Ar tai ne per griež­ta, nes, pa­vyz­džiui, koks sve­čias at­va­žiuos, už pu­še­lės tru­pu­tį truk­tels ko­kio nors sal­daus gė­ri­mo ir vi­sas bū­re­lis bus nu­baus­tas? Ar kar­tais ne­bus ir to­kių pro­vo­ka­ci­jų?

Dar pas­ku­ti­nis. Pa­sa­ky­ki­te, kiek kar­tų pa­di­dės plo­tų mo­kes­tis? Ma­no skai­čia­vi­mais – iki še­šių.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nio. Ma­no skai­čia­vi­mais, ma­xi­mum iki ke­tu­rių, bent jau kiek kal­bė­jo­me su mi­nis­te­ri­jos žmo­nė­mis. Ir jis bus iš­skai­dy­tas, pa­tiks­lin­tas ne tik pa­gal miš­ko bo­ni­te­tą, bet ir pa­gal že­mės der­lin­gu­mą. Pri­klau­so, koks re­gio­nas. Tur­būt ži­no­te gy­vū­nų fi­zio­lo­gi­ją ir kaip jis au­ga, kuo mai­ti­na­si ir ko­kio­je ap­lin­ko­je gy­ve­na.

Kal­bant apie ko­lek­ty­vi­nę at­sa­ko­my­bę. Tie pa­vyz­džiai, ku­rie bu­vo prieš Nau­juo­sius me­tus ir bai­gė­si tik­rai ne­lai­min­gai, mes žiū­rė­ki­me ir iš tos pu­sės, iš to nu­ken­tė­ju­sio žmo­gaus pu­sės, nes iš­ties tik­riau­siai žmo­gus ei­da­mas sli­di­nė­ti ir­gi ne­pa­gal­vo­ja, kad jam kas nors at­si­tiks. Vi­si tu­ri­me jaus­ti at­sa­ko­my­bę ir tu­ri­me bū­ti at­sa­kin­gi už sa­ve ir už ap­link esan­čius. O su gin­klu tu­ri­me bū­ti ypač at­sa­kin­gi. Gal­būt šian­dien tos pro­ble­mos daug kur jau nė­ra, bet žvelg­da­mi į tuos vie­ne­ti­nius at­ve­jus tu­ri­me su­tar­ti, kad tu­ri­me pri­im­ti to­kius spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). O dėl me­džiok­lės la­po ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pir­ma­me eta­pe tai ga­lė­tų bū­ti kaip al­ter­na­ty­va. Tai ne­bū­tų vien per­ėji­mas vi­siš­kai prie elek­tro­ni­nės for­mos, bet ku­rie klu­bai no­rė­tų, tie ga­lė­tų ly­gia­gre­čiai tai­ky­ti ir ši­tą elek­tro­ni­nį me­džiok­lės la­pą, ir tai su­pap­ras­tin­tų duo­me­nų pa­tei­ki­mą, ko­mu­ni­ka­ci­ją ir duo­me­nų srau­tus.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si L. Bal­sys.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų aš at­si­ė­miau pa­ra­šą, pa­dė­tą po juo, nes gal šiek tiek ne­gra­žiai ko­le­ga… nes rin­ko po­nas A. Gai­džiū­nas, ir aš kaž­kaip pa­ti­kė­jau, nes man kai ku­rios da­lys yra la­bai tin­ka­mos. Bet da­bar dėl mo­kes­čio jūs esa­te ne­tei­sus – di­dė­ja ne ke­tu­ris kar­tus, o še­šis kar­tus. Dar, Sei­mo na­ry, bū­tu­mė­te są­ži­nin­gas ir tei­sin­gas pa­sa­ky­da­mas, kad jūs at­ima­te funk­ci­ją iš sa­vi­val­dy­bės. Da­bar sa­vi­val­dy­bė per­skirs­ty­da­vo 70 %, o per­skirs­tys 30 %. Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius su ko­mi­si­ja sa­vo ran­ko­mis daž­niau­siai ski­ria tik jiems pa­lan­kiems žmo­nėms ir, kaip ži­no­te, tve­ria tik urė­di­jų miš­kus. Pri­va­ti­nin­kai ne­gau­na. Mes, ūki­nin­kai, ken­čia­me ir pa­tys me­džio­to­jai ža­lą… Aš pats, bū­da­mas me­džio­to­jas, sa­vo bū­re­ly tu­riu rei­ka­lau­ti, kad bū­tų at­ly­gin­ta ža­la.

Bet ma­no klau­si­mas yra vi­sai ki­toks. Kas jums tą pro­jek­tą pa­ren­gė? Nes ši­tas pro­jek­tas (aš esu Sei­me nuo 2000 me­tų), ir vie­na or­ga­ni­za­ci­ja – Ma­ri­jam­po­lės me­džio­to­jų są­jun­ga, ku­ri nie­ka­da ne­no­rė­jo bū­ti me­džio­to­jų drau­gi­ja, ši­tą pro­jek­tą la­bai ak­ty­viai stū­mė ir ban­dė jį pra­stum­ti. Jūs esa­te ten rink­tas vien­man­da­ti­nin­kas. Ga­li­te at­vi­rai pa­sa­ky­ti, ka­da ir kaip jus įti­ki­no ši­tą pro­jek­tą pa­da­ry­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš ga­liu at­sa­ky­ti jums ly­giai taip pat, kaip ir jūs: esu ūki­nin­kas ir me­džio­to­jas ir su­si­du­riu su to­mis pro­ble­mo­mis. Šian­dien tai, kad jūs es­ka­luo­ja­te, kad pa­brangs še­šis kar­tus, yra vi­siš­ka ne­tie­sa ir me­las. Aš jums ga­liu at­sa­ky­ti į tai, kad pa­gal mū­sų skai­čia­vi­mus – iki ke­tu­rių kar­tų. Pa­ro­dy­si­me, ar­ti­miau­siu me­tu iš­eis mi­nist­ro įsa­ky­mas ir bus vis­kas ma­ty­ti, nes ne įsta­ty­mu, o mi­nist­ro įsa­ky­mu tvir­ti­na­mi įkai­niai.

Ga­liu at­sa­ky­ti dėl įkai­nių, dėl pi­ni­gų su­mos pa­skirs­ty­mo. Jei­gu bu­vęs da­bar­ti­nis 30 % pa­di­dė­ja ke­tu­ris kar­tus, bet ko­kiu at­ve­ju sa­vi­val­dy­bėms į biu­dže­tus įkris dau­giau pi­ni­gų ne­gu prieš tai bu­vo 70 %.

Ki­tas da­ly­kas dėl pa­čių lė­šų nau­do­ji­mo, kaip jūs sa­kė­te. Yra pa­ra­dok­sas – tų pa­čių me­džio­to­jų at­žvil­giu yra ne­tei­sy­bė, kad di­džio­ji da­lis tų pi­ni­gų nu­ei­na urė­di­joms, urė­di­jų žel­dy­nų ir me­dy­nų ap­sau­gai. Yra tik­rai pa­ra­dok­sas. Ki­tą da­lį pi­ni­gų sa­vi­val­dy­bės nau­do­ja vi­siš­kai ne­su­si­ju­sioms veik­loms – gė­ly­nų ir ki­tų da­ly­kų prie­žiū­rai. Tai vėl­gi nė­ra tei­sin­ga ir mes tu­ri­me tuos pi­ni­gė­lius nu­kreip­ti per in­fra­struk­tū­ros kū­ri­mą, per tų pa­čių šau­dyk­lų su­kū­ri­mą ir tuos da­ly­kus iš­lai­ky­ti, pa­lik­ti sa­vi­val­dy­bėms ir pa­tiems me­džio­to­jams.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Bal­sys. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, čia tie­siai, tie­siai. Ne bal­ko­ne, tie­siai.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ma­tau, ma­tau. Aš žiū­riu.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs la­bai tiks­liai nu­ma­tė­te ši­to pa­tei­ki­mo lai­ką, kol dar Sei­me nė­ra B. Bra­daus­ko. Bet klau­siu taip dėl to, kad vie­nu iš punk­tų iš es­mės kė­si­na­tės į ne­pa­kru­ti­na­mą Lie­tu­vos me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­ją ir į jos fi­nan­si­nį eg­zis­ta­vi­mą siū­ly­da­mi da­lin­tis tais pi­ni­gais su ki­to­mis me­džio­to­jų or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Tai ren­gi­mas kur­sams, me­džio­to­jų eg­za­mi­nams lai­ky­ti ir tro­fė­jų ap­žiū­rų ren­gi­mas. Tai yra dvi pi­ni­gin­gos sri­tys. Kaip da­bar ta sis­te­ma veiks, jei­gu ir vi­si ki­ti ga­lės reng­ti ir kur­sus, ir tro­fė­jų ap­žiū­ras?

Vie­na ver­tus, gal ir ge­rai, nes, kaip mi­nė­jau, bu­vo ne­pa­kru­ti­na­mas mo­no­po­lis. Ki­ta ver­tus, ar ne­kils cha­o­sas, kai bus la­bai daug tų me­džio­to­jų or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios da­rys tą pa­tį ir var­žy­sis?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Iš tie­sų įsta­ty­mais mes ne­ga­li­me re­gu­liuo­ti, kad me­džio­to­jas pri­klau­sy­tų bū­tent tai or­ga­ni­za­ci­jai ar ki­tai or­ga­ni­za­ci­jai. Čia gal­būt ir yra pa­tai­sy­mas tos si­tu­a­ci­jos, ku­ri yra su­si­klos­čiu­si ir ydin­ga, kaip mes ben­drai vi­si su­pran­ta­me. Ta­čiau tik­rai me­džio­to­jas tu­ri tu­rė­ti lais­vę pa­si­rink­ti. Jei­gu kaž­kas siū­lo ge­riau, yra koks nors pro­gre­sas, ma­nau, tą ga­li­my­bę mes šian­dien ir su­ku­ria­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Aiš­ku, duo­siu ir S. Jo­vai­šai pa­klaus­ti.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mas ko­le­ga, aiš­ku, pri­imant ši­tą įsta­ty­mą iš tik­rų­jų aš ir­gi bu­vau to­kios nuo­mo­nės, kad rei­kia pa­lai­ky­ti, bet kai šian­dien su­ži­no­jau iš jū­sų kal­bos, kad mo­kes­čiai pa­di­dės ke­tu­ris kar­tus, R. Že­mai­tai­tis sa­ko – še­šis, man at­ro­do, kad jūs abu iš­si­aiš­kin­si­te, iš tik­rų­jų ta­da mes grą­žin­si­me, kai prieš pus­an­tro ar dau­giau šim­tų me­tų tik­tai ba­jo­rai me­džio­jo. Da­bar ir­gi tur­būt tik tur­tin­gie­ji, jei pri­im­si­me, me­džios, o ši­tie varg­šai tu­rės pa­džiau­ti sa­vo tuos bi­lie­tus ant pe­čiaus.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš ga­liu tik at­sa­ky­ti. Jei­gu jūs ma­no­te, kad gam­tos iš­tek­liai, ku­rie pri­klau­so vals­ty­bei, ir pa­gal šian­dien su­mo­ka­mus mo­kes­čius vie­nas su­me­džio­tas gy­vū­nas, už ku­rį su­mo­ka me­džio­to­jai vals­ty­bei, įver­tin­tas 2,8 eu­ro, yra la­bai daug ir tas pa­di­dė­ji­mas yra gy­vy­biš­kai svar­bus, iš­ties ga­liu jus nu­ra­min­ti, nes ir pa­tys me­džio­to­jai, pa­čios me­džio­to­jų or­ga­ni­za­ci­jos ma­to, kad ki­taip mes ne­ga­lė­si­me pra­dė­ti spręs­ti tų ki­tų pro­ble­mų, ku­rios su­si­ju­sios ir su in­fra­struk­tū­ros ge­ri­ni­mu, ir tų pi­ni­gų iš kur nors ki­tur tik­rai ne­ga­li­ma ir nė­ra iš kur pa­pras­čiau­siai pa­im­ti. Tai yra po­rei­kis iš vi­daus, no­rint ei­ti pro­gre­so ke­liu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia S. Jo­vai­ša. Me­džiok­lė, rim­tas įsta­ty­mas. Vi­si pa­klau­sė­te.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, mo­kes­čiai kaip mo­kes­čiai. Čia me­džio­to­jai pa­bur­bės ir su­mo­kės, bet dėl tų in­di­vi­du­a­lių plo­tų su­jun­gi­mo. Čia, man at­ro­do, bus di­džiau­sias prieš­ta­ra­vi­mas, nes įsi­vaiz­duo­ki­me, kas ga­li bū­ti. Iš tik­rų­jų tie, ku­rie dis­po­nuo­ja že­me, su­si­jungs, su­ar­dys da­bar vei­kian­čius me­džiok­lės plo­tus, įkurs plo­tuo­se sa­vus plo­tus.

Dar bai­su. To­kie me­džio­to­jai te­oriš­kai ga­li da­ry­ti šė­ryk­las sa­vo kie­muo­se ir pro lan­gus nai­kin­ti žvė­ris. Kaip mes juos kon­tro­liuo­si­me? O me­džio­to­jų klu­bas, ku­ris są­ži­nin­gai dir­ba, tik­rai pri­žiū­ri vie­nas ki­tą. To­kių bra­ko­nie­ria­vi­mo at­ve­jų, bi­jau, tik­rai pa­dau­gės. Kaip jūs ma­no­te, ti­ki­my­bė, kad rei­kės per­brai­žy­ti vi­są Lie­tu­vos me­džiok­lės plo­tų že­mė­la­pį.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ar jūs tam pa­si­ren­gę? Ar mi­nis­te­ri­ja tai pa­da­rys? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš­ties klau­si­mas, ku­ris bu­vo ti­kė­ti­nas. Ga­liu at­sa­ky­ti ir nu­ra­min­ti jus, nes prieš tai ką tik ko­le­gos, kaip jūs ir gir­dė­jo­te, bai­mi­no­si, kad ne­bus kam me­džio­ti. Gal bus ma­žai žmo­nių, ku­rie me­džios. Gal­būt tas mo­kes­čio pa­kė­li­mas iš da­lies ir nu­ra­mi­na tuos, ku­rie į me­džiok­lę ruo­šia­si ei­ti tik­tai, va­din­ki­me, mė­sos, o ki­tu at­ve­ju mes esa­me pa­skai­čia­vę su kai ku­rio­mis me­džio­to­jų or­ga­ni­za­ci­jo­mis, kad Lie­tu­vo­je yra apie 30 to­kių pro­ble­mi­nių vie­tų. To­se pro­ble­mi­nė­se vie­to­se mes šian­dien tu­ri­me pa­ra­dok­są, kad že­mės ir miš­ko sa­vi­nin­kai yra už­drau­dę me­džio­ti, ir to­se vie­to­se tu­ri­me ki­tą pro­ble­mą, t. y. af­ri­ki­nį kiau­lių ma­rą. Da­bar si­tu­a­ci­ja to­kia, kad ten ne­ga­li­ma su­tvar­ky­ti tos pro­ble­mos vien dėl to, kad yra tam tik­ri drau­di­mai, o ki­ti ne­ga­li su­tvar­ky­ti pro­ble­mos. Štai ir bū­tų tiks­las, kad kar­tu leis­tu­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę ir vi­siems pa­da­ry­ti ly­gias tei­ses.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus la­bai nuo­šir­džiai ir at­sa­kin­gai. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ga­li­te sės­ti, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. (Bal­sas sa­lė­je: „Ačiū.“)

Nuo­mo­nė už – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je šį įsta­ty­mų pa­tai­sų pro­jek­tą. Pir­miau­sia svei­kin­ti­nas ap­skri­tai yra biu­ro­kratijos ir per­tek­li­nių rei­ka­la­vi­mų ma­ži­ni­mas me­džio­to­jams pa­teik­ti kiek­vie­nais me­tais įvai­rius są­va­dus, kai ta in­for­ma­ci­ja nie­kam ne­nau­do­ja­ma, ir vie­nos in­for­ma­ci­nės sis­te­mos kar­tu su po­li­ci­ja su­kū­ri­mas.

Šiek tiek tu­riu abe­jo­nių dėl po­ros klau­si­mų, dėl po­ros pro­jek­tų, bet aš ma­nau, kad tai bus at­sa­ky­ta svars­ty­mo me­tu, t. y. dėl ga­li­my­bės pri­va­čių as­me­nų gru­pei su­da­ry­ti at­ski­rą me­džiok­lės vie­ne­tą, kaip ko­le­gos čia iš­sa­kė, ma­nau, dar tą rei­kė­tų gi­liau iš­ana­li­zuo­ti, ir taip pat dėl ko­lek­ty­vi­nės at­sa­ko­my­bės, kai dėl vie­no ar ki­to ne­at­sa­kin­go gal­būt sve­čio ar bū­re­lio na­rio ga­li pra­ras­ti ga­li­my­bę me­džio­ti vi­sas bū­re­lis. Tie­siog apie tai ir­gi rei­kė­tų pa­dis­ku­tuo­ti.

Ypač svei­kin­čiau dėl mo­men­to, kas yra pri­sta­ty­ta, kad pa­di­di­nus me­džio­ja­mų iš­tek­lių mo­kes­tį da­lis pi­ni­gų bus in­ves­tuo­ja­ma į me­džio­to­jų sau­gaus el­ge­sio, me­džio­to­jų šau­dy­mo pra­ty­bas. Aš, kaip Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rys, ti­kiuo­si, kad to­mis įreng­to­mis šau­dyk­lo­mis ga­lės nau­do­tis ir šau­liai, ir sa­va­no­riai, ir pa­trio­ti­nis jau­ni­mas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir dis­ku­tuo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis no­ri iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę prieš.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai ga­liu pa­neig­ti šiek tiek prieš tai bu­vu­sio ko­le­gos min­tis, gal ne­lai­kė eg­za­mi­no ar­ba tie­siog pas­ku­ti­nius pen­ke­rius sep­ty­ne­rius me­tus ne­ži­no­jo, kaip yra pa­si­kei­tę. Šau­dy­mo var­žy­bos yra, jos yra ap­mo­ka­mos. Šau­dy­mo var­žy­bos as­me­nų, ku­rie lai­ko ši­tą eg­za­mi­ną, ap­mo­kamos, siū­ly­čiau jums la­bai ge­rai su­si­pa­žin­ti. Se­lek­ci­nin­ko eg­za­mi­nai ir kur­sai ly­giai taip pat yra ap­mo­ka­mi, jei­gu aš ne­klys­tu, da­bar jau yra 120 eu­rų ar 150 eu­rų. Vi­sa tai yra.

Man yra keis­ta, kad, ko­le­gos, šne­ka­te vie­no įta­kin­go ver­sli­nin­ko lū­po­mis, ku­ris prieš še­še­rius sep­ty­ne­rius me­tus su tuo pa­čiu pro­jek­tu, su to­mis pa­čio­mis idė­jo­mis ėjo pas ma­ne, sė­dė­jo pas ki­tus Sei­mo na­rius. Ir bū­tent ei­na iš tos vie­nos aso­cia­ci­jos ir iš vie­nos ap­skri­ties, kur žmo­gus ne­su­ge­bė­jo per 17 me­tų, kiek eg­zis­tuo­ja, iki tol, kol jie su­si­kū­rė, nu­ei­ti į Žve­jų, me­džio­to­jų drau­gi­ją ir tap­ti jos na­riais.

Da­bar kaž­kas sa­ko, kad la­bai daug do­ku­men­ta­ci­jos. Na, aš pats me­džio­ju ga­na daug me­tų ir ga­liu pa­sa­ky­ti, do­ku­men­ta­ci­jos nė­ra, nes me­džiok­lė yra tas pro­ce­sas, ku­ris tu­ri bū­ti griež­tai kon­tro­liuo­ja­mas, ypač griež­tai! Tas są­va­das yra tei­sin­gas da­ly­kas. Są­va­de mes esa­me kaip ben­druo­me­nė, kaip na­riai, kau­pia­ma vi­sa in­for­ma­ci­ja, pa­tir­tis, kur­sai, sau­gu­mas, eks­per­to eg­za­mi­nas, ten yra ši­tas da­ly­kas. Man iš tik­rų­jų keis­ta, kai šim­tą me­tų eg­zis­ta­vu­sią tvar­ką at­ėję jau­nuo­liai ban­do vie­nu mos­tu nu­mo­ti, ir ne sa­vo idė­jo­mis, o vie­no ver­sli­nin­ko, kon­kre­taus ver­sli­nin­ko, idė­jo­mis ši­tą pro­jek­tą ban­do įgy­ven­din­ti. Ir man la­bai gai­la, kad mū­sų frak­ci­jos kai ku­riuos Sei­mo na­rius ir­gi ly­giai taip pat ap­ga­vusios. Tiek V. Kam­ble­vi­čius, tiek J. Imb­ra­sas, tiek P. Gra­žu­lis taip pat pa­si­ra­šė. Šian­dien frak­ci­jo­je mes apie tai kal­bė­jo­me, apie pa­ra­šų at­si­ėmi­mą, nes taip ne­ga­li­ma da­ry­ti. Tai yra is­to­ri­ja, tai yra tai, kas yra reg­la­men­tuo­ta ir su­kur­ta.

Aš krei­piuo­si į vals­tie­čius. Jei­gu mes šian­dien ši­tam da­ly­kui pri­tar­si­me, aš net ne­abe­jo­ju, bus ap­lin­kos mi­nist­ro įsa­ky­mas po dvie­jų sa­vai­čių ir jū­sų apy­gar­do­se pa­pras­tų žmo­nių – ūki­nin­kų, vai­ruo­to­jų – ga­li­my­bės me­džio­ti kaip kam­pa­ras iš­nyks. Da­bar žmo­gus iš­kart mo­ka 100 eu­rų vals­ty­bei per me­tus, o da­bar mo­kės, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, ke­tu­ris kar­tus dau­giau. Ma­no skai­čia­vi­mais, bus še­šis kar­tus. Sa­vi­val­dy­bė gaus tiek pat, kiek ga­vo da­bar, o Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja gaus ke­tu­ris kar­tus dau­giau.

Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ne­klau­sy­ki­te, ką Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja skai­čiuo­ja, o re­a­liai pa­skai­čiuo­ki­te pats, kiek yra su­mo­ka­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šo­me bal­suo­ti. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 1, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 4 die­ną. Taip pat ir pa­pil­do­mas… (Bal­sai sa­lė­je: „Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas!“ „Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas!“)

Pra­šo­me pa­teik­ti pa­siū­ly­mą ir Sei­mas nu­spręs.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Jei­gu ga­li­ma, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke? Vie­na da­lis yra la­bai ge­ra Kęs­tu­čio, t. y. dėl že­mės plo­to vie­ne­to su­da­ry­mo. Yra la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas, to­dėl kai­mo rei­ka­lai tu­ri bū­ti. Nes at­si­tiks taip, kad ūki­nin­kus jūs pri­im­si­te me­džio­ti į bū­re­lį ir jam sa­kys, štai, ke­tu­ris kar­tus di­dė­ja mo­kes­tis, o ūki­nin­kas ta­da sa­kys, kad aš ne­no­riu, ir pra­ras tei­sę at­ly­gin­ti jam ža­lą…

PIRMININKĖ. Jūs gal tie­siog pa­siū­ly­ki­te.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą siū­lau kaip pa­pil­do­mą ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, nes tai yra pi­ni­gai. Dar kar­tą, vals­ty­bei eis pi­ni­gai, per­skirs­ty­mas, nes iš to Rė­mi­mo fon­do 20 % ei­na svei­ka­ti­ni­mo pro­gra­moms.

PIRMININKĖ. Ačiū. Sei­mas ap­si­spręs bal­suo­da­mas ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ačiū.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį.

 

12.07 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 8, 13 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-349 (pa­tei­ki­mas)

 

Tu­rė­tu­me pa­baig­ti ši­tą klau­si­mą. Dar yra su juo su­si­jęs pa­tei­kė­jas, ku­ris pa­teiks dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mą – Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 8, 13 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-349. Pra­ne­šė­jas – E. Gent­vi­las. Pra­šom, ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ačiū ko­le­goms, ku­rie pa­si­ra­šė­te ir su­da­rė­te ga­li­my­bę šian­dien pa­teik­ti. No­rė­jau pa­teik­ti iš es­mės tik dėl to, kad ma­no anks­čiau re­gist­ruo­tas pro­jek­tas, da­lis jo nuo­sta­tų, kal­bant apie sa­vi­nin­kų tei­ses, su­tam­pa su ką tik pa­teik­tu ir po pa­tei­ki­mo pa­lai­ky­mą ga­vu­siu po­no K. Ma­žei­kos pro­jek­tu. Aš ma­nau, jei­gu gau­tų pa­lai­ky­mą ir ma­no pro­jek­tas, tai mes tu­rė­tu­me su­jung­ti ir ta­da tu­rė­tų lik­ti K. Ma­žei­kos pa­grin­di­niu pro­jek­tu, ku­ris ap­ima ge­ro­kai pla­čiau įvai­rius da­ly­kus.

O ma­no pa­ties pa­tai­sos pir­miau­sia orien­tuo­tos į sa­vi­nin­kų tei­ses, kaip ir K. Ma­žei­ka sa­kė. Šian­die­ni­nia­me įsta­ty­me, šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, yra pa­sa­ky­ta, kad sa­vi­nin­kas tu­ri tei­sę su­for­muo­ti me­džiok­lės plo­tą ne ma­žiau kaip 1 tūkst. hek­ta­rų. No­riu pa­brėž­ti – sa­vi­nin­kas (vie­nas­kai­ta). Kaip ži­no­me, pa­gal dau­ge­lį že­mės nuo­sa­vy­bę reg­la­men­tuo­jan­čių įsta­ty­mų sa­vi­nin­kas ne­ga­li tu­rė­ti dau­giau kaip 500 hek­ta­rų. Štai ir vi­sas mū­sų po­žiū­ris į kon­sti­tu­ci­nes sa­vi­nin­kų tei­ses, kai iš es­mės nė­ra ga­li­my­bės vie­nam as­me­niui – sa­vi­nin­kui su­for­muo­ti 1 tūkst. hek­ta­rų. To­dėl ma­no pa­tai­sa – „sa­vi­nin­kai“, kad su­si­ko­o­pe­ra­vę jie tai ga­lė­tų pa­da­ry­ti. Te­ko ben­drau­ti su Me­džio­to­jų, žve­jų drau­gi­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju E. Ti­ju­šu, jis sa­kė, kad Lie­tu­vo­je yra apie 13 to­kių ini­cia­ty­vų kur­ti pri­va­čių že­mės skly­pų pa­grin­du me­džiok­lės plo­tus, me­džio­to­jų bū­re­lius. No­riu pri­min­ti, kad vi­so­je Lie­tu­vo­je šiuo me­tu yra 900 me­džio­to­jų bū­re­lių ar­ba klu­bų, at­si­ra­dę 13 pri­va­čios nuo­sa­vy­bės pa­grin­du tik­rai ne­pa­da­ry­tų per­ver­smo, ta­čiau taip bū­tų įtvir­tin­tos sa­vi­nin­kų tei­sės sa­vo­je že­mė­je su­si­ko­o­pe­ra­vus, tu­rint me­džio­to­jo bi­lie­tus, vyk­dy­ti me­džiok­lę.

Da­bar ga­li­ma sa­ky­ti, kad vie­ne­ti­niai at­ve­jai, kraš­tu­ti­nai, eks­tre­ma­lūs at­ve­jai. Taip, tur­būt tai vie­ne­ti­niai, kai ra­jo­ne sa­vo me­džiok­lės plo­tus įfor­mi­na žmo­nės ir me­džio­to­jų bū­re­ly­je nė­ra nė vie­no to ra­jo­no gy­ven­to­jo, nė vie­no, o sa­vi­nin­kai, ku­rių že­mė­je vyks­ta me­džiok­lė, ne­pri­ima­mi į tą me­džio­to­jų bū­re­lį, toks prieš­prie­ši­ni­mas me­džio­to­jų bū­re­lio, kaip vi­suo­me­ni­nės ini­cia­ty­vos, ir sa­vi­nin­kų yra ne­svei­kas ir, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ne­kons­ti­tu­ci­nis.

Dar vie­na pa­tai­sa, ku­rią aš esu į­re­gist­ra­vęs, su­si­ju­si su sa­vi­nin­kų tei­se tap­ti me­džio­to­jų bū­re­lio na­riu. Tai pri­si­min­ti rei­kė­tų 2013 me­tus, čia, Sei­mo sa­lė­je, bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma, nuo ka­da ga­li­ma ar­ba pri­va­lo pri­im­ti į me­džio­to­jų bū­re­lį sa­vi­nin­ką, ku­rio že­mė­je me­džio­ja. Ta­da bu­vo vie­na al­ter­na­ty­va – jei­gu tu­ri 30 hek­ta­rų  ir tu­ri me­džio­to­jo bi­lie­tą, me­džio­to­jų bū­re­lis ta­ve pri­va­lo pri­im­ti į sa­vo tar­pą, ta­čiau lai­mė­jo al­ter­na­ty­va – 100 hek­ta­rų. Ki­taip sa­kant, jei­gu tu­ri 100 hek­ta­rų nuo­sa­vy­bės tei­se ta­me me­džiok­lės plo­te, ta­ve pri­va­lo me­džio­to­jų bū­re­lis pri­im­ti. Ma­no pa­tai­sa – ma­ži­na­ma iki 50 hek­ta­rų, nors, at­ro­do, tu­ri dar ra­di­ka­les­nių min­čių kai ku­rie ir dau­giau, bet aš pa­ė­miau to­kį tar­pi­nį va­rian­tą tarp 30 ir 100 hek­ta­rų. Jei­gu tu­ri 50 hek­ta­rų nuo­sa­vy­bės tei­se, tai jau tu­rė­tum bū­ti pri­im­tas į tą me­džio­to­jų bū­re­lį.

Ir dar vie­na ma­no pa­tai­sa, ku­rios siū­lau ne­ko­men­tuo­ti. Aš įra­šiau, kad me­džio­to­jų bū­re­lio plo­tai, da­bar jie yra api­brėž­ti vie­nu skai­čiu­mi, ne ma­žiau kaip 1 tūkst. hek­ta­rų, tai yra 10 kv. ki­lo­met­rų, ma­no pa­tai­sa skam­ba taip – nuo 700 iki 5 tūkst., yra nu­sta­to­mos tam tik­ros ri­bos. Aš ši­tą pa­tai­są at­si­im­siu, nes ma­ne me­džio­to­jai įti­ki­no, kad ap­ri­bo­ti 5 tūkst. tik­rai yra ne­ra­cio­na­lu. Aš ma­nau, te­gul lie­ka tas tūks­tan­tis hek­ta­rų. Pra­šau ši­tos pa­tai­sos ne­kri­ti­kuo­ti ir ne­ko­men­tuo­ti, nes jos tik­rai ne­liks. Liks tik da­ly­kai, su­si­ję su sa­vi­nin­kų tei­sė­mis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. E. Pu­pi­nis pir­ma­sis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl tų 50. Ko­dėl 50? Nes iš tik­rų­jų, jei­gu žmo­gus me­džio­to­jas tu­ri ir 10 hek­ta­rų, tai nė­ra prie­žas­ties jo ne­pri­im­ti, tai ko­dėl jo ne­pri­im­ti, nes Kon­sti­tu­ci­ja ga­ran­tuo­ja nuo­sa­vy­bę? Žmo­gus tu­ri nuo­sa­vy­bę ir ne­ga­li ja dis­ponuo­ti kar­tu bent jau su ki­tais. Iš tik­rų­jų ko­dėl 50, ko­dėl jūs ne­ma­no­te, kad ga­li bū­ti ir 10? Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Aš gir­džiu ir ki­tos pu­sės ar­gu­men­tus, kad ta­da ir pu­sę hek­ta­ro tu­rin­tis tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas. Žiū­rint į sa­vi­nin­kų tei­ses, man tai at­ro­dy­tų tei­sin­ga. Gau­nu bar­ti iš sa­vi­nin­kų, ko­men­tuo­ja taip, kaip jūs, ko­dėl nuo 100 aš ma­ži­nu iki 50 ir ne dau­giau? Ga­li­ma su­tik­ti, bet vis tiek ma­no pa­siū­ly­mas jau yra žings­nis į sa­vi­nin­kų tei­sių iš­plė­ti­mą. Ar to­les­nė­je sta­di­jo­je su K. Ma­žei­ka de­rin­da­mi ra­si­me ki­tų va­rian­tų? Gal­būt. Šian­dien aš pra­šau pri­ta­ri­mo dėl šio va­rian­to, ku­ris ei­na, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ta tei­sin­ga kryp­ti­mi.

PIRMININKĖ. P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­rė­čiau dar pa­pil­dy­ti E. Pu­pi­nį. Jums ne­at­ro­do, kad jūs da­bar at­sto­vau­ja­te stam­bie­siems? Aš tu­riu 0,5 hek­ta­ro, aš ne­ga­liu me­džio­ti, tu­ri 50 hek­ta­rų, ji­sai ga­li me­džio­ti. Bet jūs pa­žiū­rė­ki­te, žvė­ris yra vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė ir jis ga­li at­ei­ti ir ant vie­no hek­ta­ro, ir ant 13 hek­ta­rų, bet kur at­ėjo ant vie­no hek­ta­ro – vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė, ne­ga­li­ma su­me­džio­ti, o kur at­ei­na ant 50 hek­ta­rų, jūs jau lei­džia­te su­me­džio­ti pa­gal jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jums ne­at­ro­do, kad jūs da­bar čia ati­da­ro­te Pan­do­ros skry­nią to­kiems ne­są­ži­nin­giems veiks­mams?

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Čia kal­ba­ma ne apie tai, kad lei­džia­ma su­me­džio­ti, o kal­ba­ma apie tai, kas tu­ri bū­ti pri­im­tas į me­džio­to­jų bū­re­lį, tu­rin­tis ne ma­žiau kaip 50 hek­ta­rų.

Da­bar jei­gu jūs ma­ne kal­ti­na­te, kad aš at­sto­vau­ju stam­bie­siems, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad vie­nur sa­vo že­mes nuo­mos su­tar­ti­mi esu per­lei­dęs me­džio­to­jų bū­re­liui, ki­tur be su­tar­ties lei­džiu me­džio­ti, ne­tu­riu jo­kių pro­ble­mų ir aš ne­su tas stam­bu­sis – 50 hek­ta­rų.

O da­bar at­sa­ky­mas ar­ba klau­si­mas, ger­bia­ma­sis Pet­rai, pa­čiam. Kam at­sto­va­vo pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­mas, ku­ris tą ri­bą nu­sta­tė 100 hek­ta­rų? Gal ta­da bū­tent tos ka­den­ci­jos Sei­mas, ku­ris bal­sa­vo už 100 hek­ta­rų, ir lai­kė­si pa­ra­mos stam­bie­siems? Aš kaip tik ei­nu į smul­ki­ni­mo pu­sę, to­dėl kal­tin­ti čia nė­ra pras­mės.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės tai bu­vau už­si­ra­šęs pa­klaus­ti dėl tos pa­tai­sos, ku­rią pra­ne­šė­jas at­si­ė­mė, bet taip pat no­rė­čiau pra­tęs­ti ir dėl ši­tų 50 hek­ta­rų. Vis tiek kiek­vie­na ini­cia­ty­va at­si­ran­da dėl krei­pi­mo­si ar pi­lie­čio, ar že­mės sa­vi­nin­kų, aš taip su­pran­tu, ir krei­pė­si į jus žmo­nės, ku­rie su­si­du­ria su to­mis pro­ble­mo­mis. Vie­na da­lis to­kia, kiek to­kių yra be­si­skun­džian­čių žmo­nių? Ir ki­tas mo­men­tas, tai re­a­liai vi­si že­mės sa­vi­nin­kai ga­li už­draus­ti me­džio­ti jų že­mėje. Kiek aš ži­nau ir kiek ten­ka su­si­dur­ti ir su klu­bais, ir su žmo­nė­mis, vi­si ran­da ben­drus spren­di­mus.

E. GENTVILAS (LSF). Pa­pras­tai ran­da su­ta­ri­mą. Dėl krei­pi­mo­si į ma­ne, tai bu­vo Ši­la­lės me­džio­to­jai. Kon­kre­čiai ten teis­muo­se si­tu­a­ci­ja ir pa­na­šiai, bet dėl tei­sės steig­ti sa­vo me­džio­to­jų bū­re­lį sa­vo nuo­sa­vy­be tu­ri­muo­se plo­tuo­se. Ir čia jau ši­to­je ka­den­ci­jo­je De­bei­kių, tur­būt iš Anykš­čių ra­jo­no tas jau nu­skam­bė­jęs bū­re­lis. Dėl 50 hek­ta­rų plo­to į ma­ne ne­si­krei­pė nie­kas, ta­čiau ži­nau Plun­gės ra­jo­ne bu­vu­sį teis­mi­nį pre­ce­den­tą, kai sa­vi­nin­kas tu­rė­jo virš 100 hek­ta­rų ir me­džio­to­jų bū­re­lis pa­sa­kė – ge­rai, mes pri­va­lo­me ta­ve pri­im­ti, bet tau – nau­jai sto­jan­čia­jam nu­sta­to­me 35 tūkst. li­tų me­ti­nį mo­kes­tį. Štai ten vy­ko teis­mai ir teis­mas pa­sa­kė, kad ne­ga­li bū­ti me­džio­to­jų klu­bų tai­ko­mos to­kios iš­im­ti­nės tai­syk­lės nau­jai at­si­ran­dan­tiems sa­vi­nin­kams. Tas da­ly­kas ma­ne pa­ska­ti­no ma­žin­ti ri­bą, bet kon­kre­čiai su nie­kuo ar­ba įta­kos, jei­gu no­ri­te pa­sa­ky­ti, ir po­vei­kio man nie­kas ne­da­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. At­sa­ky­mas į ger­bia­mo­jo A. Pa­lio­nio klau­si­mą ma­ne šiek tiek pri­bloš­kė. Jūs, ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau, tei­kia­te pa­siū­ly­mą Ši­la­lės me­džio­to­jų pra­šy­mu. Na, tai ką ta­da vei­kia ger­bia­ma­sis R. Že­mai­tai­tis, re­a­liai kon­tro­liuo­jan­tis vi­są Ši­la­lę, kaip vien­man­da­ti­nin­kas, ir me­džiok­lės plo­tus? Ma­no pa­pras­tas klau­si­mas.

O jei­gu rim­tai, aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Vis dėl­to čia pa­na­šu kaip ir pri­imant spren­di­mus Sei­me dėl mo­kes­čių. Pa­si­žiū­ri į ka­vos tirš­čius pa­pras­tai fi­nan­sų mi­nist­rė ar kas nors, ar mi­nist­ras, ir bu­ria, kiek rei­kia pa­di­din­ti mo­kes­čius, ar tiek bus už­tek­ti­nai, ar tiek bus pa­kan­ka­ma. Tai no­rė­tų­si iš­girs­ti aiš­kiai, pa­ma­ty­ti tam tik­rą mo­de­lia­vi­mą, prog­no­za­vi­mą, kaž­ko­kią ana­li­zę, sa­ky­ki­me, jū­sų spren­di­mo. Ko­dėl 50 hek­ta­rų?

E. GENTVILAS (LSF). Aš ma­tau, kad jūs tik­rai pri­blokš­tas dėl R. Že­mai­tai­čio. Ge­rai, ar mes ple­čia­me sa­vi­nin­kų tei­ses, ar ne? Ma­no pa­siū­ly­mas ple­čia sa­vi­nin­kų tei­ses tap­ti me­džio­to­jų bū­re­lio na­riais, kai tas me­džio­to­jų bū­re­lis ar klu­bas me­džio­ja ko­kio­se nors sa­vi­nin­kų že­mė­se. Tai ten sa­vo nuo­sa­vy­bę tu­rin­tys sa­vi­nin­kai įgau­na di­des­nes ga­li­my­bes. Ar tai yra ri­ba? Čia jū­sų klau­si­mas su­tam­pa su ger­bia­mo­jo E. Pu­pi­nio klau­si­mu. Ga­li­ma ma­žin­ti tą ri­bą, nors, aš ma­nau, čia jau me­džio­to­jų bū­re­liai ir po­nas B. Bra­daus­kas, at­ėjęs į Sei­mą, la­bai griež­tai opo­nuo­tų, nes ta­da sa­ky­tų, kad kiek­vie­nas sa­vi­nin­kas, tu­rin­tis me­džio­jo bi­lie­tą, pri­va­lo tap­ti mū­sų bū­re­lio na­riu. Aš sa­ky­čiau, o ko­dėl gi ne. Jis yra ir sa­vi­nin­kas, ir tu­ri me­džio­to­jo lei­di­mą, tai ko­dėl jo že­mė­je tu­ri me­džio­ti ki­ti, iš ki­tur at­vy­kę, o jam at­ima­ma ši­ta tei­sė. Bet no­riu nu­ra­min­ti, iš es­mės tai yra vie­ne­ti­niai at­ve­jai, kai sa­vi­nin­kai ne­su­si­ta­ria su me­džio­to­jų bū­re­liais ar klu­bais. Tai yra vie­ne­ti­niai at­ve­jai.

O es­mi­nis ma­no pa­siū­ly­mas yra su­teik­ti sa­vi­nin­kams kon­sti­tu­ci­nę tei­sę nau­do­tis sa­vo nuo­sa­vy­be ne ma­žes­ne ap­im­ti­mi, ne­gu yra įgi­ję tei­sę į jo nuo­sa­vy­bę ki­ti, ku­rie ne­tu­ri ten jo­kios nuo­sa­vy­bės. Sa­vi­nin­kų tei­sių gy­ni­mas – es­mi­nis da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti tik vie­no klau­si­mo. Ne­pai­sydamas hek­ta­rų plo­to, kiek tai bus, ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek Lie­tu­vo­je ga­li at­si­ras­ti dau­giau me­džio­to­jų bū­re­lių, jų skai­čių? Ir aiš­ku sa­vai­me, kad bus par­duo­ta dau­giau šau­tu­vų, nes at­si­ras, ma­tyt, ir pa­vie­nių me­džio­to­jų. To­kiu bū­du tie me­džio­to­jai ga­lės į tuos bū­re­lius įsto­ti pri­vers­ti­nai, jei­gu jų ne­pri­ims me­džio­to­jų bū­re­lis, ar­ba bus kur­iami nau­ji bū­re­liai. Kaip ši­tą pro­ble­mą bus ga­li­ma spręs­ti me­džio­to­jams?

E. GENTVILAS (LSF). Var­gu ar me­džio­to­jų at­si­ras dau­giau. Šian­dien aš skai­tau do­ku­men­tus, ku­riuo­se pa­ra­šy­ta, kad me­džio­to­jo bi­lie­tą tu­rin­čių­jų yra 30 tūkst., ta­čiau me­džio­to­jų bū­re­lių ar klu­bų na­riais yra 20 tūkst. Ki­taip sa­kant, jau yra daug kas tu­rin­tis me­džio­to­jo lei­di­mą ar šau­tu­vus, ta­čiau dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių ne­me­džio­jan­tys. Su­da­ry­ki­me jiems ga­li­my­bes kur­ti sa­vo­je nuo­sa­vy­bė­je, su­si­ko­o­pe­ra­vus su ki­tais sa­vi­nin­kais, me­džiok­lės plo­tus. Čia ir yra es­mė.

Da­bar, kiek aš sa­kau, E. Ti­ju­šas sa­ko, kad to­kių ini­cia­ty­vų Lie­tu­vo­je yra try­li­ka. K. Ma­žei­ka ži­no, kad to­kių ini­cia­ty­vų ga­li bū­ti 30 per vi­są Lie­tu­vą. Dar kar­tą pa­brė­žiu, vi­so­je Lie­tu­vo­je yra įre­gist­ruo­ta 900 me­džiok­lės plo­tų. Tai čia per­ver­smo tik­rai ne­įvyks, o bus su­da­ry­tos kon­sti­tu­ci­nės ga­li­my­bės sa­vi­nin­kams nau­do­ti sa­vo nuo­sa­vy­bę.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal­būt ir rei­kė­tų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, kad bū­tų ga­li­ma ap­tar­ti vis dėl­to, koks šio siū­ly­mo pa­tei­ki­mo me­tu bū­tų skai­čius tų hek­ta­rų, ka­da bū­tų ga­li­ma tap­ti bū­re­lio na­riu. Ta­čiau jei­gu mes kad ir mi­ni­ma­lų plo­tą, 1 tūkst. hek­ta­rų, pa­da­lin­tu­me iš 50, tai vis dėl­to te­ori­nė ga­li­my­bė, kad vien sa­vi­nin­kų ga­lė­tų at­si­ras­ti tik­rai žen­klus skai­čius. Bet jei­gu bū­re­lio plo­tas yra vi­du­ti­niš­kai 3 tūkst. hek­ta­rų, gal­būt ir di­des­nis, tai mes po 50 hek­ta­rų (aš kal­bu apie te­ori­nes ga­li­my­bes), vis dėl­to ma­ty­tu­me, kad bū­re­lis tik­rai ne­ga­lės ap­im­ti to­kio skai­čiaus no­rin­čių­jų ar­ba tu­rin­čių­jų tei­sę.

Aš ma­nau, kad gal­būt ga­li­ma pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ta­čiau la­bai at­sa­kin­gai šio pro­jek­to tei­kė­jai tu­rė­tų svars­ty­mo sta­di­jo­je įro­dy­ti, ko­dėl pa­si­rink­tas toks plo­to vie­ne­tas, toks plo­to dy­dis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti už nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Me­džiok­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-349 po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Pra­šo­me sės­tis į vie­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 1, su­si­lai­kė 27. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Aš gir­džiu. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. (Bal­sas sa­lė­je: „Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.“) Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, dar kar­tą kar­to­ju: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me su tuo su­tik­ti? Da­ta ta pa­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 4 die­ną. Taip? Ačiū.

 

12.24 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 2, 7, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 501 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-336ES, Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 4, 5, 6, 10, 12, 16, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 47 ir 48 straips­nių ir penk­to­jo sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221, 241 ir 261 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-337ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-338 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Kvie­čia­me į tri­bū­ną ener­ge­ti­kos mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną. Pra­šom pri­sta­ty­ti 1-9a, 1-9b ir 1-9c klau­si­mus. Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-336, Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-337 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-338. Pra­šom, mi­nist­re. Pa­tei­ki­mas.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tei­kia tris įsta­ty­mų pro­jek­tus: tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Šių pa­kei­ti­mų es­mė yra ta, kad iš es­mės iki šiol nė­ra reg­la­men­tuo­tas ra­dio­ak­ty­viųjų at­liekų ve­ži­mas. Ant­ras da­ly­kas, nu­ma­ty­ta ates­ta­vi­mo sis­te­ma aukš­čiau­sios gran­dies va­do­vau­jan­tiems dar­buo­to­jams, dir­ban­tiems bran­duo­li­nia­me sek­to­riu­je. Siū­lo­mi pen­ki es­mi­niai ele­men­tai. Pir­ma, įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais siū­lo­ma įtvir­tin­ti rei­ka­la­vi­mą už­tik­rin­ti bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­tų sta­ty­bos aikš­te­lių fi­zi­nę sau­gą, nes iki šiol sau­ga už­tik­ri­na­ma tik Ig­na­li­nos ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je, jos ri­bo­to pa­te­ki­mo zo­no­je. Taip pat nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė vyk­dy­ti as­me­nų, sie­kian­čių gau­ti lei­di­mą be pa­ly­dos pa­tek­ti į bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­to sta­ty­bos aik­š­te­lę ar da­ly­vau­ti ve­žant bran­duo­li­nes at­lie­kas, pa­tik­ri­ni­mą dėl pa­ti­ki­mu­mo. Taip pat ga­li­my­bė vyk­dy­ti as­me­nų ir trans­por­to prie­mo­nių ap­žiū­rą ir tik­ri­ni­mą bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos sub­jek­tų sta­ty­bos aikš­te­lė­je.

Šios nuo­sta­tos su­stip­rin­tų bran­duo­li­nį sau­gu­mą ša­ly­je, pa­dė­tų efek­ty­viau ko­vo­ti su ky­lan­čio­mis grės­mė­mis, taip pat pa­dė­tų už­tik­rin­ti, kad ga­li­mai ne­tei­sė­ti veiks­mai bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­to sta­ty­bos me­tu ne­su­da­ry­tų prie­lai­dos su­kel­ti bran­duo­li­nę ir (ar) ra­dio­lo­gi­nę ava­ri­ją, taip pat ne­su­trik­dy­tų nor­ma­lios bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos sub­jek­tų veik­los.

Ant­ras da­ly­kas, kas yra siū­lo­ma. Šiuo me­tu li­cen­ci­jos tu­rė­to­jas pats įsi­ti­ki­na dar­buo­to­jų kom­pe­ten­ci­ja. Siū­lo­ma bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­tų va­do­vau­jan­čių dar­buo­to­jų ates­ta­vi­mo sis­te­mą pa­da­ry­ti ne­ša­liš­ką, tai yra kad šį ates­ta­vi­mą vyk­dy­tų Vals­ty­bi­nė ato­mi­nės ener­ge­ti­kos sau­gos ins­pek­ci­ja ir ates­tuo­ja­mi bū­tų va­do­vau­jan­čios gran­dies dar­buo­to­jai – va­do­vas, pa­va­duo­to­jai, taip pat va­do­vui ir pa­va­duo­to­jams tie­sio­giai pa­val­džių pa­da­li­nių va­do­vai. Ši ates­ta­vi­mo sis­te­ma už­tik­rin­tų, kad bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­tuo­se va­do­vau­jan­čiais dar­buo­to­jais dirb­tų tik aukš­čiau­sios kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tai.

Tre­čias siū­ly­mas. Įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti iš­da­vi­mą ser­ti­fi­ka­tų, su­siju­sių su ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų me­džia­gų ve­ži­mu. Jų rei­kės ve­žant ra­dio­ak­ty­vi­ą­sias at­lie­kas vie­šai­siais ke­liais iš Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės į ra­dio­ak­ty­viųjų at­lie­kų at­lie­ky­nus. Šiuo me­tu ši sis­te­ma nė­ra reg­la­men­tuo­ta. Iš­duo­dant ser­ti­fi­ka­tus bū­tų įver­tin­tos ra­dio­ak­ty­vių­jų me­džia­gų ve­ži­mo są­ly­gos, ra­dio­ak­ty­vių­jų me­džia­gų kon­struk­ci­jos, pa­kuo­čių kon­struk­ci­jos, pa­tvir­tin­ta jų sau­ga, sie­kiant už­tik­rin­ti sau­gų bran­duo­li­nio ku­ro cik­lo me­džia­gų, bran­duo­li­nių ir da­lių­jų me­džia­gų ve­ži­mą vie­šai­siais ke­liais.

Ket­vir­ta. Įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais bus pa­to­bu­lin­ta Vals­ty­bi­nės ato­mi­nės ener­ge­ti­kos sau­gos ins­pek­ci­jos tai­ko­mo po­vei­kio prie­mo­nių sis­te­ma, bus aiš­kiau di­fe­ren­ci­juo­ja­ma, už ko­kius kon­kre­čius pa­žei­di­mus bus tai­ko­mi pri­va­lo­mi vyk­dy­ti nu­ro­dy­mai pa­ša­lin­ti pa­žei­di­mus, su­stab­dy­ti veik­lą ar dar­bus. Ir to­bu­li­na­ma eko­no­mi­nių sank­ci­jų, tai­ko­mų ju­ri­di­niams as­me­nims už šiurkš­čiau­sius pa­žei­di­mus, sis­te­ma. Taip bū­tų aiš­kiau reg­la­men­tuo­tos as­me­nų, ku­riems tai­ko­mos eko­no­mi­nės sank­ci­jos, pro­ce­si­nės tei­sės ir veiks­mai.

Ir penk­ta. Įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais bus pa­to­bu­lin­tos li­cen­ci­jų (lei­di­mų) iš­da­vi­mo bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos sau­gos sri­ty­je nuo­sta­tos, at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą Li­cen­ci­ja­vi­mo pa­grin­dų ap­ra­šą. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 321 straips­nio pa­kei­ti­mu sie­kia­ma pa­tiks­lin­ti są­vo­kas sie­kiant, kad bū­tų ga­li­ma skir­ti bau­dą už pa­te­ki­mą ar ban­dy­mą pa­tek­ti, ne­tu­rint to­kios tei­sės, ne tik į bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos ob­jek­tą, bet ir į jo aikš­te­lę.

Dė­kui už dė­me­sį. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kuo jūs pa­bai­gė­te, aš no­rė­čiau tru­pu­tį pra­plės­ti. Anks­čiau bū­da­vo, žmo­gus ne­ga­li pa­tek­ti į bran­duo­li­nę sta­ty­bos aikš­te­lę, ar kaip mes ją pa­va­din­tu­me, be Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to iš­va­dos. Jei­gu iš­va­da nei­gia­ma, fak­tiš­kai žmo­gus tu­rė­da­vo su­si­tai­ky­ti su tuo ir ne­ga­lė­da­vo to­liau dirb­ti. Šiuo atve­ju aš ne­ma­tau, kad tu­rė­tų bū­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko ge­ro, pats li­cen­ci­jos tu­rė­to­jas spren­džia? Čia iš­dės­ty­ta la­bai daug at­ve­jų, ka­da ne­ga­li bū­ti iš­duo­da­mas lei­di­mas. Šiuo at­ve­ju Sau­gu­mo de­par­ta­men­to lyg ir ne­rei­kia iš­va­dos, ar ne? Aš taip su­pran­tu. Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Iš es­mės šiais siū­ly­mais yra iš­ple­čia­mas ob­jek­tų są­ra­šas. Šiuo me­tu yra tik Ig­na­li­nos ato­mi­nės aikš­te­lė ir ri­bo­to pa­te­ki­mo zo­na. Čia yra pa­pil­do­ma tuo, kad tu­rė­tų bū­ti sau­giau už­tik­ri­na­ma sta­ty­bos aikš­te­lių fi­zi­nė sau­ga pla­či­ą­ja pras­me. Dėl kon­kre­čiai Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, ar rei­ka­lin­gas bū­tų jų lei­di­mas, tu­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, bet iš es­mės idė­ja bu­vo to­kia, kad kri­te­ri­jai tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mi tie pa­tys kaip ir iki šiol pa­čiai aikš­te­lei.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­sės de­par­ta­men­to de­vin­ta pa­sta­ba. La­bai aiš­kiai Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­si­sa­ko, nors man keis­ta, ko­dėl mes ne­svars­tė­me ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai. Jei­gu ne­bus at­si­sa­ky­ta 25 straips­nio 3 da­lies, šio pa­kei­ti­mo, jei­gu ne­at­si­sa­ko­me, tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas įsta­ty­mo pro­jek­to ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai klau­si­mas. Ko­kia yra jū­sų, mi­nist­re, po­zi­ci­ja dėl šios kon­kre­čios nor­mos?

Ž. VAIČIŪNAS. Gal ga­li­te pa­tiks­lin­ti straips­nį? 23?

V. GAILIUS (LSF). Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, jūs gi skai­tė­te. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos nė­ra la­bai…

PIRMININKAS. 9 punk­tas.

V. GAILIUS (LSF). 25 straips­nio 3 da­lis. Jos ne­at­si­sa­kius, pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Kon­s­tituci­jai.

Ž. VAIČIŪNAS. Tai dėl ši­tos 25 straips­nio 3 da­lies nuo­sta­tos ma­nau, kad yra re­dak­ci­nė pa­sta­ba. To­kiu bū­du ga­lė­tu­me iš­spręs­ti…

PIRMININKAS. Gal ko­mi­te­te pa­si­aiš­kin­si­te, mi­nist­re.

Ž. VAIČIŪNAS. Ga­li­me ko­mi­te­te, taip, jei­gu…

PIRMININKAS. Taip, aiš­ku, ki­to ke­lio nė­ra. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl vi­sų? Ga­li­me. Tai­gi pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl 1-9a, 1-9b ir 1-9c, įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-336, Nr. XIIIP-337 ir Nr. XIIIP-338. Ačiū, mi­nist­re. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Yra ki­tų pa­siū­ly­mų? Taip pat dėl 1-9c (Nr. XIIIP-338) kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos. Su­pran­ta­ma, čia yra tei­sės Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas. Ga­li­me su tuo su­tik­ti? Ga­li­me. Ir yra siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 27 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

 

12.33 val.

Eu­ro­pos dar­bo ta­ry­bų įsta­ty­mo Nr. IX-2031 1, 3, 13 ir 16 straips­nių ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-438ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Eu­ro­pos dar­bo ta­ry­bų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-438. Eu­ro­pi­nis įsta­ty­mas. Kvie­čia­me vi­ce­mi­nist­rę E. Ra­di­šaus­kie­nę. Pa­tei­ki­mas.

E. RADIŠAUSKIENĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Eu­ro­pos dar­bo ta­ry­bų įsta­ty­mo Nr. IX-2031 1, 3, 13 ir 16 straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant per­kel­ti 2015 m. spa­lio 6 d. di­rek­ty­vos nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su jū­ri­nin­kais, į na­cio­na­li­nę tei­sę. Šios di­rek­ty­vos tiks­las yra pa­ge­rin­ti dar­bo ir gy­ve­ni­mo są­ly­gas lai­vuo­se, kad jū­rų sek­to­rius tap­tų pa­trauk­les­nis Eu­ro­pos Są­jun­gos jū­ri­nin­kams, įskai­tant jau­nus dar­buo­to­jus.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pir­miau­sia pa­nai­kin­ti Eu­ro­pos dar­bo ta­ry­bų įsta­ty­me nu­sta­ty­tą iš­im­tį, ku­ri ne­lei­džia in­for­ma­vi­mo ir kon­sul­ta­vi­mo pro­ce­dū­rų tai­ky­ti lai­vų įgu­lų na­riams. Taip pat nu­sta­ty­ti, kad spe­cia­lio­jo de­ry­bų ko­mi­te­to dar­bo ta­ry­bos na­riai ar­ba dar­buo­to­jų at­sto­vai, ku­rie da­ly­vau­ja su­si­ta­ri­me dėl dar­buo­to­jų in­for­ma­vi­mo ir kon­sul­ta­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos įmo­nė­se ir įmo­nių gru­pė­se, ga­lė­tų tu­rė­ti pa­kai­ti­nį na­rį. Dar­buo­to­jų at­sto­vams ir jų pa­kai­ti­niams na­riams už­tik­rin­ti tei­sę su­si­tik­ti, jei­gu jie nė­ra iš­plau­kę į jū­rą. Taip pat siū­lo­ma, kad po­sė­džiai bū­tų su­pla­nuo­ti taip, kad bū­tų už­tik­rin­ta ga­li­my­bė da­ly­vau­ti dar­buo­to­jų at­sto­vams ir jų pa­kai­ti­niams na­riams. O jei­gu nė­ra to­kios ga­li­my­bės, kad bū­tų ga­li­my­bė su­si­siek­ti ry­šio prie­mo­nė­mis.

Ir pa­tiks­lin­ti Dar­bo ta­ry­bų įsta­ty­mo nuo­ro­das į Dar­bo ko­dek­są.

Pa­pil­do­mai in­for­muo­ju, kad pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės ko­vo 8 die­nos po­sė­dy­je. Įsta­ty­mui pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės. O į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dar­bo tvar­ka jau yra at­si­žvelg­ta. Ačiū. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti G. Va­si­liaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas per­ke­lia mi­ni­ma­lius di­rek­ty­vos stan­dar­tus. Ša­lys na­rės pa­pras­tai ga­li per­kel­ti šiuos stan­dar­tus. Ma­no bū­tų du kon­kre­tūs klau­si­mė­liai: ar bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma su dar­buo­to­jų at­sto­vais dėl šių nuo­sta­tų ir ko­kie bu­vo jų pa­siū­ly­mai?

E. RADIŠAUSKIENĖ. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je šis įsta­ty­mas svars­ty­tas ne­bu­vo, ta­čiau ben­drai de­rin­tas bu­vo pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dar­buo­to­jų at­sto­vų pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta jo­kių. Vie­nin­te­lis pa­siū­ly­mas bu­vo toks, kad rei­kė­tų už­tik­rin­ti, kad tik­rai ne­bū­tų pa­kai­ti­niai na­riai jū­ri­nin­kų žmo­nos. Vis­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pri­tar­ta. Ačiū vi­ce­mi­nist­rei. Aiš­ku, siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ar rei­kia pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 27 die­ną.

12.37 val.

Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 2, 5 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-440ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11a klau­si­mas, taip pat eu­ro­pi­nis, ir 1-11b, įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-440ES ir Nr. XIIIP-441. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą E. Bin­ge­lį į tri­bū­ną. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re. Pa­tei­ki­mas.

E. BINGELIS. La­ba die­na, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai. Dėl Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 2, 5 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-440ES. Kal­bant trum­pai, pa­čiu pro­jek­tu sie­kia­me per­kel­ti dvi di­rek­ty­vas į Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mą. Tai bū­tų pir­mo­ji di­rek­ty­va 2014 m. va­sa­rio 26 d. dėl tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čių at­vy­ki­mo ir bu­vi­mo norint dirb­ti se­zo­ni­niais dar­buotojais są­ly­gų ir 2014 me­tų 66 di­rek­ty­va dėl ben­dro­vės vi­du­je per­ke­lia­mų tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čių at­vy­ki­mo ir ap­si­gy­ven­di­ni­mo sąlygų“, norint už­tik­rin­ti už­sie­nie­čiams, at­vy­ku­siems į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką dirb­ti se­zo­ni­nį dar­bą, ir už­sie­nie­čiams, per­kel­tiems įmo­nės vi­du­je, vie­no­das su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiais są­ly­gas jų mir­ties at­ve­ju gau­ti lai­do­ji­mo pa­šal­pą. Taip pat sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad įsta­ty­mo nuo­sta­tos dėl se­zo­ni­nių dar­buo­to­jų įsi­ga­lio­tų nuo 2017 m. ge­gu­žės 1 d., kaip nu­sta­ty­ta Sei­mo 2017 m. ko­vo 14 d. pri­im­ta­me įsta­ty­me „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“, o įsta­ty­mo nuo­sta­tos dėl dar­buo­to­jų, per­kel­tų įmo­nės vi­du­je, – nuo 2017 m. bir­že­lio 1 d.

Pra­šo­me sku­bos tvar­kos, nes jau esa­me ga­vę iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­teik­tą ofi­cia­lų pra­ne­ši­mą dėl tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rų, 36 di­rek­ty­vą jau tu­rė­jo­me bū­ti per­kė­lę pra­ėju­sių me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį, o 66 di­rek­ty­vą – lap­kri­čio mė­ne­sį. Pa­pil­do­mų lė­šų kaip ir ne­tu­rė­tų rei­kė­ti, nes nė­ra iš­nau­do­ja­mas kiek­vie­nais me­tais nu­ma­to­mas biu­dže­tas. O 2016 me­tais, pa­vyz­džiui, bu­vo tik 13 as­me­nų, ku­riems bu­vo iš­duo­tas se­zo­ni­nio dar­bo lei­di­mas Lie­tu­vo­je. Pra­šom pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš šita­me kam­pe. Vis­kas ge­rai, bet jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te, kad ra­tas pa­šal­pų ga­vė­jų iš­si­plės, bet biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės. Kaip čia su­ei­na tie ga­lai – di­dė­ja, bet ne­rei­kės?

E. BINGELIS. Ačiū už ge­rą klau­si­mą. Es­mė ta, kad kiek­vie­nais me­tais tiek, kiek yra nu­ro­dy­ta biu­dže­te mir­ties at­ve­jų pa­šal­poms iš­mo­kė­ti, ta su­ma nė­ra iš­nau­do­ja­ma. Ir, pa­vyz­džiui, pra­ėju­siais me­tais tik 13 as­me­nų bu­vo iš­duo­tas lei­di­mas dirb­ti se­zo­ni­nį dar­bą Lie­tu­vo­je. Pro­cen­tais yra la­bai ma­žai žmo­nių, ku­riems, ti­kė­ti­na, pri­reiks ši­tos pa­šal­pos, bet svar­bu, kad bū­tų ga­li­my­bė, o kad di­des­nes su­mas rei­kės nu­ma­ty­ti biu­dže­te, ne­jau­čia­me, kad rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ar bal­suo­ja­me, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-440, Nr. XIIIP-441, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pri­me­nu, kad tai eu­ro­pi­nis įsta­ty­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai, vi­si vie­nin­gai už – 77.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ar rei­kia pa­pil­do­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo­mas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Rei­kia ar ne­rei­kia? Pra­šom, ko­le­ga Lan­gai­ti.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Siū­lo­mi du pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tai. Ga­li­me pri­tar­ti? Tai­gi pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Eko­no­mi­kos ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tai. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 27 die­ną. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, už pa­tei­ki­mą.

Kvie­čiu į tri­bū­ną…

E. BINGELIS. Ir 1-11b dar. Pri­sta­čiau 1-11a ir dar 1-11b. Dar trum­pai apie b.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šom.

 

12.43 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-441 (pa­tei­ki­mas)

 

E. BINGELIS. Čia gal rei­kė­jo kar­tu pri­sta­ty­ti (…). Tai yra Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1 ir 2 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-441. Čia ir­gi prie per­kė­li­mo tos pa­čios di­rek­ty­vos, ku­rios es­mė yra už­tik­rin­ti už­sie­nie­čiams, per­kel­tiems įmo­nės vi­du­je, vie­no­das są­ly­gas su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiais gau­ti iš­mo­ką vai­kui. Iš­mo­ka vai­kui bū­tų ski­ria­ma tuo at­ve­ju, jei­gu žmo­gus yra per­ke­lia­mas dirb­ti Lie­tu­vo­je įmo­nės vi­du­je dau­giau ne­gu de­vy­nis mė­ne­sius. Siū­lo­me, kad įsi­ga­lio­tų nuo 2017 m. bir­že­lio 1 die­nos, dėl tų pa­čių prie­žas­čių sku­bos tvar­ka, nes tai yra ta pa­ti di­rek­ty­va iš pra­ei­to do­ku­men­to, dėl ku­rio jau ga­vo­me pa­sta­bų. Pla­nuo­ja­me, kad pa­pil­do­mų di­des­nių biu­dže­to iš­lai­dų lyg ir ne­rei­kė­tų, nes ben­dra­me vals­ty­bės biu­dže­te su­ma vis nu­sta­to­ma di­des­nė, ta­čiau kol kas gims­ta­mu­mas ma­žė­ja, ti­ki­mės, kad bent jau ar­ti­miau­siu trum­piau­siu pe­ri­odu pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės nu­ma­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. No­rin­čių klaus­ti nė­ra. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-441 po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Ačiū.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: vien­bal­siai vi­si 80 už.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ar rei­kia ki­tų? Ne­rei­kia. Ir taip pat svars­ty­si­me ba­lan­džio 27 die­ną.

 

12.45 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 34 straips­nio ir Įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3694 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu V. Gai­lių pri­sta­ty­ti 2-8 klau­si­mą – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 34 straips­nio ir įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3694. V. Gai­lius. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no mi­si­ja – pa­leng­vin­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui šian­dien pagal dar­bo­tvarkę teik­ti pro­jek­tą, ka­dan­gi ma­no pro­jek­tas įre­gist­ruo­tas 2015 me­tų spa­lį, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras tei­kia pro­jek­tą, ku­ris įre­gist­ruo­tas 2016 metų gruo­džio 9 die­ną. Es­mė pro­jek­to ta pa­ti. Aš tu­rė­jau pa­teik­ti po mi­nist­ro.

Es­mė, kad ūkio sub­jek­tai, tei­kian­tys elek­tro­ni­nių ry­šių pa­slau­gas, prieš pra­dė­da­mi teik­ti šias pa­slau­gas abo­nen­tams, su­da­riu­siems vie­šų­jų ry­šių, elek­tro­ni­nių ry­šių pa­slau­gų tei­ki­mo su­tar­tis kon­kliu­den­ti­niais veiks­mais ir at­si­skai­tan­tiems už elek­tro­ni­nių ry­šių pa­slau­gas iš­anks­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo bū­du, pri­va­lo iden­ti­fi­kuo­ti pa­slau­gos nau­do­to­jo var­dą, pa­var­dę ir jo ta­pa­ty­bę. Ma­no pro­jek­te yra li­be­ra­les­nių po­zi­ci­jų, nes aš siū­liau tei­ki­mo sta­di­jo­je, re­gist­ra­ci­jos sta­di­jo­je nu­ma­ty­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną, kad jau šian­dien be­si­nau­do­jan­tiems šia pa­slau­ga bū­tų pa­leng­vin­tos są­ly­gos ir nu­ma­ty­tas ter­mi­nas.

Šian­dien, ma­ty­da­mas ir ana­li­zuo­da­mas si­tu­a­ci­ją, ma­nau, kad ga­li­ma tą ter­mi­ną ir pail­gin­ti ar­ba žiū­rė­ti tik į at­ei­tį ir į at­ei­ty­je re­gist­ruo­ja­mas su­tar­tis. Ta pa­ti re­gist­ra­ci­ja – ne­bū­ti­nai iden­ti­fi­ka­vi­mas su­tar­ties kon­kliu­den­ti­nių veiks­mų su­da­ry­mo vie­to­je, bet tai ga­lė­tų bū­ti ir šiuo­lai­ki­nė­mis tech­no­lo­gi­jo­mis įma­no­mas spren­di­mas, kai as­muo sa­ve pri­va­lė­tų iden­ti­fi­kuo­ti nuo pir­mo kon­tak­to, nuo ši­tos kor­te­lės ak­ty­va­vi­mo. Ma­no nuo­mo­nė šian­dien bū­tų to­kia, kad svar­s­ty­mo sta­di­jo­je mes ga­lė­tu­me gal­vo­ti tik apie nau­jus abo­nen­tus. Pa­tir­tis – ma­no as­me­ni­nė, pro­fe­si­nė, ren­giant pro­jek­tą ben­drau­ta su kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, žval­gy­bos sub­jek­tų at­sto­vais, su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja dėl po­rei­kio.

Mi­nist­ro pro­jek­te kal­ba­ma apie nau­do­jan­tis šia pa­slau­ga da­ro­mus suk­čia­vi­mus. Aš įžiū­riu gi­les­nes pro­ble­mas, tai vi­sų pir­ma te­ro­riz­mo grės­mės. Šis pro­jek­tas iš es­mės bū­tų skir­tas te­ro­riz­mo pre­ven­ci­jai. Aš sa­kau, mi­ni­ma­lus ap­sun­ki­ni­mas ver­slui, ka­dan­gi ne­žiū­rė­tu­me į pra­ei­tį, nu­ma­ty­da­mi il­ges­nį lai­ko­tar­pį iden­ti­fi­kuo­ti jau esa­mus abo­nen­tus, ar­ba ma­nau, kad šian­die­ni­nės kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ar­ba žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų ga­li­my­bės jau lei­džia per tam tik­rą lai­ką iden­ti­fi­kuo­ti jau esa­mus nau­do­to­jus.

To­dėl mes ga­lė­tu­me svars­ty­mo sta­di­jo­je li­be­ra­li­zuo­ti dar la­biau, nei aš siū­lau, nu­ma­ty­dami per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį. Tai nė­ra pa­na­cė­ja, tai nė­ra tai, kad mes bū­tu­me pir­mi. Ša­lys, ku­rios iš­gy­ve­no, su­si­dū­rė su te­ro­riz­mo grės­mė­mis, ši­tą nuo­sta­tą tai­ko se­niai, to­kios ša­lys kaip Da­ni­ja, Grai­ki­ja, Bul­ga­ri­ja, Ny­der­lan­dai, Ita­li­ja, Is­pa­ni­ja, Pran­cū­zi­ja, Slo­va­ki­ja, Veng­ri­ja, Vo­kie­ti­ja, Nor­ve­gi­ja, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, če­kai abe­jo­ja dar, mū­sų kai­my­nai len­kai tai­ko. Siū­lau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą jū­sų teis­mui ir esu pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Į klau­si­mus, į ku­riuos aš ne­at­sa­ky­siu, at­sa­kys vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Ne­ma­tau A. Bi­lo­tai­tės. Tuo­met P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs pats mi­nė­jo­te, kad yra ren­gia­mas Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mas. Ko­dėl ne­pa­lau­kia­te to įsta­ty­mo, o jūs taip sku­ba­te?

PIRMININKAS. Vi­daus rei­ka­lų, at­si­pra­šau…

V. GAILIUS (LSF). Aš pro­jek­tą įre­gist­ra­vau 2015 me­tų spa­lį. Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras jį pa­teiks šian­dien po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKAS. Da­bar iš kar­to, po ši­to. Čia tik dėl to, kad mes la­bai ei­na­me į prie­kį pa­gal dar­bo­tvarkę. Mi­nist­ras tik da­bar at­ėjo, ačiū jam. Pra­šau. Dar klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų Lie­tu­vo­je bu­vo vie­nas iš to­kių pi­giau­sių ry­šių. Vėl­gi ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tai ga­li bū­ti tik­rai ne­ma­ži, ypač pra­di­niu lai­ko­tar­piu, kol yra su­da­ro­mi po­pie­ri­niai va­rian­tai. Ar ne­ma­no­te, kad vėl­gi čia mes per­ei­na­me šim­tu pro­cen­tų prie to su­tar­ti­nio mo­bi­lio­jo ry­šio, kur iš tik­rų­jų yra su­da­ro­mos su­tar­tys, nes iš es­mės to lais­vo­jo ir ne­lie­ka? Ačiū.

V. GAILIUS (LSF). Aš kal­bu apie įpa­rei­go­ji­mą ūkio sub­jek­tams iš­spręs­ti iden­ti­fi­ka­vi­mo klau­si­mą. Tai ne­bū­ti­nai fi­zi­nis at­ėji­mas į su­tar­ties su­da­ry­mo vie­tą su do­ku­men­tu. Bet aš kal­bu apie tech­ni­nius spren­di­mus, kai tu pir­mą kar­tą at­lie­ki veiks­mą – tu re­gist­ruo­ji pa­slau­gą tei­kian­čia­me sub­jek­te ir tech­ni­niai spren­di­mai tu­rė­tų bū­ti su­re­gu­liuo­ti taip, kad iden­ti­fi­kuo­tų. Tam, kad ne­bū­tų di­de­lės naš­tos ver­slui, aš siū­lau svars­ty­mo me­tu gal­būt su­jun­gus pro­jek­tus kal­bė­ti apie at­ei­tį, ne apie pra­ei­tį, nes šian­dien kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ir žval­gy­bos sub­jek­tai tu­ri pa­kan­ka­mai ga­li­my­bių per lai­ką iden­ti­fi­kuo­ti anks­tes­nius var­to­to­jus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Pri­ta­ria­me. Ta­da siū­lo­me kaip pa­grin­di­nį Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū. Ar rei­kia pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ba­lan­džio 27 die­ną.

 

12.52 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 3, 5, 34, 68, 77, 78 straips­nių ir 1 prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-199 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą E. Mi­siū­ną. Mes pra­šy­si­me, mi­nist­re, kad jūs pa­teik­tu­mė­te 2-7 klau­si­mą – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-199. Mi­nist­ras E. Mi­siū­nas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ar ga­lė­tu­me nuo Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo iš kar­to pra­dė­ti?

PIRMININKAS. Taip, jūs Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo dau­ge­lio…

E. MISIŪNAS. Mi­nis­te­ri­ja tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 3, 5, 34, 68, 77, 78 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš gir­dė­jau, ger­bia­mas Sei­mo na­rys pa­kan­ka­mai aiš­kiai ir iš­sa­miai pri­sta­tė šio įsta­ty­mo tiks­lus ir es­mę. Gal­būt ne­no­rė­čiau dub­liuo­ti to po­rei­kio. Mes vi­si su­pran­ta­me ir pre­ven­ci­nius tiks­lus. Tik­rai Sei­mo na­rys ge­rai ak­cen­ta­vo ir tu­riz­mo grės­mes, ne tik­tai, aiš­ku, suk­čia­vi­mą ar me­la­gin­gus pra­ne­ši­mus. Tai­gi įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas. Siū­lau Sei­mo na­riams ap­si­spręs­ti svars­ty­ti ir gal­būt ga­li­ma iš kar­to už­duo­ti klau­si­mus.

PIRMININKAS. G. Ste­po­na­vi­čius. Ne­ma­tau. Klau­sia M. Bas­tys. Pra­šau. Taip, taip. M. Bastys.

M. BASTYS (LSDPF). Ne­vei­kia. O, jau vei­kia.

PIRMININKAS. Pra­šom.

M. BASTYS (LSDPF). Ačiū. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tiks­las yra su­pran­ta­mas. Tik­tai elek­tro­ni­nių ry­šių kom­pa­ni­jos, ku­rios tei­kia to­kio po­bū­džio pa­slau­gas, yra ne­vie­no­dos šiuo laik­me­čiu. Vie­nos yra kur kas dau­giau pa­žen­gu­sios, ki­tos yra ma­žiau pa­žen­gu­sios. Be abe­jo, tai vi­sų pir­ma tu­rės įta­kos ver­slui. Ma­nau, kad čia tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ti žen­kliai di­des­ni per­ei­na­mie­ji lai­ko­tar­piai. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Kaip jūs ma­no­te spręs­ti tą klau­si­mą dėl kai­my­ni­nių vals­ty­bių, ar tai bū­tų Lat­vi­ja, ar ki­tos, ku­rios kol kas, bent jau ma­no ži­nio­mis, to­kių prie­mo­nių ne­si­ren­gia tai­ky­ti? Ma­nau, tai ir­gi yra la­bai ak­tu­a­lu, kai kal­ba­me apie tuos as­me­nis, ku­rie tik­rai no­ri da­ry­ti nu­si­kal­ti­mus ir ne­bū­ti su­gau­ti. Dė­ko­ju.

E. MISIŪNAS. Dėl pir­mo klau­si­mo. Mi­nis­te­ri­ja bu­vo su­si­ti­ku­si su vi­sais mo­bi­lio­jo ry­šio ope­ra­to­riais ir iš prin­ci­po kai ku­rie mo­bi­lio­jo ry­šio ope­ra­to­riai sa­kė, kad ga­lė­tų įgy­ven­din­ti įsta­ty­mą iš es­mės nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir dėl vi­sų iš­duo­tų SIM kor­te­lių. Ki­ti mo­bi­lio­jo ry­šio ope­ra­to­riai mi­nė­jo, kad tai bū­tų su­dė­tin­ga ir gal­būt ver­tė­tų tai­ky­ti nuo­sta­tas nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo.

Aš įsi­vaiz­duo­ju, tik­rai dis­ku­si­jos įma­no­mos. Mes tu­rė­si­me, dar su­si­ta­rė­me su mo­bi­lio­jo ry­šio ope­ra­to­riais, kad mums pa­teiks sta­tis­ti­ką, kiek yra iš­duo­tų SIM kor­te­lių, ne­re­gist­ruo­tų se­nes­niu lai­ko­tar­piu, t. y. as­me­nys, ku­rie tu­ri dau­giau nei pen­ke­rius še­še­rius me­tus, ir ku­rios yra iš­duo­da­mos da­bar, šiuo me­tu, nes iš prin­ci­po, kaip sa­kė mo­bi­lio­jo ry­šio ope­ra­to­riai, iš­duo­tos se­nos kor­te­lės yra vei­kian­čios, funk­cio­nuo­jan­čios ir ko­kių nors grės­mių tik­rai ne­ke­lia. Mes tu­rė­tu­me gau­ti tą sta­tis­ti­ką ir įver­tin­si­me. Ma­nau, yra ga­li­my­bė dis­ku­tuo­ti, nuo ku­rio mo­men­to bū­tų rei­ka­la­vi­mas, ar re­gist­ruo­ti kor­te­les nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, ar vi­sas iš­duo­tas, ar pri­im­ti dar ko­kį nors at­ski­rą su­si­ta­ri­mą. Tik­rai dis­ku­si­jų yra ir, ma­nau, kon­kre­čios, aiš­kios, rim­tos po­zi­ci­jos dėl ši­to klau­si­mo nė­ra pri­im­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į…

E. MISIŪNAS. Dėl Lat­vi­jos no­rė­čiau pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Pra­šau.

E. MISIŪNAS. Taip, Lat­vi­ja šiuo me­tu yra ati­dė­ju­si ši­to klau­si­mo svars­ty­mą, bet, kaip prem­je­ras grį­žęs iš su­si­ti­ki­mo sa­kė, jei­gu Lie­tu­va pri­ims to­kį įsta­ty­mą, bus svars­to­ma ir Lat­vi­jo­je pa­kar­to­ti­nai teik­ti to­kio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui, mi­nist­re. Dar ne­iš­ei­ki­te iš tri­bū­nos, nes yra daug jū­sų klau­si­mų.

Už no­rė­tų kal­bė­ti S. Šed­ba­ras. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ka­dan­gi nė­ra prieš, aš il­gai ne­agi­tuo­siu, bet iš tie­sų no­rė­jau pa­an­trin­ti mi­nist­rui, nes man ir­gi te­ko ben­drau­ti su Lat­vi­jos ko­le­go­mis tuo klau­si­mu. Vie­nas bal­sa­vi­mas par­la­men­te įvy­ko, bet jie ste­bi Lie­tu­vą. Jei­gu Lie­tu­va to­kį spren­di­mą pri­im­tų, lat­viai, ma­tyt, ir­gi pri­im­tų re­gist­ruo­ti kor­te­les, kaip ir Lie­tu­vo­je.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad tą klau­si­mą aš kė­liau dar 1998–1999 me­tais. Ta­da ne­bu­vo­me pa­si­ren­gę. Aš ma­nau, kad tik­rai tai rei­kia da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). No­rė­čiau ne tiek prieš, bet pa­aiš­kin­ti su­si­lai­ky­mo prie­žas­tį. Čia yra žings­nis dėl di­des­nės vals­ty­bės ga­lios in­di­vi­dams. Iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je ne­tu­ri­me nė vie­no pre­ce­den­to, ku­ris bū­tų… Ačiū li­ki­mui dėl te­ro­riz­mo at­ve­jų, ku­rie ska­tin­tų to­kius žings­nius, ku­rie šian­dien yra tei­kia­mi mums svars­ty­ti. Šian­dien ma­no mo­bi­lia­ja­me te­le­fo­ne yra bent pen­kios ki­tos pro­gra­mė­lės, ku­rio­mis ga­li­ma ben­drau­ti ne­at­se­kant, kas yra ži­nu­tės siun­tė­jas ar ki­tas, ne­pri­si­jun­giant prie mo­bi­lio­jo te­le­fo­no ry­šio. Man, kaip li­be­ra­lui, iš tik­rų­jų ver­ti­nan­čiam as­me­ni­nę lais­vę, šian­dien ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra dar vie­na ga­li­my­bė ma­ne sek­ti ir pri­žiū­rė­ti. Ma­nau, yra tūks­tan­čiai to­kių žmo­nių, ku­rie pa­tys pa­tirs ši­tą vals­ty­bės ga­lią. O, kaip įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ro­dy­ta, kon­kre­čių pa­žei­di­mų yra vos 300 ir apei­ti ši­tą įsta­ty­mą tik­rai at­si­ras ga­limy­bių.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo 1 prie­do ir dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-199, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau sės­ti į sa­vo vie­tas ir bal­suo­ti. Pra­šau.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 1, su­si­lai­kė 21. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Yra ki­tų pa­siū­ly­mų? Pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ne­rei­kia? Ne­rei­kia. Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat ba­lan­džio 27 die­ną.

 

12.59 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-443ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 542 ir 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-444ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės, nes taip jau at­si­ti­ko – grei­čiau vis­ką svars­to­me ir tu­rė­jo­me pa­pra­šy­ti ko­le­gą. Ačiū, mi­nist­re, kad at­vy­ko­te. Da­bar 2-2a, 2-2b klau­si­mai – įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-443 (eu­ro­pi­nis) ir Nr. XIIIP-444. Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų, ga­li­te abu pri­sta­ty­ti. Mi­nist­re, pra­šau.

E. MISIŪNAS. Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, to­liau no­rė­čiau pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-443. Šio pro­jek­to tiks­las – į na­cio­na­li­nę tei­sę per­kel­ti 2014 m. ge­gu­žės 15 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos 2014/66/ES dėl ben­dro­vės vi­du­je per­ke­lia­mų tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čių at­vy­ki­mo ir ap­si­gy­ve­ni­mo są­ly­gų nuo­sta­tas. Tu­rė­jo bū­ti per­kel­tos iki 2016 m. lap­kri­čio 29 d., Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja 2017 m. sau­sio 24 d. pa­tei­kė Lie­tu­vai ofi­cia­lų pa­reiš­ki­mą dėl ne­per­kė­li­mo. Tai­gi pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­me­niu su­de­rin­tus kri­te­ri­jus nu­sta­to­mos tai­syk­lės, ku­rios bū­tų tai­ko­mos tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams, per­ke­lia­miems tre­čio­sio­se ša­ly­se įsteig­tų ben­dro­vių vi­du­je, t. y. į šių ben­dro­vių at­sto­vy­bės fi­lia­lus ar tai pa­čių įmo­nių gru­pei pri­klau­san­čias įmo­nes, įsteig­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ar ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se na­rė­se. Lai­ki­nai dirb­ti ga­lė­tų bū­ti per­kel­ti va­do­vai, spe­cia­lių ži­nių tu­rin­tys spe­cia­lis­tai ir aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tys sta­žuo­to­jai. Nu­ma­to­mi kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai: pro­fe­si­nė pa­tir­tis, bu­vi­mo truk­mė, pa­vyz­džiui, per­kė­li­mas ben­dro­vės vi­du­je ne­ga­li truk­ti il­giau nei tre­ji me­tai, kai per­ke­lia­mas va­do­vas ar spe­cia­lis­tas, ir ne­ga­li truk­ti il­giau nei vie­ni me­tai, kai per­ke­lia­mas sta­žuo­to­jas.

Taip pat sie­kia­ma: įsta­ty­mu įtvir­tin­ti ne­pil­na­me­čių prie­globs­čio pra­šy­to­jų tei­sę į iki­mo­ky­k­li­nį, prieš­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą, pa­grin­di­nes nuo­sta­tas dėl Lie­tu­vos vals­ty­bės pa­ra­mos tei­ki­mo in­teg­ra­ci­jai, pa­reng­ti pa­grin­dą Vy­riau­sy­bei nu­sta­ty­ti prie­globs­čio pra­šy­to­jų ap­gy­ven­di­ni­mo tvar­ką ki­to­se nei Už­sie­niečių re­gist­ra­ci­jos cen­tras vie­to­se ir pri­ėmi­mo są­ly­gas jo­se, taip pat rei­ka­la­vi­mus svei­ka­tos drau­di­mui, tai­ko­mam už­sie­nie­čiams, at­vy­ku­siems į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką su na­cio­na­li­ne vi­za, sie­kia­ma su­ly­gin­ti tai­ko­mus rei­ka­la­vi­mus, to­kius kaip Šen­ge­no vi­zai.

Taip pat su šiuo įsta­ty­mu yra tei­kia­mas ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 542 ir 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ten nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė už tam tik­rų pa­rei­gų ne­vyk­dy­mą, ku­ris su­si­jęs su šio įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pro­jek­to pa­kei­ti­mu. Tai­gi pra­šau klaus­ti. Siū­ly­čiau…

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. L. Kas­čiū­nas klau­sia pir­ma­sis.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, svei­ki, la­ba die­na, pir­miau­sia dar kar­tą daug ge­rų žo­džių už spren­di­mą sta­ty­ti tvo­rą prie Ka­li­ning­ra­do sri­ties, gal kar­tu ka­da pa­va­žiuo­tu­me. Mi­nist­re, gal tai ne­su­si­ję su tuo tie­sio­giai, su ši­ta pa­tai­sa, ben­drai tur­būt. Klau­si­mas yra dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties re­gu­lia­vi­mo. Ar ne­ver­tė­tų mums tu­rė­ti rim­tą dis­ku­si­ją gal­būt Sei­me su ju­mis, su ki­tais Vy­riau­sy­bės at­sto­vais ir pa­si­žiū­rė­ti, ku­ria kryp­ti­mi ju­da­me? Juk daž­nai bū­na, kad to eu­ro­pi­nio re­gu­lia­vi­mo per­kė­li­mas au­to­ma­tiš­kai pa­gim­do tam tik­ras lan­das, ku­rios pa­aiš­kė­ja tik lai­kui bė­gant. Tu­rė­tu­me tam tik­rą stra­te­gi­nę kryp­tį, aiš­kų pla­ną, kur mes ju­da­me ir pa­na­šiai, tu­rė­da­mi ome­ny­je ir mū­sų vi­są de­mo­gra­finę si­tu­a­ci­ją, šei­mos po­li­ti­kos iš­šū­kius, ga­lų ga­le su­grįž­tan­čios Lie­tu­vos kon­cep­ci­ją, tu­rė­tu­me ga­lų ga­le ka­da nors rim­tą po­kal­bį, kur link tu­rė­tu­me ju­dė­ti. Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ką aš ga­lė­čiau at­sa­ky­ti? Pri­ta­riu ini­cia­ty­vai, tik­rai rei­kė­tų gal­būt pla­tes­nės dis­ku­si­jos, nes yra da­bar ir įsta­ty­mų pro­jek­tai, tu­riu ome­ny­je ir dėl už­sie­nie­čių dar­bo Lie­tu­vos rin­ko­je, ir jau įsi­ga­lio­ju­sie­ji, ku­rie ro­do tam tik­rą gal­būt ir pro­ble­mų bu­vi­mą. Rei­kė­tų su­rink­ti duo­me­nis ir gal­būt iš­dis­ku­tuo­ti, ką mes no­ri­me nu­veik­ti, kur no­ri­me nu­ei­ti ir vis dėl­to ko­kį pa­si­rink­si­me mo­de­lį įgy­ven­din­da­mi tam tik­ras di­rek­ty­vas. Siū­ly­čiau to­kią ini­cia­ty­vą pa­lai­ky­ti, tik­rai da­ly­vau­tų dis­ku­si­jo­je Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to at­sto­vai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu pa­žiū­rė­si­me, kas vyks­ta Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tai pa­ma­ty­si­me, kad ap­lin­ki­nė­se ša­ly­se, Len­ki­jo­je ir ki­tur, kol mes dar dis­ku­tuo­ja­me, at­va­žia­vi­mas kva­li­fi­kuo­tos dar­bo jė­gos, ypač iš Ry­tų, yra daug li­be­ra­les­nis. Tai na­tū­ra­lu, nes eko­no­mi­ka rei­ka­lau­ja dar­bo jė­gos. Tai, kad mes da­bar­ti­niu me­tu lyg ir su­kru­to­me tuo klau­si­mu, ne­reiš­kia, kad mes lai­ku tą pa­da­ro­me, nes pa­pras­čiau­siai to­je pa­čio­je Len­ki­jo­je, kur dar­bo jė­ga yra bran­ges­nė, ki­taip sa­kant, dar­bo už­mo­kes­tis… kai­na bran­ges­nė, dar­bo už­mo­kes­tis yra bent 30 % vi­du­ti­niš­kai di­des­nis nei Lie­tu­vo­je, jau dir­ba de­šim­tys tūks­tan­čių spe­cia­lis­tų iš Uk­rai­nos ir iš ki­tur ir re­eks­por­tuo­jami į mū­sų sta­ty­bi­nes kom­pa­ni­jas per Len­ki­ją. Ki­taip ta­riant, ka­dan­gi dar­bo jė­gos ir ka­pi­ta­lo ju­dė­ji­mas Eu­ro­pos Są­jun­go­je nė­ra už­draus­tas, tai ga­li at­vež­ti dar­bo jė­gą į Len­ki­ją ar­ba Slo­va­ki­ją, pas­kui per­vež­ti ją į Lie­tu­vą. Kad ne­rei­kė­tų to­kių tie­sio­gi­nių, ne­tie­sio­gi­nių žings­nių da­ry­ti, sa­ky­ki­te, ar ši­tas įsta­ty­mas pa­leng­vins tą da­ly­ką, ar ne, ar vien tik bus vėl to­liau at­lie­ka­ma ana­li­zė, de­ba­tai ir ki­ti da­ly­kai, ku­rie iš es­mės ne­pa­de­da mū­sų eko­no­mi­kai kur­ti pri­de­da­mo­sios ver­tės na­cio­na­li­nių pa­ja­mų ir ben­dro­jo pro­duk­to? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ga­lė­čiau at­sa­ky­ti vie­nu žo­džiu – taip, pa­leng­vins, ta­čiau no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Tai, ką jūs pa­sa­kė­te, yra vi­siš­ka tie­sa, bet jūs įver­ti­no­te tik eko­no­mi­nį as­pek­tą, o vi­sa­da rei­kė­tų pa­gal­vo­ti ir apie mū­sų dar­bo rin­kos dar­buo­to­jų ap­sau­gą. Tu­rė­tų bū­ti kon­ku­ruo­jan­čios nor­mos ar kon­ku­ruo­jan­tys prin­ci­pai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Šios pa­tai­sos, ku­rias tei­kia­me, iš tik­rų­jų pa­leng­vins, sa­ky­ki­me, tas ko­man­di­ruo­tes tarp įmo­nių, ta­čiau ži­no­me, kad daž­nai tre­čio­sio­se ša­ly­se yra stei­gia­mos fik­ty­vios įmo­nės, su tam tik­rais aiš­kiais tiks­lais, kaip iš­siųs­ti tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čius į Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­ją, vie­ną ar ki­tą ša­lį, ir to­liau jau me­lo­di­ja įpras­ta. Šiuo at­ve­ju kur jūs čia ma­to­te šių pa­tai­sų sau­gik­lius, ku­rie ap­sau­go­tų nuo pik­tnau­džia­vi­mo to­kiais ban­dy­mais, nuo to­kių ban­dy­mų?

Ki­tas klau­si­mas bū­tų la­bai trum­pas. Ar šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bus tai­ko­mas vi­soms pro­fe­si­joms, ar tik toms pro­fe­si­joms, ku­rių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ne­se­niai są­ra­šui pri­ta­rė, kad štai to­kių pro­fe­si­jų dar­buo­to­jų Lie­tu­vo­je iš tik­rų­jų rei­kia ir rei­kia juos kvies­tis? Ačiū jums.

E. MISIŪNAS. Dėl ri­zi­kų ir dėl efek­ty­vių įmo­nių, ką ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti? Taip, fak­tas, kad šis įsta­ty­mas tu­ri sau­gik­lių, pa­vyz­džiui, nu­ma­ty­ta, kad at­vyks­tan­tis dar­buo­to­jas tu­ri tu­rė­ti svei­ka­tos drau­di­mą, nu­ma­ty­ta ne ma­žiau nei 30 tūkst., jei­gu da­bar ge­rai pri­si­me­nu, taip pat nu­ma­ty­tas dar­bo už­mo­kes­tis, kad ne­ga­li bū­ti ma­žiau mo­ka­ma nei mo­ka­mas Lie­tu­vo­je vi­du­tinis dar­bo už­mo­kes­tis to­je sri­ty­je dir­ban­tiems pa­rei­gū­nams. Šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu per­ke­lia­me di­rek­ty­vą, bet jau da­bar ga­lio­ja įsta­ty­mas, ku­rį va­kar ir­gi te­ko ci­tuo­ti ir kal­bė­ti dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties, ro­dos, 38 straips­nis… 58 straips­nio 12 da­lis. Te­nai yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė už­sie­nie­čiams at­va­žiuo­ti į Lie­tu­vą ko­man­di­ruo­tės tiks­lu, ten taip pat yra įtrauk­ti to­kie ap­sau­gos ro­dik­liai, ap­sau­gos kri­te­ri­jai, drau­di­mai, dar­bo už­mo­kes­tis, še­šis mė­ne­sius tu­ri dirb­ti įmo­nė rin­ko­je, dar­buo­to­jas to­je įmo­nė­je tu­ri dirb­ti ne trum­piau kaip tris mė­ne­sius, to­kie mak­si­ma­liai pro­tin­gi ro­dik­liai, ap­sau­gos kri­te­ri­jai yra.

Da­bar ki­tas klau­si­mas bu­vo, pri­min­ki­te… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pro­fe­si­jų są­ra­šo. Įsta­ty­me nė­ra pa­mi­nė­tas pro­fe­si­jų są­ra­šas, tai jei­gu mes kal­ba­me apie įmo­nes, ku­rios ga­li iš tre­čių­jų ša­lių sa­vo dar­buo­to­jus siųs­ti, va­di­na­si, tu­ri­mi ome­ny­je vi­sų spe­cia­ly­bių dar­buo­to­jai. Čia tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, ku­ria­me yra iš­dės­ty­tos tos pro­fe­si­jos, ku­rių Lie­tu­vo­je trūks­ta. Šiuo at­ve­ju tai ne­su­si­ję su ši­ta pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. S. Gent­vi­las no­rė­tų kal­bė­ti už. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Svei­ki­nu dėl mi­nist­ro pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to ir kar­tu no­riu nu­si­ste­bė­ti ke­tu­rių kon­ser­va­to­rių krei­pi­mu­si į mi­nist­rą ir pra­šy­mu įver­tin­ti si­tu­a­ci­ją dėl už­sie­nio dar­buo­to­jų Lie­tu­vo­je. Ma­nau, kai Lie­tu­vo­je su­si­klos­čiu­si dar­bo rin­kos si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad vie­nam dir­ban­čiajam ten­ka vie­nas pen­si­nin­kas ir vie­nas vai­kas, mums bū­ti­na kal­bė­ti, kaip mes tu­rė­si­me žmo­nių, ku­rie dirbs ir teiks pa­slau­gas Lie­tu­vo­je. Ir tu­ri­me kal­bė­ti at­vi­rai, kad tu­ri­me įsi­leis­ti Ry­tų kai­my­nus pas sa­ve dirb­ti. Pa­tys mes esa­me iš ša­lies, ku­ri ap­tar­na­vo ir ap­tar­nau­ja Va­ka­rų Eu­ro­pą, kaip tik iki 2004 me­tų per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio mes tą da­rė­me ir tai bu­vo mums sa­vai­me su­pran­ta­ma. Šian­dien ban­do­me už­sklęs­ti du­ris ši­tam.

Kar­tu no­riu pa­pra­šy­ti mi­nist­ro, kad la­bai aiš­kiai pa­žiū­rė­tų į Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to veik­lą, nes šian­dien, pa­vyz­džiui, Va­ka­rų lai­vų ga­myk­la, di­džiau­sias Klai­pė­dos re­gio­no darb­da­vys, ga­lė­tų tris kar­tus dau­giau dar­buo­to­jų įdar­bin­ti, kon­ku­ruo­da­mas su Len­ki­jos lai­vų sta­tyk­lo­mis, kur lei­di­mas dirb­ti su­tvar­ko­mas per dvi sa­vai­tes. Va­ka­rų lai­vų ga­myk­la lau­kia po pus­me­tį tam, kad at­va­žiuo­tų vie­nas ar ki­tas už­sie­nio dar­buo­to­jas su dvi­gu­bu, tri­gu­bu vi­du­ti­niu at­ly­gi­ni­mu ne­gu Lie­tu­vo­je.

Tai­gi mū­sų pra­mo­nė­je iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gi dar­buo­to­jai, ir ne tik pro­fe­sio­na­lai, kaip šiuo įsta­ty­mu yra pa­brė­žia­ma, bet ir tik­ro­ji kva­li­fi­kuo­ta dar­bo jė­ga, ku­ri gal ne­tu­ri aukš­to­jo iš­si­la­vi­ni­mo. Tai dar kar­tą ačiū už įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet at­krei­piu dė­me­sį į to­les­nius bū­ti­nus po­ky­čius.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Bal­suo­ja­me dėl dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-443 ir Nr. XIIIP-444, eu­ro­pi­niai įsta­ty­mai. Kas pri­ta­ria šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Po to re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, taip su­pran­tu? Ger­bia­ma­sis Lau­ry­nai, no­ri­te re­pli­kos? Po to, tuoj bal­suo­si­me. Nors ge­riau bū­tų, kad kon­ser­va­to­rių ir li­be­ra­lų san­ty­kius at­ski­rai pa­si­aiš­kin­tu­mė­te. Ge­rai. No­ri­te vie­šai? Ge­rai. Ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Da­bar la­bai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ko­mi­te­tus. „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ger­bia­ma­sis Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke Juo­zai Ber­na­to­ni, jūsų yra pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl už­sie­nie­čių. Pa­pil­do­mi – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Dar kaip pa­pil­do­mą siū­lo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ge­rai. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Čia Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis. J. Ber­na­to­nis. Pra­šom.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nie­ka­da ši­ta­me Sei­me, mū­sų par­la­men­te, dar ne­bu­vo už­sie­nio pi­lie­čių tei­sių klau­si­mais pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ki­tas ne­gu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Aš ne­ži­nau, ko­dėl jūs ne­pa­si­ti­ki­te mū­sų ko­mi­te­tu? Mes la­bai nuo­dug­niai, gi­liai ir tei­sin­gai iš­nag­ri­nė­si­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, nu­trau­kiu dis­ku­si­ją šiuo klau­si­mu – pa­grin­di­nis ar pa­pil­do­mas. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas taip pat ga­li la­bai de­ta­liai nag­ri­nė­ti ir pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. Tai­gi, pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas yra pa­pil­do­mi. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 9 die­ną.

Da­bar dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau?

J. RAZMA (TS-LKDF). Bu­vo ir ki­tų siū­ly­mų dėl pa­grin­di­nių ko­mi­te­tų, to­dėl aš pra­šy­čiau bal­suo­ti, ar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis, ar Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nors to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas la­bai įti­ki­na­mai kal­ba, bet ga­li­me rink­tis. Man at­ro­do, čia eko­no­mi­kai svar­biau ši­tas tu­ri­nys ne­gu už­sie­nio ry­šiams.

PIRMININKAS. Aš nevi­siš­kai su tuo su­tik­čiau, bet jūs čia pra­šo­te frak­ci­jos var­du bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­spė­jo ap­tar­ti. Ko­le­gos, aš siū­ly­čiau ly­gio­je vie­to­je ne­si­gin­čy­ti. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas įtrauk­tas ir pa­lie­ka­me, kaip yra. Ga­li­te svars­ty­ti, kiek rei­kia, o to­dėl, kad jūs bū­si­te pa­pil­do­mas, reikš­mė jū­sų svars­ty­mo tik­rai ne­su­ma­žės.

Da­bar dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-444. Pa­grin­di­nis tu­ri bū­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas? Taip. Vi­si su­tin­ka­te? Vi­si. Pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ar dar rei­kia ko­kio nors? Ne­rei­kia dau­giau. Ge­rai, ko­le­gos. Vy­riau­sy­bė taip pat siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 9 die­ną. Dėl ve­di­mo tvar­kos – L. Kas­čiū­nas. Pra­šom. Ar­ba re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pir­mą kar­tą per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ir tiek il­gai ten­ka lauk­ti. La­bai ačiū. Aš tik po­rą sa­ki­nių ger­bia­ma­jai Li­be­ra­lų frak­ci­jai. Aš su­pran­tu, kad jū­sų ide­o­lo­gi­jo­je są­vo­kos „na­cio­na­li­nė dar­bo rin­ka“ nė­ra, bet mes juk kal­ba­me apie tą są­ra­šą dar­buo­to­jų, ku­rių Lie­tu­vo­je trūks ar­ba jų yra. Ir mes pa­pra­šė­me įver­tin­ti ga­li­mos imig­ra­ci­jos po­vei­kį bū­tent toms spe­cia­ly­bėms, ku­rias mes tu­ri­me. At­si­ran­da lan­dos, kai yra dem­pin­guo­ja­mi mū­sų dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai, ir apie tai rei­kia gal­vo­ti ir kal­bė­ti. Mie­lie­ji, jei­gu mes no­ri­me ma­žin­ti so­cia­li­nę at­skir­tį, tai ma­žin­ki­me so­cia­li­nę at­skir­tį ir nau­do­ki­mės sa­vo na­cio­na­li­ne dar­bo jė­ga. La­bai ačiū. Ačiū, mi­nist­re.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ačiū vi­siems už pa­sta­bas, re­pli­kas ir pa­siūlymus.

 

13.16 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-149, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18, 22 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-150, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so II da­lies VIII sky­riaus pa­va­di­ni­mo, 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 691 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-151, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-152, Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 16 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-153, Kraš­to apsau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 9 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-154, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-155, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-156, Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-157, Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-158, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-159 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo, di­de­lio blo­ko 2-3a, 2-3b, 2-3c, 2-3d, 2-3e, 2-3f, 2-3g, 2-3h, 2-3i, 2-3j ir 2-3 k. Čia yra pa­tei­ki­mai. Pri­sta­to vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras. Ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį, kad vi­sus pro­jek­tus ir pa­tai­sas pri­sta­to vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras E. Mi­siū­nas. Pra­šom, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dar vie­nas įsta­ty­mas, nau­jas įsta­ty­mas – Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir su juo su­si­ju­sių de­šimt įsta­ty­mų pro­jek­tų. Įsta­ty­mo tiks­las ir es­mė: įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma spręs­ti ga­lio­jan­čio Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo tai­ky­mo prak­ti­ko­je pro­ble­mas, at­si­sa­ky­ti įsta­ty­mo per­ne­lyg in­ter­ven­ci­nių ir su vals­ty­bės pa­skir­ti­mi kū­no kul­tū­ros ir spor­to sri­ty­je ne­de­ran­čių nuo­sta­tų, su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą kū­no kul­tū­ros ir spor­to sri­ty­je vei­kian­tiems sub­jek­tams, efek­ty­vin­ti kū­no kul­tū­ros ir spor­to sis­te­mą ir jos val­dy­mą. Tu­riu be­veik du la­pus nau­jo­vių ir įvai­rių nuo­sta­tų, gal­būt pa­sa­ky­siu pa­grin­di­nes, kad tau­py­čiau jū­sų bran­gų lai­ką.

Tai­gi, to­bu­li­na­mu įsta­ty­mu siū­lo­ma, to­bu­li­na­ma vals­ty­bės ska­ti­ni­mo už spor­to lai­mė­ji­mus sis­te­ma, siū­lo­ma pre­mi­jas mo­kė­ti tik spor­ti­nin­kams ir tre­ne­riams, ne­bus mo­ka­mos ki­tiems rink­ti­nės na­riams, ma­ži­na­mas ren­tų ga­vė­jų ra­tas bei di­fe­ren­ci­juo­ja­mos ren­tos nuo 790 eu­rų iki 1016 eu­rų, at­si­žvel­giant į spor­ti­nin­kų pa­siek­tų lai­mė­ji­mų svar­bą. Sie­kiant ska­tin­ti jau­nus, per­spek­ty­vius spor­ti­nin­kus, vals­ty­bės sti­pen­di­jos bus ski­ria­mos ir jau­ni­mui. Taip pat aiš­kiau iš­dės­to­mas biu­dže­to lė­šų sky­ri­mas kū­no kul­tū­ros ir spor­to sri­ty­je pro­jek­tams ir pro­gra­moms įgy­ven­din­ti, siū­lo­ma ko­fi­nan­suo­ti pro­jek­tus ir pro­gra­mas iki 90 %, iš­plės­ti lė­šų ga­vė­jų ra­tą, kreip­tis ga­lė­tų vi­si ju­ri­di­niai as­me­nys, ne tik ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Su­da­ro­ma ga­li­my­bė spor­to ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms gau­ti pro­gra­mi­nį fi­nan­sa­vi­mą jų nuo­la­ti­nei me­ti­nei veik­lai vyk­dy­ti. Aiš­kiau api­brė­žia­ma Na­cio­na­li­nės kū­no kul­tū­ros ir spor­to ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­ja, di­di­na­ma jos svar­ba spor­to po­li­ti­ką for­muojant ir įgy­ven­di­nant, kei­čia­ma jos su­da­ry­mo tvar­ka. Šiuo me­tu yra 17 na­rių, siū­lo­ma 15 na­rių, 9 ga­lė­tų bū­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, 6 – ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai. Įtvir­ti­na­ma at­sa­ko­my­bė dėl as­me­nų, ku­rie ne­ati­tin­ka kū­no kul­tū­ros ir spor­to spe­cia­lia­jam iš­si­la­vi­ni­mui nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų, ver­ti­mo­si šia vei­k­la, ma­ži­na­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, at­si­sa­ko­ma kū­no kul­tū­ros ir spor­to veik­los lei­di­mų bei lei­di­mų fe­de­ra­ci­joms or­ga­ni­zuo­ti tarp­tau­ti­nius ren­gi­nius. Įtvir­ti­na­mos nau­jos nuo­sta­tos dėl kū­no kul­tū­ros ir spor­to or­ga­ni­za­vi­mo švie­ti­mo įstai­go­se. Pa­grin­di­nė to­kia in­for­ma­ci­ja apie įsta­ty­mą.

Pro­jek­tu siū­lo­ma, kad 2017 m. lie­pos 1 d. pro­jek­tas ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti. Pro­jek­tas dėl kū­no kul­tū­ros or­ga­ni­za­vi­mo švie­ti­mo įstai­go­se ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti 2017 m. rug­sė­jo 1 d. Ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai, su­si­ję su mo­kes­čiais (mo­kes­čiai ne­si­kei­čia, tik tiks­li­na­mos są­vo­kos), ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti 2018 m. sau­sio 1 d. Ki­ti sep­ty­ni pro­jek­tai – kar­tu su pa­grin­di­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, kal­bė­ki­te per mik­ro­fo­ną. Ge­rai? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Kar­tu tei­kia­mi de­šim­ties įsta­ty­mų pro­jek­tai. Tai­gi iš­var­din­siu įsta­ty­mų pro­jek­tus. Jei­gu bus klau­si­mų, ga­lė­siu pa­aiš­kin­ti, kas kei­čiama.

PIRMININKAS. Klau­si­mų bus tik­rai.

E. MISIŪNAS. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mas, kei­čia­mi 18, 22, 29 straips­niai. Nu­sta­to­ma, kad pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais drau­džia­ma kū­no kul­tū­ros ir spor­to ren­gi­nių me­tu, taip pat kad al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus drau­džia­ma var­to­ti kū­no kul­tū­ros ar spor­to ren­gi­nių, vyks­tan­čių sa­lė­se, me­tu. Al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų re­kla­mos drau­džia­mos te­le­vi­zi­jos lai­do­se nuo 6 iki 23 va­lan­dos. Iš­im­tis nu­ma­to­ma tie­sio­giai tran­sliuo­jant kū­no kul­tū­ros ir spor­to ren­gi­nius.

Ant­ras tei­sės ak­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so II da­lies VIII sky­riaus pa­va­di­ni­mo, 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 691 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Tre­čias. Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 16 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Švie­ti­mo įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai. Nu­ma­to­ma, kad ta­ba­ko ga­mi­nių kaip pri­zų ne­ga­li­ma teik­ti kū­no kul­tū­ros ir spor­to ren­gi­nių metu. Tai to­kia pa­grin­di­nė in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jus no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai ko­le­gų Sei­mo na­rių. A. Ma­tu­las – pir­ma­sis. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs čia kei­čia­te są­vo­ką ir, kiek aš su­pran­tu, iš­ple­čia­te šiek tiek. Bu­vo „spor­to var­žy­bų me­tu“, o da­bar jūs ra­šo­te „kū­no kul­tū­ros ir spor­to ren­gi­nių me­tu“, dau­giau jūs čia nie­ko ne­kei­čia­te. Bet aš no­riu pa­klaus­ti, ar jums, kaip vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, yra ži­no­ma, kad spor­ti­nių re­ngi­nių me­tu už­ku­li­siuo­se ga­li­ma var­to­ti iki 7,5 laips­nio al­ko­ho­lį, bet sa­lė­se drau­džia­ma? Ar jums te­ko ma­ty­ti, ar jums ži­no­ma, kad į sa­les ir­gi įsi­ne­ša­ma, al­ko­ho­lis var­to­ja­mas ir kon­tro­lės trūks­ta? Ar jūs ga­li­te pa­si­do­mė­ti? Nes žmo­nės ne­su­pran­ta. Įsta­ty­mas lyg ir drau­džia, bet or­ga­ni­za­to­riai kaž­kur yra pa­ka­bi­nę in­for­ma­ci­ją, be­veik ne­ma­to­mo­je vie­to­je, ir as­me­niš­kai ne­kon­tro­liuo­ja. O ir ­kon­tro­liuo­ti įė­jus į sa­lę, ka­da ke­li tūks­tan­čiai žmo­nių žiū­ri…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). …ir iš­gau­dy­ti vie­ną ki­tą ge­rian­tį alų vi­siš­ki ne­at­sar­gu bū­tų.

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Dėl pir­mo klau­si­mo. Taip, jūs vi­siš­kai tei­sus, iš prin­ci­po są­vo­ka iš­ple­čia­ma. Bu­vo „spor­to var­žy­bos“, da­bar – „kū­no kul­tū­ros ir spor­to ren­gi­niai“. Ga­liu pa­sa­ky­ti taip, jūs vi­siš­kai tei­sin­gai sa­ko­te.

Da­bar dėl kon­tro­lės. Ma­to­te, mes įsta­ty­mu ne­su­kur­si­me kon­tro­lės me­cha­niz­mų. Kon­tro­lę vis tiek tu­ri įgy­ven­din­ti ar pa­rei­gū­nai, ar ap­sau­gos dar­buo­to­jai, bet ta pro­ble­ma ži­no­ma, ta pro­ble­ma yra ak­tu­a­li. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad už­kar­dant ga­li­my­bes at­si­neš­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus į spor­to ren­gi­nius, į sa­les, rei­kė­tų ieš­ko­ti ge­res­nių bū­dų ir tą pro­ble­mą iš­gy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pir­miau­sia no­rė­čiau pa­svei­kin­ti jus su tuo, kad taip il­gai lauk­tas Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mas pa­ga­liau pa­sie­kė Sei­mą. Iš tie­sų jis la­bai rei­ka­lin­gas ir pui­ku, kad ga­lė­si­me jį svars­ty­ti Sei­me.

Vis dėl­to ke­lios jo for­mu­luo­tės ke­lia pa­grįs­tų klau­si­mų. No­rė­čiau trum­pai pa­klaus­ti dėl to, ką jūs jau pri­sta­tė­te. Kei­čiama nuo­sta­ta dėl spor­ti­nin­kams ir jų tre­ne­riams nu­ma­to­mų pre­mi­jų, kon­kre­čiai at­si­sa­ko­ma pre­mi­jų me­di­ci­nos per­so­na­lui ir įvai­riems kon­sul­tan­tams, gy­dy­to­jams, ma­sa­žuo­to­jams ir pa­na­šiai. Šie eks­per­tai, šis per­so­na­las dir­ba su spor­ti­nin­kais pa­pras­tai ir var­žy­bų me­tu, kon­sul­tuo­ja daž­nai ne­ dar­bo va­lan­do­mis ir jų kva­li­fi­kuo­ta pa­gal­ba iš tie­sų yra la­bai svar­bi. Ar ne­ma­no­te, kad toks iš­brau­ki­mas ga­li pa­blo­gin­ti re­zul­ta­tus ir net­gi su­kel­ti tam tik­rą pa­vo­jų spor­ti­nin­kų svei­ka­tai?

Ir ki­tas trum­pas klau­si­mas dėl aukš­tus pa­sie­ki­mus pa­sie­ku­sių spor­ti­nin­kų ir nuo­sta­tos, kad nuo re­zul­ta­to pa­sie­ki­mo lai­ko iki kar­je­ros pa­bai­gos jiems bus ski­ria­mos sti­pen­di­jos. Kaip bus nu­ma­to­ma, ka­da spor­ti­nin­kas bai­gia kar­je­rą? Ar bus nu­ma­to­mas koks nors am­žiaus cen­zas? Ki­taip iš tie­sų ga­li bū­ti la­bai il­ga ta kar­je­ra ir ga­li bū­ti tam tik­rų ku­rio­zi­nių si­tu­a­ci­jų. Ačiū.

E. MISIŪNAS. Dėl pir­mo klau­si­mo. Esu ak­ty­viai spor­tuo­jan­tis žmo­gus, bet nie­ka­da ne­bu­vau pro­fe­sio­na­las, dėl to at­sa­ky­ti šiuo at­ve­ju sun­ku bū­tų iš sa­vo pa­tir­ties. Vi­sas ki­tas per­so­na­las – gy­dy­to­jai, ma­sa­žuo­to­jai, va­dy­bi­nin­kai ir vi­si ki­ti – gau­na dar­bo už­mo­kes­tį, tik­rai gau­na dar­bo už­mo­kes­tį. Nu­ma­ty­tos gal­būt ir pre­mi­jos, nu­ma­ty­tos są­ly­gos pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį pa­gal re­zul­ta­tus. Aš ma­nau, kad to­kia nuo­sta­ta, kad pre­mi­jas, ap­do­va­no­ji­mus tu­ri gau­ti tre­ne­ris ir tie­sio­giai spor­ti­nin­kas, yra tei­sin­ga. Sei­mas tu­ri tik­rai di­džių spor­ti­nin­kų, aš ma­nau, jie ga­lė­tų iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Bet įsta­ty­mo yra to­kia nuo­sta­ta ir aš to­kią nuo­sta­tą pa­lai­kau.

PIRMININKAS. Ko­le­gė Gin­ta­rė. At­si­pra­šau.

E. MISIŪNAS. Dėl an­tro klau­si­mo. Aš įsi­vaiz­duo­ju, am­žiaus cen­zo nė­ra nu­ma­ty­ta. Kiek­vie­nas pro­fe­sio­na­lus spor­ti­nin­kas tu­ri tą sa­vo lai­ko gra­fi­ką, ka­da pa­sa­ko, kad aš bai­giu pro­fe­sio­na­liai spor­tuo­ti ir nuo šios die­nos bū­siu jau ne pro­fe­sio­na­las spor­ti­nin­kas. Dėl to nu­ma­ty­ti am­žiaus cen­zą ar bū­tų ko­rek­tiš­ka? Yra at­ve­jų, ka­da spor­ti­nin­kai ga­li spor­tuo­ti iki 40, gal net ir il­giau, o yra at­ve­jų, ka­da dėl trau­mų spor­ti­nin­kai bai­gia ak­ty­vią sa­vo kar­je­rą 30 me­tų. Čia, aš ma­nau, pa­ties spor­ti­nin­ko pa­si­rin­ki­mas.

PIRMININKAS. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, mi­nist­re. Tie­siog no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti dėl Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo. Ar ten yra tik tiks­li­na­mos są­vo­kos, ar ten yra iš es­mės su­siau­ri­na­ma ben­dra­dar­bia­vi­mo su spor­to klu­bais ir var­žy­bų or­ga­ni­za­vi­mo ga­li­my­bė? Ar ta są­vo­ka yra iš­plės­ta kur nors ki­ta­me įsta­ty­me?

E. MISIŪNAS. Tuoj pat at­sa­ky­siu tiks­liai. Taip, yra.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ar ne­bus su­siau­rin­ta ben­dra­dar­bia­vi­mo ir var­žy­bų or­ga­ni­za­vi­mo ga­li­my­bė?

E. MISIŪNAS. Yra tiks­li­na­mos są­vo­kos. Iš­brau­kia­ma iš įsta­ty­mo, štai 9 straips­ny­je bu­vo įra­šy­ta „spor­to or­ga­ni­za­ci­joms ir klu­bams“, tai da­bar iš­brau­kia­ma „spor­to or­ga­ni­za­ci­joms ir klu­bams“, 9 straips­nis yra kei­čia­mas. Taip pat 11 straips­nio 11 da­ly­je yra iš­dės­to­ma ir įtrau­kia­ma kū­no kul­tū­ra. Anks­čiau bu­vo tik „spor­to var­žy­bos ir ren­gi­niai“, da­bar įtrau­kia­me „kū­no kul­tū­ros, spor­to, kul­tū­ros ren­gi­nius“. Tiks­li­na­mos są­vo­kos, su­si­ju­sios su įsta­ty­mu. Nie­ko čia ne­kei­čia, kaip jūs nuo­gąs­tau­ja­te, ne­bus to­kių…

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti. Ne vie­na mies­to sa­vi­val­dy­bė jau ke­le­tą me­tų at­si­sa­ko al­ko­ho­lio per di­džiau­siu­s ma­si­niu­s ren­gi­niu­s. Jū­sų pra­leis­to­je ei­lu­tė­je reiš­kia… kad drau­di­mas ne­tai­ko­mas al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams, ku­rie ne­vir­ši­ja 7,5 %. No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, kas bū­tent lė­mė, kad šis pro­cen­tas yra 7,5, o ne, tar­ki­me, stan­dar­ti­nis alaus pro­cen­tas 5 % ?

Ir ki­tas klau­si­mas. Kas tu­ri­ma ome­ny­je – LRT ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos pro­gra­mo­se pir­me­ny­bė tei­kia­ma na­cio­na­li­nei kul­tū­rai, taip pat in­for­ma­ci­nėms prie­mo­nėms dėl spor­to. Ar jo ne­už­ten­ka, nes spor­to mes la­bai daug gau­na­me ir da­bar. Kas čia sle­pia­si po tuo? Dė­ko­ju.

E. MISIŪNAS. Ačiū. Dėl pir­mo klau­si­mo. Tai, kad Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 strai­ps­nio 9 punk­te jau se­niai bu­vo įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad ne­vir­ši­jant 7,5 al­ko­ho­lio pro­mi­lės, dėl to tei­kiant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ši nuo­sta­ta ne­si­kei­čia. Nei mes siū­lo­me di­din­ti ar ma­žin­ti, tai yra. Ir tik­riau­siai mes su­pran­ta­me, dėl ko­kių prie­žas­čių. To­dėl, kad stip­rie­ji al­ko­ho­li­niai gė­ri­mai ne­bū­tų var­to­ja­mi to­kių ren­gi­nių me­tu, nes jie da­ro di­des­nį po­vei­kį žmo­gaus el­ge­siui. Gal­būt čia pa­ten­ka alus, pa­ten­ka sid­ras ir aš ne­ga­lė­čiau čia la­bai pla­čiai ko­men­tuo­ti.

Dėl an­tro klau­si­mo dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo. Taip, kaip ir bu­vo nuo­sta­ta 4 straips­nio 2 da­ly­je, kad pir­me­ny­bė tei­kia­ma, čia iš­var­din­ti vi­si ren­gi­niai, tik at­si­ran­da pa­pil­do­mai kū­no kul­tū­ros ir spor­to pro­gra­moms. Aš įsi­vaiz­duo­ju, tei­kiant įsta­ty­mo pro­jek­tą yra de­ri­na­mos są­vo­kos, nes ne­įra­šy­ti į šią nuo­sta­tą kū­no kul­tū­ros ir spor­to pro­gra­mų, nors yra įsta­ty­me to­kia pir­me­ny­bė iš­skir­ta tam tik­riems ren­gi­niams, bū­tų ne­tei­sin­ga. Ar rei­kia pir­me­ny­bės, čia ga­li­ma svars­ty­ti, bet jei­gu yra to­kia nuo­sta­ta, aš ma­nau, to­kie ren­gi­niai tu­rė­tų pa­tek­ti į tą. Mes siū­lo­me pro­jek­te, kad jie bū­tų įtrauk­ti į ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu pa­žiū­rė­si­me į sei­mų dar­bo is­to­ri­ją, tai ši­tas al­ko­ho­lio klau­si­mas (ar­ba da­rom, ne­da­rom) be­veik am­ži­nas yra. Yra se­nas toks po­sa­kis ar­ba to­kia pa­tir­tis, kad ka­da klau­si­mai yra, ar ga­li­ma mel­džian­tis rū­ky­ti, tai at­sa­ky­mas yra – ar rū­kant ga­li­ma mels­tis? Kaip klau­si­mą su­for­mu­luo­si, to­kį at­sa­ky­mą gau­si. 7,5 laips­nio al­ko­ho­lis. Jei žmo­gus, ku­ris da­ly­vau­ja ren­gi­ny­je, no­ri pri­si­ger­ti, tai jis ir pri­si­gers, jei­gu jis ne­no­ri pri­si­ger­ti, jis ne­pri­si­gers. 7,5 laips­nio, ži­no­ki­te, yra kaip du pus­bon­kiai alaus, tai fak­tiš­kai vy­no bon­ka. Aš ne­ži­nau, kam rei­ka­lin­gi to­kie da­ly­kai, ku­rie iš es­mės nie­ko ne­kei­čia, bent jau šiuo klau­si­mu nie­ko ne­kei­čia, o lyg kal­bų at­si­ran­da daug ir bai­mių ver­sli­nin­kams daug. Vi­si bai­mės ap­im­ti ver­sli­nin­kai laks­to, ne­ži­no, ką da­bar da­ry­ti, ko­kį alų vir­ti. Da­bar vi­si pra­dės vir­ti 7,5 laips­nio alų, nes ten dau­giau al­ko­ho­lio, dau­giau kai­nuos, dau­giau biz­nio da­rys. Koks jū­sų po­žiū­ris, ger­bia­mas mi­nist­re?

E. MISIŪNAS. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, no­riu ak­cen­tuo­ti, kad, tei­kiant šį įsta­ty­mą ir šiuos ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus, tai nie­kaip ne­su­si­ję. Mes nei siū­lo­me tai­sy­ti, nei keis­ti, nei ma­žin­ti. Įsta­ty­mo 18 straips­nio 9 punk­te nu­sta­ty­tas al­ko­ho­lio stip­ru­mas. Ta nuo­sta­ta ga­lio­jo jau ku­rį lai­ką. Mes tik teik­da­mi pro­jek­tą siū­lo­me, kad bū­tų įra­šy­ta ne tik spor­to var­žy­bos, bet kū­no kul­tū­ros ir spor­to ren­gi­niai. Jei­gu jūs ma­nęs klau­sia­te kaip as­mens, ku­ris ne­var­to­ja al­ko­ho­lio, taip, aš sa­ky­čiau, ži­no­te, ko­kia ma­no nuo­mo­nė bū­tų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Dar­bo ko­dek­sas vi­sus pra­ėju­sius me­tus bu­vo svars­to­mas, tai ten yra Tri­ša­lė ta­ry­ba. Bet at­ėjo į Sei­mą šis įsta­ty­mas, ne vis­kas bu­vo su­de­rin­ta su Tri­ša­le ta­ry­ba ir pa­ty­rė fias­ko. Tai čia, sa­ky­čiau, to­kia dvi­ša­lė ta­ry­ba tu­rė­tų bū­ti – Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tas ir Olim­pi­nis ko­mi­te­tas. Ar jie abu su­ta­rė dėl tų nuo­sta­tų, ku­rios pa­tei­kia­mos, ar mums rei­kia bū­ti tais ar­bit­rais Sei­me?

E. MISIŪNAS. Ma­nau, kad rei­kės bū­ti ar­bit­rais. Šiuo me­tu yra daug skir­tin­gų nuo­mo­nių, ir mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė, de­ri­no at­ski­ras nuo­mo­nes, bu­vo su­si­ti­ku­si su įvai­rio­mis ini­cia­ty­vio­mis gru­pė­mis, ta­čiau yra klau­si­mų, ku­rie dis­ku­tuo­ti­ni. Aš įsi­vaiz­duo­ju, tik­rai bus ak­ty­vių dis­ku­si­jų ir Sei­mo ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Kam­ble­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je) V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ren­giant ši­tas pa­tai­sas bu­vo ben­drau­ta su Olim­pi­niu ko­mi­te­tu ir ko­kia jų nuo­mo­nė?

E. MISIŪNAS. Kaip ma­ne in­for­ma­vo, bu­vo la­bai pla­čiai ben­drau­ta su Olim­pi­niu ko­mi­te­tu, bu­vo pri­sta­ty­tos vi­sos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, bu­vo ban­do­ma ieš­ko­ti ben­drų su­ta­ri­mų, bet dėl kai ku­rių nuo­sta­tų nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. To­dėl pri­dė­jęs ran­ką prie šir­dies ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Olim­pi­nis ko­mi­te­tas su­tin­ka su vi­so­mis nau­jo įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis.

PIRMININKAS. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. Alek­na. Pra­šom.

V. ALEKNA (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ačiū mi­nist­rui už pri­sta­ty­tą Spor­to įsta­ty­mą. Apie jo svar­bą ga­li­ma spręs­ti iš to, kad net prieš mus bu­vę, ko ge­ro, ke­tu­ri sei­mai vi­si lauk­da­vo šio įsta­ty­mo ir jį grą­žin­da­vo to­liau to­bu­lin­ti. Iš tik­rų­jų vėl mes su­lau­kė­me to mo­men­to, ka­da tas įsta­ty­mas pa­teik­tas. Aš ma­nau, kad jį rei­kė­tų pa­lai­ky­ti ir ga­lu­ti­nai pa­to­bu­lin­ti jau Sei­me, nes jei­gu mes pa­lei­si­me vėl iš Sei­mo, ko ge­ro, jau šio­je ka­den­ci­jo­je jo ne­su­lauk­si­me. Iš tik­rų­jų spor­to ben­druo­me­nė lau­kia ši­tų po­ky­čių ir šio pa­si­kei­tu­sio įsta­ty­mo. Siū­lau vi­siems pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti.

PIRMININKAS. J. Ole­kas – prieš.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš pa­lai­kau Vir­gi­li­jaus nuo­mo­nę, kad rei­kia ne­pa­leis­ti iš Sei­mo. Tik kai ku­rie da­ly­kai dėl me­di­kų įver­ti­ni­mo, dėl ne­su­ta­ri­mo ra­di­mo vėl ke­lia tam tik­ras abe­jo­nes, bet ma­nau, kad pa­jėg­si­me su­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-149 ir de­šimties ly­di­mų­jų. At­krei­piu dė­me­sį. Kas pri­ta­ria šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir de­šimčiai ly­di­mų­jų, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Kvie­čiu ger­bia­mus ko­le­gas Gab­rie­lių, Jo­ną ir ki­tus už­im­ti sa­vo vie­tas ir bal­suo­ti. Ko­le­gos! Pet­rai, taip pat pra­šau bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, aš da­bar vi­sų ne­skai­ty­siu. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir t. t., nes čia yra tam tik­rų niu­an­sų dėl kiek­vie­nos įsta­ty­mo pa­tai­sos. Ga­li­ma taip, vi­si tu­ri­te? Jei­gu dar yra dėl šio klau­si­mo pa­siū­ly­mų, pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pro­jek­tas Nr. XIIIP-150, vie­ną punk­tą iš­brauk­ti – Kul­tū­ros ko­mi­te­tui svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Iš­brauk­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tui.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip. Vie­ną bū­tent.

PIRMININKAS. Čia nė­ra, aš ne­ma­tau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Čia dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Bet čia nė­ra Kul­tū­ros ko­mi­te­to.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ži­nau, kad nė­ra.

PIRMININKAS. Jūs siū­lo­te pri­dė­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip. Vie­ną tik išbraukti.

PIRMININKAS. Siū­lo­ma dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-150, t. y. 2-3b, pri­dė­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­dė­ti? Ga­li­me. Tai da­bar su vi­sais pa­siū­ly­mais su­tin­ka­me dėl ko­mi­te­tų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 30 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 2-4. Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3448. Pra­ne­šė­jas – vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras E. Mi­siū­nas. Pra­šom. At­si­pra­šau, mi­nist­re, J. Sa­ba­taus­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos. At­si­pra­šau. Ne­pra­dė­ki­te dar.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Dėl ko­mi­te­tų. Aš čia ne­ma­tau dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so. Siū­lau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. 2-3c. Ga­li­me su­tik­ti, ko­le­gos? (Bal­sai sa­lė­je) Yra. Taip ir yra, taip ir yra, ger­bia­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Ačiū.

 

13.39 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3448(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šom, mi­nist­re. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3448.

E. MISIŪNAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dar pra­šau jū­sų dė­me­sio. Ki­tas įsta­ty­mas – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3448(2).

Pro­jek­to tiks­las ir es­mė. Pro­jek­to tiks­lai: su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das baig­ti Svei­ka­tos prie­žiū­ros tar­ny­bos prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos lik­vi­da­vi­mo pro­ce­dū­rą; reg­la­men­tuo­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lia­jai kom­pe­ten­ci­jai pri­ski­ria­mos svei­ka­ti­ni­mo veik­los įgy­ven­di­ni­mą lik­vi­da­vus Svei­ka­tos prie­žiū­ros tar­ny­bą. Šie pro­jek­to tiks­lai su­si­ję su sie­kiu op­ti­mi­zuo­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gų tin­klą, di­din­ti vals­ty­bės vyk­do­mo­sios val­džios ins­ti­tu­ci­jų veik­los efek­ty­vu­mą ir ma­žin­ti tų įstai­gų, ku­rio­se dir­ba ma­žiau kaip 20 dar­buo­to­jų, skai­čių.

Pro­jek­tu siū­lo­ma iš svei­ka­ti­ni­mo veik­los spe­cia­lių­jų val­dy­mo ir kon­tro­lės sub­jek­tų są­ra­šo iš­brauk­ti Svei­ka­tos prie­žiū­ros tar­ny­bą ir nu­sta­ty­ti, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lia­jai kom­pe­ten­ci­jai pri­ski­ria­mą svei­ka­ti­ni­mo veik­lą įgy­ven­di­na įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka stei­gia­ma Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos val­dy­mo sri­ties įstai­ga, vyk­dan­ti svei­ka­tin­gu­mo veik­lą. Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro val­dy­mo sri­ty­je įstai­ga, vyk­dan­čia svei­ka­tin­gu­mo veik­lą, bū­tų Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos įsteig­ta vals­ty­bės as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros biu­dže­ti­nė įstai­ga – Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos me­di­ci­nos cen­tras. Me­di­ci­nos cen­trui bū­tų nu­ma­ty­tos to­kios funk­ci­jos: ko­or­di­nuo­ti me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos, svei­ka­tos grą­ži­ni­mo, an­ti­re­ci­dy­vi­nio gy­dy­mo, pre­ven­ci­nės me­di­ci­ni­nės ir psi­cho­lo­gi­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dė­me­sio! La­bai daug triukš­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos vals­tie­čiai!

E. MISIŪNAS. …tei­ki­mo ki­tas…

PIRMININKAS. Tru­pu­čiu­ką ty­liau.

E. MISIŪNAS. …ki­tas svei­ka­tos pa­slau­gas. Taip pat me­di­ci­nos cen­tras vyk­dys (…) ir šių svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų at­žvil­giu, t. y. vie­šo­sios įstai­gos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos po­il­sio ir re­a­bi­li­ta­ci­jos cen­tro „Pu­šy­nas“ ir vie­šo­sios įstai­gos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tar­nau­to­jų mo­ky­mo cen­tro „Dai­na­va“ at­žvil­giu.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mas. Iš prin­ci­po jau Svei­ka­tos prie­žiū­ros tar­ny­ba yra lik­vi­duo­ta, dar­buo­to­jai ne­dir­ba. Čia yra tik­tai tech­ni­nis klau­si­mas, kad įsta­ty­me ne­lik­tų to­kios są­vo­kos ir to­kios įstai­gos, kaip jos da­bar iš tik­rų­jų jau nė­ra, nors de fac­to.

PIRMININKAS. Nors ir tech­ni­nis, bet la­bai daug no­rin­čių pa­klaus­ti. S. Gent­vi­las. Pra­šau. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na dar kar­tą. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar žmo­nės, dir­ban­tys skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų pa­val­du­mo įstai­go­se, ser­ga skir­tin­go­mis li­go­mis? Mes čia bū­da­vo­me pra­tę prie Jū­ri­nin­kų li­go­ni­nės, ge­le­žin­ke­lie­čių sa­na­to­ri­jų, prie įvai­riau­sių ki­tų pa­val­džių įstai­gų, at­ski­rų me­di­ci­nos įstai­gų. Ar tik­rai yra po­rei­kis Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai tu­rė­ti at­ski­rą įstai­gą? Ar ne­įma­no­ma ši­tų pa­slau­gų nu­pirk­ti iš jau esan­čių vals­ty­bi­nių ir ki­tų įstai­gų, ku­rių spe­cia­li­za­ci­ja – kon­kre­čiai svei­ka­tos ap­sau­ga, ir ar ne­svars­ty­tu­mė­te pirk­ti ši­tų pa­slau­gų iš pri­va­taus sek­to­riaus? Dė­kui.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Jū­sų nuo­mo­nė tik­rai ne nau­ja. Yra dis­ku­si­jų to­kiu klau­si­mu. Tik­rai ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ar ver­tė­tų, ar rei­kė­tų pa­rei­gū­nams at­ski­rai to­kių gy­dy­mo įstai­gų. Mi­nis­te­ri­ja lai­ko­si po­zi­ci­jos, kad tos įstai­gos tu­rė­tų bū­ti. Vis dėl­to pa­rei­gū­nai vyk­do tam tik­rą veik­lą ir tu­ri ti­pi­nių ligų ar­ba ti­pi­nių trau­mų, ar­ba svei­ka­tai dar­bi­nės veik­los įta­kų, ku­rias ga­li­ma ir rei­kė­tų gy­dy­ti bū­tent to­kio­se įstai­go­se. Bet to­kia nuo­mo­nė svars­ty­ti­na ir ga­li­ma ieš­ko­ti spren­di­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tie­są pa­sa­kius, aš, kaip me­di­kas, ne­la­bai ži­nau, ko­kios čia yra tos ti­pi­nės pa­rei­gū­nų li­gos ir ti­pi­nės trau­mos, ku­rios ga­lė­tų skir­tis nuo ki­tų tar­ny­bų žmo­nių.

Bet no­riu pa­klaus­ti štai ko. Tar­ny­ba lik­vi­duo­ta, o jau įsteig­tas cen­tras vei­kia. O da­bar mes no­ri­me įsta­ty­me įra­šy­ti tai, kas de fac­to jau vei­kia. Taip su­pran­tu?

E. MISIŪNAS. Iš es­mės taip.

A. MATULAS (TS-LKDF). Bet čia taip yra tei­sė­ta, kad… Tar­ny­bą ne­va lik­vi­da­vo­me, sa­ky­ki­me, mes tar­ny­bą re­or­ga­ni­za­vo­me į cen­trą. O da­bar…

E. MISIŪNAS. Kai ku­rios funk­ci­jos per­ėjo mi­nis­te­ri­jos ži­nion, vyk­do pa­ti mi­nis­te­ri­ja, bet di­džiau­sia pro­ble­ma yra, kad ši­tuo įsta­ty­mu sie­kia­ma Svei­ka­tos prie­žiū­ros tar­ny­bos lik­vi­da­vi­mo iš tei­sės ak­tų. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai daug triukš­mo. Su­si­kaup­ki­me! Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, pir­miau­sia aš no­riu re­a­guo­ti į jū­sų at­sa­ky­mą po­nui S. Gent­vi­lui, ku­riam sa­kėt: taip, jū­sų pa­siū­ly­mas įdo­mus, reik­tų pa­mąs­ty­ti. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos dar­buo­to­jas va­di­na­mo­jo­je ben­dro­je biu­dže­ti­nė­je įstai­go­je at­si­du­ria su ka­li­niu to­je pa­čio­je pa­la­to­je? Tur­būt kaž­ka­da ir bu­vo su­kur­ta at­ski­ra svei­ka­tos tar­ny­ba, kad ne­bū­tų to­kių ku­rio­zų ir kad ne­at­si­dur­tų ka­li­nys, at­vež­tas iš ka­lė­ji­mo, ir po­li­ci­nin­kas, tar­kim, vie­no­je pa­la­to­je. Čia, aš ma­nau, tik­rai vis­kas yra tei­sin­ga.

Ki­tas da­ly­kas. Aš la­bai ge­rai pri­si­me­nu, kad pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ši­tas pats įsta­ty­mas ne­su­lau­kė pa­lai­ky­mo. Kaip da­bar su­pran­tu, ne­su­lau­kus pa­lai­ky­mo, ir bu­vo at­mes­tas Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mas, ta­čiau re­for­mą ar­ba re­or­ga­ni­za­ci­ją jūs jau pa­da­rė­te. Da­bar mums vėl at­ne­ša­mas iš nau­jo tas pats Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ge.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). …ir mes supažindina­mi su fak­tu. Ar iš tik­rų­jų taip, ar ki­taip?

PIRMININKAS. Pra­šau, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ma­to­te, aš mi­nist­ras tris mė­ne­sius. Ma­ne in­for­ma­vo, kad to­kios Svei­ka­tos prie­žiū­ros tar­ny­bos jau nė­ra. Aš jums sa­kau, kad jos nė­ra, ji lik­vi­duo­ta. Yra tik­tai są­vo­kos, o funk­ci­jos yra iš­da­lin­tos – mi­nis­te­ri­jai per­ėjo kai ku­rios ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jos, ki­tos funk­ci­jos bu­vo per­kel­tos ki­toms įstai­goms.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bus Vy­riau­sy­bės va­lan­da, tu­rė­si­te pro­gos pa­klaus­ti prem­je­ro. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, aš gal apie at­ei­tį pa­klau­siu klau­si­mo. Da­bar jūs kal­ba­te apie re­a­bi­li­ta­ci­ją ir kaž­kas pa­si­liks re­a­bi­li­ta­ci­jos da­ly­je.

E. MISIŪNAS. Taip.

J. OLEKAS (LSDPF). Ar ne­tu­ri­te pla­nų pa­kal­bė­ti su ka­riš­kiais, su kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma, nes, man at­ro­do, ir kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos, ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ba­zės nė­ra di­de­lės ir nė­ra pa­kan­ka­mai mo­der­nios, kad jos bū­tų pa­trauk­lios? Jos gal tuo žmo­giš­kuo­ju fak­to­riu­mi pa­per­ka ir ta to­kia ap­lin­ka, kad at­ski­res­nė. Bet gal bū­tų ga­li­ma pa­gal­vo­ti ir iš­plė­to­ti, ar jū­sų ba­zė­je, jei­gu ką nors dau­giau tu­ri­te, ar Drus­ki­nin­kuo­se yra ne­blo­ga ka­riš­kių vie­ta, ir ta­da tu­rė­ti to­kį ben­drą cen­trą, ku­ris bū­tų pa­trauk­les­nis ir kon­ku­ren­cin­ges­nis su ci­vi­li­nėm tar­ny­bom? Ačiū už at­sa­ky­mą.

E. MISIŪNAS. Vyks­ta to­kios dis­ku­si­jos. Tik­rai yra to­kių po­žiū­rių. Tik­tai apie dis­ku­si­jų efek­ty­vu­mo re­zul­ta­tus da­bar ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, bet yra idė­jų ir to­kių mąs­ty­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Čia tas pats klau­si­mas gal tre­čią kar­tą. Yra tie va­di­na­mie­ji ben­dri re­a­bi­li­ta­ci­jos cen­trai, me­di­ci­nos įstai­gos. Ko­dėl da­bar rei­kia spe­cia­lių gy­dy­mo įstai­gų, re­a­bi­li­ta­ci­jos cen­trų vi­daus rei­ka­lų dar­buo­to­jams? Ta­da ir pro­ku­ro­rams, ir tei­sė­jams, ir ka­riuo­me­nei. Ko­dėl čia da­ry­ti kaž­ko­kią iš­skir­tį? Ar ten ge­res­nės są­ly­gos, ar kaip? Ar čia ne so­vie­ti­nis re­lik­tas ir ar ne­rei­kė­tų jo at­si­sa­ky­ti?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Sei­mo na­rė iš da­lies at­sa­kė į tą klau­si­mą, kad gal­būt bū­na si­tu­a­ci­jų, kai vie­no­je pa­la­to­je ga­lė­tų at­si­dur­ti ir nu­teis­ta­sis as­muo, ir pa­rei­gū­nas.

Taip pat ma­ne gy­dy­to­jai in­for­ma­vo, kad tik­rai yra spe­ci­fi­ka su pa­rei­gū­nų li­go­mis, yra spe­ci­fi­ka su dar­bo pro­fe­si­nė­mis li­go­mis. Mes at­vi­ri dis­ku­si­joms. Tik­rai ne­su kom­pe­ten­tin­gas, nors ir dak­ta­ras, bet tik­rai ne gy­dy­to­jas, ne­ga­lė­čiau aš jums tiks­liai at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas tar­si tę­si­nys, ko klau­sė I. De­gu­tie­nė. Žiū­riu, kas pa­ra­šy­ta. Įsta­ty­mo ren­gi­mo da­ta – 2016 m. bir­že­lio 1 d., įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – 2017 m. sau­sio 1 d.

Ma­no klau­si­mas. Ar ši Vy­riau­sy­bė ir svars­tė? Jei­gu svars­tė, tai rei­kė­jo bent įsi­ga­lio­ji­mo da­tą pa­tai­sy­ti. Ar čia yra tas įsta­ty­mas, ku­rį pra­ei­tos ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bė pa­ren­gė, ir aš jo li­ki­mo ne­la­bai ži­nau, kaip ten bu­vo, ar jį at­me­tė­me, ar kaip? Bet įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – 2017 m. sau­sio 1 d.

E. MISIŪNAS. Čia tik­riau­siai re­dak­ci­nė klai­da.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? S. Šed­ba­ras. Už. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš da­lies ko­le­gė Ire­na jau at­sa­kė į tą klau­si­mą, ko­dėl rei­kia. Rei­kia ir po­li­ci­jos, rei­kia ir ki­tų tar­ny­bų dar­buo­to­jams, o ypač rei­kia, vie­na ver­tus, iš tie­sų dėl to, kad vie­no­je pa­la­to­je ne­at­si­dur­tų tie, ku­rie so­di­na, ir tie, ku­riuos pa­so­di­no, o tai re­a­li grės­mė, ta­čiau yra spe­cia­lių­jų tar­ny­bų, ku­rios ne­ga­li bū­ti jo­kiu bū­du iš­ryš­kin­tos, ap­švies­tos ir taip to­liau. To­kios spe­cia­li­zuo­tos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos jau vien dėl to bū­ti­nai rei­ka­lin­gos, nes ki­to­kiu bū­du, ly­giai taip pat kaip ir „Sod­ros“, kaip ir pen­si­jų sis­te­mo­je, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je yra ati­tin­ka­mi pa­da­li­niai, ku­rie tuo rū­pi­na­si, tur­būt ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos sis­te­mo­je. Ki­tas da­ly­kas, op­ti­mi­zuo­ti gal ir ga­li­ma tarp tų tar­ny­bų, ku­rios tu­ri to­kį in­te­re­są, bet kad taip tu­ri bū­ti, ko­le­gos, at­kreip­ki­te dė­me­sį, kas la­biau­siai dėl to su­si­rū­pi­nę. Bū­tent tie, ku­rie tu­ri in­te­re­są svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­ty­je per­im­ti tą ne­blo­gai įreng­tą sis­te­mą. Bū­ti­nai tu­ri­me pa­lai­ky­ti ši­tą pa­siū­ly­mą ir su­tvar­ky­ti iki ga­lo tai, kas jau be­veik yra pa­da­ry­ta.

PIRMININKAS. Ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis – prieš.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš ma­nau, kad mi­nist­rui ne vi­są in­for­ma­ci­ją pa­tei­kė mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jai. Ka­dan­gi, aiš­ku, tas pro­ce­sas jau yra, man la­bai keis­tai at­ro­do, kad ki­tų pa­na­šių pa­rei­gų as­me­nims to­kia ga­li­my­bė ne­nu­ma­to­ma, kaip ir ko­le­gos kal­bė­jo, tei­sė­jams, pro­ku­ro­rams, STT, FNTT ir pa­na­šiai. Aš ne­ma­nau, mi­nist­re, kad rei­kė­tų sku­bė­ti su ši­tais da­ly­kais. Ar tik­rai ver­ta jį da­bar pri­im­ti, aš la­bai abe­jo­ju. To­dėl aš, ko­le­gos, siū­ly­čiau su­si­lai­ky­ti, grą­žin­ti mi­nis­te­ri­jai jį to­bu­lin­ti ir pa­žiū­rė­ti sis­te­miš­kai į ši­tą da­ly­ką, nes jei­gu mes pri­im­si­me dėl vie­nos ša­kos, at­eis pas Sei­mo na­rius, pa­pra­šys kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, Sei­mo na­riai su­rinks pa­ra­šus, kreip­sis, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kys – pa­žeis­tas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas. Ar mums to rei­kia? Aš abe­jo­ju, ar ši­tas da­ly­kas yra rei­ka­lin­gas, ypač kai kal­ba­me apie tei­si­nius niu­an­sus.

PIRMININKAS. Da­bar tą nu­tar­si­me bal­suo­da­mi. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 77 straips­nio… (Bal­sai sa­lė­je) Po­nas A. Ma­tu­las – dėl ve­di­mo tvar­kos. Ge­rai. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, mes čia šiek tiek mai­šo­mės, mi­nist­ras gal ir­gi ne vi­sai pa­si­ruo­šęs. Aš siū­ly­čiau vis dėl­to pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo dėl to, kad re­or­ga­ni­za­ci­ja kaip ir įvy­ko, sta­cio­na­ri­nės vi­daus rei­ka­lų įstai­gos, aš ma­nau, jau nė­ra. Čia kal­ba­ma apie cen­trą, ku­ris tik­ri­na tar­nau­jan­čių vi­daus rei­ka­lų sis­te­mo­je svei­ka­tą. Bet mi­nist­ras ne tos sri­ties dak­ta­ras ir šiek tiek ne­tiks­liai at­sa­kė.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te mes vis­ką iš­si­aiš­kin­si­me, tik­rai siū­lau pri­tar­ti, ra­miai vi­si iš­si­aiš­kin­si­me. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, ma­tau, ir­gi gal­va link­čio­ja ir prita­ria.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3448 – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 77 straips­nio pa­tai­sai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pra­šau, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš įvai­rių Sei­mo kam­pe­lių pra­šo­me at­ei­ti ir bal­suo­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Aiš­ku, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis. Ga­lės svars­ty­ti? Ma­tau vis­ką. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 18 die­ną.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš ma­nau, sa­kau, kad mi­nist­rui vi­sos strė­lės, nors ne­tu­rė­tų to bū­ti, tu­rė­tų bū­ti tiems, kas iš VRM’o ren­gė vi­są ši­tą da­ly­ką. Aš siū­ly­čiau pa­im­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, kad pa­si­žiū­rė­tų ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, ypač VRM, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Mui­ti­nės de­par­ta­men­tas, nes, dar kar­tą sa­kau, tai ap­ima la­bai di­de­lį žmo­nių spek­trą, ra­tą. Man keis­ta, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ne­pra­šo, nes jo sis­te­mo­je ir­gi yra tų pa­čių pa­rei­gū­nų. La­bai keis­tas da­ly­kas – vie­nus žmo­nes mes iš­ren­ka­me.

PIRMININKAS. Ar pra­šo? Pra­šau, ko­le­ga V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­tas ko­mi­te­tas, aš no­riu pa­sa­ky­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo tei­sės ak­to pro­jek­tu nai­ki­na­ma ne gy­dy­mo įstai­ga, o VRM’o struk­tū­ri­nis pa­da­li­nys, ku­rio de fac­to jau nė­ra da­bar, to­dėl aš ma­nau, kad po­nas R. Že­mai­tai­tis iki ga­lo nė­ra įsi­gi­li­nęs ir tie­siog yra klai­di­na­ma. Tai yra nai­ki­na­mas… Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad įsta­ty­me bū­tų įra­šy­tas sky­rius jo mi­nis­te­ri­jos, tas pats yra su Svei­ka­tos prie­žiū­ros tar­ny­ba. Tai yra struk­tū­ri­nis pa­da­li­nys, ku­ris jau maž­daug me­tus ne­vei­kia.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal ga­li­me pa­si­gin­čy­ti ko­mi­te­te? (Bal­sai sa­lė­je) La­bai trum­pai, ko­le­ga Re­mi­gi­jau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Žiū­rė­ki­te, ką kal­ba Sei­mo na­rys, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ku­ris sa­ko: nu­si­spjau­ti į įsta­ty­mą, VRM jau per­tvar­kė. Ger­bia­ma­sis, prieš tai ki­tas ko­le­ga – jū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas kal­bė­jo apie mi­nist­ro įsa­ky­mą. At­ėjo, aš ko­le­gai įro­džiau, kad įsta­ty­me yra nu­sta­to­mi ta­ri­fai dėl me­džiok­lės. Tai jūs, ger­bia­mie­ji, prieš po­sė­dį pa­si­skai­ty­ki­te, ką jūs da­ro­te ir ko jūs rei­ka­lau­ja­te. Pa­nai­kin­ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri įsta­ty­me yra eg­zis­tuo­jan­ti. Tai ką jūs čia da­bar da­ro­te?

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip jau ir sa­kiau, įsta­ty­mo pro­jek­tas svars­to­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te.

Per­ei­na­me prie ki­to klau­si­mų blo­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mas, sa­kiau, ba­lan­džio 18 die­­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­ma svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vy­riau­sy­bė tei­kia, čia ne­rei­kia iš­va­dos.

 

13.56 val.

Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 6, 10, 12, 13, 15 ir 17 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4464, Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1094 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3366(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 2-5a, 2-5b klau­si­mai – įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIP-4464 ir Nr. XIIP-3366. Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras E. Mi­siū­nas. Pra­šom, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dar vie­nas tei­sės ak­tas. Tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 6, 10, 12, 13, 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1094 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai­gi pro­jek­tų tiks­las ir es­mė.

Pro­jek­tų tiks­las – pa­di­din­ti na­cio­na­li­nės re­gio­ni­nės po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo efek­ty­vu­mą ne­su­ku­riant per­tek­li­nės ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ir pa­pil­do­mų fi­nan­si­nių są­nau­dų, taip pat pa­keis­ti Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nį at­si­sa­kant per­tek­li­nių 2 strai­ps­nio 3 da­lies nuo­sta­tų. Siū­lo­ma su­teik­ti Vy­riau­sy­bei įga­lio­ji­mus spręs­ti dėl re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bų su­da­ry­mo tiks­lin­gu­mo re­gio­nuo­se, ku­riuos Vy­riau­sy­bė su­da­ro iš ke­lių ben­dras ri­bas tu­rin­čių ap­skri­čių ar sa­vi­val­dy­bių. Re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos šiuo­se re­gio­nuo­se bū­tų su­da­ro­mos tik tuo at­ve­ju, jei ne­bū­tų dub­liuo­ja­mos šiuo me­tu ap­skri­ty­je vei­kian­čių re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bų funk­ci­jos.

Su­teik­ti Vy­riau­sy­bei įga­lio­ji­mus nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos į re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bas ski­ria­mų as­me­nų at­sto­vų sky­ri­mo į šias ta­ry­bas ir at­šau­ki­mo iš jų tvar­ką. Su­da­ry­ti są­ly­gas Vy­riau­sy­bei skir­ti į re­gio­no plėt­ros ta­ry­bą dau­giau kaip vie­ną so­cia­li­nių ir eko­no­mi­nių part­ne­rių at­sto­vą (bet ne dau­giau kaip 20 % vi­sų re­gio­no plėt­ros ta­ry­bos na­rių). Taip pat su­da­ro­mos prie­lai­dos Vy­riau­sy­bei ar jos įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai už­tik­rin­ti as­me­nų sky­ri­mo į re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bas sis­te­miš­ku­mą, pla­tes­nį at­sto­va­vi­mą so­cia­li­niams ir eko­no­mi­niams part­ne­riams šio­se ta­ry­bo­se.

Ly­di­muo­ju Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­keis­ti įsta­ty­mo 2 straips­nį ir pa­nai­kin­ti jo 3 da­lį, ku­ria Vy­riau­sy­bei bu­vo pa­ves­ta iki 2015 m. bir­že­lio 1 d. pa­tvir­tin­ti nau­jos re­dak­ci­jos Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo kon­cep­ci­ją ir iki 2015 m. lap­kri­čio 1 d. pa­teik­ti Sei­mui pa­reng­tą nau­jos re­dak­ci­jos Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat ki­tų įsta­ty­mų ir tei­sės ak­tų, rei­ka­lin­gų šiam įsta­ty­mui įtrauk­ti į tei­si­nę sis­te­mą, pro­jek­tus.

Siū­lo­mos nai­kin­ti nuo­sta­tos, ku­rių nu­sta­to­mi tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tiks­lai ir už­da­vi­niai yra pa­siek­ti va­do­vau­jan­tis šiuo me­tu ga­lio­jan­čio­mis ir (…) Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis ar­ba ku­rių įgy­ven­di­ni­mas su­kur­tų ne­pro­por­cin­gai di­de­lę pa­pil­do­mą ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ir pa­pil­do­mas fi­nan­si­nes są­nau­das.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiaip jau rei­kė­tų skelb­ti per­trau­ką, bet mi­nist­ras tu­ri dar vie­ną klau­si­mą. Gal grei­tai pa­teik­si­me, kad ne­rei­kė­tų vėl kvies­ti. Ačiū už su­pra­ti­mą, ko­le­gos. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jums tur­būt nė­ra di­de­lė pa­slap­tis, kad ne­re­tai, kuo­met bū­da­vo svars­to­mi pro­jek­tai, pa­vyz­džiui, fi­nan­suo­ja­mi iš Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos re­gio­nams, tai svars­ty­mai vyks­ta pa­gal prin­ci­pą: aš ta­vo pro­jek­tą pa­rem­siu, tu ma­no pro­jek­tą pa­rem­si. Mes tu­ri­me la­bai daug fak­ti­nių įro­dy­mų, kaip ši­ta sis­te­ma vei­kia. Pas­ku­ti­nis yra Vals­ty­bės kon­tro­lės so­cia­li­nio būs­to au­di­tas, kai ra­cio­na­lu­mu spren­di­mai, pri­ima­mi bū­tent per ši­tą me­cha­niz­mą, at­vi­rai pa­sa­ky­siu, ne­kve­pia, o kaip tik kve­pia la­bai di­de­liais nuos­to­liais mo­kes­čių mo­kė­to­jams, kai ne­bus su­teik­tos rei­ka­lin­gos pa­slau­gos, ku­rioms yra skir­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gai. No­riu pa­klaus­ti, kaip ši­tas jū­sų pro­jek­tas iš tik­rų­jų pa­ge­rin­tų pa­dė­tį, pri­imant spren­di­mus dėl svar­bių in­ves­ti­ci­jų re­gio­nuo­se? Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta, ir da­bar įsta­ty­mo pro­jek­te, kad sie­kia­ma stip­rin­ti re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bas. Ir štai įsta­ty­mo pro­jek­tu yra nu­ma­ty­ta, kad yra sie­kia­ma, kad re­gio­ni­nė­s plėt­ros ta­ry­bo­se bū­tų dau­giau ne so­cia­li­nių ir eko­no­mi­nių part­ne­rių at­sto­vų, net­gi iki 20 % yra ap­si­spręs­ta, kad toks skai­čius so­cia­li­nių part­ne­rių ga­lė­tų gal­būt duo­ti to­kį tam tik­rą ob­jek­ty­vu­mą. Dar įsta­ty­mu taip pat siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti re­gu­lia­vi­mo ar­ba įpa­rei­go­ji­mo, kai Vy­riau­sy­bė bu­vo įpa­rei­go­ta iki 2015 m. bir­že­lio 1 d. pa­reng­ti nau­ją Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo kon­cep­ci­ją. Ten bu­vo nu­ma­ty­ta dau­giau įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų, di­des­nis biu­ro­kratizmas. Vy­riau­sy­bė ma­no, kad, at­si­sa­kius įgy­ven­din­ti kon­kre­čiai šio įsta­ty­mo 3 da­lį, ir­gi bus pa­siek­ti ge­res­ni re­zul­ta­tai eko­no­miš­kiau, tau­piau, grei­čiau.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vis dėl­to čia ne­ma­žai jė­gos įgau­na pa­ti Vy­riau­sy­bė, da­ry­da­ma tam tik­rą įta­ką re­gio­nams. Anks­čiau bū­da­vo vis dėl­to žiū­ri­ma dau­giau į vie­tos sa­vi­val­dą. Vie­tos sa­vi­val­dos ta­ry­bos de­le­guo­da­vo sa­vo at­sto­vus ir per juos ban­dy­da­vo da­ry­ti įta­ką re­gio­no plėt­rai. Ar ne­ma­no­te, kad čia šiek tiek, net ne šiek tiek, bus pa­žei­džia­mos vie­tos sa­vi­val­dos tei­sės, kai bus vos ne­ tie­sio­gi­nis val­dy­mas re­gio­nų? Ir ga­li bū­ti taip, kad ši­tas spren­di­mas ga­li bū­ti ap­skųs­tas. Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, da­bar no­rė­da­ma ak­cen­tuo­ti re­gio­nų pro­ble­mą, ren­gia įvai­rius ren­gi­nius. Vie­nas iš es­mi­nių da­ly­kų, ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad, su­kau­piant da­bar­ti­nę pa­tir­tį, ži­nias, la­bai svar­bu ma­ty­ti re­gio­nus, at­ras­ti re­gio­no iden­ti­te­tą, at­ras­ti re­gio­no stip­ry­bę. Yra stip­rių sa­vi­val­dy­bių, ku­rios ga­li da­ry­ti tam tik­rą įta­ką, bet, no­rint di­din­ti re­gio­no efek­ty­vu­mą, dar­bo na­šu­mą, eko­no­mi­nių są­ly­gų ge­ri­ni­mą, rei­kia žiū­rė­ti į re­gio­nus, rei­kia ieš­ko­ti re­gio­nų iden­ti­te­to, ar tai eko­no­mi­ka, ar tai kul­tū­ra, ar spor­to sri­tis. Taip Vy­riau­sy­bė ir mi­nis­te­ri­ja stip­ri­na re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bas, šiuo at­ve­ju įtrauk­da­ma part­ne­rius į tas ta­ry­bas, kad bū­tų pri­ima­mi šiuo at­ve­ju ob­jek­ty­ves­ni spren­di­mai, kad ne­ga­lė­tų vie­na ar ki­ta sa­vi­val­dy­bė nu­spręs­ti už vi­są re­gio­ną.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­ma­tau A. Bi­lo­tai­tės. Ko­le­ga V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Mi­nist­re, ne­no­rė­čiau su­tik­ti, kad šiuo įsta­ty­mu stip­ri­na­te re­gio­ni­nių plėt­ros ta­ry­bų ga­lias ar funk­ci­jas. Čia aiš­kiai pa­slėp­ta, ma­ty­ti, kad cen­tra­li­zuo­ja­ma val­džia ir iš es­mės at­ima­mos kai ku­rios ga­li­my­bės ir funk­ci­jos ap­skri­čių re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bų ir kar­tu sa­vi­val­dy­bių, ei­na­me prie prin­ci­po – iš vir­šaus į apa­čią, kad val­džiai ge­riau ma­ty­ti, ji ge­riau ži­no. Ma­ny­čiau, kad nė­ra tei­sin­gas prin­ci­pas, gal ne­vi­siš­kai tuo ke­liu ei­na­me. Ga­li bū­ti iš­skir­ti­nių at­ve­jų, kai gal­būt ko­kie nors di­de­li pro­jek­tai, re­gio­ni­niai, ta­čiau šiaip vis­ką įsta­ty­mu nu­ma­ty­ti, ma­nau, at­ima­mos funk­ci­jos. Ap­skri­tai ne­no­rė­čiau pri­tar­ti to­kiam pro­jek­tui.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Taip, jūs kal­ba­te apie si­tu­a­ci­ją, kai Vy­riau­sy­bei su­tei­kia­mas įga­lio­ji­mas spręs­ti, bet ten yra nu­ma­ty­ta, ko­kiu at­ve­ju, kad ne­bū­tų dub­liuo­ja­mos re­gio­nų ta­ry­bų funk­ci­jos ar­ba jei­gu pa­čios ta­ry­bos ne­ga­li su­si­da­ry­ti ar dar kaž­kaip. Sa­ky­čiau, kad tik­rai nė­ra tiks­lo Vy­riau­sy­bei per­im­ti sa­vi­val­dy­bių ar re­gio­ni­nių ta­ry­bų funk­ci­jų. To­kios kri­ti­kos, ku­rią jūs sa­ko­te, tik­rai ne­įžiū­rė­čiau, ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Po­ne mi­nist­re, iš tik­rų­jų to­je dis­ku­si­jo­je, prieš pa­tei­kiant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, te­ko kal­bė­ti ir su jū­sų vi­ce­mi­nist­rais ir mes tei­kė­me tam tik­rus siū­ly­mus. Jūs čia iš­var­di­no­te, kad kas nors tu­ri, ne­va Vy­riau­sy­bė ar Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, nu­spręs­ti, ko­kie re­gio­nai tu­ri pa­si­rink­ti sa­vo stip­ry­bes, sa­vo kryp­tį, ku­ria eis. Aš, kaip dir­bęs to­je sri­ty­je ir ke­le­tą ar ke­lio­li­ka me­tų da­ly­va­vęs re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bo­se, ma­nau ir ma­tau, ir tei­kiau siū­ly­mus, kad gal­būt pa­tys re­gio­nai tu­rė­tų ap­si­spręs­ti. O tam, kad re­gio­nai ga­lė­tų ap­si­spręs­ti, ma­no bu­vo vie­nas iš siū­ly­mų, kad rei­kia re­gio­ni­nės sa­vi­val­dos, kas yra Eu­ro­po­je esan­čio­se pa­žan­gio­se de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se. Ar jūs ap­skri­tai ne­svars­tė­te re­gio­ni­nės sa­vi­val­dos lyg­mens ir ko­kiais mo­ty­vais rem­da­mie­si at­me­tė­te ši­tą? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ne­no­rė­čiau klai­din­ti, bet ma­nau, kad ne­svars­tė­me to­kio da­ly­ko re­gio­ni­nės plėt­ros… sa­vi­val­dy­bių, kaip jūs mi­nė­jo­te, tik­rai ne­ga­lė­čiau su­klai­din­ti, bet, ma­no ži­nio­mis, ne­bu­vo svars­ty­ta.

PIRMININKAS. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti dėl ži­no­ji­mo. Da­bar vie­na iš pa­tai­sų yra ta, kad Vy­riau­sy­bė nu­spren­džia, kad re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­ba ne­su­da­ro­ma. Kiek šiuo me­tu yra re­gio­ni­nių plėt­ros ta­ry­bų ir kiek juo­se nė­ra tų ta­ry­bų, re­gio­ni­niai da­ri­niai ir ta­ry­bos yra dėl vie­no­kių ar ki­to­kių ap­lin­ky­bių ne­su­da­ry­tos? Ar čia bus da­bar nau­ja, kad re­gio­nas ne­su­da­ro, tai Vy­riau­sy­bė su­da­riu­si pa­ski­ria? Gal­būt to­kių at­ve­jų, kaip jūs sa­ko­te, ga­li at­si­ras­ti?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­ki­te, ne­ga­liu at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą. Jei­gu bus pri­tar­ta įsta­ty­mui, ma­nau, ko­mi­te­tuo­se tik­rai tu­rė­si­me vi­są in­for­ma­ci­ją, kas bus ak­tu­a­lu, ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­nau, šio įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas ir vi­sa mo­ty­va­ci­ja yra prie­šin­ga, ne­gu jūs sa­ko­te, tai nė­ra re­gio­nų plėt­ra, o tai yra sa­vi­val­dos iš re­gio­no at­ėmi­mas, nes pe­ri­ma dau­giau ga­lių tiek for­muo­jant ta­ry­bas cen­tri­nė val­džia. Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su tuo, kad jūs čia ža­da­te įtrauk­ti ver­sli­nin­kus ir ki­tus vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vus. Pa­grin­di­nė de­mo­ty­va­ci­ja dėl re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bų yra, kad jos ma­žai ką spren­džia, jos ne­tu­ri funk­ci­jų. Man at­ro­do, jei­gu jūs kal­bė­tu­mė­te apie es­mi­nę re­gio­nų plėt­rą, jums rei­kė­tų ši­tuo įsta­ty­mu pri­dė­ti funk­ci­jų, ku­rios bu­vo cen­tra­li­zuo­tos, nai­ki­nant ap­skri­tis 2008 me­tais. Dau­ge­lis funk­ci­jų per­ėjo cen­tri­nei val­džiai, tai rei­kė­tų grą­žin­ti re­gio­nų plėt­ros ta­ry­boms ir sa­vi­val­dy­bėms dau­ge­lį funk­ci­jų. O čia kal­ba­ma tik apie tai, kad cen­tri­nė val­džia vėl pri­si­ims di­des­nę tei­sę re­gu­liuo­ti re­gio­nus. Ma­no klau­si­mas: ko­dėl ne­bu­vo už­si­im­ta funk­ci­jų ati­da­vi­mu re­gio­ni­niam lyg­me­niui, kas ne­pa­si­tei­si­no Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai pe­ri­mant, pa­vyz­džiui, že­mė­tvarkos funk­ci­ją?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Jūs tik­rai eks­per­ti­niu ly­giu dis­ku­tuo­ja­te, aš da­bar ne­ga­liu at­sa­ky­ti į to­kį klau­si­mą, ar ne­pa­si­tei­si­no to­kia sis­te­ma, kaip yra, ar rei­kė­tų grą­žin­ti re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­boms pa­pil­do­mas funk­ci­jas. Vėl­gi kvies­čiau ko­mi­te­tuo­se, pri­ta­rus įsta­ty­mo pro­jek­tui, apie tai dis­ku­tuo­ti. Jūs pui­kiai vi­si ži­no­te, ga­li­me Sei­me su­ras­ti at­sa­ky­mus ir…

PIRMININKAS. Li­be­ra­lai at­gai­lau­ja, tuo me­tu bu­vo val­džio­je ir pa­nai­ki­no ap­skri­tis. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Tai aki­vaiz­du, kad pa­gal šį įsta­ty­mą skiria­ma dau­giau dė­me­sio Vy­riau­sy­bei…

PIRMININKAS. Į mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (TTF). …di­di­na­mi Vy­riau­sy­bės sver­tai. Be abe­jo­nės, vėl čia ban­do­ma per aso­cia­ci­jas, kad ir ver­slo struk­tū­ros ga­lė­tų da­ly­vau­ti skirs­tant lė­šas. Kaip ži­no­me, tos ver­slo aso­cia­ci­jos daž­niau­siai įsi­kū­ru­sios ga­na fik­ty­vios, su­jun­gia dvi, tris ar­ba pen­kias įmo­nes ir ji kal­ba vi­sų įmo­nių var­du. Ar tai ne­bus toks pa­gi­lin­tas lo­biz­mas tų aso­cia­ci­jų ar val­dy­bų, ar­ba ta­ry­bo­s, nes ke­le­tas ver­sli­nin­kų at­sto­vaus sa­vo in­te­re­sams, ar dar bus ne­skaid­riau da­li­na­mos lė­šos? Kaip jūs ma­no­te?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą, ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Aš ne­ma­nau. Taip, ga­li bū­ti to­kių bai­mių, ką jūs sa­ko­te, aiš­ku, bet iš prin­ci­po ir mū­sų mi­nis­te­ri­jos, ir da­bar vi­ce­mi­nist­rų po­zi­ci­jos, ir pa­čios mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja, į ką no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes tu­ri­me tą ho­ri­zon­ta­lų ma­ty­mą. Efek­ty­vi re­gio­no plėt­ra be ver­slo ne­įma­no­ma. Mes da­bar tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad re­no­vuo­ja­me mo­kyk­las, pa­sta­to­me sta­dio­nus, bet ver­slas ne­at­ei­na, mies­te­liai tuš­tė­ja ir ta­da su­re­mon­tuo­ta mo­kyk­la tuš­čia. Tai­gi ir dis­ku­si­jo­se su ver­slu ir su kon­fe­de­ra­ci­jo­mis dis­ku­tuo­ja­me, kad tu­ri bū­ti ben­dras ma­ty­mas, į ku­riuos re­gio­nus rei­kė­tų in­ves­tuo­ti, į ku­riuos re­gio­nus rei­kė­tų plės­ti ver­slą, in­fra­struk­tū­rą. Iš­plės­ti dis­ku­si­jas su ver­slu, ma­nau, svei­kin­ti­na si­tu­a­ci­ja. Aiš­ku, ste­bė­ti, kad to­kių si­tu­a­ci­jų, kaip jūs da­bar pa­mi­nė­jo­te, ne­bū­tų. Tai pri­va­lo­ma, ir ma­nau, tam tik­ros tar­ny­bos ir mes, kaip po­li­ti­kai, ma­to­me.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Pra­šom. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-4464, Nr. XIIP-3366, Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te, už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šom sės­tis ir bal­suo­ti. Min­dau­gai, pra­šau bal­suo­ti, ga­li ir čia. Ne, ne, čia, prie mik­ro­fo­no. De­ja, ne­spė­jai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas pir­muo­ju at­ve­ju, t. y. dėl Nr. XIIP-4464, – Vals­ty­bės val­dy­mo, dėl Nr. XIIP-3366 – taip pat Vals­ty­bės val­dy­mo, pa­grin­di­niai. Ar rei­kia ki­tų ko­mi­te­tų? Ne­rei­kia. Ga­li­me pri­tar­ti ir siū­lo­me svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną.

 

14.13 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ir abi­pu­sės pa­gal­bos eks­tre­ma­lių­jų situaci­jų pre­ven­ci­jos ir lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-394 (pateiki­mas)

 

Ko­le­gos, jūs ma­lo­niai su­ti­ko­te, kad mi­nist­ras pri­sta­ty­tų, šian­dien jis pri­sta­tė la­bai daug įsta­ty­mų. Čia ra­ti­fi­ka­vi­mas, aš ma­nau, kad čia trum­pas pro­jek­tas, įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ir abi­pu­sės pa­gal­bos eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų pre­ven­ci­jos ir lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-394. Pra­šau, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pas­ku­ti­nis tei­sės ak­tas, pas­ku­ti­nis kan­try­bės la­šas – „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ir abi­pu­sės pa­gal­bos eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų pre­ven­ci­jos ir lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“. Pro­jek­to tiks­las – va­do­vau­damasis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2017 m. ko­vo 3 d. dek­re­to Nr. 1K-886 2 straips­niu pri­sta­tau Sei­mui įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma ra­ti­fi­kuo­ti 2016 m. lie­pos 28 d. Ki­ši­nio­ve pa­si­ra­šy­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mą dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ir abi­pu­sės pa­gal­bos eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų pre­ven­ci­jos ir lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je.

Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 138 straips­nio… 2 punk­tą su­si­ta­ri­mas pri­skir­ti­nas prie ra­ti­fi­kuo­ti­nų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nių su­tar­čių. Su­si­ta­ri­mui įsi­ga­lio­jus bus nu­sta­ty­tas tei­si­nis pa­grin­das plė­to­ti Lie­tu­vos ir Mol­do­vos at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų tie­sio­gi­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų pre­ven­ci­jos ir lik­vi­da­vi­mo sri­ty­je. Su­si­ta­ri­mu nu­ma­to­mos ben­dra­dar­bia­vi­mo for­mos, pa­gal­bos, lik­vi­duo­jant eks­tre­ma­li­ą­sias si­tu­a­ci­jas, tei­ki­mo pro­ce­dū­ros, įran­gos ir pa­gal­bai teik­ti skir­tų me­džia­gų įve­ži­mo, iš­ve­ži­mo pro­ce­dū­ros, iš­lai­dų at­ly­gi­ni­mo tvar­ka ir ki­ti ša­lių įsi­pa­rei­go­ji­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­rys E. Zin­ge­ris. Ne­no­ri. At­si­sa­ko.

Ko­le­gos, ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Yra no­rin­čių kal­bė­ti. Ge­rai, J. Ole­kas – už. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad tik­rai tu­ri­me pa­lai­ky­ti ši­tą tei­ki­mą. Dar vie­nas pa­vyz­dys mū­sų tarp­tau­ti­nės po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mo. Pra­ei­tos ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bė pa­si­ra­šė, šios ka­den­ci­jos Sei­mas ra­ti­fi­kuo­ja. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti?

Bal­suo­ja­me. Pra­šau, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-394, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ačiū, mi­nist­re.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai vi­si 58 už. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ir, aiš­ku, siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas Už­sie­nio rei­ka­lų, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Pla­nuo­ja­me svars­ty­ti ba­lan­džio 25 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­ti­nį po­sė­dį jau bai­giant, yra dar vie­nas niu­an­sas, jei­gu jūs ma­lo­niai su­tik­tu­mė­te, nors čia šioks toks pa­žei­di­mas. Dėl 2-7 ir 2-8 klau­si­mų – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mų, mes pri­ta­rė­me po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams ir V. Gai­liaus, ir Vy­riau­sy­bės. Dar pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu no­rė­tų bū­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti tam? Ga­li­me. Siū­lau ko­mi­te­tams ne­mie­go­ti svars­tant įsta­ty­mus. Ačiū. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. Ren­ka­mės 15 va­lan­dą. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. Ge­rai, re­gist­ruo­ja­mės. Pra­šom re­gist­ruo­tis. Ką no­rė­jo­te pa­sa­ky­ti, aš ne­gir­džiu.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Jei­gu li­ko ke­li klau­si­mai, gal bū­tų ga­li­my­bė ir da­bar už­baig­ti?

PIRMININKAS. Ne, šiuo at­ve­ju ne­ga­li­me. Dar bus rim­ti klau­si­mai, dėl ku­rių mes pa­da­rė­me per­trau­ką, ir ne­tu­ri­me tei­sės to da­ry­ti. Ačiū, ko­le­gos. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas, ren­ka­mės 15 va­lan­dą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.