LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
VALSTYBĖS VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ KOMITETAS
PAPILDOMO KOMITETO IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ŠVIETIMO ĮSTATYMO NR. I-1489 51 IR 59 STRAPSNIŲ PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO Nr. XIVP-3385(3)
2024 m. kovo 13 d. Nr. 113-P-8
Vilnius
1. Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas Ričardas Juška, pirmininko pavaduotojas Valentinas Bukauskas, komiteto nariai: Guoda Burokienė, Domas Griškevičius, Bronislovas Matelis, Kęstutis Navickas, Audrius Petrošius, Eugenijus Sabutis, Algis Strelčiūnas, Rita Tamašunienė, Valdemaras Valkiūnas.
Komiteto biuras: vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Rasa Mačiulytė, Rasa Šidlauskaitė, Kristina Šimkutė, Juras Taminskas, padėjėja Vilma Keidūnė.
Kviestieji asmenys: Seimo narė Dalia Asanavičiūtė, Lietuvos savivaldybių asociacijos direktorė Roma Žakaitienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėjas švietimo ir kultūros klausimais Jonas Mickus, Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos Ugdymo departamento Pedagogų skyriaus vedėja Liucija Jasiukevičienė, Nacionalinės švietimo agentūros Vadybos ir lyderystės skyriaus vedėja, laikinai atliekanti Pedagoginių darbuotojų departamento direktoriaus funkcijas Audronė Razmantienė, Vyriausybės atstovas Šiaulių ir Telšių apskrityse Rimvydas Pilibaitis, Asociacijos „Lietuvos tėvų forumas“ pirmininkas Kęstutis Mikolajūnas.
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
|||||
|
1. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
1 |
|
|
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti Švietimo įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 51 straipsnį, nustatant papildomus reikalavimus asmens nepriekaištingai reputacijai. Projekto 1 straipsniu siūlomi pakeitimai diskutuotini šiais aspektais. 1.1. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal galiojantį keičiamo įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą asmenų nepriekaištingą reputaciją ribojantis pagrindas yra jų teistumas už tyčinius nusikaltimus. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 51 straipsnio 2 punkte siūloma nustatyti, kad asmuo nebūtų laikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu jis būtų pripažintas kaltu dėl nusikaltimo valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams ar korupcinio pobūdžio nusikaltimo padarymo ir turėtų neišnykusį ar nepanaikintą teistumą. Išanalizavus BK XXXIII skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams“ įtvirtintas veikas, pastebėtina, kad dalis šiame BK skyriuje numatytų nusikalstamų veikų priskiriamos apysunkių (BK 225 straipsnio 1 dalis; BK 226 straipsnio 1, 2 dalis; BK 227 straipsnio 1, 2 dalis; BK 228 straipsnio 1 dalis; BK 2281 straipsnis) ar sunkių (BK 225 straipsnio 2, 3 dalis, BK 226 straipsnio 3, 4 dalis; BK 227 straipsnio 3 dalis; BK 228 straipsnio 2 dalis) nusikaltimų kategorijai. Be kita ko, šios veikos, išskyrus BK 2281 straipsnyje nurodytą veiką, pagal Korupcijos prevencijos įstatymo 2 straipsnio 9 dalies 1 punktą apibrėžiamos kaip korupcinio pobūdžio nusikalstamos veikos. Vienintelė kaltės forma, kuria šios nusikalstamos veikos gali būti padarytos, yra tyčia. Tai reiškia, kad ir pagal dabar galiojantį keičiamo įstatymo 51 straipsnio 1 punktą, asmuo nuteistas už šias veikas ir turėdamas neišnykusį ar nepanaikintą teistumą negalėtų būti laikomas nepriekaištingos reputacijos. Kitos BK XXXIII skyriuje numatytos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams (BK 227 straipsnio 4 dalis; BK 226 straipsnio 5 dalis), už kurių padarymą teistumas apskritai nekiltų, o BK 229 straipsnyje įtvirtintai veikai būdinga neatsargi kaltės forma, tačiau šiuo aspektu reiktų pažymėti, kad neatsargaus nusikaltimo atveju asmuo laikomas teistu tik bausmės atlikimo laikotarpiu. Remiantis tuo, kas pirmiau išdėstyta, svarstytina, ar tikslinga keičiamo įstatymo 51 straipsnį papildyti dar viena nuostata, ribojančia asmens nepriekaištingą reputaciją, jeigu šis asmuo būtų pripažintas kaltu dėl nusikaltimo valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams ar korupcinio pobūdžio nusikaltimo padarymo ir turėtų neišnykusį ar nepanaikintą teistumą. |
Pritarti |
|
|
2. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
1 |
|
|
1.2. Pagal keičiamo įstatymo 51 straipsnio 4 punktą asmens nepriekaištingos reputacijos praradimą sąlygotų asmens baustumas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK IX skyriuje (administraciniai nusižengimai, susiję su vaikais ir šeima), XII skyriuje (administraciniai nusižengimai, susiję su asmens darbo ir socialinėmis teisėmis), XXIV skyriuje (administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka) ir XXV skyriuje (administraciniai nusižengimai, susiję su valdymo tvarka) padarymą, jeigu nuo administracinės nuobaudos skyrimo nebūtų praėję vieneri metai. Abejones kelia tokio siūlomo reguliavo pagrįstumas ir proporcingumas keliais aspektais. Pirma, pavyzdžiui, pagal siūlomą teisinį reguliavimą asmuo, pripažintas kaltu už neteisėtą valstybės sienos perėjimą dėl neatsargumo (ANK 537 straipsnis) būtų laikomas neatitinkantis nepriekaištingos reputacijos reikalavimų, o asmuo, baustas už ginklų, šaudmenų nešiojimą, gabenimą, kai tai būtų padaręs neblaivus, apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (ANK 227 straipsnis) galėtų būti laikomas nepriekaištingos reputacijos. Be kita ko, sistemiškai vertinant galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, pažymėtina, kad beveik visuose įstatymuose, kuriuose nustatomas nepriekaištingos reputacijos reikalavimas asmenims, siekiantiems užimti tam tikras pareigas, atitiktis nepriekaištingos reputacijos nesiejama su baustumu už administracinius nusižengimus (išskyrus Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrolės įstatymą, pagal kurio 3 straipsnio 4 punktą asmenys nebūtų laikomi nepriekaištingos reputacijos, jeigu jie per pastaruosius vienus metus padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 65 straipsnyje, ir jiems buvo paskirta administracinė nuobauda ar jie buvo patraukti atsakomybėn už analogiškas veikas, numatytas kitų valstybių įstatymuose). Antra, abejones kelia ir nustatomas vienerių metų terminas, skaičiuojamas nuo nuobaudos paskyrimo, kuriam nesibaigus asmuo nebūtų laikomas atitinkantis nepriekaištingos reputacijos kriterijus. Pagal tokią sąlygą asmuo, praėjus vieneriems metams nuo nuobaudos skyrimo, nepriklausomai nuo to, ar jis administracinę nuobaudą būtų įvykdęs ar ne, būtų laikomas atitinkantis įstatyme numatytus nepriekaištingos reputacijos reikalavimus. Pagal ANK įtvirtintą reguliavimą, asmens atsakomybės taikymo atveju, įtaką turėtų tik per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padaryti tame pačiame ANK straipsnyje nurodyti administraciniai nusižengimai, t. y. arba tai būtų vertinama kaip asmens veiką kvalifikuojantis požymis arba kaip sunkinanti aplinkybė. Todėl šiuo atveju siūlomas vienerių metų terminas, skaičiuojamas nuo nuobaudos skyrimo dienos, neatsižvelgiant į tai, kokioje konkrečioje srityje padaryti administraciniai nusižengimai (pavyzdžiui, su švietimo įstaigų darbuotojų darbu susijusioje srityje) bei nevertinant nuobaudos įvykdymo aplinkybių, laikytinas ydingu. Trečia, siūlomo teisinio reguliavimo pagrįstumas, kai asmens nepriekaištinga reputacija siejama su sąlyga būti nebaustam vienerius metus už tam tikros rūšies administracinius nusižengimus, abejones kelia dar ir tuo aspektu, kad, kaip pavyzdžiui, asmuo, pripažintas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo ir neįvykdęs teismo nuosprendžiu skirtos bausmės, būtų laikomas atitinkantis keliamas nepriekaištingos reputacijos sąlygas. Be kita ko, nepriekaištingos reputacijos reikalavimus atitiktų ir tas asmuo, kuris būtų teistas už neatsargų nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Tai leidžia daryti prielaidą, kad būtų nustatytas toks teisinis reguliavimas, pagal kurį tam tikras nusikalstamas veikas padarę asmenys atsidurtų palankesnėje padėtyje negu tie asmenys, kurie būtų padarę administracinius nusižengimus, numatytus keičiamo įstatymo 51 straipsnio 4 punkte. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlomo keičiamo įstatymo 51 straipsnio 4 punkto turinio nuostatas dėl nepriekaištingos reputacijos nebuvimo dėl baustumo už atitinkamus administracinius nusižengimus laikome nepagrįstomis ir neatitinkančiomis teisinio reguliavimo proporcingumo principo. Todėl siūlytume arba apskritai atsisakyti keičiamo įstatymo 51 straipsnio 4 punkto, arba jame išskirti tik tam tikrus konkrečius, su vadovavimo švietimo įstaigai ar pedagoginiu darbu susijusius, nusižengimus (numatytus konkrečiuose ANK straipsniuose), kurių tik pakartotinis padarymas, per vienerius metus nuo nuobaudos už juos įvykdymo, sąlygotų asmens nepriekaištingos reputacijos praradimą. Manome, kad labiau pagrįstas ir proporcingas būtų būtent toks reguliavimas, pagal kurį tik pakartotinis (įrodantis tam tikrą veikų sistemiškumą bei atskleidžiantis galimus asmens charakterio bruožus) ir tik tam tikrų administracinių nusižengimų padarymas galėtų reikšti nepriekaištingos reputacijos praradimą, sąlygojantį net asmens teisės dirbti tam tikrą darbą ribojimą. |
Pritarti |
|
|
3. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
1 |
|
|
1.3. Svarstytinas keičiamo įstatymo 5 straipsnio 5 punkto nuostatos, numatančios, kad asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu jis piktnaudžiauja alkoholiu, psichotropinėmis, narkotinėmis ar kitomis psichiką veikiančiomis medžiagomis, pagrįstumas ir jos praktinis įgyvendinimas. Pažymėtina, kad pats piktnaudžiavimas alkoholiu ar kitomis šiame punkte nurodytomis medžiagomis gali būti sunkiai nustatomas (o tuo labiau konstatuojamas) faktas dėl tokios veikos išimtinai vertinamojo pobūdžio požymių. Kadangi pats alkoholio ir kitų medžiagų vartojimas formaliai nėra draudžiamas (pvz., vartojimas medicinos tikslais), gali būti sunku įvertinti bei konstatuoti vartojimo ir piktnaudžiavimo skirtumą. Teisėkūroje dažniausiai pasirenkamas toks reguliavimas, pagal kurį asmeniui atsakomybę ar kitokias tam tikras neigiamas pasekmes sukelia tai, kad jis, būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, įvykdo tam tikrą veiką, arba būna neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ar diskredituodamas valstybės ar savivaldybės institucijos ar įstaigos autoritetą. Taip pat pažymėtina, kad galiojančiuose įstatymuose asmens buvimas neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų viešoje vietoje ar tam tikrų veikų tokioje būsenoje padarymas dažniau laikomas darbo drausmės pažeidimu ar tarnybiniu nusižengimu (dažniausiai šiurkščiu), tačiau ne neatitikimą nepriekaištingos reputacijos kriterijams lemiančiu pagrindu. |
Pritarti |
|
|
4. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
1 |
|
|
1.4. Derinant keičiamo įstatymo 5 straipsnio 8 punktą su galiojančiu Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymu, šiame punkte brauktini žodžiai „valstybės tarnyboje“. |
Pritarti |
|
|
5. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
1 |
|
|
2. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovas „<...> būtų atšaukiamas iš pareigų <...>“ paaiškėjus, kad „dalyvaudamas viešame konkurse eiti vadovo pareigas pateikė suklastotus dokumentus <...>“. Atkreiptinas dėmesys, jog dokumentų klastojimas yra kriminalizuota veika, įtvirtinta Baudžiamajame kodekse, todėl manytina, jog nuostatos taikymas keltų keblumų. Viena vertus, neaišku kokiu teisiniu pagrindu švietimo įstaigos vadovą į pareigas priimantis subjektas galėtų konstatuoti, kad tam tikri dokumentai yra suklastoti, nes tokią nusikalstamą veiką konstatuoti tik teismas, vykdydamas teisingumą. Kita vertus, atleidimui iš pareigų užtektų fakto, kad asmuo, dalyvaudamas viešame konkurse eiti vadovo pareigas nuslėpė ar pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, dėl kurių negalėjo būti priimtas į vadovo pareigas, t. y., dėl vienokių ar kitokių priežasčių būtų nurodyti klaidingi ar tikrovės neatitinkantys duomenys, nors pati nusikalstama veika ir nebūtų konstatuota. Atsižvelgiant į tai, keičiamo įstatymo keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies 2 punkte siūlome išbraukti žodžius „pateikė suklastotus dokumentus arba“. |
Pritarti |
|
|
6. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
2 |
|
|
3. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalyje siūloma nustatyti, kad „Valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovas nepasibaigus jo kadencijai gali būti atšaukiamas iš pareigų švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) nuostatose nustatyta tvarka <...>“. Ši nuostata tikslintina, nes į pareigas priimtas ir pagal darbo sutartį dirbantis švietimo įstaigos vadovas būtų atleidžiamas, o ne atšaukiamas iš pareigų. |
Pritarti |
Sistemiškai vertindami teisinį reguliavimą atkreipiame dėmesį, kad Valstybės tarnybos įstatymo 35 straipsnio 1 d. 18 p. taip pat nustatyta, kad nepriekaištingos reputacijos praradimas yra besąlyginis atleidimo pagrindas: „18) <...> iš kitų duomenų, gautų šio įstatymo 5 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka, paaiškėja, kad valstybės tarnautojas neatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimų;“ |
|
7. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
N |
|
|
4. Vertinant siūlomą reguliavimą sistemiškumo ir nuoseklumo požiūriu, nėra aišku, kodėl nėra siūloma nustatyti ir mokytojų atleidimo iš užimamų pareigų tvarkos, paaiškėjus analogiškiems pagrindams, kuriems iš pareigų būtų atleidžiami švietimo įstaigų vadovai (nes mokytojams taikomi tokie pat nepriekaištingos reputacijos reikalavimai). |
Pritarti |
Pritariame pozicijai, kad mokytojams turi būti taikomi tie patys nepriekaištingos reputacijos reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, kad švietimo įstaigų vadovų ir mokytojų atleidimui yra taikomas Darbo kodeksas, atleidimo normų dubliuoti keičiamame įstatyme nėra būtinybės. |
|
8. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
2 |
|
|
5. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies nuostatoje iki dvitaškio vietoj žodžio „nuostatuose“ įrašytini žodžiai „steigimo dokumentuose“, nes švietimo įstaigos gali veikti ir kaip viešosios įstaigos (kurių steigimo dokumentai vadinami įstatais). Atitinkamai šios dalies antrojoje pastraipoje po žodžių „įgyvendinančios institucijos“ įrašytini žodžiai „arba visuotinio dalininkų susirinkimo“. |
Pritarti |
|
|
9. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
2 |
|
|
6. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies antrojoje pastraipoje vietoj žodžių „vadovas gali būti atšauktas iš pareigų tik esant atšaukimo priežastims ir sprendime nurodžius tokio atšaukimo motyvus“ įrašytini žodžiai „atleidžiant švietimo įstaigos vadovą iš pareigų vienu iš šioje dalyje nustatytu pagrindu, tai turi būti nurodoma atitinkamame savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos arba visuotinio dalininkų susirinkimo sprendime“. |
Pritarti |
|
|
10. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
2 |
|
|
7. Manytina, kad projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies nuostata dėl švietimo įstaigos vadovui teikiamo rašytinio pranešimo, informuojančio apie jo galimą atšaukimą, turėtų būti patikslinta, nurodant, kad šiame pranešime turi būti nurodoma posėdžio data. |
Pritarti |
|
|
11. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
2 |
|
|
8. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies ketvirtojoje pastraipoje brauktini žodžiai „kolegialaus valdymo institucijos“. |
Pritarti |
|
|
12. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
N |
|
|
9. Iš įstatymo projekto aiškinamojo rašto matyti, kad įstatymo įgyvenimui reiks priimti įgyvendinamuosius teisės aktus. Jeigu siūlomam teisiniam reguliavimui reikia priimti įgyvendinamuosius teisės aktus, projektas turėtų būti papildytas nauju straipsniu, konkrečiai įvardijant, kuri institucija ir iki kada privalo priimti šiuos teisės aktus. Nuostata dėl pavedimo atitinkamoms institucijoms priimti reikalingus poįstatyminius teisės aktus turėtų įsigalioti anksčiau nei visas įstatymas. |
Pritarti |
|
|
13. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20 |
2 |
|
|
10. Vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas tikslintinas: 10.1. projekto 2 straipsnio pavadinime vietoj žodžio „papildymas“ įrašytinas žodis „pakeitimas“; 10.2. projekto 2 straipsnio pakeitimo esmėje brauktinas žodis „nauja“; 10.3. kiekviena projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies struktūrinė dalis, dėstoma atskiroje pastraipoje, turi būti sunumeruota. |
Pritarti |
|
3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.
4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
|||||
|
1. |
Nacionalinė švietimo agentūra, 2024-02-09 |
1 |
|
|
Nacionalinė švietimo agentūra, susipažinusi su Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo Nr. I-1489 51 ir 59 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-3385(3) (toliau – Projektas), kuriuo siekiama teisinio aiškumo ir švietimo įstaigų vadovų teisėtų lūkesčių apsaugos, siūlant Švietimo įstatyme nustatyti baigtinį sąrašą priežasčių, dėl kurių švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovas gali būti atšauktas iš pareigų, teikia šias pastabas ir pasiūlymus: 1. Nustatant papildomus reikalavimus asmens nepriekaištingai reputacijai Projekto 1 straipsnyje keičiant Švietimo įstatymo 51 straipsnį siūlytume atkreipti dėmesį į galimą šio straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų persidengimą. |
Pritarti |
|
|
2. |
Nacionalinė švietimo agentūra, 2024-02-09 |
1 |
|
|
2. 51 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu „asmuo pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo susijusio su vaikais ir šeima, su asmens darbo ir socialinėmis teisėmis, su viešąja ir valdymo tvarka padarymo ir nuo nuobaudos paskyrimo nėra praėję vieni metai“, neatsižvelgiant į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes bei tai, ar per nustatytą laikotarpį asmuo yra likvidavęs priežastis (įvykdęs skirtą nuobaudą), todėl manome, jog 51 straipsnio 4 dalyje suformuluotas reguliavimas dėl asmenų nepriekaištingos reputacijos tam tikrais atvejais būtų neproporcingas ir neužtikrintų asmenų lygių galimybių. |
Pritarti |
|
|
3. |
Nacionalinė švietimo agentūra, 2024-02-09 |
2 |
|
|
3. Projekto 2 straipsnyje papildant Švietimo įstatymo 59 straipsnį nauja 16 dalimi siūloma nustatyti priežastis, dėl kurių švietimo įstaigos vadovas gali būti atšaukiamas iš pareigų nuostatuose nustatyta tvarka. Kadangi švietimo įstaigos vadovas į pareigas yra priimamas ir su juo yra sudaroma darbo sutartis, manytume, jog švietimo įstaigos vadovas turėtų būti atleidžiamas, o ne atšaukiamas iš pareigų. |
Pritarti |
Sistemiškai vertindami teisinį reguliavimą atkreipiame dėmesį, kad Valstybės tarnybos įstatymo 35 straipsnio 1 d. 18 p. taip pat nustatyta, kad nepriekaištingos reputacijos praradimas yra besąlyginis atleidimo pagrindas: „18) <...> iš kitų duomenų, gautų šio įstatymo 5 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka, paaiškėja, kad valstybės tarnautojas neatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimų;“ |
|
4. |
Nacionalinė švietimo agentūra, 2024-02-09 |
2 |
|
|
4. Siekiant užtikrinti švietimo įstaigos vadovui nustatytų kasmetinių lūkesčių įgyvendinimą bei užtikrinti ugdymo kokybę, siūlytumėme 59 straipsnio 16 dalyje apsvarstyti galimybę nustatyti kaip vieną iš priežasčių atleisti švietimo įstaigos vadovą, kai švietimo įstaigos vadovo praėjusių kalendorinių metų veikla du metus iš eilės buvo įvertinta kaip neatitinkanti lūkesčių, švietimo įstaigos vadovui buvo sudarytas veiklos gerinimo planas, tačiau pasibaigus šio plano įgyvendinimo terminui, švietimo įstaigos vadovo veikla neeilinio vertinimo metu įvertinama kaip neatitinkanti lūkesčių. |
Pritarti |
|
|
5. |
Nacionalinė švietimo agentūra, 2024-02-09 |
2 |
|
|
5. 59 straipsnio 16 dalies paskutinėje pastraipoje nustatoma, jog „švietimo įstaigos vadovas turi teisę dalyvauti kolegialaus valdymo institucijos posėdyje, kuriame svarstomas jo atšaukimo klausimas“. Daugumoje atvejų švietimo įstaigų vadovus į pareigas skiria ir iš jų atleidžia savivaldybės meras (savivaldybių švietimo įstaigose) arba švietimo, mokslo ir sporto ministras (valstybinėse švietimo įstaigose) ir tik viešosiose įstaigose – dalininkų susirinkimas, todėl nėra aišku, kokiame kolegialaus valdymo institucijos posėdyje švietimo įstaigos vadovas turi teisę dalyvauti, jei jį atleidžia meras arba ministras. Siūlytumėme numatyti abu atvejus – vieną, kuris būtų taikomas valstybinių ir savivaldybių švietimo įstaigų, ir kitą, kuris taikomas viešųjų įstaigų vadovams; arba atsisakyti nuostatos dėl svarstymo posėdyje. |
Pritarti |
|
|
6. |
Nacionalinė švietimo agentūra, 2024-02-09 |
1 |
|
|
6. Taip pat atkreipiame dėmesį, kad Švietimo įstatymo 51 nuostatos dėl nepriekaištingos reputacijos taikomos ne tik švietimo įstaigos vadovui, bet ir pavaduotojams ugdymui, mokytojams, kitiems pedagoginiams darbuotojams, todėl jas būtina įvertinti aktualumo ir proporcingumo požiūriu. Kai kurios nuostatos, susijusios ir su nepriekaištinga reputacija, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, bet jos neturėtų būti dubliuojamos. |
Pritarti |
|
|
7. |
Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, 2024-02-19 |
1 |
|
|
Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerija, atsakydama į Lietuvos Respublikos Seimo Švietimo ir mokslo komiteto 2024 m. sausio 9 d. raštą Nr. S-2021-101, informuoja, kad susipažinusi ir įvertinusi pateiktą Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo Nr. I-1489 5(1) ir 59 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP-3385(3)[1] (toliau – projektas) teikia šiuos pastebėjimus: 1. Projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti Švietimo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 51 straipsnį, nustatant papildomus reikalavimus asmens nepriekaištingai reputacijai. Atkreipiame dėmesį, kad šie reikalavimai taikomi ne tik valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovams, bet ir mokytojams, nevalstybinių švietimo įstaigų vadovams, socialiniams pedagogams, specialiesiems pedagogams, logopedams, tiflopedagogams, surdopedagogams ir kitiems specialistams, teikiantiems specialiąją pedagoginę pagalbą, pedagoginių psichologinių tarnybų ir mokyklų psichologams. Atsižvelgdami į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodeksu (toliau – Darbo kodeksas) atšaukimas iš pareigų galimas tik įstaigos vadovu atžvilgiu, bei į projekto tikslus, nurodytus aiškinamajame rašte, siūlome valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovo atšaukimo pagrindus reglamentuoti keičiamo įstatymo 59 straipsnyje, o ne keičiamo įstatymo 51 straipsnyje. |
Nepritarti |
Švietimo įstaigų vadovų atšaukimo pagrindus (nepriekaištingos reputacijos praradimas ir nesąžiningumas dalyvaujant konkurse) ir yra siūloma įtvirtinti 59 straipsnio 16 dalyje. |
|
8. |
Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, 2024-02-19 |
1 |
|
|
2. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 51 straipsnio 2 punkte siūloma nustatyti, kad asmuo nebūtų laikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu jis būtų pripažintas kaltu dėl nusikaltimo valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams ar korupcinio pobūdžio nusikaltimo padarymo ir turėtų neišnykusį ar nepanaikintą teistumą. Atsižvelgdami į galiojantį keičiamo įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą asmenų nepriekaištingą reputaciją ribojantį pagrindą, tai yra teistumo už tyčinius nusikaltimus apimtis, bei projekte 51 straipsnio 2 punkte siūlomų nusikaltimų galimas kaltės formas, manome, kad projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 51 straipsnio 2 punkte siūlomas nustatyti reguliavimas yra perteklinis. |
Pritarti |
|
|
9. |
Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, 2024-02-19 |
1 |
|
|
3. Atsižvelgdami į Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2012 m. vasario 27 d. 2022 m. spalio 20 d. nutarimuose suformuotą oficialią konstitucinę doktriną, manome, kad siūlymas keičiamo įstatymo 51 straipsnio 4 punkte numatyti, kad asmens nepriekaištingos reputacijos praradimą sąlygotų asmens baustumas už administracinius nusižengimus, yra neproporcingas teisės į darbą ribojimas ir galimai pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad „kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą“. |
Pritarti |
|
|
10. |
Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, 2024-02-19 |
1 |
|
|
4. Taip pat siūlome neatsižvelgti į Teisės departamento išvados 3 ir 4 pastabas. Švietimo įstatyme nėra tikslinga reglamentuoti nei mokytojo, nei valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovo atleidimo iš darbo (ne atšaukimo iš pareigų) tvarkos. Tai nustato Darbo kodeksas. Paaiškėjus, kad mokytojas neatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimų, jis būtų atleidžiamas Darbo kodekso 60 straipsnio nustatyta tvarka. |
Pritarti |
Pritariame pozicijai, kad švietimo įstaigų vadovų ir mokytojų atleidimui yra taikomas Darbo kodeksas, dėl ko atleidimo normų dubliuoti keičiamame įstatyme nėra būtinybės. |
|
11. |
Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, 2024-02-19 |
2 |
|
|
5. Atsižvelgdami į švietimo įstaigos vadovo darbo įtaką švietimo įstaigos tikslų įgyvendinimui, mokinių ugdymo kokybei, siūlytume svarstyti projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalį papildyti šiais valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovo atšaukimo iš pareigų pagrindais: asmuo padaro šiurkštų darbuotojo darbo pareigų pažeidimą; valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovo metų veikla įvertinta kaip neatitinkanti lūkesčių dvejus metus iš eilės. Dėkojame už bendradarbiavimą, ieškant visas puses tenkinančių sprendimų dėl švietimo įstaigų vadovų atšaukimo / atleidimo reglamentavimo klausimo. |
Pritarti |
|
|
12. |
Lietuvos savivaldybių asociacija, 2024-01-29 |
* |
|
|
Lietuvos savivaldybių asociacija, susipažinusi su Lietuvos Respublikos Švietimo įstatymo Nr. I-1489 51 ir 59 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-3385(3), pastabų ir siūlymų pagal savo kompetenciją neteikia. |
Atsižvelgti |
|
|
13. |
Lietuvos tėvų forumas 2024-02-27 Nr. 240227-1 |
2 |
|
|
Siūlome kad vadovų atšaukimo iniciavime ir procese dalyvautų ir bendruomenė, panašiai kaip bendruomenės, t.y. ugdymo įstaigos tarybos balsas yra vadovo atrankos konkurse. Pusiausvyra tarp steigėjo ir ugdymo įstaigos bendruomenės sprendžiant svarbiausius su ugdymo įstaiga susijusius klausimus yra geriausias šalių bendradarbiavimo siekinys. Būtent tokį bendradarbiavimą tarp steigėjo ir bendruomenės apibūdina Geros mokyklos koncepcija: „13.9. Vietos bendruomenė ir mokyklos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija, dalyvių susirinkimas (savininkas): įsipareigoję. Juos apibūdina šie bruožai: strateguojantys (kuriantys švietimo viziją, numatantys tikslus, prisiimantys atsakomybę už jų įgyvendinimą); drąsinantys (taikantys ugdančio, formuojamojo vertinimo būdus, derinantys „griežto“ ir „švelnaus“ vertinimo formas, leidžiantys išsakyti problemas ir padedantys jas spręsti, skatinantys mokyklų iniciatyvas); remiantys ir pasitikintys (aiškiai numatantys ir paskirstantys pakankamus išteklius, sukuriantys palankią aplinką bendradarbiauti su įvairiais partneriais, palaikantys mokyklas per formalizuotas pagalbos paslaugas). Mokyklos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija, dalyvių susirinkimas (savininkas) yra įsipareigoję mokyklai, ją remiantys ir palaikantys. Mokyklos viziją ir strategiją kuria mokyklos darbuotojai, mokiniai ir jų tėvai, vietos bendruomenė ir mokyklos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija, dalyvių susirinkimas (savininkas), prisiimama atsakomybė už tikslų įgyvendinimą. Vietos bendruomenė ir mokyklos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija, dalyvių susirinkimas (savininkas) drąsina ir skatina, taip pat išsako reiklią ir argumentuotą kritiką. Ištekliai mokyklai yra aiškiai numatyti, paskirstyti ir pakankami, kuriama palanki aplinka bendradarbiauti su įvairiais partneriais. Vietos bendruomenė bei mokyklos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija, dalyvių susirinkimas (savininkas) domisi ir ieško įvairių paramos ir pagalbos mokyklai galimybių, konsultuoja įvairiais klausimais. Mokykla pasitikima, ji veikia savarankiškai ir teisės aktų nustatyta tvarka atsiskaito už sutartus veiklos rezultatus.“ Siūlome 59 straipsnio 16 dalies sakinį papildyti: Švietimo įstaigos vadovas atšaukiamas komisijos, sudarytos iš savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos ir švietimo įstaigos tarybos deleguotų atstovų sprendimu. |
Pritarti |
|
5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.
6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
6.1. Sprendimas: pritarti įstatymo projektui Nr. XIVP-3385 ir siūlyti pagrindiniam Komitetui jį tobulinti pagal Teisės departamento ir kitų suinteresuotų institucijų ir asmenų pastabas ir pasiūlymus, kuriems komitetas pritarė.
6.2. Pasiūlymai: Atsižvelgiant į tai, kad įstatymo projektu nėra aiškiai eliminuojama galimybė vadovo atšaukimo pagrindus įtvirtinti steigimo dokumentuose, siūlome pagrindiniam Komitetui apsvarstyti tikslingumą keisti Darbo kodekso 104 straipsnio 1 dalį.
7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.
8. Komiteto paskirti pranešėjai: Guoda Burokienė.
Komiteto pirmininkas (Parašas) Ričardas Juška
Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėja Kristina Šimkutė