LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 172

STENOGRAMA

 

2018 m. gegužės 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

10.02 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro, il­ga­me­čio Sei­mo na­rio, VI ir IX kadenci­jų Sei­mo Pir­mi­nin­ko Čes­lo­vo Jur­šė­no 80-me­čio mi­nė­ji­mas

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me mi­nė­ji­mą, skir­tą Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro, il­ga­me­čio Sei­mo na­rio, VI ir IX ka­den­ci­jų Sei­mo Pir­mi­nin­ko Čes­lo­vo Jur­šė­no ju­bi­lie­jui.

Kar­tu su mu­mis, Sei­mo na­riais, mi­nė­ji­me da­ly­vau­ja sig­na­ta­ro ar­ti­mie­ji, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai, gar­bin­gi sve­čiai.

Ger­bia­ma­sis po­ne Čes­lo­vai Jur­šė­nai, džiau­giuo­si tu­rė­da­mas ga­li­my­bę šian­dien iš­reikš­ti jums pa­gar­bą. Svei­ki­nu jū­sų ju­bi­lie­jaus pro­ga. Dė­ko­ju, kad su­ti­ko­te jį pa­mi­nė­ti su mu­mis čia, sa­vo dar­be. Ži­nau, kad ne­klys­tu taip sa­ky­da­mas, nes, net ir bai­gęs ak­ty­vią po­li­ti­nę kar­je­rą, jūs iš­li­ko­te stip­rus rams­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui, tar­tum pa­gal pa­pro­ti­nę tei­sę jūs iš­li­ko­te Pir­mi­nin­kas.

1992 m. lap­kri­čio 25 d. į pir­mą­jį po­sė­dį su­si­rin­kęs Sei­mas bu­vo pir­ma­sis Sei­mas, tu­rė­jęs dirb­ti su ką tik Lie­tu­vos žmo­nių su­ta­ri­mu pri­im­ta Kon­sti­tu­ci­ja. Lie­tu­vos sie­nų ap­sau­ga, Lie­tu­vos ban­kas, aukš­to­jo moks­lo, vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­ma, Sei­mo sta­tu­tas ir Sei­mo kon­tro­lie­riaus įstai­ga bei daug dau­giau Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mui rei­ka­lin­gų ins­ti­tu­tų bu­vo su­kur­ta tuo lai­ko­tar­piu. Jū­sų tai­ki ir kom­pro­mi­so sie­kian­ti ly­de­rys­tė ta­da ir daž­nai bu­vo lem­tin­gas sver­tas sie­kiant sėk­min­gų re­zul­ta­tų.

Re­zul­ta­tus ver­ti­na ir ša­lies Pre­zi­den­tė Da­lia Gry­baus­kai­tė. Leis­ki­te paskelb­ti.

„Ger­bia­ma­sis Čes­lo­vai Jur­šė­nai, kaip Ko­vo 11-osios Ak­to sig­na­ta­ras, par­la­men­ti­nės vei­k­los did­meist­ris, jūs aukš­tai iš­kė­lė­te gar­bin­go po­li­ti­ko kar­te­lę. At­sa­ko­my­bė ir pa­do­ru­mas, reik­lu­mas sau ir ki­tiems, iš­skir­ti­nė eru­di­ci­ja bei įžval­ga bu­vo ir vi­sa­da bus sie­ja­ma su jū­sų as­me­ny­be. Ir, ži­no­ma, di­plo­ma­ti­ja bei džen­tel­me­niš­ku­mas, nuo­lat puo­šian­tys jū­sų lai­ky­se­ną.

Ne vel­tui Šven­čio­nių ir Ig­na­li­nos kraš­to rin­kė­jai bu­vo to­kie iš­ti­ki­mi, ver­tin­da­mi sa­vo at­sto­vo žmo­giš­ku­mą ir to­le­ran­ci­ją, ge­bė­ji­mą iš­klau­sy­ti ir pa­dė­ti. Jūs daug nu­vei­kė­te ir li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų bei pa­vel­do įpras­mi­ni­mo sri­ty­je, kas ypač bran­gu vi­sai tau­tai.

Nuo­šir­džiai svei­kin­da­ma jus gar­bin­go­ 80-ojo gim­ta­die­nio pro­ga, dė­ko­ju už pras­min­gus dar­bus Lie­tu­vai, lin­kiu jums svei­ka­tos, jė­gų įgy­ven­din­ti kū­ry­bi­nius su­ma­ny­mus ir il­gų me­tų. D. Gry­baus­kai­tė, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. 2018 me­tai. Vil­nius.“ (Plo­ji­mai)

Apie Pir­mi­nin­ko Čes­lo­vo Jur­šė­no veik­lą kvie­čiu kal­bė­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją G. Kir­ki­lą.

 

Sei­mo na­rio, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko Gedimino Kir­ki­lo kal­ba

 

G. KIRKILAS (LSDDF*). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ju­bi­lia­te, mie­li ko­le­gos, sve­čiai, šian­dien mi­ni­me ypa­tin­gą Čes­lo­vo Jur­šė­no, Ko­vo 11-osios Ak­to sig­na­ta­ro, žur­na­lis­to ir, kas ne­dau­ge­liui pa­vy­ko, du­kart Sei­mo Pir­mi­nin­ko, su­kak­tį.

Čes­lo­vas Jur­šė­nas ša­lia sa­vo dau­ge­lio ver­tin­gų sa­vy­bių bei ta­len­tų, be abe­jo, įeis į at­kur­tos ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­ją kaip Sei­mo va­do­vas ir Spi­ke­ris iš di­džio­sios rai­dės, pa­tei­kęs mums, o ypač jau­na­jai kar­tai, la­bai ver­tin­gą ir sek­ti­ną po­li­ti­ko, par­la­men­ta­ro bei jau pa­vyz­di­niu ta­pu­sį po­li­ti­nės kul­tū­ros at­ve­jį. Po­li­ti­nės kul­tū­ros, ku­rios mums taip stin­ga, ku­rią su­da­ro ver­ty­bės, tra­di­ci­jos, san­ty­kiai ir dau­ge­lis ki­tų da­ly­kų, ta­čiau pir­miau­sia – pa­čių po­li­ti­kų veik­la. Tai yra, ma­no nuo­mo­ne, dėl ke­lių svar­bių prie­žas­čių bei ap­lin­ky­bių, ku­rias mė­gin­siu sa­vo trum­po­je kal­bo­je ap­tar­ti.

Pir­miau­sia dėl jo pa­ties cha­rak­te­rio ir bū­do sa­vy­bių, ne­įti­kė­ti­no darbš­tu­mo, pre­ci­ziš­ku­mo bei kruopš­tu­mo. Kaip jo ko­le­ga, dau­ge­lį me­tų ben­dra­žy­gis, ga­liau­siai kie­mo kai­my­nas, tai ma­čiau ne vie­nus me­tus. Jis dirb­da­vo ir tuo­met, kai mes, Sei­mo na­riai, ne­tu­rin­tys lig šiol ofi­cia­lių atos­to­gų, il­sė­da­vo­mės, taip pat šeš­ta­die­niais, o ir sek­ma­die­niais. Ma­tyt, to­dėl jam tų atos­to­gų labai ir ne­rei­kė­jo, o mes sa­vo dar­bo bei po­il­sio taip ir ne­reg­la­men­ta­vo­me, nes jei­gu Čes­lo­vui Jur­šė­nui bū­tų rei­kė­ję atos­to­gų, pa­ti­kė­ki­te, ši pro­ble­ma Sei­mo sta­tu­tu se­niai bū­tų bu­vu­si iš­spręs­ta.

Mie­li ko­le­gos, ma­nau, ne­pri­eš­ta­rau­si­te, jog bet ku­rios ša­lies par­la­men­to spi­ke­riui la­bai svar­bu, jei­gu ne svar­biau­sia, di­plo­ma­to sa­vy­bės, ką šian­dien pa­brė­žė ir Pre­zi­den­tė. Be di­plo­ma­ti­jos, net, o gal ypač ir ben­dra­vi­mo būdo, be ge­bė­ji­mo spręs­ti nuo­lat ky­lan­čius kon­flik­tus, be ta­len­to su­tar­ti, su­si­tar­ti, su­de­rin­ti įvai­rias nuo­mo­nes ir in­te­re­sus, var­gu ar de­mo­kra­tiškai (pa­brė­žiu – de­mo­kra­tiškai!) par­la­men­tui va­do­vau­ti įma­no­ma. O kad de­mo­kra­tija ir bū­tent taip par­la­men­tui va­do­vau­jan­tis spi­ke­ris yra ker­ti­niai ak­me­nys, ir prie­šin­gai – par­la­men­tas yra di­de­le da­li­mi de­mo­kra­tijos pa­grin­das, o nuo par­la­men­tų at­si­ra­di­mo de­mo­kra­tija iš es­mės ir pra­si­dė­jo, ti­kiuo­si, su­tik­si­te vi­si. Kaip ir su tuo, jog bū­tent di­plo­ma­tiš­ku­mas, po­li­ti­nis ko­rek­tiš­kumas, tam­pan­tis ko­ne ga­lan­tiš­ku­mu, ypač mo­te­rų at­žvil­giu, pa­gar­ba opo­nen­tui yra ryš­kūs ir ju­bi­lia­tui bū­din­gi bruo­žai, ly­dė­ję jo vi­są veik­lą, ne sy­kį gra­žiai at­vaiz­duo­ti jo po­li­ti­niuo­se šar­žuo­se, ir ne tik.

Ger­bia­mie­ji, ko vi­suo­met nuo­šir­džiai pa­vy­dė­jau, tai Čes­lo­vo Jur­šė­no įgim­to hu­mo­ro jau­s­mo; hu­mo­ro, ne pik­to, kas kaž­ko­dėl tam­pa vis ma­žiau bū­din­ga nū­die­nai, ne­įžei­džian­čio, o daž­nai net vie­ni­jan­čio, kaip dau­ge­lis iš mū­sų pri­si­me­na­me iš ne vie­no anks­tes­nių sei­mų dar­bo epi­zo­dų. Tai tas at­ve­jis, ka­da žo­dis įgy­ja tą di­džiu­lę ga­lią, kai įti­ki­na­me ki­tus be prie­var­tos, o gal ir pa­da­ro­me sa­vo są­jun­gi­nin­kais, net jei­gu at­ei­na ta­vo aki­nių su­dau­žy­ti. Jo san­ty­kiai, po­le­mi­ka ir dis­ku­si­jos su vie­nu iš po­li­ti­nių opo­nen­tų – Lais­vės pre­mi­jos lau­re­a­tu, tik­ru di­si­den­tu Antanu Ter­lec­ku, ma­no nuo­mo­ne, yra tik vie­nas šiuo at­ve­ju tai gra­žiai iliust­ruo­jan­čių pa­vyz­džių.

Ta­čiau, o tai dar re­čiau pa­si­tai­ko tarp po­li­ti­kų, Čes­lo­vas Jur­šė­nas to­le­ra­vo ir hu­mo­rą sa­vo at­žvil­giu – ne­at­si­tik­ti­nai, ma­tyt, ko­lek­cio­na­vo ir te­be­ran­ka šar­žus bei ka­ri­ka­tū­ras. O dydis jo ko­lek­ci­jos, ku­rios tik ma­žy­tę da­lį ga­li­me pa­ma­ty­ti šian­dien Sei­me, tik dar sy­kį pa­liu­di­ja jo per­so­nos po­pu­lia­ru­mą ir ge­bė­ji­mą įkvėp­ti dai­li­nin­kus sa­vo įvai­rias­pal­ve, įvai­ria­ly­pe, ta­čiau at­vi­ra ir de­mo­kra­tiška veik­la.

Čes­lo­vas Jur­šė­nas ne­abe­jo­ti­nas, ti­kiuo­si, tai pri­pa­žįs­ta jo po­li­ti­niai opo­nen­tai, – ne tik šach­ma­tų, bet ir kom­pro­mi­so meist­ras. O kom­pro­mi­sas – ne tik di­plo­ma­ti­jos bei po­li­ti­kos šer­dis, bet tie­siog ne­iš­ven­gia­mas da­ly­kas par­la­men­to dar­be, nes be jų, be kom­pro­mi­sų, par­la­men­tai tie­siog ne­ga­lė­tų eg­zis­tuo­ti. Nors tai at­ro­do sa­vai­me su­pran­ta­mas da­ly­kas, ta­čiau, de­ja, ne vi­siems mums ir ne vi­suo­met pa­kan­ka stip­ry­bės nu­si­leis­ti ir at­si­trauk­ti, o ypač pa­čių karš­čiau­sių de­ba­tų me­tu, kas ju­bi­lia­tui yra pa­vy­kę, ir ne sy­kį, kas jau ta­po, ma­no nuo­mo­ne, chres­to­ma­ti­niais pa­vyz­džiais.

Sei­mo sta­tu­tas, ger­bia­mi ko­le­gos par­la­men­ta­rai, įsta­ty­mai du­kart Sei­mo spi­ke­riui Čes­lo­vui Jur­šė­nui bu­vo šven­ti da­ly­kai, nors pri­siek­da­vo jis, kaip ži­no­te, ne­pra­šy­da­mas Die­vo pa­gal­bos. Ta­čiau de­mo­kra­tija be tai­syk­lių eg­zis­tuo­ti, funk­cio­nuo­ti ne­ga­li. Tai aiš­kiai su­pras­da­mas, Čes­lo­vas Jur­šė­nas vi­suo­met bu­vo nuo­sek­lus Kon­sti­tu­ci­jos, prie ku­rios ren­gi­mo ir įdie­gi­mo daug pri­si­dė­jo, ša­li­nin­kas. Jis bu­vo toks tei­sės ir tai­syk­lių ša­li­nin­kas, kad net sy­kiais at­ro­dy­da­vo, gal ir per daug griež­tai ar per­ne­lyg pre­ci­ziš­kai jis jų lai­ko­si. Nors bū­tent to­kia pre­ci­zi­ka daž­niau­siai pa­de­da iš­veng­ti ne­rei­ka­lin­gų kon­flik­tų ar­ba jų tie­siog pa­pil­do­mai ne­su­kur­ti. To­kia aki­vaiz­džiai vie­ni­jan­ti, o ne skal­dan­ti veik­la su­da­rė jo va­do­vau­ja­miems sei­mams są­ly­gas po­zi­ty­viai įsta­ty­mų lei­dy­bai ypač sun­kiau­siais vals­ty­bės kū­ri­mo me­tais.

Ta­čiau Čes­lo­vas Jur­šė­nas nie­ka­da ne­bu­vo ka­bi­ne­ti­niu po­li­ti­ku. Prie­šin­gai, su­si­ti­ki­mai su rin­kė­jais jam bu­vo vie­nas svar­biau­sių da­ly­kų. Jis ne­veng­da­vo ir pa­čių sun­kiau­sių au­di­to­ri­jų. Ne­ži­nau, kiek sy­kių jis ap­va­žia­vo Lie­tu­vą, bet kad ap­lan­kė ir su­si­ti­ko su žmo­nė­mis vi­suo­se ša­lies ra­jo­nuo­se, kai­muo­se ir mies­tuo­se, ga­liu ga­ran­tuo­ti.

Čes­lo­vas Jur­šė­nas ga­na re­ta tarp po­li­ti­kų as­me­ny­bė, su­ge­ban­ti pri­pa­žin­ti sa­vo klai­das ir net at­si­pra­šy­ti. Jis tai pa­da­rė ne sy­kį ir dėl to bu­vo kri­ti­kuo­ja­mas ir sa­vų, ir sve­ti­mų. Nū­die­nos po­li­ti­ko­je, per­smelk­to­je in­tri­gų, rie­te­nų, pa­si­klau­sy­mų, nu­klau­sy­mų, epis­to­lia­ri­nio žan­ro skan­da­lų, jis at­ro­do net šiek tiek pa­na­šus į po­li­ti­kos Don­ Ki­cho­tą, ta­čiau ma­nau, kad mū­sų po­li­ti­nei kul­tū­rai bū­tų itin nau­din­ga, jei to­kių po­li­ti­kų tu­rė­tu­me dau­giau, nors, de­ja, ma­tyt, to grei­tai ne­pa­siek­si­me. Bet gal ir to­dėl šian­dien nuo­šir­džiai mi­ni­me gar­bin­gą Čes­lo­vo ju­bi­lie­jų, nes ma­to­me ir pri­pa­žįs­ta­me ne­abe­jo­ti­ną jo pa­vyz­džio svar­bą ša­lies po­li­ti­nei kul­tū­rai šiuo as­pek­tu.

Itin iš­kal­bin­ga, ger­bia­mi ko­le­gos, kad net Čes­lo­vo Jur­šė­no ho­bis – kny­gos, ypač en­cik­lo­pe­di­jos bei šar­žai, pa­si­tar­na­vo jo, kaip spi­ke­rio, dar­bui, jo sėk­min­gam pir­mi­nin­ka­vi­mui ir va­do­va­vi­mui. Apie jo kon­sti­tu­ci­nes ži­nias ir ge­bė­ji­mą pa­grin­di­nį ša­lies įsta­ty­mą ci­tuo­ti at­min­ti­nai se­niai vaikš­to le­gen­dos. Ir nors en­cik­lo­pe­dis­to var­dą is­to­riš­kai iš jo at­ėmė di­dy­sis pran­cū­zas De­ni­sas Did­ro ir jo ben­dra­žy­giai, ta­čiau bū­tent jis, Čes­lo­vas Jur­šė­nas, dar iki pe­rest­roi­kos ir Są­jū­džio, gū­džiais stag­na­ci­jos lai­kais, kai tai dar ne­bu­vo ofi­cia­liai per­ne­lyg to­le­ruo­ja­ma, pa­ren­gė ir iš­lei­do ke­le­tą en­cik­lo­pe­di­nių lei­di­nių, tarp jų 1983 me­tais itin po­pu­lia­rų „Tarp­tau­ti­nin­ko ži­ny­ną“.

Mie­las ju­bi­lia­te, ko­le­gos, par­la­men­to na­riai, ma­no mi­nė­tas De­ni­sas Did­ro yra sa­kęs: „Iš anks­to ži­no­da­mas, ką no­ri pa­da­ry­ti, dir­bi drą­siai ir sklan­džiai.“ Tai la­bai tik­tų Čes­lo­vui Jur­šė­nui, pri­si­me­nant jo in­dė­lį į ša­lies par­la­men­ta­riz­mo tra­di­ci­jas ir, ne­abe­jo­ti­nai, į is­to­ri­ją. Net ir šie eu­ro­pie­tiš­ki Sei­mo rū­mai su sa­vo pa­žan­gia, bent jau tuo­met, in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų įran­ga ne­pa­da­rė Lie­tu­vai gė­dos per 2013 me­tų pir­mi­nin­ka­vi­mą Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai (jo­se dir­ba­me jau dau­giau nei de­šimt­me­tį) yra di­de­le da­li­mi jo rū­pes­tis ir nuo­pel­nas.

To­dėl, mie­las Čes­lo­vai, svei­ki­na­me su gar­bin­ga su­kak­ti­mi ir lin­kė­da­mi tau svei­ka­tos ti­kimės, kad sa­vo su­kaup­tus dva­si­nius tur­tus, iš­min­tį ir pa­tir­tį dar il­gai da­lin­si Lie­tu­vai ir jos žmo­nėms. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju G. Kir­ki­lui.

Žo­dį tar­ti kvie­čiu Č. Jur­šė­no ben­dra­žy­gį, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo de­pu­ta­tą, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą Justą Vincą Pa­lec­kį.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Justo Vinco Pa­lec­kio kal­ba

 

J. V. PALECKIS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Čes­lo­vo Jur­šė­no ar­ti­mie­ji, vi­si šio ren­gi­nio da­ly­viai. Gal ne­su­kly­siu Čes­lo­vą Jur­šė­ną pa­va­din­da­mas per­fek­cio­nis­tu. Jo lo­zun­gas – „Ką da­rai, da­ryk ge­rai, da­ryk la­bai ge­rai!“

Auk­so me­da­liu bai­gęs Ig­na­li­nos vi­du­ri­nę mo­kyk­lą, Čes­lo­vas nuo jau­nu­mės iš­si­sky­rė ži­nių troš­ki­mu, lip­te li­po prie kny­gų. Nu­vy­lęs tė­vus ir ne­pa­su­kęs į ku­ni­gų se­mi­na­ri­ją, jis ki­bo į žur­na­lis­ti­kos stu­di­jas Vil­niaus uni­ver­si­te­te. Po to dir­bo laik­raš­čiuo­se, ra­di­ju­je ir te­le­vi­zi­jo­je.

Daug kas jau ta­da pa­ste­bė­jo, kad Čes­lo­vas – tai tie­siog vaikš­čio­jan­ti en­cik­lo­pe­di­ja, be­si­do­min­tis vis­kuo, ypač įvai­rių vals­ty­bių są­ran­ga, įsi­me­nan­tis fak­tus, da­tas, biog­ra­fi­jas, lin­kęs ana­li­zuo­ti, prog­no­zuo­ti, kas ta­da tik­rai bu­vo ne­įpras­ta. Šias sa­vy­bes jis pui­kiai pa­nau­do­jo iš­leis­da­mas pir­muo­sius Lie­tu­vo­je tarp­tau­ti­nės te­ma­ti­kos ži­ny­nus. Tai bu­vo aukš­čiau­sios kla­sės lei­di­niai, su­tei­kian­tys mak­si­mu­mą in­for­ma­ci­jos, ko­kia tik bu­vo įma­no­ma tais lai­kais. Čes­lo­vas jau gar­sė­jo ir kaip ne­pra­len­kia­mas ora­to­rius, mo­kan­tis su­do­min­ti bet ko­kią au­di­to­ri­ją.

Vir­smo iš ne­lais­vės į lais­vę – At­gi­mi­mo – lai­kas ta­po tik­ruo­ju Čes­lo­vo Jur­šė­no lai­ku. Jo ve­da­mos te­le­vi­zi­jos lai­dos „At­gi­mi­mo ban­ga“ vir­to itin karš­tų dis­ku­si­jų pra­džia­moks­liu, kur su­si­dur­da­vo įvai­rios nuo­mo­nės, ryš­kė­jo dau­gia­par­ti­nės sis­te­mos bruo­žai. Kai Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­ja pa­su­ko link so­cial­de­mok­ra­ti­jos ir, at­ski­lus pro­im­pe­ri­niam blo­kui, nu­ė­jo ne­pri­klau­so­my­bės ke­liu, Čes­lo­vas ne­dve­jo­jo. Pa­si­rin­kęs, kaip jis pats sa­ko, švie­si­ą­ją pu­sę, ti­kė­jo, kad ab­so­liu­ti dau­gu­ma iš 200 tūkst. par­ti­jos na­rių no­ri de­mo­kra­tiškos ir ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos.

Pir­muo­siuo­se nuo pat 1926 me­tų de­mo­kra­tiniuose Lie­tu­vos par­la­men­to rin­ki­muo­se jį la­bai pa­lai­kė gim­to­sios Ig­na­li­nos žmo­nės. Aukš­čiau­sio­jo­je Ta­ry­bo­je Čes­lo­vas Jur­šė­nas vėl pa­si­ju­to sa­vo sti­chi­jo­je. Jo įdir­bis do­min­tis de­mo­kra­tinių ša­lių kon­sti­tu­ci­jo­mis, val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­pais, reg­la­men­tais lei­do jam iš kar­to pa­si­ner­ti į tuos tuo me­tu dar la­bai ne­pa­ty­ru­sio par­la­men­to sū­ku­rius ir sva­riai pri­si­dė­jo prie jo stip­ri­ni­mo.

Nau­jas, ne­pa­pras­tai reikš­min­gas eta­pas – 1992 me­tai, Lie­tu­vos de­mo­kra­tinės dar­bo par­ti­jos per­ga­lė Sei­mo rin­ki­muo­se ir Čes­lo­vo Jur­šė­no pir­mi­nin­ka­vi­mas pir­ma­jam po 66 me­tų per­trau­kos Lie­tu­vos par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­jo­je de­mo­kra­tiškam, daug­par­ti­niam Lie­tu­vos Sei­mui. Ket­ve­riems me­tams jis ta­po pir­muo­ju Sei­me ne tik pa­gal pa­rei­gas, bet ir pa­gal Kon­sti­tu­ci­jos iš­ma­ny­mą, Sta­tu­to ir įvai­riau­sių tei­si­nių pro­ce­dū­rų nar­plio­ji­mo meist­riš­ku­mą, pa­ga­liau sėk­min­gą kom­pro­mi­sų pa­ieš­ką. Gal ir ne­ko­rek­tiš­ka ly­gin­ti, bet joks ki­tas jo įpė­di­nis ta­me pos­te pa­gal šiuos kri­te­ri­jus, ko ge­ro, ne­ga­lė­jo jam pri­lyg­ti.

Čes­lo­vas Jur­šė­nas Sei­mo Pir­mi­nin­ku bu­vo ren­ka­mas ir ki­to­se ka­den­ci­jo­se – iš vi­so tris kar­tus. Tai ir­gi re­kor­das. Per 22 dar­bo Lie­tu­vos par­la­men­te me­tus jis pats vie­nas ar­ba kar­tu su ko­le­go­mis pa­tei­kė per 600 įsta­ty­mų pro­jek­tų. Sei­me pri­gi­jo są­vo­ka – „jur­šė­niš­kas darbš­tu­mas“. Tai reiš­kia – ypa­tin­gas dar­bo sti­lius, pa­rem­tas tiks­lu­mu, pa­rei­gin­gu­mu ir at­sa­ko­my­be.

Ypa­tin­gas Čes­lo­vo Jur­šė­no nuo­pel­nas – so­cial­de­mok­ra­ti­nės kryp­ties stip­ri­ni­mas Lie­tu­vos po­li­ti­ko­je. A. M. Bra­zaus­ko ben­dra­žy­gis, jis va­do­va­vo De­mo­kra­tinei dar­bo par­ti­jai, kai LDDP prieš 18 me­tų su­ge­bė­jo pa­ri­te­ti­niais pa­grin­dais su­si­jung­ti su V. P. An­driu­kai­čio va­do­vau­ja­ma So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja, su­da­ry­da­mos tvir­tą kai­ri­ą­ją po­li­ti­nę jė­gą. Šian­dien re­a­ly­bė ki­ta. Bet svar­bu pa­žy­mė­ti, kad abu po­li­ti­kai – ir Vy­te­nis, ir Čes­lo­vas – ne­pails­ta kar­to­ti: kai­rių­jų vie­ny­bė bu­vo ir pri­va­lo lik­ti ne­pa­ju­di­na­ma sie­kia­my­be, tik ei­nant šiuo ke­liu ga­li­ma pa­si­tar­nau­ti so­cia­liai tei­sin­gos Lie­tu­vos kū­ri­mui.

Aiš­ki dau­gu­ma žmo­nių mū­sų ša­ly­je šian­dien la­bai ge­rai įsi­vaiz­duo­tų Čes­lo­vą, sė­din­tį šio­je sa­lė­je ne sve­čių tri­bū­no­je, o prie­šais ją tarp jū­sų, Sei­mo na­rių. Bet prieš še­še­rius me­tus, at­si­kirs­da­mas įkal­bi­nė­to­jams, jis la­bai kie­tai ir ryž­tin­gai pa­sa­kė sau ir ki­tiems: „Stop, už­ten­ka!“ Tuo jis no­rė­jo pa­ro­dy­ti pa­vyz­dį, kad ir kai ku­rie ki­ti il­ga­me­čiai, jau tre­čią de­šimt­me­tį Sei­me dir­ban­tys, par­la­men­to na­riai ga­lė­tų pa­gal­vo­ti apie pa­si­trau­ki­mą į, sa­ky­tu­me, už­tar­nau­tą po­il­sį, kad už­leis­tų ke­lią jau­ni­mui. Per tą lai­ką tuo pa­vyz­džiu pa­se­kė nedaug kas.

Na, o dėl už­tar­nau­to po­il­sio Čes­lo­vas ga­lė­tų pa­kar­to­ti tos ypa­tin­gos žmo­nių gen­ties nu­kal­tą po­sa­kį: „La­biau­siai už­im­ti žmo­nės – tai pen­si­nin­kai.“ Jam pa­čiam, gy­ve­nan­čiam sa­vo ma­lo­nu­mui, pen­si­nin­ko ti­tu­las tik­rai ne­lim­pa. Kas­dien – jei tik ne­iš­vy­kęs į su­si­ti­ki­mus įvai­riose Lie­tu­vos vie­to­vė­se – jį ga­li­ma pa­ma­ty­ti Sei­me, jis nuo­lat kvie­čia­mas į kon­fe­ren­ci­jas, dis­ku­si­jas.

Pa­ga­liau Čes­lo­vas ga­li at­si­duo­ti sa­vo jau­nys­tės aist­rai – ži­ny­nai, en­cik­lo­pe­di­jos. Jis jau be­veik pu­sę am­žiaus įvai­rių lie­tu­viš­kų en­cik­lo­pe­di­jų moks­li­nių re­dak­ci­nių ta­ry­bų na­rys. O nau­jau­sios Vi­suo­ti­nės lie­tu­vių en­cik­lo­pe­di­jos vi­sus 26 to­mus Čes­lo­vas – ne­abe­jo­ju, vie­nin­te­lis – yra per­skai­tęs tik tris kar­tus. Ir kiek­vie­ną kar­tą, ieš­ko­da­mas ir at­ras­da­mas klai­dų ir ne­tikslu­mų.

Ne­ži­nau, ar ku­ris mū­sų ša­lies gy­ven­to­jas yra ma­tęs Čes­lo­vą pik­tą, be­si­svai­dan­tį įžei­di­nė­ji­mais ar ne­nor­mi­ne lek­si­ka. Jis va­do­vau­ja­si mak­si­ma: šyp­se­na yra pi­giai per­ka­ma ir bran­giai par­duo­da­ma. Ir net kai prieš ke­lis de­šimt­me­čius rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­se kai kur spro­gi­nė­jo va­di­na­mo­sios bom­be­lės, pra­mu­šan­čios net lau­ko est­ra­dos sto­gą, o Čes­lo­vui opo­nen­tai dau­žė aki­nius, jis su­ge­bė­da­vo ele­gan­tiš­kai nu­si­šyp­so­ti ir pa­sa­ky­ti są­mo­jin­gą kom­pli­men­tą stor­žie­viams. Kiek įžei­džian­čių epi­te­tų ir šmeiž­to jam te­ko at­lai­ky­ti, kiek pa­šie­pian­čių ka­ri­ka­tū­rų jam pri­pai­šy­ta, o at­sa­ky­mas į tai – pla­ti jur­šė­niš­ka šyp­se­na. Jis – pir­ma­sis ir vie­nin­te­lis po­li­ti­kas, pra­dė­jęs rink­ti vi­sas, ir pa­čias pik­čiau­sias, ka­ri­ka­tū­ras apie sa­ve, iš­lei­dęs net dvi jų kny­ge­les, tuo nu­gin­kluo­da­mas ir tūž­min­gus opo­nen­tus.

Čes­lo­vas ir al­ko­ho­liz­mas – tai dar vie­na te­ma gal net ir moks­li­niams ty­ri­mams šių die­nų ak­tu­a­li­jų fo­ne. Vi­są gy­ve­ni­mą jis va­do­va­vo­si prin­ci­pu – vie­na rau­do­no­jo vy­no tau­rė, nė la­šo dau­giau, ir tai tik ypa­tin­go­mis pro­go­mis.

Čes­lo­vas Jur­šė­nas bu­vo ir li­ko la­bai po­pu­lia­rus Lie­tu­vo­je. Žmo­nėms im­po­nuo­ja ne tik vals­ty­bi­nin­ko pa­tir­tis ir ži­nios, mo­kė­ji­mas po­le­mi­zuo­ti, įti­kin­ti, svar­biau­sia, kad Čes­lo­vas per il­gą par­la­men­ti­nės veik­los lai­ko­tar­pį iš­gar­sė­jo kaip vi­siš­kai šva­rus po­li­ti­kas, ne­įklim­pęs į jo­kius skan­da­lus ar abe­jo­ti­nus san­do­rius.

Baig­da­mas pri­min­siu, kad Čes­lo­vo šei­mo­je au­ga ke­tu­rios kar­tos. Jų at­sto­vus ma­to­me čia, iš­sky­rus pa­čius jau­niau­sius. Ir po di­džiu­lės ne­tek­ties šei­mo­je jau pen­ki Jur­šė­nai su­si­ren­ka, su­si­bu­ria sa­vait­ga­liais. Jau­nie­ji tik­rai tu­ri ko pa­si­mo­ky­ti, jie jau įsi­mi­nė daug se­ne­lio ir pro­se­ne­lio pa­pa­sa­ko­tų nu­ti­ki­mų, is­to­ri­jų. Ką mo­ka Čes­lo­vas, tai mo­ka. Ti­kė­si­mės, kad jis vis daž­niau įjungs dik­to­fo­ną ir vi­sos tos is­to­ri­jos, o ir kai ku­rios ki­tos ir­gi su­guls į jo me­mu­a­rus. Jie tik­rai bus įdo­mūs ne tik jo ar­ti­mie­siems. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju J. V. Pa­lec­kiui. Į tri­bū­ną kvie­čiu Sig­na­ta­rų klu­bo kanc­le­rį, taip pat sig­na­ta­rą Egidijų Bič­kaus­ką.

E. BIČKAUSKAS. Ger­bia­mas Čes­lo­vai, ger­bia­mi par­la­men­ta­rai! Mums Čes­lo­vas – ne Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos, ne Sei­mo Pir­mi­nin­kas, o pir­miau­sia sig­na­ta­ras. Bent jau man svar­biau­sia yra tai, kad tuo su­dė­tin­gu lai­ko­tar­piu 1989–1990 me­tais jis pri­ėmė tvir­tą ir aiš­kų spren­di­mą, su kuo jis ir kas jis. Tai bu­vo su­dė­tin­gas lai­kas, da­bar pri­si­me­nant. Kar­tais kal­ba­ma apie tai, kuo ski­ria­si 1918 me­tų sig­na­ta­rai ir 1990 me­tų sig­na­ta­rai (šiuo at­ve­ju aš dau­giau kal­bu apie Čes­lo­vą), ir gal­būt ne vi­sa­da iš­drįs­ta­ma pa­sa­ky­ti, kad, ne­kal­bant apie už­duo­čių skir­tin­gu­mą, skir­tu­mas bu­vo, jei­gu no­ri­te, as­me­ni­nės fi­zi­nės sau­gos pras­me. Čes­lo­vas, pa­da­ry­da­mas sa­vo ap­si­spren­di­mą, pui­kiai ži­no­jo, kuo jis ir jo šei­ma tuo me­tu ri­zi­ka­vo. Jis pui­kiai ži­no­jo, kad res­ti­tu­ci­jos at­ve­ju jam jo­kiu bū­du pa­si­gai­lė­ji­mo ne­bus, bet dar blo­giau, jau kal­bant apie res­ti­tu­ci­ją, kad ga­las ži­no, kaip ir tau­ta jį ver­tins tuo me­tu. Tai­gi pa­si­rin­ki­mas bu­vo la­bai su­dė­tin­gas ir ri­zi­kin­gas. Ačiū jam už tai, kad jis jį pa­da­rė.

Man daug me­tų te­ko dirb­ti kar­tu su Čes­lo­vu, daug me­tų te­ko bū­ti jo pa­va­duo­to­ju ir tai man bu­vo tur­būt iš­ti­sa pa­mo­ka, iš­ti­sa po­li­ti­nės įžval­gos, di­plo­ma­ti­jos pa­mo­ka. Vie­ną epi­zo­dą drį­siu pa­sa­ky­ti, dau­giau su hu­mo­ru, gal jūs su­pra­si­te, bet apie tą pa­čią po­li­ti­nę įžval­gą.

Lai­ko­tar­pis bu­vo ga­na su­dė­tin­gas. Vie­nas iš par­la­men­to na­rių pro­tes­to var­dan su­ma­nė su­si­de­gin­ti čia, par­la­men­te, ir pa­reiš­kė, kad su­si­de­gins tik da­ly­vau­jant Čes­lo­vui Jur­šė­nui. Čes­lo­vas su­ra­do iš­ei­tį. Be­ne pir­mą kar­tą, be­ne vie­nin­te­lį kar­tą man te­ko va­do­vau­ti Sei­mui tris ar ke­tu­rias die­nas, nes kaip tik tuo lai­ko­tar­piu Čes­lo­vas pri­ėmė spren­di­mą iš­vyk­ti į ko­man­di­ruo­tę ir man pa­li­ko vi­są at­sa­ko­my­bę dėl ben­zi­no ir vi­so ki­to. Bet re­zul­ta­tas bu­vo ge­ras – par­la­men­ta­ras ne­su­si­de­gi­no, juo la­biau ži­no­da­mas ma­no po­zi­ci­ją. Aš – li­be­ra­las, to­dėl ma­no po­zi­ci­ja bu­vo to­kia: tu esi lais­vas žmo­gus, no­ri – de­gin­kis, tik ki­tų ne­su­de­gink. Tuo ir bai­gė­si.

Baig­da­mas štai ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ir įteik­ti šią sig­na­ta­rų do­va­ną. Tai yra bal­so pa­veiks­las: mer­gi­na Vil­tė, gi­mu­si 1990 m. ko­vo 11 d., iš­ta­ria žo­džius „Ko­vo 11-oji“. No­riu pa­lin­kė­ti Čes­lo­vui, jei­gu pa­sa­ky­čiau – dar tiek pat me­tų, kiek da­bar, tur­būt bū­tų ne­rim­ta, bet pa­lin­kė­ti dar bent pu­sę tiek, kiek yra, pa­lin­kė­ti iš­lik­ti tuo pa­čiu ga­lan­tiš­ku­mo, di­plo­ma­ti­jos, po­li­ti­nės įžval­gos eta­lo­nu tik­rai no­riu. Pri­im­ki­te nuo­šir­džią mū­sų do­va­ną. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me E. Bič­kaus­kui. Kvie­čiu Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką Saulių Skver­ne­lį tik­riau­siai tar­ti svei­ki­ni­mo žo­dį.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs esa­te tik­rai įžval­gus – kaip tik tą ruo­šiuo­si pa­da­ry­ti. Vy­riau­sy­bės var­du no­rė­čiau per­skai­ty­ti svei­ki­ni­mą ger­bia­ma­jam Čes­lo­vui Jur­šė­nui.

„Ti­kė­ti sa­vo min­ti­mis, pa­šau­ki­mu ir dirb­ti iš vi­sos šir­dies – tai ge­nia­lu­mas. Jū­sų il­ga­me­tis, nuo­šir­dus ir pro­fe­sio­na­lus dar­bas Lie­tu­vai – įkve­pian­tis pa­vyz­dys, kaip ga­li­ma my­lė­ti ne tik sa­vo pro­fe­si­ją, bet ir tė­vy­nę, ir jos žmo­nes.

Jaus­da­mas di­de­lę pa­gar­bą ir įver­tin­da­mas tu­ri­nin­gą jū­sų gy­ve­ni­mo ke­lią, svei­ki­nu jus gar­bin­gos 80 me­tų su­kak­ties pro­ga ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės var­du dė­ko­ju už jū­sų is­to­ri­nę ir iš­skir­ti­nę veik­lą, val­dant Lie­tu­vos kraš­tą. Jū­sų reikš­min­gas in­dė­lis mū­sų vals­ty­bės lais­vės ir ne­pri­klau­so­my­bės ke­ly­je įkve­pia ko­le­gas siek­ti tiks­lų ne vien žo­džiais ir iki šiol pri­me­na, kad vals­ty­bės val­dy­mas, ypač tei­sė­kū­ra, yra su­dė­tin­gas, at­sa­kin­gas ir ne­pa­pras­tai pra­smin­gas dar­bas, ku­riam rei­kia pa­si­au­ko­ji­mo, iš­tver­mės ir ar­ti­mų­jų pa­lai­ky­mo.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės var­du lin­ki­me ne­blės­tan­čios ener­gi­jos, svei­ka­tos ir sėk­mės jums.“

Ir dar as­me­niš­kai. Jū­sų uni­ka­li sa­vy­bė – pa­ste­bė­ti ir ma­ty­ti žmo­nes. Aš tą pa­jau­čiau pats – pa­gal jū­sų nuo­šir­džius laiš­kus ir svei­ki­ni­mus ga­liu su­dė­lio­ti ret­ro­pers­pek­ty­vą ir ma­ty­ti sa­vo gy­ve­ni­mo ke­lią ir tam tik­rą kar­je­rą. Ne­ži­nau, kas jums tai pa­dė­da­vo pa­da­ry­ti, bet jūs kiek­vie­ną veiks­mą, la­bai smul­kų, la­bai men­ką žings­nį pa­ste­bė­da­vo­te. Aš tik­rai ma­lo­niai skai­ty­da­vau ne val­diš­ko tu­ri­nio la­bai nuo­šir­džius svei­ki­ni­mus. Ačiū jums dar as­me­niš­kai. Ir svei­ki­nu. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me S. Skver­ne­liui. Į tri­bū­ną pra­šo­si Sei­mo Pir­mi­nin­kė Irena De­gutie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Čes­lo­vai, tik­rai mes su ju­mis ben­drau­ja­me kaip du vi­są­laik opo­nuo­jan­čių po­li­ti­nių jė­gų at­sto­vai, ta­čiau šiuo at­ve­ju aš Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du, ne kaip I. De­gu­tie­nė, o kaip jų įpa­rei­go­ta, no­riu pa­svei­kin­ti mū­sų vi­sų var­du, nes kaž­kaip vi­siems su­si­da­rė įspū­dis, kad Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai ir so­cial­de­mok­ra­tai yra kaip ka­tė ir šuo, nie­ka­da ne­ga­li ben­drau­ti. Aš šiuo at­ve­ju ga­liu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mi ko­le­gos, kad Čes­lo­vas Jur­šė­nas yra tas pa­vyz­dys, ku­ris mus vi­sus tu­rė­tų įkvėp­ti ir mo­ky­ti, tarp jų ir ma­ne, kaip jo įpė­di­nę po to, kai jis bu­vo Sei­mo Pir­mi­nin­kas ir bu­vo nuo opo­zi­ci­jos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas.

Aš iš jo ir­gi mo­kiau­si. Ir mo­ky­tis rei­kia at­skir­ti po­li­ti­nę ide­o­lo­gi­ją, kur vi­siš­kai nor­ma­lu, kad mes, po­li­ti­kai, ją tu­ri­me, jei­gu ne­tu­ri­me, tai yra blo­gai, kad mes ga­li­me dis­ku­tuo­ti ir gin­čy­tis pa­teik­da­mi ide­o­lo­gi­nius fak­tus, ta­čiau kaip žmo­nės, kaip ko­le­gos tu­ri­me ne­pa­mirš­ti, ką Čes­lo­vas Jur­šė­nas vi­są lai­ką da­rė, da­ro ir, aš ma­nau, at­ei­ty­je da­rys, kad esa­me tik žmo­nės, kad su­si­ti­kus po dau­ge­lio me­tų ne­bū­tų gė­da vie­nas ki­tam pa­žiū­rė­ti į akis ir pa­si­svei­kin­ti.

Čes­lo­vas Jur­šė­nas bu­vo tas žmo­gus Sei­me dau­ge­lį me­tų, ku­ris ne­žiū­rė­jo, kas pri­klau­sė ko­kiai po­li­ti­nei par­ti­jai, bet su mu­mis ben­dra­vo kaip su ko­le­go­mis, kaip su žmo­nė­mis. Ar tai bū­da­vo liūd­nos aki­mir­kos kaip žmo­gui, po­li­ti­kui, o mes esa­me tik žmo­nės, ar tai bū­da­vo džiu­gios gim­ta­die­nio šven­tės, Čes­lo­vas Jur­šė­nas vi­sa­da ma­no frak­ci­jos na­rius, ma­no par­ti­jos na­rius ir už­jaus­da­vo, ir pa­svei­kin­da­vo.

Tai­gi, Čes­lo­vai, su di­džiau­sia pa­gar­ba nuo Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų per­duo­da­me jums kuo ge­riau­sius lin­kė­ji­mus, taip pat ir svei­ka­tos, džiau­gia­mės ir tu­ri­me gar­bę, kad kaž­ka­da kar­tu čia, Sei­me, ga­lė­jo­me su ju­mis dirb­ti, ben­drau­ti, ir ben­drau­ti ne tik kaip po­li­ti­niai opo­nen­tai, bet ir kaip žmo­nės. Ge­ros jums svei­ka­tos! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me I. De­gu­tie­nei.

Ma­lo­niai kvie­čia­me Pir­mi­nin­ką Česlovą Jur­šė­ną į tri­bū­ną.

Č. JURŠĖNAS. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, bi­čiu­liai. Pa­brė­žiu ši­tą žo­dį bi­čiu­liai, nes tik­rai jūs man esa­te bi­čiu­liai – ir tie, su ku­riais dir­bau, ir ta jau di­des­nė esa­mos su­dė­ties da­lis, ku­ri yra nau­ja, vis tiek ma­no bi­čiu­liai, tie­sa, jau­nes­ni, bet bi­čiu­liai.

Tiek šian­dien pa­sa­ky­ta, kad man lie­ka tik­tai pro­tin­gai pa­ty­lė­ti. O iš tik­rų­jų 80 me­tų – tai ne juo­kas, nes aš per­gy­ve­nau ke­tu­rias oku­pa­ci­jas ir anek­si­jas. Dau­ge­lis čia esan­čių, jei­gu, ži­no­ma, jie gi­mė prieš ka­rą, per­gy­ve­no tris oku­pa­ci­jas ir anek­si­jas, o aš – ke­tu­rias, nes aš esu iš Vil­niaus kraš­to. Pa­ty­riau vis­ko. Ži­no­ma, bu­vau ma­žas, ne vis­ką su­pra­tau, bet vis tiek kai kas kri­to į šir­dį, ypač kai tai lie­tė ma­no šei­mą, tė­vus, ap­lin­ki­nius, ir vis­kas tas li­ko ma­ny­je. Gal tas sun­kus lai­kas ir, ki­ta ver­tus, jau­nys­tė, kai no­rė­jo­si siaus­ti, džiaug­tis, lė­mė, kad iš ma­nęs iš­ėjo tas, kas iš­ėjo. Ži­no­ma, čia svar­biau­sias tė­vų nuo­pel­nas ir aš jiems pir­miau­sia esu dė­kin­gas. Ma­no mo­ky­to­jų – Ig­na­li­nos vi­du­ri­nės mo­kyk­los mo­ky­to­jų di­džiu­lis nuo­pel­nas. Džiau­giuo­si, kad aš tu­rė­jau to­kius mo­ky­to­jus ir bū­tent vi­du­ri­nė mo­kyk­la man lei­do su­si­da­ry­ti tam tik­rą pa­grin­dą, bac­kgroun­dą, ku­ris man pra­ver­tė vi­suo­se vė­les­niuo­se dar­buo­se gy­ve­ni­me: ir laik­raš­čiuo­se, ir te­le­vi­zi­jo­je, ir ati­tin­ka­mo­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ir svar­biau­sia – Sei­me. Čia, Sei­me, rei­kia daug ži­no­ti.

Kaž­kas sa­kė, kad aš pir­miau­sia lin­kė­jau skai­ty­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir Sta­tu­tą. Iš tik­ro aš vi­są lai­ką tą da­rau ir čia kai ku­riems esan­tiems, taip pat Pir­mi­nin­kui, sa­kiau, kad pir­miau­sia Kon­sti­tu­ci­ja ir Sta­tu­tas. Jei­gu ši­tas įsi­sa­vin­ta (ne­sa­kau, kad at­min­ti­nai iš­mok­ta), va­di­na­si, ga­li­ma leng­viau gy­ven­ti. O ką reiš­kia leng­viau gy­ven­ti? Kai tu dau­giau ži­nai ir dau­giau su­pran­ti, tai tu ga­li leng­viau ma­nev­ruo­ti, o jei­gu rei­kia, ir šiek tiek švel­niai ap­mau­ti. (Juo­kas sa­lė­je) Nes kol ta­vo opo­nen­tas su­si­gau­dys ir ieš­kos tam tik­ro Kon­sti­tu­ci­jos ar Sta­tu­to straips­nio, tu jau pa­skel­bei bal­sa­vi­mą ir jau ki­tas klau­si­mas, o kai ki­tas klau­si­mas – šaukš­tai po pie­tų. Čia aš iš sa­vo pa­ty­ri­mo kai ką per­duo­du, ką reiš­kia mo­kė­ti, ką reiš­kia su­pras­ti.

O šiaip čia tė­vai, ži­no­ma, la­biau­siai kal­ti, nors, kaip sa­ko­ma, jie bu­vo pa­pras­ti žmo­nės – žem­dir­biai, tie­sa, ma­ma bu­vo siu­vė­ja, bū­tent jie man įdie­gė tą gy­ve­ni­mo su­pra­ti­mą, ki­tų ger­bi­mą. Iki šios die­nos aš pri­si­me­nu, kai man, ma­žam, va, to­kiam, kaip vie­nas iš ma­no pro­anū­kių (tie­sa, čia nė­ra, bu­vo ten I rū­muo­se, pir­ma­me aukš­te), kai aš bu­vau toks, man iš­ei­nan­čiam į mo­kyk­lą ar kur nors ki­tur, tė­vas ar ma­ma sa­ky­da­vo: su­si­tin­ki vy­rą, sa­kyk – la­bas, dė­de, su­si­tin­ki mo­te­rį (o man mo­te­ris bu­vo ir mer­gi­na, ir te­ta, ir ko­kia nors se­ne­lė) – la­bas, te­ta. Tas man­da­gu­mas man bu­vo į krau­ją įlie­tas nuo ma­žu­mės. O po to, be abe­jo, aš mo­kiau­si iš ki­tų. Tu­riu jums pa­sa­ky­ti, kad aš to sko­nio mo­ky­tis ir šian­dien ne­pra­ra­dau. Jei­gu ko nors ne­pa­skai­tau per die­ną, aš jau­čiuo­si tą die­ną ne taip nu­gy­ve­nęs. Aš ir šian­dien skai­tau, ir šian­dien per­ku kny­gas, ir man ge­riau­sia do­va­na yra, aš la­bai at­si­pra­šau, ne pus­lit­ris, bet kny­ga, pra­šo­me tu­rė­ti tai gal­vo­je. (Juo­kas sa­lė­je) Bet kar­tais ir pus­lit­rį pri­imu.

Pir­mi­nin­ke, ar aš ga­liu čia dar šne­kė­ti, nes kaž­kaip ma­no lie­žu­vis pra­dė­jo grei­čiau suk­tis ir pri­si­mi­niau vie­ną is­to­ri­ją iš Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos lai­kų. At­va­žia­vo vo­kie­čių de­le­ga­ci­ja, ku­ri pa­pra­šė „Ži­ni­jos“ pa­tal­po­se (ta­da dar „Ži­ni­ja“ vei­kė) su­si­tik­ti su įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vais. Ir tie vo­kie­čiai at­va­žia­vo su do­va­no­mis, įvai­rios do­va­nos bu­vo, ir pa­sa­kė: mes iš­klau­sy­si­me jū­sų kal­bas ir pa­gal tai, kaip jūs pa­pa­sa­ko­si­te apie pa­dė­tį Lie­tu­vo­je, Lie­tu­vos pro­ble­mas, mes sprę­si­me, ką kaip ap­do­va­no­ti. Jie pa­si­rin­ko to­kį prin­ci­pą, kad tas, kas pir­mas, tas tu­ri tei­sę pa­si­rink­ti. Aš ne­no­riu sa­ky­ti, kad, ži­no­ma, aš bu­vau pir­mas, bet iš tik­rų­jų bu­vau pir­mas ir ga­vau tei­sę pa­si­rink­ti. Ir iš ko aš tu­rė­jau rink­tis? Iš ge­riau­sio vo­kiš­kos deg­ti­nės „Smir­noff“ bu­te­lio, tai vie­nas pa­si­rin­ki­mas, o ant­ras – į stik­lą įmon­tuo­tas Ber­ly­no sie­nos ga­ba­lė­lis. Ir aš pa­si­ren­ku tą sie­nos ga­ba­lė­lį, nes čia yra is­to­ri­ja, ku­rią aš kar­tu iš­gy­ve­nau, nes bū­tent 1989 me­tais LKP at­si­sky­rė nuo TSKP, taip sa­kant, pa­ra­le­li­niai pro­ce­sai bu­vo. Bet pub­li­ka, su ku­ria aš bu­vau, ir pa­tys vo­kie­čiai bu­vo pri­trenk­ti, kaip aš ne­pa­ė­miau to­kio di­de­lio bu­te­lio, ku­rį tu­rė­jau vi­siš­ką tei­sę pa­im­ti, ir ją per­lei­dau an­trą vie­tą lai­mė­ju­siam. Aš čia tą pa­sa­kau, kad ži­no­tu­mė­te, ką man do­va­no­ti. (Juo­kas sa­lė­je)

Mie­li bi­čiu­liai, tik­rai man bu­vo įdo­mu dirb­ti Sei­me. Ko­dėl man se­kė­si, jei­gu iš tik­ro, kaip čia kai ku­rie sa­kė, man se­kė­si. Man pa­ti­ko ir aš vi­sus my­lė­jau, ži­no­ma, ypač mo­te­ris, vi­sos man pa­ti­ko. Ir pir­mi­nin­kau­da­mas aš vi­sa­da ieš­ko­da­vau dvie­jų po­rų akių, į ku­rias žiū­rė­da­mas su­sio­rien­tuo­čiau, ar jau tu­riu baig­ti kal­bė­ti, ar tu­riu keis­ti te­mą, ar ką nors ki­ta da­ry­ti. Žo­džiu, čia toks psi­cho­lo­gi­nis mo­men­tas, bet jis se­niai pa­tik­rin­tas, ir aš jo dar anais lai­kais iš­mo­kau. Dvi po­ros akių, ku­rios ta­vim do­mi­si, ir tu pa­gal jas ga­li pa­si­tik­rin­ti, ar ge­rai kal­bi, ar jau ga­na kal­bė­ti, ar ką nors ki­ta rei­kia da­ry­ti. Tai štai, man vi­si pa­ti­ko, ir vy­rai džen­tel­me­nai, ir mo­te­rys da­mos, bet, ži­no­ma, daž­niau­siai aš pa­si­rink­da­vau dvi po­ras da­mų akių. Pri­si­pa­žįs­tu, da­bar aš, jau tu­rė­da­mas tiek me­tų, ga­liu ra­miai pri­si­pa­žin­ti. Ži­no­ma, li­ko daug ma­lo­nių pa­žin­čių ir šian­dien ką tik su­si­ti­kau su įvai­riais drau­gais ir drau­gė­mis iš se­nų ar se­nes­nių lai­kų. Tai bu­vo tik­rai man ma­lo­nus, jau­di­nan­tis iš­gy­ve­ni­mas kaip ir vi­sas ši­tas ry­ti­nis po­sė­dis.

Ačiū, mie­li bi­čiu­liai! Aš tik­rai džiau­giuo­si, kad bu­vau jū­sų da­lis. Ir da­bar iš es­mės aš esu jū­sų da­lis per jū­sų Pir­mi­nin­ką, vis tiek jū­sų da­lis.

Tai­gi, la­bai ačiū. Čia kaž­kas ža­dė­jo man la­bai il­gai gy­ven­ti, bet aš pa­si­steng­siu. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Č. Jur­šė­nui. Ti­kiuo­si, jis šian­dien ra­do ne dvi po­ras akių. Da­bar kvie­čiu vi­sus, kas no­rė­tu­mė­te pa­svei­kin­ti, bai­gian­tis san­tar­vės po­sė­džiui, Čes­lo­vą Juršė­ną.

Ger­bia­mi ko­le­gos, lai­ky­da­mie­si Sta­tu­to, ku­rio au­to­rius vis dar yra svei­ki­na­mas sa­lė­je, tę­sia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo po­sė­dį. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 87 Sei­mo na­riai.

 

10.51 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ko­le­gos, no­riu perskaity­ti pra­ne­ši­mą dėl Sei­mo frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ su­dė­ties pa­si­kei­ti­mo: „Va­do­vau­da­mie­si Sei­mo sta­tu­to 39 straips­nio 3 da­li­mi, pra­ne­ša­me, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo frak­ci­ją „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ nuo 2018 m. ge­gu­žės 17 d. su­da­ro sep­ty­ni na­riai: V. Kam­ble­vi­čius, R. An­dri­kis, K. Bart­ke­vi­čius, A. Dumb­ra­va, J. Imb­ra­sas, O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė, R. Že­mai­tai­tis.“ Pa­si­ra­šo V. Kam­ble­vi­čius. (Plo­ji­mai)

 

10.52 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. ge­gu­žės 17 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš no­rė­jau re­pli­ką pa­sa­ky­ti. Pa­si­ro­do, ši­tą vi­są per­mai­ną frak­ci­jo­je suor­ga­ni­za­vę kon­ser­va­to­riai pa­tys lai­min­giau­si. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū, šian­dien daug plo­ji­mų ši­to­je sa­lė­je. San­tar­vės po­sė­dį tę­sia­me. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­pra­šy­ti grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę Nar­ko­ti­kų ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1486. Iš­si­aiš­ki­no­me, mes tu­ri­me jį pri­im­ti, jei­gu net rei­kė­tų no­ti­fi­kuo­ti, tik pri­im­tą įsta­ty­mą ga­li­ma siųs­ti. To­dėl pra­šau…

PIRMININKAS. Pra­šo­te frak­ci­jos var­du?

A. SYSAS (LSDPF). Taip, frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar klau­si­mas 2-6b, pro­jek­tas Nr. XIIIP-2094, Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­kė, kad ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. Taip pat ne­tu­rė­tu­me svars­ty­ti. Ir ta­da tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl A. Sy­so pa­siū­ly­mo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Nie­kas ne­pa­si­sa­kė prieš, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Ar ga­li­me vi­są dar­bo­tvarkę pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.54 val.

Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. XI-2000 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 27, 29, 31 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1668(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1668. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra. V. Rin­ke­vi­čiaus į tri­bū­ną kvies­ti ne­rei­kia.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 12 straips­nis. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pri­tar­ta. 13 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 14 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­tai­sa, ku­riai taip pat pri­ta­rė­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vau šio pro­jek­to iš­va­dų ren­gė­jas ir ga­liu pa­sa­ky­ti, kad yra vie­na ge­ra ži­nia ir vie­na ne to­kia ge­ra ži­nia dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­ti idė­ja keis­ti įsta­ty­mą at­si­ra­do to­dėl, kad teis­mai nesu­si­tvar­ko su ter­mi­nais ir ban­kro­to pro­ce­dū­ros už­trun­ka il­giau, nei nu­ma­to įsta­ty­mas. To­dėl šiuo pro­jek­tu yra il­gi­na­mi ter­mi­nai ir tai reiš­kia, kad ma­žės spau­di­mas ban­kro­to pro­ce­dū­ras įgy­ven­din­ti ir vyk­dy­ti per trum­pes­nius ter­mi­nus.

Ge­ra ži­nia ta, kad tie, ku­rie yra pa­da­rę ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą ir tuo yra su­kė­lę ža­lą, to­kiu bū­du su­kė­lę ža­lą jie ne­ga­lės at­si­ri­bo­ti nuo at­sa­ko­my­bės, ne­ga­lės iš­kel­ti ban­kro­to by­los ir ne­mo­kė­ti bei ne­kom­pen­suo­ti tos ža­los, ku­rią jie su­kė­lė.

Yra ir ge­rų da­ly­kų, yra ir liūd­nes­nių da­ly­kų, bet ap­skri­tai įsta­ty­mas yra tei­sin­gas ir jį rei­kė­tų pri­im­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nę prieš sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dau­giau nuo­mo­nių nė­ra. Ga­liu pa­kvies­ti bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1668) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 139 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1087(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 139 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1087(2). Pri­ėmi­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Pa­lio­nį. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas… Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl pa­siū­ly­mo.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­reiš­kė pa­sta­bą, kad ski­riant bau­dą už pa­kar­to­ti­nį nu­si­žen­gi­mą, kai jis yra dvi­gu­bi­na­mas, ne­bu­vo aiš­ku, nuo ka­da skai­čiuo­ja­mas pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pis: ar nuo mo­kes­ti­nio pa­žei­di­mo pa­da­ry­mo da­tos, ar nuo mo­kes­ti­nio pa­žei­di­mo nu­sta­ty­mo da­tos, ar nuo bau­dos pa­sky­ri­mo da­tos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ši­tai pa­sta­bai ir pa­siū­lė re­dak­ci­ją, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jui, ku­riam už to pa­ties mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­žei­di­mą pa­gal šį įsta­ty­mą ma­žiau ne­gu prieš pen­ke­rius me­tus jau bu­vo pa­skir­ta bau­da, ski­riant bau­dą šio straips­nio 1, 2 ar 3 da­ly­se nu­sta­ty­ta tvar­ka ap­skai­čiuo­tas bau­dos dy­dis yra dvi­gu­bi­na­mas.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to su­de­rin­tas va­rian­tas pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą ir jam ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vau taip pat ir šio pro­jek­to iš­va­dų ren­gė­jas, šiek tiek pa­aiš­kin­siu, apie ką yra vi­sas pro­jek­tas. Šiuo me­tu iš­aiš­ki­nus, kad as­muo dis­po­nuo­ja lė­šo­mis, ku­rių šal­ti­nio ne­ga­li pa­grįs­ti, jam yra pri­tai­ko­mas 15 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis. Vė­liau Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ga­li skir­ti bau­dą nuo 10 iki 50 % tos mo­kes­ti­nės su­mos ir­gi. Tai­gi pa­pras­tai daž­niau­siai ski­ria 30 %. 30 % nuo 15 % – tai apie 5 %, ir pa­pras­tai tai yra iki 20 %. Teis­mas vė­liau dar su­ma­ži­na tą bau­dą ir re­a­liai bau­da, ku­rią iš vi­so su­mo­ka kar­tu su mo­kes­čiais as­muo, ne­ga­lin­tis pa­grįs­ti sa­vo dis­po­nuo­ja­mų lė­šų, ne­sie­kia 20 %. Pa­gal esa­mą tvar­ką kar­tais net­gi ga­li­ma pa­gal­vo­ti, kad vog­ti ap­si­mo­ka, jei­gu ne­pa­gau­na, o jei­gu vė­liau su­ran­da tuos pi­ni­gus, su­mo­ki 17–18 % ir sau to­liau jais dis­po­nuo­ji.

Čia pre­zi­den­tū­ros la­bai rim­tas pa­ke­tas, ku­ris pa­sa­ko, kad jei­gu yra nu­sta­to­ma, jog as­muo ne­ga­li pa­grįs­ti tų lė­šų, ku­rio­mis jis dis­po­nuo­ja, jis su­mo­ka 15 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį ir vė­liau – nuo 50 % iki 100 % mo­kes­ti­nės prie­vo­lės su­mos. Tai­gi ta su­ma iš vi­so tu­rė­tų pa­kil­ti iki 30% vi­sų lė­šų, ku­rių dis­po­na­vi­mo jis ne­ga­li pa­grįs­ti.

Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti ir at­ei­ty­je gal­vo­ti, kaip ieš­ko­ti taip pat prie­mo­nių pa­kel­ti gal­būt tą ri­bą iki dar­bo san­ty­kių mo­kes­čių, nes da­bar su vi­sais mo­kes­čiais yra tik­tai 30 %. Dar­bo san­ty­kių, jei­gu bu­vo ne­le­ga­lūs, ap­mo­kes­ti­ni­mas tu­rė­tų bū­ti dau­giau kaip 40 %. Tai­gi pra­džio­je nu­sta­to­me 30 % ri­bą ir gal­būt rei­kė­tų pa­gal­vo­ti at­ei­ty­je apie tos ri­bos kė­li­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1087) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.02 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 148 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1109(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1109. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las ar­ba A. Pa­lio­nis. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ar V. Ąžuo­las? Kas? V. Ąžuo­las. Pra­šau.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas siū­lo…

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, pri­ta­rė joms. Bu­vo bal­suo­ta ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu. Su­de­rin­tai for­mu­luo­tei yra pri­tar­ta ir ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Dėl 2 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas…

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė, taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Su­for­mu­la­vo ga­lu­ti­nę for­mu­luo­tę, mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai for­mu­luo­tei, ku­rią su­de­ri­no ko­mi­te­tas su Tei­sės de­par­ta­men­tu. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Nuo­mo­nę iš­sa­ky­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ir, ro­dos, pas­ku­ti­nis, tre­čias, pro­jek­tas, ku­rio bu­vau iš­va­dų ren­gė­jas iš šian­dien pri­sta­to­mų. Tai šiuo me­tu pa­gal ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­ja ne­tu­ri aiš­kios eg­za­mi­na­vi­mo tvar­kos, kaip ko­mi­si­jos na­riai yra ski­ria­mi, nė­ra ka­den­ci­jų ri­bos, va­di­na­si, ga­li bū­ti ir vi­są gy­ve­ni­mą po še­še­rius me­tus. Še­še­rių me­tų ka­den­ci­ja, bet vė­liau ga­li lai­mė­ti vėl ir ga­li bū­ti pa­skir­ti iš nau­jo ir iš nau­jo.

Čia yra pa­da­ro­mi ke­li da­ly­kai. Vie­nas – įve­da­mas la­bai aiš­kus kri­te­ri­jus ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. Ant­ras – aiš­ki eg­za­mi­na­vi­mo tvar­ka. Tre­čias – nu­sta­to­mos ka­den­ci­jos, kad ne dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jas ga­li ei­ti pa­rei­gas ko­mi­si­jos na­riai. Man at­ro­do, tai yra la­bai svar­bu ro­ta­ci­jai. Tre­čias da­ly­kas – ka­den­ci­jos ter­mi­nas trum­pi­na­mas nuo še­še­rių iki ket­ve­rių me­tų. Tai­gi ko­mi­si­jos na­riai tu­rės pa­siek­ti re­zul­ta­tą ir pa­ro­dy­ti la­bai aiš­kų sa­vo dar­bo veik­los re­zul­ta­tą per ket­ve­rius me­tus, o ne per še­še­rius me­tus. To­kiu bū­du, ma­no aki­mis, rei­kė­tų per­žiū­rė­ti ir ki­tas ko­mi­si­jas, ku­rios ne­tu­ri ka­den­ci­jų ri­bos ir ku­rių ter­mi­nai yra tik­rai la­bai iš­plės­ti ir la­bai il­gi. Tai­gi, man at­ro­do, yra pir­mas rei­ka­lin­gas žings­nis, bet rei­kė­tų per­žiū­rė­ti ir ki­tas ko­mi­si­jas to­kiu pa­čiu prin­ci­pu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių Sei­mo na­rių nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1109) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.06 val.

Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1352(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1352. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – I. Ši­mo­ny­tė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Šiek tiek pa­re­da­ga­vo straips­nį, ati­tin­ka­mai pa­gal pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti to­kiai re­dak­ci­jai?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta. Ir 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pritar­ta.

3 straips­nis – „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra net vie­no pa­si­sa­kan­čio. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1352) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.08 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 2, 5, 8, 12, 21, 27, 44, 45, 47 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1804(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7a klau­si­mas – Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo kai ku­rių strai­psnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1804. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys G. Va­si­liaus­kas. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Tik­rai dėl ve­di­mo tvar­kos. Ne­vei­kia ma­no kor­te­lė. Tai­gi vi­si bal­sa­vi­mai bu­vo ne­už­fik­suo­ti. Pra­šau pro­to­ko­le vi­sus ma­no bal­sa­vi­mus įskai­ty­ti už. Tie­siog da­bar jau su­tvar­kiau.

PIRMININKAS. Ačiū. At­si­pra­šo­me už ne­sklan­du­mus, ma­nau, jie tuoj bus iš­tai­sy­ti.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mų nė­ra. G. Va­si­liaus­ko ne­kvie­čiu į tri­bū­ną. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 2 straips­niui taip pat ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 5 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­niui? Pri­ta­ria­me. 7 straips­niui? Pri­ta­ria­me. 8 straips­niui? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 10 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 11 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to Sei­mo na­rys A. Vin­kus – nuo­mo­nė už.

A. VINKUS (LSDDF). No­rė­čiau pa­sa­ky­ti štai to­kį da­ly­ką. Da­bar ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo 21 straips­nio 4 da­lies nuo­sta­ta tei­gia, kad dar­buo­to­jas, at­si­sa­kęs nu­sta­ty­tu lai­ku pa­si­tik­rin­ti svei­ka­tą, Dar­bo ko­dek­so nu­sta­ty­ta tvar­ka nu­ša­li­na­mas nuo dar­bo ir jam ne­mo­ka­mas dar­bo už­mo­kes­tis. Toks at­si­sa­ky­mas lai­ko­mas šiurkš­čiu dar­buo­to­jo pa­rei­gų pa­žei­di­mu. Siū­lo­ma­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te da­bar ga­lio­jan­ti įsta­ty­mi­nė nuo­sta­ta „toks at­si­sa­ky­mas lai­ko­mas šiurkš­čiu dar­buo­to­jo pa­rei­gų pa­žei­di­mu“ iš­brau­kia­ma. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kios to iš­brau­ki­mo prie­žas­tys? Ar tai su­si­ję su pa­si­kei­ti­mais nau­ja­ja­me Dar­bo ko­dek­se, ar nuo­sta­ta bu­vo per griež­ta, ar su­dė­tin­gas jos tai­ky­mas prak­ti­ko­je, ar dar kokios nors ki­tos prie­žas­tys? Bet siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Bu­vo pa­siū­ly­mas bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš taip pat kvie­čiu vi­sus Sei­mo na­rius bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1804) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-1324 51 ir 101 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1805(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7b klau­si­mas – Po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1805. Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys G. Va­si­liaus­kas. Ta­čiau pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra.

Kvie­čiu pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. A. Vin­kus. Kvie­čiu.

A. VINKUS (LSDDF). Bal­suo­da­mas už vis dėl­to no­riu du ak­cen­tus su­dė­ti. Įver­ti­nę tai, kad po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gi įren­gi­niai ke­lia nuo­la­ti­nę grės­mę gy­ven­to­jų svei­ka­tai, ma­nau, ei­na­me la­bai tei­sin­gu ke­liu, siek­da­mi įsta­ty­mo lyg­me­niu pa­to­bu­lin­ti po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros reg­la­men­ta­vi­mą su­griež­ti­nant, su­kon­kre­ti­nant rei­ka­la­vi­mus dar­buo­to­jų, at­lie­kan­čių nuo­la­ti­nę prie­žiū­rą, kva­li­fi­ka­ci­jai, įgū­džiams ir spe­cia­lioms ži­nioms. Taip pat tei­gia­mai ver­ti­nu tai, kad įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­kan­ka­mai kon­kre­čią ir aiš­kią po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių tech­ni­nės būk­lės tik­ri­ni­mo įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo ir nuo­la­ti­nės po­ten­cia­liai pa­vo­jin­gų įren­gi­nių prie­žiū­ros li­cen­ci­ja­vi­mo tvar­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū Sei­mo na­riui A. Vin­kui. Jis kvie­tė pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. Ki­to­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1805) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ir 124 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1806(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7c klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1806. Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys G. Va­si­liaus­kas. Ta­čiau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, to­dėl ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 11 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­tari­mu.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1806) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 1, 2, 3, 4, 103 straips­nių pa­kei­ti­mo, 211 straips­nio per­nu­me­ra­vi­mo ir pa­kei­ti­mo bei Įsta­ty­mo papildy­mo 61 straips­niu ir ket­vir­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas ir jo ly­di­ma­sis įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1486(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 1, 2, 3, 4, 103 straips­nių pa­kei­ti­mo, 211 straips­nio per­nu­me­ra­vi­mo ir pa­kei­ti­mo bei įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu ir ket­vir­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas ir jo ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1486. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Vin­kus. Pri­ima­me pa­straips­niui. Į tri­bū­ną ne­kvie­čiu, nes nė­ra jo­kių ki­tų pa­siū­ly­mų.

Kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui. Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. 9 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nei pa­tai­sai yra pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1486) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5101 straips­niu ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1487(2) (pri­ėmi­mas)

 

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5101 straips­niu ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1487(2).

Pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2018 m. lap­kri­čio 11 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo su Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­ne pa­sta­ba.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1487) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 4, 6, 7, 14, 16, 19, 20, 24, 27, 28, 29, 30 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1713(3)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8a klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 4, 6, 7, 14, 16, 19, 20, 24, 27, 28, 29, 30 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1713(3)VK. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, to­dėl kvie­čiu į tribū­ną.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to iš­va­da.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Ta­da pri­ima­me pa­straips­niui. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ka­dan­gi dau­giau pa­sta­bų nė­ra, ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. 9 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. 11 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 12 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 13 straips­nis. Pri­ta­ria­me. 14 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. 15 straips­nis – „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, tai­ky­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me vi­sai vi­su­mai.

Nuo­mo­nių už ir nuo­mo­nių prieš dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1713) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 3, 10, 12, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1714(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9b klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­tymo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1714. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas. Pri­ėmi­mas. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to iš­va­da. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – prieš, 1 su­si­lai­kė. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą jūs ap­ta­rė­te?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti? Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). 8 – prieš, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da to­liau ne­ko­men­tuo­da­mi (ačiū jums) ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Jam pri­ta­ria­me. 6 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo­mo­nės už ir nuo­mo­nės prieš nė­ra. Kvie­čiu taip pat vie­nin­gai bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1714) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.25 val.

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1715(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9c klau­si­mas – Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1715. Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas. Pra­šau ap­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo: prieš – 8, su­si­lai­kė 1, ir nu­ta­rė, kad ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­tui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Nuo­mo­nės už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1715) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.26 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 48 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1716(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9d klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1716(2). Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: prieš – 8, su­si­lai­kė 1. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­tui, taip?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip, siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui taip pat pri­ta­riame ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 3 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 90, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1716(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.28 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1717(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9e klau­si­mas – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1717. Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Taip pat ana­lo­giš­kai Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai ko­mi­te­tas nu­ta­rė ne­pri­tar­ti: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Sei­me ben­dru su­ta­ri­mu ga­lime pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui. Ir ta­da ga­li­me pri­im­ti įsta­ty­mą pa­straips­niui.

1 straips­nis. Jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 2 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už, prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu taip pat vie­nin­gai bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1717) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.29 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 7 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1718(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9f klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1718. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Yra ke­lios iš­va­dos. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai ko­mi­te­tas nu­ta­rė ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai siū­lo­ma ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Luk­tel­ki­te, ei­si­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio V. Po­de­rio pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, dar V. Po­de­rys tu­rė­tų ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti, bet jo nė­ra. Ar kas nors?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aš ga­liu trum­pai pri­sta­ty­ti.

 PIRMININKAS. Ar bū­tų 29 pri­ta­rian­tys V. Po­de­rio ini­cia­ty­vai? Kad bū­tų svars­to­ma, rei­kia 29 bal­sų pri­ta­ri­mo. Yra 29. Bal­suo­ki­me. Ar yra 29 pri­ta­rian­tys?

Yra, yra 60 pri­ta­rian­čių. Gal ta­da pa­pra­šy­siu jū­sų pri­sta­ty­ti siū­ly­mo es­mę.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­le­ga Sei­mo na­rys V. Po­de­rys siū­lo, kad sa­vi­val­dy­bės iš­lai­ky­tų kon­tro­lę ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nė­se ir kad sa­vi­val­dy­bėms lik­tų dau­giau kaip 1/2 bal­sų  ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me. O ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies ir pats siū­lo, kad sa­vi­val­dy­bės iš­lai­ky­tų kon­tro­lę ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nė­se ir kad sa­vi­val­dy­bėms lik­tų dau­giau kaip 2/3 bal­sų ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me, t. y. ko­le­ga siū­lo 1/2, o ko­mi­te­tas siū­lo 2/3, tai yra blo­kuo­jan­ti dau­gu­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ga­li­me pri­tar­ti?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Sei­mas ga­li pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da dėl ki­tos da­lies to pa­ties pa­siū­ly­mo taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Ka­dan­gi V. Po­de­rio nė­ra, bal­suo­si­me už ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą dėl 2 straips­nio. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas… Vi­so ne­ci­tuo­si­me, jūs jį ma­to­te. Yra nuo­mo­nių. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no ger­bia­mo­jo V. Po­de­rio pa­siū­ly­mą ir pri­ta­rė, kad ne 1/2 ak­ci­jų pri­klau­sy­tų sa­vi­val­dy­bei, o ne ma­žiau ne­gu 2/3. To­kiu bū­du mes iš­lai­ko­me kon­tro­li­nį ak­ci­jų pa­ke­tą ši­lu­mos ūky­je ir tai lei­džia efek­ty­viau val­dy­ti ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nių dar­bą. Aš siū­lau prit­ar­ti ko­mi­te­to iš­sa­ky­tai po­zi­ci­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Raz­ma – nuo­mo­nė prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ži­no­ma, ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra šiek tiek švel­nes­nis ne­gu ko­le­gos V. Po­de­rio, bet vis dėl­to aš ma­nau, kad jis taip pat nė­ra rei­ka­lin­gas. Pri­min­siu, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je bu­vo pri­tar­ta ma­no pa­siū­ly­mui, kad ši­lu­mos įmo­nių ak­ci­jos vis dėl­to ne­bū­tų pri­va­ti­zuo­ja­mos. Tos įmo­nės yra spe­ci­fi­nės, ir aš ma­nau, kad at­si­ra­du­siems ko­kiems nors pri­va­tiems ak­ci­nin­kams čia ne­rei­kė­tų sva­jo­ti apie di­vi­den­dus, nes in­ves­ti­ci­niai po­rei­kiai yra di­de­li, rei­kia at­nau­jin­ti tra­sas, jė­gai­nes. Bet jei­gu mes pa­lei­džia­me da­lį ak­ci­jų pri­va­ti­zuoti, at­si­ran­da tas pri­va­ti­nin­kas. Na­tū­ra­lu, jis ir per teis­mus ga­li rei­ka­lau­ti – man tu­ri bū­ti di­vi­den­dai, man tu­ri bū­ti at­si­pir­ki­mas, ir, ko ge­ro, jis ga­li, kaip sa­ky­ti, ap­sun­kin­ti tų įmo­nių spren­di­mus, ku­rie rei­ka­lin­gi, ku­rie kar­tais ga­li bū­ti šiek tiek mi­nu­si­niai, kai rei­kia di­des­nių in­ves­ti­ci­jų. Aš ne­ma­tau pras­mės, kam par­duo­ti kaž­kiek tų ak­ci­jų? Šiuo at­ve­ju ge­rai, kad ma­žiau kaip 1/3. Bet vis dėl­to aš ma­nau, kad ir tai yra vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gas da­ly­kas, ne ­efek­ty­vi­nan­tis, o kaip tik ap­sun­ki­nan­tis įmo­nės val­dy­mą, nes, kaip mi­nė­jau, čia tas at­si­ra­dęs pri­va­ti­nin­kas su sa­vo di­vi­den­dų ga­vi­mo in­te­re­sais yra vi­siš­kai ki­taip nu­si­tei­kęs, ne­gu yra tų įmo­nių pa­skir­tis.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­sa­ko­ma tik po vie­ną dėl pa­sta­bos. Ki­ti ko­le­gos, gal no­rė­tu­mė­te už­si­ra­šy­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ar dėl ki­tos pa­tai­sos? Ir da­bar tu­ri­me bal­suo­ti. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė dėl ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo. Kas už to­kią for­mu­luo­tę, ku­rią pa­siū­lė ko­mi­te­tas, bal­suo­ja už, ki­ti bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 57, prieš – 10, su­si­lai­kė 14. Ko­mi­te­to for­mu­luo­tei pri­tar­ta.

Ta­da dėl vi­so 2 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas su­si­jęs.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pritar­ta.

Ir vi­sam 3 straips­niui dėl įsi­ga­lio­ji­mo ga­li­me… O, dar yra… Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 strai­ps­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ap­skri­tai dėl vi­so šio da­bar svars­to­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to pa­sa­ky­čiau, kad to­kie pro­jek­tai tar­si ro­do, lyg mes ne­tu­rė­tu­me, ką veik­ti. Es­mi­nis vi­sų tų pro­jek­tų pa­kei­ti­mas, kad vie­toj žo­džių „sa­vi­val­dy­bės kon­tro­liuo­ja­ma įmo­nė“ pa­ra­šo­me „sa­vi­val­dy­bės val­do­ma įmo­nė“. Ki­taip sa­kant, su­ran­da­me tiks­les­nį žo­dį, lyg tai lem­tų, kad anks­čiau sa­vi­val­dy­bės įmo­nes kaž­kas ki­tas val­dė, o da­bar jau pra­dės pa­čios val­dy­ti dėl to žo­džio pa­kei­ti­mo. Čia iš­vis dėl to­kių pro­jek­tų at­si­ra­di­mo… Ma­tyt, val­di­nin­kai, ne­tu­rė­da­mi ką veik­ti, su­gal­vo­jo štai taip pa­ge­rin­ti sa­vo dar­bo sta­tis­ti­ką. Na, ir mes pa­si­ge­rin­si­me.

Da­bar dėl šio pro­jek­to. Aiš­ku, ge­rai, kad ko­mi­te­tas iš­gir­do ma­no pa­sta­bas dėl pir­mi­nio V. Po­de­rio pa­siū­ly­mo ir ne­li­ko tos nuo­sta­tos, kad pu­sę ak­ci­jų ga­lė­tų pri­va­ti­zuo­ti. Da­bar ga­li pri­va­ti­zuo­ti tik vie­ną treč­da­lį. Tai jau šiek tiek ge­riau. Bet aš ma­nau, kad iš­vis ne­bu­vo bū­ti­na to pri­va­ti­za­vi­mo nu­ma­ty­ti. Tu­ri­me mes prak­ti­ką, kai pri­va­ti­nin­kai iš­si­nuo­mo­ję ši­lu­mos įmo­nes val­do, nie­ko ge­ro tai ne­duo­da pa­pras­tai. Ir čia ga­lė­jo­me bū­ti nuo­sek­lūs ir pa­sa­ky­ti, kur šian­dien yra iš­li­ku­si sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lė, to­se įmo­nė­se, kad nė­ra jo­kios bū­ti­ny­bės ten pri­va­ti­zuo­ti. Bet, kaip mi­nė­jau, gal­būt nie­ko to­kio tra­giš­ko ne­bus, kai treč­da­lį te­li­ko ga­li­my­bė pri­va­ti­zuo­ti, o ne pu­sę.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tie­siog pa­kar­to­siu. Aš ma­nau, kad mes tin­ka­mai pa­to­bu­li­no­me Sei­mo na­rio V. Po­de­rio pa­siū­ly­mą nu­ma­ty­da­mi iš­lai­ky­ti val­dy­mo kon­tro­lę sa­vi­val­dy­bės įmo­nių ran­ko­se ir to­kiu bū­du val­dy­ti pro­ce­są. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Pri­ta­riu J. Raz­mos iš­sa­ky­tiems ar­gu­men­tams ir no­riu pri­dė­ti dar pa­pil­do­mų, no­riu pa­tiks­lin­ti. Ne­ma­nau, kad tas veiks­ma­žo­džio pa­kei­ti­mas yra at­si­tik­ti­nis. Aš ma­nau, kad čia yra kryp­tin­ga ir nuo­sek­li tų ver­slo gru­pių, ku­rios no­ri ir ši­lu­mos ūkio pri­va­ti­za­vi­mo, ir iš da­lies tų ak­ci­jų… ga­li­my­bės įsi­gy­ti da­lį tų ak­ci­jų iš sa­vi­val­dy­bių, ku­rios no­ri gau­ti pel­ną… Sei­mo po­li­ti­ka ap­skri­tai šiuo klau­si­mu yra la­bai keis­ta. Iš vie­nos pu­sės, V. Ba­ko va­do­vau­ja­ma ko­mi­si­ja ti­ria ver­slo gru­pių įta­ką vals­ty­bei, ir iš­va­do­se, mes vi­si ne­abe­jo­ja­me, bus pa­skelb­ti skai­čiai – mi­li­jar­dai eu­rų, kiek ne­te­ko vals­ty­bė dėl ver­slo ne­ci­vi­li­zuo­to ben­dra­vi­mo su po­li­ti­kais, o dėl ši­lu­mos ūkio mes tę­sia­me ly­giai tą pa­tį. Ši­lu­mos ūkio ly­giai to­kios pa­čios gru­pės (kaip „MG Bal­tic“, tik tu­ri sa­vo pa­va­di­ni­mus) tę­sia in­va­zi­ją į mū­sų ši­lu­mos ūkį. Vals­ty­bė, po­li­ti­kai, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ir da­bar ati­tin­ka­mas Sei­mo ko­mi­te­tas lei­džia to­liau pri­va­tiems ši­lu­mos ga­min­to­jams ei­ti į tą ūkį. Ir mes, pa­si­rin­kę Eu­ro­po­je ne­gir­dė­tą, ne­re­gė­tą mo­de­lį, skel­bia­me auk­cio­nus dėl ga­lios, užuot skel­bę auk­cio­nus toms kon­kre­čioms ši­lu­mos ga­myk­loms, ko­kių to­je kon­kre­čio­je vie­to­vė­je rei­kia. To­kiu bū­du mes gau­na­me per­tek­li­nius pa­jė­gu­mus, ir ta­da po­li­ti­kai pra­de­da re­gu­liuo­ti, kaip bū­tų ga­li­ma pa­skirs­ty­ti pi­ni­gus taip (su­ren­ka­mus iš gy­ven­to­jų), kad vi­sos tos ver­slo gru­pės gau­tų sa­vo pel­no da­lį.

Pas­ku­ti­nis at­ve­jis – „Dan­po­wer“ tai­kos su­tar­tis, dėl ku­rios čia taip džiū­ga­vo Vy­riau­sy­bė, reiš­kia, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai vi­si kar­tu so­li­da­riai su­mo­kės kas­met 30 mln. eu­rų ši­tai „Dan­po­wer“ gru­pei, iš ku­rios re­a­liai nau­dą gaus Ham­bur­go mo­kes­čių mo­kė­to­jai. Ki­taip ta­riant, mes sa­vo ran­ko­mis re­mia­me Vo­kie­ti­jos gy­ven­to­jus ir sa­vo to­kiais keis­tais spren­di­mais or­ga­ni­zuo­ja­me di­džiu­lius pi­ni­gų srau­tus iš gy­ven­to­jų mo­kes­čio už ši­lu­mą pa­grin­du, ir nu­krei­pia­me į pri­va­tų sek­to­rių, už­uot, kaip vi­sos Eu­ro­pos ša­lys, ­li­ku­sios vis dėl­to…

PIRMININKAS. Lai­kas!

N. PUTEIKIS (LVŽSF). …prie vals­ty­bės mo­no­po­lio. Aš ka­te­go­riš­kai prieš ir ra­gi­nu: ko­le­gos, skai­ty­ki­te, už ką jūs bal­suo­ja­te!

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ma­tau nie­ko blo­go dėl pri­va­ti­za­vi­mo, jei­gu yra iš­lai­ko­ma vals­ty­bės kon­tro­lė. Ne vi­sas ver­slas yra blo­gas, ne vi­sas ver­slas no­ri ap­gau­ti, ne vi­sas ver­slas ima­si ko­rup­ci­jos. Įsi­leis­ti šiek tiek pri­va­taus ka­pi­ta­lo ne­bū­ti­nai yra blo­gis – jis ga­li už­tik­rin­ti skaid­res­nį val­dy­mą, efek­ty­ves­nį kaš­tų val­dy­mą ir gal­būt kon­ku­ren­cin­ges­nes pa­slau­gas. Aš ma­nau, kad tik­rai nie­ko nė­ra blo­go at­ver­ti, šiek tiek įsi­leis­ti ka­pi­ta­lo, gau­ti pa­pil­do­mų in­ves­ti­ci­jų ir iš­mok­ti san­ty­kiau­ti su pri­va­čiu ka­pi­ta­lu, nes, kaip ir mi­nė­jau, ne kiek­vie­nas ver­sli­nin­kas yra toks blo­gas, kaip ma­to­me šian­dien iš čia ky­lan­čių skan­da­lų.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­da­ro įspū­dis, kad kei­čiant tą vie­ną žo­de­lį ar po­rą žo­de­lių įsta­ty­me… Es­mė yra vi­sai ki­tur. Iš tik­rų­jų ma­ty­ti, kad yra kaip tik no­ras kaž­kam pa­si­im­ti šiek tiek ak­ci­jų ir sau ra­miai gy­ven­ti. Aš tik­rai ne­su­pran­tu pras­mės, ko­dėl sa­vi­val­dy­bės val­do­mo­se įstai­go­se dėl kaž­ko… Jos da­bar jau su­si­tvar­kė, vi­sai ne­blo­gai su­si­tvar­kė, dau­ge­lis in­ves­ta­vo ne­ma­žus pi­ni­gus, nors anks­čiau ver­slai sa­ky­da­vo, kad mes ge­riau su­tvar­ky­si­me. Be­je, tas ne­įvy­ko, tik­tai pa­di­di­no kai­nas. Da­bar kaž­ko­dėl tvar­kant tas įmo­nes no­ri­ma šiek tiek įsi­leis­ti pri­va­taus ver­slo. Ką jis ten veiks? Iš tik­rų­jų nė­ra pa­pras­tes­nio, leng­ves­nio ver­slo, kaip to­kie pu­siau mo­no­po­li­niai ver­slai, kai iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bė sa­vo ran­ko­se ga­li tu­rė­ti vis­ką – ir ta­ri­fų nu­sta­ty­mą, ir kit­ką. Tuos di­vi­den­dus, ku­riuos gau­na, pa­nau­do­ti tų pa­čių sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jų po­rei­kiams, o ne ko­kiems nors pri­va­tiems ak­ci­nin­kams, ku­rie at­eis, šiaip sau įsi­gis ak­ci­jų ir po to, kaip čia bu­vo jau pa­sa­ky­ta ne kar­tą, steng­sis da­ry­ti įta­ką, kad tos kai­nos bū­tų kiek įma­no­ma di­di­na­mos.

Aš ne­su­pran­tu tik­rai to po­rei­kio. Ver­slas, ma­nau, ga­li ei­ti ir į ki­tas ša­kas, kur rei­kia dau­giau pa­suk­ti gal­vą, kur rei­kia vys­ty­ti ga­my­bą, kur rei­kia dieg­ti nau­jas tech­no­lo­gi­jas, o čia jau vis­kas iš­ras­ta, vi­sos in­ves­ti­ci­jos leng­vai su­skai­čiuo­ja­mos ir jų at­si­pir­ki­mas taip pat su­skai­čiuo­ja­mas. Ne­ma­nau, kad kaž­kas yra pro­tin­ges­nis ne­gu kai ku­rie sa­vi­val­dy­bių įmo­nių va­do­vai. Aš tik­rai ne­pri­ta­riu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ki­tus kvie­čiu su­si­mąs­ty­ti, kas čia vyks­ta, ir ne­pri­tar­ti tam įsta­ty­mo pro­jek­tui vien dėl to, kad ne dėl žo­de­lio pa­kei­ti­mo, o dėl to, kad kaž­kas kė­si­na­si į sa­vi­val­dy­bių ak­ci­jas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­li ko­le­gos kon­ser­va­to­riai pa­tei­kė blo­guo­sius pa­vyz­džius ar­ba ga­li­mus blo­guo­sius sce­na­ri­jus. Aš su­tin­ku, kad yra blo­gų pa­vyz­džių, kai pri­va­tus ka­pi­ta­las ką nors blo­gai pa­da­ro, ta­čiau iš sa­vo pa­tir­ties no­riu pa­sa­ky­ti: sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos tu­ri bū­ti at­sa­kin­gos ir daž­nu at­ve­ju ir yra at­sa­kin­gos, kaip op­ti­mi­zuo­ti ši­lu­mos ūkį sa­vi­val­dy­bės val­do­mo­se ar kon­tro­liuo­ja­mo­se ši­lu­mos tie­ki­mo įmo­nė­se. Pa­vyz­džiui, Klai­pė­do­je mes tur­būt 2000 me­tais pri­trau­kė­me pri­va­tų ka­pi­ta­lą – vo­kie­čių kom­pa­ni­ja „Ver­bund­netz Gas“ įsi­gi­jo 19 % ak­ci­jų Klai­pė­dos ši­lu­mos tin­klų, at­ne­šė nau­jų tech­no­lo­gi­jų, pa­to­bu­li­no­me ga­my­bą, ši­lu­mos tie­ki­mą, tau­py­mo re­ži­mą, ir nuo to lai­ko Klai­pė­do­je ši­lu­mos kai­na bu­vo pi­giau­sia iš Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių. Po to, at­si­ra­dus bio­ku­rui, per­mu­šė ki­tos sa­vi­val­dy­bės.

Ta­čiau aš no­riu pa­sa­ky­ti: ne­rei­kia sam­pro­tau­ti, kad pri­va­tus ka­pi­ta­las vien tik blo­gį ga­li at­neš­ti ar­ba ri­zi­ką. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės va­do­vai už­tik­rins ba­lan­są, ne­per­leis di­džio­sios ak­ci­jų da­lies, kon­tro­li­nio pa­ke­to, ma­tys, kur yra ga­li­ma pa­vo­jin­ga ri­ba, ga­li­ma pa­siek­ti po­zi­ty­vų efek­tą. To­dėl tos pri­va­ti­za­vi­mo bai­mės, ma­no ma­ny­mu, daž­nu at­ve­ju yra ne­pa­grįs­tos, ir sto­ja­me į ei­lę, kai to­ta­liai prie­ši­na­ma­si pri­va­čiam ka­pi­ta­lui. Su tuo aš ne­ga­liu su­tik­ti.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, bū­tų ge­rai, jei­gu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas šiek tiek pa­tiks­lin­tų, nes pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čią re­dak­ci­ją ga­li­ma pri­va­ti­zuo­ti vi­są 100 %. Tai, kas da­bar yra tei­kia­ma, tai tei­kia­mi ri­bo­ji­mai to pri­va­ti­za­vi­mo, o ne at­virkš­čiai. Iš ko­le­gų ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­si­sa­ky­mų at­ro­do, kad…

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų jūs jau kal­bė­jo­te iš vie­tos. Ačiū.

Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu žiū­rint yra su­si­klo­s­čiu­si tam tik­ra pa­sau­li­nė prak­ti­ka, pa­da­ry­ta ana­li­zių ir pa­na­šiai. Vi­so­kių pa­vyz­džių ga­li­ma su­ras­ti, bet daž­niau­siai mo­no­po­li­nių su vi­suo­me­nės po­rei­kiais su­si­ju­sių ša­kų ge­res­ni re­zul­ta­tai vis dėl­to yra ne pri­va­čių įstai­gų… ne­įlei­di­mas pri­va­taus in­te­re­so, nes jis yra sun­kiai kon­tro­liuo­ja­mas ten, kur yra mo­no­po­li­ja. Jei­gu rin­ka pa­kan­ka­mai li­be­ra­li­zuo­ta, ta­da taip, pri­va­tus ka­pi­ta­las vei­kia. Ši­lu­mos ūkis dau­ge­liu at­ve­jų pas mus yra mo­no­po­li­nis. Aš esu la­bai skep­tiš­kas, kad mes šiuo at­ve­ju (…) skaid­ru­mo, nes šiuo at­ve­ju su­ke­lia­me la­bai di­de­lį in­te­re­są gau­ti di­vi­den­dų. Ka­dan­gi pri­va­tus ka­pi­ta­las yra ga­na ak­ty­vus, jis vi­są lai­ką įro­dys, kad rei­kia pa­pil­do­mų iš­lai­dų. Čia aš ma­tau pa­vo­jų.

Dar vie­ną pa­vo­jų ma­tau, kad tai ga­li tap­ti pir­mu žings­niu. Da­bar treč­da­lį, pas­kui pu­sę, pas­kui vi­są ir taip ati­duo­si­me sa­vo ener­ge­ti­ką į mo­no­po­lis­tų ran­kas. Pri­si­min­ki­me, kas at­si­ti­ko Vil­niu­je. Aš tą pa­tį sa­kiau. Kas iš­ėjo su „Dal­kia“ ir ko­kius virš­pel­nius „Dal­kia“ ėmė, ger­bia­mas Gent­vi­lai? Mes tą ma­tė­me. Tas pats bu­vo sa­ko­ma: ne­bi­jo­ki­te pri­va­taus ka­pi­ta­lo. Štai ir ga­vo­me pro­ble­mą, taip pat ir po­li­ti­nę pro­ble­mą. Aš bū­čiau at­sar­gus ir ne­da­ry­čiau ši­to žings­nio.

PIRMININKAS. Ačiū. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­tiks­lin­ti. Ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas su­klai­di­no da­lį Sei­mo na­rių. Šiuo me­tu lei­džia­ma nuo­mo­ti ar­ba in­ves­tuo­ti į ši­lu­mos ūkį, bet jo­kiu bū­du ne­lei­džia­ma pas­ta­ruo­ju me­tu pri­va­ti­zuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 3, su­si­lai­kė 39. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1718(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.50 val.

Vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čių ak­ci­jų pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-480 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 18 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1719(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9g klau­si­mas – Vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čių ak­ci­jų pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1719. Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, su­si­lai­kė 1, prieš ne­bu­vo. Tai­gi – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 strai­ps­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

6 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už ir prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1719) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.52 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 2, 4 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1929(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1929. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša. Pri­ėmi­mas. Pra­šau į tri­bū­ną.

1 straips­nis. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tai la­bai aiš­kūs: ši­tuo įsta­ty­mu yra sie­kia­ma reg­la­men­tuo­ti eg­zi­ly­je vei­kian­čių uni­ver­si­te­tų dar­bą, jų ver­ti­ni­mą, jų ko­ky­bės ver­ti­ni­mą. Kaip tik mes spe­cia­liai tą do­ku­men­tą ir ren­gė­me, at­si­žvel­gė­me į spe­ci­fi­ką, kad eg­zi­lio uni­ver­si­te­tai tu­rė­tų tam tik­ras są­ly­gas. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ki­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Vi­soms ki­toms Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Su to­kio­mis pa­sta­bo­mis ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas, jūs jau pa­sa­kė­te, pri­ta­rė, kaip ir vi­soms ki­toms iš­va­doms. Ir dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to – taip pat pri­tar­ta ko­mi­te­to. Ta­da ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti su vi­so­mis pa­sta­bo­mis ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui.

Dėl 4 straips­nio taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam šiam 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Nuo­mo­nę už no­ri iš­sa­ky­ti Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti spren­di­mo pro­jek­tui ir so­li­da­ri­zuo­tis su už­sie­ny­je vei­ku­sio­mis aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis, ku­rios bu­vo pri­vers­tos nu­trauk­ti sa­vo ša­ly­je eg­zis­ta­vi­mą dėl įvai­rių po­li­ti­nių prie­žas­čių, ir to­kiu bū­du su­da­ry­ti joms są­ly­gas tęs­ti veik­lą Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau už­si­ra­šy­ti sa­ky­ti mo­ty­vuo­jan­čias kal­bas ne­bu­vo no­rin­čių, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1929) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.55 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1938(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1938(2). Taip pat pra­ne­šė­jas – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša. Pri­ėmi­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Juo nu­ma­to­ma au­to­ma­tiš­kai pri­pa­žin­ti di­plo­mus, jei­gu yra tarp­vals­ty­bi­nis su­si­ta­ri­mas. Pri­tar­ta tam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Čia tik­rai ir­gi la­bai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas, nes jis pa­leng­vin­tų ke­lią jau­nuo­liams, bai­gu­siems stu­di­jas už­sie­ny­je, leng­viau gau­ti dar­bą vals­ty­bės tar­ny­bo­je, nes bū­tent vals­ty­bės tar­ny­bo­je rei­ka­lau­ja, kad di­plo­mas bū­tų įskai­ty­tas ir bū­tų pri­pa­žin­tas Lie­tu­vo­je pa­gal vi­sus rei­ka­la­vi­mus. Nes daž­niau­siai pri­va­čia­me sek­to­riu­je pa­si­žiū­ri į uni­ver­si­te­to pa­va­di­ni­mą ir aiš­ku, ar jis ge­ras, ar blo­gas, tam už­ten­ka ir sub­jek­ty­vaus ver­ti­ni­mo. Čia yra ob­jek­ty­vios tai­syk­lės ir il­gos pro­ce­dū­ros. Tai­gi pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­si­ra­šius vi­sų pir­ma tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių su­si­ta­ri­mus, kad tam tik­ri uni­ver­si­te­tai bū­tų au­to­ma­tiš­kai pri­pa­žįs­ta­mi, tai pa­leng­vin­tų pro­ce­dū­ras, kaip ir mi­nė­jau, jau­niems žmo­nėms, bai­gu­siems stu­di­jas už­sie­ny­je, leng­viau ir grei­čiau gau­ti dar­bą vals­ty­bės tar­ny­bo­je, au­to­ma­tiš­kai įskai­tant uni­ver­si­te­tus. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ki­tas dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šęs Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Taip pat kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį ko­le­gos E. Jo­vai­šos pro­jek­tą, kad iš­si­la­vi­ni­mas, įgy­tas už­sie­ny­je, ne tik bū­tų įskai­ty­tas, bet ir to­kiu bū­du bū­tų su­ma­žin­tas per­tek­li­nis biu­ro­kratizacijos laips­nis, o grį­žę stu­den­tai ga­lė­tų grei­čiau in­teg­ruo­tis į pa­čią dar­bo rin­ką. Te­ko daug me­tų dar­buo­tis uni­ver­si­te­te ir ben­drau­ti su jau­nais žmo­nė­mis, ku­rie taip pat vė­liau iš­vyks­ta stu­di­juo­ti į už­sie­nį. Na­tū­ra­lu, kad to­kie dirb­ti­niai ap­ri­bo­ji­mai, kai do­ku­men­tai ke­liau­ja ir bū­na tvar­ko­mi dau­gy­bę mė­ne­sių, at­mu­ša bet ko­kį en­tu­ziaz­mą kar­tais su­grįž­ti į pa­čią Lie­tu­vą. Iš tik­rų­jų no­rė­tų­si, kad pa­na­šaus po­bū­džio siū­ly­mų ir pro­jek­tų, ku­rie su­pap­ras­tin­tų to­kius per­tek­li­nius, sa­ky­ki­me, rei­ka­la­vi­mus ir tvar­kas, ku­rios iš­tem­pia lai­ką prieš pri­imant spren­di­mus, rei­ka­lin­gus pa­pras­tiems žmo­nėms, tik­rai bū­tų dau­giau, ir ki­to­se sri­ty­se taip pat pa­si­stū­mė­tu­me į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau Sei­mo na­rių dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1938) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą ir no­riu jū­sų pra­šy­ti, ka­dan­gi ma­tau, kad yra at­vy­kę mū­sų sve­čiai, su­keis­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Da­bar svars­ty­ti 1-12, 1-13 dar­bo­tvarkės klau­si­mus, o po to grįž­ti prie Sei­mo nu­ta­ri­mo, ku­rį pa­teik­tų A. Gu­mu­liaus­kas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

 

11.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­riaus Biek­šos at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2023(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2023(2) „Dėl Da­riaus Biek­šos at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų“. Svars­ty­mas. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą pir­mi­nin­ką R. Sin­ke­vi­čių. Pra­šau.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą klau­si­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, kad D. Biek­ša, pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai, bū­tų at­leis­tas iš da­bar už­ima­mų pa­rei­gų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­ja. Ar yra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je? Nė­ra.

Mo­ty­vai svars­ty­mo sta­di­jo­je. Nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Po svars­ty­mo, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Da­bar vyk­dy­ki­me pri­ėmi­mą. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Tuoj įjung­si­me. Mū­sų apa­ra­tū­ra ne­spė­ja. Yra no­rin­čių kal­bė­ti. Yra du straips­niai. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat dėl 2 straips­nio nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo – A. Skar­džius. Nuo­mo­nė už. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš ne­su la­bai už, kad to­kie žmo­nės kaip D. Biek­ša pa­lie­ka itin svar­bią Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ją, ta­čiau per tą lai­ką, kai te­ko dirb­ti Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, tik­rai aš no­riu pa­sa­ky­ti di­džiu­lį ačiū šiam ko­mi­si­jos na­riui už jo są­ži­nin­gu­mą, kom­pe­ten­ci­ją. Vals­ty­bė tik­rai ne­tu­rė­tų mė­ty­tis to­kiais žmo­nė­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo Nr. XIIIP-2023.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai, 82 pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui. Iš­ties no­ri­me nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti D. Biek­šai už są­ži­nin­gą, at­sa­kin­gą dar­bą ir lin­ki­me di­džiu­lės sėk­mės at­ei­ty­je. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pra­šom. (Plo­ji­mai)

 

12.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­na­to Po­ciaus sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kontro­lės ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2024(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­na­to Po­ciaus sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2024(2). Ačiū, kad jau tri­bū­no­je R. Sin­ke­vi­čius. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Svars­ty­mas.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš svars­ty­mo sta­di­jo­je. Dė­ko­ja­me.

Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. 1 straips­nis – skir­ti Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riu. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­im­ti? Ir 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas bir­že­lio 1 die­ną. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai, 89 Sei­mo na­riai vien­bal­siai pri­ta­rė R. Po­ciaus sky­ri­mui Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­riu. (Gon­gas) Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, pa­svei­kin­ki­me vi­so Sei­mo var­du ir pa­lin­kė­ki­me ger­bia­ma­jam R. Po­ciui at­sa­kin­gai ei­ti šias iš­ties sun­kias, svar­bias pa­rei­gas. (Plo­ji­mai)

Dė­ko­ja­me.

 

12.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Juo­zo Nau­ja­lio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2022 (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me prie Sei­mo nu­ta­ri­mo, ku­rį mi­nė­jau, – su­kei­tė­me dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Tai bū­tų Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Juo­zo Nau­ja­lio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2022. A. Gu­mu­liaus­kas – ini­cia­to­rius ir kar­tu su juo dar pen­ki Sei­mo na­riai. Pa­tei­ki­mas. A. Gu­mu­liaus­kas – tri­bū­no­je.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne­su čia toks jau ini­cia­to­rius. Į mus krei­pė­si Kom­po­zi­to­rių są­jun­ga, Mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­ja, be abe­jo­nės, kon­sul­ta­vo­mės ir su pro­fe­so­riu­mi V. Juo­za­pai­čiu. Kaip ma­to­te, čia yra dau­giau Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos na­rių pa­ra­šų. Mes siū­lo­me 2019 me­tus pa­skelb­ti Juo­zo Nau­ja­lio me­tais. Tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Ole­kas no­ri klaus­ti pir­ma­sis, ir jam su­tei­kia­mas žo­dis. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tik­rai nuo­šir­džiai pri­ta­riu to­kiam pa­skel­bi­mui, man at­ro­do, vi­si tai pa­da­ry­si­me bal­suo­da­mi. No­riu pa­­klaus­ti, ke­lin­ti jau čia bus 2019 me­tai? Ir kiek maž­daug nu­ma­ty­tu­mė­te ar­ba siū­ly­tu­mė­te lė­šų šių me­tų ren­gi­niams su­reng­ti? Ačiū.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia pro­gra­mą ir tos pro­gra­mos biu­dže­tą su­da­ro Vy­riau­sy­bė. Mes į ją krei­pė­mės, kon­kre­čiai į Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ją, to­dėl mes ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti. Aiš­ku, mes ži­no­si­me, mes bū­na­me in­for­muo­ja­mi. Kiek bus skir­ta pi­ni­gų ši­tai šven­tei, ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, bet to­kia yra tvar­ka. Anks­čiau vie­na­ša­liš­kai mi­nis­te­ri­ja skir­da­vo pi­ni­gų, bet šį kar­tą mes ra­do­me to­kį kom­pro­mi­si­nį su­si­ta­ri­mą, kad Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja vyk­do par­la­men­ti­nę kon­tro­lę ir kiek­vie­niems me­tams skir­ti pi­ni­gai… Biu­dže­to pro­jek­tas at­siun­čia­mas mums, ir mes su­tei­kia­me žo­di­nį pri­ta­ri­mą ar­ba ne. To­kia yra sis­te­ma. Kiek skirs, kol kas yra Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos pro­ble­ma.

O dėl me­tų pa­skel­bi­mo. Jūs ži­no­te, kad šiais me­tais įsi­ga­lio­jus nau­jai tvar­kai iki lie­pos 1 die­nos ga­li­ma skelb­ti, tad, ma­no ži­nio­mis, čia yra pas­ku­ti­niai me­tai. Ru­dens se­si­jo­je tik­rai ne­var­gin­si­me jū­sų, nes skelb­ti ne­bus ga­li­ma. Man at­ro­do, kad penk­ti pro­gi­niai me­tai.

PIRMININKĖ. S. Jo­vai­šą kvie­čiu pa­klaus­ti. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš to­kio ben­dro po­bū­džio klau­si­mą. Ne­no­rė­da­mas įžeis­ti tų siū­lan­čių or­ga­ni­za­ci­jų in­ten­ci­jų, aiš­ku, tos pa­var­dės Lie­tu­vai yra bran­gios ir nu­si­pel­nę jie, bet ar vi­sas jas pri­ima­te ir kiek jau yra iš­nag­ri­nė­ta ir ne­pri­im­ta iš tik­rų­jų? Ga­li­ma čia skelb­ti ir A. Sa­bo­nio ir R. Mei­lu­ty­tės me­tus, ir čia ne­bus ga­lo. Kokie yra tie kri­te­ri­jai, kai jūs ne­ša­te į ši­tą sa­lę? Ačiū.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Dėl A. Sa­bo­nio ir R. Mei­lu­ty­tės, tai rei­kės pa­lauk­ti, kol Ar­vy­dui su­eis 100 me­tų. Dar šiek tiek rei­kia lauk­ti. Iš tik­rų­jų bu­vo du pa­siū­ly­mai: bu­vo dėl kom­po­zi­to­riaus E. Bal­sio ir J. Nau­ja­lį siū­lė Kom­po­zi­to­rių są­jun­ga ir, kaip mi­nė­jau, Mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­ja. Tai mes, pa­si­ta­rę su mu­zi­ko­lo­gais, vis dėl­to pa­si­rin­ko­me J. Nau­ja­lį. Šiuo at­ve­ju iš dvie­jų li­ko vie­nas.

Yra įvai­rių pa­siū­ly­mų, mes at­me­ta­me juos. Mums siū­lo ne tik pro­gi­nius me­tus, bet siū­lo įtei­sin­ti ir pro­fe­si­nes die­nas. Pas­ku­ti­nį da­bar svars­ty­si­me, tik­rai žiū­rė­si­me kri­tiš­kai, ne­ži­nau, kaip ko­mi­si­ja. Pa­vyz­džiui, yra pa­siū­ly­mas, man at­ro­do, bir­že­lio 12 die­ną pa­skelb­ti ma­sa­žuo­to­jų pro­fe­si­ne die­na. Toks pa­siū­ly­mas ir mes pri­va­lo­me jį svars­ty­ti, nes tai yra tei­ki­mas. To­kių pa­siū­ly­mų yra įvai­rių, jie iš tik­rų­jų yra at­me­ta­mi, o ki­ti pri­ima­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Čia gal ne klau­si­mas, o re­ak­ci­ja ar­ba re­pli­ka į prieš tai bu­vu­sius klau­si­mus. Iš tik­rų­jų aš su­pran­tu, kad, ma­tyt, kar­tais er­zi­na, siu­ti­na me­tų pa­skel­bi­mas aiš­ki­nant, kad ne­už­ten­ka me­tų ir t. t., ir t. t.

Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je yra pa­var­džių, žmo­nių ir as­me­ny­bių, be ku­rių mū­sų su ju­mis čia kva­po ne­bū­tų bu­vę. Kai mes gie­da­me gies­mes drau­giš­kai su­sto­ję, gal­būt net ne­ži­no­da­mi, kad tai yra J. Nau­ja­lio gies­mės, kai aiš­ki­na­me apie vie­ny­bę, apie Lie­tu­vą, ne­tu­rė­da­mi su­pra­ti­mo, kas su­kė­lė mū­sų tas in­ten­ci­jas, kai ko­kie nors po­li­ti­niai nau­ja­da­rai ima­si ini­cia­ty­vos ir no­ri pa­skelb­ti ko­kius nors sa­vo po­li­ti­nius ju­dė­ji­mus mums šven­tais žo­džiais ko­kių nors ki­tų po­etų, iš tik­rų­jų tai su­ke­lia ap­gai­les­ta­vi­mą ir gai­les­tį, kad tie žmo­nės tie­siog ne­su­pran­ta ir ne­su­vo­kia, kam mes pir­miau­sia tu­ri­me bū­ti dė­kin­gi.

J. Nau­ja­lis kaip tik yra ta fi­gū­ra, ar­ba ta as­me­ny­bė, ku­ri tu­ri gy­ven­ti mu­my­se ne tik tą die­ną, kai mes ei­na­me gie­do­ti jo dai­nų, bet vi­sa­da. Aš svei­ki­nu su ta in­ten­ci­ja ir la­bai gai­la, kad E. Bal­sys iš­kri­to iš ši­to kon­teks­to. Ži­no­ma, tai yra gal­būt is­to­riš­kai…

PIRMININKĖ. Ačiū.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …ne vi­sai ly­gia­ver­tės as­me­ny­bės, bet vis dėl­to mes pri­va­lo­me ir tai pa­žy­mė­ti. Kul­tū­ros di­džia­vy­riai. Juo­lab kad ir jū­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos vė­lia­vo­je, iš­ra­šy­to­je kul­tū­ros puo­se­lė­ji­mo, yra ver­čiau­si pir­miau­sia pa­gar­bos. Aš svei­ki­nu ir pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, pro­fe­so­riau. Kaip mi­nė­jau, mes tik­rai su­lau­kė­me pa­lai­ky­mo. Bet aš no­riu pa­brėž­ti, kad ši­to­je ko­mi­si­jo­je yra įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vų ir mū­sų spren­di­mai pri­ima­mi ben­dru su­ta­ri­mu, ne­pai­sant ide­o­lo­gi­jos, ne­pai­sant pa­žiū­rų. Su­si­rin­kę žmo­nės tik­rai ger­bia mū­sų pra­ei­tį ir jai ski­ria di­de­lį dė­me­sį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pa­tei­ki­mą ir už at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pri­si­de­du prie ra­gi­ni­mų pa­skelb­ti 2019 me­tus J. Nau­ja­lio me­tais. Čia la­bai gra­žiai pro­fe­so­rius pri­mi­nė, kad iš tik­rų­jų tur­būt ne vie­nas esa­me ne vie­ną kar­tą dar so­vie­ti­niais lai­kais sto­vė­ję, gie­do­da­mi J. Nau­ja­lio gies­mę ir ger­bia­mo­jo Mai­ro­nio žo­džiais. Šian­dien aš kvie­čiu pri­tar­ti.

Re­a­guo­da­mas į ger­bia­mo­jo A. Gu­mu­liaus­ko at­sa­ky­mus, no­rė­čiau, kad mes Sei­me dau­giau ži­no­tu­me, kiek to­kiems gar­bin­giems me­tams pa­skel­bti ski­ria­ma lė­šų, ne­pa­lik­tu­me Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos nuo­žiū­rai, nes ga­liau­siai dėl biu­dže­to mes pa­tys čia bal­suo­si­me. Bū­tų ge­rai tu­rė­ti tam tik­rą pro­jek­tė­lį, met­me­nis, skel­biant me­tus. Mes ti­ki­mės, kad tos lė­šos bus pa­skir­tos, ir kai tu­rė­si­me biu­dže­to pro­jek­tą, ga­lė­tu­me pa­sto­vė­ti ar­ba ap­gin­ti tą pro­jek­tą, tą mū­sų sie­kį, nes ki­taip ne­bū­si­me ver­ti sa­vo pa­rei­gų, at­sto­va­uti tau­tai.

To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti ir pa­si­rū­pin­ti, kad tik­rai lė­šų bū­tų skir­ta, o ne pa­lik­ta Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai, ku­rios ži­no­me kar­tais gal­būt ir ne to­kią nuo­mo­nę, ko­kiai mes no­rė­tu­me pri­tar­ti. Ačiū. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai vi­si ko­le­gos pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl 2019 me­tų pa­skel­bi­mo Juo­zo Nau­ja­lio me­tais“. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Kaip pa­pil­do­mi – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 12 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me to­kiems siū­ly­mams. Dė­ko­ju.

 

12.16 val.

Sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-270 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-957 pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2148 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-270 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-957 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2148. Pra­ne­šė­jas – S. Ja­ke­liū­nas. Pa­tei­ki­mas. Ger­bia­mas Sta­sy, pra­šo­me pa­teik­ti Sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tą.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, tiks­liau sa­kant, įsta­ty­mo at­šau­ki­mo pro­jek­tas gi­mė po to, kai bu­vo pri­im­ti mū­sų ben­dri pa­ke­tai dėl sta­tis­ti­kos įsta­ty­mų, su­de­ri­nus juos su Eu­ros­ta­to prin­ci­pais. Šis kon­kre­tus įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­si­da­rė pa­pras­čiau­siai per­tek­li­nis, to­dėl šiuo siū­ly­mu siū­lo­ma at­šauk­ti tai, kas ne­rei­ka­lin­ga, kas dub­liuo­ja­ma, kad bū­tų ma­žiau įsta­ty­mų ir ati­tin­ka­mai ma­žiau dis­ku­si­jų at­ei­ty­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vi­si vis­ką su­pra­to­me, to­dėl no­rin­čių klaus­ti nė­ra. Dė­ko­ja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas nė­ra nu­ma­to­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 12 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiems pa­siū­ly­mams? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

12.17 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2015 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pra­šau pa­teik­ti Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2015. Jis yra prie įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1933. Ri­man­tai Sin­ke­vi­čiau, ma­lo­niai kvie­čiu jus į tri­bū­ną.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Sei­mui svars­ty­ti kar­tu su Šven­to­sios vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-1933 bu­vo tei­kia­mas Že­mės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1934. Juo bu­vo kei­čia­mas dar ne­įsi­ga­lio­jęs Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Ka­dan­gi Že­mės įsta­ty­mo pa­tai­sos įsi­ga­lio­jo nuo ge­gu­žės 1 die­nos, to­dėl bū­ti­na keis­ti da­bar ga­lio­jan­tį, o ne iki ge­gu­žės 1 die­nos ga­lio­ju­sį Že­mės įsta­ty­mą.

Klau­si­mo es­mė yra ta, kad jei­gu mes jau nu­spren­dė­me Šven­to­sios vals­ty­bi­nį jū­rų uos­tą per­duo­ti Pa­lan­gos mies­to sa­vi­val­dy­bei to­les­nei plėt­rai, tai ji tu­ri tu­rė­ti ir tei­sę pa­ti­kė­ji­mo tei­se nau­do­tis per­duo­ta že­me, ak­va­to­ri­ja ir esa­ma in­fra­struk­tū­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. VINKUS (LSDDF). Pri­tar­da­mas šiai įsta­ty­mo nuo­sta­tai ir džiaug­da­ma­sis, kad ga­lų ga­le da­ro­mi jau kon­kre­tūs žings­niai Šven­to­sios uos­to in­fra­struk­tū­ros plėt­rai, no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar bus pla­nuo­ja­ma įtrauk­ti Šven­to­sios uos­tą į vi­sos vals­ty­bės trans­por­to sis­te­mą, į jos in­fra­struk­tū­rą?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Ži­no­ma, la­bai sun­ku at­sa­ky­ti, kas bus po 100 me­tų ar po 50 me­tų, bet Šven­to­sios jū­rų uos­tas šiuo me­tu nu­ma­to­mas kaip rek­re­a­ci­nis, pra­mo­gi­nis ir smul­kios prie­kran­tės žve­jy­bos ap­tar­na­vi­mo įren­gi­nys. Ma­nau, kad tai yra šios die­nos si­tu­a­ci­ja, o iš tik­ro, kaip bus per­spek­ty­vo­je, jei­gu bus ati­tin­ka­mai orien­tuo­ti ge­le­žin­ke­liai, ke­liai ir vi­sa ki­ta, gal­būt. Ne­ga­lė­čiau taip to­li nu­ma­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų dėl Šven­to­sios uos­to vis­kas aiš­ku. Ieš­ko­te iš­ei­ties, kaip čia ga­li­ma bū­tų su­tvar­ky­ti taip, kad bū­tų ga­li­ma duo­ti tą že­mę ir plė­to­ti uos­tą. Bet iš tie­sų tas įsta­ty­mas ga­lios ne tik uos­tui, nes iš es­mės da­bar Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ga­li bū­ti skir­ta bet kam, nes ten pa­gal įsta­ty­mą yra tam tik­ra tvar­ka, kad Vy­riau­sybės nu­sta­ty­ta tvar­ka Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ski­ria per Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją. O da­bar iš es­mės Vy­riau­sy­bė, kam su­gal­vo­ja, tam ga­li skir­ti. Ar iš tik­rų­jų tai tei­sin­ga, kad vi­sa­da Vy­riau­sy­bė ga­lės pri­im­ti to­kius spren­di­mus, ku­rie gal­būt ne vi­sa­da ati­tin­ka vi­suo­me­nės lū­kes­čius? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs iš da­lies tei­sus. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat į jū­sų iš­sa­ky­tas pa­sta­bas, ati­tin­ka­mai ko­re­guos pro­jek­tą. Šiuo me­tu vyks­ta tik pa­tei­ki­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus.

Da­bar nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­rem­ti bu­vu­sio su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro tei­kia­mą pro­jek­tą. Iš tik­rų­jų dar šį se­zo­ną Šven­to­sios uos­te ga­li pra­si­dė­ti lai­vy­ba. Be ga­lo svar­bu, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ei­tų ypa­tin­ga sku­ba ir bū­tų ga­li­ma at­lik­ti vi­sas pro­ce­dū­ras dar šie­met. Tik­tai nuo­gąs­tau­ju, kad iš es­mės nė­ra ga­li­my­bių ati­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms pa­ti­kė­ji­mo tei­se že­mės, ir mums re­to­ri­nis klau­si­mas į at­ei­tį: ka­da pa­ga­liau pa­si­ti­kė­si­me sa­vi­val­da?

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra.

Pra­šom bal­suo­ti dėl Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį ką tik pa­tei­kė R. Sin­ke­vi­čius.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: 71 vien­bal­siai pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiems siū­ly­mams? Dė­ko­ju, ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 29 die­ną. Pri­ta­ria­me? Dė­ko­ju.

Sei­mas dir­ba iš­ties la­bai tvar­kin­gai ir vi­sa­da, kai įsta­ty­mai yra su­si­ję, šiuo at­ve­ju Že­mės įsta­ty­mai… Bu­vo re­gist­ruo­tas pa­tei­ki­mas ir S. Gent­vi­lo, ma­lo­niai kvie­čiu ko­le­gą S. Gent­vi­lą pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIIP-1829 ir Nr. XIIIP-1830. Jūs juos pa­teik­si­te kar­tu. Taip?

S. GENTVILAS (LSF). Taip.

 

12.23 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1829, Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 10 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1830 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Tai yra Že­mės įsta­ty­mo 37 straipsnio ir Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 10 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū už ga­li­my­bę pa­teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo in­ten­ci­ja yra iš es­mės pa­spar­tin­ti že­mės grą­ži­ni­mą, ku­ris jau be­veik pa­sie­kė pa­bai­gą, bet že­mės grą­ži­ni­mas vis dar strin­ga mies­tuo­se, ir mies­tuo­se jis strin­ga iš es­mės dėl to, kad daug kom­plek­si­nio su­in­te­re­suo­tu­mo: yra tiek kul­tū­ros pa­vel­das, tiek in­ži­ne­ri­nė in­fra­struk­tū­ra tan­ki, tiek mies­to vaiz­di­niai da­ly­kai, ar­chi­tek­tū­ra, sta­ty­bos ir t. t. Kai­me tai ėjo­si žy­miai grei­čiau. Na­tū­ra­lu, kad že­mės re­for­mos ir že­mės grą­ži­ni­mo klau­si­mai pa­čio­je ne­pri­klau­so­my­bės pra­džio­je bu­vo ati­duo­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai. Šiais dviem įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma, kad iš es­mės že­mės grą­ži­ni­mą ir res­ti­tu­ci­ją už­baig­tų sa­vi­val­dy­bės pa­gal jau Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos for­muo­ja­mą prak­ti­ką.

Ko­dėl tai yra lo­giš­ka ir ko­dėl ra­cio­na­lu? Nes iš es­mės pa­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja for­muo­ja ir erd­vi­nio pla­na­vi­mo, te­ri­to­ri­nio pla­na­vi­mo nuo­sta­tas, įsta­ty­mus. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra at­sa­kin­ga už sta­ty­bų reg­la­men­ta­vi­mą, už ar­chi­tek­tū­ros po­li­ti­kos reg­la­men­ta­vi­mą, tai­gi Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tu­ri vi­sus įran­kius iš es­mės už­baig­ti tą re­for­mą. Ga­li­ma čia pa­mi­nė­ti, pa­vyz­džiui, Kau­ne vis dar ne­­ran­da­ma 800 skly­pų, Vil­niu­je – 3,5 tūkst. skly­pų, li­ku­sios, tai yra ku­ror­ti­nės te­ri­to­ri­jos – Pa­lan­ga, Tra­kai ir ki­tos ku­ror­ti­nės te­ri­to­ri­jos. Ma­no ma­ny­mu, ge­riau­siai ši­tą pro­ce­są už­baig­tų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja.

To­dėl šiais dviem įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma me­to­di­kos for­ma­vi­mo tei­sę iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos per­duo­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai ir iš es­mės val­dy­mą in­for­ma­ci­nės sis­te­mos, ku­rią da­bar ad­mi­nist­ruo­ja Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, per­duo­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai. Šiaip, žvel­giant iš es­mės, že­mės po­li­ti­kos for­ma­vi­mas tu­rė­tų bū­ti vie­no­se ran­ko­se, tai yra tie, kas pla­nuo­ja te­ri­to­ri­jas, tu­rė­tų tu­rė­ti tei­sę ir į že­mė­tvarkos po­li­ti­kos for­ma­vi­mą. Tai yra įpras­ta prak­ti­ka Va­ka­rų vals­ty­bė­se, to­kio­se kaip Olan­di­ja, Vo­kie­ti­ja, bet pas mus jos yra iš­skai­dy­tos, že­mė­tvarką ir jos po­li­ti­ką for­muo­ja Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, tuo tar­pu Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja reg­la­men­tuo­ja už­sta­ty­mą, in­ži­ne­ri­nės plėt­ros po­li­ti­ką. Kon­kre­čiai šiuo įsta­ty­mu ne­siū­lo­ma su­kerg­ti, bet kon­kre­čiai siū­lo­ma tik dėl že­mės re­for­mos da­ly­kų, ir di­de­lis ti­kė­ji­mas yra, kad iš es­mės ati­da­vus Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai tei­sę for­muo­ti že­mės re­for­mos ga­lu­ti­nius tiks­lus mies­tuo­se, bus ga­li­ma grei­tai tai įgy­ven­din­ti.

Ir no­ri­si tie­siog at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus, pa­pra­šy­ti po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ir kar­tu pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai yra tarp­mi­nis­te­ri­nio ko­or­di­na­vi­mo da­ly­kai, ku­rie be Vy­riau­sy­bės pa­lan­ku­mo ar­ba įsi­trau­ki­mo ne­bus nie­ka­da sėk­min­gi. Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus ir pra­šy­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tur­būt mi­nis­te­ri­jos yra mi­nis­te­ri­jos, ten vi­sa­da sė­di biu­ro­kratai ir ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar bus Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ar Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, ten vis tiek su­si­dur­si­te su vie­nais ar ki­tais biu­ro­kratais, ku­rie, na, pa­gal tam tik­ras mū­sų ir mi­nis­te­ri­jų pri­im­tas tai­syk­les pri­ima tam tik­rus spren­di­mus.

Bet klau­si­mas ki­tas – ar to per­da­vi­mo me­tu (dar yra kal­ba­ma apie ne­at­kur­tą iki ga­lo nuo­sa­vy­bę) ne­bus tam tik­rų su­si­kir­ti­mų su ki­tais in­te­re­sais? Ant­ras da­ly­kas, per­da­vi­mas, ypač duo­me­nų ba­zės, ne taip vis­ką pa­pras­ta per­duo­ti, vis­kas kai­nuo­ja, na, ga­lų ga­le te­ri­to­riš­kai per­neš­ti ir taip to­liau. Ar ne dėl ge­ro no­rė­ji­mo pa­spar­tin­ti dar­bus, at­virkš­čiai, ke­le­riems me­tams tie dar­bai bus iš­tęs­ti ir ne­bus pri­ima­mi jo­kie spren­di­mai?

S. GENTVILAS (LSF). Taip, nuo­gąs­ta­vi­mų yra, ir tei­sin­gai, ger­bia­mas Ed­mun­dai, jūs įvar­di­no­te, per­da­vi­mas jau sa­vai­me reiš­kia kaž­ko­kį ad­mi­nist­ra­ci­nį per­kro­vi­mą ir ga­li kai kas pa­si­mes­ti, kai kas už­truk­ti, bet mes tu­ri­me pa­sa­ky­ti tie­siog fak­tą, kad že­mės re­for­ma yra įstri­gu­si mies­tuo­se – Kau­ne, Vil­niu­je – ir ji­nai ne­vyks­ta. Tur­būt at­sa­ky­mas yra dėl to, kad kar­tais mies­tas gau­na su­for­muo­tą skly­pą gat­vė­je ir kaip jis ga­li ati­duo­ti tą skly­pą – že­mės nuo­sa­vy­bę gy­ven­to­jams, kai per tą skly­pą tu­ri ei­ti vi­suo­me­ni­nė in­fra­struk­tū­ra gat­vė­je. Aš įsi­vaiz­duo­ju, jei­gu že­mės re­for­mos me­to­di­ką for­muo­tų ne Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, ku­ri tu­ri be­ga­lę kom­pe­ten­ci­jos že­mės ūkio klau­si­mais, o Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ku­ri ži­no sta­ty­bų reg­la­men­ta­vi­mą, te­ri­to­ri­nį pla­na­vi­mą, bū­tų daug tva­riau ir grei­čiau pa­da­ry­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš be­klau­sy­da­mas jū­sų tie­siog su­si­pai­nio­jau, ką jūs kon­kre­čiai no­ri­te per­duo­ti iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos? Nes tur­būt stab­dy­ti tą pro­ce­są, ku­ris kaip nors po tru­pu­tį, gal ir su trū­ku­mais, bet vis dėl­to grei­čiau ju­da, ne­gu bu­vo anks­čiau ra­jo­nuo­se, nors jūs tei­gia­te prie­šin­gai, jei­gu mes vėl pra­dė­si­me tuos vi­sus pro­ce­sus da­ry­ti, tai iš tik­rų­jų, kaip ger­bia­mas E. Pu­pi­nis sa­kė, mes ne­ pa­spar­tin­si­me, o su­lė­tin­si­me. Ko­kias funk­ci­jas tuo­met tu­rės Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ir ko­kias funk­ci­jas ta­da, jū­sų ma­ny­mu, tu­rės Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja?

S. GENTVILAS (LSF). Že­mė­tvarka tu­ri ai­bę funk­ci­jų, bet kon­kre­čiai ši­tais dviem įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai su­teik­ti tei­sę nu­sta­ty­ti tvar­ką, kaip for­muo­ja­mi že­mės re­for­mos že­mė­tvarkos pro­jek­tai, ir per­im­ti duo­me­nų ba­zę apie grą­ži­na­mų skly­pų ei­gą. Tik tie du, ne iš es­mės vi­sa že­mė­tvarkos funk­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Baub­lys. Ruo­šia­si V. Ving­rie­nė.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­mi­nė­jo­te, jei­gu bus per­duo­ta tvir­tin­ti me­to­di­ką Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, mies­tuo­se pa­spar­tės že­mės grą­ži­ni­mas sa­vi­nin­kams, mi­nė­jo­te Vil­nių ir Kau­ną. Ta­čiau pui­kiai ži­no­te, kad ir ra­jo­nuo­se yra ne­grą­ži­na­ma že­mė, nes tie­siog tos že­mės nė­ra, tuos skly­pus rei­kia for­muo­ti miš­ko že­mė­je, to­dėl tu­ri su­mo­kė­ti tri­gu­bą mo­kes­tį į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą. Sa­vi­val­dy­bės tų lė­šų ne­tu­ri ir ne­ga­li for­muo­ti. O Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir šiuo me­tu jo­kiu bū­du ne­no­ri su­tik­ti, kad bū­tų pa­leng­vin­tos są­ly­gos, t. y. ma­žes­ni mo­kes­čiai, vien­gu­bo dy­džio mo­kes­tis. Sa­ky­ki­te, jei­gu per­duo­si­te į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją tą me­to­di­ką tvir­tin­ti, ta­da tam tik­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se, kur miš­kin­gu­mas per 50, nie­ka­da ne­at­gaus tos že­mės? Ačiū. Kaip jūs tai ver­ti­na­te? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). La­bai tei­sin­gas klau­si­mas ir ja­me už­ko­duo­tas at­sa­ky­mas, kad pa­čiai Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai tu­ri pra­dė­ti skau­dė­ti že­mės re­for­mos už­bai­gi­mas. Ir kai Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pra­dės gal­vo­ti, kaip miš­kin­go­se te­ri­to­ri­jo­se už­baig­ti že­mės grą­ži­ni­mą gy­ven­to­jams, tai jie pra­dės gal­vo­ti, kad gal rei­kia su­ma­žin­ti ir kom­pen­sa­vi­mą už miš­kų iš­kir­ti­mą. Kol iš es­mės Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra nu­si­ša­li­nu­si, jie žiū­ri ins­ti­tu­ciš­kai: pra­šom su­mo­kė­ti di­de­les kom­pen­sa­ci­jas ir tik ta­da ga­li­ma iš­miš­kin­ti ir grą­žin­ti. Kai Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tu­rės ir že­mės re­for­mos už­bai­gi­mo prie­vo­lę, ir tei­sę ko­re­guo­ti iš­miš­ki­ni­mo kom­pen­sa­vi­mą, man at­ro­do, sa­vai­me iš­si­spręs.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš taip pat esu ša­li­nin­kė funk­ci­jų, tar­ki­me, su­tel­ki­mo į vie­nas ran­kas, kad ne­bū­tų iš­skai­dy­ta ir ne­si­dub­liuo­tų. Ir tai yra svei­kin­ti­nas jū­sų siū­ly­mas, ta­čiau ir ki­ti ko­le­gos šiek tiek dve­jo­ja, tar­ki­me, dėl ga­li­mų truk­džių, pa­vyz­džiui, duo­me­nų ba­zės per­kė­li­mo po­žiū­riu. Ar jūs esa­te ap­skai­čia­vę, kiek tai už­truks, ir gal pre­li­mi­na­riai nu­ma­tė­te, kaip iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą, kad bū­tų ga­li­ma kaip ga­li­ma grei­čiau ir ne­bū­tų pa­pil­do­mų truk­džių per­duo­ti tuos duo­me­nis, kad re­for­ma vyk­tų iš tie­sų sklan­džiai, o ne pa­pil­do­mų truk­džių dar at­si­ras­tų.

S. GENTVILAS (LSF). Ne­su įga­lus, nors no­rė­čiau bū­ti, ap­skai­čiuo­ti šiuos da­ly­kus, to­dėl rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, jei­gu bū­tų sėk­min­gas pa­tei­ki­mas. Bet iš es­mės di­dy­sis žings­nis yra tai, kad šian­dien že­mės pro­ce­sas yra už­stri­gęs sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, ar­ba ku­ror­ti­nė­se te­ri­to­ri­jo­se, ku­rias stip­riai reg­la­men­tuo­ja pa­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Miš­kin­go­se te­ri­to­ri­jo­se, kur taip pat reg­la­men­ta­vi­mą iš es­mės for­muo­ja Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ir mies­tie­tiš­ko­se te­ri­to­ri­jo­se, kur užsta­ty­mą sta­ty­bų po­li­ti­ka ir­gi reg­la­men­tuo­ja. Ten, kur reg­la­men­tuo­ja ar­ba kai­mo po­li­ti­ka, ar­ba kai­mie­tiš­ko­se, pro­vin­cia­lio­se zo­no­se, ten jau vis­kas yra įvy­kę. Čia rei­kia Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos mil­ži­niš­ko įsi­trau­ki­mo, o duo­me­nų ba­zės per­kė­li­mas, taip, kaž­kiek kai­nuos, bet su funk­ci­ja at­ei­na ir įran­kiai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po pa­tei­ki­mo. Nuo­mo­nė už – K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, pats pro­jek­tas, ma­nau, yra svars­ty­ti­nas. Aiš­ku, abe­jo­nių man as­me­niš­kai ky­la dėl pa­čios že­mės re­for­mos už­bai­gi­mo, nes pro­ce­sas jau lyg į pa­bai­gą, ir at­sa­ko­my­bė lyg iš­si­skai­dy­tų. Ma­nau, tai nė­ra ge­ras da­ly­kas, bet iš prin­ci­po, at­si­žvel­giant į te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mą, ypač mies­tų te­ri­to­ri­jų, tai, ma­nau, tiks­lin­ga, kad bū­tų su­telk­ta į vie­nas ran­kas, ir iš prin­ci­po pro­jek­tas, ma­nau, svars­ty­ti­nas. Aiš­ku, rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, de­rin­ti su ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tie­siog po pa­tei­ki­mo bū­tų tiks­lin­ga ir pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tai bū­tų vi­siš­ka kvai­lys­tė. Ne­ži­nau, ma­no ko­le­gos, ma­tyt, ne­su­si­gau­do, ne­su­pran­ta ši­tų da­ly­kų, la­bai ap­gai­les­tau­ju. Ne­bai­gus pra­dė­ti re­for­mos, ati­duo­ti ki­tai ins­ti­tu­ci­jai pa­baig­ti tai, kas pra­dė­ta… Aiš­ku, ji už­si­tę­sė dėl pa­čių Sei­mo na­rių ir Sei­mo, kai kas me­tus kei­tė įsta­ty­mus, dėl to, aiš­ku, ir at­si­ra­do pro­ble­ma. Bet tie pa­tys ko­le­gos li­be­ra­lai anks­čiau siū­lė per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms šias funk­ci­jas. Aš ir­gi pri­tar­čiau, tai bū­tų lo­giš­ka ir sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų sa­vo te­ri­to­ri­jo­se kom­pe­ten­tin­giau­siai, ge­riau­siai spręs­ti, nes ge­riau­siai tą ži­no.

O čia, aš ma­nau, tik­rai yra ab­sur­das, aš ka­te­go­riš­kai esu prieš ir siū­lau ki­tiems bal­suo­ti prieš. Ne­da­ry­ki­me. Aš gal­vo­jau, kad li­be­ra­lai čia juo­kau­ja, no­rė­jo pa­juo­kau­ti, pa­žiū­rė­ti, ar Sei­mas ką nors iš­ma­no, ar ne, bet, pa­si­ro­do, gal ne. Vis tiek bal­suo­ju prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū. Re­pli­ka prieš bal­sa­vi­mą. Dėl ve­di­mo tvar­kos ar re­pli­kuo­ja­me. Pra­šom. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Vik­to­rai, jūs ka­te­go­riš­kai pa­sa­ko­te – ne­są­mo­nė ir t. t., štai kaip ge­rai prieš tai siū­lė sa­vi­val­dy­bėms. Kas at­me­tė siū­ly­mą ati­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms? Jū­sų Vy­riau­sy­bė. Tai bu­vo mū­sų siū­ly­mas per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms. Jū­sų Vy­riau­sy­bė tą at­me­tė. Rin­ki­te žo­džius ir pa­gal­vo­ki­te, kam juos ad­re­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už re­pli­ką. Ko­le­gos, da­bar ap­si­spręs­ki­me. Nuo­mo­nės bu­vo iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos ką tik pa­tei­kė S. Gent­vi­las.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 5, su­si­lai­kė 33. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­ty­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 19 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti.

Pra­ne­šė­jas taip pat siū­lė, ma­nau, ir Sei­mas tam pri­tars, dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me pri­tar­ti, kad pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-1829 ir Nr. XIIIP-1830.

 

12.37 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2031, Administra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 53, 247, 256, 305, 385, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2032, Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 12 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2033, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 49 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2034, Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2035, Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įstaty­mo Nr. I-1613 2 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2036, Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2037, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 75 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2038, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-884 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2039, Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2040, Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to kodek­so 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2041, Ge­o­de­zi­jos ir kartogra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2042, Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo Nr. IX-433 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 13 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2043, Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 2, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2044, Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2045, Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 pa­pil­dy­mo 21 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2046, Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 2, 4, 17, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2047, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 4, 6 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2048, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-1539 pa­pil­dy­mo 151 straips­niu ir 1, 2, 3, 8, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 33, 35, 36, 37, 41, 43, 44, 45 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2049, Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1016 1, 4, 5, 6 ir 7 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2050, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 2, 5, 7, 9, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 201, 25, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2051, Sta­ty­bos įstatymo Nr. XII-2573 24 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2052, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I -1120 17, 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2053, Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2499 24 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2054, Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2055, Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 2, 3 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2056, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 2 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2057, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2, 21 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 22 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2058, Že­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2059, Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 10 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2060, Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 2 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2061 (pa­tei­ki­mas)

 

Ma­tau, jau yra at­vy­kęs, ir pra­šo­me, kad pa­teik­tų Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2031 ir ly­di­muo­sius, ku­rių iš­ties la­bai daug – nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-2032 iki projekto Nr. XIIIP-2061. Vi­sus pra­šo­me ir pa­teik­ti. Mi­nist­ras K. Na­vic­kas.

K. NAVICKAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mos Sei­mo na­rės, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­to­me tik­rai di­de­lį pa­ke­tą, bet ma­nau, kad jis yra lai­ku ir tik­rai bū­ti­nas.

Trum­pai api­ben­drin­siu, ką mes ši­tuo įsta­ty­mu ir įsta­ty­mų pa­ke­tu siū­lo­me. Iš es­mės mes siū­lo­me, kad… Da­bar įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų įvai­raus lyg­mens tei­sės ak­tais re­gu­liuo­ja­mos spe­cia­lio­sios že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gos, nuo se­nų lai­kų be­si­tę­sian­čios, pa­vyz­džiui, sa­ni­ta­ri­nės zo­nos, iki ko­kių nors že­mės gel­mių da­ly­kų, bū­tų vie­na­me tei­sės ak­te, bū­tų re­gu­liuo­ja­ma įsta­ty­mu ir prie­vo­le, kad tai bū­tų vie­na­me re­gist­re. Tai yra že­mės sa­vi­nin­kas ar­ba bū­si­mas že­mės sa­vi­nin­kas ga­lė­tų ži­no­ti, įsi­gy­da­mas nuo­sa­vy­bę, sa­vo nuo­sa­vy­bės do­ku­men­tuo­se, ko­kios že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gos yra ap­ri­bo­tos, ir jei­gu iki nu­ma­ty­to ter­mi­no vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ka­dast­ri­nių duo­me­nų ne­per­kel­tų į vie­ną ka­dast­ro sis­te­mą, to­kiu at­ve­ju pa­čios vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ir at­sa­ky­tų už pa­sek­mes, jei­gu pri­va­tus žmo­gus ir pri­va­tus ju­ri­di­nis as­muo dėl to tu­rė­tų nuos­to­lių. Iš es­mės la­bai trum­pai ir tru­pu­tį de­ta­liau, kas yra siū­lo­ma.

Siū­lo­mas įsta­ty­mas ir 30 ly­di­mų­jų ak­tų. No­riu pa­brėž­ti, kad pa­pil­do­mai, ne­gu da­bar yra re­gu­liuo­ja­ma, ar­ba ap­ri­bo­ji­mų ne­nu­ma­ty­ta. Nu­ma­ty­tas tie­siog in­teg­ra­vi­mas į vie­ną ak­tą įvai­rių ap­ri­bo­ji­mų. Ko­kios pro­ble­mos yra spren­džia­mos?

Kaip mi­nė­jau, šian­dien spe­cia­lio­sios že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gos nu­sta­to­mos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, mi­nist­ro įsa­ky­mais, nors pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją as­mens nuo­sa­vy­bę ga­li ri­bo­ti tik įsta­ty­mas. Veik­los ap­ri­bo­ji­mai ne­su­de­rin­ti tar­pu­sa­vy­je, vie­ni ki­tiems prieš­ta­rau­ja. Te­ri­to­ri­jos, ku­rio­se tai­ko­mos spe­cia­lio­sios že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gos, ne­re­gist­ruo­tos ar­ba dėl įvai­rių prie­žas­čių nė­ra per­kel­tos į re­gist­rus. Pa­vyz­dys ga­lė­tų bū­ti, kad Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės ap­sau­gos zo­na nė­ra įre­gist­ruo­ta Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re. Ne­pa­kan­ka­mas vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mas apie vie­šo­jo in­te­re­so tiks­lus nu­sta­to­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ir nu­sta­ty­ta aiš­ki prie­vo­lė gau­ti že­mės skly­po sa­vi­nin­ko ir pa­ti­kė­ti­nio su­ti­ki­mą dėl te­ri­to­ri­jos nu­sta­ty­mo ir mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas, jei­gu to­kių ap­ri­bo­ji­mų at­si­ran­da.

Ko­kios prie­mo­nės yra siū­lo­mos šioms pro­ble­moms spręs­ti? Spe­cia­lio­sios že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gos yra nu­sta­to­mos vie­na­me įsta­ty­me, vie­na­me tei­sės ak­te: nu­sta­ty­ti aiš­kius, tik svar­biau­sius, pri­va­lo­mus ir pro­por­cin­gus veik­los ap­ri­bo­ji­mus; nu­sta­ty­ti, kad iki 2022 m. sau­sio 1 d. vi­sos nu­sta­ty­tos te­ri­to­ri­jos tu­ri bū­ti įre­gist­ruo­tos Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re, jei te­ri­to­ri­ja ne­re­gist­ruo­ta, to­kiu at­ve­ju įsta­ty­mo nuo­sta­tos ne­tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mos; nu­ro­dy­ti, ko­kiais do­ku­men­tais nu­sta­to­mos te­ri­to­ri­jos, ku­rio­se tai­ko­mos spe­cia­lio­sios že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gos; nu­sta­ty­ti vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo apie nu­sta­to­mas te­ri­to­ri­jas ir jo­se tai­ko­mas spe­cia­liąsias že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gas tvar­ką; nu­ro­dy­ti, iki ka­da tu­ri bū­ti gau­ti že­mės sa­vi­nin­ko, pa­ti­kė­ti­nio su­ti­ki­mai dėl te­ri­to­ri­jų, ku­rio­se tai­ko­mi ap­ri­bo­ji­mai, nu­sta­ty­mo, ir nu­sta­ty­ti pa­rei­gą mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas už nuos­to­lius, pa­ti­ria­mus dėl veik­los ri­bo­ji­mo.

Ko­kį tei­gia­mą po­vei­kį mes ma­to­me vi­suo­me­nė­je? Vie­na­me įsta­ty­me bus ga­li­ma ras­ti vi­sus, kaip mi­nė­jau, ap­ri­bo­ji­mus kon­kre­čiam že­mės skly­pui, ir ap­ri­bo­ji­mai yra įre­gist­ruo­ja­mi Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re. Tai leis tiek bū­si­miems, tiek esa­miems že­mės sa­vi­nin­kams su­si­pa­žin­ti su ap­ri­bo­ji­mais ir juo la­biau su­da­rys są­ly­gas in­ves­tuo­to­jams ar bū­si­miems plė­to­to­jams ma­ty­ti, ko­kie ap­ri­bo­ji­mai yra ga­li­mi, o ne su­ži­no­ti apie šiuos ap­ri­bo­ji­mus, kai nuo­sa­vy­bė įgy­ja­ma ar­ba pra­de­da­mas vys­ty­ti pro­jek­tas. Tai tiek bū­tų trum­pai. Lau­kiu klau­si­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. E. Pu­pi­nis klau­sia pir­ma­sis. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų ap­im­tis tik­rai ne­ma­ža. Iš pir­mo žvilgs­nio pa­skai­čius at­ro­do, kad ką tu­rė­jote, tą su­dė­jote į tą įsta­ty­mą. Aš kai ka­da abe­jo­ju, kad kai nė­ra to­kio la­biau spe­cia­li­zuo­to įsta­ty­mo, tai žmo­gui sun­ku su­ras­ti. Ta­da ir­gi tam tik­rų pro­ble­mų yra, nes jei­gu įsi­ve­di į ko­kią nors duo­me­nų ba­zę, ieš­kai pa­gal įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mą ir pa­na­šiai, tai ten me­ta kaž­ko­kius ki­tus ak­tus. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to da­lį įsta­ty­mo nuo­sta­tų, pa­vyz­džiui, dėl sa­ni­ta­ri­nių zo­nų, kai kur yra tiks­liai nu­sta­ty­ta ir su kam­pais, o ki­tur yra pa­ra­šy­ta, kad ki­tais spe­cia­liai­siais ak­tais nu­sta­to­ma, bū­tų tiks­lin­ga per­kel­ti į ko­kius nors po­įsta­ty­mi­nius ak­tus? Ačiū.

K. NAVICKAS. Aš iš tik­rų­jų ir pri­sta­ty­da­mas sa­kiau, kad tai bū­tų blo­gai. Iš tik­rų­jų jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te: yra su­dė­ta vis­kas, kas yra. Čia yra bė­da, kad mes tu­ri­me tik­rai ne­ma­žai ir įvai­rių ap­ri­bo­ji­mų, ar­ba tei­sės ak­tų, ku­rie ri­bo­ja že­mės nau­do­ji­mą. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­ne, at­ėjo lai­kas ir tai tu­ri bū­ti vie­na­me tei­sės ak­te ir vie­na­me re­gist­re. Čia yra es­mė. Jei­gu mes da­ry­tu­me iš da­lies, kaip jūs ir siū­lo­te, iš tik­rų­jų mes ne­pa­siek­tu­me re­zul­ta­to. Tai bū­tų blo­gai. Vėl ta dvi­pras­my­bė tei­sės tai­ky­mo pro­ce­se at­si­ras­tų. Ma­no­me, kad yra lai­kas, kai rei­kia pra­dė­ti su­ves­ti tuos duo­me­nis į vie­ną duo­me­nų laik­me­ną ir vie­ną re­gist­rą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si V. Rin­ke­vi­čius.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, tur­būt ne­pa­vyks iš­veng­ti, kad ne­bū­tų re­gu­lia­vi­mo ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me, ir pa­na­šiai, nes po įsta­ty­mo pa­pras­tai to­kie nu­ta­ri­mai tu­ri bū­ti. Jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­te yra ne vie­no­je vie­to­je pa­ra­šy­ta, kad Vy­riau­sy­bė ar Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja tuos da­ly­kus at­lie­ka. Aš iš prin­ci­po svei­ki­nu dėl to­kios in­teg­ra­ci­jos ir no­rė­čiau pa­klaus­ti. Kiek kai­nuos, sa­ky­kim, tų tvar­kų pa­kei­ti­mas, nes, ma­tyt, kad tu­rės bū­ti pa­keis­ti ir do­ku­men­tų srau­tai ir gal­būt žmo­nės, ku­rie tu­rė­tų dirb­ti? Ką jūs čia nu­ma­to­te to­je sri­ty­je, kad įsta­ty­mas bū­tų lai­ku įgy­ven­din­tas. Mes tu­ri­me daug pa­vyz­džių, ka­i jū­sų va­do­vau­ja­mos mi­nis­te­ri­jos ži­ny­bos ne­pa­ren­gia po­įsta­ty­mi­nių ak­tų. Aš no­rė­čiau iš­girs­ti, kad šiuo at­ve­ju taip ne­at­si­tiks.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. To­bu­lų, ma­tyt, nė­ra iš tik­rų­jų. Bet šiuo at­ve­ju mes esa­me pa­si­ren­gę, esa­me nu­ma­tę iš Eu­ro­pos Są­jun­gos de­šim­to pri­ori­te­to fi­nan­sa­vi­mą tam ben­dram vie­nin­gam Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­rui, tam yra nu­ma­ty­tas 1 mln. eu­rų, to ir tu­rė­tų už­tek­ti. Iš tik­rų­jų yra kiek­vie­nos ins­ti­tu­ci­jos dar tam tik­ra prie­vo­lė į tą re­gist­rą įtrauk­ti. Tar­kim, vie­nas iš to­kių pas­ku­ti­niu me­tu re­zo­nuo­jan­čių yra „Lit­grid“, jei­gu ne­klys­tu, kur yra tin­klai. Po teis­mo spren­di­mo, kai bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, kad ūki­nin­kams pri­va­lo bū­ti kom­pen­suo­ja­ma už ser­vi­tu­to nau­do­ji­mą jo že­mė­je, tos kom­pen­sa­ci­jos pra­dė­tos įgy­ven­din­ti pa­gal teis­mo spren­di­mą. Ma­tot šiuo at­ve­ju tei­sė vis tiek at­si­sto­ja į sa­vo vie­tą ir „Lit­grid“ tu­ri spręs­ti ser­vi­tu­to klau­si­mą. Tai čia jiems ir lie­ka. Mū­sų įsta­ty­mas ne­nu­ma­to prie­vo­lės, kad tu­ri bū­ti bū­ti­nai iš­per­ka­ma ir pa­na­šiai, bet kad bū­tų įre­gist­ruo­tos ir įdė­tos į ben­drą re­gist­rą ri­bos ir ap­ri­bo­ji­mai, tar­kim, po tin­klais, jos tu­ri bū­ti, ar­ba du­jo­tie­kio tin­klais. Pa­vyz­džiui, tik­rai yra daug da­ly­kų, ku­rie at­si­ran­da, ir že­mės sa­vi­nin­kui, ir net no­ta­rams šian­dien su­dė­tin­ga su­ras­ti, nes nau­jas sa­vi­nin­kas ga­li gau­ti, kaip at­ro­dy­tų, skly­pą be ap­ri­bo­ji­mų, o stai­ga pa­aiš­kė­ja, kad ap­ri­bo­ji­mai yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, prieš tai jūs gir­dė­jo­te apie tei­kia­mą pro­jek­tą. Ar jū­sų mi­nis­te­ri­ja pa­si­ren­gu­si per­im­ti že­mė­tvarkos funk­ci­jas, ar ne, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė? (Bal­sai sa­lė­je)

K. NAVICKAS. Že­mė­tvarkos šiuo at­ve­ju mes net ne­svars­to­me šio įsta­ty­mo ap­rėp­ti­mi, to­dėl aš ne­la­bai ga­liu jums at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si P. Sau­dar­gas.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pri­ta­riu jū­sų tei­kia­mam įsta­ty­mui ir, žiū­rint ir iš ap­im­ties, ir iš pro­ble­mų, tai ro­do, kad tu­ri­te pui­kią kom­pe­ten­ci­ją. Bet aš no­riu pa­klaus­ti klau­si­mo. Sa­ni­ta­ri­nių ap­sau­gos zo­nų reg­la­men­ta­vi­mas vi­sais lai­kais kel­da­vo la­bai daug gin­čų ir pro­ble­mų. Da­bar per­ei­na­te prie sa­ni­ta­ri­nių zo­nų reg­la­men­ta­vi­mo, va­do­vau­da­mie­si siū­lo­mu nau­ju pri­im­ti Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mu. No­rė­čiau tams­tos pa­klaus­ti ir pa­pra­šy­ti pa­ko­men­tuo­ti es­mi­nius po­ky­čius, ku­riuos lems mi­nė­tas įsta­ty­mas, reg­la­men­tuo­jan­tis sa­ni­ta­ri­nes zo­nas?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Gal­būt ne­tiks­liai at­sa­ky­siu, bet pa­sa­ky­siu vie­ną pa­vyz­dį rem­da­ma­sis ki­tu frag­men­tu, ką mes esa­me nu­ma­tę. Iš tik­rų­jų ypač ap­sau­gos zo­nų reg­la­men­ta­vi­mo sri­ty­je rei­kia da­ry­ti ir ki­tą žings­nį, ne­iš­ven­gia­mai, pla­nuo­ti zo­nas, o ne­ nu­ma­ty­ti at­stu­mus, kaip yra su sa­ni­ta­ri­nė­mis zo­no­mis. To­kia si­tu­a­ci­ja yra ir su pa­jū­rio juos­tos ap­sau­gos reg­la­men­ta­vi­mu. Tar­ki­me, Kur­šių ne­ri­jo­je nuo vie­no kran­to iki ki­to yra pa­jū­rio ap­sau­gos zona. Ši­tas įsta­ty­mas nu­ma­to ap­ri­bo­ji­mus ir spren­di­nius te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo pro­ce­sais. Aš ne­su tik­ras, ar tai susiję su sa­ni­ta­ri­nė­mis zo­no­mis, la­bai at­si­pra­šau, ne­tu­riu at­sa­ky­mo prieš sa­ve, bet pa­gal ma­no ži­nias ar­ba pa­gal ben­drą įsta­ty­mo min­tį tu­rė­tų taip pat bū­ti ir su sa­ni­ta­ri­nė­mis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia P. Sau­dar­gas. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tie­sų se­niai ma­tė­me Sei­me tei­sės ak­tą, ku­rio vien pa­va­di­ni­mas už­ima pu­sę pus­la­pio, tai tik­rai svei­ki­nu at­ne­šus vi­sų abė­cė­lės rai­džių pro­jek­tą. Jis tik­rai pla­tus, ta­čiau su­pran­tu, kad po tuo sly­pi vie­nas pa­pras­tas da­ly­kas, tai tei­si­nis as­pek­tas, kad bū­tų reg­la­men­tuo­ta vie­na­me tei­sės ak­te tai, kas gal­būt yra iš­si­mė­tę per vi­sus įsta­ty­mus. Ši­tą da­ly­ką aš su­pran­tu, ta­čiau, kad mums ne­rei­kė­tų la­bai varg­ti, aiš­ku, vė­liau ko­mi­te­te svars­ty­da­mi mes tą da­ry­si­me, bet da­bar pa­tei­ki­mo me­tu gal jūs trum­pai pa­sa­ky­ki­te, ką, be tei­si­nės lo­gi­kos, kei­čia šis įsta­ty­mas, kal­bant apie spe­cia­liuosius že­mės nau­do­ji­mo po­rei­kius? Ži­no­te, že­mė kiek­vie­nam lie­tu­viui šven­tas rei­ka­las, la­bai ne­mėgs­ta­me žemg­ro­bių ir pa­na­šiai. Ar tai ne­pa­leng­vins ko­kių nors pro­ce­dū­rų, tar­ki­me, pa­imant gal­būt vals­ty­bės po­rei­kiams ar vyk­dant ki­tus pro­jek­tus, es­mi­nius mo­men­tus, ne tik tei­si­nius?

K. NAVICKAS. Ačiū. Aš tie­siog tu­riu pa­kar­to­ti, ką sa­kiau. Iš tik­rų­jų ne­nu­ma­to da­bar ga­lio­jan­čio že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų ap­ri­bo­ji­mo ir re­gu­lia­vi­mo lau­ko ko­ky­biš­kai per­žiū­rė­ti. Čia la­biau yra tech­ni­kos, kad ap­ri­bo­ji­mai su­gul­tų į vie­ną tei­sės ak­tą ir į vie­ną re­gist­rą. At­sa­ki­nė­da­mas į po­no A. Vin­kaus klau­si­mą at­sa­kiau, kad taip, iš tik­rų­jų bū­tų ge­rai ir ki­tą žings­nį da­ry­ti, tam tik­rus ko­ky­bi­nius po­ky­čius, bet dėl ap­im­ties, ap­rėp­ties lai­ko, na, ne­pa­da­ry­si­me vie­nu tei­sės ak­tu taip pla­čiai. Tie­siog rei­kia nuo ko nors pra­dė­ti, rei­kia pra­dė­ti, kad re­gist­ras bū­tų ben­dras, o ki­tus žings­nius tik­rai rei­kė­tų tęs­ti ir da­ry­ti. Čia to­kia ben­dra lo­gi­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va. Du klau­si­mai, su­si­ję su tuo – vie­nas dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, ant­ras dėl fi­nan­si­nės naš­tos. Įsta­ty­mas reng­tas, be­rods, dve­jus tre­jus me­tus ir jo įsi­ga­lio­ji­mas yra 2022 me­tais, o kai ku­rių nuo­sta­tų net 2024 me­tais, iš es­mės dar ki­to­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je kai ku­riais at­ve­jais. Ar ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti to grei­čiau, kad įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų ne 2022 me­tais, o, tar­kim, 2020–2021 me­tais?

Ant­ra­s klau­si­mas – fi­nan­si­nė naš­ta ši­to įsta­ty­mo kai ku­rioms ben­dro­vėms. Tai vien aiš­kina­ma­ja­me raš­te… ESO tu­rės vien tam, kad įre­gist­ruo­tų sa­vo ri­bo­ji­mus, iš­leis­ti 250 ar­ba 300 mln. eu­rų. Ir tai kai­nuos kiek­vie­nam elek­tros var­to­to­jui, ku­ris mo­kės skirs­ty­mo tin­klams pa­pil­do­mą mo­kes­tį tam, kad bū­tų iš­pil­dy­tos ši­tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos. Ar įma­no­ma iš es­mės su­ma­žin­ti ši­tą biu­ro­kratinę naš­tą vi­siems, ku­rie tu­rės įre­gist­ruo­ti, nes vien vie­nam skirs­ty­mo ope­ra­to­riui tai kai­nuos tarp 250 mln. ir 300 mln.?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mus. Pra­dė­siu nuo ant­ro­jo. Iš tik­rų­jų tas klau­si­mas bu­vo iš­ki­lęs ir Vy­riau­sy­bei svars­tant. Man be­lie­ka ap­gai­les­tau­ti, kad ne­pa­tvir­tin­ti skai­čiai skam­ba ir Sei­mo sa­lė­je. Kaip bu­vo kal­bė­ta ir kaip bu­vo kal­bė­ta su ESO at­sto­vais, ko­kia ap­rėp­ti­mi yra svar­bus ši­to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas, tai įgy­ven­di­ni­mo ap­rėp­tis yra svar­bu, kad at­si­ras­tų re­gist­re, kad jie bū­tų su­ka­dast­ruo­ti, ar­ba su­dė­tos ge­og­ra­fi­nės in­for­ma­ci­jos sis­te­mos ko­or­di­na­tės skly­pui ar ap­ri­bo­ji­mui. To­liau dėl kom­pen­sa­ci­nių pro­ble­mų ir vi­so ki­to. Iš es­mės ki­ti tei­sės ak­tai tai nu­ma­to. Vie­naip ar ki­taip „Lit­grid“ da­ro ir ne­bū­ti­nai tu­ri iš­pirk­ti tą že­mę, o tu­ri ieš­ko­ti su­si­ta­ri­mo dėl to pa­ties ser­vi­tu­to nau­do­ji­mo. Tai kai­na, kai tuos ar­gu­men­tus su­dė­lio­jo­me, ta kai­na ne de­šim­te­rio­pai, bet ge­ro­kai su­ma­žė­jo, ir spren­di­mas bu­vo Vy­riau­sy­bės, kad „Lit­grid“ tai da­rys iš sa­vo pel­nų, ne­per­kels į ta­ri­fą.

Ki­tas da­ly­kas, pir­ma­sis da­ly­kas dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ti tu­ri kuo sku­biau. Ir aš ma­tau, kad jis siū­lo­mas net ru­dens se­si­jo­je, dėl to yra šiek tiek gai­la. Bet, ma­tyt, ne­ga­li­me mes, Sei­mas ma­to sa­vo dar­bus ir to­kį spren­di­mą pri­ima. Bet įsi­ga­lio­ji­mo tam tik­ros nuo­sta­tos, ku­rias jūs mi­nė­jo­te, 2022 me­tai, tai yra dėl tech­ni­nių da­ly­kų. Mes šian­dien net ne­tu­ri­me re­gist­rų, ne­tu­ri­me kur dė­ti tų duo­me­nų, ir tik­rai yra ob­jek­ty­vios prie­žas­tys, kad kai ku­rios nuo­sta­tos tu­ri per­si­kel­ti, bet įsta­ty­mas tu­ri įsi­ga­lio­ti mak­si­ma­liai grei­tai, kad bū­tų tei­si­nės prie­lai­dos pra­dė­ti kon­so­li­duo­ti in­for­ma­ci­ją apie spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų ap­ri­bo­ji­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nors klaus­ti lai­kas bai­gė­si, bet, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dar la­bai daug bu­vo pa­teik­ta ly­di­mų­jų, tai ma­lo­niai leiski­me pa­klaus­ti ir J. Baub­liui. Pas­ku­ti­nis klaus­ti ruo­šia­si R. J. Da­gys. Ar ga­li­me taip su­tar­ti? Ga­li­me. J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai bu­vau dėl ki­to pro­jek­to už­si­ra­šęs pa­klaus­ti, ta­čiau ka­dan­gi pa­tei­kė vi­sus, no­rė­čiau, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pa­klaus­ti jū­sų dėl sa­ni­ta­ri­nės ap­sau­gos zo­nos, ku­rią nu­sta­to­te nau­joms ka­pi­nėms įren­gti. 100 met­rų pro­jek­tu siū­lo­te nu­sta­ty­ti, vis­kas su­pran­ta­ma, ta­čiau taip pat ir se­nų ka­pi­nių plėt­rai. Kaip ži­no­te, kai­muo­se yra daug ka­pi­nių, ku­rios ne­to­li gy­ve­na­mų­jų na­mų, ku­rios tik­rai ne­ati­tiks tų rei­ka­la­vi­mų, ta­čiau yra pa­lik­ta že­mės tų ka­pi­nių plėt­rai. Net kai kur yra ir ap­tver­ta ta te­ri­to­ri­ja, pri­žiū­ri­ma, kad rei­ka­lui esant bū­tų pra­plės­ta. Ir la­bai su­dė­tin­go­se si­tu­a­ci­jo­se at­si­durs tie kai­mai, tos se­niū­ni­jos, ku­rios puo­se­lė­jo vil­tį, kad ten bus pra­plės­ta ir ga­lės lai­do­ti, o pa­gal šį įsta­ty­mo pro­jek­tą tai bus drau­džia­ma.

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mo nuo­sta­ta ar­ba įsta­ty­mas, ku­ris nu­sta­to sa­ni­ta­ri­nių zo­nų api­brė­ži­mus, ir re­gu­lia­vi­mas yra Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos dis­po­zi­ci­ja ir reg­la­men­ta­vi­mo zo­na. Šio įsta­ty­mo svars­ty­mo me­tu aš ma­nau, kad tas nuo­sta­tas jūs tik­rai tu­ri­te iš­sa­ky­ti. Ir, kaip mi­nė­jau, tai ne ma­no kom­pe­ten­ci­ja. Mes tik su­kė­lė­me įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų re­gu­lia­vi­mą į vie­ną vie­tą. Aš ga­liu pri­tar­ti jums, bet ne mū­sų mi­nis­te­ri­jos, ne Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, dis­po­zi­ci­ja reg­la­men­tuo­ti sa­ni­ta­ri­nių zo­nų re­gu­lia­vi­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no bū­tų du as­pek­tai klau­si­mo. Vie­nas tech­ni­nis. Ka­dan­gi 2022 me­tai ga­na to­li, o jū­sų pro­jek­tas iš tik­rų­jų bū­tų ge­rai, kad bū­tų įgy­ven­din­tas kuo grei­čiau, nes tik­rai daug vi­so­kių nesu­si­pra­ti­mų yra, ar ne­ga­li­ma bū­tų, tie­siog šiek tiek per­tvar­kius Re­gist­rų cen­trą, vis­ką da­ry­ti jo ba­zė­je, nes jis net ir elek­tro­ni­nę svei­ka­tą no­rė­jo sau pa­si­im­ti, vi­sa ki­ta. Tai tik­rai tech­ni­nių ga­li­my­bių yra ir kar­tu gal jis pra­dė­tų ge­riau dirb­ti.

Ki­tas klau­si­mas su tuo su­si­jęs, ar ne­rei­kė­tų pa­pil­dy­ti tam tik­ro­mis nuo­sta­to­mis, kad tie re­a­liai svars­to­mi ga­li­mi pa­kei­ti­mo pro­jek­tai ir­gi bū­tų kaip nors ba­zė­je at­spin­dė­ti, nes tai ne tie, ku­rie me­na­mi, bet ku­rie jau svars­to­mi ir pri­ėmi­mo lau­kia. Jei­gu mes tik fik­suo­si­me duo­me­nis, kas de fac­to įvy­ko, tai ga­li pir­ki­mo san­do­rio me­tu iš­aiš­kė­ti, kad vėl stai­ga kas nors iš­šo­ko ir pa­si­kei­tė. Vis tiek pir­kė­jas tu­rė­tų ži­no­ti tam tik­rą ar­ti­miau­sią per­spek­ty­vą.

K. NAVICKAS. Į an­trą klau­si­mą… jei­gu lei­si­te, at­sa­ky­siu nuo an­tro. Jei­gu mes no­ri­me, kad tas me­dis už­aug­tų, rei­kia ka­da nors pa­so­din­ti. Jei­gu mes no­ri­me, kad taip ne­vyk­tų, tai ka­da nors rei­kia pri­im­ti spren­di­mą, kad taip, mes ne­to­le­ruo­ja­me to­kios ne­tvar­kos, ku­ri yra da­bar. Čia yra es­mė. Rei­kia im­ti, ap­si­spręs­ti ir ei­ti ta lin­kme.

O dėl tech­ni­nių ga­li­my­bių. Ma­to­te, šian­dien yra tiek daug tų val­dy­to­jų, kad nė­ra net tei­si­nio pa­grin­do jung­ti vie­ną ar ki­tą. Tik­rai svars­ty­si­me vi­sus va­rian­tus, bet bet ko­kiu at­ve­ju ir tech­niš­kai tu­ri at­si­ras­ti vie­ta įvai­rioms skait­me­nin­toms zo­noms at­si­dur­ti vie­na­me Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re, ką mes ir siū­lo­me.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­gu­žės 11 die­ną šie­met pir­mą kar­tą Lie­tu­vo­je mi­nė­jo­me Pa­gar­bos mo­kes­čių mo­kė­to­jams die­ną. Šį įsta­ty­mą bū­tų ga­li­ma pa­va­din­ti pa­gar­bos že­mės sa­vi­nin­kams ar­ba tur­to sa­vi­nin­kams įsta­ty­mu, nes pa­ti mū­sų Pre­zi­den­tė bu­vo įstri­gu­si į si­tu­a­ci­ją, kai nu­si­pir­ko skly­pą ir stai­ga pa­aiš­kė­jo, kad da­lis ap­ri­bo­ji­mų vis dėl­to eg­zis­tuo­ja skly­pui, ir ji pa­nai­ki­no sa­vo skly­po pir­ki­mo ir par­da­vi­mo su­tar­tį dėl to, kad ne­ži­no­jo iš anks­to ši­tų da­ly­kų. Pa­vyz­džiui, Slo­vė­ni­jo­je (ta pa­ti Ry­tų Eu­ro­pos vals­ty­bė, at­ro­do, iš­ėju­si iš san­tvar­kos), Liub­lia­no­je, ga­li­te nu­ei­ti, tie­siog že­mė­la­pį pa­spaus­ti ir jums bus iš­mes­tas vi­sas la­pas su vi­so­mis są­ly­go­mis, ku­rios ga­lio­ja šiam skly­pui ar­ba ši­tam sta­ti­niui.

Šian­dien Lie­tu­vo­je, pa­vyz­džiui, jei­gu jūs per­ka­te skly­pą, tai kai ku­riais at­ve­jais Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to sta­ti­nių są­ly­gų rei­kia lauk­ti iki pus­an­trų me­tų. O kar­tais su­ži­no­si­te, krei­pę­si sta­ty­bos lei­di­mo, nu­si­pir­kę skly­pą, po de­ta­lio­jo pla­no pla­na­vi­mo, tik ta­da su­ži­no­si­te, ką ga­li­te ir ko ne­ga­li­te sta­ty­ti. Taip vals­ty­bė ne­ga­li su­var­žy­ti nei ver­slo ir že­mės sa­vi­nin­ko ar tur­to sa­vi­nin­ko. La­bai svei­kin­ti­nas įsta­ty­mas, bet rei­kia pa­brėž­ti, kad tai la­bai bran­gus įsta­ty­mas. Šian­dien pa­ti mi­nis­te­ri­ja, pa­teik­da­ma įsta­ty­mą, ra­šo, kad kai ku­rioms ins­ti­tu­ci­joms, to­kioms kaip ESO, ga­li kai­nuo­ti 250 mln. vien su­ves­ti sa­vo vi­sus ri­bo­ji­mus už vi­sus skirs­to­muo­sius tin­klus, ku­rie yra pri­va­čios nuo­sa­vy­bės skly­puo­se. Jau šian­dien tai yra pa­pil­do­mi kaš­tai kiek­vie­nai ins­ti­tu­ci­jai, ir rei­kia žiū­rė­ti, kad įsta­ty­mas tap­tų liek­nas ir pi­gus, grei­tai įgy­ven­di­na­mas, nes jo rei­kia vi­siems, ne tik Pre­zi­den­tei, bet ir kiek­vie­nam kai­mo gy­ven­to­jui. O skly­pų Lie­tu­vo­je yra virš mi­li­jo­no. Tai­gi tai yra kiek­vie­no in­te­re­sas, kad ši­tas įsta­ty­mas bū­tų ir leng­vai įgy­ven­di­na­mas, ir grei­tai. Kvie­čiu pa­rem­ti jį.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Pra­šau.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta pa­grin­di­niam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2031 ir 30 ly­di­mų­jų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia pa­skir­ti pa­pil­do­mus ir pa­grin­di­nius ko­mi­te­tus. Dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­niais ko­mi­te­tais siū­lo­mi Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Toks pats da­ri­nys: Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas – kaip pa­grin­di­nis, kaip pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, yra siū­lo­mas ir dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-2031, Nr. XIIIP-2042, Nr. XIIIP-2043, Nr. XIIIP-2046, Nr. XIIIP-2047, Nr. XIIIP-2048, Nr. XIIIP-2049, Nr. XIIIP-2051, Nr. XIIIP-2052, Nr. XIIIP-2053, Nr. XIIIP-2058 ir Nr. XIIIP-2059.

Su­gru­pa­vau an­trą gru­pę. Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų įstatymo pro­jek­to Nr. XIIIP-2032 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Tre­čio­ji gru­pė bū­tų, kai svars­ty­tų tik Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-2033, Nr. XIIIP-2050, Nr. XIIIP-2054, Nr. XIIIP-2055, Nr. XIIIP-2060 ir Nr. XIIIP-2061.

Ket­vir­to­ji gru­pė, kai svars­ty­tų kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, o kaip pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, bū­tų dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-2034, Nr. XIIIP-2035, Nr. XIIIP-2036, Nr. XIIIP-2037, Nr. XIIIP-2038, Nr. XIIIP-2039, Nr. XIIIP-2040 ir Nr. XIIIP-2041. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je.

Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pa­vė­la­vę 2 min. 40 sek., pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

 

13.02 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ačiū ger­bia­mie­siems mi­nist­rams, prem­je­rui, kad jūs at­vy­ko­te ir pa­si­ruo­šę at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ne­abe­jo­ju, kad jūs ati­džiai su­si­pa­ži­no­te su šian­dien por­ta­le „15min“ pa­skelb­tu žur­na­lis­ti­niu ty­ri­mu apie ga­li­mai ne­skaid­rų Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mą dėl tai­kos su­tar­ties su ben­dro­ve „Dan­po­wer Bal­tic“, kai jau bu­vo lai­mė­tos by­los dvie­juo­se teis­muo­se.

Ko­dėl Vy­riau­sy­bė ne­tei­sin­gai vi­suo­me­nei skel­bia, kad tai­kos su­tar­tis pa­si­ra­šo­ma Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­va, nes žur­na­lis­ti­nis ty­ri­mas at­sklei­džia, jog tai ini­ci­ja­vo pri­va­ti ben­dro­vė per jū­sų pa­ta­rė­ją, net jau pa­teik­da­ma ir tai­kos su­tar­ties pro­jek­tą? Kiek žur­na­lis­ti­nia­me ty­ri­me at­skleis­tas ga­li­mai ne­skaid­rios tai­kos su­tar­ties pa­si­ra­šy­mas bu­vo nu­lem­tas jū­sų, prem­je­re, as­me­ni­nės pa­žin­ties su vie­nu iš su­in­te­re­suo­tų ben­dro­vės ak­ci­nin­kų A. Ra­kaus­ku? Ar pri­tar­tu­mė­te, kad dėl mi­nė­tos su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo ap­lin­ky­bių Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je bū­tų at­lik­tas par­la­men­ti­nis ty­ri­mas?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Be abe­jo, kad aš su­si­pa­ži­nęs, ir dau­giau su­si­pa­ži­nęs su vi­sa is­to­ri­ja. Jū­sų klau­si­me, šian­dien už­duo­ta­me, yra pa­sa­ky­ti ke­li ne­tei­sin­gi, me­la­gin­gi tei­gi­niai.

Da­bar kad jūs tie­siog ži­no­tu­mė­te, kas čia vy­ko ir kas įvy­ko.

2013 me­tais dvi ver­slo įmo­nės skaid­riu bū­du lai­mė­jo kon­kur­są Kai­nų ko­mi­si­jos dėl ska­ti­nan­čio­sios kvo­tos ir ga­vo (aš ci­tuo­ju me­džia­gą, ku­ri yra) lei­di­mą sta­ty­ti at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos įmo­nes ir ska­ti­nan­či­ą­ją kvo­tą, va­di­na­mą­jį VIAPʼą, dvy­li­kai me­tų.

Pro­ce­sas vyks­ta to­liau. Ka­dan­gi vi­si sta­ty­bos lei­di­mai iš­duo­ti, pro­ce­sas pra­de­da­mas vyk­dy­ti. Ta­čiau 2014 me­tais drau­gų gru­pė, ku­rio­je yra bu­vę Vy­riau­sy­bės pa­ta­rė­jai, „Lie­tu­vos ener­gi­ja“, dar­buo­to­jai, ku­rie dar­buo­ja­si spe­cia­lio­se tar­ny­bo­se, su­gal­vo­ja, kad Lie­tu­vai la­bai svar­bu pa­da­ry­ti du abe­jo­ti­nos reikš­mės, gy­ven­to­jus nuo­di­jan­čius pro­jek­tus, t. y. sta­ty­ti šiu­kšlių de­gi­ni­mo ga­myk­las. Pir­mos ga­myk­los są­ma­ta – pa­brė­žiu, kad vi­si ži­no­tu­mė­te – yra 350 mln. eu­rų, Vil­niu­je, ant­ros – 150 mln. eu­rų, Kau­ne. Ši­tiems dviem ko­rup­ci­niams pro­jek­tams, ma­no gal­va, truk­do kon­ku­ren­ci­ja, ypač Kau­ne, lai­mė­ta skaid­riu bū­du. Ta­da at­si­ran­da raš­te­lis, skun­de­lis, ku­ria­me pa­sa­ko­ma: ži­no­te, tie lei­di­mai iš­duo­ti gal­būt pa­žei­džiant pa­teik­tą do­ku­men­ta­ci­ją. Ir su­abe­jo­ja, pa­gal­vo­ki­te apie ener­ge­ti­nių pro­jek­tų vys­ty­mą ir kvo­tų lai­mė­ji­mą auk­cio­ne, kad gal­būt rei­kė­jo ko­re­guo­ti de­ta­lų­jį pla­ną.

To raš­te­lio pa­grin­du Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ir pa­val­džios įstai­gos, pra­ėjus tre­jiem me­tams nuo lei­di­mų iš­da­vi­mo, pri­ima spren­di­mą at­im­ti ir ska­ti­nan­čiąją kvo­tą, ir pa­nai­kin­ti iš­duo­tą lei­di­mą. Taip pat šia­me pro­ce­se da­ly­vau­ja Vo­kie­ti­jos in­ves­tuo­to­jas „Dan­po­wer“. Kas ten ki­ti ak­ci­nin­kai, man, at­vi­rai pa­sa­kius, nei šil­ta, nei šal­ta. Ta­da di­plo­ma­ti­niais ka­na­lais yra krei­pia­ma­si į Vy­riau­sy­bę su klau­si­mu, kas įvy­ko, ar tai yra tei­sė­ta. Ly­gia­gre­čiai pra­si­de­da teis­mai, sep­ty­ni teis­mai: pen­ki na­cio­na­li­niai (in­ves­tuo­to­jų) ir du tarp­tau­ti­niai ar­bit­ra­žai. Ta­da Vy­riau­sy­bei yra pa­ve­da­ma iš­si­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją ir ieš­ko­ti spren­di­mo bū­dų, kaip vals­ty­bei ne­pa­tir­ti pir­miau­sia ža­los, su­si­grą­žin­ti re­pu­ta­ci­ją.

In­ves­tuo­to­jų pa­teik­ti ieš­ki­niai Lie­tu­vos vals­ty­bei yra 32 mln. eu­rų ir yra maž­daug 5 mln. eu­rų pla­nuo­ja­mos Vy­riau­sy­bės by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dos. Ta­da yra pri­ima­mas ga­lu­ti­nis ir ne­skun­džia­mas spren­di­mas Vy­riau­sia­ja­me ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me. Pa­ci­tuo­siu, ga­lu­ti­nis ir ne­skun­džia­mas. Jūs mi­nė­jo­te apie teis­mų spren­di­mus, ku­rie bu­vo ne­ga­lu­ti­niai, da­bar yra ga­lu­ti­nis. „Pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mas, su­si­kon­cen­tra­vęs dau­giau­siai į klau­si­mą, ar pa­reiš­kė­jas, gau­da­mas lei­di­mą plė­to­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos pa­jė­gu­mus, tu­rė­jo reng­ti že­mės skly­po de­ta­lų­jį pla­ną, ku­ris yra ne šios ad­mi­nist­ra­ci­nės by­los da­ly­kas, gin­čą iš­nag­ri­nė­jo ne­tin­ka­mai įver­ti­nus by­lo­je su­rink­tus įro­dy­mus ir nu­sta­čius tei­siš­kai reikš­min­gas ap­lin­ky­bes by­lą iš­spręs­ti, ne­tin­kamai iš­aiš­ki­nus ir pri­tai­kius gin­čo tei­si­nius san­ty­kius reg­la­men­tuo­jan­čias tei­sės nor­mas. To­kiu bū­du pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mas ne­tin­ka­mai iš­nag­ri­nė­jo skun­džia­mus at­sa­ko­vo veiks­mus, su­stab­dant lei­di­mo plė­to­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos pa­jė­gu­mus ga­lio­ji­mą, o vė­liau šį lei­di­mą ir pa­nai­ki­nant, pri­ėmė ne­pa­grįs­tą ir ne­tei­sė­tą spren­di­mą. Dėl to pa­reiš­kė­jo ape­lia­ci­nis skun­das ten­ki­na­mas, o pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mo spren­di­mas nai­kin­ti­nas ir pri­im­tas nau­jas spren­di­mas ten­ki­nant pa­reiš­kė­jo skun­dą ir pa­nai­ki­nant skun­džia­mus spren­di­mus. Spren­di­mas ne­skun­džia­mas.“

Dar dau­giau, jau prieš ke­lis mė­ne­sius yra ma­no me­džia­ga ati­duo­ta tiek Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai, tiek Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui ir per­duo­ta Ge­ne­ra­li­niai pro­ku­ra­tū­rai spren­di­mams pri­im­ti. Jei­gu rei­kia ką nors tir­ti, ga­li­te da­ry­ti ir par­la­men­ti­nį ty­ri­mą, ir an­ti­ko­rup­ci­nį, aš bū­siu ma­lo­nus liu­dy­ti, ir ne tik aš. Čia yra daug daug pa­var­džių žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų at­ei­ti ir pa­liu­dy­ti tą da­ly­ką.

Da­bar dėl ma­no san­ty­kio. Tai yra pa­žįs­ta­mas žmo­gus, su ku­riuo aš ne­tu­riu jo­kių nei ver­slo in­te­re­sų, nei ki­to­kių in­te­re­sų.

PIRMININKĖ. Ačiū, prem­je­re. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

E. GENTVILAS (LSF). Prem­je­ras taip karš­tai re­a­guo­ja, aš kar­tais žiū­riu, kad spau­dos pub­li­ka­ci­jos yra tiks­les­nės, nei, pa­vyz­džiui, kai ku­rios Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­žy­mos. Na, bet jūs ge­riau įsi­gi­li­nęs į si­tu­a­ci­ją, gal ir tu­ri­te pa­grin­do opo­nuo­ti.

Ta pa­ti spau­da, ži­niask­lai­da ra­šo, kad R. Kar­baus­kis ir Sei­mo vals­tie­čių dau­gu­ma ne­leis tir­ti R. Kar­baus­kio in­te­re­sų, ar­ba pa­dė­ties že­mės ūky­je pla­či­ą­ja pras­me, jūs ži­no­te tą klau­si­my­ną, ku­rį opo­zi­ci­ja bu­vo pa­tei­ku­si. Jūs tą die­ną bal­suo­jant ne­da­ly­va­vo­te ir ne­iš­reiš­kė­te sa­vo nuo­mo­nės, ta­čiau anks­čiau jū­sų iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė dėl to­kio par­la­men­ti­nio ty­ri­mo, kaip su­pran­tu, kaip pa­me­nu, yra bu­vu­si ir vie­no­kia, ir ki­to­kia. Da­bar jūs kal­ba­te, dis­ku­tuo­ja­te su Pre­zi­den­te dėl ver­sli­nin­kų ir par­la­men­ta­rų san­ty­kio po­zi­ci­jos. Kaip jums at­ro­do, ar rei­kė­tų iš­tir­ti že­mės ūky­je pa­dė­tį, ku­ri ga­li už­ka­bin­ti ir par­la­men­ta­rų ver­slo in­te­re­sus?

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

E. GENTVILAS (LSF). O du nau­jus mi­nist­rus svei­ki­nu su pir­mą­ja Vy­riau­sy­bės va­lan­da.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Mes da­ro­me kon­kre­čius veiks­mus. Tie klau­si­mai, ku­rie bu­vo iš­kel­ti ir su­for­mu­luo­ti dėl įvai­riau­sių abe­jo­nių, yra pa­da­ry­ti. Mes da­bar lau­kia­me Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros spren­di­mo dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo. Jei­gu tik bus pa­sa­ky­ta, kad bu­vo pa­da­ry­ti įsta­ty­mo apė­ji­mai, pa­žei­di­mai, mes sa­kė­me, pa­ruo­šę tą Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją, nuo­sek­liai kar­to­ju nuo pra­džios, tai­sy­ti tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą ir tai­ky­ti at­gal res­ti­tu­ci­ją, jei­gu yra pa­si­nau­do­jus ap­lin­ky­bė­mis pa­žeis­ti va­di­na­mie­ji sau­gik­liai.

Ant­ras da­ly­kas, ką aš ir­gi pa­sa­kiau, kal­bė­da­mas apie trą­šas, ūkio mi­nist­ras yra, Vy­riau­sy­bė pa­tei­ku­si iš­ori­niam de­ri­ni­mui va­di­na­mą­jį Trą­šų įsta­ty­mą. Tą žings­nį mes da­ro­me. Dar dau­giau, kal­bant apie im­por­tuo­ja­mų trą­šų tik­ri­ni­mą, taip pat yra Mui­ti­nės pa­teik­ti duo­me­nys, kaip tai vyks­ta, kaip da­ro­ma, ko­kio­se la­bo­ra­to­ri­jo­se da­ro­ma ir ko­kiais kie­kiais da­ro­ma. Tai vi­si ke­lia­mi (…), ku­rie ke­lia­mi ko­mi­si­jo­je, ga­li bū­ti į tuos klau­si­mus at­sa­ky­ta ir ki­to­kiu bū­du, ir tai bus pa­da­ry­ta ar­ba jau pa­da­ry­ta. (…) aš ma­nau, kad tie­siog su­kė­lė… Is­to­ri­ja tam­pa to­kia ne­la­bai džiaugs­min­ga, kiek ko­mi­te­tų mė­tė vie­nas nuo ki­to, ko­mi­si­jos ne­pa­vy­ko su­da­ry­ti, bet jei­gu mes tu­ri­me tiks­lą gau­ti tuos at­sa­ky­mus, ku­riuos jūs kė­lė­te, tai vi­si įran­kiai tam yra, jie bus gau­ti ir pa­teik­ti ši­to­je Sei­mo sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kad ga­lu­ti­nai pa­sa­ky­tu­mė­te, ka­da vis dėl­to bus nu­ma­ty­ta tvar­ka, kad bū­tų ga­li­ma kom­pen­suo­ti ar­ba pa­nau­do­ti in­su­li­no pom­pas Lie­tu­vos vai­kams, nes vi­si ter­mi­nai, ku­rie bu­vo ža­dė­ti, lyg ir pra­ei­na. Aš ga­vau raš­tus, ku­riuo­se nu­ro­do­ma, kad yra su­da­ro­mos kaž­ko­kios ty­ri­mo ko­mi­si­jos, ko­kias pom­pas pa­si­rink­ti. Gal kaž­kas pa­ju­dė­jo? Ka­da jūs ma­to­te pa­bai­gą ši­tų pro­ce­sų, nes jau tik­rai gana il­gai už­tru­ko. La­bai ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų mes jums siun­tė­me in­for­ma­ci­ją, ne­ži­nau, ar ten ko dar trūks­ta, bet ką tu­ri­me su­pras­ti, kad tie pro­ce­sai tu­ri įvyk­ti, tiek kri­te­ri­jai su­tvar­ky­ti, tiek pa­skir­ti kon­kur­sai, kad įran­ga bū­tų iš­nuo­mo­ta, at­si­ras­tų, kas ją pa­tei­kia. Bet ši­tas pro­ce­sas nė­ra su­sto­jęs, ji­sai vyks­ta ir da­bar.

Dar dau­giau, ką ga­liu pa­sa­ky­ti pa­pil­do­mai, bus tur­būt įdo­mu tiems, kas do­mi­si pa­gal­ba dia­betu ser­gan­tiems vai­kams. Kiek su­pra­tau iš sa­vo spe­cia­lis­tų, pa­vy­ko ras­ti kon­tak­tą ir dėl in­su­li­no sen­so­rių, kad bū­tų ga­li­ma juos pri­sit­rauk­ti, yra kal­bi­na­mi, kad jie at­ke­liau­tų tie­siog į ša­lį, at­vež­tų. Tik­rai nie­kas ne­su­sto­ja, aš tiks­lios die­nos ne­pa­sa­ky­siu, bet tas pro­ce­sas da­bar vyks­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si J. Nar­ke­vi­čius.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės. Šian­dien ne­tu­rė­jo­me ga­li­my­bės iš­girs­ti jū­sų Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pri­sta­ty­mo. Ne­ži­nau, ar jūs tu­ri­te at­sa­ky­mą, nes, kaip su­pran­tu, mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko, kad tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. Ar esa­te pa­si­ruo­šu­si at­rem­ti tuos kal­ti­ni­mus ar­ba prie­kaiš­tus?

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų gi­les­nis, iš es­mės. Aš gir­džiu daug nu­si­skun­di­mų ir abejonių tiek di­džių­jų mies­tų mo­kyk­lų mo­ky­to­jų ar ma­žų­ kai­mo, ar tas eta­ti­nis at­ly­gi­ni­mas ir lė­šos, ku­rios jū­sų pra­šo­mos, iš tik­rų­jų pa­da­rys taip, kad ten ga­lė­tų dirb­ti pe­da­go­gai ir gau­ti nor­ma­lų, t. y. šiek tiek di­des­nį, at­ly­gi­ni­mą, ne­gu gau­na šiuo me­tu? Ačiū už at­sa­ky­mą.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai Vy­riau­sy­bės ir Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos dar­bų są­ra­še vi­sa, kas su­si­ję su mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų per­žiū­ra, mo­ky­to­jų dar­bo są­lygų per­žiū­ra, pe­da­go­gų ren­gi­mo sis­te­mos per­žiū­ra, vi­si tie dar­bai yra vyk­do­mi ir vyk­do­mi kom­plek­siš­kai. Sie­kiant pa­di­din­ti mo­ky­to­jų pres­ti­žą, su­da­ry­ti ge­res­nes ga­li­my­bes at­ly­gin­ti mo­ky­to­jams už vi­są at­lie­ka­mą dar­bą, yra įve­da­mas eta­ti­nis mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lis. Tam Vy­riau­sy­bė ke­ti­na per ke­le­rius me­tus skir­ti 95 mln. eu­rų ir tai at­sa­ko la­bai pa­pras­tai į klau­si­mą, ar di­dės mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mas. Jei­gu pa­pil­do­mai mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams ski­ria­ma 95 mln. eu­rų, taip, mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai di­dės. Taip pat su­da­ro ga­li­my­bę už­tik­rin­ti mo­ky­to­jams di­des­nį lanks­tu­mą ir sau­gu­mą mo­kyk­lo­je, nes mo­ky­to­jo dar­bas ne­ap­si­ri­bo­ja vien pa­mo­kų ve­di­mu. Yra daug ki­tų la­bai svar­bių veik­lų ir dar­bų mo­kyk­lo­je, ku­riuos at­lie­ka mo­ky­to­jas. Eta­ti­nis mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mas su­da­ro ga­li­my­bes kiek­vie­nai mo­kyk­lai pa­gal po­rei­kius ap­mo­kė­ti už tuos dar­bus.

Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Mes tik­rai esa­me su­si­pa­ži­nę. Ne­ma­nau, kad čia rei­kia ką nors at­rem­ti. Lie­tu­vo­je tu­ri­me įvai­rių mo­ky­to­jų ka­te­go­ri­jų: ir pro­fe­si­jos mo­ky­to­jai, ir ben­dro­jo ug­dy­mo mo­ky­to­jai, taip pat pe­da­go­gai, dir­ban­tys iki­mo­kyk­li­nė­se įstai­go­se. Tai yra vi­si žmo­nės, ku­rie dir­ba su mū­sų vai­kais, taip, kaip ir nu­ma­to Švie­ti­mo įsta­ty­mas, taip, kaip yra įpras­ta vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, mo­ky­to­jai yra ver­ti­na­mi ir pri­ima­mi į dar­bą ne vien pa­gal iš­si­la­vi­ni­mą, bet ir pa­gal jiems ke­lia­mus kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus. To­dėl iš­si­la­vi­ni­mas mo­ky­to­jų, dir­ban­čių su vai­kais, yra skir­tin­gas. Tai mes jau esa­me ap­ta­rę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me mi­nist­rei. Klau­sia J. Nar­ke­vi­čius, ruo­šia­si R. Mar­ti­nė­lis.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ger­bia­mam ap­lin­kos mi­nist­rui, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, jums. Kom­pen­sa­ci­jų, leng­va­tų me­cha­niz­mų kri­te­ri­jai – tai klau­si­mo te­ma. Mies­tie­čiams, vals­tie­čiams, in­di­vi­du­a­lių na­mų, dau­gia­bu­čių sa­vi­nin­kams yra tai­ko­mi skir­tin­gi kri­te­ri­jai kom­pen­suo­jant už šil­dy­mą, už van­de­nį, už mal­kas, už ki­tas pa­slau­gas ir dėl ši­fe­rio, dėl na­mų as­bes­ti­nės dan­gos kom­pen­sa­vi­mo. Taip yra, kad mies­tie­čiai ti­ki­si ir gau­na, vals­tie­čiai, at­si­pra­šau, kai­mie­čiai gau­na kom­pen­sa­ci­ją, o mies­tie­čiai in­di­vi­du­a­lių na­mų sa­vi­nin­kai, ku­rių gal­būt tan­ku­mas dar di­des­nis ne­gu kai­me, ne­kal­bant jau sau­go­mo­se te­ri­to­rijo­se…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). …ne­gau­na kom­pen­sa­ci­jos už ši­to sto­go pa­kei­ti­mą. Ar tai tei­sin­ga? Ar ne­si­ren­gia­te čia at­lik­ti tei­sin­gų pa­kei­ti­mų? Ačiū.

K. NAVICKAS. Tik­rai ačiū už klau­si­mą. Jei­gu aš tu­rė­čiau tą ne­ri­bo­tą lė­šų krep­še­lį, tai tik­rai džiaug­čiau­si ir ga­lė­tu­me tas kom­pen­sa­ci­nes prie­mo­nes tai­ky­ti. Bet no­riu pa­sa­ky­ti, nė­ra taip blo­gai, kaip bū­tų ga­li­ma įsi­vaiz­duo­ti. Ši­fe­rio uti­li­za­vi­mo są­nau­dos yra pa­den­gia­mos vi­siš­kai iš ap­lin­ko­sau­gos fon­dų, ir tai jau yra ne­ma­ža da­lis. Taip, kai­miš­kų­jų vie­to­vių gy­ven­to­jams yra ge­riau, nes jie ga­li pa­si­nau­do­ti per Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ad­mi­nist­ruo­ja­mą Kai­mo plėt­ros pro­gra­mą kom­pen­sa­ci­jomis pa­keis­ti as­bes­to tu­rin­čias dan­gas į ne­as­bes­ti­nes… Mies­to gy­ven­to­jams to­kio fi­nan­si­nio in­stru­men­to nė­ra. Ži­no­ma, kad rei­kia ieš­ko­ti ir gal­vo­ti. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad tai yra žmo­nių svei­ka­tos klau­si­mas, ir tos pro­ble­mos ne­si­ša­li­na­me. Šiuo me­tu to­kio fi­nan­si­nio in­stru­men­to ne­tu­ri­me, bet tik­rai gal­vo­ja­me, kur bū­tų ga­li­ma ir kaip bū­tų ga­li­ma ­ras­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei dėl mo­kyk­lų pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo po­ky­čių krep­še­lio prin­ci­pu. Kiek mo­kyk­lų ga­li gau­ti, ko­kie kri­te­ri­jai, ar yra jau pa­skirs­ty­ta, ar aiš­kus są­ra­šas, ka­da bus spren­di­mai pri­ima­mi? Bū­tų toks klau­si­mas. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti? Su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos at­sa­kin­gais dar­buo­to­jais nie­kaip ne­pa­vyks­ta su­si­siek­ti, tai jums klau­si­mas.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kal­bant apie mo­kyk­lų ko­ky­bės krep­še­lį, yra siū­lo­mas mo­de­lis, ku­ris yra reng­tas kar­tu su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Jis ga­li bū­ti pa­tvir­tin­tas tik pir­ma pri­ėmus švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mo pa­kei­ti­mus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Kai jau de­ta­li me­to­di­ka bus ren­gia­ma, be jo­kios abe­jo­nės, ji bus pri­sta­ty­ta. Bet pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais to­kia pa­gal­ba ga­lė­tų pa­siek­ti apie 170 mo­kyk­lų. Pa­gal­ba bū­tų ski­ria­ma toms veik­loms, ku­rias rei­kia su­stip­rin­ti kon­kre­čio­se mo­kyk­lo­se, ar tai bū­tų mo­ky­to­jų kva­li­fi­ka­ci­ja, ar tai bū­tų rei­ka­lin­ga įran­ga, ar ki­tos veik­los.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si V. Ker­na­gis.

A. VINKUS (LSDDF). Klau­si­mą drįs­tu pa­teik­ti ger­bia­mam mi­nist­rui A. Ve­ry­gai. Mie­las mi­nist­re, du trum­pi klau­si­mai, ku­riuos jūs ži­no­te. Pri­ta­riu jū­sų dau­ge­liui pas­ta­ruo­ju me­tu ge­rų žings­nių re­for­muo­jant me­di­ci­ną, bet tie klau­si­mai yra la­bai ak­tu­a­lūs ir ke­lia di­de­lį rū­pes­tį.

La­bai pla­čiai ir la­bai įvai­riai dis­ku­tuo­ja­ma apie lau­kia­mus Lie­tu­vos li­go­ni­nių tin­klo po­ky­čius, o ypač apie ra­jo­nų li­go­ni­nių at­ei­tį. Ka­dan­gi ofi­cia­lios in­for­ma­ci­jos šiuo klau­si­mu nė­ra, tai es­ka­luo­ja­mos įvai­rios prog­no­zės, ir dau­ge­lis iš jų gim­do ne­pa­grįs­tas bai­mes ir ne­aiš­ku­mą dėl at­ei­ties. To­dėl no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kios yra jū­sų stra­te­gi­nės nuo­sta­tos dėl li­go­ni­nių tin­klo per­spek­ty­vų? Pir­mas klau­si­mas.

Ant­ras. Pa­gal Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo nuo­sta­tas dau­ge­lio Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džių įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­ja bai­gia­si šių me­tų lie­pos 1 die­ną. Tu­rint ome­ny, kaip jums ir mums ži­no­ma, kon­kur­so…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te!

A. VINKUS (LSDDF). …pro­ce­so truk­mę, ma­ny­ti­na, kad kon­kur­sai ar jau pra­si­dė­jo, ar grei­tai pra­si­dės. Drįs­tu pa­klaus­ti, ar jau pa­skelb­ti ko­kie nors kon­kur­sai, ar ar­ti­miau­siu me­tu pla­nuo­ja­ma pro­ce­so pra­džia? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mus. Pra­dė­siu nuo li­go­ni­nių tin­klo po­ky­čių. Iš tik­rų­jų su­tin­ku su ju­mis, kad jau vien pa­mi­nė­ji­mas, kad rei­kia tin­klą op­ti­ma­liau tvar­ky­ti, su­ke­lia tik­rai pa­čių įvai­riau­sių dis­ku­si­jų. To­dėl mes ne­mi­ni­me nei kon­kre­čių gy­dy­mo įstai­gų, nei kas su jo­mis bus, kol to pla­no ne­pri­sta­tė­me pir­miau­sia siau­res­nia­me po­li­ti­nia­me ra­te ir ne­su­ži­no­jo­me, ar yra iš vi­so po­li­ti­nė va­lia to­kius po­ky­čius įgy­ven­din­ti. Jei­gu yra, mes tik­rai su jais at­ke­liau­si­me į pla­tes­nę dis­ku­si­ją įtrauk­da­mi ir li­go­ni­nių aso­cia­ci­jas, ir pro­fe­si­nes są­jun­gas, ir pla­tes­nę ben­druo­me­nę.

Bet jei­gu klau­sia­te as­me­niš­kai ma­no nuo­mo­nės, tai aš ma­nau, kad mes jau ne­tu­ri­me jo­kio ki­to jau da­bar va­rian­to ir pa­si­rin­ki­mo. Ir aš jau džiau­giuo­si tuo, ką da­bar ma­to­me ir spau­do­je, kad kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės vis dėl­to įsi­klau­sė ir ne­lau­kia net ir mū­sų to ben­dro pla­no, jos jau da­bar pri­ima spren­di­mus dėl su­si­jun­gi­mo, ben­dro pa­slau­gų or­ga­ni­za­vi­mo.

Pla­ną mes tu­ri­me. Apie jį pra­dė­si­me po tru­pu­tį dis­ku­tuo­ti, ir kai jau bus tam tik­ras kon­sen­su­sas, su­ta­ri­mas pir­miau­sia tarp po­li­ti­kų, ta­da at­ei­si­me tik­rai į to­kią ben­dres­nę, vie­šesnę dis­ku­si­ją.

Da­bar dėl va­do­vų ka­den­ci­jų. Da­lis kon­kur­sų jau yra pa­skelb­ta. Šiek tiek už­tru­ko­me, kol su­tvar­kė­me ir nuo­sta­tus, ir rei­ka­la­vi­mus, nes jūs ži­no­te, kad da­bar yra dis­ku­tuo­ja­ma ir dėl to, kaip tie va­do­vai… ir dėl ka­den­ci­jų, ir dėl ki­tų da­ly­kų. Tai šiek tiek už­tru­ko­me, kol kai ku­riuos da­ly­kus ir niu­an­sus iš­si­aiš­ki­no­me. Kaip ir sa­kiau, da­lis kon­kur­sų yra pa­skelb­ti, ki­ti, ku­riems ar­tė­ja ter­mi­nas, tik­rai bus pa­skelb­ti ar­ti­miau­siu me­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Ker­na­gis, ruo­šia­si J. Baub­lys.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­mas prem­je­re, aš la­bai no­rė­čiau, kad Vil­niu­je pra­dė­tų kon­cer­tuo­ti to­kios A ly­gio me­gaž­vaigž­dės kaip „Rol­ling Sto­nes“, „AC/DC“, Ma­do­na bei „U2“. Jūs tur­būt vi­si su­pran­ta­te, kad tam mums rei­ka­lin­gas na­cio­na­li­nis sta­dio­nas. Bū­tent apie tai aš ir no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, apie ei­gą. Da­bar yra li­kęs vie­nin­te­lis kon­kur­so da­ly­vis – su „Ru­bi­con“ gru­pe su­si­ju­sios įmo­nės. Va­kar bu­vo pa­skelb­ta in­for­ma­ci­ja, kad kon­kur­so ko­mi­si­ja svars­to ga­li­my­bę ir sie­kia, kad mo­kė­ji­mai už dar­bus bū­tų at­lik­ti sta­ty­bų me­tu, o ne po sta­ty­bų, kaip yra pa­gal kon­kur­so są­ly­gas. Taip pat yra sie­kia­ma, kad sa­vi­val­dy­bė su­tar­tį pa­si­ra­šy­tų dar iki šio me­ro ka­den­ci­jos pa­bai­gos, o ne taip, kaip są­ly­go­se nu­ro­dy­ta, kad tai tu­rė­tų įvyk­ti 2019 me­tų va­sa­rą. No­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, kaip jūs ver­ti­na­te to­kius Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės veiks­mus bei ma­no no­rus?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pri­si­de­du prie jū­sų no­rų ir pa­lai­kau. To pa­ties no­rė­čiau.

Dar dau­giau, no­rė­čiau, kad ši­ta­me na­cio­na­li­nia­me sta­dio­ne ga­lė­tų žais­ti ir Vil­niaus „Žal­gi­ris“ čem­pio­nų ly­go­je, ir na­cio­na­li­nė rink­ti­nė aukš­čiau­siu lyg­me­niu. Sta­dio­no pa­skir­tis yra ge­ro­kai pla­tes­nė, tai yra dau­gia­funk­cis cen­tras.

Ta­čiau yra es­mi­nių da­ly­kų, ką jūs ir pa­mi­nė­jo­te. Pa­gal pir­ki­mo są­ly­gas ir, mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, bū­si­mą su­tar­tį aiš­kiai tu­ri bū­ti lai­ko­ma­si es­mi­nių su­tar­ties są­ly­gų. O vie­na iš es­mi­nių su­tar­ties są­ly­gų, tam nau­do­ja­ma va­di­na­mo­ji kon­ce­si­ja, kad sta­ty­bos kaš­tus ap­mo­kė­tų bū­si­mas ar ga­li­mas kon­ce­si­nin­kas ir pa­gal įsta­ty­mą bei kon­kur­so są­ly­gas Vy­riau­sy­bė tik ta­da, ati­da­vus pro­jek­tą ir jį (…), su­mo­kė­tų tai, kas nu­ma­ty­ta su­tar­ty­je. Jei­gu ši­ta są­ly­ga ne­bus iš­pil­dy­ta, ko­mi­si­ja tik­rai ne­ga­lės ši­tai su­tar­čiai pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Baub­lys. Ruo­šia­si J. Imb­ra­sas.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū. No­riu kreip­tis į že­mės ūkio mi­nist­rą. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs iš­sa­kė­te aiš­kią nuo­mo­nę dėl Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos per­kė­li­mo į Kau­ną. Pra­šom pa­sa­ky­ti, gal kar­tais jau tu­ri­te sa­vo po­zi­ci­ją ir dėl Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos dar­bo pa­ge­ri­ni­mo, nes kaip tik ši­tos tar­ny­bos dar­bas ke­lia di­džiau­sią su­si­rū­pi­ni­mą? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė? Ar ne­siū­ly­si­te jos funk­ci­jų per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms? Daug dis­ku­tuo­ja­ma apie tai. Gal tu­ri­te aiš­kią sa­vo nuo­mo­nę? Ačiū.

G. SURPLYS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pa­mąs­ty­mų yra daug ir dėl de­cen­tra­li­za­vi­mo ir­gi rei­kia ana­li­zuo­ti, žiū­rė­ti. Bet trum­puo­ju lai­ko­tar­piu… Kaip tik jau šį ry­tą mes, NŽT va­do­vai ir aš, bu­vo­me su­si­ti­kę su Ūkio mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­be ir kal­bė­jo­mės apie tai, kaip pa­ge­rin­ti Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos veik­lą, kad, vie­na ver­tus, ji­nai gin­tų vie­šą­jį in­te­re­są ir vals­ty­bi­nę že­mę, ta­čiau, ki­ta ver­tus, ne­da­ry­tų kliū­čių in­ves­tuo­to­jams. Iš tik­rų­jų ap­ta­rė­me ben­drus pla­nus, ap­ta­rė­me tai, kad ar­ti­miau­siu me­tu pa­si­kvie­si­me in­ves­tuo­to­jų fo­ru­mą „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ į ben­drą pa­si­ta­ri­mą apie veik­los efek­ty­vi­ni­mą, ir tik­rai ban­dy­si­me pa­da­ry­ti, kad Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, gin­da­ma vals­ty­bės in­te­re­są, vie­šą­jį in­te­re­są, kas jai ir pri­klau­so, tuo pa­čiu me­tu bū­tų pa­gal­bi­nin­kas, o ne sar­gi­nis šuo, mū­sų plėt­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Imb­ra­sas. Sa­lė­je jo ne­be­ma­tau. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, kaip vi­sa­da, ket­vir­tą kar­tą tuo pa­čiu klau­si­mu. Pri­ža­du, kad klau­siu kiek­vie­ną kar­tą per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, kol ne­gau­siu at­sa­ky­mo, ko­dėl jū­sų Vy­riau­sy­bės mi­nist­rai vil­ki­na įsta­ty­mų įgy­ven­di­ni­mą?

Taip, rei­kia pa­gir­ti, aš ga­vau at­sa­ky­mą, ku­ria­me mi­nist­ras net pri­si­pa­ži­no, kad dėl gro­žio kon­kur­so bu­vo pro­ce­dū­rų vil­ki­ni­mas. Da­bar iš ši­to at­sa­ky­mo ir jums, ir man tik­rai ne­bus aiš­ku tai, ko aš klau­siu, ar Dar­bo ko­dek­sas Lie­tu­vo­je ga­lio­ja, ar ne­ga­lio­ja. Pra­džio­je jis ra­šo, kad val­dy­bos įga­lio­ji­mai baig­sis 2020 m. ko­vo 24 d., o bai­gia­ma­ja­me pa­sa­ko, kad, at­si­žvel­giant į anks­čiau iš­dės­ty­tą in­for­ma­ci­ją, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja įtrauks į val­dy­bos su­dė­tį val­dy­bos na­rį dar­buo­to­jų at­sto­vą, kai bus su­da­ro­ma nau­ja įmo­nės val­dy­ba, kaip to rei­ka­lau­ja įsta­ty­mo nuo­sta­tos. Pui­kus at­sa­ky­mas, kaip ne­veik­ti to­liau.

Ma­no klau­si­mas, pa­kar­to­ju, ko­dėl Vy­riau­sy­bės mi­nist­rai vi­so­kiais bū­dais vil­ki­na Dar­bo ko­dek­so įgy­ven­di­ni­mo nuo­sta­tas?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jūs at­sa­ky­mą per­skai­tė­te, ma­ne jis įti­ki­na, kad ne­vil­ki­na. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. (Bal­sai sa­lė­je) Vei­kia Dar­bo ko­dek­sas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos!

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Nė­ra nu­ma­ty­ta, kad ko­dek­sas tu­ri 2020 me­tais veik­ti. Jis vei­kia.

PIRMININKĖ. Iš­si­aiš­kin­si­me. Dis­ku­si­jas nu­trau­kia­me. Ma­no­me, kad at­sa­ky­mas yra at­sa­ky­mas. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­triukš­mau­ki­me!

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). La­bai gai­la, kad nė­ra su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, to­dėl no­rė­čiau pa­klau­s­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro. La­bai džiau­gia­mės ma­ty­da­mi po­li­ci­jos au­to­mo­bi­lių at­si­nau­ji­nan­tį par­ką, vi­sa ki­ta, ge­rė­jan­čias dar­bo są­ly­gas. Žmo­nės tuo la­bai džiau­gia­si. Toks klau­si­mas. Gal ki­tais me­tais gais­ri­nin­kai ga­lės džiaug­tis gais­ri­nių at­nau­ji­ni­mu ir dar­bo są­ly­gų pa­ge­ri­ni­mu, nes, de­ja, šian­dien jų par­kas sie­kia jau mu­zie­ji­nius lai­kus? Ir, no­rint gau­ti da­lių tiems au­to­mobi­liams, rei­kia ar­dy­ti ki­tą au­to­mo­bi­lį. Gal džiu­gių ži­nių gais­ri­nin­kams ga­li­te pa­sa­ky­ti dėl ki­tų me­tų?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Apie gais­ri­nin­kus ne­pa­sa­ky­siu, bet apie ug­nia­ge­sius ga­lė­čiau pa­kal­bė­ti. Jei­gu jūs kal­ba­te apie de­par­ta­men­tą ir de­par­ta­men­to at­sa­kin­gas įstai­gas, taip, jie tu­ri ge­rą par­ką, gana ge­rą par­ką, mes nuo­lat at­nau­ji­na­me tą par­ką. Jei­gu mes kal­ba­me apie sa­vi­val­dy­bių ly­gio ug­nia­ge­sius, ten, aiš­ku, yra iš­šū­kių, bet tai, kiek kar­tų su­si­tin­ku su me­rais, vi­sa­da pri­me­nu. Ir me­rai ma­ne net pa­ti­ki­no ir ro­dė ke­le­tą pa­vyz­džių, kad nu­per­ka se­nes­nius au­to­mo­bi­lius, bet pui­kiai vei­kian­čius, ar iš Vo­kie­ti­jos, ar iš Skan­di­na­vi­jos ša­lių, jie tar­nau­ja ir at­lie­ka tas funk­ci­jas. Biu­dže­tas… Šian­dien kaip tik mū­sų mi­nis­te­ri­ja ei­na į Vy­riau­sybę de­rė­tis dėl biu­dže­to, ti­ki­mės, kad biu­dže­te po­rei­kiai bus įver­tin­ti ir ug­nia­ge­siai, kaip ir per­nai, taip ir šie­met, bus mū­sų pri­ori­te­tas. Ma­nau, tiek jų dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­ma, tiek ap­rū­pi­ni­mas įran­ga, aiš­ku, au­to­mo­bi­liais, tech­ni­ka. Aš ti­kiuo­si, kad mes sa­vo tiks­lus pa­laips­niui pa­siek­si­me. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, kai ma­no ko­le­ga J. Raz­ma pa­klau­sė jū­sų apie „Dan­po­wer“ su­si­ta­ri­mą, jūs el­gė­tės la­bai ner­vin­gai, pra­dė­jo­te šauk­ti, kel­ti bal­są, lyg pik­tas po­li­ci­nin­kas. Bet jūs juk esa­te prem­je­ras, jū­sų rei­ka­las – ne su­ra­šy­ti pa­žei­di­mo pro­to­ko­lą, jei­gu pa­ste­bė­jo­te ­ką nors ne­tin­ka­mai el­gian­tis su „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ pro­jek­tais, bet jūs esa­te at­sa­kin­gas už „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ veik­lą, už tų pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mą. Da­bar jūs sa­ko­te, kad tai yra ko­rup­ci­niai pro­jek­tai, jei­gu tei­sin­gai iš­gir­dau, ku­rie nuo­dys gy­ven­to­jus. Ir tur­būt bū­tų sun­ku gin­čy­tis, kad tas šiukš­lių de­gi­ni­mas nė­ra pats mo­der­niau­sias rei­ka­las. Bet vėl­gi jūs, kaip prem­je­ras, ne kaip po­li­ci­nin­kas, esa­te at­sa­kin­gas už pro­ble­mų spren­di­mą. Koks čia yra spren­di­mas be to, kad jūs su­ra­šė­te pro­to­ko­lą? Ar bus sta­to­mi nau­ji pa­gal pro­jek­tus, ar bus in­ves­ti­ci­jos nu­ke­lia­mos kaž­kur ki­tur, ar stab­dy­si­te? Ką da­bar Eu­ro­pos Są­jun­gai sa­ky­si­me, koks čia da­bar yra spren­di­mas?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš vi­są lai­ką bu­vau ge­ras po­li­ci­nin­kas, taip jums pa­aiš­kin­čiau, ne­bu­vau iš tų blo­gų­jų, ir pro­to­ko­lą ra­šy­da­mas bu­vau ge­ras po­li­ci­nin­kas.

Iš tik­rų­jų ma­ne… tai, kas ban­do­ma pa­teik­ti, ka­i yra bal­ta, sa­ko­ma, kad juo­da, ar­ba at­virkš­čiai, tai re­ak­ci­ja yra na­tū­ra­li. Ir tai, kas aiš­kė­ja su ši­tais pro­jek­tais kiek­vie­ną die­ną ar­ba kiek­vie­ną sa­vai­tę, tik­rai kau­pia­si ta in­for­ma­ci­ja, ji yra to­kia, kad dėl ši­tų pro­jek­tų ky­la la­bai daug abe­jo­nių. Mes pa­ty­rė­me spau­di­mą nuo pat pir­mos ka­den­ci­jos die­nos, pri­si­den­giant kil­niais tiks­lais, kad šiukš­tu šie pro­jek­tai tu­ri ju­dė­ti į prie­kį, nes mū­sų bu­vo rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu iš­sa­ky­tos abe­jo­nės dėl tiks­lin­gu­mo, dėl ne­kenks­min­gu­mo žmo­nių svei­ka­tai, ypač kal­bant apie Vil­nių, kai yra ša­lia mies­to sta­to­ma, iš es­mės mies­te, dar vie­na iš tar­šos įmo­nių. Dėl to aš iš tie­sų, kol pa­aiš­kė­jo, ko­kios jė­gos čia ga­li­mai vei­kia, ko­kiais bū­dais vei­kia… da­bar vyk­do­mi, aš ti­kiuo­si, tik­ri­ni­mai ir pa­tik­ri­ni­mai, ir ty­ri­mai, bet ko­kiu at­ve­ju jau yra ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to tam tik­ri spren­di­mai pri­ima­mi, ir mes tu­rė­si­me pri­im­ti.

Jūs pa­mi­nė­jo­te ir Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas. Taip pat da­bar at­si­ran­da eks­per­tų abe­jo­nių, ar tos iš­lai­dos bus tik­rai pa­grįs­tos. Ką da­ry­si­me? Pri­im­si­me spren­di­mus, jei­gu rei­kės stab­dy­ti šiuos pro­jek­tus, jie bus ir su­stab­dy­ti. Bet jūs ma­to­te, ko­kie veiks­mai yra da­ro­mi ir kaip yra vei­kia­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Tai pa­si­do­mė­ki­te, pa­si­do­mė­ki­te. Čia nė­ra pa­slap­tis, kiek­vie­ną die­ną to vie­šu­mo ir tų ap­lin­ky­bių at­si­ran­da vis dau­giau ir dau­giau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, po­nia pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas prem­je­re, sa­ky­ki­te, ar ne­ma­to­te nu­si­kal­ti­mo po­žy­mių slap­tų VSD pa­žy­mų in­for­ma­ci­jos rin­ki­mo, sau­go­ji­mo ir nu­te­ki­ni­mo is­to­ri­jo­je? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ne­ma­tau, ka­dan­gi Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, vyk­dy­da­mas sa­vo funk­ci­jas, griež­tai lai­ko­si Žval­gy­bos įsta­ty­me nu­sta­ty­tų tiek ir įga­lio­ji­mų, tiek ir ap­ri­bo­ji­mų, tiek ir spe­cia­lių­jų veiks­mų tai­ky­mo… Kiek­vie­nas spe­cia­lu­sis veiks­mas Žval­gy­bos įsta­ty­me, ar tai bū­tų te­le­ko­mu­ni­ka­ci­nių prie­mo­nių kon­tro­lė, ar ki­ta, yra sank­cio­nuo­ja­mas teis­mo, ir net ne­abe­jo­ju, kad tie vi­si veiks­mai, ku­rie yra pa­da­ry­ti, pa­da­ry­ti griež­tai lai­kan­tis įsta­ty­mo.

Da­bar dėl pa­vie­ši­ni­mo, tai, kiek man ži­no­ma, nė­ra pa­vie­šin­ta slap­ta in­for­ma­ci­ja. Tie­siog ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri bu­vo skir­ta ko­mi­te­tui ir kai ku­riems vals­ty­bės pa­rei­gū­nams, ku­ri bu­vo ne­be slap­ta, iš­slap­tin­ta, at­si­dū­rė vie­šu­mo­je. Tai yra blo­gai, tai yra ne­to­le­ruo­ti­na prak­ti­ka, ma­no gal­va, nes in­for­ma­ci­ja, net ir vie­ša, bu­vo skir­ta bū­tent ko­mi­te­tui pa­da­ry­ti ar­ba pri­im­ti spren­di­mus, da­rant iš­va­das. Bet tai tik­rai nė­ra nu­si­kals­ta­ma, nes tai ne­bu­vo slap­ta in­for­ma­ci­ja.

Klau­si­mas, ma­nau, tam pa­čiam Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui, kad gal­būt rei­kė­tų ri­bo­ti kie­kį pa­rei­gū­nų, ku­riems tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja, ar­ba ją per­duo­ti tiks­liai ko­mi­te­tui, gal­būt tik ko­mi­te­tui tą rei­kia ir da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mos kul­tū­ros mi­nist­rės. Jau pra­si­dė­jo pre­ky­ba bi­lie­tais į Šimt­me­čio dai­nų šven­tę ir taip pat pra­si­dė­jo vie­šos dis­ku­si­jos, ku­rias su­kė­lė kai­nos nu­si­pirk­ti sė­di­mas vie­tas į tas šven­tes. Tik­rai tos kai­nos nuo 5 iki 80 eu­rų ste­bi­na net ir ma­ne, kai aš ge­rai su­pran­tu, kad tik­rai da­bar šiuo me­tu kai­nos vi­sur yra di­de­lės, kai­nos au­ga. Bet ži­nant, kad mū­sų žmo­nės tik­rai ne­tu­ri di­de­lių pa­ja­mų, ne­tu­ri nei di­de­lių at­ly­gi­ni­mų, nei di­de­lių pen­si­jų, yra daug šei­mų su vai­kais, nevir­ši­jan­čiais tre­jų me­tų ri­bos, ku­rią nu­sta­čius yra leis­ti­na įei­ti ne­mo­ka­mai, aš no­riu, mi­nist­re, jū­sų pa­klaus­ti, tai ne­jau­gi Lie­tu­vos žmo­nės ne­nu­si­pel­nė vis dėl­to, kad bū­tų ge­riau su­pla­nuo­ti tam tik­ri biu­dže­ti­niai asig­na­vi­mai, di­des­ni, kad žmo­nės ga­lė­tų to­kią šven­tę, to­kiai pro­gai skir­tą, ste­bė­ti ne tik per te­le­vi­zo­rių ek­ra­nus? Ir jei­gu ne­bu­vo ga­li­ma to pa­da­ry­ti, tai…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). …sa­ky­ki­te, ar iš tie­sų ne­bu­vo ga­li­ma pa­gal­vo­ti, kad to­kias šven­tes, ren­gi­nius gal­būt ne taip pom­pas­tiš­kai or­ga­ni­zuo­tume, kai bi­lie­tas kai­nuoja 80 eu­rų, ku­rį ga­li įpirk­ti tik lie­tu­viai, at­vy­kę iš Ame­ri­kos?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Biu­dže­te bu­vo su­pla­nuo­ta su­ma, ku­ri bu­vo nu­ro­dy­ta Na­cio­na­li­nio kul­tū­ros cen­tro. Bu­vo pa­teik­ta są­ma­ta, bu­vo kaip ir pa­tvir­tin­ta su­ma. Kad iš­au­gu­sios kai­nos pa­dik­ta­vo ki­tas są­ly­gas ir šiek tiek iš­au­go biu­dže­tas, čia yra ki­ta kal­ba.

At­sa­ky­da­ma į jū­sų klau­si­mą, taip, ma­nau, kad 80 eu­rų už sė­di­mą vie­tą tik­rai yra per di­de­lė kai­na. Ži­nia, Lat­vi­jo­je vyks­ta pa­na­ši Dai­nų šven­tė, kai­nos yra nuo 5 iki 65 eu­rų. Lie­tu­vo­je pu­sė ren­gi­nių yra ne­mo­ka­mi, kaip ži­no­te, o tų pa­grin­di­nių ren­gi­nių iš­ties mo­ka­mos yra sė­di­mos vie­tos. Pa­grin­di­niai ren­gi­niai yra ne­mo­ka­mi, jei­gu yra tie­siog sto­vi­ma, ar­ba žmo­nės vi­saip, ir iškylauja ste­bė­da­mi Dai­nų šven­tę, ir pa­na­šiai. Bet ma­no at­sa­ky­mas yra vie­nas, kad iš­ties tai yra per di­de­lė kai­na. Aš ma­nau, kad mes ra­si­me kom­pro­mi­są, jau kal­ba­mės su Na­cio­na­li­niu kul­tū­ros cen­tru, kaip šią pro­ble­mą iš­spręs­ti, nes iš tik­rų­jų akis rė­žia to­kia di­de­lė kai­na, no­ri­si, kad nors ir sė­di­mos vie­tos, bet vis tiek kai­na tu­rė­tų bū­ti ge­ro­kai ma­žes­nė. La­bai ačiū už pa­sta­bą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės. Kaip ma­to­me, at­si­ran­da to­kių kon­sti­tu­ci­nių ne­ati­ti­ki­mų dėl pa­ke­to, su­si­ju­sio su eta­ti­niu ap­mo­kė­ji­mu, ta­čiau ne­ma­žai klau­si­mų ky­la ir dėl pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mo­s. Pri­ėmus nau­ją įsta­ty­mą iš tik­rų­jų bu­vo daug ti­ki­ma­si iš tęs­ti­nio mo­ky­mo, kur da­lis ei­na ne per dar­bo bir­žas, kur iš tik­rų­jų yra tam tik­rų pro­ble­mų, nes pro­jek­tus tu­ri teik­ti ver­slas, ku­ris tur­būt nė­ra per daug su­in­te­re­suo­tas… O no­rė­čiau pa­klaus­ti apie pro­fe­si­nio mo­ky­mo tęs­ti­nes mo­ky­mo pro­gra­mas ir ar spren­džia­mas fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas, nes tur­būt ir rug­sė­jo mė­ne­sį bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti tuos pro­ce­sus, ta­čiau daug kas ne­ži­no, kaip tai bus da­ro­ma. Ar ne­liks taip, kad už­da­rę du­ris aukš­ta­jam moks­lui su­grįž­ti į pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mą ar­ba tiems, bai­gu­siems pro­fe­si­nes mo­kyk­las, an­trą kar­tą kar­to­ti per pir­mi­nį mo­ky­mą, tuos žmo­nes įve­si­me į to­kią ceit­no­to si­tu­a­ci­ją, ka­da jie liks be tam tik­ros vie­tos mo­ky­mo­si, be dar­bo ir…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga. Lai­kas!

E. PUPINIS (TS-LKDF). …taip pat ar su­si­for­muos krū­viai pro­fe­si­nė­se mo­kyk­lo­se mo­ky­to­jams, nes da­lis moks­lei­vių bus iš­im­ta? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Ačiū, bet ne­la­bai su­pra­tau klau­si­mo. Tai gal dau­giau bu­vo pa­si­sa­ky­mas apie si­tu­a­ci­ją. Ap­skri­tai ne­iš­gir­dau, ko­kios pro­ble­mos yra dėl tęs­ti­nio mo­ky­mo, nes šian­dien tęs­ti­nis mo­ky­mas vyks­ta ir tik­rai vyks pri­imant į pro­fe­si­nes mo­kyk­las. Tęs­ti­nio mo­ky­mo pro­gra­mos yra nuo­la­tos at­nau­ji­na­mos. Sie­kia­me, kad jos bū­tų kuo lanks­tes­nės su­da­rant ga­li­my­bes tiek jau įgi­ju­siems iš­si­la­vi­ni­mą – ar pro­fe­si­nį, ar ki­to­kį iš­si­la­vi­ni­mą, įgy­ti rei­kia­mą kva­li­fi­ka­ci­ją.

Įgy­ven­di­nant nau­ją Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo re­dak­ci­ją vyks­ta per­žiū­ra. Ir šie­met vyk­dant pri­ėmi­mą į pro­fe­si­nes mo­kyk­las yra tik­rai di­de­lis su­pap­ras­ti­ni­mas, ku­rį su­de­ri­no­me tiek su pro­fe­si­nė­mis mo­kyk­lo­mis, tiek su įvai­rio­mis darb­da­vių ir ver­slo kon­fe­de­ra­ci­jo­mis. Vie­to­je sep­ty­nių rū­šių pro­gra­mų, kas tik­rai klai­di­na sto­jan­tį­jį, yra dvi kryp­tys, tai yra siek­ti įgy­ti pro­fe­si­nę kva­li­fi­ka­ci­ją ren­kan­tis pir­mi­nę pro­gra­mą ar­ba tęs­ti­nę pro­gra­mą. Tai yra tiems, ku­rie jau tam tik­rą iš­si­la­vi­ni­mą ir tam tik­rą kva­li­fi­ka­ci­ją tu­ri.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si L. Kas­čiū­nas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau klau­si­mą ad­re­suo­ti ger­bia­mai kul­tū­ros mi­nist­rei. Va­di­na­ma­sis po­li­ti­nis ko­rup­ci­jos skan­da­las la­bai skaus­min­gas mums, li­be­ra­lams, bet iš jo rei­kia pa­da­ry­ti tei­sin­gas iš­va­das. Vie­na iš at­kar­pų yra ži­niask­lai­dos su­in­te­re­suo­tu­mas dėl re­kla­mos už­sa­ko­vų, grei­tų­jų kre­di­tų šiuo at­ve­ju pa­tai­sos ir t. t.

Ką tai ro­do? Tai ro­do, kad šian­dien ži­niask­lai­da iš es­mės gy­ve­na ne iš skai­ty­to­jo, ne iš val­s­ty­bi­nio fi­nan­sa­vi­mo, bet iš re­kla­mos da­vė­jų. Šian­dien, pa­vyz­džiui, vis dar ma­to­me, kad Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos fon­das per­skirs­to tik­tai 2,7 mln. eu­rų, tuo tar­pu vien Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos vie­ši­ni­mo kon­kur­sas yra 6 mln. eu­rų ver­tės. Aš pri­si­me­nu, ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo kal­bė­ta, kad su­ma­ži­nus al­ko­ho­lio re­kla­mą, far­ma­ci­jos pro­duk­tų, azar­ti­nių lo­ši­mų bus di­di­na­mas ba­zi­nis fi­nan­sa­vi­mas…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!

S. GENTVILAS (LSF). …ži­niask­lai­dai tam, kad iš es­mės jos ro­lė bū­tų ne pra­šy­to­jo iš re­kla­mos da­vė­jų. Ko­kias iš­va­das pla­nuo­ja­te da­ry­ti ir ar pla­nuo­ja­mas ži­niask­lai­dos fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to šiuo at­ve­ju?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mą. La­bai lai­ku. Kaip ži­no­te, mū­sų tiks­las pir­miau­sia per­tvar­ky­ti Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos fon­dą. Iš­ties keis­to­kai at­ro­do 21 da­li­nin­kas. Šis fon­das bu­vo su­kur­tas pa­čio­je pra­džio­je kul­tū­ros ži­niask­lai­dai pa­rem­ti. Jis il­gai­niui gal­būt trans­for­ma­vo­si į ki­to­kį da­ri­nį.

Tik­rai si­tu­a­ci­ja ne­džiu­gi­na tur­būt nė vie­nos ži­niask­lai­dos or­ga­ni­za­ci­jos. Rei­kia tvar­ky­ti ir tuo tiks­lu vy­ko ke­le­tas kon­sul­ta­ci­jų su įvai­rio­mis ži­niask­lai­dos at­sto­vų gru­pė­mis. Ga­liau­siai re­zul­ta­tas – po dvie­jų su­si­ti­ki­mų Kul­tū­ros ko­mi­te­te bu­vo su­for­muo­ta dar­bo gru­pė, į ku­rią bu­vo pa­skir­ti at­sto­vai iš kiek­vie­nos ži­niask­lai­dos or­ga­ni­za­ci­jos ir aso­cia­ci­jos. Šiuo me­tu mi­nis­te­ri­jo­je vyks­ta dis­ku­si­jos ir ieš­ko­ma ben­dro spren­di­mo dėl šio fon­do re­or­ga­ni­za­vi­mo.

Kai fon­das bus re­or­ga­ni­zuo­tas, ta­da, aš ma­nau, kal­bė­si­me ir apie fon­do pa­di­di­ni­mą. Šiuo me­tu aš tik­rai ne­ga­liu kaž­ko­kių pa­ža­dų ža­dė­ti, nes čia yra ne vie­nos ma­no po­žiū­ris ir spren­di­mas. Tai yra vi­sos vals­ty­bės, tai yra Vy­riau­sy­bės spren­di­mas, kur la­biau­siai rei­ka­lin­gos lė­šos šiuo me­tu, bet taip, su­tin­ku, tai yra tik­rai ma­ža su­ma 2,7 mln., ji be­veik ne­ki­to ku­rį lai­ką. Sten­g­si­mės vis­ką da­ry­ti, kad ši su­ma pa­di­dė­tų ir kad ži­niask­lai­dos prie­mo­nės per spe­cia­lias pro­gra­mas tik­rai ga­lė­tų, na, bent jau pa­leng­vin­ti tą gy­ve­ni­mą, ku­ris yra tik­rai ne­leng­vas šiuo me­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Kas­čiū­nas. Ruo­šia­si R. Po­po­vie­nė.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Klau­si­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, bet tur­būt ir nau­jam tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. Toks vie­nas iš leng­ves­nių, bet vis dėl­to la­bai svar­bus. Is­to­ri­nė at­min­tis, is­to­ri­nis tei­sin­gu­mas. Be­veik prieš me­tus Sei­me mes pri­ėmė­me re­zo­liu­ci­ją Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­ją pa­skelb­ti nu­si­kals­ta­ma or­ga­ni­za­ci­ja. To­je re­zo­liu­ci­jo­je bu­vo to­kia nuo­sta­ta, kad Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų pa­reng­ti įsta­ty­mą, ati­tin­kan­tį vi­są ši­tą dva­sią. Bet jau be­veik me­tai pra­ėjo, ir mes to įsta­ty­mo pro­jek­to ne­tu­ri­me. Bu­vo pa­ves­ta Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai tai pa­da­ry­ti, bet vėl­gi ne­tu­ri­me jo­kio at­sa­ky­mo. Iš tik­rų­jų įvai­rios pa­trio­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, po­li­ti­niai ka­li­niai ir trem­ti­niai lau­kia ši­to da­ly­ko, kad ir to­kio sim­bo­li­nio žings­nio tam tik­ru po­žiū­riu.

Ger­bia­mie­ji, gal­būt bū­tų ga­li­ma kaip nors pa­pra­šy­ti jū­sų pas­ku­bin­ti tą pro­ce­są, nes jau me­tai be­veik pra­ėjo, ir gal­būt pa­ju­dė­tu­me ta lin­kme, ir ga­lų ga­le iš­spręs­tu­me tuos vi­sus įsi­se­nė­ju­sius klau­si­mus? La­bai ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Gal nau­ja­sis tei­sin­gu­mo mi­nist­ras pa­si­žiū­rės mi­nis­te­ri­jo­je, ko­kia ten yra da­bar si­tu­a­ci­ja dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ar­ba Sei­mo re­zo­liu­ci­jos vyk­dy­mo.

E. JANKEVIČIUS. Iš tik­rų­jų im­si­mės grei­tų veiks­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Po­po­vie­nė. Ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti svei­ka­tos mi­nist­ro ir ži­nau, kad šiuo klau­si­mu aso­cia­ci­ja „Srau­ni­ja“ krei­pė­si ir į ger­bia­mą Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką dėl ypač re­ta li­ga ser­gan­čių vai­kų gy­dy­mo, bū­tent spi­na­li­nės rau­me­nų at­ro­fi­jos. To­kių vai­kų iš­vis Lie­tu­vo­je yra la­bai ne­daug – apie 11–12, ir šiuo me­tu jiems gy­dy­ti Eu­ro­po­je yra iš­ras­tas nau­jas vais­tas. Dėl jo aso­cia­ci­ja ypač daug dir­bo ir su ju­mis, mi­nist­re, ir ži­nau, kad krei­pė­si į Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, ir tų ge­rų ži­nių jau jie bu­vo su­lau­kę. Ta­čiau da­bar, de­ran­tis dėl tų vais­tų įsi­gi­ji­mo, kad jiems bū­tų pa­leng­vin­tas gy­ve­ni­mas ir pra­il­gin­tas gy­ve­ni­mas, ir su­teik­ta ga­li­my­bė iš tie­sų gy­dy­tis, tas klau­si­mas tru­pu­tį už­stri­go. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kie to­les­ni spren­di­mai, ar yra ko­kia nors ga­li­my­bė, kad vis dėl­to tie spren­di­mai ju­dė­tų į prie­kį?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai nie­kas nė­ra įstri­gę, vyks­ta de­ry­bos su vais­tų ga­min­to­jų at­sto­vais. Ten yra de­ri­na­mi ke­li da­ly­kai. Vie­ni jau yra su­de­rin­ti. Dėl vie­no vai­ko, kur gy­dy­mas yra pra­dė­tas ne Lie­tu­vo­je, ten jo­kių klau­si­mų jau kaip ir ne­bė­ra, vis­kas ten yra aiš­ku. Yra kal­ba­ma­si su ga­min­to­ju dėl pa­pil­do­mo ki­tų vai­kų įtrau­ki­mo ir dėl są­ly­gų. Vėl, čia to­kios gal de­ta­lės, ku­rios Sei­mo na­riams nė­ra la­bai įdo­mios, bet jos la­bai svar­bios mums per­kant ir de­ran­tis dėl vais­to, to­kios, pa­vyz­džiui, są­ly­gos: ka­dan­gi vais­tas yra nau­jas, ino­va­ty­vus, koks lė­šų pa­si­da­li­ni­mas to­kiu at­ve­ju, jei­gu jis vis dėl­to ne­pa­de­da ir vai­kui jo­kio ge­rė­ji­mo nė­ra. Kai­nuo­ja jis iš tik­rų­jų la­bai la­bai bran­giai. Bet aš ti­kiuo­si, kad per ki­tą de­ry­bų su­si­ti­ki­mą mes tur­būt ga­lu­ti­nai su­de­rin­si­me pas­ku­ti­nius niu­an­sus, nes tai už­trun­ka tik dėl to, kad at­va­žia­vę de­ry­bi­nin­kai tu­ri grįž­ti at­gal į sa­vo ša­lį, at­si­klaus­ti ga­min­to­jo – tik dėl to už­trun­ka tas pro­ce­sas. Vie­to­je mums at­sa­ky­ti pa­pras­tai ne­ga­li. Tie va­ži­nė­ji­mai šiek tiek ir vil­ki­na pro­ce­są, bet jis tik­rai ne­su­sto­jęs, bus nu­pirk­ti tie vais­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si A. Ažu­ba­lis.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, pir­miau­sia no­rė­čiau dar kar­tą pa­svei­kin­ti že­mės ūkio mi­nist­rą su jo pir­mai­siais pa­reiš­ki­mais, tik­rai džiau­giuo­si. Ne­ži­nau, ke­lin­tas jis mi­nist­ras, ku­ris pa­sa­ko, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja bus per­kel­ta į Kau­ną. Mi­nist­ras ro­do tris pirš­tus, ti­kiuo­si, tre­čias kar­tas ne­me­luos. Ži­no­me, kie­no mo­ti­na yra vil­tis. Aš džiau­giuo­si, kad jūs esa­te vy­ras ir tos nau­jos vil­ties Kau­nui, Sei­mo na­riui – tė­vas, aš la­bai ti­kiuo­si, kad tas po­sa­kis ne­iš­sipil­dys.

Ki­tas da­ly­kas, jūs mi­nė­jo­te, kad yra pa­kan­ka­mai skai­čia­vi­mų, ana­li­zės įvy­ko ir jau rei­kia im­tis kon­kre­čių dar­bų. Aiš­ku, dar tik sa­vai­tė pra­bė­go, bet ka­da ga­lė­si­te pa­teik­ti kon­kre­tų gra­fi­ką, kaip bus ke­lia­ma nors vie­na ins­ti­tu­ci­ja, pa­vyz­džiui, Na­cio­na­li­nė že­mės mo­kė­ji­mo agen­tū­ra, ir kaip spar­čiai tie dar­bai vyks? No­rė­tų­si, kad vi­si tie dar­bai ne­per­si­kel­tų į ki­tą ka­den­ci­ją. Kau­nie­čiai tik­rai pa­dė­ko­tų.

G. SURPLYS. Aš dė­ko­ju už klau­si­mą. La­bai my­liu Kau­ną ir tik­rai ti­kiuo­si, kad šią ka­den­ci­ją mes tai pa­da­ry­si­me.

Dėl kon­kre­čių skai­čia­vi­mų. Šian­dien K. Ma­siu­lis jau sa­kė, kad gal ne į Kau­ną, gal į Pa­ne­vė­žį. Bet, kal­bant rim­tai, iš tik­rų­jų skai­čiuo­ja­me, rei­kia pa­žiū­rė­ti dėl agen­tū­rų, su­si­ju­sių ins­ti­tu­ci­jų šios mi­nis­te­ri­jos. Da­bar ge­gu­žė, ma­nau, per bir­že­lį mes tik­rai tuos skai­čius tu­rė­si­me ir ta­da ga­lė­si­me juos įver­tin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ažu­ba­lis. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, po­ne vi­ce­pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas prem­je­rui. Vis dėl­to dėl „Dan­po­wer“. Ko­dėl vi­suo­me­nei bu­vo tei­gia­ma, ir ener­ge­ti­kos mi­nist­ras tai tei­gė, kad tai­kos su­tar­tis bu­vo pa­si­ra­šy­ta Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­va? Da­bar ty­ri­mas, ku­rį at­li­ko ži­niask­lai­da, pa­ro­dė, kad vis dėl­to tai bu­vo pri­va­taus ka­pi­ta­lo „Dan­po­wer“ ini­cia­ty­va ir siū­ly­mas su­da­ry­ti tai­kos su­tar­tį.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Dar kar­tą pa­kar­to­ju. Mes tu­rė­jo­me ir te­be­tu­ri­me sep­ty­nis ieš­ki­nius, kaip vals­ty­bė, in­ves­tuo­to­jų. Bu­vo Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, dar mi­nist­ras pa­pil­dys, ieš­ko­ma spren­di­mų ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je. Juo la­biau ma­ty­ti, kad tie spren­di­mai in­ves­tuo­to­jų at­žvil­giu bu­vo pa­da­ry­ti, kaip sa­ko­ma švel­niai, ne vi­sai tei­sė­tai. Tai nė­ra vien ši­tas in­ves­tuo­to­jas. Mes tu­ri­me pen­kis, ku­riems bu­vo pa­nai­kin­ti ar su­stab­dy­ti lei­di­mai vys­ty­ti ar­ba ska­ti­nan­čio­sios kvo­tos.

Ši­tas lei­di­mas su­da­ry­ti Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai tai­kos su­tar­tį – pri­im­tas lei­di­mas. Bus at­ski­ros sep­ty­nios tai­kos su­tar­tys, ku­rios bus tvir­ti­na­mos teis­me. Vie­na iš tų su­tar­čių jau yra pa­tvir­tin­ta. Es­mi­nis da­ly­kas, ką Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, teik­da­ma šios tai­kos su­tar­ties pro­jek­tus ir pra­šy­da­ma lei­di­mo… tai sie­kis iš­veng­ti ga­li­mos ža­los ir, ant­ras da­ly­kas, iš­tai­sy­ti gal­būt tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta, dar kar­tą pa­brė­žiu, ne­skaid­riu bū­du.

Ž. VAIČIŪNAS. Aš gal pa­pil­dy­siu, jei ga­li­ma, ka­dan­gi bu­vau ci­tuo­ja­mas, dėl ini­cia­ty­vos.

Iš tie­sų Vo­kie­ti­jos pu­sė tur­būt ne kar­tą ir anks­čiau ro­dė in­te­re­są tar­tis ir ieš­ko­ti tai­kių spren­di­mų, ci­vi­li­zuo­tų spren­di­mų. Kol me­džia­ga bu­vo teis­me 2016 ir 2017 me­tais ir aš tu­rė­jau su­si­ti­ki­mų, iš es­mės tuo me­tu ne­ma­tė­me po­rei­kio tar­tis, nes klau­si­mai bu­vo teis­me.

2018 m. sau­sio 25 d. dėl Vil­niaus klau­si­mo bu­vo pri­im­tas ga­lu­ti­nis spren­di­mas ir bu­vo aki­vaiz­du, ir ki­ti teis­mai, ku­rie pra­lai­mė­ti – ir „Fok­si­tos“ at­ve­ju, ir ki­ti pro­jek­tai – la­bai aiš­kiai ro­dė, kad yra di­de­lė ti­ki­my­bė, kad mes pra­lai­mė­si­me ir Kau­no at­ve­ju. Tai bu­vo la­bai ra­cio­na­lus spren­di­mas ieš­ko­ti spren­di­mo ir tai­kos.

Tuo at­ve­ju, kal­bu apie si­tu­a­ci­ją po sau­sio mė­ne­sio, tik­rai bu­vo ne­leng­va kal­bė­ti ir ini­ci­juo­ti tai­kos de­ry­bas, nes ki­ta pu­sė trak­ta­vo, kad vi­si teis­mo pro­ce­sai yra lai­mė­ti. Rei­kia at­skir­ti du pro­ce­sus – iki šių me­tų sau­sio 25 die­nos ir po šių me­tų sau­sio 25 die­nos.

PIRMININKĖ. Ačiū už at­sa­ky­mą. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­re, ir prem­je­re, kad gir­dė­tu­mė­te. Pa­gal nau­jai pa­tvir­tin­tą Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą su­da­ro­mas nau­jas kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šas tre­čia­jam ket­vir­čiui ir ja­me pa­gal ma­no in­for­ma­ci­ją bus 240 vais­tų ma­žiau ne­gu ant­ro­jo ket­vir­čio kai­ny­ne. Ap­skri­tai apie 60 % vais­tų ne­ati­tiks nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų. Prog­no­zuo­ja­ma, kad apie 40 % vais­tų iš vi­so ne­ati­tiks rei­ka­la­vi­mų ir bus iš­brauk­ti.

Mi­nist­ro no­riu pa­klaus­ti, ar il­gai eks­pe­ri­men­tuo­si­te su žmo­nių svei­ka­ta, ir kaip ma­no­te, ar il­gai žmo­nės dar ken­tės to­kius dar­be­lius?

O prem­je­ro, ku­ris tu­ri, ma­no ma­ny­mu, kur kas aukš­tes­nį em­pa­ti­jos jaus­mą, pa­pra­šy­čiau vis dėl­to as­me­niš­kai įsi­gi­lin­ti į tą si­tu­a­ci­ją, nes nau­jas kai­ny­nas tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos.

A. VERYGA (LVŽSF). Aš, kaip be em­pa­ti­jos ir be­šir­dis, pra­dė­siu. Ka­dan­gi aš dar ne­tu­riu to kai­ny­no, tai ne­ži­nau, iš kur jūs jį tu­ri­te ir iš kur to­kius duo­me­nis ima­te. Aš ma­nau, kad kai jis bus su­for­muo­tas ga­lu­ti­nai, mes ga­lė­si­me ir pa­sa­ky­ti.

Da­bar vais­tų pa­te­ki­mas ar iš­brau­ki­mas yra nuo­la­ti­nis reiš­ki­nys. Ir iki šios tvar­kos da­lis vais­tų į kai­ny­ną pa­tek­da­vo, da­lis bū­da­vo iš­brau­kia­mi, nes tai ati­tik­da­vo rei­ka­la­vi­mus. Ne­ži­nau, ko­dėl da­bar šis kai­ny­nas yra kaž­kuo ste­buk­lin­gas vien dėl to, kad vie­ni vais­tai pa­teks ar ne. Aš daug kar­tų ak­cen­ta­vau, ga­liu ir dar kar­tą pa­sa­ky­ti, kad nė vie­na veik­lio­ji me­džia­ga iš kai­ny­no ne­iš­kren­ta. Tas, ma­nau, yra ne­vi­siš­kai tei­sin­ga, nes mes dau­gy­bę me­tų vais­tus pa­pras­tai tik įtrauk­da­vo­me į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų kai­ny­ną. Da­lis tų vais­tų yra tik­rai mo­ra­liai at­gy­ve­nę ir juos rei­kė­tų mes­ti lauk, bet vien iš pa­gar­bos žmo­nių nu­si­sta­ty­mui ir tra­di­ci­joms iš tik­rų­jų tie vais­tai nė­ra iš­brau­kia­mi, nors jie yra mo­ra­liai pa­se­nę ir žmo­nės vien dėl įpro­čių rei­ka­lau­ja juos iš­ra­šy­ti, ar­ba pa­skir­ti. Kai­ny­no po­ky­tis yra nuo­la­ti­nis reiš­ki­nys. Aš Sei­me, pri­sta­ty­da­mas tri­bū­noje, jums vi­siems, ger­bia­mi ko­le­gos, ro­džiau, kiek yra su­tau­po­ma dėl to, kad mes kai­ny­ną tvir­ti­na­me ke­tu­ris kar­tus per me­tus. Tie su­tau­py­ti pi­ni­gai lei­džia mums įtrauk­ti nau­jas veik­li­ą­sias me­džia­gas, ne ko­kį nors kon­kre­tų vais­tą, bet nau­jas veik­li­ą­sias me­džia­gas, į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų kai­ny­ną.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. A. Ma­tu­las no­rė­jo pa­tiks­lin­ti sa­vo klau­si­mą.

A. MATULAS (TS-LKDF). No­riu pa­tiks­lin­ti, ka­dan­gi tai tau­po­ma žmo­nių są­skai­ta ir da­bar ab­so­liu­čiai vi­sa tau­ta juo­kia­si, kad gy­do­ma ne vais­tais, bet veik­li­ą­ja me­džia­ga. Bet štai pa­vyz­dys. Ka­dan­gi iš­brau­kia­mi vais­tai ma­žo­mis do­zė­mis, ma­žo­mis pa­kuo­tė­mis, o (ne­sa­ky­siu pa­vyz­džio, vais­to pa­va­di­ni­mo) daž­niau­siai žmo­nės tūks­tan­čiais var­to­ja vais­tą, ku­rio 20 mg do­zė iš­brau­kia­ma ir ku­rio da­bar žmo­nės pri­va­lės var­to­ti 60 ar­ba 80 mg, nes jiems bus ga­li­ma tik to­kias iš­ra­šy­ti, tai čia eko­no­mi­ja? Ar čia ne pa­si­ty­čio­ji­mas iš žmo­nių? Jūs pa­žiū­rė­ki­te sta­tis­ti­ką. Pa­si­žiū­rė­ki­te skai­čia­vi­mus, kas iš­ei­na, o ne po to mo­suo­ki­te ran­ko­mis ir vėl aiš­kin­ki­te apie sa­vo em­pa­ti­jos jaus­mą.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, jūs no­rė­jo­te pa­tiks­lin­ti, o ne mo­ra­li­zuo­ti. Tai pa­tiks­li­no­te. Ar dar rei­kia at­sa­ky­ti? Jūs jau at­sa­kė­te.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties nuo­šir­džiai dė­ko­ja­me. Jūs vi­si bu­vo­te ak­ty­vūs, dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mus. Vi­si, no­rin­tys pa­klaus­ti, pa­klau­sė. Lin­ki­me Vy­riau­sy­bei sėk­min­go dar­bo.

Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės ir baig­si­me šios die­nos ry­ti­nį po­sė­dį.

Už­si­re­gist­ra­vo 31 Sei­mo na­rys. Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.