LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ekonomikos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA

DĖL GAUTŲ NAUJŲ PASTABŲ IR PASIŪLYMŲ DĖL ELEKTRONINĖS ATPAŽINTIES IR ELEKTRONINIŲ OPERACIJŲ PATIKIMUMO UŽTIKRINIMO PASLAUGŲ ĮSTATYMO NR. XIII-1120 1, 2, 3, 12, 13, 16, 17, 18 STRAIPSNIŲ IR PRIEDO PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 4¹, 4² STRAIPSNIAIS, V¹, V² SKYRIAIS ĮSTATYMO PROJEKTO Nr. XIVP-2279(2)

2023-04-26 Nr. 108-P-13

Vilnius

1. Komiteto posėdyje (nuotoliniu būdu) dalyvavo: Komiteto pirmininkas Kazys Starkevičius, Komiteto pirmininko pavaduotojas Gintautas Paluckas; Komiteto nariai: Andrius Bagdonas, Andrius Kupčinskas, Deividas Labanavičius, Laima Mogenienė, Ieva Pakarklytė, Jonas Pinskus, Paulius Saudargas, Mindaugas Skritulskas.

Komiteto nariai: Andrius Bagdonas, Andrius Kupčinskas, Deividas Labanavičius, Ieva Pakarklytė, Jonas Pinskus, Paulius Saudargas, Mindaugas Skritulskas.

Komiteto biuro vedėja Rima Petkūnienė, patarėjai: Raimonda Danė, Rasa Ona Duburaitė, Laura Jasiukėnienė, Irina Jurkšuvienė, Žilvinas Klimka, Darius Šaltmeris, padėjėja Zita Jodkonienė.

Kviestieji asmenys: Ekonomikos ir inovacijų ministerijos atstovai: viceministrė Eglė Markevičiūtė, Skaitmeninės darbotvarkės patarėjas Petras Jakavonis, Skaitmeninės politikos skyriaus vedėja Aušra Kumetaitienė ir vyr. specialistė; Vidaus reikalų ministerijos atstovai: viceministrė Sigita Ščajevienė, Strateginių sprendimų paramos grupės vadovas Dainius Žilinskas, patarėjas Vytautas Krasauskas, Informatikos ir ryšių departamento direktoriaus pavaduotoja Alvyda Pupkovienė.

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas, 2023-04-19	3	2 3	1		Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos santrumpa - „priežiūros įstaiga“, turėtų būti įvedama ją pavartojus pirmą, o ne antrą kartą, t. y. ne projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 1 punkte, o šio straipsnio 2 dalyje.	Pritarti	Pasiūlymas 1: Įstatymo projekto 3 straipsnio 2 dalį išdėstyti taip: „2. Patikimumo užtikrinimo paslaugų politiką įgyvendina patikimumo užtikrinimo paslaugų teikėjų priežiūros įstaiga – Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba (toliau – priežiūros įstaiga). “ Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu (dalyvavo 10 narių). Pasiūlymas 2: Įstatymo projekto 3 straipsnio 3 dalies 1 punktą išdėstyti taip: „1) kvalifikuotos elektroninės atpažinties paslaugos teikėjų priežiūros įstaiga – Ryšių reguliavimo tarnyba (toliau – priežiūros įstaiga);“ Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu (dalyvavo 10 narių).
2.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas, 2023-04-19	3	3	2		2. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad nacionalinė elektroninės atpažinties informacinė sistema suprantama taip, kaip ji apibrėžiama Įgyvendinimo reglamente (ES) 2015/1501. Tačiau pažymėtina, kad minėtame reglamente tokia informacinė sistema nėra apibrėžiama, yra apibrėžiamas mazgas, todėl įstatymo projekte siūloma formuluotė „kaip ji apibrėžiama“, įvedant tik santrumpą „mazgas“, yra ne visiškai tiksli ir gali būti klaidinanti. Atsižvelgiant į tai, siūlome šį punktą patikslinti, nurodant, kad ne informacinė sistema, bet mazgas yra suprantamas taip, kaip jis apibrėžtas Įgyvendinimo reglamente (ES) 2015/1501.	Pritarti	Pasiūlymas: Įstatymo projekto 3 straipsnio 3 dalies 2 punktą išdėstyti taip: „2. Nacionalinės elektroninės atpažinties informacinės sistemos (toliau – mazgas), kaip ji jis apibrėžiama apibrėžiamas Įgyvendinimo reglamente (ES) 2015/1501, tvarkytoja – Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija (toliau – mazgo operatorius).“ Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu (dalyvavo 10 narių).
3.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas, 2023-04-19	8				3. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 16 straipsnyje siūloma nustatyti, kad kiti kvalifikuoto patikimumo užtikrinimo paslaugų teikėjo darbuotojams ir (ar) subrangovų darbuotojams taikomi reikalavimai gali būti nustatyti priežiūros įstaigos teisės aktuose. Vertindami šią nuostatą, pažymime, kad su asmenų teisių ir laisvių turiniu bei jų įgyvendinimu (šiuo atveju kalbama apie asmenų teisę užsiimti tam tikra valstybės iš dalies reguliuojama veikla) susijusios nuostatos turi būti išdėstytos būtent įstatymuose, o ne poįstatyminiuose teisės aktuose. Viešojo administravimo subjektų priimamuose įstatymus įgyvendinančiuose teisės aktuose gali būti tik detalizuojamos ir konkretizuojamos įstatyminės nuostatos, tačiau jokiu būdu negali būti nustatomas ar išplečiamas įstatyminių normų turinys. Atsižvelgiant į tai, reikėtų būtent keičiamo įstatymo 16 straipsnyje įtvirtinti galimų ribojimų esmines nuostatas, kurios, savo ruožtu, galėtų būti detalizuojamos priežiūros įstaigos priimamuose teisės aktuose.	Pritarti	Pasiūlymas: Įstatymo projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 16 straipsnį išdėstyti taip:  „16 straipsnis. Kvalifikuoto patikimumo užtikrinimo paslaugų teikėjo darbuotojams ir (ar) subrangovų darbuotojams taikomi reikalavimai Kvalifikuoto patikimumo užtikrinimo paslaugų teikėjo darbuotojai ir (ar) subrangovų darbuotojai negali turėti neišnykusio ar nepanaikinto teistumo už tyčinių nusikaltimų padarymą. Kvalifikuotas patikimumo užtikrinimo paslaugų teikėjas, siekdamas patikrinti, ar jo darbuotojai ir (ar) subrangovų darbuotojai yra patikimi, turi teisę kreiptis į Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą ir asmens duomenų teisinę apsaugą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka tvarkyti šių asmenų asmens duomenis, įskaitant duomenis apie asmens teistumą. Kiti kvalifikuoto patikimumo užtikrinimo paslaugų teikėjo darbuotojams ir (ar) subrangovų darbuotojai taikomi reikalavimai gali būti nustatyti priežiūros įstaigos teisės aktuose.“ Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu (dalyvavo 10 narių).
4.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas, 2023-04-19	12(18^6)	4			4. Projekto 12 straipsniu pildomo įstatymo 18^6 straipsnio 4 dalyje po žodžių „per 24 valandas po“ brauktini žodžiai „elektroninės atpažinties“, kadangi projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 1 punkte yra įvedamas trumpinys „priežiūros įstaiga“.	Pritarti	Pasiūlymas Įstatymo projekto 12 straipsniu pildomo įstatymo 18^6 straipsnio 4 dalį išdėstyti taip: „4. Neatidėliotinais atvejais, kai įtariamas pažeidimas gali būti panaudotas suklastojant asmens tapatybę, priežiūros įstaigos įgaliotų pareigūnų šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti veiksmai gali būti atliekami priežiūros įstaigos vadovo sprendimu. Šiuo atveju prašymas išduoti leidimą atlikti veiksmus pateikiamas teismui šio straipsnio 3 dalyje nurodyta tvarka per 24 valandas po elektroninės atpažinties priežiūros įstaigos vadovo sprendimo priėmimo. Jeigu teismas atsisako išduoti leidimą atlikti veiksmus, jie nutraukiami ir juos atliekant gauta informacija nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo teismo sprendimo gavimo priežiūros įstaigoje dienos, sunaikinama.“ Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu (dalyvavo 10 narių).
5.	Seimo kanceliarijos  Teisės departamentas, 2023-04-19	14	1			5. Projekto 14 straipsnio 1 dalyje po žodžių „šis įstatymas, išskyrus“ įrašytini žodžiai „šio įstatymo“.	Pritarti	Pasiūlymas Įstatymo projekto 14 straipsnio 1 dalį išdėstyti taip: „1. Šis įstatymas, išskyrus šio įstatymo 10 straipsnio 2 dalį ir šio straipsnio 3 dalį, įsigalioja 2024 m. sausio 1 d. “ Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu (dalyvavo 10 narių).

3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                                           Kazys Starkevičius

Komiteto biuro patarėja Irina Jurkšuvienė