LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 226

STENOGRAMA

 

2015 m. balandžio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau šiek tiek vė­luo­ja­me. No­riu pa­pra­šy­ti jū­sų už­im­ti dar­bo vie­tas.

Prieš pra­de­dant po­sė­dį ir prieš pra­de­dant re­gist­ra­ci­ją ir tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę, no­riu su­teik­ti žo­dį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kei L. Grau­ži­nie­nei. Skel­biu po­sė­dį pra­dė­tą. (Gon­gas)

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši ir pra­ėju­si sa­vai­tė pa­žen­klin­ta ne­tekčių. Po nar­sios ko­vos su sun­kia li­ga ba­lan­džio 3 d. mus pa­li­ko Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras, sa­va­no­ris, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys, so­vie­ti­nių lai­kų re­zis­ten­tas, vie­nas ak­ty­viau­sių Są­jū­džio vei­kė­jų, Lie­tu­vos pat­rio­tas, uni­ka­lus ra­šy­tojas, gi­lus lie­tu­vių ir bal­tų kul­tū­ros, se­no­sios ir nau­jo­sios Lie­tu­vos is­to­ri­jos ty­ri­nė­to­jas, mū­sų ko­le­ga Al­gir­das Vac­lo­vas Pa­tac­kas.

A. Pa­tac­kas bu­vo žmo­gus iš di­džio­sios rai­dės, sa­vo min­ti­mis, sa­vo pa­mąs­ty­mais daž­nai net gar­siai ne­at­skleis­da­mas to, ką jis su­ra­šė ir su­gul­dė sa­vo kny­go­je ir sa­vo ap­mąs­ty­muo­se. Vie­ną ci­ta­tą no­rė­čiau pa­skai­ty­ti: „Esa­me gi­rios žmo­nės, vi­sa, kas su­sie­ta su gi­ria, kas su­sie­ta su jos ypa­tin­gu pa­sau­liu, pa­slap­tin­gu­mu, gau­bian­čiu tar­si mo­ti­nos įsčios, iš ku­rių mes esa­me gi­mę, yra gi­ria. Ne ly­gu­mos, ne kal­nai, o bū­tent gi­ria. Gi­ria yra mū­sų mo­ti­na.“

Va­kar ba­lan­džio 6 d. po sun­kios li­gos mi­rė Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras, VI ir VII Sei­mų na­rys, Są­jū­džio ini­cia­ty­vi­nės gru­pės na­rys, fi­lo­so­fas, pe­da­go­gas, po­li­ti­nis ir vi­suo­me­nės vei­kė­jas Ro­mu­al­das Ozo­las. Ro­mu­al­dą pa­žįs­ta tur­būt vi­si Lie­tu­vo­je. Jo gi­lios min­tys, jo fi­lo­so­fi­niai ap­mąs­ty­mai iš­liks il­gai ir tur­būt ne vie­na kar­ta dar gi­lin­sis į jo pa­sa­ky­tas tie­sas.

R. Ozo­las ra­šė: „Gi­li vals­ty­bės re­for­ma – tai są­mo­nės re­for­ma. Tos re­for­mos pa­ma­tas, pa­grin­di­nė idė­ja – ne tur­tas, o vi­sų pir­ma vie­nas ki­tam pa­dė­ti pa­si­ry­žę žmo­nės. Pa­trio­tiz­mo at­kū­ri­mas – tai pa­ma­tas, ant ku­rio ga­li bū­ti to­liau sta­to­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės būs­tas, pa­sta­tas, ku­ria­me žmo­nės ga­lės ras­ti pa­sto­vią ir pa­tva­rią ge­ro­vę.“

Pa­gerb­ki­me iš­ėju­sius ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kei L. Grau­ži­nie­nei.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis. Dė­ko­ju, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 103 Sei­mo na­riai.

 

10.09 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Prieš tvir­ti­nant šios die­nos dar­bo­tvarkę, no­riu pa­teik­ti jums in­for­ma­ci­ją dėl frak­ci­jos su­dė­ties pa­si­kei­ti­mo. In­for­muo­ja­me, kad prie Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pri­si­jun­gė Sei­mo na­rys A. Ma­zu­ro­nis, ir pri­de­da­ma… (Plo­ji­mai) Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos po­sė­džio me­tu bu­vo pri­im­tas spren­di­mas pri­im­ti į Li­be­ra­lų są­jū­dį ger­bia­mą­jį A. Ma­zu­ro­nį.

 

10.10 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2015 m. ba­lan­džio 7 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvar­kės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ko­kių bū­tų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mo? P. Gra­žu­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš siū­lau frak­ci­jos var­du iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti klau­si­mą – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4088(4). Tei­kė­ja – M. A. Pa­vi­lio­nie­nė. Šis įsta­ty­mas tei­kia­mas kiek­vie­ną sa­vai­tę. Bu­vo pra­ei­tą, bu­vo už­pra­ei­tą ir nuo­la­tos tei­kia­mas šis įsta­ty­mas į dar­bo­tvarkę. To­dėl pra­šau šį klau­si­mą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Pet­rai, pri­min­ki­te dar­bo­tvar­kės nu­me­rį.

P. GRAŽULIS (TTF). Dar­bo­tvarkės Nr. XIP‑4088.

PIRMININKAS. 1-13. Jūs pra­šo­te iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės?

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Pra­šom, ko­le­ge.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Aš krei­piuo­si į vi­sus pra­šy­da­ma pa­lik­ti ši­tą pro­jek­tą, ku­rį ką tik ger­bia­ma­sis ko­le­ga pa­siū­lė iš­brau­k­ti, nes ja­me kal­ba­ma apie nėš­čias mo­te­ris, apie dau­gia­vai­kes šei­mas ir jų dis­kri­mi­na­ci­ją dar­bo rin­ko­je. Tik apie šiuos klau­si­mus. To­dėl la­bai pra­šau pa­dė­ti mū­sų šei­moms, ne­disk­ri­mi­nuo­ti jų. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis A. Pau­laus­kas. Pra­šom.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš pra­šau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mus, nes ko­mi­te­tas ap­svars­tė vi­sus pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo teik­ti dėl šio įsta­ty­mo, ir pa­ren­gė vie­ną in­teg­ruo­tą pro­jek­tą. Šį pro­jek­tą mes no­rė­tu­me šian­dien pri­sta­ty­ti ir svars­ty­ti, nes ge­gu­žės mė­ne­sį pra­si­de­da šau­ki­mas, rei­kia, kad žmo­nės ži­no­tų, koks įsta­ty­mas ir ka­da jis pra­de­da ga­lio­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Su­pra­to­me. Ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės stai­ga at­si­ra­du­sias Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2291(2), nes dėl jo yra nau­jų siū­ly­mų, juos ko­mi­te­tas svars­tys tik ry­toj ko­mi­te­to po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš pra­šy­čiau ši­to klau­si­mo ne­iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Šie siū­ly­mai bu­vo teik­ti, jie yra at­mes­ti. Vie­toj žo­džio „mig­ra­ci­jos“ tei­kia­mas žo­dis „iš­ei­vi­jos“. Kei­čia­mi tik žo­džiai, tai yra si­no­ni­mai, ši­tie klau­si­mai yra ap­svars­ty­ti, to­dėl aš pra­šau bal­suo­ti ir pri­tar­ti. Šį pro­jek­tą (su­tar­ta Po­li­ti­nė­je ta­ry­bo­je) pa­si­ra­šė vi­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos frak­ci­jų se­niū­nai, bet dve­jus me­tus mes ši­to klau­si­mo ne­ga­li­me iš­spręs­ti, ši­tas klau­si­mas dirb­ti­nai vil­ki­na­mas. Da­bar ko­mi­te­tas jį at­mes, ki­tą die­ną už­re­gist­ruos, pas­kui vėl už­re­gist­ruos, ir taip iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Tai yra tik si­no­ni­mas, es­mė yra ta pa­ti, ji bu­vo ko­mi­te­to svars­ty­ta ir at­mes­ta, to­dėl pra­šau svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą ir ne­iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, su­pra­to­me. Ko­le­ga A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Frak­ci­ja pri­ta­ria siū­ly­mui iš­brauk­ti Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mą, bet šalia to dar siū­lo, ka­dan­gi pra­ne­šė­jas R. Kup­čins­kas ser­ga, iš­brauk­ti 1-18 klau­si­mą (pro­jek­tas Nr. XIIP-1576(2).

PIRMININKAS. 1-18. Ger­bia­ma­sis An­driau, aš no­riu pa­tiks­lin­ti, pra­ne­šė­ja yra A. Pit­rė­nie­nė, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – at­mes­ti. Čia ne­rei­kia… (Bal­sai sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Au­to­riaus nė­ra, ne­ga­li sa­vo po­zi­ci­jos…

PIRMININKAS. Jūs siū­lo­te at­mes­ti. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, kaip? Iš­brauk­ti? Bal­suo­si­me. Vis­kas aiš­ku. Iš­si­aiš­kin­si­me bal­sa­vi­mo me­tu. Dėl 1-18 klau­si­mo yra ger­bia­mo­jo pa­siū­ly­mas… Jūs frak­ci­jos var­du pra­šė­te? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad pro­jek­tas Nr. XIIP-4088 nė­ra su­si­jęs su jo­kia ly­gių ga­li­my­bių re­a­li­za­ci­ja, tai yra tie­siog no­ras už­kirs­ti ke­lią nau­do­ti po­zi­ty­vią dis­kri­mi­na­ci­ją, ką nu­ma­to ir mū­sų Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, kad mes tu­ri­me iš­skir­ti­nai rū­pin­tis šei­ma, san­tuo­ka, ly­giai taip pat po­zi­ty­vią dis­kri­mi­na­ci­ją ne­įga­lių­jų at­žvil­giu. Tai yra vi­siš­kai prie­šin­gas pro­jek­tas, ne­gu tei­kia po­nia M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, su­pra­to­me. Ger­bia­ma­sis M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mų­jų ko­le­gų dė­me­sį į tai, kad Sta­tu­to pa­tai­sos yra ga­na su­dė­tin­ga pro­ce­dū­ra ir sku­bo­tai, ne vis­ką ap­svars­čius, pri­imi­nė­ti ar ne­pri­imi­nė­ti spren­di­mus, man at­ro­do, yra ne­la­bai iš­min­tin­ga. Ką aš tu­riu ome­ny? Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, su­kvie­tęs ke­tu­rių mi­nis­te­ri­jų ir ke­lių ži­ny­bų at­sto­vus, ap­svars­tė emig­ra­ci­jos klau­si­mą ir pa­siū­lė vie­ną la­bai rim­tą for­mu­luo­tę. Aš vi­siš­kai pa­lai­kau tai, ką tei­gė ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas, kad šian­dien pa­pil­do­mai įtrauk­ti šį klau­si­mą į dar­bo­tvarkę nė­ra tiks­lin­ga, nes pa­da­ry­si­me klai­dą, ku­rią po to tai­sy­si­me pen­ke­rius še­še­rius me­tus. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­ma­sis J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi mes čia vis gir­di­me to­kių ad­vo­ka­ta­vi­mo da­ly­kų, aš la­bai no­riu pa­pra­šy­ti ir pa­lai­ky­ti A. Pau­laus­ko Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to tei­kia­mą pa­siū­ly­mą dėl Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo. Iš tik­rų­jų ka­ro prie­vo­lės šau­ki­mo pro­ce­sas vyks­ta ir bū­tų la­bai ge­rai, jei­gu šian­dien bū­tų svars­ty­mas, ket­vir­ta­die­nį jau ga­lė­tu­me pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Iš es­mės dėl vi­sų Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mų, o jų yra tik­rai ne vie­nas ir in­teg­ruo­tas… Tu­rės bū­ti ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­tei­ki­mai. Ir tik po pa­tei­ki­mo fak­tiš­kai gims ben­dras įsta­ty­mas. Tik­rai ne vi­si yra pa­teik­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Man at­ro­do, yra ir Sei­mo na­rių siū­ly­mų. Mes pla­na­vo­me ket­vir­ta­die­nį, bet Sei­mui ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kiek su­pran­tu, dau­giau siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės nė­ra. Ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės. Aš pa­pra­šy­čiau be di­de­lių emo­ci­jų. Mes tu­ri­me de­mo­kra­tinę ga­li­my­bę bal­suo­ti už kiek­vie­ną pa­siū­ly­mą ir kaip bal­suo­si­me, to­kia ir bus dar­bo­tvarkė.

Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas – dėl 1-4 klau­si­mo, ku­rį tei­kia P. Gra­žu­lis, iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mas dėl 1-4 klau­si­mo iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės. Kas siū­lo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už… (Bal­sai sa­lė­je) La­bai at­si­pra­šau. Aš tru­pu­tį pa­tiks­lin­siu. Ne taip su­for­mu­la­vau klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, aš su­pai­nio­jau.

Pa­siū­ly­mas yra iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mą – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4088(4). Tai yra P. Gra­žu­lio siū­ly­mas. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už bal­sa­vo 60, prieš – 29, su­si­lai­kė 22. Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4088(4), nė­ra įtrauk­tas į šios die­nos dar­bo­tvarkę.

Ki­ti pa­siū­ly­mai. Da­bar ei­lės tvar­ka yra siū­ly­mas įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mą, tai yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko A. Pau­laus­ko siū­ly­mas. Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 411 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2892 ir Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 64 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2893. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas už tai, kad įtrauk­tu­me į šios die­nos dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Kol vyks­ta bal­sa­vi­mas, jei­gu jis bus tei­gia­mas, ku­riuo me­tu mes įtrau­kia­me į dar­bo­tvarkę? Iki pie­tų? (Bal­sai sa­lė­je) Po pie­tų? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vi­mas dar vie­nin­gas. Už – 95, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Vi­si su­pran­ta, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas yra rei­ka­lin­gas. Ka­dan­gi mes klau­si­mą dėl ly­gių ga­li­my­bių iš­brau­kė­me, vie­toj jo ga­li­me svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą, da­ry­ti pa­tei­ki­mą. Ge­rai? Dėl lai­ko ir dėl įsta­ty­mo svars­ty­mo mes jau ap­si­spren­dė­me. To­liau ki­ti siū­ly­mai.

1-18 klau­si­mas. Ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius siū­lė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mą – įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1576. Tie­siog mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Kas už tai, kad bū­tų iš­brauk­ta iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pro­jek­to Nr. XIIP-1576.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 34, prieš – 8, su­si­lai­kė 62. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Da­bar pas­ku­ti­nis siū­ly­mas, ku­ris su­kė­lė la­bai daug aist­rų. Tai yra dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo 802 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2291. Tuo klau­si­mu kal­bė­jo J. Sa­ba­taus­kas, ku­ris tei­gė, kad kai ku­rie pa­siū­ly­mai dar ne­ap­svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. P. Gra­žu­lis kal­bė­jo, kad vis­kas čia yra la­bai ge­rai. M. Zas­čiu­rins­kas sa­kė, kad tai bus Sta­tu­to pa­žei­di­mas ir tai yra rim­tas pa­žei­di­mas Sta­tu­to, nes Sta­tu­tas yra mū­sų pa­grin­di­nis Sei­mo do­ku­men­tas. Aš siū­lau ne­įtrauk­ti, nes čia nie­kas ne­pa­si­keis. Ket­vir­ta­die­nį mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę svars­ty­ti ir dvi die­nos ne­tu­rės jo­kios įta­kos šio klau­si­mo svar­s­ty­mui. Per daug aist­rų čia, aš ma­nau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, šį klau­si­mą jau sep­tin­tą kar­tą mes iš­brau­kia­me iš dar­bo­tvarkės. Kaip da­bar at­si­tiks? Už­re­gist­ruos vėl ko­kį žo­dį ki­tas Sei­mo na­rys… Yra sta­di­ja, pri­ėmi­mo sta­di­jos ko­mi­te­tai ne­bū­ti­nai svars­to, Sei­mas ap­si­spren­džia pa­gal Sta­tu­tą. Iš kur jūs da­bar?.. Vie­nu žo­džiu, ko­dėl tai­ko­te dve­jo­pus stan­dar­tus? Šian­dien svars­ty­ki­me Sei­me jų pa­tai­sas ir ap­si­spręs­ki­me, pri­tar­ti ar ne­pri­tar­ti. Aš siū­lau ne­iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, Sei­mas aukš­čiau ko­mi­te­to. Mes ap­si­sprę­si­me: pri­tar­si­me pa­tai­soms ar­ba ne­pri­tar­si­me.

PIRMININKAS. Aš ma­nau, kad vi­si lo­giš­kai mąs­tan­tys žmo­nės ga­li­me bal­suo­ti, kad Pet­rui bū­tų ra­miau, ir pri­im­si­me to­kį spren­di­mą, ko­kį pri­va­lo­me pri­im­ti. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Aš no­riu tik pri­min­ti ger­bia­ma­jam Pet­rui, kad Sta­tu­tas yra įsta­ty­mas, esan­tis aukš­čiau spren­di­mų. Mes pa­dė­ję ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos pri­sie­kė­me lai­ky­tis įsta­ty­mų. Tas rei­ka­la­vi­mas, ku­ris yra tei­kia­mas, bu­vo sta­tu­ti­nis. Ko­mi­te­tas tu­rė­jo ap­svars­ty­ti. Ir ne­rei­kia dėl to pyk­ti, pri­im­si­me ket­vir­ta­die­nį, ne­rei­kia tiek daug emo­ci­jų nuo pat ry­to.

PIRMININKAS. Ge­rai. Aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, pri­imu spren­di­mą. Iš­sprę­si­me tą klau­simą ket­vir­ta­die­nį. Tie­siog aš ne­ga­liu pa­žeis­ti Sta­tu­to. Tę­sia­me po­sė­dį to­liau. Ši­tas klau­si­mas yra iš­brau­kia­mas iš dar­bo­tvarkės, nes tai ne sta­tu­ti­nės tei­sės.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės tu­ri­te ko­kių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų? Ar tu­ri­me pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti su vi­sais pa­siū­ly­mais? (Bal­sas sa­lė­je: „…ne­pri­ta­ria­me.“) La­bai ačiū. Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės, nes yra pa­siū­ly­mas bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me šios die­nos dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 101, prieš – 3, su­si­lai­kė 6. Šios die­nos dar­bo­tvarkė yra pa­tvir­tin­ta. (Gon­gas)

 

10.26 val.

Tau­tos is­to­ri­nės at­min­ties įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4631(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Tau­tos is­to­ri­nės at­min­ties įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4631. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis V. Stun­dys. Svars­ty­mo tę­si­nys. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­jos įvy­ko, vi­si iš­sa­kė nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu, da­bar rei­kia svars­ty­ti pa­siū­ly­mus. Ko­le­gos, da­bar yra pa­siū­ly­mai. Dėl 10 straips­nio – Sei­mo na­rė A. Pit­rė­nie­nė. Ger­bia­mo­ji Aud­ro­ne, la­bai trum­pai pri­sta­ty­ki­te. Gal­būt iš kar­to ir an­trą pri­sta­ty­ki­te, jū­sų du pa­siū­ly­mai, o pra­ne­šė­jo pa­pra­šy­si­me pa­ko­men­tuo­ti. Aš ma­nau, kad čia pa­kan­ka­mai vis­kas aiš­ku.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ar kur pri­tar­ta, ar kur ne­pri­tar­ta?

PIRMININKAS. Kur pri­tar­ta. Pro­to­ko­liš­kai jūs tu­ri­te pa­sa­ky­ti, ką siū­lo­te. Pa­rem­ti mums rei­kia 10 bal­sų. Čia yra 10 straips­nis. Pa­siū­ly­mas dėl 10 straips­nio 1 ir 2 da­lių.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Kad čia yra vi­suo­me­ni­nė pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja tau­tos is­to­ri­nės at­min­ties klau­si­mais. Toks yra siū­lo­mas tai­sy­mas, kad „ta­ry­ba yra vi­suo­me­ni­nė pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja“. Kad ne­bus at­ly­gi­ni­mai mo­ka­mi, kad ne­bus rei­ka­lau­ja­ma pi­ni­gų, kad vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais dir­ban­ti ins­ti­tu­ci­ja bus ta­ry­ba.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pra­ne­šė­jas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Pir­mi­nin­kė pa­sa­kė, kad ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui. Jis yra svar­bus. At­krei­piu dė­me­sį, kad re­a­guo­ja į tai, kuo kar­tais ima­ma ši­ta ta­ry­ba kal­tin­ti, ar­ba in­kri­mi­nuo­ja­mi ko­kie nors keis­to­ki nuo­gąs­ta­vi­mai, kad čia bus ku­ria­ma ko­kia nors biu­ro­kratinė ins­ti­tu­ci­ja, kur bus mo­ka­mi at­ly­gi­ni­mai, kad tai bus kaž­koks di­de­lis ga­lios cen­tras. Tai­gi ši­ta pa­tai­sa la­bai aiš­kiai sa­ko, kad tai yra vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais dir­ban­ti ins­ti­tu­ci­ja, ir ji yra pa­ta­ria­mo­ji, ji at­lie­ka pa­ta­ria­mą­jį eks­per­ti­nį vaid­me­nį ir tiek. Ben­dru su­ta­ri­mu. Jo­kių pro­ble­mų dėl to nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas. Ši­tam pa­siū­ly­mui gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė, čia nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. La­bai ačiū. Dėl ant­ro­jo pa­siū­ly­mo.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Tai yra su­si­ję su prieš tai teik­tu pa­siū­ly­mu, nes jei­gu jau yra ins­ti­tu­ci­ja vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais, pa­ta­ria­mo­ji, tai ly­giai taip pat yra ma­no ki­tas pa­siū­ly­mas, kad ta­ry­bo­je dir­ban­tys as­me­nys taip pat dir­ba ir at­lie­ka sa­vo pa­rei­gas vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais, kad žmo­nės ne­si­ti­kė­tų gau­ti at­ly­gi­ni­mo už ši­tą dar­bą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­tas.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, nes to­kia yra ši­tos ta­ry­bos kū­ri­mo kon­cep­ci­ja. Ši­ta pa­tai­sa tik dar aiš­kiau pa­sa­ko, kad tai yra vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais dir­ban­ti pa­ta­rė­jų ir eks­per­tų ins­ti­tu­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, abiem pa­siū­ly­mams, ku­riuos pri­sta­tė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ir pra­ne­šė­jas pa­sa­kė ko­mi­te­to nuo­mo­nę, mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems pa­siū­ly­mams, ku­riuos tei­kė A. Pit­rė­nie­nė.

Da­bar dėl ki­tų pa­siū­ly­mų. Sei­mo na­rys V. Stun­dys. Gal­būt jūs ir pa­ko­men­tuo­ki­te, ir pa­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad iš ši­tos gau­sos pa­siū­ly­mų dėl 10 straips­nio 2 da­lies pa­tys pa­grin­di­niai yra vi­sa ap­rė­pian­tys. Yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės A. Pit­rė­nie­nės pa­siū­ly­mas ir Sei­mo na­rių gru­pės (A. V. Pa­tac­ko, V. Stun­džio, A. Dum­čiaus ir ki­tų) pa­siū­ly­mas. Šis ant­ra­sis pa­siū­ly­mas in­teg­ruo­ja ir ko­le­gos P. Gy­lio pa­siū­ly­mą. Gal­vo­čiau, kad iš es­mės pa­kak­tų svars­ty­ti A. Pit­rė­nie­nės ir Sei­mo na­rių gru­pės siū­ly­mą. Vi­si ki­ti yra tik tar­pi­niai.

PIRMININKAS. Gal jūs ga­li­te at­si­im­ti sa­vo pa­siū­ly­mą? Ge­rai, mes kon­sta­tuo­ja­me, kad V. Stun­dys at­si­ė­mė sa­vo pa­siū­ly­mą. O gal ger­bia­ma­sis P. Gy­lys pri­tars ko­mi­te­to nuo­mo­nei? P. Gy­lio ne­ma­tau sa­lė­je.

V. STUNDYS (TS-LKDF). P. Gy­lio pa­siū­ly­mas yra in­teg­ruo­tas į Sei­mo na­rių siū­ly­mą. To siū­ly­mo, aiš­ku, nė­ra A. Pit­rė­nie­nės pa­tai­so­je.

PIRMININKAS. Tai vis­kas čia ga­na aiš­ku, ar ne? Ar mes vi­siems pa­siū­ly­mams, ku­rie yra dėl 10 straips­nio, ku­riems pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas, ga­li­me pri­tar­ti iš kar­to ben­dru su­ta­ri­mu? Di­de­lių prieš­ta­ra­vi­mų čia tik­rai nė­ra. Ge­rai. Vi­siems pa­siū­ly­mams dėl 10 straips­nio pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas, ir pri­ta­rė mū­sų Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu.

Tie­sa, dar dėl Sei­mo na­rės A. Pit­rė­nie­nės pasiū­ly­mo pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 10 straips­nio 4 da­lį.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Bet jei mes sa­ko­me, kad ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pri­tar­tiems pa­siū­ly­mams, ta­da A. Pit­rė­nie­nės siū­ly­mas iš kar­to yra at­me­ta­mas.

PIRMININKAS. La­bai at­si­pra­šau, čia to­kie tech­ni­niai da­ly­kai. Aiš­ku, vis­kas ga­na aiš­ku, vis­kam yra pri­tar­ta, vi­sam 10 straips­niui ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ma­no pa­gal­bi­nin­kė pa­suf­le­ra­vo, kad gal­būt rei­kė­tų at­ski­rai, bet aš ma­nau, kad mes Sta­tu­to ne­pa­žei­si­me, nes vis­kas ga­na aiš­ku yra, čia tik for­ma­lu­mai lie­ka ir tiek. To­dėl siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­siems pa­siū­ly­mams, ku­riems pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas, ir, ma­tau, Sei­mas pri­ta­rė. Vi­sus svars­ty­mus kaip ir bai­gė­me.

Tie­sa, dar dėl da­tos. Sei­mo na­rės A. Pit­rė­nie­nės pa­siū­ly­mas yra dėl da­tos. Gal rei­kė­tų ap­svar­s­ty­ti? Čia siū­lo, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2015 m. lie­pos 1 d., o Vy­riau­sy­bė iki 2015 m. bir­že­lio 30 d. pri­ima šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. Dėl da­tos ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, tam pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas?

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Bū­tų la­bai svar­bu dėl to, kad yra ly­di­mų­jų, rei­kės reg­la­men­tuo­jan­čių do­ku­men­tų. Mes at­krei­pė­me Vy­riau­sy­bės dė­me­sį. Ir kad ga­lio­tų tik nuo lie­pos 1 d., o ne nuo pri­ėmi­mo die­nos. Tai ir­gi yra la­bai svar­bu, nes rei­kia pa­lik­ti lai­ko Vy­riau­sy­bei su­tvar­ky­ti reg­la­men­tuo­jan­čius ak­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui, dė­ko­ju ko­mi­te­tui už įsta­ty­mo pri­sta­ty­mą, už pa­ko­men­tuo­tus vi­sus pa­siū­ly­mus. Šio klau­si­mo svars­ty­mą bai­gia­me. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš yra. Nuo­mo­nė už – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš gal per daug dėl to įsta­ty­mo pro­jek­to ir kal­bu, bet ne­abe­jo­ti­nai rei­kia vi­siems mums, ko ge­ro, ži­no­ti vie­ną ap­lin­ky­bę. Ją dis­ku­si­jų me­tu esu sa­kęs, šį kar­tą no­riu dar kar­tą aiš­kiai ak­cen­tuo­ti, kad iki šio­lei, iki šios ka­den­ci­jos, ke­lias ka­den­ci­jas prie Sei­mo vei­kia Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo is­to­ri­jos ty­ri­mo ir at­min­ti­nų da­tų pa­mi­nė­ji­mo ko­mi­si­ja, ku­rią pa­pras­tai su­da­ry­da­vo aka­de­mi­nių ben­druo­me­nių, vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vai ir ke­li Sei­mo na­riai. Tei­sės de­par­ta­men­tas vi­sa­da tu­rė­da­vo pa­sta­bų, kad ši ko­mi­si­ja yra ne­sta­tu­ti­nė, ta­čiau ji at­lik­da­vo la­bai svar­bų mū­sų par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­jos ty­ri­mo ir jos da­tų įpras­mi­ni­mo dar­bą, ku­rio šiuo me­tu iš es­mės nie­kas ne­dir­ba. Tai vie­na.

An­tra. Ne­sant tos ko­mi­si­jos, iš tik­rų­jų at­si­ran­da or­ga­ni­za­ci­nis sty­gius, kai ne­bė­ra vyk­do­mo­sios val­džios pa­stan­gas ko­or­di­nuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos įpras­mi­nant mū­sų vals­ty­bin­gu­mo da­tas ir jas pa­mi­nint. Tai­gi ši ko­mi­si­ja iš es­mės už­im­tų šią vie­tą, at­lik­tų šią mi­si­ją.

Tre­čias da­ly­kas. Bu­vo dis­ku­si­jų, kad nė­ra to­kio ob­jek­to kaip is­to­ri­nė at­min­tis, kad čia yra koks nors dirb­ti­nis da­ly­kas. Aš tie­siog no­riu pri­min­ti, kad Vil­niaus uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kai vie­no mo­k­s­li­nio pro­jek­to pa­grin­du pa­ren­gė Lie­tu­vos is­to­ri­jos po­li­ti­kos gai­res. To­se gai­rė­se kaip tik ir yra svars­to­mi ir is­to­ri­nės at­min­ties po­li­ti­kos da­ly­kai, be­je, pa­tys moks­li­nin­kai siū­lo įsteig­ti ir to­kią Lie­tu­vos is­to­ri­jos at­min­ties ta­ry­bą. Ga­liu pa­ci­tuo­ti pro­fe­so­rius, ku­rie ren­gia tas gai­res. Pro­fe­so­rius R. Lo­pa­ta, pro­fe­so­rius A. Ei­din­tas, pro­fe­so­rius A. Jo­ku­bai­tis, pro­fe­so­rius V. Radž­vi­las, dak­ta­ras B. Gai­lius ir t. t. Tai yra moks­li­nin­kų pa­reng­ta re­ko­men­da­ci­ja mums, po­li­ti­kams. Tai­gi ji, ma­nau, mums tu­rė­tų bū­ti svar­bi, mes iš­spręs­tu­me dėl iki šiol esan­čios tuš­čios ni­šos – dėl vals­ty­bi­nių šven­čių, ju­bi­lie­ji­nių me­tų pa­mi­nė­ji­mo or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­dū­rų ir tvar­kos. Tai­gi ra­gi­nu vi­sus tik­rai bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai. Nuo­mo­nė prieš – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų di­džio­ji pro­ble­ma yra ta, kad tarp to, kas yra de­kla­ruo­ja­ma ir ką da­bar kal­bė­jo vie­nas iš šio pro­jek­to ini­cia­to­rių po­nas V. Stun­dys, ir tarp to, kas yra pa­ra­šy­ta, yra di­džiu­lis skir­tu­mas. To­dėl ir ky­la įvai­riau­sių in­ter­pre­ta­ci­jų, to­dėl aš ga­lė­čiau var­dinti taip pat di­de­lius są­ra­šus is­to­ri­kų, ku­rie yra prieš to­kį pro­jek­tą, ma­ny­da­mi, kad jis yra ydin­gas iš es­mės.

Jei mes pa­žiū­rė­si­me į šio pro­jek­to funk­ci­jas, tai jos to­li gra­žu ne­ati­tin­ka to, ką kal­ba po­nas V. Stun­dys. Tai yra kur kas pla­tes­nės funk­ci­jos, tai yra įvai­rių pro­gra­mų ren­gi­mas, po­li­ti­kos for­ma­vi­mas, ata­skai­tų apie is­to­ri­jos po­li­ti­kos būk­lę tei­ki­mas Sei­mui, įsta­ty­mų pro­jek­tų ini­cia­ty­va ir pa­na­šiai. Man at­ro­do, kad iš ši­to nesu­si­pra­ti­mo ky­la vi­sos ki­tos pro­ble­mos, kaip an­tai, dėl ta­ry­bos su­dė­ties. Jei­gu tai yra ren­gi­niams or­ga­ni­zuo­ti skir­ta ta­ry­ba, tai jos su­dė­tis tu­ri bū­ti ki­to­kia, jei­gu po­li­ti­kai for­muo­ti, tai su­dė­tis vėl tu­rė­tų bū­ti ki­to­kia. Aš siū­ly­čiau grą­žin­ti ini­cia­to­riams šį pro­jek­tą to­bu­lin­ti ir pa­pra­šy­ti, kad jie ap­si­spręs­tų, kam jis yra skir­tas, ko­kia jo pa­skir­tis, ir pa­si­kvies­tų į dis­ku­si­jas ne tik tuos is­to­ri­kus, ku­rie pri­ta­ria, ta­čiau ir tuos is­to­ri­kus, ku­rie ke­lia pa­grįs­tų abe­jo­nių ir siū­lo ge­ro­kai pla­čiau dis­ku­tuo­ti apie ap­skri­tai to­kio įsta­ty­mo rei­ka­lin­gu­mą ir ap­skri­tai apie is­to­ri­jos po­li­ti­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už ir prieš, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-4631, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 36, prieš – 7, su­si­lai­kė 56. Po svars­ty­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui yra ne­pri­tar­ta.

Ko­kių bū­tų pa­siū­ly­mų? Da­bar mes tu­ri­me ar­ba grą­žin­ti, ar­ba at­mes­ti. Po bal­sa­vi­mo re­pli­ką tu­rit tei­sę. Pra­šom, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų stul­bi­na ma­ne toks bal­sa­vi­mas. Įsta­ty­mas, ku­ria­me yra pa­sa­ky­ta pa­pras­tas da­ly­kas, kad tau­tos is­to­ri­nę at­min­tį rei­kia įam­žin­ti. Aš su­pran­tu, kai dėl to pa­si­me­ta bu­vę ko­mu­nis­tai, da­bar­ti­niai so­cial­de­mok­ra­tai, nes ne­ži­no, kas yra ta tau­tos is­to­ri­nė at­min­tis ir ką čia rei­kė­tų sau­go­ti. Bet vi­si ki­ti ko­dėl da­bar pa­si­me­ta? Ko­dėl pa­si­me­ta is­to­ri­kai stai­ga, ne­be­ži­no, ko­kią at­min­tį rei­kia iš­sau­go­ti? Aš dėl to tik ga­liu ir su­pras­ti, ko­dėl tie bal­vo­nai nuo Ža­lio­jo til­to nie­kaip ne­nu­li­pa.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis An­driau Ku­bi­liau, man at­ro­do, kad vi­siems yra aiš­ku, kad rei­kia, kad Lu­kiš­kių aikš­tė­je sto­vė­tų pa­min­klas žu­vu­siems už Lie­tu­vos lais­vę ir ne­pri­klau­so­my­bę. Bu­vo kon­ser­va­to­riai val­džio­je, jūs bu­vo­te prem­je­ras, mes da­bar val­džio­je, o šis klau­si­mas ne­ju­da. Ar tai rei­kia įsta­ty­mo? Kam čia tų įsta­ty­mų ir tų ko­mi­si­jų? Kam čia tų ab­sur­dų da­ry­ti? Ar ne­aiš­ku? Yra vi­sos da­tos su­mi­nė­tos. Ar ne­ži­no­me, kad rei­kia švęs­ti Va­sa­rio 16-tą, Ko­vo 11-ąją, Sau­sio 13-ąją, Trem­ties die­ną? Aš ne­ži­nau, ką jūs čia ku­ria­te ir ko jūs no­ri­te? Ge­riau dar­bus da­ry­ki­me, o ne­ už­si­im­ki­te kaž­ko­kių ko­mi­si­jų kū­ri­mu!

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Aš po šven­tų Ve­ly­kų ko­le­goms štai čia de­ši­nė­je pu­sė­je no­rė­čiau pa­lin­kė­ti ma­žiau mo­ra­li­za­vi­mo, dau­giau po­zi­ty­vo. Čia yra ge­riau­sias pa­tvir­ti­ni­mas, kad dis­ku­si­jų bu­vo ne­pa­kan­ka­mai, bu­vo gir­di­ma, ko ge­ro, tik­tai su­pri­mi­ty­vin­tai vie­na pu­sė, ku­ri sa­kė, kad vi­sa tai mes ga­li­me su­dė­lio­ti ir per daug pla­čius da­ly­kus į įsta­ty­mą. To re­zul­ta­tas šian­dien yra toks bal­sa­vi­mas. Mes, li­be­ra­lai, ne sy­kį sa­kė­me, kad tai ne­bu­vo pats ge­riau­sias ke­lias ydin­gą si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra su šven­tė­mis ir ki­tais da­ly­kais, spręs­ti štai to­kiu uni­fi­kuo­jan­čiu bū­du.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pri­min­ti pa­pras­tą da­ly­ką, kad nie­kas iš šian­dien kal­bė­ju­sių ir aną kar­tą per svars­ty­mą ne­pa­tei­kė nė vie­no kon­kre­taus ši­to įsta­ty­mo ydin­go straips­nio. Nie­kas ne­kri­ti­ka­vo nė vie­no straips­nio. Tie­siog bu­vo nu­ei­ta leng­viau­siu ke­liu ir at­mes­ta.

Dar dau­giau, ko­le­gos, aš jums pa­sa­ky­siu. Šis įsta­ty­mas ga­lė­jo at­lik­ti la­bai svar­bų vaid­me­nį ir tuo­se in­for­ma­ci­niuo­se ka­ruo­se, ku­rie da­bar ka­riau­ja­mi prieš mū­sų vals­ty­bę. Nes sve­ti­mas is­to­ri­nis na­ra­ty­vas yra la­bai pui­kiai pa­nau­do­ja­mas prie­šiš­ko­je pro­pa­gan­do­je.

Ir pa­bai­gai pa­sa­ky­siu. Šian­dien mes pra­dė­jo­me po­sė­dį ir pa­ger­bė­me ty­los mi­nu­te du ne­ei­li­nius mū­sų vals­ty­bės po­li­ti­kus, as­me­nis. Aš tik no­riu pri­min­ti, ši­tie as­me­nys bu­vo tarp ši­to įsta­ty­mo kū­rė­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš šiek tiek to­kiu tai­kes­niu klau­si­mu, no­rė­čiau, kad ma­no bal­są įskai­ty­tu­mė­te prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­me eg­zis­tuo­ja par­la­men­ti­nė gru­pė „Už is­to­ri­nę at­min­tį ir tei­sin­gu­mą“, jei­gu kas nors ne­ži­no­jo­te. Spė­ju, kad daug kas ir ne­ži­no­jo. Šiuo at­ve­ju is­to­ri­nė at­min­tis – tai, be abe­jo­nės, kiek­vie­no žmo­gaus ap­si­spren­di­mas. Mes ne­ga­li­me kaip nors tą is­to­ri­nę at­min­tį įspraus­ti į rė­mus. Ta­čiau at­kreip­siu dė­me­sį ir ko­le­gų li­be­ra­lų, kai kal­ba­ma apie dis­ku­si­jas, tai rei­kia jo­se ir da­ly­vau­ti. Šiuo at­ve­ju aš no­rė­čiau pa­kvies­ti į Is­to­ri­nės at­min­ties gru­pės ar­ti­miau­sią po­sė­dį įsi­jung­ti ir ko­le­gas li­be­ra­lus, ta­da ne­kal­bė­si­me apie mo­ra­li­za­vi­mą, kal­bė­si­me apie kon­kre­čius da­ly­kus, kon­kre­čius siū­ly­mus, ku­riuos, ti­ki­mės, jūs iš­sa­ky­si­te drą­siai, at­vi­rai. At­krei­piu dė­me­sį, ko­mi­te­te dau­ge­lis klau­si­mų bu­vo ap­svars­ty­ti ben­dru su­ta­ri­mu, la­bai keis­ta ma­ty­ti to­kį bal­sa­vi­mą sa­lė­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Mes tu­ri­me vis dėl­to pri­im­ti spren­di­mą, ar mes grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ar­ba mes įsta­ty­mo pro­jek­tą at­me­ta­me. Tai­gi al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Su­si­lai­ky­mo nė­ra, ar­ba – prieš, ar­ba – už.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 51, prieš – 43. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4631 yra grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Dė­ko­ju.

 

10.45 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 6 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2751(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 6 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2751(2). Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji I. Ro­zo­va, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

I. ROZOVA (LLRAF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2751. Bu­vo gau­ti du pa­siū­ly­mai. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai bu­vo tech­ni­nio po­bū­džio, jiems bu­vo pri­tar­ta. Pri­tar­ta bu­vo ir vi­so įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Nuo­mo­nės už ir nuo­mo­nės prieš. Nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2751, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

 

10.47 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2277 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 4 ir 5 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2657(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2277 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 4 ir 5 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2657. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis A. Ne­stec­kis pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2657. Bu­vo gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, pa­grin­di­nėms pa­sta­boms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat bu­vo gau­tos Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­sta­bos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­sta­boms taip pat pri­ta­rė. Dau­giau ki­to­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną D. Jan­kaus­ką pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, įver­ti­no Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­siū­ly­mus ir su­for­mu­la­vo ke­tu­ris pa­siū­ly­mus, kaip jau mi­nė­jo pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas. Ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2277 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 4 ir 5 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2657 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bas ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip jau in­for­ma­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, tiems pa­siū­ly­mams bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Nuo­mo­nės už ir nuo­mo­nės prieš. Nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svar­s­ty­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2657, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2657 yra pri­tar­ta.

 

10.50 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3, 29 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2770(3)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3, 29 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2770. Pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis A. Moc­kus pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MOCKUS (LSDPF). La­ba die­na, ko­le­gos. Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne pri­sta­ty­ti, bet pa­sa­ky­ti, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo svars­to­mas ir bu­vo pri­im­tas spren­di­mas pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Vie­na nuo­mo­nė už, vie­na nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2770, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 68, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2770 po svar­s­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.52 val.

Au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 13, 14, 22, 34, 37, 38, 39 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2619(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 13, 14, 22, 34, 37, 38, 39 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2619. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji J. Vaic­kie­nė, Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pra­šom.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2619. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, į vi­sas ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos au­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2619(2). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Iš­gir­do­te Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš taip pat nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2619, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2619 po svar­s­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.54 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2404 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2404. Pra­ne­šė­ja ger­bia­mo­ji B. Vė­sai­tė pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą spren­di­mą. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 150 straips­nį, jei­gu siū­lo­mas spren­di­mas nu­ma­ty­tas Sei­mo sta­tu­to 150 straips­nio 1 da­lies 3–6 punk­tuo­se, pa­tei­kia­mi šio spren­di­mo ar­gu­men­tai: grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir į ki­tas pa­teik­tas pa­sta­bas. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge, už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą. Čia yra pro­ce­dū­ra grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, to­dėl nuo­mo­nės sa­ky­ti, kal­bė­ti į tri­bū­ną nie­kas nė­ra kvie­čia­mas, ta­čiau tu­ri ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti už, prieš. Ka­dan­gi už, prieš taip pat nė­ra, kvie­čiu bal­suo­ti.

Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 62, prieš – 4, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

10.57 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 3 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2087 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 3 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2087. Pra­ne­šė­jas A. Pa­lio­nis pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. A. Ne­stec­kis. Pra­šau, An­ta­nai.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2087. Bu­vo gau­tos Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, taip pat bu­vo gau­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ku­rio­mis siū­lo­ma pro­jek­tą at­mes­ti. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pro­jek­to at­me­ti­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pri­sta­tė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Kaip gir­dė­jo­te, yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė at­mes­ti. Da­bar aš no­riu pa­klaus­ti ir pa­tiks­lin­ti. Tie, ku­rie už­si­re­gist­ra­vo­te kal­bė­ti už, jūs esa­te už at­me­ti­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da re­gist­ruo­ki­tės prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ar­ba ga­li­te kal­bė­ti, mes tie­siog pa­skelb­si­me, kad jūs kal­ba­te prieš šio įsta­ty­mo pro­jek­to at­me­ti­mą. Kal­bės ger­bia­ma­sis S. Brun­dza.

S. BRUNDZA (TTF). Jei­gu ga­li­ma, šiek tiek to­kių ar­gu­men­tų. Čia es­mė ta, kad pri­si­den­giant Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­mis, kla­si­ki­nis pa­vyz­dys, ga­li­ma sa­ky­ti, kaip yra lu­pi­kau­ja­ma ir Lie­tu­vos žmo­nės tu­ri pa­pil­do­mai mo­kė­ti. Di­rek­ty­vos pa­va­di­ni­mas skam­ba taip: „Dėl sun­kias­vo­rių kro­vi­ni­nių trans­por­to prie­mo­nių ap­mo­kes­ti­ni­mo“. To­liau: „Tu­ri bū­ti ap­mo­kes­ti­na­mos ir ga­li bū­ti ap­mo­kes­ti­na­mos trans­por­to prie­mo­nės, ku­rių svo­ris virš 3,5 t.“ To­liau. Ne­ga­li bū­ti su­da­ry­tos ne­tin­ka­mos są­ly­gos, ap­sun­kin­tos trans­por­tui, ku­ris ne­re­gu­lia­riai nau­do­ja­si, o da­bar yra ap­mo­kes­ti­na­mi au­to­mo­bi­liai iki 3,5 t, ir tai da­ro­ma il­gą lai­ką. Aš ne prieš ap­mo­kes­ti­ni­mą, bet yra pa­žei­džia­mos di­re­k­ty­vos ir pri­si­den­giant di­rek­ty­vo­mis lu­pi­kau­ja­ma.

Dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad skai­čiai, ku­riuos pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė (biu­dže­tas ne­teks 63 mln. Lt), nė­ra tei­sin­gi, nes ir ap­skai­čiuo­ti, kiek to­kių ne­di­de­lių au­to­mo­bi­lių, pa­vyz­džiui, ava­ri­nių tar­ny­bų, va­di­na­mų­jų kab­lu­kų ir t. t., tu­ri va­žiuo­ti ir vi­si tu­ri mo­kė­ti tuos mo­kes­čius, yra fak­tiš­kai ne­įma­no­ma. Tai yra daug ma­žes­ni skai­čiai, ga­lė­tų bū­ti apie 16 mln.

Tre­čia. Aš esu pa­tei­kęs ki­tą pro­jek­tą, kur kal­ba­ma apie ap­mo­kes­ti­ni­mą tar­šių au­to­mo­bi­lių, ku­rie iš­me­ta daug an­glies dvi­de­gi­nio. Ten bū­tų pa­ja­mos maž­daug 83 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų lai­kas bai­gė­si! Dė­ko­ju.

S. BRUNDZA (TTF). Ačiū.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me jū­sų nuo­mo­nę. Da­bar no­riu pa­klaus­ti P. Gra­žu­lio. Jūs kal­bė­si­te už at­me­ti­mą ar prieš at­me­ti­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Jūs no­ri­te tą pa­čią nuo­mo­nę sa­ky­ti kaip ir… Ge­rai. Mes su­pra­to­me, la­bai ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2087, bal­suo­ja­te už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 55, prieš – 10, su­si­lai­kė 24. Tai­gi yra pri­tar­ta nuo­mo­nei at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2807, kaip ir bu­vo nu­ta­ręs Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

Da­bar yra ga­li­my­bė re­pli­kuo­ti po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma­sis P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad mes ne­la­bai įsi­gi­li­no­me ir taip leng­vai pri­ta­rė­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, nes ši da­bar ga­lio­jan­ti nuo­sta­ta, kai au­to­mo­bi­liai iki 3,5 to­nų yra ap­mo­kes­ti­na­mi ke­lių mo­kes­čiu, taip pat ir ke­lei­vi­nės trans­por­to prie­mo­nės, ku­rios ve­ža ke­lei­vius, prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vai ir bū­ti­na ją ko­re­guo­ti. Bu­vo pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Gai­la, kad jūs jį at­me­tė­te, bet ma­nau, kad pa­to­bu­li­nus tik­rai rei­kė­tų grįž­ti prie ši­to įsta­ty­mo, nes Lie­tu­vai bus tai­ko­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos sank­ci­jos, nes mes ne­vyk­do­me di­rek­ty­vų. To­dėl man la­bai keis­ta, kad taip pa­si­el­gė Sei­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­ma­jam P. Gra­žu­liui už pa­sa­ky­tą nuo­mo­nę.

 

11.01 val.

Mo­kes­čio už vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mą pa­ti­kė­ji­mo tei­se įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-279 (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Mo­kes­čio už vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mą pa­ti­kė­ji­mo tei­se įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-279. Pra­ne­šė­jas – A. Ne­stec­kis, nes pro­to­ko­le įtrauk­to pra­ne­šė­jo nė­ra. Svars­ty­mas. Dėl at­me­ti­mo.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-279. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Taip pat yra gau­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, ku­ria­me siū­lo­ma ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­tas taip pat siū­lo at­si­žvelg­ti į Vy­riau­sy­bės iš­va­dą ir ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi gir­dė­jo­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę – siū­lo at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad at­mes­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-279, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-279 yra at­mes­tas.

 

11.05 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 461 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1876 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 461 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1876. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis B. Bra­daus­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. B. Bra­daus­ko ne­ma­to­me. Ar­ba A. Pa­lio­nis, ar­ba A. Ne­stec­kis. Ne­ži­nau da­bar, ku­ris? An­drius. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svar­s­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pa­gal Sei­mo sta­tu­to 150 straips­nį. Jei­gu siū­lo­mas spren­di­mas, nu­ma­ty­tas Sei­mo sta­tu­to 150 straips­nio 1 da­lies 3 ir 6 punk­tuo­se, pa­tei­kia­mi šio spren­di­mo ar­gu­men­tai: pro­jek­tą at­mes­ti at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je nu­ro­dy­tas ne­pri­ta­ri­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui prie­žas­tis. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra nuo­mo­nė prieš. Pra­šom. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, teik­da­mas šį pro­jek­tą, jo au­to­rius – su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras R. Sin­ke­vi­čius pa­grįs­tai rū­pi­no­si in­ves­ti­ci­jo­mis į trans­por­to sek­to­riaus jaut­rias sri­tis – ge­le­žin­ke­lius, lai­vy­bą. Aš ma­nau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ga­lė­jo pa­si­žiū­rė­ti pla­čiau į tą si­tu­a­ci­ją, nes ki­to­mis in­ves­ti­ci­jų ga­li­my­bė­mis, ku­rioms tai­ko­ma pel­no mo­kes­čio leng­va­ta, ši­tam sek­to­riui yra su­dė­tin­ga pa­si­nau­do­ti. Dėl to aš siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dai ir skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, ku­ris ge­bė­tų pla­čiau pa­si­žiū­rė­ti į ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1876, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 72, prieš – 5, su­si­lai­kė 7. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1876 yra at­mes­tas.

 

11.08 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 461 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1484 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Pel­no mo­ke­s­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 461 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1484. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis B. Bra­daus­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pra­šom, Bro­niau. Pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­ta­rė, nes da­bar yra nu­staty­ti dve­ji me­tai. Jei­gu mes pra­tęs­tu­me tą iki pen­ke­rių me­tų, tech­no­lo­gi­jos la­bai spar­čiai plė­to­ja­si, pen­ke­rių me­tų bet ko­kia tech­no­lo­gi­ja ar ga­mi­nys, be abe­jo, bū­tų pa­se­nęs. Tai ne­ska­tin­tų nau­jų ino­va­ci­jų.

Be to, biu­dže­tas ir da­bar jau pra­ran­da apie 110 mln. Lt dėl tai­ko­mų dve­jų me­tų, o jei­gu mes dar pra­tęs­tu­me, tai dar apie 30–50 mln. pra­ras­tų biu­dže­tas. Šian­dien mes tik­rai ne­ži­no­me, iš kur pa­im­ti to­kių lė­šų. To­dėl Vy­riau­sy­bė ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tam siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­gir­do­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­rin­čių kal­bė­ti yra prieš. Pra­šom. E. Ma­siu­lis. Jūs kal­bė­si­te prieš, kad bū­tų ne­at­mes­ta.

E. MASIULIS (LSF). Prieš ko­mi­te­to iš­va­dą.

PIRMININKAS. Taip. Pra­šom.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš vis dėl­to no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai nė­ra šiaip įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jei­gu mes šian­dien kal­ba­me apie tai, kad vis dėl­to in­ves­ti­ci­jų Lie­tu­vo­je nė­ra tiek, kiek mes no­rė­tu­me, tai pa­ban­dė­me pa­ieš­ko­ti prie­žas­čių, ko­dėl tos in­ves­ti­ci­jos ne­da­ro­mos. Šian­dien ga­lio­jan­tis pel­no ne­ap­mo­kes­ti­ni­mas į rein­ves­tuo­ja­mą pel­ną yra tik ta­da, kai yra per­ka­ma nau­ja įran­ga. Su­ti­ki­te, kad, ypač kal­bant apie re­gio­nus ir ten esan­čias įmo­nes, ne kiek­vie­nas ver­sli­nin­kas ga­li in­ves­tuo­ti į nau­jus įren­gi­mus, ta­čiau rin­ko­je yra ir dve­jų, ir tre­jų me­tų ge­rai vei­kian­tys įren­gi­mai, į ku­riuos bū­tų no­ri­ma in­ves­tuo­ti, ta­čiau dėl to leng­va­ta ne­tai­ko­ma.

To­dėl ir yra siū­ly­mas ne tik ap­si­ri­bo­ti in­ves­ti­ci­jom į nau­jas tech­no­lo­gi­jas ir į nau­jas įran­gas, bet iki pen­ke­rių me­tų. To­kiu bū­du bū­tų in­ves­tuo­ja­ma dau­giau, o tai reikš­tų pa­pil­do­mų dar­bo vie­tų kū­ri­mą. Jei­gu čia pra­ra­di­mas – 20 mln. Lt, tai per gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, per so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas mes tik­rai ga­lė­tu­me su­rink­ti dau­giau ne­gu 20 mln. Tai­gi kvie­čiu ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir tik­rai rim­tai pa­mąs­ty­ti apie in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mą Lie­tu­vo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – B. Bra­daus­kas, už tai, kad at­mes­tu­me.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Aš iš tik­rų­jų dar kar­tą pa­kar­to­siu. Ger­bia­ma­sis Eli­gi­jau, vis­kas ge­rai. Nau­jos tech­no­lo­gi­jos tam ir yra ska­ti­na­mos, kad įdieg­tu­me nau­jas tech­no­lo­gi­jas, bū­tent tai­ky­ti nau­jas tech­no­lo­gi­jas. O jei­gu, sa­ky­ki­me, da­bar pa­se­nu­sią tech­no­lo­gi­ją ar­ba pa­se­nu­sius įren­gi­mus pirk­tu­me, tai ko­kia čia bū­tų vals­ty­bės po­li­ti­ka, ko­dėl mes tu­ri­me ska­tin­ti pa­se­nu­sias tech­no­lo­gi­jas, se­nus įren­gi­mus? Pen­ke­ri me­tai, pa­si­žiū­rė­kit, mo­bi­lūs te­le­fo­nai kas mė­ne­sį kei­čia­si, kas du, kas tris, su­pran­tat? O čia pen­ke­ri me­tai! Kom­piu­te­riai ir vi­sa ki­ta. Pa­gal­vo­ki­me, ar mums, Lie­tu­vai, rei­kia tap­ti kaž­ko­kiu šiukš­ly­nu, ku­rį mes rem­tu­me, šiu­kš­ly­nų tech­no­lo­gi­jas? Plius iš biu­dže­to su­mo­kė­ti, kaip aš jau mi­nė­jau, 30–50 mln. bū­tų ne­są­mo­nė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­ta vie­na nuo­mo­nė už, vie­na nuo­mo­nė prieš.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1484, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 47, prieš – 19, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta įsta­ty­mo at­me­ti­mui, t. y. pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Kol pa­si­ruoš mū­sų ko­le­gos dėl Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mų… (Bal­sai sa­lė­je) Jau pa­si­ruo­šę? (Bal­sai sa­lė­je) O kur A. Pau­laus­kas? Ne­už­re­gist­ruo­ta. Sa­kė, dar kaž­ko­kios pro­ce­dū­ros… (Bal­sai sa­lė­je) Gal dar vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą mes pri­sta­ty­si­me, pa­si­ruo­ši­me ir ta­da ga­lė­si­me pra­dė­ti svars­ty­ti.

 

11.13 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-825(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-825(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis M. Ado­mė­nas, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Pra­šom, ko­le­ga. Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas šių me­tų ko­vo 25 d. po­sė­dy­je svars­tė įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Alek­nai­tę-Ab­ra­mi­kie­nę kal­bė­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo idė­jai, jo tiks­lams ir pro­jek­tui, ta­čiau pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus, taip pat į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mus. To­kiam spren­di­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ge. Kvie­čiu į tri­bū­ną B. Juod­ką kal­bė­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to var­du.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas lap­kri­čio 26 d. svars­tė pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš­gir­dome tri­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nę. Vi­sų nuo­mo­nė pozi­ty­vi.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-825, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-825 yra pri­tar­ta.

 

11.16 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dėties“ 32, 33, 36, 40, 46, 492, 58 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4304(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 32, 33, 36, 40, 46, 492, 58 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4304. Pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis M. Ado­mė­nas pri­sta­tys Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pra­ei­tų me­tų lap­kri­čio 19 d. At­si­žvelg­da­mas į tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė yra pa­tei­ku­si įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Sei­mas yra pri­ėmęs įsta­ty­mą Nr. XIIP-965, taip pat į tai, kad nau­jai pri­im­tas įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja pas pa­čias sri­tis, ku­rias siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti ir svars­to­muo­ju įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIP-4304(2), pro­jek­tas ne­ak­tu­a­lus, to­dėl ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Iš­gir­do­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę – grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Tai­gi nuo­mo­nių už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4304, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Dė­ko­ju. Už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4304(2) yra grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

11.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo 2015 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1556 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2903 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1556 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2903. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­to var­du aš siū­lau į pa­va­sa­rio se­si­ją įtrauk­ti du pa­pil­do­mus klau­si­mus – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo ir Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 64 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis mi­nis­tre. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­pil­do­mai dar­bo­tvarkei? Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti, suf­le­ruo­ja. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1556 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar su­si­lai­ko.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2903) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 5, 6, 8, 9, 15, 32, 37, 40, 41, 42 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 411 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2892, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 64 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2893 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12b klau­si­mas – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 5, 6, 8, 9, 15, 32, 37, 40, 41, 42 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 411 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2892. Pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis J. Ole­kas. Ir ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra 1-12c – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 64 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2893. Pra­ne­šė­jas – kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras ger­bia­ma­sis J. Ole­kas. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti abu įsta­ty­mų pro­jek­tus.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ži­no­te, ne taip se­niai Sei­mui pri­ėmus pa­kei­ti­mus dėl ri­bi­nių skai­čių ir nu­ma­čius šiais me­tais pa­šauk­ti į Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę 3 tūkst. jau­nuo­lių, tu­riu pra­neš­ti ge­rą ži­nią, kad jau yra be­veik 100 jau­nuo­lių, ku­rie už­si­ra­šė sa­va­no­riš­kai at­lik­ti pri­va­lo­mą­ją tar­ny­bą. Rei­kia mums nau­jo ter­mi­no – sa­va­no­riš­ka šauk­ti­nių tar­ny­ba. Bet mes taip pat no­ri­me pa­teik­ti ir su­re­gu­liuo­ti kai ku­rias nuo­sta­tas, ko­kio­mis są­ly­go­mis, kaip kvie­čia­mi ir kas yra kvie­čia­mi at­lik­ti šią tar­ny­bą.

Bu­vo pa­teik­ta ir už­re­gist­ruo­ta daug pa­siū­ly­mų. Pra­ei­tą sa­vai­tę Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas juos vi­sus ap­svars­tė ir nau­jai pa­tei­kė jung­ti­nį pro­jek­tą, ku­rį pa­si­ra­šė įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vai.

Pir­miau­sias pa­kei­ti­mas, kad siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti šau­ki­mo aukš­tų­jų mo­kyk­lų ab­sol­ven­tų iki 38 me­tų. Lie­ka šau­ki­mas nuo 19 iki 26 me­tų ar­ba ga­li­my­bė sa­vo no­ru at­ei­ti nuo 18 iki 38 me­tų. Taip pat yra siū­ly­mas, kad, su­da­rant ko­mi­si­jas ir prie­vo­li­nin­kų są­ra­šą, šie są­ra­šai bū­tų su­da­ry­ti ne vie­nas, o še­ši, pa­gal re­gio­nus. Tai yra kiek­vie­na­me re­gio­ne pro­por­cin­gai pa­gal ten gy­ve­nan­čių šauk­ti­nių skai­čių bū­tų su­da­ro­mas są­ra­šas ir tam re­gio­nui bū­tų pa­tei­kia­ma už­duo­tis pa­kvies­ti tam tik­rą šauk­ti­nių skai­čių.

To­liau. Siū­ly­mas į ka­riuo­me­nę kvies­ti… čia yra 15 straips­nio pa­kei­ti­mas, kad ne­bū­tų šau­kia­mi į ka­riuo­me­nę tie, ku­rie pri­pa­žin­ti kal­tais dėl ty­či­nių nu­si­kal­ti­mų ir at­li­ko baus­mę, t. y. at­li­ko lais­vės at­ėmi­mo baus­mę. Ga­li bū­ti šau­kia­mi tik tie, ku­riems baus­mės at­li­ki­mas bu­vo ati­dė­tas.

Taip pat yra nu­ma­to­mas įpa­rei­go­ji­mas dėl kvie­ti­mo at­lik­ti ka­ro tar­ny­bą. Ga­li­ma pa­lik­ti ši­tą kvie­ti­mą ar­ti­mie­siems ar­ba darb­da­viams ir jiems at­si­ran­da prie­vo­lė per­duo­ti šį kvie­ti­mą. Taip pat yra nu­ma­ty­ta, kad at­lie­kan­tiems ka­ro tar­ny­bą, jų pra­šy­mu, jei­gu jie tu­ri kre­di­tą, ga­li bū­ti ati­dė­tas kre­di­to grą­ži­ni­mo ar­ba įmo­kų mo­kė­ji­mas. Taip pat yra įpa­rei­go­ji­mas ban­kams, kad pa­lū­ka­nų mo­kė­ji­mas ga­li bū­ti per­kel­tas, jei­gu to pa­gei­dau­ja šau­kia­ma­sis ar­ba bu­vęs šauk­ti­nis, kad pa­lū­ka­nos bus iš­mo­kė­tos pa­si­bai­gus pri­va­lo­ma­jai tar­ny­bai.

Taip pat yra reg­la­men­tuo­ja­mos ska­ti­na­mo­sios iš­mo­kos at­lie­kan­tiems nuo­la­ti­nę tar­ny­bą. Tai yra mo­ka­mos ke­tu­rios ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos as­me­nims, ku­rie tar­ny­bą at­li­ko la­bai ge­rai, trys ba­zi­nės iš­mo­kos tiems, ku­rie at­li­ko ge­rai, ir dvi ba­zi­nės iš­mo­kos, ku­rie at­li­ko pa­ten­ki­na­mai. Aš pa­mi­nė­jau tą šim­ti­nę, ku­ri at­ei­na. Ti­kiu, kad bus dau­giau to­kių, ku­rie at­eis sa­vo no­ru. Jiems mi­nė­tos ska­ti­na­mo­sios iš­mo­kos bus di­di­na­mos 25 %.

Tai pa­grin­di­niai da­ly­kai. Jei­gu kas no­rė­si­te pa­klaus­ti, mie­lai at­sa­ky­siu.

Ir ati­tin­ka­mai kei­čia­mas Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mas, pri­tai­ko­mas prie nau­jų nuo­sta­tų, ku­rios yra Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Vis­kas, ger­bia­ma­sis mi­nist­re? Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs jau bai­gė­te pri­sta­ty­mą?

J. OLEKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra daug no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Pir­mo­ji klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. At­lie­kant ka­ri­nę tar­ny­bą, aiš­ku, pa­si­tai­ko ir ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų. Kal­bu kon­kre­taus at­ve­jo pa­grin­du, kai vi­sai ne­se­niai Šiau­lių ra­jo­no gy­ven­to­jas pa­ty­rė trau­mą, su­tri­ko klau­sa dėl šau­dy­mo gar­su­mo. Tai pri­pa­žin­ta kaip drau­di­mi­nis įvy­kis, ta­čiau jau­nuo­lis ne­gau­na jo­kių kom­pen­sa­ci­jų, nors tai nu­ma­ty­ta kaip toks įvy­kis. Ti­kė­ti­na, kad ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų da­bar ga­li bū­ti dau­giau, nes bus dau­giau jau­nuo­lių ir t. t.

Ar sa­va­no­riai ir šauk­ti­niai yra drau­džia­mi gy­vy­bės ir svei­ka­tos drau­di­mu? Ir ar ne­ver­tė­tų su­de­rin­ti su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, kad tik­rai gau­tų kom­pen­sa­ci­ją už svei­ka­tos su­trik­dy­mą, jei­gu to­kių at­ve­jų pa­si­tai­ky­tų, nes da­bar ne­va kaip ir to­kia spra­ga yra?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tais pa­kei­ti­mais mes ki­taip ne­re­gu­liuo­ja­me drau­di­mo. Bet aš pa­si­tiks­lin­siu, ko jūs klau­sė­te, apie jau­nuo­lius, ku­rie tar­nau­ja, ar ten ne­rei­kia ko­kių pa­kei­ti­mų. Bet tai ne šių, da­bar kei­čia­mų, straips­nių ob­jek­tas. Aš bū­ti­nai pa­žiū­rė­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Mar­kaus­kas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip jūs mąs­to­te? Pa­gal pa­tei­kia­mą tvar­ką, ku­rie da­bar bus at­lei­džia­mi nuo ka­ro prie­vo­lės, kiek rug­sė­jo mė­ne­sį mes tu­rė­si­me pro­cen­tais nuo šauk­ti­nių, ku­rie tu­rė­tų at­ei­ti at­lik­ti ka­ro prie­vo­lę, ir kiek maž­daug pro­cen­tais bus at­leis­ta? Ko­kios sank­ci­jos nu­ma­to­mos tiems, ku­rie vengs tar­ny­bos, iš­va­žiuos į už­sie­nį ar ki­to­kiu bū­du vengs?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Man da­bar la­bai sun­ku at­sa­ky­ti pro­cen­tais. Aš tik ga­liu pa­sa­ky­ti štai to­kius skai­čius. Dar šiais me­tais mes tu­ri­me ir pra­ei­tais. Pra­ei­tais me­tais tu­rė­jo­me sa­va­no­riš­ką­ją tar­ny­bą, ta­da va­di­no­me ba­zi­niais ka­rio mo­ky­mais, jie truk­da­vo tris mė­ne­sius. Tai mes tu­rė­jo­me to­kių sa­va­no­riš­kai at­ei­nan­čių virš 1000. Da­bar pra­tę­sia­mas tar­ny­bos lai­kas – 9 mė­ne­siai. Fak­tiš­kai pra­ėjo 10 die­nų nuo to lai­ko, kai aš pa­skel­biau, kad jau ga­li­ma už­si­ra­šy­ti. Mes da­bar tu­ri­me jau virš 100 sa­va­no­riš­kai at­ėju­sių. Kiek jų at­eis to­liau iki ge­gu­žės 11 d., pa­ma­ty­si­me. Aš gal­vo­ju, kad tik­rai ga­li bū­ti ne­ma­žas pro­cen­tas.

O jei­gu jūs klau­sia­te, kiek nuo bai­gu­sių, tai, be abe­jo, bus la­bai ma­ža da­lis, ge­riau­siu at­ve­ju bus apie 2 %, nes iš vi­so to­kio am­žiaus (nuo 19 iki 26 me­tų) jau­nuo­lių, vai­ki­nų ir mer­gi­nų, mes tu­ri­me apie 200 tūkst. 3 tūkst. yra 1,5 %.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar jūs į ka­ro prie­vo­lę žvel­gia­te kaip į prie­vo­lę, ar kaip į pri­vi­le­gi­ją ir gar­bę? Man ši­tas klau­si­mas ky­la štai ko­dėl. Dėl iš­im­ties bu­vu­siems ka­li­niams. Jei­gu tai yra prie­vo­lė, tai tuo­met yra leng­va­ta tam tik­rai ka­te­go­ri­jai žmo­nių, nes esant tam tik­rai si­tu­a­ci­jai ka­ro prie­vo­lė yra su­si­ju­si su di­de­liais pa­vo­jais. Va­di­na­si, vie­ni tu­rės ri­zi­kuo­ti, o ši­tai ka­te­go­ri­jai…

J. OLEKAS (LSDPF). Be abe­jo, at­lik­ti kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą yra kiek­vie­no prie­vo­lė ir pri­vi­le­gi­ja. Ga­li­ma sa­ky­ti, kad tai yra ir tas, ir tas. Tie jau­nuo­liai, vai­ki­nai ir mer­gi­nos, ku­rie šian­dien už­si­ra­šo sa­va­no­riš­kai at­lik­ti tą prie­vo­lę, tai lai­ko gar­be ir ga­li­my­be. Jei­gu mums tru­pu­tį trūks tų, ku­rie at­eis sa­va­no­riš­kai, tai mes ta­da pa­si­nau­do­si­me prie­vo­lės ga­li­my­be. Bet mes ne­no­rė­tu­me, kad tos tra­di­ci­jos ar­ba tie san­ty­kiai, ku­rie (ne pa­slap­tis) yra įka­li­ni­mo įstai­go­se, at­ke­liau­tų ir į Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę. To­dėl mes juos tie­siog iš­ski­ria­me iš šau­kia­mų­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar ne­bu­vo kal­ba­ma ar mąs­to­ma apie tai, kad rei­kė­tų at­leis­ti nuo ka­ri­nės tar­ny­bos dau­gia­vai­kių šei­mų tė­vus, nors, be abe­jo, jau­ni žmo­nės, bet gal­būt yra šei­mos, kur yra trys ir dau­giau vai­kų, jei­gu liks vie­nas šei­mos na­rys, jam bus ga­nė­ti­nai sun­ku tvar­ky­tis na­muo­se vie­nam pa­si­li­kus? Ne­bu­vo apie tai kal­ba­ma?

J. OLEKAS (LSDPF). Įsta­ty­mas nu­ma­to, kad jei­gu vie­nas… Jūs kal­ba­te apie kil­mę iš dau­gia­vai­kės šei­mos ar tas, kas tu­ri? Kas tu­ri, tai yra nu­ma­ty­ta at­leis­ti. Jei­gu vie­nas au­gi­na vie­ną vai­ką ir ta­da at­lei­džia­ma, tar­ny­ba ati­de­da­ma, o jei­gu du au­gi­na dvie­se ar­ba žmo­na lau­kia­si vai­ko, tai taip pat tar­ny­ba yra ati­de­da­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, šiek tiek no­rė­čiau aiš­ku­mo dėl jū­sų siū­lo­mos pa­tai­sos dėl prie­vo­lės ar­ti­mie­siems per­duo­ti šau­ki­mą šau­kia­mie­siems. Gy­ve­ni­me tur­būt re­a­liai tai bus la­bai su­dė­tin­ga, juo­ba kad tik­rai ne vi­si šau­kia­mie­ji gy­ve­na su tė­vais, o tė­vai tik­rai ne­tu­ri prie­vo­lės at­sa­ky­ti už sa­vo su­au­gu­sių ir pil­na­me­čių vai­kų veiks­mus. Kaip tas bus reg­la­men­tuo­ta? Juo­lab kad eg­zis­tuo­ja toks tei­sės prin­ci­pas, kad prieš sa­ve ir prieš sa­vo ar­ti­mą ga­li ne­liu­dy­ti. Su­pran­tu, darb­da­vys, na, žmo­gus ei­na į dar­bą, ar taip, ar taip jis yra pri­riš­tas. Bet prie gi­mi­nai­čių, ar­ba… vėl­gi ar tas gi­mi­nys­tės ry­šys bus nu­sta­ty­tas ir kaip tas prak­tiš­kai veiks? Ačiū.

J. OLEKAS (LSDPF). Mes tie­siog įra­šo­me įsta­ty­me, kad yra to­kia prie­vo­lė per­duo­ti. Jei ji ne­bus at­lik­ta, tai mes at­si­sa­ko­me ad­mi­nist­ra­ci­nių nuo­bau­dų ir jų ne­siū­lo­me. Bet kad tik­rai bū­tų ga­li­my­bė pa­lik­ti tė­čiui, ma­mai, bro­liui, ku­rie gy­ve­na kar­tu, kad bū­tų ga­li­ma per­duo­ti. Jei­gu to ne­bus pa­da­ry­ta, tai ne­bus pa­da­ry­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia V. M. Či­­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aiš­ku, jūs ne­ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti į klau­si­mą, kiek at­eis to­kių pa­sko­las tu­rin­čių šauk­ti­nių, bet, sa­ky­ki­te, ko­dėl mū­sų ban­ki­nin­kai to­kie ne­drau­giš­ki, juk gy­ve­na tai ge­rai, pa­lū­ka­nas… su­kau­pia pi­ni­gus, o ne­no­ri tė­vy­nei pa­dė­ti? Šauk­ti­niai tai vi­siems tu­ri rū­pė­ti, tarp jų ir mū­sų ger­bia­miems ban­ko val­dy­to­jams.

J. OLEKAS (LSDPF). Kiek aš at­si­me­nu so­vie­ti­nius lai­kus, man te­ko ta­da gy­ven­ti, tai to­kių ko­mer­ci­nių ban­kų ne­be­bu­vo. Jei­gu ne­bus lais­vos de­mo­kra­tinės Lie­tu­vos, tai tų ban­kų taip pat ne­be­liks. Mū­sų siū­ly­mai yra pri­si­dė­ti. Pri­si­dė­ti gal­būt ir šiek tiek per ma­žai. Ma­nau, gal­būt svars­ty­mo me­tu bū­tų ga­li­ma ir to­liau svars­ty­ti. Vie­nas įpa­rei­go­ji­mas yra ati­dė­ti kre­di­to mo­kė­ji­mą, ki­tas įpa­rei­go­ji­mas yra su­da­ry­ti ga­li­my­bę ati­dė­ti pa­lū­ka­nų mo­kė­ji­mą ir iš­mo­kė­ti jas po tar­ny­bos. Da­bar yra to­kia si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Ta­ma­šunie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jū­sų ką tik pa­teik­ti duo­me­nys ro­do, kad vis dėl­to trum­pes­nio lai­ko tar­ny­ba, tri­jų mė­ne­sių pa­ren­gia­mo­ji ka­ro tar­ny­ba, su­lauk­da­vo la­bai daug sa­va­no­rių. Tai ge­ras da­ly­kas. Da­bar ma­to­me, kad sa­va­no­rių kol kas yra la­bai ne­daug. Ar ne­bu­vo įver­tin­ta, kad rei­kia pa­si­rink­ti tri­jų mė­ne­sių tar­ny­bą, mo­ky­ti daug dau­giau jau­nuo­lių ir iš jų ra­to at­ras­ti mo­ty­vuo­tus, ku­rie lik­tų de­vy­nių mė­ne­sių tar­ny­bai ar­ba tap­tų pro­fe­sio­na­liais ka­ri­nin­kais? Tai vie­na ma­no klau­si­mo da­lis.

O ki­ta. Aš no­riu pa­klaus­ti dėl šauk­ti­nių ka­ro lo­te­ri­jos. Ar stu­di­juo­jan­tys ir au­gi­nan­tys vai­kus jau­nuo­liai bus įtrauk­ti į tą lo­te­ri­ją ir pas­kui bus ati­de­da­ma jiems ka­ro tar­ny­ba, ar jie iš­kart ne­pa­klius į tą ka­ro lo­te­ri­ją? Ačiū.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū už jū­sų klau­si­mą ir pa­siū­ly­mą dėl pa­si­li­ki­mo tar­nau­ti po ba­zi­nių ka­rio mo­ky­mo kur­sų. Mes nau­do­ja­mės ir ta ga­li­my­be, šian­dien yra per 200 ka­rių, ku­rie pa­si­ra­šė kontr­aktus tar­nau­ti ka­riuo­me­nė­je. Bet ka­dan­gi pra­ėju­siu lai­ko­tar­piu, nuo ta­da, ka­da bu­vo pra­dė­ta per­ei­ti nuo šauk­ti­nių prie pro­fe­sio­na­lų, su­si­da­rė ke­le­rių me­tų tar­pas, ka­da ne­bu­vo nei šauk­ti­nių, nei pro­fe­sio­na­lų, ka­da ma­žė­jo, o šian­die­nos si­tu­a­ci­ja ver­čia mus už­pil­dy­ti ka­ri­nius da­li­nius tie­siog dėl pa­si­ren­gi­mo vals­ty­bės gy­ny­bai, dėl jų tre­ni­ra­vi­mo­si, mes ne­spė­ja­me pa­ten­kin­ti pro­fe­sio­na­lais vi­so to po­rei­kio. Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­ba pri­ėmė spren­di­mą, kad lai­ki­nai pen­ke­riems me­tams rei­kia su­grą­žin­ti ir pri­va­lo­mą­jį šau­ki­mą, su­trum­pin­tą nuo 12 mė­ne­sių iki 9 mė­ne­sių ir pail­gin­tą nuo 3 mė­ne­sių iki 9 mė­ne­sių. Toks vi­dur­kis, ka­riš­kiai sa­ko, kad jo pa­kan­ka­ma, kad jau­nuo­lis ar jau­nuo­lė per­ei­tų tri­jų mė­ne­sių ba­zi­nį kur­są ir dar pu­sę me­tų pa­tar­nau­tų da­li­ny­je. Ma­ty­si­me, kaip pro­ce­sas vyks, gal­būt mes ga­lė­si­me, pa­si­bai­gus 5 me­tams, dau­giau to pro­ce­so ne­be­pra­tęs­ti ir tu­rė­ti už­pil­dy­tus mū­sų da­li­nius.

Dėl ant­ros jū­sų klau­si­mo da­lies, ar bus šau­kia­mi ir ati­de­da­ma, ar ne­bus šau­kia­mi? Da­bar­ti­nis siū­ly­mas, ku­ris yra pa­teik­tas šian­dien, nu­ma­to, kad jie ne­bus įtrau­kia­mi į tą šau­kia­mų­jų ben­drą ra­tą. Kai jie baigs stu­di­jas ir dar liks jiems lai­ko iki 26 me­tų, ta­da jie ga­lės bū­ti ben­dra­me šau­ki­mo są­ra­še ir po 26 me­tų jie iš to są­ra­šo vėl bus iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jūs iš­sa­miai at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus, pri­sta­tė­te Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ją. Da­bar yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš. Nuo­mo­nė už – V. Gap­šys. Pra­šom, ko­le­ga.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu, kad pri­ėmę anks­čiau teik­tus įsta­ty­mus mes da­bar tu­ri­me su­tvar­ky­ti ir šiuos, kad ga­lė­tu­me tu­rė­ti vi­są vi­su­mą ir kad ga­lė­tu­me pra­dė­ti pro­ce­są. Bet tik­rai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kas jau bu­vo už­duo­ta ir klau­si­mų me­tu, tai yra dėl ban­kų pa­lū­ka­nų. Nė­ra la­bai di­de­lis skai­čius žmo­nių, ku­riuos tai pa­lies­tų, ban­kai tik­rai dėl to ne­nu­ken­tė­tų. Aš ma­nau, vals­ty­bės pres­ti­žo klau­si­mas yra už­tik­rin­ti, kad tie žmo­nės, ku­rie at­lie­ka pa­rei­gą tė­vy­nei, ku­ri yra api­brėž­ta ir kon­sti­tu­ciš­kai, ga­lė­tų tu­rė­ti tam vi­sas rei­kia­mas są­ly­gas, o ne tai, kad bū­tų ap­krau­ti dar pa­pil­do­mai ban­kų no­ru pa­si­pi­ni­gau­ti ir pa­da­ry­ti ko­kias nors de­ry­bas, lyg ir už­tik­rin­ti, kad jei­gu tu bū­si ge­res­nis, gal­būt mes tau lei­si­me ne­mo­kė­ti pa­lū­ka­nų, ati­dė­ti ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, kad įsta­ty­me aiš­kiai tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta, kad ban­kai ati­de­da tiek kre­di­to mo­kė­ji­mą, tiek pa­lū­ka­nų mo­kė­ji­mą tam lai­ko­tar­piui, t. y. 9 mė­ne­sių. Tik­rai ban­kai dėl to iš­gy­vens, o mū­sų pi­lie­čiai ga­lės pa­rei­gą tė­vy­nei at­lik­ti ne­var­žo­mi įvai­riau­sių įsi­pa­rei­go­ji­mų, ku­rie kar­tais yra su­kur­ti ir pri­si­im­ti ne­ži­nant mū­sų įsta­ty­mų pa­si­kei­ti­mų. To­dėl, aš ma­nau, tai yra są­ži­nin­ga jų at­žvil­giu. Mes tu­ri­me tą bū­ti­nai su­tvar­ky­ti ir pa­tai­sy­ti prieš pri­ėmi­mą tas įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ku­rios da­bar dar iki ga­lo vis dėl­to yra ne­su­tvar­ky­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš ne­su prieš, nes rei­kia stip­rin­ti mū­sų kraš­to gy­ny­bą, nė­ra čia kuo abe­jo­ti. Bet už­si­ra­šiau prieš pa­si­sa­ky­ti dėl to, nes yra ke­le­tas abe­jo­nių, į ku­rias tik­rai tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį to­liau šį įsta­ty­mą to­bu­lin­da­mi iki svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo.

Pir­mas da­ly­kas, ta va­di­na­mo­ji lo­te­ri­ja, skam­ba ab­sur­diš­kai ir kaž­kaip ne­la­bai tei­sin­gai. Jei­gu vi­si šau­kia­mi, tai vi­si šau­kia­mi, ir vi­si tu­ri ži­no­ti, kad vi­si šau­kia­mi. Jei­gu ten ko­kia nors lo­te­ri­ja, tai yra nei šis, nei tas.

Ki­tas da­ly­kas, mi­nist­ro at­sa­ky­mas ma­nęs ne­įti­ki­no dėl tos prie­vo­lės per­duo­ti šau­ki­mą ar­ti­mie­siems. Kiek­vie­nam žmo­gui, ku­ris gau­na šau­ki­mą, yra 18 me­tų, jis yra veiks­nus, vi­sa­tei­sis, pil­na­me­tis ir kiek­vie­nas žmo­gus pa­gal mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją at­sa­ko už sa­vo veiks­mus. Per­kel­ti prie­vo­lę kam nors ki­tam, ar tai bū­tų tė­vai, bro­liai, se­se­rys ir drau­gai, aš ma­nau, tie­siog prieš­ta­rau­ja mū­sų įsta­ty­mams, ko­dek­sams ir pa­čiai Kon­sti­tu­ci­jai. Iš es­mės tai yra žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mas. Ne­ga­li­ma už­krau­ti prie­vo­lės per­duo­ti šau­ki­mą ki­tam žmo­gui. Pats žmo­gus tu­ri gau­ti tą šau­ki­mą. Šios abe­jo­nės ver­tė ma­ne pa­si­sa­ky­ti prieš. Bet iš prin­ci­po tai, kad ei­na­ma sa­va­no­rys­tės ke­liu, yra la­bai ge­ras da­ly­kas, ma­nau, kad at­ei­ty­je mes grį­ši­me prie pro­fe­sio­na­lios ar­mi­jos tu­rė­ji­mo, tų šauk­ti­nių ma­da, kaip čia pa­sa­kius, ar koks po­pu­lis­ti­nis šū­kis, pra­eis ir tu­rė­si­me rim­tą, ge­rą, vi­sai su­kom­plek­tuo­tą pro­fe­sio­na­lią ar­mi­ją, ži­nau, kad ir mi­nist­ras ir­gi taip pat gal­vo­ja. Ko­le­gos, ma­nau, rei­kia to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Tie­siog kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-2892 ir Nr. XIIP-2893 po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-2892 ir Nr. XIIP-2893 yra pri­tar­ta.

Da­bar mes tu­ri­me… Dar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, taip? Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Aš ma­tau vie­nin­gą mū­sų bal­sa­vi­mą. Gal ga­lė­čiau pa­pra­šy­ti, kad ko­mi­te­to var­du bū­tų sku­bos tvar­ka pri­tai­ky­ta?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jūs iš­gir­do­te pa­siū­ly­mą. Tie­siog da­bar ap­si­spren­džia­me dėl ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, taip, mi­nist­re? Dėl abie­jų. Iš es­mės vie­nas be ki­to įsta­ty­mai čia ne­eg­zis­tuo­ja. Dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, gal­būt dar kas nors no­ri pa­svars­ty­ti? Yra kaž­koks pa­siū­ly­mas. An­driau, pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. No­rė­čiau įtrauk­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, nes yra įsta­ty­mo pro­jek­to 40 straips­nis, kur yra kal­ba­ma apie ban­kų pa­lū­ka­nas ir pa­sko­las.

PIRMININKAS. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ge­rai. Tai­gi du ko­mi­te­tai. Taip ap­si­spren­džia­me, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Da­bar siū­lo­ma svars­ty­ti. Jei­gu ypa­tin­gai sku­bai pri­ta­ria, sku­bai, at­si­pra­šau, jei­gu sku­bai pri­ta­ria Sei­mas, tai ta­da ga­li­me ir ket­vir­ta­die­nį pri­im­ti. Kas pri­ta­ria sku­bai, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dėl sku­bos. Sku­bą pa­siū­lė kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras frak­ci­jos var­du. (Bal­sai sa­lė­je) Frak­ci­jos var­du, tai­gi jis pri­klau­so frak­ci­jai. Mi­nist­ras yra Sei­mo na­rys. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Sku­bai pri­tar­ta.

Ka­da siū­lo­te svars­ty­ti? Ket­vir­ta­die­nį? Ket­vir­ta­die­nį. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti svars­ty­mo da­tai? Ne vi­si pri­ta­ria. Tai­gi siū­ly­ki­te, ka­da svars­ty­ti, ki­tą da­tą. Siū­lo ket­vir­ta­die­nį. Da­bar bal­suo­ja­me dėl ket­vir­ta­die­nio. Jei­gu dėl ket­vir­ta­die­nio bal­suo­si­te už, tai jau ki­tos al­ter­na­ty­vos ne­bus. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­tu­me ket­vir­ta­die­nį, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 65, prieš – 2, su­silai­kė 27. Tai­gi pri­tar­ta, kad svars­ty­tu­me ket­vir­ta­die­nį.

Da­bar K. Dauk­šys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš iš tik­rų­jų su­pran­tu, jau da­bar nie­ko ne­pa­kei­si. Bet yra pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, yra vie­nas tre­čia­die­nis, yra dar daug įsta­ty­mo pa­tai­sų, ku­rias ki­ti Sei­mo na­riai tei­kia. Kaip mes da­bar vis­ką su­spė­si­me pa­da­ry­ti? Ar mes tas pa­tai­sas svars­ty­si­me po to?

PIRMININKAS. Kęs­tu­ti, aš taip ma­nau, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas kar­tu kal­bė­jo­si, dis­ku­ta­vo dėl grei­čio šio įsta­ty­mo svars­ty­mo, ir bu­vo toks pa­siū­ly­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Na, tie­siog mes jau bal­sa­vo­me, nie­ko ne­ga­liu jums pa­dė­ti, kad ir ko­kią tu­rė­tu­mė­te nuo­mo­nę. Tai­gi ju­da­me į prie­kį. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.46 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 53, 56 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 561 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2281(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 53, 56 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 561 straips­niu įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIIP-2281. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­mo­ji A. Pi­t­rė­nie­nė, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 53, 56 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 561 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2281. Pri­im­tas spren­di­mas. Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to ir pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų pa­sta­bas ir siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė ko­mi­te­tas, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 53, 56 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 561 strai­ps­niu, ant­ras va­rian­tas… ir straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2281(2). Ko­mi­te­to iš­va­da – siū­ly­ti Sei­mui svars­ty­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei už pri­sta­ty­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu į tri­bū­ną D. Krei­vį kal­bė­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to var­du.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, su­si­lai­kė 5. Ka­dan­gi pir­mi­nin­kas bal­sa­vo už, tai spren­di­mas yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Kvie­čiu į tri­bū­ną D. Tei­šers­ky­tę kal­bė­ti In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to var­du.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas svars­tė Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 53, 56 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 561 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių da­ly­vau­ti nė­ra. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ger­bia­mą­ją A. Pi­t­rė­nie­nę.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sa. Tai­gi, ger­bia­ma­sis Re­mi­gi­jau, jūs pa­ko­men­tuo­ki­te.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, aš bent jau va­do­vau­juo­si ta lo­gi­ka, kaip bu­vęs dės­ty­to­jas, ma­nau, kad tie fon­dai ar­ba tas ad­mi­nist­ra­vi­mas šiaip tu­ri bū­ti dvie­jų mi­nis­te­ri­jų, tiek Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos, tiek ir Ūkio mi­nis­te­ri­jos. Aš kal­bu apie vi­sus kon­kre­čius pa­siū­ly­mus. Jei­gu bus pri­tar­ta ši­tam, tai, aš ma­nau, ta­da bus ga­li­ma ir to­liau. Jei­gu ne­pri­tars Sei­mas, ta­da ne­bus ko ir be­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Ger­bia­mo­ji A. Pit­rė­nie­nė. Pra­šom.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria Sei­mo na­rio siū­ly­mui ir yra su­ra­šęs net, kiek čia, pen­kis ar­gu­men­tus. Ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Ūkio mi­nis­te­ri­jos ir Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę, ne­pri­ta­ria pa­siū­ly­mui. Pa­ve­di­mai Ūkio mi­nis­te­ri­jai or­ga­ni­zuo­ti žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių ste­bė­se­ną ir prog­no­za­vi­mą tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­mi ne Švie­ti­mo įsta­ty­me, o Ūkio mi­nis­te­ri­jos veik­lą reg­la­men­tuo­jan­čiuo­se tei­sės ak­tuo­se. Ūkio mi­nis­te­ri­ja, įgy­ven­din­da­ma sa­vo už­da­vi­niui vyk­dy­ti žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių plėt­rą, lai­duo­jan­ti ir ūkio po­rei­kius ati­tin­kan­tį val­dy­mą… ir su­da­ry­ti są­ly­gas efek­ty­viam žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių val­dy­mui, sėk­min­gai ga­lės nau­do­tis ap­skri­tai va­di­na­mo­jo švie­ti­mo re­gist­ro su­kaup­tais duo­me­ni­mis… ir ki­ti ar­gu­men­tai. Iš tik­rų­jų pri­tar­ti ne­rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad… Dar dėl mo­ty­vų yra no­rin­čių kal­bė­ti. Taip, ma­tau. Nuo­mo­nė už – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Prieš.

PIRMININKAS. Prieš. At­si­pra­šau.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Iš­ties ša­lia tų ar­gu­men­tų, ku­riuos yra iš­dės­tęs Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, aš dar ga­liu pri­dur­ti ir lai­ko fak­to­rių. Va­di­na­mą­jį kva­li­fi­ka­ci­jų ir pro­fe­si­jų že­mė­la­pį yra mė­gi­na­ma su­kur­ti jau pas­ta­ruo­sius ke­le­rius me­tus. Iš­ties tam, kad grei­čiau vi­si bai­gia­mie­ji dar­bai bū­tų pa­da­ry­ti, rei­kia aiš­kios in­for­ma­ci­nės sis­te­mos ba­zės, į ku­rią tai ga­lė­tų at­si­rem­ti, ir lo­giš­ka, kad ne­rei­kė­tų da­bar gaiš­ti lai­ko su­ku­riant dar nau­jas. Iš­vis sis­te­ma, ku­ri yra vei­kian­ti, ga­li bū­ti pa­to­bu­lin­ta, pa­pil­dy­ta nau­jais pa­ra­met­rais ir veik­ti. O jei­gu Ūkio mi­nis­te­ri­ja bū­tų įga­lio­ja­ma su­kur­ti ar pri­tai­ky­ti to­kį re­gist­rą, ne­slėp­ki­me, ko­le­gos, ir pa­sa­ky­ki­me tie­siai: yra no­rin­čių ten pa­nau­do­ti ne vie­ną mi­li­jo­ną Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, po­rą me­tų iš­si­mo­kė­ti sau dar kaž­ką ir tu­rė­ti dar ban­dy­mų ir kū­ri­mo lai­ko­tar­piui. Bet mes jau ne­tu­ri­me lai­ko. Šis spren­di­mas pa­grei­tins, įtei­sins da­ly­kus, su­dės­tys į len­ty­nas ir mes ju­dė­si­me spar­čiau į prie­kį. To aš ir lin­kiu.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pri­tar­ti R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sai, nes skir­tin­gai, nei kal­ba G. Ste­po­na­vi­čius, ne­ma­tau jo­kių pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mo ar no­ro pa­nau­do­ti ga­li­my­bių. Ta­čiau tam tiks­lui, bū­tent pro­fe­si­nio že­mė­la­pio kū­ri­mui, į Ūkio mi­nis­te­ri­ją iš įsta­ty­mo… bu­vo per­kel­tas vi­sas sky­rius, ku­ris ir ren­gia vi­są šią re­for­mą, ir vė­liau įsi­jun­gia Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja. Ir šian­dien mes ma­to­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad švie­ti­mo sis­te­ma to­liau ren­gia žmo­nes, ku­rie ei­na tie­siai į Dar­bo bir­žą, ne­slėp­ki­me, tu­ri­me daug tei­si­nin­kų ir ki­tų, ku­rie pa­bai­gę, ma­to­me, sto­vi Dar­bo bir­žos ei­lė­se be dar­bo. Ši sis­te­ma bu­vo nu­kreip­ta į tai, kad la­bai aiš­kiai bū­tų ma­ty­ti ir prog­no­zuo­ti, ko­kių spe­cia­ly­bių Lie­tu­vai rei­kės at­ei­ty­je, ir pa­gal tų spe­cia­ly­bių po­rei­kį bū­tų ren­gia­mi spe­cia­lis­tai. Šian­dien yra taip, kad Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja pa­ti ir prog­no­zuos, pa­ti ir rengs, vėl neat­si­žvelg­da­ma į tai, ko rei­kia rin­kai, ir ne­tu­rė­da­ma jo­kių tiks­les­nių prog­no­zių. Tai­gi siū­lau pri­tar­ti R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Tu­rė­jo­me ga­li­my­bę iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Vie­na nuo­mo­nė už, vie­na nuo­mo­nė prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ger­bia­mo­jo R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 24, prieš – 21, su­si­lai­kė 44. Ger­bia­mo­jo R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Pa­si­lie­ka­me prie ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

Ki­tas pa­siū­ly­mas. Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Kas iš In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to ga­lė­tų pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą?

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė, gal čia ne­rei­kia gaiš­ti lai­ko. Mes tik­tai pa­to­bu­li­no­me api­brė­ži­mus.

PIRMININKAS. Ar ko­mi­te­tas su­tin­ka? Ar In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas su­tin­ka, pri­ta­ria Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­ta­ria. Aš ma­tau, kad D. Tei­šers­ky­tė pri­ta­ria.

Ga­li­me ir mes pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas siū­lo…

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ta pa­ti si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Ta pa­ti si­tu­a­ci­ja. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas pri­ta­ria Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ir dar vie­nas. At­si­pra­šau. Dar vie­nas, pas­ku­ti­nis Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Taip, ir­gi pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Ma­tau, kad D. Tei­šers­ky­tė taip pat pri­ta­ria.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Taip, pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Taip, pri­tar­ta iš da­lies. Mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Nė­ra.

PIRMININKAS. Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­tys kal­bė­ti už, prieš. Yra nuo­mo­nė už – G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šo­me, ko­le­ga.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. E. Šab­lins­kas gal taip pat trum­pai.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Taip. Te­gul tik per­žiū­ri da­tas, žiū­rė­ki­te, kaip at­ro­do. Ba­lan­džio 30 d., tai ka­da pa­si­ra­šys Pre­zi­den­tė? Ga­li­me su­klys­ti, po įsta­ty­mo ei­nan­tis 29 d. Kiek be­li­ko?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2281, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 83, prieš nė­ra, susi­lai­kė 3. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2281 pri­tar­ta.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas ger­bia­ma­sis A. Sy­sas. Sėk­mės, ko­le­ga.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį.

 

11.57 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 22 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2356(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mą – Švie­ti­mo įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­ja – A. Pit­rė­nie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Švie­ti­mo, mo­ks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 22 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2356. Pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2356 ir ko­mi­te­to iš­va­doms, pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų iš­va­doms ir siū­ly­ti Sei­mui jį svars­ty­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. V. Mar­ge­vi­čie­nę, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Leis­ki­te pa­teik­ti jo iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo 22 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Mes pri­ta­rė­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tam siū­ly­mui. Ki­tų su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų siū­ly­mų ne­ga­vo­me, o ku­riuos ga­vo­me, tiems pri­ta­rė­me. Mū­sų spren­di­mas: už – 4, prieš – 2, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas!

Už bal­sa­vo 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Švie­ti­mo įsta­ty­mo 22 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.00 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1576(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – A. Pit­rėnie­nė.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1576(2) ir pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti Sei­mui įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš – 1.

PIRMININKAS. Prieš ko­mi­te­to spren­di­mą – J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū. Aš no­rė­jau už­si­ra­šy­ti da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, bet kaž­ko­dėl ne­pa­vy­ko, tai vie­nas da­ly­kas.

Ger­bia­mie­ji, mes čia tu­ri­me tris įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riuo­se ban­do­ma at­kur­ti ly­gias tei­ses vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams į švie­ti­mą, nes Švie­timo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, pri­im­tas 2010 m., tas tei­ses iš­krei­pė ir su­da­rė ne­ly­gias ga­li­my­bes. Be to, neat­si­žvel­gė į dau­ge­lio gy­ven­to­jų pa­reikš­tą nuo­mo­nę ne­blo­gin­ti švie­ti­mo si­tu­a­ci­jos, ko­kia bu­vo iki 2010 m. Tai­gi ma­no pa­siū­ly­mas ir bu­vo, kad bū­tų nors ati­dė­tas ter­mi­nas, pa­gal ku­rį bu­vo įves­ta bū­ti­ny­bė mo­ky­ti mo­ko­mų­jų da­ly­kų vals­ty­bi­ne kal­ba. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te Ja­ros­la­vui pa­baig­ti min­tį. Ne­dis­ku­tuo­ki­te su juo!

J. NARKEVIČ (LLRAF). Tai­gi ši­tas pa­teik­tas pa­siū­ly­mas su­da­rys ga­li­my­bes iš­lai­ky­ti il­gą­sias gim­na­zi­jas kai ku­rio­se vie­to­vė­se, ku­rio­se da­bar­ti­niu me­tu ne­ga­li­ma.

O kal­bant apie pro­gra­mų pra­plė­ti­mo ga­li­my­bes, ma­nau, kad yra tei­sin­gas žings­nis, kai po­nas R. Kup­čins­kas siū­lė ši­tą pa­siū­ly­mą, taip mo­kyk­los, vyk­dan­čios sa­vi­tą pro­gra­mą, ga­lė­tų pra­plės­ti ga­li­my­bes ir iš­lai­ky­ti tęs­ti­nu­mą nuo pir­mos iki dvy­lik­tos kla­sės tos pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo. To­dėl ir siū­lau ne pri­tar­ti ko­mi­te­to spren­di­mui, o bal­suo­ti už pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­ko­re­guo­ta kal­ba tei­sin­ga kryp­tim nu­kry­po.

Ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius – už.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Iš­ties pa­bai­ga, fi­ni­šas bu­vo tiks­liai pa­gal šio pro­jek­to te­mą, ir su­si­ju­sios pa­tai­sos. Aš pri­dur­čiau tik tiek, kad ne vie­nos Lie­tu­vos mo­kyk­los per dau­ge­lį me­tų tra­di­ciš­kai su­si­for­ma­vo vie­na ar ki­ta pa­krai­pa – me­ni­nė, mu­zi­ki­nė ar ki­to­kia. Net ir ne­pa­kei­tus įsta­ty­mo, at­ski­rų sa­vi­val­dy­bių stei­gė­jai jau yra pri­ėmę tam tik­rus spren­di­mus, rem­da­mie­si ga­lio­jan­čiais že­mes­nio ran­go Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos tei­sės ak­tais, pa­tvir­tin­ti to­kių mo­kyk­lų sa­vi­tą pe­da­go­gi­nę pa­krai­pą tu­rin­čius ele­men­tus. Ji ta­da ga­li vyk­dy­ti spe­cia­li­zuo­to ug­dy­mo pro­gra­mas. Da­bar yra li­ku­si fi­ni­šo tie­sio­ji. Iš­ties dar ke­lios mo­kyk­los yra pa­tei­ku­sios, ma­no ži­nio­mis, Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai tuos pra­šy­mus. Vie­nin­te­lis da­ly­kas, ką mes, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, siū­lo­me, tai ra­gi­na­me, kad mi­nis­te­ri­ja, bai­gian­tis 2015 m. ter­mi­nui, kuo grei­čiau pri­im­tų spren­di­mus dėl tų mo­kyk­lų sa­vi­tu­mo.

Bet ne­slėp­ki­me ir ki­to da­ly­ko, kad da­lis mo­kyk­lų, siek­da­mos iš­lik­ti il­go­sio­mis vi­du­ri­nė­mis ar­ba gim­na­zi­jo­mis mies­tuo­se, no­ri bū­ti gud­res­nės už gud­res­nius – tai yra kai 90 % Vil­niaus ar 80 % Kau­no su­si­tvar­ko tin­klą pa­gal vie­nas žai­di­mo tai­syk­les, stai­ga at­si­ran­da ieš­kan­čių bū­dų ne­na­tū­ra­liai (aš ne­slėp­siu) pri­temp­ti sa­ve prie vie­nos ar ki­tos sa­vi­tos pe­da­go­gi­kos pro­gra­mos. Štai šiuo po­žiū­riu aš ma­tau gud­ra­vi­mo ele­men­tų, to­dėl ma­nau, kad ne­rei­kė­tų ši­ta te­ma už­si­žais­ti. Ke­lios mo­kyk­los, ku­rios tik­rai yra uni­ka­lios, tik­rai taip ir bus pa­tvir­tin­tos. To­dėl pri­ta­riu ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to siū­ly­mo at­mes­ti Švie­ti­mo įsta­ty­­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ta­rian­tys ko­mi­te­tui bal­suo­ja už, ma­nan­tys, kad rei­kia bal­suo­ti prieš ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už bal­sa­vo 50, prieš – 14, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

 

12.05 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo 28, 41 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-586 (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo 28, 41 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – A. Pit­rė­nie­nė.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-586 ir pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti Sei­mui pro­jek­tą at­mes­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to iš­va­das. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už ir su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei.

Už kal­bės V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Taip, ko­mi­te­tas drą­siai ne­pri­ta­rė ši­tam tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sy­mui, nes iš tik­rų­jų tai te­bū­tų vėl­gi ei­li­nis gud­ra­vi­mas sie­kiant vi­siš­kai ne­aiš­kių tiks­lų. Vie­na ver­tus, tar­si pa­si­sa­ko­ma, kad ma­žos mo­kyk­lė­lės tu­rė­tų tei­sę ir to­liau gy­vuo­ti. Ki­ta ver­tus, siū­lo­mos tos nor­mos, ku­rios iš prin­ci­po ne­ati­tin­ka ap­skri­tai švie­ti­mą reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų, tar­kim, mo­ki­nio krep­še­lio me­to­di­kos, ku­ri tvir­ti­na­ma Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ir t. t.

An­tra. Da­bar ga­lio­jan­ti tei­sė lei­džia stei­gė­jams kom­plek­tuo­ti ir fi­nan­suo­ti ir ne­gau­sias kla­ses, bet nu­sta­to prie­vo­lę pa­čiam stei­gė­jui pri­si­dė­ti sa­vo lė­šo­mis. Tai yra la­bai nor­ma­li po­zi­ci­ja ir yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios tai da­ro, ir nie­ko dėl to ne­at­si­tin­ka, nes ne­ga­li­me pa­žeis­ti ben­dros mo­ki­nio krep­še­lio me­to­di­kos ir ben­dro prin­ci­po da­ry­da­mi to­kias keis­tas iš­im­tis. Tai­gi stei­gė­jas tei­siš­kai tu­ri ga­li­my­bę tą da­ry­ti, ga­li, jei­gu tu­ri iš­tek­lių, tą ir pa­da­ry­ti. Tai­gi ko­mi­te­to spren­di­mas yra lo­giš­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės J. Razma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo pro­jek­tu bu­vo ban­do­ma pa­si­rū­pin­ti kai­mų ir mies­te­lių mo­kyk­lų iš­li­ki­mu, kad tai bū­tų spren­džia­ma įsta­ty­mų ly­giu. Da­bar vis­kas pri­klau­so nuo mi­nist­ro, nuo Vy­riau­sy­bės. Ge­rai, kad ne­se­niai mi­nist­ras su­ma­ži­no mo­ki­nių skai­čiaus rei­ka­la­vi­mus 11–12 kla­sė­se, bet bet ka­da vėl ga­li pa­di­din­ti, ga­li su­griež­tin­ti mo­kyk­lų tin­klo tai­syk­les. Įsta­ty­mų ly­giu jo­kios ap­sau­gos, jo­kių ga­ran­ti­jų toms kai­mų, mies­te­lių mo­kyk­loms nė­ra.

Čia ne­siū­lo­ma, kaip ko­le­ga Va­len­ti­nas sa­kė, at­si­sa­ky­ti mo­ki­nio krep­še­lio prin­ci­po. Yra siū­lo­ma tik pa­lik­ti di­des­nę lais­vę stei­gė­jui – sa­vi­val­dy­bėms tik at­si­žvelg­ti į tas tin­klo kū­ri­mo tai­syk­les. Pa­vyz­džiui, ga­li bū­ti si­tu­a­ci­ja, kad vie­nais me­tais ku­rio­je nors kai­mo mo­kyk­lo­je 9 kla­sė­je yra vie­nu mo­ki­niu ma­žiau, ne­gu rei­ka­lau­ja­ma, tai da­bar pri­va­lo­ma už­da­ry­ti tą kla­sę, ne­kom­plek­tuo­ti, kai, sa­ky­kim, 10 kla­sė­je ga­li bū­ti dvi­gu­bai dau­giau mo­ki­nių ir pa­gal mo­ki­nio krep­še­lį mo­kyk­lai už­tek­tų ben­drai tų lė­šų, bet yra griež­tos tai­syk­lės. Kai mo­kyk­lo­je ne­lie­ka ko­kios kla­sės, aiš­ku, ir ben­druo­me­nė­je nu­vil­ni­ja ži­nia, kad mo­kyk­la yra žlun­gan­ti, ir ne­leng­va ti­kė­tis, kad ki­tais me­tais vėl be­at­si­gaus, kad vėl tos kla­sės bus kom­plek­tuo­ja­mos.

To­dėl, jei­gu ko­mi­te­tas ne­su­ti­ko su ma­no tei­si­niais va­rian­tais, tai ga­lė­jo kaip nors ki­taip siū­ly­ti spręs­ti, duo­ti di­des­nes ga­ran­ti­jas toms mo­kyk­loms. Aš siū­lau vis dėl­to ne­pri­tar­ti at­me­ti­mui ir spręs­ti iš es­mės tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo tri­jų straips­nių. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Pri­ta­rian­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nei bal­suo­ja už, ki­ti ga­li bal­suo­ti ki­taip.

Už bal­sa­vo 47, prieš – 18, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

 

12.10 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 2 da­lies pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3576 (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Ko­mi­te­tas svars­tė Švie­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir įver­ti­nęs Tei­sės de­par­ta­men­to ne­pri­ta­rian­čią iš­va­dą bei Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ne­pri­ta­rian­čią iš­va­dą, taip pat ži­no­da­mas švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros mi­nist­ro įsa­ky­mo nor­mą, ku­ria jis nu­sta­to skir­tin­gas bai­gia­mų­jų dar­bų ver­ti­ni­mo nor­mas mo­kyk­lo­se lie­tu­vių mo­ko­mą­ja kal­ba ir tau­ti­nės ma­žu­mos mo­ko­mą­ja kal­ba iki 2019 m., ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo jį at­mes­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Va­len­ti­nui. prieš no­ri kal­bė­ti J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū. Ko­mi­te­tas at­me­tė ši­tą pa­siū­ly­mą ir, ma­nau, pa­si­el­gė ne­tei­sin­gai. Ko­dėl? Pa­si­kar­to­siu. Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, pri­im­tas 2010 m., ge­ro­kai pa­blo­gi­no mo­ky­mą­si gim­tą­ja kal­ba tau­ti­nėms ma­žu­moms. Tas pa­blo­gė­ji­mas yra įver­tin­tas tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų ir ben­druo­me­nių Lie­tu­vo­je. Tai bu­vo da­ro­ma ne­pai­sant di­de­lio Lie­tu­vos gy­ven­to­jų pa­si­prie­ši­ni­mo, ne­pai­sant Lie­tu­vos gy­ven­to­jų pa­si­ra­šy­tų pra­šy­mų, ku­rių bu­vo per 60 tūkst. Ma­no ir ko­le­gų siū­ly­mu bu­vo sie­kia­ma at­kur­ti iki šiol ga­lio­jan­čias tu­ri­mas tei­ses. Ma­nau, kad tas sie­kis yra tei­sin­gas, nes prak­ti­ka jau pa­ro­dė, kad dau­giau lai­ko gy­vuo­ja tas nau­ja­sis įsta­ty­mas, o per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, dėl ku­rio bu­vo daug kal­bė­ta, iš prin­ci­po ne­įvyk­dė sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų, kad bus pa­reng­ta ba­zė, va­do­vė­liai, bus ati­tin­ka­ma me­to­do­lo­gi­ja. Ši­to nė­ra ir iš prin­ci­po ši­ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta ne­vei­kia. To­dėl ir siū­liau ati­dė­ti, nors, aiš­ku, svars­ty­mo ter­mi­nas – 2015 m. rug­sė­jo 1 d. – yra ne­tru­kus. Siū­lau ne­pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jos ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar V. Stun­dys no­ri? Dar ke­le­tą ar­gu­men­tų. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Tam, kad, ko­le­gos, bū­tų vi­siš­kai aiš­ku. Ši­ta nor­ma, ku­rią siū­lo­ma keis­ti, ga­lio­ja nuo 2011 m., ki­taip sa­kant, mo­kyk­los jau se­niai mo­ko lie­tu­vių kal­bos taip, kaip nu­sta­ty­ta šio įsta­ty­mo 3 straips­nio 2 da­ly­je, t. y. kai ku­riuos da­ly­kus ir kai ku­rias da­ly­kų te­mas tau­ti­nių ma­žu­mų dės­to­mą­ja kal­ba nuo 2011 m. mo­ko vals­ty­bi­ne kal­ba. Vėl­gi pa­ra­dok­sa­lus siū­ly­mas tą da­tą, kai jau pro­ce­sas vyks­ta, nu­kel­ti į 2015 m. Lo­gi­kos čia nė­ra ir Tei­sės de­par­ta­men­tas ši­tą ne­lo­giš­ką spren­di­mą pa­ste­bi.

An­tra. Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas taip pat la­bai tiks­liai fik­suo­ja, kad da­bar ga­lio­jan­ti šio įsta­ty­mo straips­nio nor­ma ne­pa­žei­džia jo­kių tarp­tau­ti­nių tei­sės do­ku­men­tų, ypač Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos kon­ven­ci­jos. Tik­rai drą­siai kvie­čiu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir ne­stab­dy­ti to pro­ce­so, ku­ris jau ke­le­ri me­tai ga­na sėk­min­gai vyks­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu bal­suo­ti. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl ko­mi­te­to siū­ly­mo at­mes­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 2 da­lį.

Už – 63, prieš – 10, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

 

12.15 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio 8 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3577 (svars­ty­mas)

 

Švie­ti­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio 8 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3577. Pra­ne­šė­jas – V. Stun­dys. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­mi­te­tas 9 bal­sa­vus už, prieš – 2 įver­ti­no Švie­ti­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio 8 da­lies pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, įver­ti­no šios Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, teik­tą 2014 m., ir siū­lo ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Siū­lo jį at­mes­ti.

Dar vie­ną ar­gu­men­tą pa­sa­ky­siu – jei­gu to­kią pa­tai­są pri­im­tu­me, tai kai­nuo­tų la­bai ne­ma­žus pini­gus.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pas­ku­ti­nis ar­gu­men­tas, kad tai kai­nuos ne­ma­žus pi­ni­gus, ma­nau, yra klai­di­nan­tis ir sa­ko tik vie­na, kad mes no­ri­me (ar­ba opo­nen­tai) šiuo pa­siū­ly­mu, ku­rį pa­si­ra­šė ir po­nia I. Šiau­lie­nė, ir K. Dauk­šys, ir K. Koms­kis, ir P. Gra­žu­lis, ir ki­ti, su­da­ry­ti vie­no­das są­ly­gas. Ar ga­li bū­ti vie­no­dos są­ly­gos, kaip yra da­bar? Va­di­na­si, jei­gu kai­me, pa­vyz­džiui, Pa­luk­ny, vei­kia dvi mo­kyk­los, lie­tu­vių dės­to­ma kal­ba ir len­kų dės­to­ma kal­ba, ir jei­gu į 11 kla­sę lie­tu­vių dės­to­ma kal­ba at­eis vie­nas mo­ki­nys, tai pa­gal šio įsta­ty­mo nuo­sta­tą tu­rės bū­ti 11 kla­sė, o jei­gu į 11 kla­sę len­kų dės­to­ma kal­ba at­eis vie­nu mo­ki­niu ma­žiau, nei rei­kia, pa­vyz­džiui, 9 mo­ki­niai, tai tos kla­sės ne­ga­lės bū­ti, nes įsta­ty­mas ne­nu­ma­to prie­vo­lės vie­no­je vie­to­vė­je iš­lai­ky­ti vals­ty­bi­ne ir ne­vals­ty­bi­ne kal­ba 11–12 kla­sės. Tai­gi to­kia nuo­sta­ta, kai vie­ną pri­va­lo­me iš­sau­go­ti, o ki­tą esan­čią ne, aiš­ku, su­da­ro ne­ly­gių ga­li­my­bių si­tu­a­ci­ją ir pa­žei­džia vi­sas mo­ra­li­nes nuo­sta­tas, mo­ra­li­nes tei­ses. To­dėl siū­lau iš­ly­gin­ti, ir jei­gu yra iš­lai­ko­ma vie­na kla­sė vals­ty­bi­ne kal­ba ir ša­lia eg­zis­tuo­ja ki­ta, tai ir tą ki­tą kla­sę iš­lai­ky­ti ly­gio­mis ga­li­my­bė­mis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ja­ros­la­vas iš­nau­do­ja vi­sas mi­nu­tes mums iš­aiš­kin­ti. V. Stun­dys pro­tes­tuo­ja.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Ne, čia jo­kio pro­testo. Mes kal­ba­me iš­sa­ky­da­mi ar­gu­men­tus. Pro­tes­to for­mos bū­na vi­sai ki­to­kios. (Bal­sai sa­lė­je) Tai vie­na.

An­tra. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai pa­tai­sai ir siū­lo ją at­mes­ti. Be to, kas jau pa­sa­ky­ta, kad ir Vy­riau­sy­bė sa­vo iš­va­do­je la­bai tiks­liai su­ra­šė pa­grin­di­nius ar­gu­men­tus, ko­dėl ne­rei­kė­tų pri­tar­ti to­kiai pa­tai­sai, dar pri­dur­čiau vie­ną es­mi­nį, ku­rį mes nu­ty­li­me, ar­gu­men­tą, kad mes kar­tais ne­ma­to­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo vi­su­mos. Žiū­rint į Švie­ti­mo įsta­ty­mo vi­su­mą ir tu­rint ome­ny mo­kyk­las, ku­rio­se mo­ko­ma skir­tin­go­mis kal­bo­mis, es­mi­nis da­ly­kas yra tė­vų ap­si­spren­di­mas, ko­kia dės­to­mą­ja kal­ba jie ren­ka­si mo­kyk­lą. Tai­gi tė­vai vi­sa­da le­mia, į ko­kią mo­kyk­lą jie leis sa­vo vai­ką mo­ky­tis ir ko­kia kal­ba jie no­rė­tų, kad vai­kas bū­tų mo­ko­mas. Tai­gi kai ši­tą prin­ci­pą de­di ant sta­lo, vi­sos tos pa­tai­sos yra vi­siš­kai be­ver­tės ir ne­rei­ka­lin­gos, ir Vy­riau­sy­bė, teik­da­ma sa­vo iš­va­dą, yra vi­siš­kai tei­si. Tie­siog pri­tar­ki­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to siū­ly­mo at­mes­ti įsta­ty­mo projek­tą.

Už bal­sa­vo 61, prieš – 10, su­si­lai­kė 11. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

12.21 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo 38 straips­nio 4 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3578 (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo 38 straips­nio 4 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Stun­dį. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo 38 straips­nio 4 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­im­da­mas šį spren­di­mą, ko­mi­te­tas rė­mė­si Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­rio­je ne­pri­ta­ria­ma to­kiam siū­ly­mui, nes jis iš prin­ci­po pa­žei­džia ly­gių ga­li­my­bių prin­ci­pą, įtvir­tin­tą Švie­ti­mo įsta­ty­me, ir įtvir­ti­na dis­kri­mi­na­ci­nę nuo­sta­tą. Taip pat ko­mi­te­tas įver­ti­no Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nei­gia­mą iš­va­dą. Tre­čias da­ly­kas. Ko­mi­te­tas įver­ti­no ir švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro įsa­ky­mu pa­tvir­tin­tą tvar­ką, ku­rio­je bran­dos eg­za­mi­nams per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu iki 2019 m. tai­ko­mas skir­tin­gas ga­li­mų klai­dų skai­čius mo­kyk­lo­se, ku­rio­se mo­ko­ma tau­ti­nių ma­žu­mų kal­ba. Ket­vir­tas da­ly­kas. Be abe­jo, ko­mi­te­tas ver­ti­no ir Ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo, kaip pa­me­na­te, spren­di­mą, ku­ris įver­ti­no krei­pi­mą­si dėl ši­tos kal­ba­mos nor­mos įtei­si­ni­mo Švie­ti­mo įsta­ty­me. Teis­mas taip pat jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų jo­kioms tei­sės nor­moms ne­ma­tė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš no­ri kal­bė­ti R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų kal­bė­da­mi apie ly­gias ga­li­my­bes, vi­siš­kai jų ne­su­da­ro­me mo­kyk­lo­se, ver­tin­da­mi ug­do­mą­ją kal­bą mo­kyk­lo­se. Jau pri­tai­kė­me dvy­lik­to­kams prie­vo­lę lai­ky­ti vie­no­dą eg­za­mi­ną, tin­ka­mai ne­pa­si­ren­gus ir po 700 val. ma­žiau mo­kiu­sis vals­ty­bi­nės kal­bos. Vai­kai su tuo su­si­tvar­ko, bet dėl sa­vo pa­stan­gų, o iš tė­vų la­bai daug prie­kaiš­tų su­lau­kė mo­kyk­la. Tie nuo­gąs­ta­vi­mai yra tei­sė­ti, ka­dan­gi mes žai­džia­me mū­sų jau­nų pi­lie­čių svei­ka­ta. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, lie­tu­vių kal­bos pir­mos kla­sės va­do­vė­lis. At­ei­na vai­kas iš ki­tos kal­bi­nės ap­lin­kos, gau­na ly­giai tą pa­čią „Pu­pą“, ku­ri len­kų kal­ba reiš­kia vie­ną ne­li­te­ra­tū­ri­nę žmo­gaus kū­no da­lį, ir su ta „Pu­pa“, ku­ri taip da­bar ir va­di­na­ma to­je ap­lin­ko­je, vargs­ta vai­kai. Ver­kia tė­vai ir vai­kai, nes „žu­vau­ti“, „meš­ke­rio­ti“, „žve­jo­ti“ – vi­si tie žo­džiai reiš­kia tą pa­tį, o vai­kams rei­kia iš­aiš­kin­ti. Tai tur­ti­na lie­tu­viu­kų žo­dy­ną, o ką da­ry­ti iš ki­tos ap­lin­kos at­ėju­siems vai­kams? Vi­siš­kai nė­ra tin­ka­mų va­do­vė­lių mo­ky­ti vai­kus ir pa­mil­ti vals­ty­bi­nę kal­bą. O mes da­bar prie­var­ta ir įves­da­mi prie­vo­lę pa­da­ro­me vi­siš­kai prie­šin­gą efek­tą.

PIRMININKAS. V. Stun­dys – ko­mi­te­to ar­gu­men­tai už.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip. Ar­gu­men­tai bū­tų la­bai pa­pras­ti. Švie­ti­mo įsta­ty­me jau se­niai įtei­sin­ta nor­ma, kai tai­ko­mas vie­no­das, vie­nin­gas bran­dos eg­za­mi­nas, ir įtei­sin­ta nor­ma, ku­ri ver­ti­na vi­sas ap­lin­ky­bes. Taip, sis­te­miš­kai žiū­rint, va­lan­dų ga­li su­si­da­ry­ti ma­žiau ir su­si­da­ro ma­žiau, bet ne­pa­mirš­ki­me – tau­ti­nių ma­žu­mų dės­to­mą­ja kal­ba mo­kyk­lo­se kla­sės yra skai­do­mos į gru­pes. Tam yra ski­ria­mas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas. Ki­taip sa­kant, tos mo­kyk­los tu­ri di­des­nes ga­li­my­bes dirb­ti su ma­žes­ne vai­kų gru­pe ir ge­riau iš­mo­ky­ti vals­ty­bi­nės kal­bos. Ta nor­ma tai­ko­ma la­bai se­niai. Iš tik­rų­jų, aš ne kar­tą esu kal­bė­jęs, rei­kė­tų su­skai­čiuo­ti, kiek pi­ni­gė­lių čia vals­ty­bė in­ves­tuo­ja ir koks yra pa­sie­kia­mas re­zul­ta­tas.

Ant­ras da­ly­kas. At­krei­piu dė­me­sį, kad tei­sės de­par­ta­men­tai la­bai aiš­kiai sa­ko, kad jo­kios tarp­tau­ti­nės tei­sės nor­mos nė­ra pa­žei­džia­mos, vis­kas vyks­ta įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka, sie­kiant už­tik­rin­ti vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams vie­no­do­mis są­ly­go­mis įgy­ti iš­si­la­vi­ni­mą. Tai yra la­bai svar­bu. Vals­ty­bi­nės kal­bos mo­kė­ji­mas vi­siems su­da­ro ga­li­my­bes to­mis pa­čio­mis są­ly­go­mis da­ly­vau­ti vals­ty­bės vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me, įgy­ti pro­fe­si­ją ir siek­ti as­me­ni­nės kar­je­ros. Ne­da­ry­ki­me kliū­čių sa­vo pi­lie­čiams… pa­kliū­ti į ko­kius nors izo­liuo­tus ap­tva­rus tam, kad jie ne­ga­lė­tų kai ku­rių da­ly­kų iš­mok­ti taip, kaip mo­ko­si vi­si ki­ti. Tik­rai pri­tar­ki­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo, ku­rį ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Kas už ko­mi­te­to siū­ly­mą šį įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už bal­sa­vo 67, prieš – 10, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

Ko­le­ga J. Nar­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū. Iš tie­sų re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. No­rė­čiau pa­dė­ko­ti tiems, ku­rie pa­lai­kė šiuos tris pa­siū­ly­mus. O tiems, ku­rie ne­pa­lai­kė, ką gi, dar kar­tą yra pa­ro­dy­ta, kad Lie­tu­vos vi­suo­me­nė yra su­skal­dy­ta ir sie­kia­ma tą su­skal­dy­mą dar la­biau pa­gi­lin­ti. Ma­nau, kad esant šiai ge­o­po­li­ti­nei si­tu­a­ci­jai tai yra la­bai pa­vo­jin­gas veiks­mas. La­bai pa­vo­jin­gas veiks­mas. Užuot pa­ro­dę vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams, kad jų tei­sės yra reg­la­men­tuo­tos, ne­siau­ri­na­mos, o at­virkš­čiai, jie yra rei­ka­lin­gi, da­bar jūs pa­ro­dė­te, kad ne: yra ge­res­ni, yra blo­ges­ni, yra bal­tes­ni ir yra juo­des­ni. Ką gi, ma­nau, ki­tą kar­tą ne­rei­kė­tų ste­bė­tis, kad kai ku­rie Lie­tu­vos ben­druo­me­nės at­sto­vai kal­ba apie Lie­tu­vą ne­ge­rai.

PIRMININKAS. Ko­le­ga B. Juod­ka.

B. JUODKA (LSDPF). Aš la­bai at­si­pra­šau, tik­rai la­bai ger­biu ko­le­gą J. Nar­ke­vi­čių, bet ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos ne­rei­kė­tų mai­šy­ti su šiuo Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Aš no­riu tik pa­sa­ky­ti. Aš bal­sa­vau taip to­dėl, kad gy­ve­nu tei­si­nė­je vals­ty­bė­je ir jei­gu Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas taip pa­aiš­ki­na, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas taip pa­aiš­ki­na, aš ne­ga­liu ne­si­va­do­vau­ti tei­si­niais ar­gu­men­tais. Tik­rai nie­ko ne­tu­riu prieš tau­ti­nes ma­žu­mas, at­virkš­čiai, vi­są lai­ką pa­lai­kau. To­dėl aš bal­sa­vau rem­da­ma­sis tei­si­niais ar­gu­men­tais.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ja­ros­la­vai, jū­sų pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta, jūs pa­sa­kė­te, po­nas B. Juod­ka pa­sa­kė. Nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo pa­mi­nė­ta? At­si­pra­šau, ne­gir­dė­jau.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū. Aš tik­rai trum­pą re­pli­ką dėl to, ką pa­sa­kė dėl tei­si­nės pu­sės. Tei­sės de­par­ta­men­tas, Eu­ro­pos rei­ka­lų de­par­ta­men­tas ne­pa­sa­kė, kad ši­tie siū­ly­mai prieš­ta­rau­ja ko­kiems nors tei­sės ak­tams, eg­zis­tuo­jan­tiems Lie­tu­vo­je. Tai­gi ne­rei­kė­tų iš­krai­py­ti. Tie siū­ly­mai tei­sės ne­pa­žei­džia, ir tai yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta Tei­sės de­par­ta­men­to. Jei­gu bū­tų pri­im­ti ši­tie pa­siū­ly­mai, tai tik po­li­ti­ne va­lia, jo­kių tei­sės pa­žei­di­mų ne­bū­tų. Tik tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

L. TALMONT (LLRAF). Ga­li­ma? Čia bu­vo pa­mi­nė­ta dėl tei­si­nės vals­ty­bės. Bet ko­kios čia tei­sės, ger­bia­ma­sis aka­de­mi­ke, jei­gu ne­lie­tu­viš­kų mo­kyk­lų mo­ki­niai tu­ri lie­tu­vių kal­bos pa­mo­kų 500 val. ma­žiau ne­gu lie­tu­viš­kų mo­kyk­lų? Ar čia yra tei­sy­bė?

PIRMININKAS. Su­pran­tu, ko­mi­te­tas klau­so, tur­būt pa­di­dins va­lan­dų skai­čių, kad su­ly­gin­tų. Kal­bė­jo L. Tal­mon­tas. Čia dėl pro­to­ko­lo.

 

12.30 val.

Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4305(3) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš ei­lės kvie­siu ko­mi­te­tus. Pir­ma­sis – V. Gai­lius, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Tu­riu daug pa­tai­sų, jau­čiu, bus įdo­mu.

V. GAILIUS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas 2014 m. gruo­džio 17 d. svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Es­mi­niai pro­jek­to pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai yra įgy­ven­din­ti, at­si­žvel­gus į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, klau­sy­mų me­tu iš­sa­ky­tus ar­gu­men­tus ir pa­teik­tus pa­siū­ly­mus.

Es­mi­niai pa­tiks­li­ni­mai yra šie: įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­to­ma, kad tik fi­zi­niam as­me­niui, sie­kian­čiam tap­ti pri­va­čiu de­tek­ty­vu, su­tei­kia­ma tei­sė vers­tis pri­va­čia de­tek­ty­vi­ne veik­la. Są­vo­ka „pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los tech­ni­nės prie­mo­nės“ pa­to­bu­lin­ta. Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­pil­dy­tas nau­ja nor­ma, ku­ria nu­ma­to­mi pri­va­čio­je de­tek­ty­vi­nė­je veik­lo­je nau­do­ja­mų tech­ni­nių prie­mo­nių nau­do­ji­mo pa­grin­dai. Ati­tin­ka­mai to­bu­lin­tas 23 straips­nis, nu­ma­tan­tis pri­va­taus de­tek­ty­vo pa­rei­gas ir pri­va­čiam de­tek­ty­vui tai­ko­mus drau­di­mus. Taip pat at­si­žvel­giant į tai, kad ši veik­la itin jaut­ri veik­la, ku­rią vyk­dant ga­li bū­ti ren­ka­ma in­for­ma­ci­ja apie pri­va­tų žmo­gaus gy­ve­ni­mą, ati­tin­ka­mai tu­ri bū­ti sau­go­mos pa­grin­di­nės žmo­gaus tei­sės, lais­vės ir už­tik­ri­na­ma jo duo­me­nų ap­sau­ga, nu­ma­ty­tas baig­ti­nis pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los pa­slau­gų są­ra­šas. Pa­pil­dy­tas pro­jek­tas 27 straips­niu – prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja, tai yra ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri vyk­dy­tų pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los kon­tro­lę ir or­ga­ni­zuo­tų šios tei­sės su­tei­ki­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju jums. Kvie­čiu iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to A. Anu­šaus­ką pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės, Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bas ir siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. A. Ma­tu­le­vi­čius pri­sta­tys Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, ap­svar­s­tęs pa­teik­tą pro­jek­tą, nu­spren­dė iš es­mės jam pri­tar­ti ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės, Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. O tų pa­sta­bų yra re­kor­diš­kai daug. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mas yra ku­ria­mas pus­ket­vir­tų me­tų, nuo 2011 m., Sei­me at­si­dū­rė jau 2012 me­tais. Bu­vo to­bu­li­na­mas at­si­žvel­giant į ke­lio­li­kos ins­ti­tu­ci­jų ir tų pa­čių pri­va­čių de­tek­ty­vų pa­sta­bas. Šiuo me­tu pri­va­čia de­tek­ty­vi­ne veik­la Lie­tu­vo­je ga­li už­si­im­ti tiek ju­ri­di­niai, tiek fi­zi­niai as­me­nys be jo­kių ap­ri­bo­ji­mų. Ki­taip ta­riant, Lie­tu­vo­je ši sri­tis eg­zis­tuo­ja tik de fac­to. Tuo tar­pu de ju­re pri­va­ti de­tek­ty­vi­nė veik­la nė­ra su­re­gu­liuo­ta, nė­ra to­kio įsta­ty­mo. At­si­žvel­giant į šios veik­los ypa­tu­mų san­ty­kį su as­me­nų tei­se į kon­sti­tu­ci­nį pri­va­taus gy­ve­ni­mo ne­lie­čia­mu­mą, aki­vaiz­du, kad šiai veik­lai re­gu­liuo­ti rei­ka­lin­gas ir ypa­tin­gas dė­me­sys, ir šis spe­cia­lus įsta­ty­mas. Juo­lab kad, kaip mi­nė­jo, dau­ge­ly­je pa­sau­lio ša­lių pri­va­čių de­tek­ty­vų veik­la ir dar­bas re­gu­liuo­ja­mas įsta­ty­mais, Lie­tu­vo­je ją ga­li vyk­dy­ti tiek pri­va­čios sau­gos struk­tū­ros, tiek fi­zi­niai as­me­nys be jo­kių ap­ri­bo­ji­mų. Nė­ra nu­sta­ty­ti nei ap­ri­bo­ji­mai, nei drau­di­mai. Sie­kian­tys tap­ti pri­va­čiais de­tek­ty­vais ga­li bū­ti ir abe­jo­ti­nos re­pu­ta­ci­jos as­me­nys. Mi­nė­tos prie­žas­tys ir lė­mė, kad pri­va­čių de­tek­ty­vų veik­lą nu­ma­ty­ta su­re­gu­liuo­ti šiuo įsta­ty­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­te, be­je, yra nu­ma­ty­ti bū­ti­ni rei­ka­la­vi­mai, ku­rie bus tai­ko­mi sie­kiant tap­ti pri­va­čiu de­tek­ty­vu. Tai yra ir re­pu­ta­ci­jos klau­si­mai yra spren­džia­mi, ir kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mai, ir pa­ga­liau vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos yra at­sa­kin­gos už šią prie­žiū­rą, t. y. Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tas prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad šia­me pro­jek­te yra api­brėž­tas ir baig­ti­nis pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los pa­slau­gų są­ra­šas, kad už­si­i­man­tys šia veik­la as­me­nys tiks­liai ži­no­tų sa­vo tei­sė­to vei­ki­mo mas­tą ir ki­ti su pri­va­čių de­tek­ty­vų veik­la su­si­ju­sių san­ty­kių da­ly­viai bū­tų tik­ri, kad ne­bus su­da­ry­tos są­ly­gos pa­žeis­ti jų tei­ses ir lais­ves, kad nebus ne­tei­sė­tai ­ren­ka­ma in­for­ma­ci­ja. Įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­tos de­tek­ty­vo pa­rei­gos, tei­sės, drau­di­mai, pri­va­taus de­tek­ty­vo at­sa­ko­my­bė. Be­je, įsi­ga­lio­ji­mas nu­ma­ty­tas nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d. To­dėl aš, ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu at­sa­kin­gai pa­si­žiū­rė­ti į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mas bu­vo svars­to­mas ko­mi­te­te. Ačiū Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, su­ren­gu­siam net pen­kis klau­sy­mus, ku­riuo­se bu­vo ap­svar­s­ty­ta apie 200 pa­tai­sų. Tau­py­da­mas jū­sų lai­ką aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tarp tų pa­tai­sų treč­da­lis bu­vo ma­no, aš da­ly­va­vau klau­sy­muo­se, to­dėl ne­rei­ka­lau­siu dėl jų bal­suo­ti, kaip nors pri­ta­riu tam va­rian­tui, ku­ris yra pa­siek­tas svars­ty­mo me­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvies­čiau pa­g­rin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Ar aš tei­sin­gai su­pra­tau, kad ger­bia­ma­sis A. Anu­šaus­kas su­tin­ka su pa­teik­tu įsta­ty­mu? Nes jūs pa­si­kuk­li­no­te, 95 % pa­tai­sų yra jū­sų, tik ke­lios yra Vy­riau­sy­bės.

Jei­gu, ger­bia­ma­sis Ar­vy­dai, ne­pri­sta­ty­si­te ir ne­rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti, tai ta­da mes grei­tai ver­čia­me ir sa­ko­me, kad bu­vo pa­tai­sa ir su­tin­ka­me.

Dėl 1 straips­nio bu­vo. A. Anu­šaus­kas at­si­i­ma. Dėl 2 straips­nio taip pat bu­vo pa­tai­sa, dėl ku­rios ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Ke­le­tas pa­tai­sų, dėl tri­jų… dėl ke­tu­rių da­lių yra dar pri­tar­ti iš da­lies. Su­pran­tu, jei­gu jūs ne­rei­ka­lau­ja­te, ku­rias at­me­tė… ta­da 2 straips­nis per­ei­tas.

Dėl 3 straips­nio yra vie­na pa­tai­sa, ku­riai ne­pri­ta­rė. Jūs su­tin­ka­te.

Dėl 4 straips­nio su­tin­ka­te. Dėl 5 straips­nio ne­bu­vo. Dėl 6 straips­nio iš da­lies pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Iš da­lies pri­tar­ta. Dėl 8 strai­ps­nio iš da­lies pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio at­si­žvelg­ta ir iš da­lies pri­tar­ta. Dar kar­tą pri­tar­ta ki­tai da­liai. Pri­tar­ta. Pri­tar­ta iš da­lies.

10 straips­niui pri­tar­ta iš da­lies. 11 straips­niui pri­tar­ta iš da­lies. 12 straips­niui pri­tar­ta iš da­lies. Ne, yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam pri­tar­ta iš da­lies. Ma­nau, kad pa­lie­ka­me. Yra ko­le­gos A. Anu­šaus­ko siū­ly­mas, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies.

13 straips­nis. Ko­le­gos A. Anu­šaus­ko pa­tai­sa, pri­tar­ta iš da­lies. 2 da­liai ne­pri­tar­ta, bet ko­le­ga su­tin­ka. Ir dėl 3 da­lies yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­tar­ta, ne­kon­kre­tus, to­dėl pa­lie­ka­me. Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pri­tar­ta ir at­si­žvelg­ta iš da­lies.

Dėl 14 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 15 strai­ps­nio Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­tar­ta, bet jis ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Ki­tai pa­tai­sai pri­tar­ta iš da­lies. Dar vie­nai pri­tar­ta iš da­lies.

Dėl 16 straips­nio yra ko­le­gos pa­tai­sa, pri­tar­ta iš da­lies.

Dėl 17 straips­nio. Dviem pa­tai­som pri­tar­ta iš da­lies, vie­nai yra ne­pri­tar­ta, bet ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti, ir dviem pri­tar­ta iš da­lies.

Dėl 18 straips­nio. A. Anu­šaus­ko vie­nai pa­tai­sai ne­pri­tar­ta, ki­tai pri­tar­ta iš da­lies. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti.

Po to 21 straips­nis – Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, jam pri­tar­ta iš da­lies. Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko siū­ly­mams pri­tar­ta iš da­lies.

Dėl 23 straips­nio. Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­tai­sai pri­tar­ta iš da­lies. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, pri­tar­ta iš da­lies. Sei­mo na­rio ke­liems pa­siū­ly­mams pri­tar­ta iš da­lies.

24 straips­nis. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mui pri­tar­ta iš da­lies, ki­tam ne­pri­tar­ta (per­tek­li­nis) ir po­no A. Anu­šaus­ko siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies.

26 straips­nis. Po­no A. Anu­šaus­ko siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies.

Dėl 27 straips­nio. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mams pri­tar­ta iš da­lies.

28 straips­nis. A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies.

Dėl 29 straips­nio. Ana­lo­giš­ka, pri­tar­ta iš dalies.

Ir yra Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai, ku­riems iš da­lies pri­tar­ta, į kai ku­riuos at­si­žvel­gia­ma, vie­nam ne­pri­tar­ta. Dar Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­tai­sa dėl 17 straips­nio, pri­tar­ta iš da­lies.

Tai­gi mes per­ėjo­me vi­sus siū­ly­mus. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pri­mi­nin­kui, jei­gu ne­tu­ri­te nie­ko pa­pil­do­mai. (Bal­sas sa­lė­je: „Ko­mi­te­to na­rio.“) At­si­pra­šau, ko­mi­te­to na­rio.

Tai­gi už no­ri kal­bė­ti A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties siū­lau pri­tar­ti il­ga­me­čiam dar­bui, bet ne ma­no as­me­niš­kai, be abe­jo­nės, dar­bo gru­pės ir ko­mi­te­tų, ku­rie la­bai iš­sa­miai svars­tė šį įsta­ty­mą. Kaip ro­do da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je, žmo­nių, ku­rie ren­ka pri­va­čią in­for­ma­ci­ją, kai ši sri­tis ne­re­gu­liuo­ja­ma įsta­ty­mu, to žmo­gaus tei­sės šio­je sri­ty­je yra la­bai pa­žei­džia­mos. To­dėl siū­lau iš­ties pri­tar­ti po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bus veiks­mas. Bal­suo­ja­me dėl Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

Už bal­sa­vo 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

12.44 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1651(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 409 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1652(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me kom­plek­si­nį 23 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 409 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus. Į tri­bū­ną kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si R. Po­po­vie­nė.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jums ap­si­spręs­ti yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, tai yra pa­pil­dy­mo, kad to­kia vei­ka bū­tų ne vien tik­tai pri­va­taus kal­ti­ni­mo tvar­ka, kaip bu­vo iki šiol, bet ir kai pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, nu­sta­čius smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je po­žy­mius. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir į pa­pil­do­mo ko­mi­te­to siū­ly­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju J. Sa­ba­taus­kui. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­rę R. Po­po­vie­nę pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Spren­di­mas yra siū­ly­ti Sei­mo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 3 ir vie­nas su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Ra­min­tai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už ir prieš kal­ban­čių nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

12.46 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 28 strai­psnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-878(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-24 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu V. Gai­lių.

V. GAILIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas 2014 m. ko­vo 26 d. svars­tė Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams šį įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

 

12.47 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1821 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1138 (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1821 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, at­ei­ki­te į tri­bū­ną. Nr. XIIP-1138.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1821 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­tos iš­va­dos ne tik iš Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, bet taip pat ir iš Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, taip pat iš Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to, iš apy­gar­dos teis­mų, iš Tei­sės ins­ti­tu­to. Iš es­mės esant vie­no­diems siū­ly­mams, ku­riems ko­mi­te­tas ne­ga­lė­jo ne­pri­tar­ti, taip pat bu­vo Vy­riau­sy­bės nei­gia­ma iš­va­da dėl šio pro­jek­to, ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvelg­da­mas į Vy­riau­sy­bės, Tei­sės de­par­ta­men­to, teis­mų ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas ir ar­gu­men­tus. Ačiū. Pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti J. Po­že­la. Gal su­kly­do­te?

J. POŽELA (LSDPF). Ne, ne­su­kly­dau.

PIRMININKAS. Pra­šom.

J. POŽELA (LSDPF). Ko­le­gos, tai yra pa­tai­sa dėl suk­čia­vi­mo spor­te, dėl, ki­taip ta­riant, su­tar­ti­nių rung­ty­nių. Pro­ble­ma ži­no­ma, vi­si apie tai šne­ka. Pa­čios spor­to fe­de­ra­ci­jos tei­kia ir pra­šo, kad at­si­ras­tų aiš­kus reg­la­men­ta­vi­mas Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se, kad bū­tų bau­džia­ma už suk­čia­vi­mą spor­te.

Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro ir tei­sin­gu­mo mi­nist­ro įsa­ky­mais bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­ri nag­ri­nė­jo įvai­rius ki­tus pa­siū­ly­mus, kaip ir ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­kas mi­nė­jo, bet vėl­gi pri­ėjo prie vie­nos iš­va­dos, kad vie­nin­te­lis ga­li­mas spren­di­mas tai yra Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti at­sa­ko­my­bę už suk­čia­vi­mą spor­te. Tai yra spe­ci­fi­nė nu­si­kal­ti­mo rū­šis, spe­ci­fi­nė vei­ka. Ji ne­ga­li bū­ti ly­gi­na­ma su ki­to­mis vei­ko­mis. To­dėl da­bar­ti­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas yra tie­siog siū­ly­mas nie­ko ne­da­ry­ti. Jei­gu pro­ku­ra­tū­ra ne­pra­de­da ty­ri­mo pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą, tai yra tur­būt kas nors ne­ge­rai. Tai tiek. Aš pra­šy­čiau bal­suo­ti prieš ko­mi­te­to iš­va­dą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, ne­ma­čiau. J. Sa­ba­taus­kas už ko­mi­te­to siū­ly­mą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne tik tos pa­sta­bos, ku­rios bu­vo, bet po to dar pa­pil­do­mai ko­mi­te­tas krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą, į ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą pra­šy­da­mas pa­teik­ti pa­aiš­ki­ni­mus ko­dėl, nors iš­va­dos to­kios, kad lyg ir pa­kan­ka tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo dėl suk­čia­vi­mo spor­te, ta­čiau iki­teis­mi­niai ty­ri­mai ne­vyk­do­mi, ki­taip sa­kant, by­los teis­mų ne­pa­sie­kia. Ga­vo­me at­sa­ky­mą, kad bu­vo pra­dė­ti iki­teis­mi­niai ty­ri­mai dėl su­tar­tų rung­ty­nių, dėl ku­rių bu­vo kreip­ta­si iš Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos, ta­čiau ty­ri­mai nu­trauk­ti dėl įro­dy­mų ne­pa­kan­ka­mu­mo, ki­taip sa­kant, pri­trū­kus įro­dy­mų, ne dėl to, kad trūks­ta tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo. Suk­čia­vi­mas ar spor­te, ar ki­tur yra suk­čia­vi­mas, to­dėl ko­mi­te­tas pri­ėmė to­kį spren­di­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Už bal­sa­vo 53, prieš bal­sa­vo 4, su­si­lai­kė 20. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

12.52 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2289 31 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2783 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Žval­gy­bos įsta­ty­mo dvie­jų strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia yra siū­ly­mai, ku­riuos trum­pai api­bū­din­siu. Siū­lo­mo­mis pa­tai­so­mis sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad VSD di­rek­to­riaus ir jo pa­va­duo­to­jų tar­ny­bos sta­žų prie­dai už tar­ny­bą ne­bū­tų įskai­čiuo­ja­mi tie, ku­rie… įskai­čiuo­ja­mas tas dar­bas, ku­ris ne tik Žval­gy­bos tar­ny­bo­je, nes va­do­vai, kaip ži­no­te, ga­li bū­ti pa­skir­ti ne tik iš Žval­gy­bos tar­ny­bos. Šiuo at­ve­ju jiems to­kie prie­dai nė­ra nu­ma­ty­ti, nors vi­so­je vals­ty­bės tar­ny­bo­je taip yra.

Ki­ta ver­tus, yra nu­ma­ty­ta, at­si­žvel­giant į di­rek­to­riaus ir pa­va­duo­to­jų ei­na­mų pa­rei­gų spe­ci­fi­ką, nu­sta­ty­ti baig­ti­nį di­rek­to­riaus ir pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų pa­grin­dų są­ra­šą. Taip pat siū­lo­ma VSD di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jui įga­lio­ji­mų truk­mę su­sie­ti su VSD di­rek­to­riaus įga­lio­ji­mų truk­me: at­lei­dus di­rek­to­rių iš pa­rei­gų, pa­va­duo­to­jai ei­tų pa­rei­gas tol, kol bū­tų pa­skir­tas ki­tas di­rek­to­rius. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, ko­kius rei­ka­la­vi­mus tu­ri ati­tik­ti as­muo, ku­ris ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mas į VSD di­rek­to­riaus ar di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas. Pa­vyz­džiui, da­bar yra ap­ri­bo­tas am­žius. Mes vis dėl­to siū­lo­me pra­tęs­ti am­žių iki 65 me­tų, nes vi­sa­da to­kios ga­li­my­bės tu­rė­tų bū­ti.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ski­riant VSD di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jus vie­nas ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mas pir­muo­ju VSD di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ju, tai yra pa­va­duo­tų ne at­si­tik­ti­nai pa­rink­tas vie­nas iš tų tri­jų pa­va­duo­to­jų, o jau iš anks­to ži­no­mas pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas. To­kios pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tik­rai no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl yra įra­šo­ma įsta­ty­me nuo­sta­ta, kad VSD di­rek­to­rius ga­li bū­ti ne jau­nes­nis kaip 35 me­tų, ly­giai taip pat ir jo pa­va­duo­to­jas? Man at­ro­do, mes siun­čia­me ka­ri­nę prie­vo­lę at­lik­ti jau­nus žmo­nes, ku­rie po to bai­gia stu­di­jas. Ten yra įra­šy­ta nuo­sta­ta, kad tu­ri tu­rė­ti pen­ke­rių me­tų va­do­va­vi­mo pa­tir­ties sta­žą, tai yra lyg ir nor­ma­lus da­ly­kas, bet ko­kiu pa­grin­du 35 me­tų tu­ri bū­ti, kad jis ga­lė­tų juo tap­ti, tai man yra ne­su­pran­ta­ma. Ir man net ky­la abe­jo­nių, ar tai yra kon­sti­tu­ci­š­kai pa­tei­si­na­ma į to­kias pa­rei­gas… To­kio am­žiaus žmo­gus ga­li bū­ti ir prem­je­ru, ir Sei­mo Pir­mi­nin­ku, bet VSD di­rek­to­riu­mi kaž­ko­dėl ne­la­bai ga­lės.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš jus su­pran­tu, šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad tai svars­ty­ti­nas da­ly­kas. Ta­čiau di­rek­to­rius tu­ri tu­rė­ti ne ma­žiau kaip pen­ke­rių me­tų dar­bo pa­tir­tį. Be abe­jo­nės, su­pran­ta­te, kad ką tik pa­bai­gęs moks­lus, įgi­jęs pen­ke­rių me­tų va­do­vau­ja­mo dar­bo pa­tir­tį, te­oriš­kai įma­no­ma, kad 30 me­tų, prak­tiš­kai gal­būt ir ne. Ta­čiau tai, be abe­jo, svars­ty­ti­nas da­ly­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Pa­aiš­kin­ki­te, kuo ski­ria­si nuo anks­tes­nio įsta­ty­mo, ypač for­muo­jant pa­rei­gū­nus, sa­ky­ki­me. Jie ir­gi bū­da­vo pa­va­duo­to­jai, bū­da­vo di­rek­to­rius, tai kuo ski­ria­si iš prin­ci­po?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš iš­var­di­jau siū­ly­mus, tai tuo ir ski­ria­si. Pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo to­kio ne­bu­vo nu­ma­ty­ta, tai yra ne­ga­lint ei­ti pa­reigų bu­vo pa­ren­ka­mas vie­nas iš tų tri­jų pa­va­duo­to­jų, ku­ris ga­lė­tų ei­ti di­rek­to­riaus pa­rei­gas jam esant, pa­vyz­džiui, atos­to­gau­jant ar ko­man­di­ruo­tė­je kur nors už Lie­tu­vos ri­bų. Be abe­jo­nės, aš pa­brė­šiu, ma­no pa­teik­tos pa­tai­sos – tai ir yra skir­tu­mas nuo bu­vu­sio re­gu­lia­vi­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­no klau­si­mas pa­pras­tas, dėl so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų. Kaip kei­čia­si šių dar­buo­to­jų so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Kaip mi­nė­jau, pa­gal šiuo me­tu Žval­gy­bos įsta­ty­me įtvir­tin­tą re­gu­lia­vi­mą VSD di­rek­to­riaus ir pa­va­duo­to­jų tar­ny­bos… į tar­ny­bos sta­žą prie­dui už tą sta­žą įskai­to­mas tik žval­gy­bos pa­rei­gū­nų tar­ny­bos sta­žas, o jei­gu jis la­bai trum­pai ten dir­bo, bet dir­bo, kaip mi­nė­jau, va­do­vau­ja­mą dar­bą kur nors už Žval­gy­bos tar­ny­bos ri­bų, tai na­tū­ra­lu, kad tai tu­rė­tų bū­ti jam įskai­ty­ta. Taip, tas prie­das už tar­ny­bos sta­žą. Vals­ty­bės tar­ny­bo­je vi­siems tai įskai­to­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Ar­vy­dai, pa­sa­ky­ki­te, šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, kiek aš ži­nau, ki­to­se ša­ly­se jau se­niai pa­da­ry­tas. Ko­dėl taip vė­lai ir ko­dėl tik da­bar?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Žval­gy­bos įsta­ty­mas ne taip jau se­niai ga­lio­ja, nuo 2013 m. sau­sio 1 d. Pa­tir­tis ir prak­ti­ka pa­ro­do kai ku­riuos trū­ku­mus, ku­riuos rei­kia iš­tai­sy­ti. Dve­jų me­tų pa­tir­tis pa­ro­dė, ką rei­kė­tų tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė bū­tų dėl me­lo de­tek­to­riaus tai­ky­mo pri­imant į STT, FNTT, VSD tar­ny­bų va­do­vus ar jų pa­va­duo­to­jus? Ar at­ei­ty­je ne­nu­ma­ty­ta? Nes kar­tais iš­ky­la to­kie tar­si rei­ka­la­vi­mai pa­tik­rin­ti juos dar­bo ei­go­je, o prieš pri­imant ar nė­ra to­kių?.. Na, tie­siog no­riu iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę. Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju, kaip ži­no­te, vi­siems pri­ima­miems į tar­ny­bą pa­rei­gū­nams ga­lio­ja ben­dros nuo­sta­tos. Nie­kas ne­ga­li jų tik­rin­ti, jei­gu tam nė­ra jo­kio pa­grin­do, pa­brė­šiu, įsta­ty­me vi­sa­da tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ti pa­grin­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą no­rė­tų kal­bė­ti V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo pa­tai­sos rei­kia sie­kiant šią ins­ti­tu­ci­ją bent mi­ni­ma­liai pa­vers­ti kon­ku­ren­cin­ga, at­vi­ra ir kar­tu skaid­ria. To­dėl kaip ir kiek­vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, pra­ėjus tam tik­ram lai­ko­tar­piui, taip ir šis, tu­ri bū­ti pa­ko­re­guo­tas, kad mes į šią ins­ti­tu­ci­ją su­grą­žin­tu­me kom­pe­ten­ci­ją ir skaid­ru­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Žval­gy­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už bal­sa­vo 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po patei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­ti­nę po­sė­džio dar­bo­tvarkę mes bai­gė­me, bet mes tu­ri­me re­zer­vi­nių ir po­pie­ti­nių klau­si­mų.

 

13.01 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 pa­pil­dy­mo 381 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-49(2) (svars­ty­mas)

 

Kvie­čiu Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 381 strai­ps­nio pro­jek­tą pri­sta­ty­ti… tiks­liau, čia svars­ty­mas, ne pri­sta­ty­mas, V. M. Čig­rie­jie­nę, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ruo­šia­si L. Dmit­ri­je­va.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 381 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-49. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Po­sė­dis įvy­ko bir­že­lio 11 d. ir, at­si­ra­dus pa­pil­do­mai pa­tai­sai, lie­pos 9 d. Iš­nag­ri­nė­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, eks­per­tų gru­pės, Na­cio­na­li­nės ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės ko­a­li­ci­jos, Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to Vi­suo­me­nės svei­ka­tos fa­kul­te­to, Na­cio­na­li­nio nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­to, Svei­ka­tos, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jų, Že­mės ūkio, Ūkio mi­nis­te­ri­jų, Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos pa­sta­bos ir pa­siū­ly­mai, įvai­riems pri­tar­ta, ki­tiems iš da­lies pri­tar­ta, kai kas at­mes­ta.

Ne­no­riu čia gi­lin­tis, ta­čiau ko­mi­te­to na­riai ma­no, kad rei­kė­tų pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ria­me nu­ma­to­mi Svei­ka­tos fon­do su­da­ry­mo šal­ti­niai: ne ma­žiau kaip 2 % pa­ja­mų, gau­tų už par­duo­tus al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, ir ki­tos tei­sė­tai įgy­tos lė­šos. To­dėl kvie­čiu vi­sus Sei­mo na­rius pri­tar­ti ši­tai nuo­sta­tai, kad pa­rem­tu­me svei­ka­tą ir su­da­ry­tu­me fon­do šal­ti­nį, kad ga­lė­tu­me tom lė­šom dis­po­nuo­ti. Aiš­ku, Vy­riau­sy­bė pa­rengs nuo­sta­tus. Tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­kvies­ti Nar­ko­ti­kų ir al­ko­ho­lio pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos at­sto­vą. Ka­dan­gi aš pats esu at­sto­vas, jei­gu lei­si­te, per­skai­ty­siu iš­va­dą, kad ko­mi­si­ja iš es­mės pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui, siū­lo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti. Ko­mi­si­ja pa­tei­kė ke­le­tą siū­ly­mų. Kiek aš su­pra­tau, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir už ši­tą siū­ly­mą ko­mi­si­ja vien­bal­siai bal­sa­vo už.

Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? At­si­pra­šau, sa­ko… Ne? Ne­ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. M. Čig­rie­jie­nę į tri­bū­ną. Yra ga­na daug pa­tai­sų. Pro­ce­dū­ra!

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Jūs tu­ri­te ome­ny Sei­mo na­rių?

PIRMININKAS. Taip. Pra­dė­ki­me nuo pra­džios.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Yra Sei­mo na­rių L. Dmit­ri­je­vos ir vi­so ko­mi­te­to dėl svei­ka­tin­gu­mo.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Pir­miau­sia ko­mi­te­tas nu­spren­dė ne­pri­tar­ti, nes siū­lo­ma pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui, ku­riuo siū­lo­mas Vals­ty­bi­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos stip­ri­ni­mo fon­do pa­va­di­ni­mas. Tiek.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Ar ko­mi­si­jos na­riai su­tin­ka? Su­tin­ka­me. Ačiū. Iš­spren­dė­me šį klau­si­mą. Du kar­tus. Čia tas pats du kar­tus kar­to­ja­si. Svei­ka­tin­gu­mas kar­to­ja­si. Vis­ką su­pra­to­me.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra dėl 1 straips­nio. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­ria. Ar ga­li­ma su­tik­ti?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Pri­ta­ria iš dalies…

PIRMININKAS. Su­tin­ka­me. Iš da­lies su­tin­kame. Su pas­ku­ti­niu siū­ly­mu ne­su­tin­ka dėl Svei­ka­tos stip­ri­ni­mo pro­gra­mos. Ne­pri­tar­ta. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Svei­ka­tos sti­p­ri­ni­mo pro­gra­ma yra pui­kiai nu­ma­ty­ta Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos pro­gra­mos, pa­teik­tos Eu­ro­pos Są­jun­gai, da­ly­je – Svei­ka­tos pro­gra­mo­je, to­dėl mes ma­no­me, kad ši­tam siū­ly­mui mes ne­ga­lė­jo­me pri­tar­ti. Tiek.

PIRMININKAS. Ar ko­mi­si­jos na­riai ne­pri­eš­ta­rau­ja? Per­tek­li­nis? Ne­pri­eš­ta­rau­ja­me. Ačiū.

Ki­tas ko­mi­si­jos siū­ly­mas dėl 401 straips­nio – „Vals­ty­bi­nio svei­ka­tin­gu­mo fon­do fi­nan­sa­vi­mas“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Pra­šau, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Dar kar­tą pa­kar­to­ki­te. Ar čia pas ma­ne…

PIRMININKAS. 3 straips­nis, ku­ris tai­so 401 straips­nį – „Vals­ty­bi­nio svei­ka­tin­gu­mo fon­do fi­nan­sa­vi­mas“. Jūs jam ne­pri­ta­ria­te.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Mes ne­pri­ta­ria­me, kur siū­lo L. Dmit­ri­je­va, A. Ma­tu­las…

PIRMININKAS. 8 pus­la­pio vir­šu­je.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Tuoj, tuoj. Vie­ną mi­nu­tę!

PIRMININKAS. 8 vir­šu­je.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip. Su­pra­tau. Nes šiuo me­tu ga­lio­ja Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 40 straips­nio 1 da­lis ir jo­je nu­sta­ty­ta, kad vyk­do­mos svei­ka­tos stip­ri­ni­mo pro­gra­mos fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, ku­rios nu­ma­to­mos Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai. Pa­siū­ly­me yra nuo­ro­da, kad svei­ka­tos stip­ri­ni­mo pro­gra­mos fi­nan­suo­ja­mos iš Svei­ka­tin­gu­mo fon­do lė­šų, to­dėl lie­ka ne­aiš­ku, ar kal­ba­ma apie tas pa­čias svei­ka­tos stip­ri­ni­mo pro­gra­mas, ar ki­tas, ko­kie yra jų at­sky­ri­mo kri­te­ri­jai, pa­gal ką spren­džia­ma, iš ko­kių lė­šų jos tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mos, ir at­krei­pia­mas dė­me­sys, kad siū­lo­mo straips­nio pa­va­di­ni­mas „Val­s­ty­bi­nio svei­ka­tin­gu­mo fon­do fi­nan­sa­vi­mas“ ne­ati­tin­ka jo tu­ri­nio. Tai yra, at­si­žvel­giant į nu­ro­dy­tą pa­va­di­ni­mą, mi­nė­ta­me straips­ny­je tu­rė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­ja­mi fon­do lė­šų šal­ti­niai, bet ne iš fon­do lė­šų fi­nan­suo­ja­mos veik­los, kur nu­ro­do­ma siū­lo­ma­me straips­ny­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ko­mi­si­jos na­riai ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ge­rai. Su­ta­ria­me. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Ki­tas siū­ly­mas, 46 straips­nio 4 da­lis. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Gal ke­liais žo­džiais pa­sa­ky­ki­te, nes…

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Siū­lo­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Fon­do ad­mi­nist­ra­to­riaus, fon­do ta­ry­bos funk­ci­jas siū­lo­me api­brėž­ti fon­do nuo­sta­tuo­se, ku­riuos tvir­tin­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė. To­dėl ir siū­lo­ma taip.

PIRMININKAS. Ar ko­mi­si­jos na­riai ne­pri­eš­ta­rau­ja, nes čia bu­vo du pa­siū­ly­mai skir­tin­gom die­nom dėl to pa­ties? Ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no. Su­tin­ka­me. Ačiū.

Ki­tiems pa­siū­ly­mams iš da­lies pri­tar­ta. Gin­čų ne­bus. Sei­mo na­rių D. Mi­ku­tie­nės, A. Ma­tu­lo, V. Fi­li­po­vi­čie­nės siū­ly­mui pri­tar­ta.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. 2 straips­nis. Nar­ko­ti­kų ir al­ko­ho­lio pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos siū­ly­mui iš da­lies pri­tar­ta ir Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės siū­ly­mui pri­tar­ta – 2016 ir 2015 m. La­bai ačiū. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ta Svei­ka­tos sis­te­mos 381 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tui.

 

13.09 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo 23, 24, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-50 (svars­ty­mas)

 

Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką… Čia yra ir ly­din­tis. At­si­pra­šau. Ak­ci­zų įsta­ty­mo 23, 24, 25, 26 strai­ps­nių… Ne, čia ne tas. Čia yra ki­tas įsta­ty­mas, tik su­ra­šy­ta ne­tei­sin­gai. B. Bra­daus­kas, o jo nė­ra. Yra B. Bra­daus­kas. Pir­miau­sia kvie­čiu B.Bra­daus­ką, jo ne­ma­čiau. Pas­ku­ti­nis re­zer­vi­nis. Čia kaž­ko­dėl su­mai­šy­ta 1b ir 1a. Čia aš su­pran­tu, kad vi­siš­kai skir­tin­gi. Jūs siū­lo­te at­mes­ti.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šio įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes tai pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų lė­šų apie 10 mln. Šiuo me­tu biu­dže­tas yra pa­tvir­tin­tas, ir mes to­kių pa­kei­ti­mų da­ry­ti ne­ga­li­me. La­bai trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sas iš sa­lės: „Taip!“) Pri­ta­ria­me. Dė­kui.

 

13.11 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. XI-968 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2029 ati­ti­kties Kon­sti­tu­ci­jai

 

Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. XI-968 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

 J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svar­s­tė, kaip Sta­tu­tas nu­ma­to ko­mi­te­tui prie­vo­lę ap­svars­ty­ti pro­jek­tą ir pa­teik­ti pre­li­mi­na­rią iš­va­dą dėl ga­li­mo prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai. Po Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų (be­je, ana­lo­giš­kos pa­sta­bos bu­vo ne tik Tei­sės de­par­ta­men­to, bet ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, jo­mis taip pat at­kreip­tas dė­me­sys, kad tai yra ir prieš­ta­ra­vi­mas Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­jai, t. y. jos 10 ir 11 straips­niams) ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą, kad iš tie­sų rei­ka­la­vi­mas iš as­mens, ku­ris sa­vi­val­dy­bės na­riu iš­rink­tas pa­gal są­ra­šą, bū­ti frak­ci­jos na­riu ga­li prie­š­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, as­mens ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pui, ki­taip sa­kant, Kon­sti­tu­ci­jos rei­ka­la­vi­mui, kad nie­kas ne­ga­li bū­ti prie­var­ta ver­čia­mas bū­ti par­ti­jos, aso­cia­ci­jos ar ben­dri­jos na­riu. Už to­kį spren­di­mą, kad prieš­ta­rau­ja, ko­mi­te­te bal­sa­vo 4 už ir tik 1 su­si­lai­kius pri­im­tas toks spren­di­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­ta­ria­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui ir at­me­ta­me Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. XI-968 87 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, kaip ga­li­mai prieš­ta­rau­jan­tį Kon­sti­tu­ci­jai.

 

13.13 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 88 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 92 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2528 ati­ti­kties Kon­sti­tu­ci­jai

 

Ana­lo­giš­kas 88 straips­nio… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Ju­liau, klau­sy­ki­te čia! Ir ana­lo­giš­kas 88 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 92 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas, dėl ku­rio jū­sų ko­mi­te­tas ir­gi siū­lo to­kią pa­čią iš­va­dą. Ar jūs ei­si­te į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti? Ar jau vis­ką pa­sa­kė­te? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ana­lo­giš­kai ne­pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Ma­tau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną…

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš ne­pri­ta­riu nei anai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai, nei ši­tai. No­rė­čiau bent dėl vie­no bal­suo­ti ir taip iš­reikš­ti…

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Nie­kas ne­sa­kė, pa­sa­kė­te – bal­suo­si­me!

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl 2-9a, 2‑9b klau­si­mų. Čia kar­tu, ana­lo­giš­kai. (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sin­gai, pir­miau­sia dėl 2-9a, tai yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to spren­di­mas. Kas pri­ta­ria Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, bal­suo­ja už (t. y. kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai), kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­me, bal­suo­ki­me! (Bal­sai sa­lė­je)

Už – 54, prieš – 10, su­si­lai­kė 10. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta – ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, to­dėl au­to­ma­tiš­kai 2-9b klau­si­mo ne­svars­to­­me.

 

13.15 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2750 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu R. Baš­kie­nę. Va­ka­ri­nio po­sė­džio 2‑7 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2750.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš­ties ką tik įvy­ko sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mai ir aš ma­nau, kad mes vi­si, sė­din­tys ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, esa­me tie, ku­rie pa­si­sa­ko­me už mo­ra­lią po­li­ti­ką, esa­me tie, ku­rie pri­ta­ria­me, kad rin­kė­jų ne­ga­li­ma ap­gau­di­nė­ti. Aiš­ku, re­a­ly­bė yra vi­sai ki­ta, nei mes kar­tais de­kla­ruo­ja­me ir kal­ba­me. Po 2007 m. ta­ry­bos na­rio man­da­to at­si­sa­kė 25 %, po 2011 m. – 23 % iš­rink­tų­jų ta­ry­bos na­rių. Prie­žas­tis la­bai pa­pras­ta – jo pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos su ta­ry­bos na­rio pa­rei­go­mis.

Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad mes ra­šo­me se­niū­nus, sa­vi­val­dy­bių įstai­gų va­do­vus, ki­tus as­me­nis, ku­rie ne­ga­li bū­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riais, ir no­ri­me juos ma­ty­ti są­ra­šuo­se vien tik kaip rin­kė­jų ap­gau­di­nė­to­jus ar­ba, švel­niai ta­riant, rin­kė­jų vi­lio­to­jus.

La­bai iš­sa­mų ir pui­kų ty­ri­mą at­li­ko Sei­mo Par­la­men­ti­nių ty­ri­mų de­par­ta­men­tas. Štai ana­li­zė: iš 22 par­ti­jų ir 54 vi­suo­me­ni­nių ko­mi­te­tų, ku­rie 2015 m. da­ly­va­vo rin­ki­muo­se, o tai yra 15 tūkst. 127 kan­di­da­tai, su­ra­šy­ta net 670 as­me­nų, ku­rių pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos su ta­ry­bos na­rio pa­rei­go­mis. Vi­suo­me­ni­nius ko­mi­te­tus čia ga­li­ma bū­tų pa­gir­ti, nes iš jų to­kių as­me­nų bu­vo tik 17, o iš par­ti­jų – net 653.

Dar iš­kal­bin­ges­nė in­for­ma­ci­ja yra ta, kad iš 2015 m. rin­ki­muo­se da­ly­va­vu­sių as­me­nų, ku­rių pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos, o tai yra 670, kaip jau mi­nė­jau, net 377 bu­vo tie, ku­rie jau pra­ei­tuo­se rin­ki­muo­se, 2011 m. sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se, at­si­sa­kė man­da­tų. Va­di­na­si, tie pa­tys as­me­nys tam­pa sis­te­mi­niais rin­kė­jų ap­gau­di­nė­to­jais. Mes vis ra­šo­me, ra­šo­me, ra­šo­me ir tu­ri­me tą pa­čią pro­ble­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra prak­ti­ka. Iš tik­rų­jų to­kių pa­vyz­džių ga­li­ma pa­teik­ti ir pa­gal sa­vi­val­dy­bes, bet gal ne­truk­dy­siu jū­sų lai­ko, jūs tą pui­kiai ži­no­te.

Dar vie­na pa­sta­ba. 2015 m. rin­ki­muo­se iš 670 kan­di­da­ta­vu­sių as­me­nų, ku­rių pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos, da­bar jau yra iš­rink­ti 138 as­me­nys, va­di­na­si, 20,6 %. Ti­kė­ti­na (aiš­ku, sa­kau, ti­kė­ti­na), kad jie vi­si taip pat at­si­sa­kys ta­ry­bos na­rio man­da­to, nes jų pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos. Ab­sur­diš­ka yra dar ir tai, kad vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos, skir­tos par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mui, nau­do­ja­mos rin­kė­jų ap­gau­di­nė­ji­mui, nes vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai pa­gal tą pa­tį Rin­ki­mų įsta­ty­mą ga­li bū­ti ski­ria­mi už­sta­tui mo­kė­ti.

To­dėl aš siū­lau, kad me­las kai­nuo­tų bran­giau. Siū­lau, ką, be­je, sa­kė ir ko­le­gos iš Dar­bo par­ti­jos, kai mes svars­tė­me Rin­ki­mų įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir kai įve­dė­me rin­ki­mi­nį už­sta­tą (jis da­bar yra 2 vi­du­ti­niai mė­ne­si­niai dar­bo už­mo­kes­čiai), pa­di­din­ti jį ir te­gul tai bū­na 10 vi­du­ti­nių mė­ne­si­nių dar­bo už­mo­kes­čių, te­gul ta su­ma bū­na to­kia, ko­kios tik­rai ir par­ti­joms, tuo la­biau vi­suo­me­ni­niams ko­mi­te­tams mo­kė­ti nei no­rė­tų­si, nei bū­tų ga­li­my­bių. Tie­siog mo­ra­lę pa­vers­ki­me… Nes ki­tų są­ly­gų nė­ra. Bu­vo iš­ana­li­zuo­ti įvai­riau­si bū­dai (dir­bau to­je dar­bo gru­pė­je), ne­leis­ti kan­di­da­tuo­ti ta­ry­bos na­riui, ku­rio pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos, ne­ga­li­ma, at­si­sa­ky­ti pa­rei­gų, jei­gu jis ta­po ta­ry­bos na­riu, vėl­gi, sa­ko, pa­žeis žmo­gaus ap­si­spren­di­mo tei­sę. Tai­gi ši­tas bū­das bū­tų pats ra­cio­na­liau­sias. Siū­lau pri­tar­ti ir pa­di­din­ti rin­ki­mi­nį už­sta­tą iki 10 vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Aš ma­nau, kad ga­li­my­bių vi­sa­da bus. Ko ne­ga­li ma­ži pi­ni­gai, tą ga­li di­de­li, taip sa­ko liau­dies pa­tar­lė.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mams 10 mi­nu­čių. Aš su­pran­tu, kad šio­je sri­ty­je mes vi­si spe­cia­lis­tai, bet pra­dė­ki­me. J. Sa­ba­taus­kas.

 J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš tie­sų Sei­mas įve­dė nau­ją nor­mą, ku­ria ap­mo­kes­ti­no tą daug bran­giau, di­des­niu už­sta­tu tiems, ku­rių pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos, ir iš es­mės tai ­vei­kė. Jei­gu pra­ei­tuo­se rin­ki­muo­se 351 as­muo at­si­sa­kė man­da­to, o dar prieš tai – per 380, jūs pro­cen­tais pa­sa­kė­te, aš pa­sa­kau skai­čius, tai po šių rin­ki­mų 160 as­me­nų at­si­sa­kė man­da­to. Pa­pras­tai pri­im­da­mi įsta­ty­mo pa­tai­sas mes žiū­ri­me, ar įsta­ty­mo nor­ma vei­kia, ar ne­vei­kia.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš­jung­siu mik­ro­fo­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Jūs ma­no­te, kad ji ne­vei­kė šiuo­se rin­ki­muo­se, nes su­ma­žė­ji­mas yra žy­mus – ly­gi­nant su pra­ei­tais rin­ki­mais, dau­giau ne­gu per pu­sę?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Aš ma­nau ir tą sa­kiau pa­čio­je pra­džio­je, mes no­rė­tu­me, kad nė vie­no to­kio žmo­gaus, ku­ris ap­gau­di­nė­ja rin­kė­jus, ne­bū­tų. Kad ne­bū­tų nei tų 160 as­me­nų, ku­rie at­si­sa­ko ta­ry­bos na­rio man­da­to iki pir­mo­jo ta­ry­bos po­sė­džio. Tai yra mums tie­siog ne­gar­bin­ga. Skai­čiais pa­ly­gin­ti tai bū­tų net ne­pra­smin­ga.

PIRMININKAS. Dar kar­tą pra­šau: iš pra­džių klau­si­mas, po to… Ger­bia­ma­sis V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų idė­ja yra ge­ra, bet ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tos par­ti­jos, ku­rios taip pik­tnau­džia­vo iki šiol, ir to­liau pik­tnau­džiau­ja? Jei­gu jūs tą sta­tis­ti­ką per­skai­ty­tu­mė­te iki ga­lo, pa­ma­ty­tu­mė­te, kad ne­kin­ta pa­va­di­ni­mai par­ti­jų, ku­rios pik­tnau­džiau­ja ši­ta tvar­ka. Bet aš pa­siū­ly­čiau jums pa­da­ry­ti la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Jei­gu tas už­sta­tas, kad ir da­bar­ti­nis, bū­tų mo­ka­mas iš par­ti­jų do­ta­ci­jų, toks, ku­ris yra da­bar, tai kai su­mo­kė­tų treč­da­lį ar ket­vir­ta­da­lį par­ti­jos do­ta­ci­jos, o ne iš kaž­kur, ne­aiš­ku, kas su­mo­kė­jo ir kaip su­mo­kė­jo tą už­sta­tą, man at­ro­do, bū­tų iš­spręs­ta vi­sa pro­ble­ma, par­ti­jos pra­dė­tų skai­čiuo­ti.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Taip, tai la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas. Be­je, da­bar yra ir iš par­ti­jos do­ta­ci­jos, ir iš ki­tų šal­ti­nių. Va­di­na­si, rei­kia iš­brauk­ti tą nuo­sta­tą. Ga­li­mas toks va­rian­tas, ačiū už siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pra­šom pa­sa­ky­ti, o pi­ni­gi­ne iš­raiš­ka bū­tų nau­da vals­ty­bei ar ne, taip pa­tai­sius įsta­ty­mą? Ačiū.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Iš tik­rų­jų tie pa­tys mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai, ku­rie yra kaip do­ta­ci­ja par­ti­joms, ir jei­gu tie vi­si už­sta­tai, ku­riuos su­mo­ka­me, liks vals­ty­bei, be abe­jo, vals­ty­bė tu­rės dau­giau lė­šų. Bet ką mes la­biau sve­ria­me: mo­ra­lę ar pi­ni­gi­nę iš­raiš­ką?

PIRMININKAS. Klau­sia R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, kaip jūs gal­vo­ja­te, ko­dėl Sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų įsta­ty­me yra pa­žy­mė­ta to­kia nor­ma, kad ga­li bal­suo­ti nuo­la­ti­nai to­je sa­vi­val­dy­bė­je gy­ve­nan­tis as­muo, o kan­di­da­tu ga­li bū­ti tas, ku­ris su­spė­jo de­kla­ruo­ti sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą iki 90 die­nų tos sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je? Tai pir­mas klau­si­mas.

Ir ant­ras da­ly­kas. Ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas pa­žy­mė­jo, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai ma­no prieš tai pa­teik­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tai, nors Kon­sti­tu­ci­jo­je aš to ne­ran­du. Gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, koks Kon­sti­tu­ci­jos straips­nis prieš­ta­rau­ja tam da­ly­kui?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ma­no tei­kia­mo įsta­tymo pro­jek­to nė vie­nas punk­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­­sti­tu­ci­jai, tai gal­būt jūs ką ki­ta tei­kia­te. O dėl gy­ve­ni­mo ir ga­li­my­bės bū­ti ta­ry­bos na­riu bus la­bai ge­ras mū­sų Pre­zi­den­tės tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas įves­ti di­des­nį skai­čių die­nų, kad tai ne­bū­tų 30, kad tai bū­tų 90, kad tai bū­tų nuo­la­ti­niai gy­ven­to­jai, ku­rie ga­li ir iš tik­rų­jų yra, kad vėl­gi ne­bū­tų ap­gau­di­nė­ja­mi rin­kė­jai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš šiek tiek bi­jau. Jei­gu iš­ky­la Lie­tu­vo­je pro­ble­ma, ku­rią ga­li­ma iš­spręs­ti vi­sai ki­tu ly­giu, mes la­bai grei­tai sku­ba­me pri­im­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas ir tos pro­ble­mos lyg ir ne­lie­ka. Bet vi­sais at­ve­jais at­si­ran­da žmo­nių, ku­rie ban­do apei­ti ši­tą pro­ce­są. Ar ne­ma­no­te, kad par­ti­jos ga­li iš­spręs­ti tai sa­vai­me, jei­gu pri­ims spren­di­mą, kad su­mo­ka už tuos as­me­nis ne iš par­ti­jos do­ta­ci­jos ar lė­šų, bet iš sky­riaus, ar­ba pats as­muo su­mo­ka ši­tą mo­kes­tį? Man at­ro­do, pro­ble­ma bū­tų iš­spręs­ta. Ar to ne­ga­li­ma spręs­ti pa­pras­tes­niu bū­du, ne­kei­čiant įsta­ty­mų?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ne­ma­nau, nes par­ti­jos ir as­me­nys, be­je, yra to­kie iš­ra­din­gi, kad mes su­ran­da­me įvai­riau­sių bū­dų, kaip pri­trauk­ti pa­pil­do­mai lė­šų. O es­mė yra: ne­ra­šy­ti as­me­nų; ne kaip ap­mo­kė­ti, tu­ri­me kel­ti klau­si­mą, o ne­ra­šy­ti to­kių as­me­nų, ku­rie tam­pa rin­kė­jų vi­lio­to­jais.

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius tur­būt ne­no­ri klaus­ti?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū už šį pro­jek­tą. Aš ma­tau tei­gia­mus da­ly­kus, nes tie skai­čiai, ku­rie iš­var­din­ti, kiek at­si­sa­ko man­da­to, iš tik­rų­jų yra rin­kė­jų ap­gau­di­nė­ji­mas, nes ren­ka se­niū­ną, o, pa­si­ro­do, iš­rin­ko vi­siš­kai ne­ži­no­mą as­me­nį, nes jis at­ėjo pa­gal są­ra­šą. Tai, ga­liu pa­sa­ky­ti, ma­no gim­ta­ja­me Kau­no ra­jo­ne la­bai pa­si­reiš­kė: dau­ge­lis se­niū­nų bu­vo su­ra­šy­ti į są­ra­šus ir da­bar jie ma­siš­kai at­si­sa­ko. Ta­čiau tie 7 tūkst. eu­rų jau gal ir nie­ko bū­tų, bet gal bū­tų ga­li­ma ir di­des­nį mo­kes­tį – 10 tūkst. eu­rų, kad pa­jaus­tų, kad iš tik­rų­jų ne­no­rė­tų pik­tnau­džiau­ti. Jei­gu nu­spren­dė ei­ti į ta­ry­bą, tai ir ei­na į ta­ry­bą. Gal baig­sis tie ap­gau­di­nė­ji­mai. Kaip jūs gal­vo­ja­te, jei­gu pa­teik­siu to­kį pa­siū­ly­mą?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Taip, la­bai ge­ras jū­sų siū­ly­mas. Iš tik­rų­jų me­las tu­ri kai­nuo­ti taip bran­giai, kad ne­si­no­rė­tų me­luo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš tik­rų­jų jūs pa­tei­kė­te daug sta­tis­ti­nių duo­me­nų, kiek ėjo, ku­rie nė­jo. Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ka­dan­gi jūs smul­kiai iš­ana­li­za­vo­te, ku­rios par­ti­jos šiuo at­ve­ju dau­giau­siai do­mi­na­vo? Man įdo­mus tas da­ly­kas.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Iš tik­rų­jų la­bai pui­kiai, kaip aš ir mi­nė­jau, mū­sų Par­la­men­ti­nių ty­ri­mų de­par­ta­men­tas at­li­ko ty­ri­mą. Ko ge­ro, vi­si, ko­le­gos, tu­ri­te per­siųs­tą ši­tą ty­ri­mą. Tai štai Tė­vy­nės są­jun­gos bu­vo 220 as­me­nų, ku­rių pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos, so­cial­de­mok­ra­tų – 121, Li­be­ra­lų są­jū­džio – 107, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų, nors ir kaip gai­la, – 61, bet bu­vo, Dar­bo par­ti­jos – 51, jau ma­žiau, Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo – 50, Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos – 10. O dėl vi­suo­me­ni­nių ko­mi­te­tų, kaip sa­kiau, yra pa­gir­ti­na, nes jų vi­sų – 54 vi­suo­me­ni­nių ko­mi­te­tų bu­vo tik 17.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, gal pa­siū­ly­mas iš tik­rų­jų yra ge­ras, ne­blo­gas ir, ma­nau, vi­sų pir­ma at­gra­san­tis ne tik se­niū­nus, bet, ko ge­ro, ir ko­le­gas Sei­mo na­rius, po­li­ti­kus, ku­rie sa­vo var­du pri­den­gia są­ra­šą, ve­da tą są­ra­šą, me­luo­ja rin­kė­jams, kad eis į sa­vi­val­dy­bę, o pas­kui to­liau sė­di čia ir bal­suo­ja kar­tu su mu­mis to­je pa­čio­je sa­lė­je, nors yra iš­rink­ti į ta­ry­bą. Gal tai at­gra­sy­tų? Bet iš ki­tos pu­sės, čia da­bar kal­ba­ma, kad gal iš par­ti­jos do­ta­ci­jų rei­kė­tų mo­kė­ti. Aš su­pran­tu, kad di­džio­sios par­ti­jos, ku­rios da­li­na­si mi­li­jo­nus mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų, ga­li sau leis­ti pa­si­švais­ty­ti to­kiais mi­li­jo­nais ir pa­mąs­ty­mais. Bet, pa­vyz­džiui, tie pa­tys ko­mi­te­tai. Jiems tai bū­tų di­de­lė ri­ba, nes ši­tiems žmo­nėms, ku­rie ne­tu­ri jo­kių do­ta­ci­jų, su­rink­ti to­kią su­mą bū­tų su­dė­tin­ga. Ar mes ne­at­gra­sy­tu­me ir ko­mi­te­tų, ku­rie pa­si­tei­si­no?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Vi­sų pir­ma, mes sie­kia­me ko, ko­le­ga? Mes sie­kia­me, kad nie­kas ne­ap­gau­di­nė­tų rin­kė­jų, ar tai ko­mi­te­tas, ar tai par­ti­ja. Šiuo at­ve­ju pri­si­deng­ti tuo, kad gau­na­me do­ta­ci­jas iš vals­ty­bės biu­dže­to, ne­bū­tų prie­žas­tis me­luo­ti. Tie­siog pri­ima­me to­kį spren­di­mą, toks už­sta­tas, kad ne­si­no­rė­tų nie­kam: nei par­ti­joms, nei vi­suo­me­ni­niams ko­mi­te­tams.

PIRMININKAS. No­rė­čiau tik… Par­ti­jos ne­sė­di ir ne­si­da­li­na, tai yra įsta­ty­mu api­brėž­ta. Kas klau­so, tai at­ro­do, kad čia mes su­sė­dę pi­ni­gų mai­šus da­li­na­me. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu šiam pro­jek­tui, bet iš­ky­la ki­tų pro­ble­mų, ar mes ne­gau­si­me pra­stes­nės ko­ky­bės ta­ry­bos na­rių, ka­dan­gi ga­li bū­ti taip, kad, pa­vyz­džiui, ko­mi­te­tas ar­ba par­ti­ja gau­na dau­giau bal­sų ir ga­li for­muo­ti ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kus ir t. t. Gal vis dėl­to tas pro­cen­tas iš pra­džių ga­lė­tų bū­ti ma­žes­nis nors pen­kis kar­tus, ka­dan­gi ši pa­tai­sa bu­vo teik­ta tik prieš pu­sę me­tų?

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Taip, iš tik­rų­jų aš bu­vau au­to­rė idė­jos, kad iš vi­so at­si­ras­tų tas rin­ki­mų už­sta­tas. Bet at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mą. Ma­nau, kad mes ga­li­me ir pri­va­lo­me su­ras­ti, į sa­vo są­ra­šus pa­kvies­ti mo­ra­lios po­li­ti­kos žmo­nių. Jei­gu ro­dy­si­me to­kios mo­ra­lios po­li­ti­kos pa­vyz­džius, kaip tik tap­si­me pa­trauk­les­ni vi­suo­me­nės na­riams ir jie no­rės bū­ti to­se ko­man­do­se. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už no­rė­tų kal­bė­ti P. Urb­šys. Mi­nu­tė­lę, tuoj. Tech­ni­ka strei­kuo­ja. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Dau­gu­ma čia esan­čių su­vo­kia­me, kad da­bar ga­lio­jan­ti rin­ki­mų nuo­sta­ta su­da­ro są­ly­gas ap­gau­di­nė­ti rin­kė­jus. Vi­siems aiš­ku, jog to­kie kan­di­da­tai, ku­rių pa­rei­gos ne­su­de­ri­na­mos su ta­ry­bos na­rio pa­rei­go­mis, nau­do­ja­mi kaip ma­sa­las rin­kė­jams. Da­bar ga­lio­jan­ti Rin­ki­mų įsta­ty­mo nor­ma ne­ati­tin­ka są­ži­nin­gų ir gar­bin­gų rin­ki­mų nuo­sta­tų. Šis bal­sa­vi­mas pa­ro­dys, kas yra už są­ži­nin­gą ir gar­bin­gą el­ge­sį su rin­kė­jais, o kas už jų ap­gau­di­nė­ji­mą ir to­les­nį mul­ki­ni­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės J. Raz­ma. Jur­gio nė­ra. A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­su ka­te­go­riš­kai prieš, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad žmo­nės vis dėl­to mąs­to, kad ir kiek ten bū­tų pri­ra­šy­ta se­niū­nų ar ki­tų pa­rei­gū­nų. Pa­vyz­dys – Ku­piš­kis, kur ab­so­liu­čią dau­gu­mą tu­rė­jo Vals­tie­čių par­ti­ja, nors ir bu­vo, kiek ži­nau, pri­ra­šy­ta ir se­niū­nų į są­ra­šą, ir ki­tų vyk­do­mo­jo­je val­džio­je dir­ban­čių as­me­nų, bet jie pa­ty­rė vi­siš­ką pra­lai­mė­ji­mą, nes žmo­nės gal­vo­jo, kaip dir­ba se­niū­nas, kaip dir­ba sa­vi­val­dy­bės va­do­vai. To­dėl vi­siš­kai taip nė­ra, kad vien pi­ni­gai ga­li lem­ti. Juo la­biau kad, sa­ky­ki­me, tie žmo­nės, se­niū­nai, ar vyk­do­mo­sios val­džios di­rek­to­rius ar di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jas, ne­ži­no, ar jų par­ti­ja lai­mės, ar bus dau­gu­mo­je, ar ne. Nes yra me­cha­niz­mai, kaip tą se­niū­ną iš­gui­ti, pri­vers­ti iš­ei­ti ar iš­mes­ti iš tų pa­rei­gų. Jei­gu ta par­ti­ja, ku­ri de­le­ga­vo, su­ren­ka dau­gu­mą, tai jie gal ir at­si­sa­ko to man­da­to. Jei­gu lie­ka ma­žu­mo­je, ma­tyt, pa­si­lie­ka ta­ry­bo­je. Aš ma­nau, kad yra tam tik­ras žmo­nių ap­gau­di­nė­ji­mas, bet tik­rai ne ab­so­liu­tus, nes ten, kur yra val­džio­je kai­rio­sios par­ti­jos, jie ke­lia vie­ną pro­ble­mą, ro­do į de­ši­niuo­sius, ir at­virkš­čiai. Bet ma­nau, kad siū­lo­ma su­ma yra ge­ro­kai per di­de­lė ir par­ti­jai, ir as­me­niui. Pa­čios par­ti­jos ga­lė­tų tą pro­ble­mą spręs­ti, sa­ky­da­mos, kad sky­riai su­si­mo­ka pa­tys. O sky­rių pa­ja­mos pa­gal mū­sų mo­kes­ti­nę sis­te­mą tu­ri bū­ti skaid­rios.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

Už bal­sa­vo 43, prieš – 1, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 18 d.

 

13.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo 2015 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1556 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2886 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar mes ga­li­me (sa­lė­je ma­tau V. Gap­šį) pir­miau­sia 2-3a klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pra­tę­si­mo.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. No­riu pa­teik­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl vie­no įra­šy­mo į nu­ta­ri­mą dėl Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mos, tai yra dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo 40 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2848, kad jį įtrauk­tu­me da­bar į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me dėl pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1556 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.36 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-489 40 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2848 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo 40 ir 70 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2848. Tei­kė­jas – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Taip, tai yra Švie­ti­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mas. Ko­dėl ki­lo idė­ja pa­reng­ti šį pro­jek­tą? Tai yra su­si­ję su va­do­vė­lių ir pa­pil­do­mų prie­mo­nių lei­dy­ba. Ma­to­me, kad mo­kyk­lo­se iš­pli­to prak­ti­ka, kai yra pri­reng­ta la­bai di­de­lis skai­čius va­do­vė­lių, moks­lei­viams su­dė­tin­ga at­si­rink­ti. Mo­kyk­lo­se kar­tais pra­si­de­da net keis­ti da­ly­kai dėl to­kio di­de­lio kie­kio. Ma­to­me ir nei­gia­mų ten­den­ci­jų, to­dėl siū­lo­me į 40 straips­nį įra­šy­ti, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų tvir­tin­ti Ben­dro­jo ug­dy­mo da­ly­kų va­do­vė­lių ir mo­ky­mo prie­mo­nių ati­tik­ties tei­sės ak­tams ir ren­gi­mo prie­žiū­ros tai­syk­les, tvar­kas, tai yra įra­šo­me „ren­gi­mo prie­žiū­ros“, kad bū­tų ga­li­ma pa­rink­ti, pa­si­žiū­rė­ti, kiek tų va­do­vė­lių iš­lei­džia­ma. O iš­lei­džia­ma iš tik­rų­jų įspū­din­gi skai­čiai. Vien lie­tu­vių kal­bos, ne­ofi­cia­liais duo­me­ni­mis, yra ke­lias­de­šimt va­do­vė­lių, taip pat is­to­ri­jos ke­lias­de­šimt va­do­vė­lių vie­nai kla­sei net pa­reng­ta, iš jų ga­li­ma rink­tis, to­dėl lei­dyk­los pra­de­da kon­ku­ruo­ti re­kla­mos pi­ni­gais, o ne ko­ky­bės. To­dėl no­ri­me, kad bū­tų ga­li­ma ak­cen­tuo­ti ir dė­ti pa­stan­gas, kad bū­tų ge­res­nė va­do­vė­lių ko­ky­bė.

Ly­giai taip pat nu­ma­to­me, kad tam tik­ro­mis mo­ky­mo prie­mo­nė­mis bū­tų ga­li­ma nau­do­tis ne­mo­ka­mai, tai yra pra­ty­bų są­siu­vi­niais, kas da­bar yra mo­ka­ma ir tė­vų iš sa­vo ki­še­nės. Pra­ty­bų są­siu­vi­niai ga­lė­tų bū­ti, jei­gu Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų pa­reng­ti tuos są­siu­vi­nius kū­ry­biš­kai, aš ma­nau, net elek­tro­ni­niu bū­du. Su mū­sų Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke kal­bė­jo­me, kad bū­tų ga­li­ma žiū­rė­ti ir tau­py­ti lė­šas, o tą me­džia­gą bū­tų ga­li­ma pla­tin­ti ir ki­to­mis prie­mo­nė­mis, elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis. Aš ma­nau, kad bū­tų ir tė­vų lė­šų tau­py­mas, net bū­tų leng­viau pri­tai­ko­ma kiek­vie­nam mo­ki­niui pa­gal jo no­ri­mą ži­nių ly­gį ir pa­gal mo­ky­to­jui rei­kia­mą me­džia­gos kie­kį.

PIRMININKAS. Pir­ma­sis klau­sia V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai pa­pras­tas. Kad šio­je va­do­vė­lių lei­dy­bos sri­ty­je esa­ma tam tik­ro cha­o­so, yra aki­vaiz­du, kad mo­kyk­las pa­sie­kia la­bai įvai­ri pro­duk­ci­ja, taip pat vi­si ži­no­me. Taip pat vi­si ži­no­me, kad mo­kyk­los, tu­rė­da­mos lė­šų, yra pa­čios at­sa­kin­gos ap­si­spręs­da­mos, ko­kius va­do­vė­lius, mo­ky­mo prie­mo­nes nau­do­ti. Jū­sų siū­ly­mas yra kar­di­na­lus tuo po­žiū­riu, kad aki­vaiz­džiai rei­kės ne­ma­žai pa­pil­do­mų lė­šų, nes pra­ty­bų at­si­sa­ky­mas iš ei­lu­tės tų prie­mo­nių, ku­rias fi­nan­suo­ja tė­vai, iš tik­rų­jų reiš­kia, kad vals­ty­bė čia tu­rės dė­ti ne­men­kus pi­ni­gus. Ar ban­dė­te skai­čiuo­ti ap­im­tis?

V. GAPŠYS (DPF). Taip, šio­je vie­to­je su­tik­čiau, kad bū­tų pa­reng­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl šio pro­jek­to, aš su tuo su­tin­ku. Bet kaip ir mi­nė­jau, aš ma­nau, jei­gu kū­ry­biš­kai pa­si­žiū­rė­tu­mė­te, tai jų pa­ren­gi­mas vie­naip ar ki­taip kai­nuo­ja, yra ren­gia­mi kon­kur­sai ir vi­sa ki­ta. Bet jei­gu mes pra­ty­bų są­siu­vi­nius pra­dė­tu­me ne spaus­din­ti ir per spaus­tu­ves tiek­ti, o tie­siog in­ter­ne­tu, kad ga­lė­tų tė­vai ar vai­kai at­si­spaus­din­ti, tai daž­niau­siai kas tai yra? Tai yra už­da­vi­ny­nai tam tik­ri, tai yra už­da­vi­niai, tai yra pa­pil­do­mi teks­tai, ku­riuos ga­li­ma kuo pui­kiau­siai pa­tiems moks­lei­viams at­si­spaus­din­ti. Aš ga­liu pa­teik­ti pa­vyz­dį. Pats stu­di­juo­da­mas Bel­gi­jo­je gau­da­vau ne va­do­vė­lius, o at­spaus­din­tus kom­pen­diu­mus, kai tu su­mo­ki tik už jo at­švie­ti­mą. Taip, iš pir­mo žvilgs­nio lyg ir bran­gu, bet jei­gu pa­žiū­rė­si­me kū­ry­biš­kai, kar­tu su Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tu bus pa­žiū­rė­ta kū­ry­biš­kai, aš ma­nau, kad tų lė­šų ne­rei­kės tiek bai­siai daug.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Pit­rė­nie­nė.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kai tik pa­si­ro­dė įre­gist­ruo­tos šios pa­tai­sos, vie­nas žur­na­lis­tas ma­nęs pa­klau­sė, ko­dėl yra įves­ta prie­žiū­ros as­pek­tas, prie­žiū­ros pa­tai­sa, kad at­si­ras­tų vis dėl­to tam tik­ri prie­žiū­ros ele­men­tai. Bu­vo dar pa­tiks­lin­tas klau­si­mas, ar, kaip da­bar yra, vi­siš­kai ne­ste­bi­ma, kas de­da­ma į va­do­vė­lius? Jei­gu tai spren­džia tik lei­dė­jai, gal­būt tai yra tam tik­ra grės­mė, kad ten ga­li at­si­ras­ti ir to­kių da­ly­kų, ku­rių ne­tu­rė­tų ten bū­ti? Tai yra tam tik­ra net­gi grės­mė at­si­ras­ti nei­gia­miems teks­tams su užuo­mi­na į bet ką. Net­gi ga­li­ma gal­vo­ti apie tam tik­rą net vals­ty­bės sau­gu­mo ir tuos vi­sus ki­tus da­ly­kus. Kaip jums at­ro­do? Aš at­sa­kiau, tik­rai ma­nau, kad taip.

V. GAPŠYS (DPF). Aš ti­kiuo­si, kad to ne­pa­si­tai­ko, bet, kaip jūs sa­ko­te, ga­li­my­bė yra. Mes ne kar­tą tu­rė­jo­me ir Sei­me, at­neš­da­vo ir va­do­vė­lių pa­vyz­džių, ir ma­ty­da­vo­me tuos teks­tus, ir pa­tys truk­čio­da­vo­me pe­čiais, kaip toks ga­lė­jo pa­siek­ti mo­kyk­las. Su­tin­ku. Tai yra tam tik­ras da­ly­kas ir at­sa­ko­my­bės. Šiuo at­ve­ju Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai tek­tų ne tik, taip sa­kant, da­ly­kas pri­žiū­rė­ti, bet ir pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. Tai bū­tų la­bai aiš­ku, kas per­žiū­rė­jo vie­ną ar ki­tą va­do­vė­lį, prieš jam pa­ten­kant ant moks­lei­vio sta­lo ir į jo kup­ri­nę. To­dėl, aš ma­nau, tai yra tei­gia­mas da­ly­kas, žiū­rint ap­skri­tai, juo la­biau kad tai spręs­tų ir ki­tas pro­ble­mas, apie ku­rias mes jau kal­bė­jo­me.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Ja­ka­vo­nis.

G. JAKAVONIS (DPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Vy­tau­tai, ma­no klau­si­mas la­bai trum­pas. Vi­sų pir­ma svei­ki­nu jū­sų šią ini­cia­ty­vą. Klau­si­mas bū­tų toks. Ar jums ne­at­ro­do, kad šia­me są­ra­še, kai jūs iš­var­di­no­te va­do­vė­lius, da­bar­ti­nė­mis są­ly­go­mis tu­rė­tų mo­kyk­lo­se at­si­ras­ti ir ka­ri­nio pa­ren­gi­mo va­do­vė­lis, toks, koks yra Es­ti­jo­je?

V. GAPŠYS (DPF). Čia, ma­nau, šiek tiek už ši­to pa­tei­ki­mo ri­bų yra. Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų nu­sta­ty­ti, ko­kie yra pri­va­lo­mi da­ly­kai, čia yra vie­no­kių ir ki­to­kių ini­cia­ty­vų, bet tai yra jau už šio pro­jek­to ri­bų. Jei­gu ga­li­ma, tai ne­at­sa­ky­siu de­ta­liai.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs iš tie­sų pa­lie­tė­te la­bai to­kią jaut­rią sri­tį. Aš ma­nau, kad čia tik­riau­siai kils koks nors pa­si­prie­ši­ni­mas jau vien dėl to, kad tai di­džiu­lis ver­slas, net, pa­sa­ky­čiau, ne ver­slas, o biz­nis. Tai pir­ma.

An­tra, va­do­vė­liai iš prin­ci­po vi­so­se pa­sau­lio vals­ty­bė­se, taip pat ir Lie­tu­vo­je, yra in­for­ma­ci­nio ka­ro su­dė­ti­nė da­lis. Kaip ir ko­le­gė mi­nė­jo, iš tie­sų ten ga­li­ma pro­gra­muo­ti to­kius da­ly­kus, ku­rie pas­kui ga­li mū­sų vi­suo­me­nei la­bai skau­džiai at­si­rūg­ti.

Dėl lė­šų. Jei­gu bū­tų pa­da­ry­tas kon­so­li­duo­tas efek­tas, bū­tų skai­čiuo­ja­ma, tai mes tik­rai su­tau­py­si­me, o ne pra­lo­ši­me pi­ni­gus. Tai yra pi­ges­nis va­rian­tas, ne­gu da­bar nau­do­ja­mas. Įver­ti­nus tai, kad tė­vai ir da­bar la­bai pri­ta­ria šiam pro­jek­tui, tie, ku­rie su­si­pa­ži­nę, o su­si­pa­ži­no ne­ma­ža da­lis, ma­no klau­si­mas toks. Pa­sa­ky­ki­te, kaip pa­grei­tin­ti šio pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą? Ar ne­bū­tų ver­ta nau­do­ti sku­bos va­rian­tą? Ačiū.

V. GAPŠYS (DPF). Aš ne­ži­nau. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tai pa­tys pui­kiai su­vo­kia. Ir da­bar čia ar nu­sta­ty­si­me tą sku­bą, ar ne­nu­sta­ty­si­me, ne toks jau di­de­lis skir­tu­mas. Aiš­ku, aš, kaip pro­jek­to ini­cia­to­rius, no­rė­čiau, kad jis kuo grei­čiau bū­tų. Ma­nau, kad svar­biau­sia jo ko­ky­bė, kad po to ne­rei­kė­tų jo tai­sy­ti. Ma­nau, kad ko­mi­te­tas ar ko­mi­te­tai, ku­rie nag­ri­nės, į tai at­si­žvelgs.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, be abe­jo, mes tu­ri­me tu­rė­ti ko­kią nors at­sa­ko­my­bę dėl va­do­vė­lių, tiek lei­dė­jai, tiek ren­gė­jai, nes jos la­bai mums trūks­ta. Ar jums ne­at­ro­do, kad kai mo­kyk­los įgy­ja, na, tu­ri ga­li­my­bę pa­si­rink­ti iš 20 va­do­vė­lių vie­ną, ki­ta mo­kyk­la – ki­tą va­do­vė­lį, ga­li nu­ken­tė­ti mo­ki­nio ba­zi­nės ži­nios? Ar jums taip ne­at­ro­do? Man at­ro­do, kad taip ga­li bū­ti.

V. GAPŠYS (DPF). Ačiū. Iš tik­rų­jų man taip at­ro­do. Man at­ro­do, kad kar­tais tas pa­si­rin­ki­mas tam­pa per daug ko­mer­cia­li­zuo­tas. Aš su­pran­tu, kai kon­ku­ruo­ja du la­bai ge­ri, bet kai ky­la abe­jo­nių, ar iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je kon­ku­ruo­ja kar­tais 20 la­bai ge­rų, ar mo­kyk­la iš­si­ren­ka ge­riau­sią ir kas pa­ska­ti­na vie­ną ar ki­tą pa­si­rin­ki­mą? Ne­no­riu čia kal­bė­ti daug ir la­bai užuo­mi­no­mis, to­dėl, aš ma­nau, tam pro­ce­sui, bent jau tam, kad va­do­vė­lių gal­būt bus ne vie­nas, o ke­le­tas, iš ku­rių rink­tis, bet jie bus per­žiū­rė­ti, įver­tin­ti ir pa­sa­ky­ta, kad jie ati­tin­ka tam tik­rą ly­gį, tai, aš ma­nau, tik­rai ne­pa­kenks.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui, pa­tei­kėjui. Už no­rė­tų kal­bė­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. V. Stun­dys tars le­mia­mą žo­dį.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Gal tik ke­li da­ly­kė­liai. Be abe­jo, pro­jek­tui siū­ly­čiau pri­tar­ti. Su­pran­ta­ma tur­būt ir kit­kas, kad rei­kia jį ati­džiai to­bu­linti, nes Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos yra la­bai ti­ks­lios ir es­mi­nės pa­sta­bos. Tai ko­mi­te­te, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­te, dis­ku­tuo­jant dėl pa­siū­ly­to pro­jek­to, bū­tų ga­li­ma ras­ti tam tik­rus kom­pro­mi­sus ir tiks­les­nes for­mu­luo­tes. Tar­ki­me, ką reiš­kia mo­ky­mo prie­mo­nės. Tei­si­nin­kai ir­gi tą fik­suo­ja – są­vo­ka ne­apib­rėž­ta. Nes mo­ky­mo prie­mo­ne, tar­ki­me, ga­li­ma lai­ky­ti ir ra­šik­lį, ir skai­čiuo­tu­vą. Tai vals­ty­bė ne­ga­lės iš tik­rų­jų ap­rū­pin­ti vi­sais da­ly­kais, ma­tyt, ne­mo­ka­mai. Tai­gi kai ką rei­kia tiks­lin­ti.

Ant­ras da­ly­kas, be abe­jo, rei­kia ne­per­ženg­ti tur­būt ir to prin­ci­po, ku­ris yra įtvir­tin­tas vals­ty­bė­je, lei­džiant va­do­vė­lius. Prieš ke­le­rius me­tus ga­lio­jo vi­siš­kai ki­ta tvar­ka, prieš aš­tuo­ne­rius me­tus, kai mo­kyk­las ga­lė­jo pa­siek­ti tik Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos gri­fą tu­rin­tys va­do­vė­liai. Šian­dien tos nor­mos ne­bė­ra ir ji pa­nai­kin­ta dėl to, kad Val­s­ty­bės kon­tro­lė, at­li­ku­si au­di­tą, įžvel­gė to­kios sis­te­mos ne­to­bu­lu­mą ir tam tik­rų lo­bis­ti­nių įta­kų ga­li­my­bę. Tai at­vė­rus rin­ką, ši­ta ga­li­my­bė iš­ny­ko, bet puo­lė­me į ki­tą kraš­tu­ti­nu­mą – at­si­ra­do daug abe­jo­ti­nos pro­duk­ci­jos. Tai­gi ras­ti tin­ka­mą prie­žiū­ros me­cha­niz­mą iš tik­rų­jų rei­kė­tų. Ko­le­ga V. Ga­p­šys siū­lo vi­sai ne­blo­gą ini­cia­ty­vą, prie ku­rios rei­kia tik­rai pa­dir­bė­ti. Siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Švie­ti­mo įsta­ty­mo 40 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 d.

Ir dar, kaip čia dis­ku­si­jo­je gir­dė­jau, rei­kia pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Dar vie­nas da­ly­kas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo. Čia dėl pro­to­ko­lo – Do­ku­men­tų sky­rius tu­rė­tų su­jung­ti, nes ry­te bu­vo dar vie­nas Sei­mo nu­ta­ri­mas, į vie­ną do­ku­men­tą.

Ka­dan­gi vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus, ką ga­lė­jo­me, iš­nag­ri­nė­jo­me, skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) Po­sė­dis bus pra­tęs­tas 15.00 val.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.