LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

posėdžio NR. 321

STENOGRAMA

 

2019 m. rugsėjo 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotoja I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ru­dens se­si­ją ir 2019 m. rug­sė­jo 10 d. po­sė­dį. (Gongas)

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ma­lo­niai pra­šau vi­sus už­si­re­gist­ruo­ti. Už­si­re­gist­ra­vo 110 Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mums ma­lo­nu, kad mū­sų po­sė­dį ste­bi ir į sve­čius į Lie­tu­vą at­vy­ko Uz­be­kis­ta­no de­le­ga­ci­ja. Svei­ki­na­me jus ir dė­ko­ja­me už šį gra­žų vi­zi­tą. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Sei­mo Pir­mi­nin­ko V. Pranc­kie­čio svei­ki­ni­mo kal­ba.

 

10.05 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­ko Vik­to­ro Pranc­kie­čio kal­ba Seimo VII (rudens) sesijos pradžios proga

 

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai daug kal­bų. At­si­pra­šau už tą pau­zę.

Ger­bia­mi Lie­tu­vos žmo­nės, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, leis­ki­te pa­svei­kin­ti su nau­ju po­li­ti­niu se­zo­nu. Tai VII Sei­mo se­si­ja. Vi­sa­da su­de­da­me daug Lie­tu­vos žmo­nių vil­čių į dar­bo­tvarkę. Pla­nuo­da­mi VII šio Sei­mo se­si­ją pa­gal Vy­riau­sy­bės dar­bų pro­gra­mą ma­to­me jau įvyk­dy­tas ir vyk­do­mas už­duo­tis. Tai struk­tū­ri­nių re­for­mų įgy­ven­di­ni­mas, vyk­do­mi tarp­tau­ti­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai, pai­so­ma Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mų, par­la­men­tas dir­ba pra­smin­gai ir pro­duk­ty­viai telk­da­ma­sis ras­ti su­ta­ri­mą svar­biau­siais ša­liai klau­si­mais.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė siū­lo 144 pro­jek­tus be ly­di­mų­jų. Į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą yra įtrauk­ta ir 12 Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to siū­lo­mų pro­jek­tų. Tai la­bai ak­tu­a­lios ir nau­jos ini­cia­ty­vos. Dau­ge­lis jų ati­tin­ka XVII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mi­nius tiks­lus.

At­si­gręž­ki­me į švie­ti­mą. Vi­si su­tin­ka­me, kad ug­dy­mas ir moks­li­ni­mas yra pa­grin­das, ant ku­rio sto­vi­me. Bū­tent švie­ti­mas šian­dien yra vie­nas ak­tu­a­liau­sių klau­si­mų, ku­riam spręs­ti rei­kia pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę vi­siems. Sie­ki­me, kad šio­je se­si­jo­je bū­tų pa­si­ra­šy­tas na­cio­na­li­nis su­si­ta­ri­mas nuo­sek­liai ir tiks­lin­gai vys­ty­ti švie­ti­mo sis­te­mą. Tam rei­ka­lin­gi tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo po­ky­čiai, tu­ri bū­ti spren­džia­mi tu­ri­nio ir fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mai.

Tę­si­me so­cia­li­nės ge­ro­vės mū­sų žmo­nėms kū­ri­mą. Tarp prie­mo­nių nu­ma­to­mas ir vai­ko pi­ni­gų di­di­ni­mas, ir ne­mo­ka­mas mo­ki­nių mai­ti­ni­mas mo­kyk­lo­se, ir vais­tų kai­nų ma­ži­ni­mas. 2020 metais, kaip ir 2019 me­tais, nuo po­li­ti­kų va­lios ne­be­pri­klau­so ir ne­be­pri­klau­sys pen­si­jų di­dė­ji­mas (ki­tą­met nu­ma­to­mas 8 % di­dė­ji­mas), nes pa­gal šios Vy­riau­sy­bės su­kur­tą for­mu­lę pen­si­jos di­dė­ja pri­klau­so­mai nuo eko­no­mi­nių ro­dik­lių ki­li­mo.

Svar­bu tęs­ti vals­ty­bės apa­ra­to veik­los efek­ty­vi­ni­mą. Tu­ri­me gy­dy­ti „ran­dus“, li­ku­sius po ko­rup­ci­jos at­ver­tų žaiz­dų. Įtvir­tin­ki­me ty­ri­mo iš­va­do­se Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to re­ko­men­duo­ja­mą ci­vi­li­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo ins­ti­tu­tą, su­tvar­ky­ki­me ir aiš­kiai api­brėž­ki­me lo­biz­mo veik­lą, skaid­rin­ki­me vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių veik­lą.

Šio­je se­si­jo­je nu­ma­ty­tas ir teis­mų ta­rė­jų ins­ti­tu­to įtvir­ti­ni­mo svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ki­me.

Tarp­se­si­ji­niu lai­ko­tar­piu vi­suo­me­nė­je bu­vo itin pla­čiai pa­si­sa­ko­ma ap­lin­ko­sau­gos klau­simais. Tu­ri­me iš­si­kel­ti tiks­lą efek­ty­vin­ti miš­kų, gam­tos ir že­mės gel­mių iš­tek­lių val­dy­mo ir at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mą. Skir­da­mi dė­me­sį ap­lin­kai, ku­rio­je esa­me, rū­pi­na­mės sa­vo vai­kų ir vai­kai­čių at­ei­ti­mi. Kli­ma­to kai­tos klau­si­mams daug dė­me­sio dis­ku­si­jo­se bu­vo skir­ta ir pra­ėju­sią sa­vai­tę Šve­di­jos de­le­ga­ci­jos vi­zi­to į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą me­tu.

Ži­no­ma, svar­bus ru­dens se­si­jos dar­bas bus pa­tvir­tin­ti vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių, so­cia­li­nio ir svei­ka­tos drau­di­mo fon­dų biu­dže­tus.

Ko­le­gos, lin­kiu klau­sy­tis ir gir­dė­ti vie­nam ki­tą, at­si­žvelg­ti į ga­li­my­bes ir ma­ty­ti žmo­nių in­te­re­sus. Tu­ri­me at­liep­ti vi­sos vals­ty­bės ge­ro­vę ir tam rei­kia ras­ti su­ta­ri­mą. Daug dė­me­sio pri­trauks pla­nuo­ja­mas NSGK ty­ri­mas dėl Ru­si­jos įta­kos mū­sų po­li­ti­kos sis­te­mai. Svar­bu, kad jis bū­tų at­lie­ka­mas ob­jek­ty­viai, ver­ti­nant ap­lin­ky­bes ir fak­tus. La­bai svar­bu, kad ko­mi­te­tas ne­tap­tų įran­kiu am­bi­ci­joms ten­kin­ti, o iš­lai­ky­tų ge­rą var­dą ir žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą.

Ko­kio­mis nuo­tai­ko­mis dirb­si­me, pri­klau­so nuo kiek­vie­no iš mū­sų. Lin­kiu iš­lai­ky­ti oru­mą ir sa­vi­gar­bą, pa­gar­bą ko­le­gai ir opo­nen­tui, tu­rė­ti drą­sos pa­žvelg­ti į akis ir pa­spaus­ti ran­ką. Lin­kiu dar­nos ir drą­sos bū­ti lais­viems dėl sa­vo ap­si­spren­di­mų ir po­zi­ci­jų. Svei­ki­nu ir per­duo­du Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko svei­ki­ni­mą su nau­jų dar­bų pra­džia.

Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pa­gar­sin­ti ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to laiš­ką Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui. „Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, džiau­giuo­si tu­rė­da­mas pir­mą­ją ga­li­my­bę kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas pa­svei­kin­ti jus pra­de­dant nau­ją ru­dens dar­bų eta­pą. Is­to­ri­ja ro­do, kad prieš­rin­ki­mi­nis lai­ko­tar­pis bū­na vie­nas su­dė­tin­giau­sių, nes trum­pa­lai­kis sie­kis lai­mė­ti rin­ki­mus ne­re­tai už­go­žia il­ga­lai­kius dar­bus, ku­riuos pri­va­lo­me at­lik­ti čia ir da­bar. Nie­ko nuo­sta­baus, kad ir šian­dien jau gir­di­me iš­anks­ti­nių ver­ti­ni­mų, jog nie­ko reikš­min­go dau­giau šis Sei­mas ne­be­nu­veiks. Aš ma­nau ki­taip.

Lie­tu­vos žmo­nės ne kar­tą gir­dė­jo, kad šis Sei­mas yra ki­toks nei anks­tes­ni, kad šios ka­den­ci­jos Sei­mo na­riai at­ėjo įgy­ven­din­ti pa­ža­dų rin­kė­jams, o ne bet ko­kia kai­na už­si­tik­rin­ti po­li­ti­nę at­ei­tį. Tad įro­dy­ki­me, kad ga­li­me siek­ti es­mi­nių po­ky­čių, ne­pai­sy­da­mi ar­tė­jan­čių Sei­mo rin­ki­mų. To­dėl šian­dien kvie­čiu vi­sus pri­si­min­ti, jog kad ir ku­riai par­ti­jai pri­klau­so­te, jūs, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, vi­sų pir­ma esa­te Lie­tu­vos žmo­nių at­sto­vai, ga­vę rin­kė­jų pa­si­ti­kė­ji­mo man­da­tą dirb­ti jų ir Lie­tu­vos la­bui. Ti­kiu, kad ge­res­nį re­zul­ta­tą ga­li­me pa­siek­ti ne mė­ty­da­mi ak­me­nis vie­nas į ki­tą, o kar­tu iš jų mū­ry­da­mi pa­ma­tus, ge­ro­vės vals­ty­bės pa­ma­tus.

Prieš pra­si­de­dant Sei­mo ru­dens se­si­jai pa­tei­kiau pa­siū­ly­mus, ku­rie su­ma­žin­tų so­cia­li­nę at­skir­tį ir pa­ja­mų ne­ly­gy­bę ir leis­tų spar­čiau di­din­ti so­cia­liai jaut­riau­sių gru­pių – se­ny­vo am­žiaus žmo­nių ir ne­įga­lių­jų – pa­ja­mas. Tai bū­tų pir­mie­ji žings­niai ku­riant ge­ro­vės vals­ty­bę, mū­sų ben­dro dar­bo pra­džia. Pra­dė­ki­me nuo jaut­riau­sių gru­pių, po to im­ki­mės ki­tų rei­ka­lin­gų veiks­mų, ta­čiau nuo­la­tos gal­vo­ki­me apie ba­lan­są ir fis­ka­li­nę draus­mę. Pa­sau­lio eko­no­mi­kos pa­ki­li­mas ne­si­tęs am­ži­nai. Anks­čiau ar vė­liau jis su­lė­tės ar net su­stos. Tad pri­va­lo­me su­pras­ti, kad lai­ko svar­bioms re­for­moms ne­tu­ri­me daug, ir at­si­spir­ti pa­gun­dai ban­dy­ti „nu­si­pirk­ti“ Lie­tu­vos žmo­nių pa­lan­ku­mą spren­di­mais, ku­rie tap­tų sko­los naš­ta mū­sų vai­kams.

Ge­ro­vės vals­ty­bė – tai ne Pre­zi­den­to ar vie­nos ins­ti­tu­ci­jos vi­zi­ja. Tai lū­kes­tis, ku­rį rink­da­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą man pa­ti­kė­jo Lie­tu­vos žmo­nės. To­dėl vi­liuo­si, kad jis taps ben­dra vi­zi­ja vi­soms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, ku­rių svar­biau­sia pa­rei­ga – tar­nau­ti Lie­tu­vos žmo­nėms. Lin­kiu vi­siems mums iš­min­tin­gos dis­ku­si­jos. Ne­bi­jo­ki­me nuo­mo­nių ir idė­jų skir­tu­mų, ta­čiau ven­ki­me su­si­prie­ši­ni­mo ir pyk­čio, gramz­di­nan­čio Sei­mą į vi­suo­me­nės ver­tini­mo dug­ną. Te­gul ver­ty­be tam­pa pa­gar­ba, pa­gar­ba vie­nas ki­tam, mū­sų ša­lies pi­lie­čiams ir Lie­tu­vai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas Gi­ta­nas Nau­sė­da.“

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me Sei­mo Pir­mi­nin­kui V. Pranc­kie­čiui, dė­ko­ja­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui V. Adam­kui, Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui S. Skver­ne­liui už mums, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui… G. Nau­sė­dai, at­si­pra­šau už klai­dą. Už svei­ki­ni­mus, ku­rių šian­dien su­lau­kė­me iš vi­sų mus svei­ki­nu­sių aukš­tų pa­rei­gū­nų.

Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, N. Pu­tei­kis ką tik šven­tė sa­vo gra­žų ju­bi­lie­jų. Mie­li ko­le­gos, ma­lo­niai pra­šo­me – svei­kin­ki­me ir mes, pa­lin­kė­ki­me N. Pu­tei­kiui sėk­mės. (Plo­ji­mai)

 

10.16 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te per­skai­ty­ti gru­pės Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus. J. Imb­ra­sas. In­for­muo­ju, kad nuo 2019 m. rug­sė­jo 10 d. pa­si­trau­kiu iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas (Su­ve­re­ni Lie­tu­va)“. Toks pat pa­reiš­ki­mas ir Sei­mo na­rės O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės, kad ji nuo rug­sė­jo 10 die­nos pa­si­trau­kia iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas (Su­ve­re­ni Lie­tu­va)“. V. Kam­ble­vi­čius nuo rug­sė­jo 10 die­nos pa­si­trau­kia iš mi­nė­tos frak­ci­jos. Ir A. Dumb­ra­va taip pat pa­si­trau­kia iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas (Su­ve­re­ni Lie­tu­va)“.

Dar no­riu per­skai­ty­ti ir pa­skelb­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę – tai vi­sa­da se­si­jos pra­džio­je at­lie­ka­me. A. Ar­mo­nai­tė, A. Bau­ra, A. Ged­vi­lie­nė, V. Krav­čio­nok, A. Sy­sas, G. Vai­če­kaus­kas ir A. Skar­džius. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

10.17 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. rug­sė­jo 10 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džio darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Jums lei­dus, ka­dan­gi Sei­mo Pir­mi­nin­kas tuoj bus kvie­čia­mas į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo ar yra pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Se­niū­nų su­ei­go­je ap­ta­rė­me dar­bo­tvarkę. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Pra­šom bal­suo­ti, kad pa­tvir­tin­tu­me šios die­nos dar­bo­tvarkę.

Už­si­re­gist­ra­vo ir už dar­bo­tvarkę bal­sa­vo 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Iš vi­so 102 Sei­mo na­riai bal­sa­vo tvir­tin­ant dar­bo­tvarkę.

 

10.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų progra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3824 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3824. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, trum­pai ap­žvelg­siu Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, jo­je šiuo me­tu įra­šy­ta per 500 tei­sės ak­tų pro­jek­tų be ly­di­mų­jų. Kaip ir pra­ėju­sią se­si­ją, daug dė­me­sio skir­si­me par­la­men­ti­nei kon­tro­lei. Kiek­vie­ną sa­vai­tę Sei­mui bus pri­sta­to­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės na­rių in­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai apie pri­im­tų tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mą. Kal­bant apie šią se­si­ją, pri­im­simus pro­jek­tus, pa­brėž­ti­nas 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas, jis bus vie­nas iš pa­grin­di­nių šio­je Sei­mo se­si­jo­je nu­ma­ty­tų svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų. Šiuo įsta­ty­mu bus pa­tvir­tin­ti asig­na­vi­mai vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms ir įstai­goms vals­ty­bės funk­ci­joms vyk­dy­ti ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­grin­di­niai fi­nan­si­niai ro­dik­liai.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to tiks­las – tei­siš­kai su­re­gu­liuo­ti vi­suo­me­ni­nius san­ty­kius, sie­kiant su­telk­ti vals­ty­bės val­do­mas in­for­ma­ci­nes tech­no­lo­gi­jas, in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų vei­ki­mą už­tik­ri­nan­čius žmo­giš­kuo­sius iš­tek­lius ir in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų prie­žiū­ros ir val­dy­mo pro­ce­sus. Taip pat už­tik­rin­ti cen­tra­li­zuo­tą vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų pa­slau­gų tei­ki­mą ga­vė­jams.

Že­mės gel­mių įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja sie­kia­ma su­kur­ti efek­ty­ves­nę že­mės gel­mių iš­tek­lių val­dy­mo sis­te­mą, pa­grįs­tą ra­cio­na­liu že­mės gel­mių iš­tek­lių nau­do­ji­mu.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais sie­kia­ma su­kur­ti nuo­sek­lų, vien­ti­są tei­sės ak­tą, įtvir­ti­nan­tį pa­grin­di­nius ko­vos su dis­kri­mi­na­ci­ja prin­ci­pus ir me­cha­niz­mus Lie­tu­vo­je bei už­tik­ri­nan­tį sklan­dų skun­dų dėl dis­kri­mi­na­ci­jos ty­ri­mo pro­ce­są.

Tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas svar­bus sie­kiant ko­vo­ti su sun­kiu, or­ga­ni­zuo­tu, taip pat in­te­lek­tu­a­liuo­ju nu­si­kals­ta­mu­mu. Vie­nas iš efek­ty­viau­sių il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą tu­rin­čių už­kar­dy­mo bū­dų – pa­kirs­ti eko­no­mi­nį nu­si­kal­ti­mus da­ran­čių as­me­nų po­ten­cia­lą. Pro­jek­tas pa­reng­tas nu­sta­čius, kad ski­ria­mas ne­pa­kan­ka­mas dė­me­sys tur­to ty­ri­mui tiek kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, tiek iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sta­di­jo­je. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­pra­šy­ti ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių. Mie­li ko­le­gos, ten, sa­lės ga­le, kal­bė­ki­me kaž­kaip gal­būt iš­ėję iš po­sė­džių sa­lės, jei­gu tai bū­ti­na. Bet iš­ties nie­ko ne­gir­dė­ti. Ir no­rin­tys gir­dė­ti apie se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pri­ori­te­tus ir es­mę, mes iš tie­sų… Po­ne Ma­zu­ro­ni, da­bar pa­var­dė­mis pra­šy­siu at­kreip­ti dė­me­sį ir ty­los pra­šau sa­lė­je. Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Tę­siu.

PIRMININKĖ. Tęs­ki­te, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja pa­reng­ta įver­ti­nus da­bar­ti­nį tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo me­cha­niz­mo reg­la­men­ta­vi­mą tei­sės me­to­do­lo­gi­jos po­žiū­riu, iš­ana­li­za­vus iš jo įgy­ven­di­ni­mo ky­lan­čias prak­ti­nes pro­ble­mas, ap­tar­tas kon­sul­ta­ci­jų su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis me­tu, ir at­li­kus ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių dok­tri­nos ir prak­ti­kos ana­li­zę.

Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pa­tai­so­mis sie­kia­ma su­kur­ti efek­ty­vią re­gio­ni­nės po­li­ti­kos sis­te­mą ir už­tik­rin­ti Lie­tu­vos re­gio­nų kon­ku­ren­cin­gu­mą bei aukš­tą gy­ve­ni­mo ko­ky­bę juo­se.

 Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis sie­kia­ma su­re­gu­liuo­ti vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų kei­tyk­lų ope­ra­to­rių ir de­po­zi­ti­nių vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų pi­ni­gi­nių ope­ra­to­rių veik­lą.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad vi­sos mo­te­rys, tu­rin­čios nu­sta­ty­tą mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo sta­žą, tu­ri tei­sę gau­ti mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas, kai nėš­tu­mo lai­ko­tar­piu, ne­pai­sant jų dar­bi­nės veik­los for­mos, dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­be­ati­tin­ka nu­sta­ty­tos są­ly­gos, tai yra bū­ti ap­draus­toms mo­ti­nys­tės so­cia­li­niu drau­di­mu.

Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma re­gu­liuo­ti na­tū­ra­lio­sios ir liau­dies me­di­ci­nos bei svei­ka­tos rek­re­a­ci­jos sri­ties pa­slau­gas, ga­lin­čias kel­ti vi­du­ti­nę ir di­de­lę ri­zi­ką žmo­gaus svei­ka­tai. Siū­lo­ma įtvir­tin­ti pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­los tei­si­nius san­ty­kius svei­ka­tos sis­te­mo­je.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais siū­lo­ma di­din­ti vais­tų pri­ei­na­mu­mą ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tiems as­me­nims bei vy­res­niems nei 75 ar 80 me­tų am­žiaus ir dar vy­res­niems as­me­nims.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2020 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tas ir pa­gal jį in­dek­suo­ti ba­zi­nės pen­si­jos ir ap­skai­tos vie­ne­to ver­tės dy­džiai ir naš­lių pen­si­jos ba­zi­nis dy­dis eu­ro cen­to tiks­lu­mu tvir­ti­na­mi ati­tin­ka­mų me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu. Šiuo me­tu in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tą ir pa­gal jį in­dek­suo­tus ba­zi­nės pen­si­jos ir ap­skai­tos vie­ne­to ver­tės dy­džius tvir­ti­na ir skel­bia Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ta­ry­ba.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais nu­ma­ty­ta pa­di­din­ti uni­ver­sa­lią iš­mo­ką vai­kui ar­ba va­di­na­muo­sius vai­ko pi­ni­gus iki 60 eu­rų, o pa­pil­do­mai ski­ria­mą iš­mo­ką vai­kui, mo­ka­mą vai­kams, au­gi­na­miems ar glo­bo­ja­miems gau­sio­se ir ne­pa­si­tu­rin­čio­se šei­mo­se, pa­di­din­ti nuo 20 iki 40 eu­rų ir nu­sta­ty­ti, kad ši iš­mo­ka mo­ka­ma vie­no­do­mis są­ly­go­mis kiek­vie­nam ne­įga­liam vai­kui. So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais nu­ma­ty­ta pra­dė­ti eta­pais įves­ti vi­suo­ti­nį mo­ki­nių ne­mo­ka­mą mai­ti­ni­mą.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais sie­kia­ma nu­sta­ty­ti spe­cia­lų re­gu­lia­vi­mą, skir­tą stam­biems, di­de­lės pri­dė­ti­nės ver­tės ga­my­bos in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tams pri­trauk­ti, sie­kiant ma­žin­ti jiems ten­kan­čią ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą.

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais sie­kia­ma stip­rin­ti lo­te­ri­jų žai­dė­jų ap­sau­gą ir už­tik­rin­ti skaid­rų lo­te­ri­jų veik­los vyk­dy­mą.

So­cia­li­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma api­brėž­ti so­cia­li­nio ver­slo sam­pra­tą, kri­te­ri­jus ir so­cia­li­nio ver­slo sub­je­k­tui tai­ko­mas vals­ty­bi­nės pa­ra­mos for­mas, sie­kiant ska­tin­ti so­cia­li­nio ver­slo plėt­rą Lie­tu­vo­je.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai pa­reng­ti at­si­žvel­gus į aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės, aukš­tų­jų mo­kyk­lų prof­są­jun­gų siū­ly­mus: nu­sta­ty­ti, kad svar­biau­sias aukš­tų­jų mo­kyk­lų val­dy­mo prin­ci­pas – at­vi­ru­mas ir skaid­ru­mas pri­imant spren­di­mus, aukš­tų­jų mo­kyk­lų au­to­no­mi­jos, at­sa­ko­my­bės ir at­skai­to­my­bės pu­siau­svy­ra, aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės da­ly­va­vi­mas ku­riant moks­lo pa­žan­gą, ino­va­ci­jas ir ki­tus spren­di­mus, svar­bius aukš­ta­jai mo­kyk­lai.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais sie­kia­ma at­nau­jin­ti LRT val­dy­mo mo­de­lį, di­din­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mą nuo po­li­ti­kų, jo at­vi­ru­mą bei at­skai­to­my­bę vi­suo­me­nei, už­tik­rin­ti pa­sto­vų iš­ori­nį au­di­ta­vi­mą, to­bu­lin­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo sa­vi­re­gu­lia­ci­jos me­cha­niz­mą.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­so­mis sie­kia­ma at­nau­jin­ti Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos pa­ra­mos mo­de­lį taip, kad jis ska­tin­tų Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos in­for­ma­ci­nės erd­vės gy­vy­bin­gu­mą, o pa­ra­ma bū­tų skirs­to­ma per Ži­niask­lai­dos rė­mi­mo fon­dą.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu tu­rė­tų bū­ti pa­tvir­tin­ti at­lie­kų kai­no­da­ros prin­ci­pai, tai­ko­mi tei­kia­moms ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­goms, nu­sta­ty­ta sa­vi­val­dy­bių at­sa­ko­my­bė už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų ne­tei­ki­mą, ne­tin­ka­mą tei­ki­mą ir už­duo­čių ne­vyk­dy­mą.

Taip pat vi­liuo­si, kad šią se­si­ją bus pri­im­ti spren­di­mai dėl ke­le­to la­bai „barz­do­tų“ klau­si­mų: var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo as­mens do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mai, Sei­mo na­rių tei­sių, pa­rei­gų ir veik­los ga­ran­ti­jų, dar­bo są­ly­gų įsta­ty­mas, Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sa, ku­ria tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­tas Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas dėl R. Pa­kso. No­rė­čiau, kad mi­nė­ti klau­si­mai už­im­tų de­ra­mą vie­tą dar­bo­tvarkėje ir dėl jų bū­tų pri­im­ti ga­lu­ti­niai spren­di­mai, kad ne­be­bū­tų jais spe­ku­liuo­ja­ma.

Sei­mo ru­dens se­si­jo­je taip pat svar­bu pri­im­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, su­si­ju­sius su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų nuo­sta­tų per­kė­li­mu: pro­jek­tai, su­si­ję su pra­dė­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra, su vi­siš­ku di­rek­ty­vų per­kė­li­mu ir įgy­ven­di­ni­mu, su įgy­ven­di­ni­mu reg­la­men­tų, dėl ku­rių ne­įgy­ven­di­ni­mo ga­li­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra.

Tai tik ne­di­de­lė da­lis vi­sų į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą įra­šy­tų pro­jek­tų. Tad kvie­čiu su­telk­tai dirb­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Sei­mo Pir­mi­nin­kui V. Pranc­kie­čiui. Ant­ra­sis pra­ne­šė­jas – pa­va­duo­jan­tis Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką Ž. Vai­čiū­nas. Pra­šo­me.

Ž. VAIČIŪNAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau jums svar­biau­sius Vy­riau­sy­bės dar­bus ar­ti­miau­siais mė­ne­siais ir įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie rei­ka­lin­gi ir bū­ti­ni ku­riant at­ei­ties Lie­tu­vą. Teik­da­ma Sei­mui įsta­ty­mų pro­jek­tus, Vy­riau­sy­bė ir to­liau nuo­sek­liai ir at­sa­kin­gai sie­kia ma­žin­ti so­cia­li­nę at­skir­tį, ge­rin­ti vals­ty­bės tei­kia­mas pa­slau­gas, spręs­ti še­šė­li­nės eko­no­mi­kos, ko­rup­ci­jos, šei­mų sau­gu­mo, orios se­nat­vės ir kli­ma­to kai­tos pro­ble­mas.

Kal­bant skai­čiais, ru­dens se­si­jo­je Vy­riau­sy­bė Sei­mui siū­lo svars­ty­ti 144 įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tus. Iš jų pu­sė jau yra pa­sie­kę Sei­mą. Pa­na­šų kie­kį pro­jek­tų Vy­riau­sy­bė Sei­mui tei­kė ir Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jai, ta­čiau per se­si­jos lai­ko­tar­pį pa­vy­ko pri­im­ti tik kiek dau­giau nei pu­sę, tai yra 86 įsta­ty­mų pa­ke­tus.

Šian­dien pra­si­de­dan­čio­je Sei­mo ru­dens se­si­jo­je la­bai daug itin svar­bių pro­jek­tų. Iš jų ke­tu­ri įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tai, su­si­ję su še­šė­li­nės eko­no­mi­kos ma­ži­ni­mu; 41 įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas, įgy­ven­di­nan­tis Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tas; 11 įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tų, su­si­ju­sių su vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tų tvir­ti­ni­mu; 28 įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tai, su­si­ję su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės per­kė­li­mu ir įgy­ven­di­ni­mu. Taip pat tei­kia­ma ne­ma­žai pro­jek­tų, ku­rie įgy­ven­di­na Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mus, Vals­ty­bės kon­tro­lės ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos re­ko­men­da­ci­jas.

Kaip ir kiek­vie­ną ru­de­nį, vie­nas iš svar­biau­sių Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo dar­bų – pa­tvir­tin­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių, So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tus.

Vi­si iki šiol šios Vy­riau­sy­bės reng­ti biu­dže­tai bu­vo mak­si­ma­liai orien­tuo­ti į so­cia­li­nę ge­ro­vę: ei­ta gy­ven­to­jų pa­ja­mų di­di­ni­mo, tur­ti­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mo, at­sa­kin­go vals­ty­bės fi­nan­sų tvar­ky­mo ke­liu. Pa­pil­do­mo NPD at­si­sa­ky­mas, vai­ko pi­ni­gų įve­di­mas ir nuo­sek­lus di­di­ni­mas, mo­kes­čių naš­tos ma­ži­ni­mas, pen­si­jų nuo­sek­lus di­di­ni­mas ir vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­tojų dar­bo už­mo­kes­čio kė­li­mas – tai tik ke­li iš dau­ge­lio spren­di­mų, ku­rie bu­vo įtvir­tin­ti. Šios kryp­ties Vy­riau­sy­bė lai­ky­sis teik­da­ma ir 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą. Vai­ko pi­ni­gų ir pa­pil­do­mų iš­mo­kų di­di­ni­mas, bū­ti­nų pa­slau­gų ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tiems as­me­nims pri­eina­mu­mo už­tik­ri­ni­mas, pa­cien­tų prie­mo­kos at­si­sa­ky­mas ir vi­sos vais­tų kai­nos kom­pen­sa­vi­mas sen­jo­rams ir ne­įga­lie­siems – tai tik da­lis prie­mo­nių, ku­rias siek­si­me įgy­ven­din­ti ar­ti­miau­siu me­tu.

Kar­tu su biu­dže­tu Vy­riau­sy­bė siū­lys keis­ti ir sa­vi­val­dy­bių fi­nan­sa­vi­mą – jį aiš­kiai skirs re­gio­nų plėt­rai.

Še­šė­li­nės eko­no­mi­kos ma­ži­ni­mas – vie­nas svar­biau­sių Vy­riau­sy­bės dar­bų ru­dens se­si­jo­je. Tuo tiks­lu Sei­mui teik­si­me įsta­ty­mus, su­si­ju­sius su še­šė­li­nės eko­no­mi­kos ma­ži­ni­mu tran­spor­to, pa­slau­gų ir sta­ty­bų sek­to­riuo­se. Tarp ki­tų pro­jek­tų ir siū­lo­mų prie­mo­nių iš­skir­čiau įdieg­ti pri­va­lo­mas sta­ty­bi­nin­kų ta­pa­ty­bės iden­ti­fi­ka­vi­mo kor­te­les, nu­sta­ty­ti pri­va­lo­mą trans­por­to prie­mo­nių san­do­rių de­kla­ra­vi­mą, įdieg­ti cen­tra­li­zuo­tą tur­ga­vie­čių ap­skai­tos in­for­ma­ci­nę sis­te­mą.

Vie­šo­jo sek­to­riaus efek­ty­vu­mo di­di­ni­mas ir ins­ti­tu­ci­nės są­ran­gos to­bu­li­ni­mas – tai vis dar vie­ni iš svar­biau­sių Vy­riau­sy­bės tiks­lų, to­dėl Vy­riau­sy­bė siū­lys pri­tar­ti Sei­mui pa­teik­tam svars­ty­ti Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui, ku­riuo sie­kia­ma per­žiū­rė­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo biu­dže­ti­nių įstai­gų funk­ci­jas, at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nių ir be­si­dub­liuo­jan­čių funk­ci­jų, kon­so­li­duo­ti pa­na­šaus po­bū­džio funk­ci­jas ir op­ti­mi­zuo­ti šiai mi­nis­te­ri­jai pa­val­džias biu­dže­ti­nes įstai­gas.

Tęs­da­ma švie­ti­mo ir moks­lo sis­te­mos re­for­mą, Vy­riau­sy­bė pa­teiks Sei­mui svars­ty­ti Mo­ks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Jais siū­lys nu­sta­ty­ti nau­ją stu­di­jų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lį, ku­riuo sieks už­tik­rin­ti, kad ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas ne tik pa­deng­tų bū­ti­ną­sias stu­di­jų iš­lai­das, bet ir ska­tin­tų aukš­tų­jų mo­kyk­lų veik­los pa­žan­gą, ga­ran­tuo­jan­čią tiek stu­di­jų ko­ky­bę, tiek mo­ks­li­nę kom­pe­ten­ci­ją. Taip pat yra siū­ly­mų įves­ti ne­mo­ka­mas ba­ka­lau­ro stu­di­jas.

Ru­dens se­si­jo­je Vy­riau­sy­bė teiks Sei­mui tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ben­d­ro­jo pla­no kon­cep­ci­ją. Ja bus nu­sta­ty­tos il­ga­lai­kės vals­ty­bės te­ri­to­ri­jos erd­vi­nio vys­ty­mo kry­p­tys ir te­ri­to­ri­jų nau­do­ji­mo funk­ci­niai pri­ori­te­tai. Pa­gal kon­cep­ci­ją pa­reng­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ben­dra­sis pla­nas bus pa­grin­di­nis ša­lies te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tas ir vie­nas pa­grin­di­nių ša­lies vys­ty­mo­si do­ku­men­tų iki 2050 me­tų. Sei­mui taip pat bus tei­kia­ma svars­ty­ti Na­cio­na­li­nė kli­ma­to kai­tos val­dy­mo po­li­ti­kos stra­te­gi­ja iki 2030 me­tų. Jo­je įtvir­tin­ti įpa­rei­go­ji­mai ma­žin­ti iš­me­ta­mų šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų me­ti­nį kie­kį.

Ap­lin­ko­sau­gos sri­ty­je Vy­riau­sy­bė, siek­da­ma, kad prin­ci­pas „ter­šė­jas mo­ka“ ir ga­min­to­jo at­sa­ko­my­bės prin­ci­pas bū­tų kuo veiks­min­giau įgy­ven­di­na­mi, siū­lys Sei­mui pri­tar­ti at­sa­ko­my­bės už nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų ne­si­lai­ky­mą ir ap­skai­tos ne­vyk­dy­mą griež­ti­ni­mui, sa­va­no­riš­kam pa­kuo­čių žen­kli­ni­mui, tai yra nu­ro­dant pa­kuo­tėms pa­ga­min­ti nau­do­ja­mų me­džia­gų rū­šis ir tin­ka­miau­sią pa­kuo­čių tvar­ky­mo bū­dą, taip pat mo­kes­čių už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gas pa­kei­ti­mui.

Siek­da­ma už­tik­rin­ti Lie­tu­vos elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos adek­va­tu­mą po 2025 me­tų, Vy­riau­sy­bė siū­lys Sei­mui svars­ty­ti pa­kei­ti­mus, ku­riais bus įtvir­tin­tas il­ga­lai­kių pa­jė­gu­mų me­cha­niz­mo Lie­tu­vo­je mo­de­lis, ska­ti­nan­tis su­ba­lan­suo­tas in­ves­ti­ci­jas į pa­ti­ki­mai pri­ei­na­mos vie­ti­nės elek­tros ener­gi­jos ge­ne­ra­vi­mo pa­jė­gu­mų plėt­rą ir esa­mų iš­lai­ky­mą, taip pat pa­laips­niui vi­siš­kai li­be­ra­li­zuo­ja­mas maž­me­ni­nis elek­tros tie­ki­mas na­mų ūkiams ir ši rin­ka.

Be ki­tų pro­jek­tų, Vy­riau­sy­bė taip pat siū­lo Sei­mui pri­im­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je jau pa­teik­tus svars­ty­ti, tai yra bū­tent Lo­bis­ti­nės veik­los, Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės, Tur­to ci­vi­li­nio kon­fis­ka­vi­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus, skir­tus Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl as­me­nų, ver­slo sub­jek­tų ir ki­tų in­te­re­sų gru­pių ga­li­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms pri­imant spren­di­mus ir ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos po­li­ti­niams pro­ce­sams iš­va­doms įgy­ven­din­ti.

Siek­da­ma su­da­ry­ti prie­lai­das spar­tes­nei ino­va­ci­jų plėt­rai vals­ty­bė­je, Vy­riau­sy­bė siū­lys Sei­mui pri­tar­ti Ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mo fon­do stei­gi­mui. Šio fon­do lė­šos bus in­ves­tuo­ja­mos ska­ti­na­mo­siomis fi­nan­si­nėmis prie­mo­nėmis į šia veik­la už­si­i­man­čius ūkio sub­jek­tus, taip pat bus už­tik­ri­na­mas il­ga­lai­kis ir tva­rus šios veik­los fi­nan­sa­vi­mas.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tai tik da­lis svar­biau­sių pro­jek­tų, ku­riuos siū­ly­si­me svars­ty­ti Sei­mui. Baig­da­mas no­riu vi­siems nuo­šir­džiai pa­lin­kė­ti su­si­tel­ki­mo ir vie­nin­go dar­bo vals­ty­bės la­bui. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam mi­nist­rui, ei­nan­čiam Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, Ž. Vai­čiū­nui. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me klaus­ti. Kvie­čiu abu pra­ne­šė­jus dė­me­sin­gai lauk­ti klau­si­mų. Pir­mo­ji klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas. Pa­sa­ky­ki­te, ku­rio pra­ne­šė­jo no­ri­te pa­klaus­ti.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Tik­riau­siai no­rė­čiau Vy­riau­sy­bei at­sto­vau­jan­čio…

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, at­si­pra­šau, Auš­ri­ne, dar kar­tą pra­šau ty­los po­sė­džių sa­lė­je. Pra­šom, Auš­ri­ne.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Su­pra­tau, tu­rė­siu dau­giau lai­ko klaus­ti.

PIRMININKĖ. Taip.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų ge­ro­vės vals­ty­bė yra tok­sai bur­ta­žo­dis, ku­rį Lie­tu­vos po­li­ti­ko­je gir­di­me vis daž­niau ir daž­niau. Ir kai mes pra­de­da­me dis­ku­tuo­ti apie tai, ką reiš­kia ge­ro­vės vals­ty­bė, la­bai daž­nai pa­aiš­kė­ja, jog tai yra iš­mo­kų ir pa­šal­pų vals­ty­bė. Mū­sų eko­no­mi­ka au­ga ga­na spar­čiai, ir tai yra ge­rai, ta­čiau ki­tais me­tais mes tu­rė­si­me rin­ki­mus, ir man at­ro­do, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma, na, no­rės pa­ma­lo­nin­ti tam tik­ro­mis gė­ry­bė­mis, iš­mo­ko­mis kai ku­rias gru­pes. Sa­ky­ki­te, kaip ma­no­te, ar at­lai­ky­si­me to­kį, na, po­pu­liz­mą, ku­ris bus są­ly­go­tas ir eko­no­mi­kos au­gi­mo, ir to, kad yra no­ras vis kal­bė­ti apie ge­ro­vės vals­ty­bę kaip pir­miau­sia apie pa­šal­pų ir iš­mo­kų vals­ty­bę?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia no­riu pa­brėž­ti, kad dir­ban­čių­jų pa­ja­mų di­di­ni­mas, pen­si­jų di­di­ni­mas, vai­ko pi­ni­gų įve­di­mas yra vie­nos iš kon­kre­čių prie­mo­nių. Kal­bant apie per­spek­ty­vą ir jū­sų mi­nė­tas po­li­ti­nes ri­zi­kas, no­riu pa­brėž­ti, kad Vy­riau­sy­bė pa­teiks su­ba­lan­suo­tą ir at­sa­kin­gą vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą įver­tin­da­ma tiek ge­ro­vės vals­ty­bės kū­ri­mo iš­šū­kius ir po­rei­kius, taip pat įver­tin­da­ma mak­ro­e­ko­no­mi­nes prog­no­zes, prog­no­zuo­ja­mas at­ei­nan­tiems me­tams. Tik­rai tai bus ra­cio­na­lus ir at­sa­kin­gas biu­dže­tas. Tai yra vie­na iš prie­mo­nių šiems da­ly­kams su­ba­lan­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si J. Raz­ma. Pra­šom, My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš tu­riu du trum­pus klau­si­mus. Vie­nas Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Jei­gu pa­ste­bė­jo­te, de­ja, ne­la­bai jū­sų klau­sė­si ir, ma­no su­pra­ti­mu, vie­na iš prie­žas­čių – Sei­mas tu­ri, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, abe­jo­nių, ar yra val­dan­čių­jų dau­gu­ma, ku­ri su­ge­bės pri­im­ti tuos spren­di­mus. Ar ga­li­te mus pa­ti­kin­ti, kad po su­ski­lu­sios tvar­kie­čių frak­ci­jos mes vis dar tu­ri­me Sei­me dau­gu­mą?

Ir vie­nas trum­pas klau­si­mas Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ei­nan­čiam ger­bia­mam mi­nist­rui Ž. Vai­čiū­nui. Ar pa­dė­si­te Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui G. Nau­sė­dai pa­reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, apie ku­riuos jis yra mi­nė­jęs, ku­riais jis siū­lo kur­ti ge­ro­vės vals­ty­bę, nes po su­si­ti­ki­mo su opo­zi­ci­jos na­riais Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tu­rė­jo tam tik­rų abe­jo­nių. Klau­si­mas pa­pras­tas, ar pa­dė­si­te pa­reng­ti? Taip ar ne?

V. PRANCKIETIS. Dė­ko­ju. Taip, jū­sų klau­si­mas tei­sin­gas, for­ma­liai dau­gu­mos nė­ra, ka­dan­gi iš­irus frak­ci­jai vi­si frak­ci­jos na­riai per­ei­na į Miš­ri­ą­ją gru­pę. Miš­rio­ji gru­pė nė­ra val­dan­čio­sios dau­gu­mos da­lis. Ma­nau, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma tu­rės bū­ti for­muo­ja­ma iš nau­jo.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Pir­miau­sia aš no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad tik­rai svei­ki­na­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ra­gi­ni­mą spręs­ti il­ga­lai­kes ša­lies pro­ble­mas, pir­miau­sia so­cia­li­nės sri­ties. Džiu­gu pa­brėž­ti, kad dau­ge­lis ini­cia­ty­vų, tiek Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, tiek Vy­riau­sy­bės, iš es­mės orien­tuo­tos į tų pa­čių tiks­lų sie­ki­mą ir įgy­ven­di­ni­mą. Dau­ge­lis tų pa­čių prie­mo­nių su­tam­pa, dau­ge­lis prie­mo­nių su­tam­pa. To­dėl no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to siū­lo­mų pa­pil­do­mų prie­mo­nių mes esa­me nu­si­tei­kę tik­rai kon­struk­ty­viai, kon­struk­ty­viam dia­lo­gui, tiek Vy­riau­sy­bė… tik pir­miau­sia, be abe­jo, Sei­me, ren­giant pro­jek­tus ir juos svars­tant.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kui dėl dvie­jų pro­jek­tų, ku­rių ne­ma­tau dar­bų pro­gra­mo­je. Pir­mas da­ly­kas, ne­ma­tau dar­bų pro­gra­mo­je Sei­mo na­rių tei­sių, pa­rei­gų ir veik­los ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo pro­jek­to, nors bū­ta vals­tie­čių ir ža­lių­jų la­bai skam­bių pa­žadų, kad tin­ka­mai reg­la­men­tuos Sei­mo na­rių dar­bo są­ly­gas, kad vi­suo­me­nė jas pri­im­tų kaip są­ži­nin­gas ir tei­sin­gas. Ar tai reiš­kia, kad jūs su­si­tai­kė­te su A. Ši­rins­kie­nės boi­ko­tu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te šio pro­jek­to ir ne­tu­ri­te vil­čių jį svars­ty­ti nei šio­je se­si­jo­je, nei ka­da nors?

Ant­ras da­ly­kas, ne­ma­tau dar­bų pro­gra­mo­je Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Sei­mo Pir­mi­nin­ku, nors val­dan­čių­jų at­sto­vai vie­šai sa­kė, kad su­rink­tas 71 pa­ra­šas ir, at­ro­dy­tų, Sei­mo na­rių va­lios nie­kas ne­tu­ri stab­dy­ti, jei­gu pa­ra­šais to­kia va­lia pa­reikš­ta. Ar bu­vo toks tei­ki­mas į dar­bų pro­gra­mą, o gal jūs, kaip dar­bų pro­gra­mos for­muo­to­jas, jį iš­brau­kė­te?

V. PRANCKIETIS. Dė­ko­ju. Dėl pir­mo­jo klau­si­mo. Sei­mo na­rių tei­sių ir pa­rei­gų įsta­ty­mas bus re­gist­ruo­tas. Aš re­gist­ruo­ju tą pa­pil­dy­mą, pa­siū­ly­mą. Ma­nau, jei­gu ko­mi­te­tas, kaip jūs pa­mi­nė­jo­te, val­do­mas A. Ši­rins­kie­nės ar­ba va­do­vau­ja­mas, ne­svars­tys to įsta­ty­mo to­liau, tai gal rei­kės keis­ti ko­mi­te­tą.

O dėl ant­ro­jo klau­si­mo, dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo. Pa­ra­šai su­rink­ti jau an­tri me­tai, bet ne­tei­kia­ma ir to­kie klau­si­mai į dar­bų pro­gra­mą ne­tei­kia­mi. Ma­nau, kad tą die­ną, ka­da ga­lės ir no­rės teik­ti, Sei­mo na­riai yra lais­vi teik­ti ir to­kį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Ne­kro­šius.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sų pir­ma svei­ki­ni­mai su se­si­jos pra­džia. Kon­k­re­tus klau­si­mas. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke ir so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­re. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs įžan­gi­nia­me žo­dy­je mi­nė­jo­te, kad Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mai tarp­tau­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms yra vyk­do­mi. Aš no­rė­čiau iš­kel­ti vie­ną klau­si­mą, ku­rį ti­kė­tu­mė­mės, kad įtrauk­tu­mė­te į dar­bo­tvarkę, tai yra Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mas. Dar 2013 me­tais už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras L. A. Lin­ke­vi­čius pats as­me­niš­kai pa­si­ra­šė Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je ši­tą kon­ven­ci­ją, bet Sei­mas jos ne­ra­ti­fi­ka­vo. Ko­kios prog­no­zės? Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Taip, dėl Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos. Ne­bu­vo ini­cia­ty­vos įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Ma­nau, kad L. A. Lin­ke­vi­čius, kaip Sei­mo na­rys, taip pat tu­ri to­kią tei­sę ir gal­būt pa­rei­gą to­kius siū­ly­mus teik­ti. Ti­kė­ki­mės iš jo ir to­kios ini­cia­ty­vos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. O ka­dan­gi ne Vy­riau­sy­bės va­lan­da, tai ger­bia­mas mi­nist­ras ga­li ir ne­at­sa­ky­ti, ne­bent jei­gu pa­gei­dau­ja. (Bal­sas sa­lė­je) Ar ger­bia­mas Ž. Vai­čiū­nas no­ri šiuo klau­si­mu? Ne. Dė­ko­ju.

Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Klau­si­mas bū­tų ger­bia­mam Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Ka­dan­gi J. Raz­ma ma­no klau­si­mą pa­klau­sė dėl Sei­mo na­rių tei­sių, pa­rei­gų ir veik­los ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo pro­jek­to, tai aš pa­klau­siu to­kį pa­pras­tą tech­ni­nį tie­siog. Ger­bia­ma ma­no ko­le­gė L. Mat­ke­vi­čie­nė ma­ne in­for­ma­vo, kad ji bu­vo re­gist­ra­vu­si Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Ji bu­vo už­re­gist­ra­vu­si rug­pjū­čio 23 die­ną. Dar­bo­tvarkėje jis nie­kaip ne­at­si­ra­do, ta­čiau at­si­ra­do ne­re­gist­ruo­tas pro­jek­tas ki­tos po­li­ti­nės jė­gos. Kaip tai bū­tų ga­li­ma pa­aiš­kin­ti?

V. PRANCKIETIS. Ma­tyt, ne­bu­vo to­kio pa­siū­ly­mo įra­šy­ti jį į dar­bo­tvarkę, bet bet ko­kiu at­ve­ju pa­si­žiū­rė­si­me, kas yra at­si­ti­kę.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Gal tie­siog ga­li­ma pa­pil­dy­ti ei­go­je?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­sa­ky­da­ma kar­tu ger­bia­mam vi­ce­pir­mi­nin­kui A. Ne­kro­šiui no­riu pri­min­ti, kad ko­mi­te­tai, ko­mi­si­jos, pa­vie­niai Sei­mo na­riai, frak­ci­jos tei­kia pa­siū­ly­mus. Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­tas nė­ra se­si­jos po pa­tei­ki­mo… iki svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sėk­min­gai pra­šo­me pa­pil­dy­ti ir teik­ti pa­siū­ly­mus. Ačiū.

Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra bū­tent apie tai, ką tik ką kal­bė­jo­te. Už­si­mi­nė­te, kad tie įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie nė­ra įtrauk­ti į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, ga­lė­tų bū­ti tei­kia­mi vė­liau, bus įtrauk­ti ir pa­tei­ki­mas bus leis­tas. Ar ga­li­me ti­kė­tis iš opo­zi­ci­jos pu­sės, kad au­to­ma­tiš­kai bus pri­tar­ta pro­jek­tų įtrau­ki­mui ir to­kiu bū­du jūs, val­dan­tie­ji, pa­ro­dy­si­te tam tik­rą ge­ra­no­riš­ku­mą opo­zi­ci­jos at­žvil­giu. Apie tai va­kar kal­bė­jo­mės su prem­je­ru ir jis pa­ti­ki­no ma­nąs, kad to­kios eti­kos Sei­me, Sei­mo dar­be rei­kė­tų lai­ky­tis.

V. PRANCKIETIS. Dė­ko­ju. Vi­si pa­siū­ly­mai bu­vo pri­im­ti dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos. Ma­nau, kad vi­si pa­siū­ly­mai, ku­rie dar bus tei­kia­mi dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos, bus svars­to­mi. Aš kvies­čiau ko­le­gas pri­tar­ti, kad jie bū­tų pa­tei­kia­mi ir bū­tų pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš tie­sų pa­žiū­rė­jus į pro­gra­mos švie­ti­mo ir moks­lo skir­snį, jis nie­kuo­met ne­bu­vo toks kaž­koks tuš­čias ir be Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mų. Šiuo me­tu bu­vo tik pa­teik­ta, kad bus re­gist­ruo­tas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, ku­ris šiek tiek ko­re­guos aukš­to­jo moks­lo fi­nan­sa­vi­mą. Jūs kal­bė­jo­te apie tą na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą. Tur­būt jis kaip mi­ra­žas. Jo lau­kia vi­si kaip ste­buk­lo, kaip iš­si­gel­bė­ji­mo, kad jis kaž­ką pa­da­rys su švie­ti­mo sis­te­ma, pa­kels tam tik­rą ly­gį per na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą. Ar yra aiš­ku, ko­kios ini­cia­ty­vos? Čia gir­dė­ti, kad ir Vals­tie­čių frak­ci­jos va­do­vas im­sis ini­cia­ty­vos, Pre­zi­den­tas. Ar yra ko­kie nors su­si­ta­ri­mai, ar yra da­ro­mi ko­kie nors dar­bai ir ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų im­tis ini­cia­ty­vos ir pra­dė­ti bent jau kal­bė­ti? Iš tik­rų­jų su švie­ti­mo sis­te­ma, ku­rią no­rė­jo­me pa­kel­ti į la­bai aukš­tą, pres­ti­ži­nį ly­gį, kol kas nie­ko ne­iš­ėjo. Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Dėl na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo. Aš jį ne bergž­džiai pa­mi­nė­jau. Apie jį yra dis­ku­tuo­ja­ma, yra svars­to­mi ke­li pro­jek­tai, taip pat ir vi­suo­me­ni­nin­kų. Ma­nau, kad juos tu­rė­tų kas nors kon­so­li­duo­ti. Ka­da bu­vo Sei­mo val­dy­bos su­si­ti­ki­mas su Pre­zi­den­tu, aš pa­siū­liau Pre­zi­den­tui: jei­gu jis ma­ty­tų šio na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo per­spek­ty­vą, gal­būt im­tų­si ini­cia­ty­vos vie­ny­ti po­li­ti­nes jė­gas, kad ne­bū­tų su­si­prie­ši­ni­mo tarp po­li­ti­nių jė­gų. Jūs tur­būt pui­kiai ži­no­te, kad to­kie da­ly­kai at­si­tin­ka: taip, kaip bu­vo dėl na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo dėl gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo, to­kio pat su­si­ta­ri­mo rei­kė­tų pa­siek­ti ir dėl švie­ti­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia G. Skais­tė. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). No­rė­jau pa­klaus­ti Vy­riau­sy­bės at­sto­vo. Jūs per sa­vo pri­sta­ty­mą kal­bė­jo­te, kad Vy­riau­sy­bė nuo­sek­liai ėmė­si skur­do ir pa­ja­mų ne­ly­gy­bės ma­ži­ni­mo, ta­čiau tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tam tik­roms gru­pėms skur­das ma­ži­na­mas la­biau nei ki­toms. Pen­si­nin­kų skur­das pas­ta­rai­siais me­tais iš­au­go jau iki ne­be­to­le­ruo­ti­no 41 %, kai gy­ve­na že­miau skur­do ri­bos. Ar yra šios se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je ko­kių nors spren­di­mų, ku­rie pa­dė­tų spręs­ti bū­tent pen­si­nin­kų skur­dą? Jau da­bar tu­ri­me ir Pre­zi­den­to tam tik­ras ini­cia­ty­vas. Ar bus iš­girs­ti tie siū­ly­mai ir ar bus kon­kre­tūs spren­di­mai šio­je se­si­jos pro­gra­mo­je?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pen­si­jų di­di­ni­mo klau­si­mas yra sis­te­mi­nis, il­ga­lai­kė šios Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­nė prie­mo­nė, dėl to pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas yra vie­na iš es­mi­nių prie­mo­nių, vie­nas iš es­mi­nių in­stru­men­tų. Ar­ti­miau­siu me­tu, be abe­jo, tas efek­tas kiek­vie­nais me­tais bus vis to­liau ir to­liau ma­to­mas ir bus la­biau jau­čia­mas kiek­vie­no pen­si­nio am­žiaus gy­ven­to­jo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ku­ris šian­dien rep­re­zen­tuo­jate Vy­riau­sy­bę, aš jums no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia nuo Vy­riau­sy­bės nie­kas ne­pri­klau­so. In­dek­sa­vi­mas nu­sta­ty­tas įsta­ty­mu, jūs tu­ri­te vyk­dy­ti įsta­ty­mą. Ir kaip Lie­tu­vos eko­no­mi­nis ūkis vys­ty­sis, taip ta pen­si­ja ir di­dės. Jei­gu ne­di­din­si­te dar­bo už­mo­kes­čio, tos pen­si­jos ir di­dės tiek, kiek ga­li di­dė­ti. Pir­miau­sia nuo dar­bo už­mo­kes­čio.

Bet ma­no klau­si­mas vis dėl­to bū­tų la­bai kon­kre­tus. Žiū­rint į jū­sų do­ku­men­tą, į pro­gra­mą, yra pa­mi­nė­ta ke­le­tas da­ly­kų, tai yra mo­ti­nys­tės, vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kų per­žiū­ra ar­ba as­me­nims, ku­rie yra vy­res­ni ne­gu 75 me­tai, ne­mo­ka­mų vais­tų kom­pen­sa­vi­mas. Aš pa­si­žiū­rė­jau – ne­ma­tau įsta­ty­mų, ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ar yra, ka­da bus tie įsta­ty­mai ir kiek tai pa­rei­ka­laus pi­ni­gų? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Šie įsta­ty­mų pro­jek­tai šiuo me­tu ren­gia­mi ir de­ri­na­mi Vy­riau­sy­bė­je, juos, be abe­jo, pla­nuo­ja­me pa­teik­ti kar­tu su Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tu. Kaip ži­no­te, Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tas pla­nuo­ja­mas pri­im­ti Vy­riau­sy­bė­je iki šių me­tų spa­lio 16 die­nos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

E. GENTVILAS (LSF). Klau­si­mas ger­bia­mam Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Pir­mi­nin­ke, sa­vo šios die­nos kal­bos pri­sta­ty­mo įžan­go­je jūs pa­mi­nė­jo­te, kad bū­ti­na im­tis ty­ri­mo dėl Ru­si­jos įta­kos ar po­li­ti­kams, ar po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je. Sa­ky­ki­te, kas pa­si­kei­tė per ne­pil­nus me­tus? Per­nai rug­sė­jo 20 die­ną aš pats Sei­me siū­liau pen­kis klau­si­mus dėl Ru­si­jos įta­kos Lie­tu­vos po­li­ti­niams pro­ce­sams, „Chev­ro­no“ iš­va­ry­mo, Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės įta­kos Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jai ir taip to­liau. Tai nei jūs… nė vie­nas jū­sų frak­ci­jos na­rys ne­bal­sa­vo už tai. Tą pa­tį pa­siū­liau per­nai gruo­džio 13 die­ną. Vėl­gi nė vie­nas ne­bal­sa­vo, prieš bal­sa­vo ar­ba su­si­lai­kė. Bu­vo ga­li­ma jau me­tus tir­ti Ru­si­jos įta­ką po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je. Ko­dėl per­nai to ne­da­rė­te ir ko­dėl šie­met at­ei­na­te į svei­ką pro­tą?

V. PRANCKIETIS. Ačiū už kom­pli­men­tą, svei­ko pro­to kiek­vie­nas no­ri­me tu­rė­ti įma­no­mai dau­giau. Ma­nau, kad yra svar­bu, kad šian­dien mes to ty­ri­mo ga­li­me im­tis, ir ačiū už anks­tes­nes ini­cia­ty­vas, kad jos bu­vo. Tai bu­vo nuo­la­ti­nis ėji­mas link šian­die­nio, ma­tyt, bū­si­mo spren­di­mo. Ma­nau, kad da­bar jau ga­li­me kal­bė­ti, kad toks ty­ri­mas ga­li įvyk­ti. Bal­suo­jant už­tek­tų tur­būt jė­gų įro­dy­ti, kad toks ty­ri­mas yra bū­ti­nas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš tie­siog ne­ži­nau kie­no ir klaus­ti. Gal Sei­mo Pir­mi­nin­kas ga­li pa­ko­men­tuo­ti, gal lai­ki­nai ei­nan­tis Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas? Į ma­ne krei­pė­si Li­go­ni­nių aso­cia­ci­ja ir pra­šo, kad juos pri­im­tų įta­kin­gi vals­ty­bės as­me­nys pa­si­kal­bė­ti, kas čia da­bar vyks­ta to­je svei­ka­tos sis­te­mo­je. Ku­ria­mi kaž­ko­kie bū­ti­no­sios pa­gal­bos cen­trai. Aš su­pran­tu, kad mi­ty­ba li­go­ni­nė­se ir­gi yra la­bai svar­bus klau­si­mas, bet skai­tant… Ka­dan­gi da­bar prem­jeras ser­ga ir ne­ga­li įvyk­dy­ti sa­vo pa­ža­dų pri­im­ti, tai gal ga­li tai pa­da­ry­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kas ar­ba lai­ki­na­sis Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas? Va­kar te­ko skai­ty­ti bu­vu­sios mi­nist­ro pa­ta­rė­jos N. Čer­niaus­kie­nės in­ter­viu, ku­ria­me ji­nai ra­šo, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je, kaip ir kai ku­rio­se ki­to­se, spren­di­mai pri­ima­mi už­da­ra­me ra­te. Iš­ties da­bar jau ne tik įstai­gų va­do­vai, me­dikai, me­rai, bet ir mes, dir­ban­tys Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, daž­nai ne­su­pran­ta­me, kas čia vyks­ta svei­ka­tos po­li­ti­ko­je ir ko­kie vis dėl­to yra mū­sų pri­ori­te­tai.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai ši Vy­riau­sy­bė yra at­vi­ra, vi­sais klau­si­mais at­vi­ra, taip pat ir svei­ka­tos ap­sau­gos klau­si­mais. Krei­pu­sis, be abe­jo, vi­si yra pri­ima­mi, tiek aso­cia­ci­jos, tiek in­te­re­san­tai. Aš ma­nau, jei­gu yra kaž­ko­kių pro­ble­mų, pa­pil­do­mai ga­li­ma kreip­tis ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras tik­rai pri­ims, iš­klau­sys tiek idė­jas, tiek pa­siū­ly­mus, ką bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

A. DUMBRAVA (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ei­nan­čiajam Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Ger­bia­mas mi­nist­re, prem­je­ras S. Skver­ne­lis kal­bė­jo, kad 2020 me­tais vis dėl­to bus ieš­ko­ma ir bus ras­ta ga­li­my­bių kom­pen­suo­ti pra­ra­di­mus sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų, ku­rie pra­ra­do pen­si­jas, ku­rie dir­bo ypa­tin­go­mis dar­bo są­ly­go­mis, tai yra kenks­min­go­mis dar­bo są­ly­go­mis. Pra­šau pa­sa­ky­ti… Bu­vo kal­ba­ma apie vien­kar­ti­nę iš­mo­ką. Ar ne­at­si­ža­da Vy­riau­sy­bė ši­tų dar­bų, ar bus pri­im­ti ru­dens se­si­jo­je ko­kie nors įsta­ty­mų pro­jek­tai, kad vis dėl­to kaip nors at­si­ro­kuo­ti su pa­rei­gū­nais ir su tais žmo­nė­mis, ku­rie dir­ba ypa­tin­go­mis dar­bo są­ly­go­mis? La­bai ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip ži­no­me, šios prie­mo­nės, šie siū­ly­mai yra koali­ci­nės su­tar­ties da­lis, tai yra in­teg­ruo­ti į ko­a­li­ci­nę su­tar­tį. Šiuo me­tu ren­gia­mi kon­kre­tūs pa­siū­ly­mai, kaip tai rei­kė­tų įgy­ven­din­ti. Jie bus tei­kia­mi Vy­riau­sy­bei ir Vy­riau­sy­bė­je bus svars­to­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs ką tik pa­skel­bė­te ži­nią, kad val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos ne­be­li­ko, su­by­rė­jo ir frak­ci­ja. Tai da­bar iš to klau­si­mas jums, ar jūs re­a­guo­si­te į tai, kad tos su­by­rė­ju­sios frak­ci­jos na­rys šiuo me­tu te­bė­ra jū­sų pa­va­duo­to­jas? Ar ar­ti­miau­siu lai­ku bus re­gist­ruo­ja­ma ati­tin­kan­ti Sta­tu­to nor­mas jū­sų ko­kia nors pa­tai­sa?

V. PRANCKIETIS. Taip, jūs tei­sus, re­a­guo­ti tu­rė­si­me. Pa­klau­si­me, koks bus jo pa­ties apsi­spren­di­mas. Jei bus ki­toks ap­si­spren­di­mas, ta­da tu­rė­si­me spręs­ti Sei­me. Tai yra Sei­mo spren­di­mo da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių klaus­ti nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo mo­ty­vai. Prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šo­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­su prieš, ta­čiau su­silai­ky­siu, nes ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas at­krei­pė dė­me­sį, jog val­dan­čio­sios dau­gu­mos bent jau for­ma­liai mes šian­dien Sei­me ne­be­tu­ri­me ir ne­la­bai aiš­ku, kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę už šios pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mą ir ar iš tik­rų­jų ta dau­gu­ma, ku­ri bu­vo, įga­li pri­im­ti tuos spren­di­mus. O gal­būt nau­ja val­dan­čio­ji dau­gu­ma su nau­jais mi­nist­rais, nau­jo­mis idė­jo­mis tu­ri vi­sai ki­to­kią pro­gra­mą? To­dėl, man at­ro­do, bū­tų at­sa­kin­ga gal­būt ati­dė­ti spren­di­mą dėl ru­dens dar­bų pro­gra­mos ir pa­lauk­ti, kol nau­ja val­dan­čio­ji dau­gu­ma bus su­for­muo­ta ir pri­ims ati­tin­ka­mus spren­di­mus, ko­kie gi svar­biau­si klau­si­mai tu­ri bū­ti pri­im­ti ru­dens pro­gra­mo­je.

Taip pat at­krei­piu dė­me­sį – ke­lią ne­ri­mą ir Vy­riau­sy­bės už­si­spy­ri­mas ne­pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to siū­ly­mų kur­ti ge­ro­vės vals­ty­bę ir at­si­sa­ky­mas pa­dė­ti pa­reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Man at­ro­do, tai ir­gi yra ne­su­de­ri­na­ma su ge­ra­no­riš­ku ben­dra­dar­bia­vi­mu ir ke­lia klau­si­mą, ar iš tik­rų­jų čia rei­kia var­žy­tis, kas pa­teiks ge­res­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, o gal vis dėl­to ver­tė­tų su­rem­ti pe­čius ir kar­tu dirb­ti var­dan Lie­tu­vos?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“. Mie­li ko­le­gos, pra­šau dė­me­sio, bal­suo­ja­me!

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 64, prieš – 1, su­si­lai­kė 36. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi vi­si ko­mi­te­tai ir siū­lo­ma svars­ty­ti rug­sė­jo 17 die­ną.

 

11.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau jū­sų dė­me­sio! Įvy­ko Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jos po­sė­dis ir iš­si­rin­ko se­niū­ną R. Sin­ke­vi­čių. Svei­ki­na­me, lin­ki­me sėk­mės va­do­vau­jant frak­ci­jai.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

11.02 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Bal­ti­jos ke­lio reikš­mės“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3781 (pateikimas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Bal­ti­jos ke­lio reikš­mės“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3781. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­li bi­čiu­liai, ne­pai­sant to, kad mes ką tik… Svei­kin­da­mas jus su nau­ja se­si­ja no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­pai­sant to, kad mes kar­tu pa­kar­to­jo­me Bal­ti­jos ke­lio ai­dą, vie­na iš re­zo­liu­ci­jų dėl Bal­ti­jos ke­lio vi­di­nės reikš­mės bu­vo pri­im­ta, bet dėl Bal­ti­jos ke­lio tarp­tau­ti­nės reikš­mės tei­kia­me šian­dien. Aš la­bai dė­kin­gas tiems, ku­rie bal­sa­vo už šią re­zo­liu­ci­ją, jos pir­mi­nį pa­tei­ki­mą, tai bu­vo va­sa­ros pa­bai­ga ir mū­sų ne­ti­kė­tai su­šauk­ta se­si­ja, ku­rio­je bu­vo for­muo­ja­ma Vy­riau­sy­bė. Ne­ma­ty­da­mas nė vie­no bal­so ir su­pras­da­mas, kad jūs klau­sia­mai į ma­ne žiū­ri­te, kam rei­ka­lin­gos, ka­i jau tu­rė­jo­me to­kį vi­suo­ti­nį pri­ta­ri­mą ši­tam do­ku­men­tui, dar pa­pil­do­mos kal­bos, aš tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad aš su­trum­pin­siu sa­vo pa­si­sa­ky­mą iš de­šim­ties mi­nu­čių į pen­kias ir pa­sa­ky­siu es­mi­nį da­ly­ką.

Bal­ti­jos ke­lias – tai bu­vo pa­reiš­ki­mas ir ap­gy­ni­mas mū­sų Ko­vo 11-osios. Ko­vo 11 die­na ne­bū­tų bu­vu­si įma­no­ma be Bal­ti­jos ke­lio ma­siš­ku­mo, to­dėl ta ke­lių mi­li­jo­nų žmo­nių pa­de­monst­ruo­ta vie­ny­bė iš­gąs­di­no tuo­me­ti­nę val­džią ir tuo­me­ti­nė val­džia su­pra­to, kad Ko­vo 11 die­ną pa­skel­bus pra­dė­ti iš kar­to žu­dy­nes Bal­ti­jos žmo­nių, ku­rie no­rė­jo lais­vės, reikš­tų jū­rą krau­jo. To­dėl šian­dien aš siū­lau įver­tin­ti ir pa­siū­ly­ti tarp­tau­ti­nei vi­suo­me­nei įver­tin­ti ši­tą Bal­ti­jos tau­tų grį­ži­mą į lais­vę ir to­dėl pats… Kaip jūs ma­tė­te, re­zo­liu­ci­jos pa­bai­go­je yra pa­siū­ly­mas. O pa­siū­ly­mas yra tok­sai. Siū­lo­ma ki­toms NATO ša­lims pa­sek­ti Bal­ti­jos ša­lių, Len­ki­jos ir ki­tų NATO na­rių pa­vyz­džiu ir grei­čiau skir­ti 2 % ar dau­giau BVP gy­ny­bai. Ant­ras, pra­šo­me di­des­nio JAV da­ly­va­vi­mo Bal­ti­jos ša­lių gy­ny­bo­je ži­no­da­mi, kad Len­ki­ja jau tai pa­sie­kė. Po vi­so mū­sų nu­ei­to ke­lio, aš ma­nau, ši­tas pa­pil­do­mas pri­mi­ni­mas pa­sau­lio vi­suo­me­nei, kad mes iki ga­lo ne­sa­me sau­gūs ir sau­gu­mo ar­chi­tek­tū­ra nė­ra baig­ta, yra ga­na svar­bus. Tiek.

Jei­gu jūs ne­su­pyk­si­te, aš su­trum­pin­siu sa­vo pa­tei­ki­mą ši­to jau mū­sų ap­svars­ty­to do­ku­men­to rug­pjū­čio pa­bai­go­je iki siū­ly­mo šian­dien jums už jį bal­suo­ti.

Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, kaip ža­dė­jau, su­trum­pi­nau sa­vo pa­si­ro­dy­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, bet jums dar rei­kė­tų at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš su­pran­tu, kad tai yra re­zo­liu­ci­ja ir Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja jos ne­ga­lės svars­ty­ti kaip at­ski­ro do­ku­men­to. Aš tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, kad žiū­rint iš is­to­ri­nės per­spek­ty­vos tai iš tik­rų­jų svar­bus do­ku­men­tas. Jis yra svar­bus ir gy­ny­bi­ne pras­me. Tai­gi aš ne­už­duo­da­mas klau­si­mo ma­nau, kad ne­svar­bu, kad jis pa­vė­luo­tas, ži­no­me, dėl ko­kių tech­ni­nių prie­žas­čių pa­vė­la­vo, tas do­ku­men­tas tu­rė­tų bū­ti tik­rai pri­im­ti­nas vi­siems. Ačiū.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pa­gar­ba ma­no ko­le­gai Ema­nu­e­liui. Dė­ko­ju už ini­cia­ty­vą, tik ma­no toks klau­si­mė­lis, kai žiū­riu į re­zo­liu­ci­ją. Tams­ta iš­ski­ria­te at­ski­rai Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas ir po to sa­ko­te – „ir ki­tos Va­ka­rų ša­lys“. Man at­ro­do, kad Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos ir­gi yra Va­ka­rų ša­lis. Ar ne­ap­si­ri­bo­tu­me mes tik Va­ka­rų ša­li­mis, ne­iš­skir­da­mi vie­nos – Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, nes mus pir­miau­sia pri­pa­ži­no ne Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, o Is­lan­di­ja, iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ir­gi bu­vo pa­lai­ky­mo. Ma­no klau­si­mas, ko­dėl iš­ski­ria­te tik vie­nas Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, o jau ki­tas Va­ka­rų ša­lis po „ir“? Ačiū.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ga­liu at­sa­ky­ti, taip? Ger­bia­mas ben­dra­žy­gi ir ko­le­ga, no­rė­čiau at­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tai į jū­sų klau­si­mą. Čia jūs kal­ba­te apie tą da­lį, kur mes ga­le pra­šo­me. O pra­šo­me mes… (Bal­sas sa­lė­je) Pir­mą­ją da­lį, taip? La­bai pa­pras­ta at­sa­ky­ti. Dė­ko­ja­me JAV ir ki­toms Va­ka­rų ša­lims už ryž­tin­gą Bal­ti­jos vals­ty­bių oku­pa­ci­jos ne­pri­pa­ži­ni­mo po­li­ti­ką, už tai, kad pa­čiam ži­no­ma JAV S. Ve­le­so de­kla­ra­ci­ja bu­vo pir­mo­ji 1940 m. lie­pos 23 d., pa­skel­bus ryž­tin­gą… Po Molotovo–Ribentropo pak­to ir po so­vie­tų ar­mi­jos įsi­ver­ži­mo pir­mas pa­reiš­ki­mas bu­vo Ame­ri­kos pa­reiš­ki­mas, kad at­ei­ty­je Ame­ri­ka ne­pri­pa­žins Bal­ti­jos ša­lių oku­pa­ci­jos to­dėl, kad tos ša­lys (ten dar duo­ta nuo­ro­da) nu­ė­jo de­mo­kra­tijos ke­liu. Ten yra to­kia nuo­ro­dė­lė Ame­ri­kos sek­re­to­riaus S. Ve­le­so de­kla­ra­ci­jo­je.

Po to mes pa­va­di­no­me, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aikš­tę prie Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos Is­to­ri­nių sai­tų su Ame­ri­ka aikš­te ir ten į va­rio plokš­tę įdė­jo­me ši­tą S. Ve­le­so de­kla­ra­ci­ją, kad Bal­ti­jos ša­lių oku­pa­ci­ja nie­ka­da ne­bus pri­pa­žin­ta. Dė­ko­jant Ame­ri­kai, kad 50 me­tų ne­bu­vo pri­pa­žin­ta oku­pa­ci­ja, ir yra įra­šy­tas ši­tas sa­ki­nys, o ki­tos Va­ka­rų ša­lys kai ku­rios, de­ja, ne­no­riu čia mi­nė­ti, Bal­ti­jos ša­lių oku­pa­ci­ją pri­pa­ži­no. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, šian­dien mes pui­kiai ži­no­me, koks at­gar­sis bu­vo Bal­ti­jos ke­lio pa­sau­ly­je. Bu­vo sa­ko­ma, kad ta idė­ja ver­ta No­be­lio pre­mi­jos už drą­są, ry­ž­tą, so­li­da­ru­mą, pa­si­ry­ži­mą. Da­bar ši re­zo­liu­ci­ja. Ar jau ap­mąs­tė­te, kaip šią re­zo­liu­ci­jos idė­ją ir re­zo­liu­ci­ją sklei­si­te, kad pa­sau­lis apie ją kuo dau­giau su­ži­no­tų, kad ji ne­lik­tų vien Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos stal­čiuo­se?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sta­sy, aš ma­nau, kad čia yra ker­ti­nis klau­si­mas, kad mū­sų pa­sie­ki­mai, ku­rie bu­vo daug anks­čiau, ne­gu, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jos su­si­vie­ni­ji­mas, įvy­kęs lap­kri­čio mė­ne­sį. Ger­bia­mas Sta­sy, Vo­kie­ti­jos su­si­vie­ni­ji­mas įvy­ko po tri­jų mė­ne­sių. Po tri­jų mė­ne­sių. Bal­ti­jos ke­lias bu­vo vie­nas iš anks­čiau­sių pa­reiš­ki­mų dėl vi­sų re­vo­liu­ci­jų. To­dėl aš ma­nau, kad svars­tant es­mi­nį klau­si­mą, ku­ris iš­plauk­tų iš jū­sų, ko­le­ga, pa­klau­si­mo, tai yra ar len­kų re­vo­liu­ci­ja, ar Vo­kie­ti­jos su­vie­ni­ji­mas, ar Bal­ti­jos ša­lių oku­pa­ci­jos nu­trau­ki­mas yra pa­grin­di­nis įvy­kis Eu­ro­po­je, mes tu­rė­tu­me ko­vo­ti šio­je kon­ku­ren­ci­nė­je ko­vo­je ne tik ger­bia­mo A. Gu­mu­liaus­ko ar­ba Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jo­je, ar­ba Ge­no­ci­do cen­tro, bet mes tu­ri­me ko­vo­ti tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je, kad mū­sų pa­sie­ki­mas įvyk­tų. Aš ma­nau, kad, pa­vyz­džiui, tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je mes tu­ri­me siek­ti, kad Bal­ti­jos ke­lio gat­vės ir aikš­tės at­ei­ty­je bū­tų per­vadin­tos sos­ti­nių, už­sie­nio vals­ty­bių sos­ti­nių cen­tri­nė­se vie­to­se. Kaip mes tu­ri­me Vo­kie­ti­jos su­vie­ni­ji­mo, Len­ki­jos so­li­da­ru­mo gat­ves Ame­ri­ko­je, Šve­di­jo­je, taip mes tu­ri­me siek­ti ir Bal­ti­jos so­li­da­ru­mo. To­dėl… Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, 28 die­ną Bal­ti­jos ke­lias iš­ėjo iš pa­nei­gi­mo Mo­lo­to­vo–Ri­ben­tro­po pak­to, po­ne Gu­mu­liaus­kai, 28 die­ną bus Mo­lo­to­vo–Ri­ben­tro­po pak­to pro­to­ko­lo 80 me­tų liūd­no at­mi­ni­mo pa­mi­nė­ji­mas, to­dėl mes tu­rė­tu­me ir per Mo­lo­to­vo–Ri­ben­tro­po pak­to nei­gi­mą, Hit­le­rio ir Sta­li­no nei­gi­mą su­si­ta­ri­mo dve­jų me­tų dar sy­kį įti­kin­ti pa­sau­lio vi­suo­me­nę, kad Bal­ti­jos ke­lias bu­vo gal ir svar­bes­nis nei ki­ti re­vo­liu­ci­niai įvy­kiai 1988, 1989, 1990 me­tais Eu­ro­po­je, ve­dan­tys į de­mo­kra­tiją. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui E. Zin­ge­riui. Jūs ga­li­te sės­ti.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuoti Sei­mo na­rį A. Gu­mu­liaus­ką. At­si­sa­ko Sei­mo na­rys dis­ku­tuo­ti.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas. Taip pat at­si­sa­ko. Dėko­ju.

Bal­suo­ja­me dėl re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mo.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai vi­si pri­ta­rė re­zo­liu­ci­jai. Re­zo­liu­ci­ja (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3781) pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Kon­stan­ti­ną Gu­ri­ną iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3775(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Kon­stan­ti­ną Gu­ri­ną iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3775(2). Svars­ty­mo tę­si­nys. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me pa­reiš­ki­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui. K. Gu­ri­no va­kar die­nos pa­reiš­ki­mas.

„Aš, Kon­stan­ti­nas Gu­ri­nas, esu in­for­muo­tas, kad 2019 m. rug­sė­jo 10 d. Sei­me bus nag­ri­nė­ja­mas klau­si­mas dėl ma­no at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų. Sa­vo tei­se da­ly­vau­ti šia­me svars­ty­me ne­pa­si­nau­do­siu, taip pat pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ma­no, kaip tei­sė­jo, iš ku­rio pa­rei­gų ma­ne no­ri­ma at­leis­ti, įga­lio­ji­mai pa­si­bai­gė 2019 me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sį.“ Pa­si­ra­šo K. Gu­ri­nas. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų mes šian­dien svars­to­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, dėl ku­rio abe­jo­ja ir pats Pre­zi­den­tas, pa­tei­kęs šį pro­jek­tą. Kaip ži­no­te, rug­sė­jo 5 die­ną Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas at­si­sa­kė nag­ri­nė­ti Pre­zi­den­to krei­pi­mą­si iš­aiš­kin­ti sa­vo anks­tes­nį nu­ta­ri­mą. Jei­gu pri­si­me­na­te, Pre­zi­den­tas pra­šė tie­siog pa­aiš­kin­ti, ar jo siū­lo­mos pro­ce­dū­ros ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją ir ap­skri­tai ar toks at­lei­di­mas yra įma­no­mas. Ki­taip ta­riant, Pre­zi­den­tas, be abe­jo, re­a­li­zuo­ja sa­vo kon­sti­tu­ci­nę tei­sę teik­ti to­kius pro­jek­tus, bet jis kar­tu ir abe­jo­ja. Abe­jo­nių pa­liko ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Yra la­bai svar­bi prie­žas­tis vis dėl­to at­sa­kin­giau pa­si­žiū­rė­ti į to­kias ini­cia­ty­vas ir vis dėl­to nau­do­tis to­mis tei­sė­mis, ku­rias Sei­mui su­tei­kia Kon­sti­tu­ci­ja pa­gal sa­vo 116 straips­nį. O tai reiš­kia, kad jei­gu Aukš­čiau­sio­jo ar Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jai šiurkš­čiai su­lau­žė prie­sai­ką ar­ba pa­že­mi­no tei­sė­jo var­dą ir pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją, at­si­pra­šau, šiurkš­čiai su­lau­žė prie­sai­ką ir pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją, to­kiu at­ve­ju Sei­mas tu­ri im­tis ap­kal­tos ini­cia­ty­vos. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš tie­sų ma­nau, kad Sei­mas šiuo at­ve­ju at­si­žvelg­da­mas į si­tu­a­ci­jos rim­tu­mą vis dėl­to pra­dė­tų ki­tą pro­ce­dū­rą – pra­dė­tų ap­kal­tą ga­li­mai prie­sai­ką su­lau­žiu­siems ir Kon­sti­tu­ci­ją pa­žei­du­siems Ape­lia­ci­nio ir Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jams. Jei­gu mes to ne­pa­da­ry­si­me, iš tie­sų mes ga­li­me plauk­ti tik pa­vir­šiu­mi ir, tie­są sa­kant, nei vi­suo­me­nė, nei mes pa­tys taip ir ne­su­ži­no­si­me, kas iš tie­sų at­si­ti­ko ir kas iš tie­sų vyks­ta mū­sų teis­mų sis­te­mo­je. Tik ap­kal­tos pro­ce­dū­ra ga­li leis­ti tai iš­si­aiš­kin­ti.

Dar la­biau. Kai bu­vo pa­teik­tas šis Sei­mo nu­ta­ri­mas, aš su­si­pa­ži­nau su me­džia­ga, ku­rią pa­tei­kė Teis­mų ta­ry­ba, ir ver­ta ap­gai­les­tau­ti, kad tik trys Sei­mo na­riai bu­vo pa­si­ra­šę, kad su ta me­džia­ga su­si­pa­ži­no. Aš ti­kiuo­si, šian­dien yra dau­giau Sei­mo na­rių, ku­rie vis dėl­to ži­no, už ką šian­dien bal­suos. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vis dėl­to siū­ly­čiau ne­plauk­ti pa­vir­šiu­mi, ne­pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, tai yra jos 116 straips­nį, ir pra­dė­ti šiam tei­sė­jui ap­kal­tos pro­ce­są. Tai leis mums įsi­ti­kin­ti, man as­me­niš­kai su­si­pa­ži­nus su ta me­džia­ga, taip pat su­si­pa­ži­nus su NSGK pa­teik­ta me­džia­ga, tik­rai ke­lia abe­jo­nių, ar iš tie­sų ga­li­ma pre­ky­ba tei­sin­gu­mu bai­gė­si tik šiais tei­sė­jais, ar vis dėl­to si­tu­a­ci­ja yra kur kas rim­tes­nė ir tiek apie by­lų skirs­ty­mo spra­gas, tiek apie ga­li­mos pre­ky­bos tei­sin­gu­mu sis­te­mą ga­lė­jo ži­no­ti ir pla­tes­nė tei­sė­jų ir teis­mų sa­vi­val­dos bei ben­druo­me­nės da­lis. Jei­gu taip, klau­si­mas, ar ap­skri­tai į tai bu­vo re­a­guo­ja­ma?

Aš ne­su gir­dė­jęs, kad į tai bū­tų re­a­guo­ja­ma sa­va­no­riš­kai. Šio­je kon­kre­čio­je si­tu­a­ci­jo­je ką tu­rė­jo pa­da­ry­ti Teis­mų ta­ry­ba? Teis­mų ta­ry­ba, rem­da­ma­si Teis­mų įsta­ty­mu, ku­ria­me aiš­kiai api­brė­žia­mos pro­ce­dū­ros, va­sa­rio mė­ne­sį, iš kar­to po tei­sė­jų su­lai­ky­mo, tu­rė­jo ini­ci­juo­ti drau­s­mės by­lą. Eti­kos ir draus­mės ko­mi­si­ja pa­gal Teis­mų įsta­ty­mą tu­ri ini­ci­juo­ti draus­mės by­las, jei­gu yra po­žy­mių, kad tei­sė­jai pa­žei­dė eti­kos ko­dek­są, o eti­kos ko­dek­sas daž­nai yra pa­grin­das ar­ba pa­pras­tai yra pa­grin­das pri­pa­žin­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (MSNG). …tei­sė­ją pa­žei­dus Kon­sti­tu­ci­ją ir su­lau­žius prie­sai­ką. To pa­da­ry­ta nebu­vo. Ne­bu­vo Tei­sė­jų gar­bės teis­mo vie­šo svars­ty­mo, ne už­da­ro, kaip da­bar yra Teis­mų tary­bo­je.

Ko­le­gos, pa­ska­tin­ki­me teis­mų sa­vi­val­dą at­lik­ti sa­vo dar­bą ir pa­tys at­li­ki­me sa­vo dar­bą iš es­mės, kad mes ga­lė­tu­me pa­si­ti­kė­ti teis­mų sis­te­ma. To­dėl aš siū­ly­čiau ši­tam nu­ta­ri­mui ne­pri­tar­ti ir pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­dū­rą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Nors ko­le­ga Vy­tau­tas čia taip la­bai aist­rin­gai ra­gi­no ne­pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, aš kvies­čiau pa­mąs­ty­ti, ką reiš­kia ne­pri­tar­ti šiuo at­ve­ju. Mes ne­pri­tar­tu­me, kad tei­sė­jas yra pa­že­mi­nęs sa­vo var­dą ir kad Pre­zi­den­to tei­ki­mas yra kaž­koks ne­pa­grįs­tas, jei­gu jį at­me­ti­nė­tu­me.

Kal­bant apie ki­tą ke­lią – ap­kal­tos ke­lią, tik iš pir­mo žvilgs­nio jis at­ro­do toks rim­tes­nis, so­li­des­nis, bet pri­si­min­ki­me, kad ei­nant ap­kal­tos ke­liu, as­muo, ku­riam pra­dė­ta ši pro­ce­dū­ra, bet ku­rią aki­mir­ką pats ga­li pa­pra­šy­ti at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų, ir nė­ra kol kas jo­kio tei­si­nio kon­sti­tu­ci­nio me­cha­niz­mo jo pa­reiš­ki­mo ne­ten­kin­ti. Tai­gi ap­kal­tos siū­ly­mas yra pri­vi­le­gi­juo­to ke­lio siū­ly­mas tam tei­sė­jui. Tuo la­biau kad jis sa­vo pa­reiš­ki­me ak­cen­tuo­ja, kad jo įga­lio­ji­mai pa­si­bai­gę, tai la­bai grei­tai tur­būt pa­si­nau­do­tų at­lei­di­mo iš pa­rei­gų ga­li­my­be pra­dė­jus ap­kal­tą.

Dėl to, aš ma­nau, re­a­guo­jant ir į ver­ti­ni­mus vi­suo­me­nės, ku­ri tik­rai bu­vo la­bai nu­ste­bu­si ir šo­ki­ruo­ta, kai iš­ki­lo į vie­šu­mą ši­ta tei­sė­jų, ad­vo­ka­tų by­la su to­kiu skai­čiu­mi as­me­nų, ir pa­si­ti­kint Pre­zi­den­to tei­ki­mu, ka­dan­gi jo at­sto­vė įti­ki­nė­jo mus, kad tei­siš­kai jie yra stip­riai pa­si­kon­sul­ta­vę ir pa­si­aiš­ki­nę, aš siū­lau – pri­tar­ki­me tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ju­dė­ki­me į prie­kį.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš čia drįs­čiau ne­su­tik­ti su po­no J. Raz­mos po­zi­ci­ja, nors ji at­ro­do lo­giš­ka iš pir­mo žvilgs­nio. Mes kal­ba­me apie at­lei­di­mo tei­sė­tu­mą. Jei­gu pa­skai­ty­si­te Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­ris bu­vo pri­im­tas dėl Pre­zi­den­to krei­pi­mo­si, vi­siš­kai ne­se­no, jūs pa­ma­ty­si­te, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas la­bai aiš­kiai pa­si­sa­kė, kad jis ne­na­gri­nė­jo nie­ka­da Kon­sti­tu­ci­jos 116 straips­nio ati­ti­ki­mo Kon­sti­tu­ci­jai. Jis tai aiš­kiai pa­sa­kė – ne­nag­ri­nė­jo. Ta­čiau Kon­sti­tu­ci­ja la­bai aiš­kiai pa­sa­ko, kad jei­gu yra su­lau­žy­ta prie­sai­ka, bū­tent Sei­mas tu­ri spręs­ti šią pro­ble­mą ir tai pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją yra tei­sė­ta. Šį at­lei­di­mą kri­ti­ka­vo kon­sti­tu­ci­nės tei­sės eks­per­tai teik­da­mi Teis­mų ta­ry­bai sa­vo iš­va­das. Jei­gu pri­si­me­na­te, po­nas V. Sin­ke­vi­čius la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad šiuo at­ve­ju at­lei­di­mas tu­ri vyk­ti bū­tent ap­kal­tos bū­du ir tai ati­tiks Kon­sti­tu­ci­ją. To­kiu bū­du bus už­tik­rin­ta tei­sė­jų, ku­rie ga­li­mai su­lau­žė prie­sai­ką ir pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją, at­sa­ko­my­bė.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai, už­si­re­gist­ra­vo 81: už – 73, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pla­nuo­ja­mas ket­vir­ta­die­nį, rug­sė­jo 12 die­ną.

 

11.27 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 2, 3, 12 straips­nių, IV sky­riaus ant­ro­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, pa­pil­dy­mo 61 straips­niu ir IV sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3707, Ap­lin­kos apsau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 15, 19, 191, 192, 47, 55 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 551 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3708, Mo­kes­čio už ap­lin­kos teršimą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 6 straips­nio ir 1 ir 2 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3709, Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo Nr. VIII-529 2, 9, 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3710, Visuo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3711 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar tu­ri­me lai­ko iki per­trau­kos, ir siū­lau pra­dė­ti pa­tei­ki­mą. Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 3, 12 straips­nių, IV sky­riaus ant­ro­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, pa­pil­dy­mo 61 straips­niu ir IV sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3707. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka. Kar­tu pa­tei­kia pro­jek­tus Nr. XIIIP-3708, Nr. XIIIP-3709, Nr. XIIIP-3710 ir Nr. XIIIP-3711. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų no­riu pri­sta­ty­ti gar­siai gir­dė­tą ir tur­būt Klai­pė­dos pa­vyz­džiu pa­rem­tą įsta­ty­mų pa­ke­tą dėl tar­šos. Net­gi ir sa­vait­ga­lį vy­ko 4 tūkst. žmo­nių ei­se­na dėl pro­ble­ma­ti­kos, su­si­ju­sios su kva­pais ir si­tua­ci­ja bū­tent Klai­pė­dos re­gio­ne, ta­čiau tai tik vie­nas iš pa­vyz­džių Lie­tu­vo­je, ir dau­ge­liu at­ve­jų ste­bi­me, kad ta si­tu­a­ci­ja tu­ri keis­tis.

Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mus, ku­rie bū­tent ir pa­dė­tų spręs­ti su­si­da­riu­sias pro­ble­mas. Ir kas yra siū­lo­ma, ko­kios tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tos ir ko­kie re­zul­ta­tai yra lau­kia­mi? Kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te nu­ro­do­mi at­ve­jai, kai duo­da­mas pri­va­lo­ma­sis nu­ro­dy­mas ap­ima ir as­me­nis, ir veik­los stab­dy­mą, kai to rei­kia ap­lin­ko­sau­gi­niams tiks­lams siek­ti, nes iki šiol ne­bu­vo to­kių at­ve­jų. Fak­tiš­kai įmo­nės, pa­žei­du­sios ap­lin­kosau­gi­nius rei­ka­la­vi­mus, gau­da­vo pri­va­lo­muo­sius nu­ro­dy­mus dėl tar­šos, juos tu­rė­da­vo su­sitvar­ky­ti, ta­čiau įmo­nė, ap­skun­du­si teis­mui spren­di­mą, sa­vo tar­šią veik­lą ga­lė­da­vo tęs­ti ir toliau, to­dėl, na, ta tar­ša ga­lė­da­vo tęs­tis ne­ri­bo­tai. Dėl to ir bu­vo pri­im­ti šie spren­di­mai ir siū­ly­mai. Ir dar la­biau kon­kre­ti­zuo­ja­mi at­ve­jai, ka­da duo­da­mi pri­va­lo­mi nu­ro­dy­mai.

Pri­va­lo­ma­sis nu­ro­dy­mas dėl ap­lin­kos at­kū­ri­mo prie­mo­nių duo­da­mas tuo at­ve­ju, kai ne­vyk­do­mas ap­lin­kos at­kū­ri­mo pla­nas, kai nė­ra ga­li­my­bės ope­ra­ty­viai su­ra­šy­ti pri­va­lo­mojo nu­ro­dy­mo, ta­čiau pa­gal si­tu­a­ci­ją bū­ti­na ne­del­siant im­tis prie­mo­nių. To­kiu at­ve­ju ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės pa­rei­gū­nai tu­ri at­lik­ti tam tik­ras veik­las kon­kre­ti­zuo­jant at­ve­jus, ka­da duo­da­mi pri­va­lo­mieji nu­ro­dy­mai ir sie­kia­ma ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bės kon­tro­lės pro­ce­dū­rų aiš­ku­mo.

At­si­sa­ky­ta rei­ka­la­vi­mų, ka­da vi­sais at­ve­jais – ne­svar­bu, ar as­muo vyk­do ap­lin­kos at­kū­ri­mo prie­mo­nes, ar jų ne­vyk­do, duo­da­mas pri­va­lo­ma­sis nu­ro­dy­mas dėl ap­lin­kos at­kū­ri­mo prie­mo­nių vyk­dy­mo. To­kio reg­la­men­ta­vi­mo at­si­sa­ky­ta kaip per­tek­li­nio, nu­sta­tant ga­li­my­bę pa­reigū­nui teik­ti rei­ka­la­vi­mus pri­va­lo­mai su­ra­šant nu­ro­dy­mą ir sie­kiant ap­lin­kos ap­sau­gos val­sty­bės kon­tro­lės efek­ty­vu­mo. Taip pat Kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te nu­sta­to­ma, kad pri­va­lo­mojo nu­ro­dy­mo for­mos pil­dy­mo rei­ka­la­vi­mus, lai­kan­tis šio įsta­ty­mo iš­dės­ty­tų nuo­s­tatų, tvir­ti­na ap­lin­kos vals­ty­bės kon­tro­lę vyk­dan­ti ins­ti­tu­ci­ja, tai Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas, ir vyk­dan­ti ins­ti­tu­ci­ja pa­gal ty­ri­mą ir jos pri­va­lo­mąjį nu­ro­dy­mą efek­ty­viau pa­si­rinks bū­tent for­mas, ku­rio­mis teiks pa­kei­ti­mus.

Taip pat at­krei­pia­me dė­me­sį, kad Kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te yra nu­ro­dy­ta, kas kon­kre­čiai pri­va­lo nu­ro­dy­to­je for­mo­je bū­ti ir kas tu­ri bū­ti jo­je už­pil­dy­ta. Taip pat at­si­sa­ky­ta at­ski­ro sky­riaus dėl as­mens veik­los stab­dy­mo, esant ap­lin­kai kenks­min­gai veik­lai, tai yra as­mens veik­la bū­tų stab­do­ma pri­va­lo­muo­ju nu­ro­dy­mu, esant pri­va­lo­mų­jų nu­ro­dy­mų da­vi­mo pa­grin­dams. Toks reg­la­men­ta­vi­mas pa­di­di­na pro­ce­dū­rų skaid­ru­mą, aiš­ku­mą, ne­tei­sė­tos veik­los stab­dy­mo at­ve­jai nė­ra ap­ri­bo­ja­mi siau­rais kri­te­ri­jais, ku­rie ne­re­tai esant ne­tei­sė­tai veik­lai yra per siau­ri.

Taip pat yra įve­da­mas nau­jas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, kad įvyk­džius pri­va­lo­mąjį nu­ro­dy­mą ap­lin­ko­sau­gos vals­ty­bi­nę kon­tro­lę vyk­dan­ti ins­ti­tu­ci­ja krei­pia­si į ant­sto­lį dėl įpa­rei­go­ji­mo vy­k­dy­ti pri­va­lo­mą­jį nu­ro­dy­mą. Ir toks re­gu­lia­vi­mas rei­ka­lin­gas, nes at­si­ran­da at­ve­jų, kai as­me­nys ne­vyk­do pri­va­lo­mų­jų nu­ro­dy­mų, su­si­mo­ka tie­siog bau­dą už ne­įvyk­dy­mą ir to­liau tę­sia sa­vo veik­lą, ku­ri yra tar­ši.

Taip pat Kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu nu­ma­to­ma, kad ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nei kon­tro­lei rei­ka­lin­gus ty­ri­mus ir ma­ta­vi­mus, iš­sky­rus vals­ty­bi­nius la­bo­ra­to­ri­nius ap­lin­kos ty­ri­mus, vyk­do pa­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra, ar­ba or­ga­ni­zuo­ja jų vyk­dy­mą tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka, tai reiš­kia, kad ma­ta­vi­mo sto­te­lės, už ku­rias da­bar yra at­sa­kin­gi ir jas įren­gia ir ad­mi­nist­ruo­ja pa­tys ter­šė­jai, bus ne­pri­klau­so­mos, ir tu­rės bū­ti duo­me­nys gau­na­mi ne­pri­klau­so­mai, taip pat jos tu­rės bū­ti ak­re­di­tuo­tos.

Taip pat at­si­žvel­giant į tai, kad Kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te pri­pa­žįs­ta­mas ne­te­ku­siu ga­lios IV sky­riaus trečiasis skir­snis, pa­gal ku­rio nuo­sta­tas įgy­ven­din­ta bū­tent Eu­ro­pos Ta­ry­bos di­rek­ty­va, tai pra­mo­ni­nių ter­ša­lų, iš­me­ta­mų ter­ša­lų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to nuo­sta­tos pa­reng­tos taip, kad tin­ka­mai įgy­ven­din­tų šią di­rek­ty­vą. Tai yra su­de­rin­ti su di­rek­ty­vos nuo­sta­to­mis ir Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to tiks­lai ir už­da­vi­niai, tai yra bū­tent su­griež­tin­ti ūki­nės veik­los rei­ka­la­vi­mus, įtvir­tin­ti ter­ša­lų, įskai­tant ža­lia­vas, pro­duk­tus, ša­lu­ti­nius pro­duk­tus, at­lie­kas, ap­ri­bo­ji­mus, nu­sta­ty­ti ati­tin­ka­mą ju­ri­di­nių as­me­nų at­sa­ko­my­bę, su­griež­tin­ti tar­šos in­teg­ruo­tos pre­ven­ci­jos ir kon­tro­lės lei­di­mų išd­avi­mo, pa­kei­ti­mo ir ga­lio­ji­mo panaikini­mo pa­grin­dus, nu­sta­ty­ti pa­rei­gą pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los or­ga­ni­za­to­riui įgy­ven­din­ti spren­di­me dėl pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio nu­sta­ty­tas są­ly­gas o ir (ar) dėl pla­nuo­ja­mos ūkinės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ir (ar) at­ran­kos dėl po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo iš­va­do­je nu­sta­ty­tas numatytas prie­mo­nes nei­gia­mam po­vei­kiui ap­lin­kai iš­veng­ti, o pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo pro­ce­suo­se da­ly­vavusiems sub­jek­tams da­ly­vau­ti to­les­niuo­se lei­di­mų iš­da­vi­mo ir (ar) veik­los vykdymo kon­tro­lės eta­puo­se, už­tik­ri­nant, kad bū­tent bū­tų šios nuo­sta­tos vi­siš­kai įgy­ven­din­tos. Ir ti­ki­ma­si, kad šis pro­jek­tas bū­tent pa­dės iš­spręs­ti iki šiol at­si­ra­du­sias pro­ble­mi­nes si­tu­a­ci­jas, ypač ple­čian­tis mies­tams, kai ūki­nė veik­la vyk­do­ma ša­lia gy­ve­na­mų­jų kvar­ta­lų, kai lei­di­mai iš­duo­ti ir bū­tent po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ros nu­ma­to lei­di­muo­se vyk­do­mas tvar­kas, jų ne­si­lai­ko­ma, ir to­kiu at­ve­ju ky­la dau­gy­bė kon­flik­tų, ku­riuos daž­nai gir­di ir kiek­vie­nas Sei­mo na­rys in­di­vi­du­a­liai apy­gar­do­je ir ben­drai kom­plek­siš­kai tiek mi­nis­te­ri­jo­je, tiek Vy­riau­sy­bė­je spren­džia­mos su­si­da­riu­sios pa­to si­tu­a­ci­jos. To­dėl siū­lo­mas šis įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas, pir­mi­nis, nes re­a­liai rei­kės dar ne­ma­žai po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų, kad dau­ge­lį si­tu­a­ci­jų bū­tų ga­li­ma bū­tent api­bū­din­ti ir iš­spręs­ti.

Trum­pai tiek. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu bus klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri nemažai Sei­mo na­rių. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, vos už­va­kar 2 tūks­t. klai­pė­die­čių ėjo ei­se­no­je pro­tes­tuo­da­mi ir mi­tin­guo­da­mi prieš blo­gus kva­pus ir tei­sę at­si­da­ry­ti lan­gus be smar­vės kva­po. Mes kar­tu su ju­mis bu­vo­me dar 2017 me­tų sau­sį Klai­pė­do­je ir tik da­bar ma­to­me iš Vy­riau­sy­bės šį pro­jek­tą. Dve­ji su pu­se me­tų pra­ėjo. Tai rei­kia kon­sta­tuo­ti – la­bai la­bai su­dels­ta.

Bet aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti apie įga­lio­ji­mus, ku­riuos su­tei­kė­me ap­lin­ko­sau­gos pa­rei­gū­nams. Juos tik­rai rei­kia iš­plės­ti. Bet tu­rint at­ve­jį ger­bia­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to pa­va­duo­to­jo, ku­ris ty­ri­mo po­li­gra­fu me­tu pri­si­pa­ži­no ėmęs ky­šius, ar nė­ra pa­vo­jaus, kad tiek stip­riai iš­plė­tus, kaip da­bar nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, įga­lio­ji­mus, iš es­mės bus pik­tnau­džiau­ja­ma to­kiais įga­lio­ji­mais ir bet ko­kią Lie­tu­vos įmo­nę, tu­rin­čią tar­šos lei­di­mą, ar­ba TIPKʼą, bus ga­li­ma už­da­ry­ti po an­tro pri­va­lo­mo­jo nu­ro­dy­mo vos per dvi tris die­nas, no­rint pik­ty­biš­kai ar­ba kon­ku­ren­to ini­ci­juo­to ty­ri­mo me­tu? Ar to­kias ri­zi­kas ga­li­ma pa­nai­kin­ti ši­tuo įsta­ty­mu ir ar jos yra įžvel­gia­mos? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Si­tu­a­ci­ja, kal­bant apie pro­jek­tą, ku­ris bu­vo apie dve­jus me­tus ren­gia­mas, tai dau­giau ne­gu de­šim­ties me­tų pro­ce­sas. Žmo­nės tie­siog kreip­da­vo­si, ra­šy­da­vo, bet joks veiks­mas ne­bu­vo at­lik­tas, to­dėl tik­rai bu­vo su­si­kau­pę di­džiu­liai dar­bai ir tiek iš­ana­li­zuo­ti, api­ben­drin­ti ir su­dė­ti į vie­ną pa­ke­tą, kas yra pa­da­ry­ta šiuo at­ve­ju, įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, tai tik­rai yra di­džiu­lis dar­bas. Ma­nau, kad rei­kė­jo tai pa­da­ry­ti ge­ro­kai anks­čiau, kad to­kia si­tu­a­ci­ja, ku­ri yra šian­dien Klai­pė­do­je ir ki­tuo­se mies­tuo­se dėl kva­pų ir tar­šos, ne­bū­tų at­si­ra­du­si. Tur­būt ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti, bet dar­bas, žings­nis ženg­tas.

 Kal­bant apie ins­pek­to­rius, apie tą Klai­pė­dos at­ve­jį, ma­nau, kad pa­rei­gū­nai tu­ri tei­ses, pa­rei­gas ir tu­ri at­sa­ko­my­bę. Šiuo me­tu bai­gia­mas at­lik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to vi­daus au­di­tas. Pir­mi­nes iš­va­das aš jau ma­čiau. Tik­rai, kas yra ak­cen­tuo­ja­ma, ga­liu pa­sa­ky­ti, tai imu­ni­te­to sis­te­mos at­si­ra­di­mas, vi­daus kon­tro­lė, pa­rei­gū­nų at­sa­ko­my­bė, ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja. Tai tur­būt tie sau­gik­liai, ku­rie pa­dė­tų sis­te­mai funk­cio­nuo­ti be ga­li­my­bės pik­tnau­džiau­ti. Bet ku­ris ins­pek­to­rius, pri­ėmęs vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą, tu­ri ži­no­ti, kad už tai jo lau­kia at­sa­ko­my­bė. Pa­na­šią si­tu­a­ci­ją tu­rė­jo­me ir su po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais anuo­met, kai vy­ko įvai­riau­si pro­ce­sai. Šian­dien ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad ta sis­te­ma yra tik­rai ge­ro­kai pa­si­kei­tu­si ir pa­si­ti­kė­ji­mas ja yra iš­au­gęs daug kar­tų. To­dėl pa­si­ti­kė­ji­mo kre­di­tas ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams, ma­nau, šiuo pa­ke­tu yra tik­rai di­džiu­lis, bet tuo pa­čiu yra di­džiu­lė ir at­sa­ko­my­bė. Mes apie tai kal­ba­me, tai tu­ri­me už­tik­rin­ti ir įsta­ty­mų ly­di­mai­siais tei­sės ak­tais tai reg­la­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, džiau­giuo­si, kad šio įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas ir pa­tei­ki­mas Sei­me yra su­si­jęs su la­bai ak­ty­viu pi­lie­ti­nės ben­druo­me­nės vei­ki­mu ir tos pa­čios Klai­pė­dos ben­druo­me­nių ini­cia­ty­vo­mis. Tai kaip pa­vyz­dys, kad vi­suo­me­nės po­rei­kiai ga­li bū­ti la­bai aiš­kiai at­neš­ti iki po­li­ti­nės dar­bo­tvarkės.

Ma­no klau­si­mas yra gal­būt pla­tes­nis nei kon­kre­čios for­mu­luo­tės. Koks jū­sų pla­nas vis dėl­to at­rem­ti tas prieš­ta­rau­jan­čios po­zi­ci­jas, ku­rios taip pri­mi­ty­viai sa­ko, kad mes čia vis­ką no­ri­me su­griež­tin­ti, baus­ti, draus­ti ar­ba kenk­ti kaž­kam? Ko­kios pa­grin­di­nės ži­nu­tės? Tai, kad li­be­ra­lus nu­so­din­ti čia bus ga­li­ma, aki­vaiz­du. Ma­to­me di­de­lius in­te­re­sus. Bet taip pla­čiau vis dėl­to, ko­kias ke­ti­na­te prie­mo­nes ir ko­kias min­tis nau­do­ti? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Ma­nau, pa­ties prin­ci­po ne­ga­li bū­ti – ne­ga­li­ma kel­ti prieš­prie­šos, gy­ven­to­jų svei­kos, šva­rios ap­lin­kos ir ver­slo, nes iki šiol, ma­nau, per daug su­prie­šin­tas ver­slas ir žmo­nių gy­ve­ni­mo ko­ky­bė, tai svei­ka­ta ir dar­ni ap­lin­ka. To­dėl ma­nau, kad prin­ci­pas „ter­šė­jas mo­ka“ tur­būt yra vi­siems ga­lio­jan­tis, ne­svar­bu, ko­kio dy­džio yra ver­slas, ko­kio dy­džio įmo­nė, ben­dro­vė ar fi­zi­nis as­muo, ar ga­lų ga­le kai­my­nai, be­si­ri­bo­jan­tys tvo­ra. Ma­nau, tu­ri­me vi­si pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už ap­lin­ką, už šva­rią ap­lin­ką, kad ji bū­tų tin­ka­ma gy­ven­ti ir ne­bū­tų ku­ria­mas pre­ce­den­tas, ko­kį tu­ri­me šian­dien Klai­pė­do­je ir ki­tuo­se ra­jo­nuo­se. Ma­nau, kad bū­tent mak­si­ma­li at­sa­ko­my­bė ir su­pra­ti­mas ap­lin­kos, ži­no­ji­mas, ko­kia kon­kre­čiai at­sa­ko­my­bė, rei­ka­la­vi­mai, tur­būt tas aiš­ku­mas šiuo at­ve­ju tu­ri nau­dos vi­siems: tiek šiuo at­ve­ju ver­slui, tiek ben­druo­me­nei, ku­ri ga­li pri­im­ti ati­tin­ka­mus spren­di­mus, o ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nai va­do­vau­tis tei­sės ak­tais, pa­gal ku­riuos kuo ma­žiau ga­li­my­bės in­ter­pre­tuo­ti ir pri­im­ti as­me­ni­nius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Strel­čiū­nas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ži­nau jū­sų ge­rą iš­kal­bą. Aš la­bai no­rė­čiau kon­kre­taus at­sa­ky­mo, o ne kal­bė­ti apie kva­pus, dū­mus, už­terš­tu­mą, apie tai, kaip ge­rai dir­ba­me. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų – ga­na daug ir la­bai rim­tų. Ma­no klau­si­mas apie tai, į ką at­krei­pė dė­me­sį ir Tei­sės de­par­ta­men­tas.

Su­teik­da­mi ga­lių, kaip mes už­tik­rin­si­me jų vyk­dy­mą? Na, iš­jung­si­me kir­tik­lį su elek­tros ener­gi­ja to­kiai įmo­nei, kad elek­tri­niai kra­nai ne­krau­tų, už­ra­kin­si­me var­tus. Ką kon­kre­čiai? Šia­me įsta­ty­me yra pir­mie­ji žings­niai, svei­kin­ti­na, vis­kas ge­rai. Bet jei­gu įmo­nė to­liau ne­si­lai­ko, lei­džia kva­pus, lei­džia dul­kes ir vi­sa ki­ta, tai koks veiks­mas to­liau? Iš šio įsta­ty­mo – jie ga­li to­liau ne­kreip­ti dė­me­sio į 2 tūkst., 4 tūkst. vaikš­čio­jan­čių…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. SYSAS (LSDPF). …jie to­liau dirbs. Kon­kre­tūs veiks­mai.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už jū­sų iš­kal­bin­gą klau­si­mą, taip pat kom­pli­men­tas jums, bet ga­liu kon­kre­čiai pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­na įmo­nė, ku­ri da­ro tar­šą, tu­ri tu­rė­ti tar­šos lei­di­mą. Mes kal­ba­me apie to­kias įmo­nes. To­kiai įmo­nei, ku­ri ne­si­lai­ko tar­šos lei­di­me nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų, iš­duo­tų lei­di­mų, po an­tro įspė­ji­mo, po an­tro rei­ka­la­vi­mo, jei­gu įmo­nė ne­su­tvar­kys sa­vo veik­los, ne­su­ma­žins tar­šos iki rei­ka­la­vi­muo­se nu­sta­ty­tos, to­kiu at­ve­ju bus pa­nai­kin­tas tar­šos lei­di­mas. Tai reiš­kia, kad įmo­nė ne­ga­lės veik­ti. Tam yra vi­si in­stru­men­tai, kas po ko įsi­trau­kia, kad įmo­nė tos tar­šos ne­skleis­tų. O vi­sa ki­ta, kaip mi­nė­jau, yra „ter­šė­jas mo­ka“ prin­ci­pas šiuo at­ve­ju, tu­rės at­ly­gin­ti gam­tai pa­da­ry­tą ža­lą bet ko­kiu at­ve­ju.

Iš tie­sų dis­ku­tuo­ti­nas klau­si­mas dėl kai ku­rių Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ma­nau, kad ko­mi­te­te tik­rai tos dis­ku­si­jos gaus at­sa­ky­mus, ne­bus įsi­vel­ta į ko­kias nors pla­tes­nes dis­ku­si­jas ir spren­di­mai bus pri­im­ti, kad tos tei­sės nor­mos bū­tų ga­lio­jan­čios ir, svar­biau­sia, vei­kian­čios.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Strel­čiū­nas. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už jū­sų ini­cia­ty­vą dėl šio pro­jek­to, bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ke­le­to da­ly­kų. Ar ne­rei­kė­tų pri­im­ti ben­dros stra­te­gi­jos, kad tu­rė­tų bū­ti sta­cio­na­rios tar­šos sto­te­lės prie kenks­min­gų ob­jek­tų, pa­vyz­džiui, kaip „Vil­niaus van­de­nų“ nuo­te­kų va­lyk­la, ka­dan­gi jie kar­tais nau­do­ja­si ga­li­my­be, nak­ties me­tu da­ro dum­blo mai­šy­mą ir sklin­da kva­pai?

Ir dar no­rė­čiau at­sa­ky­mo į vie­ną klau­si­mą. Ko­kia bus si­tu­a­ci­ja su au­to­mo­bi­lių sklei­džia­mu gar­su? Ar jūs ga­lė­si­te tai pa­ma­tuo­ti ir bus nu­ro­dy­mai sa­vi­val­dy­bėms už­tik­rin­ti, kad jie įreng­tų gar­są su­ge­rian­čias sie­ne­les?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mus. Kal­bant apie ma­ta­vi­mo sto­te­les, aš šiek tiek už­si­mi­niau. Taip, si­tu­a­ci­ja šian­dien, kai sto­te­les įren­gė pa­tys ga­min­to­jai, pa­tys ter­šė­jai šiuo at­ve­ju, ir tie duo­me­nys daž­nai in­ter­pre­tuo­ja­mi taip, kaip pa­to­gu. To­dėl bū­tent po šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mo, ką ir sa­kiau, sto­te­lės tu­rės bū­ti ne­pri­klau­so­mos, tu­rės bū­ti duo­me­nys gau­na­mi ne­pri­klau­so­mai tiek ap­lin­ko­sau­gos spe­cia­lis­tų, tiek vir­tu­a­liai, kur ga­lės ir gy­ven­to­jai tai pa­ma­ty­ti, ko­kie pa­ra­met­rai ir ko­kie nu­kry­pi­mai yra. Iš tie­sų tai yra nu­ma­ty­ta.

Kal­bant apie au­to­mo­bi­lių ke­lia­mą triukš­mą, tai šiuo at­ve­ju tur­būt yra Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ir Ke­lių di­rek­ci­jos ke­lių tech­ni­nio reg­la­men­to rei­ka­la­vi­mai, ku­rie bū­tent ir api­brė­žia spe­ci­fi­ka­ci­jas tiek gat­vių, tiek ke­lių. Triukš­mo ma­ži­ni­mo prie­mo­nės yra tos prie­mo­nės, kur mies­tuo­se tur­būt sa­vi­val­dy­bės, de­rin­da­mos pro­jek­tus, pir­miau­sia ir tu­rė­tų at­si­žvelg­ti tiek į ben­d­ruo­me­nių siū­ly­mus ir nuo­gąs­ta­vi­mus dėl gar­so sie­ne­lių vie­no­kio ar ki­to­kio at­si­ra­di­mo, tiek bū­tent de­rin­da­mos pro­jek­tus su Ke­lių di­rek­ci­ja. Aš ma­nau, kad čia sa­vi­val­dy­bės vaid­muo yra pats di­džiau­sias.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas. Pa­teik­ti pen­ki pro­jek­tai. Jei­gu kiek­vie­nam po 10 mi­nu­čių, tai tu­ri­me pa­kan­ka­mai lai­ko, kad kiek­vie­nas, no­rin­tis pa­klaus­ti, pa­klaus­tų. Pra­šo­me at­sa­ki­nė­ti trum­piau – iki dvie­jų mi­nu­čių. N. Pu­tei­kio nė­ra.

Klau­sia Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ge­rai, kad jūs tei­kia­te nau­jus pro­jek­tus, ta­čiau ne tik kva­pų klau­si­mas, kaip čia bu­vo ne­se­niai at­lik­tas ir LRT ty­ri­mas dėl kro­vos dar­bų uos­te, kai ir tar­ša rū­dos dul­kė­mis, ir, be to, ten pat yra nuo­la­ti­nė pro­ble­ma dėl gar­so, dėl triu­k­š­mo, ku­rį ken­čia gy­ven­to­jai, vi­sai ša­lia gy­ve­nan­tys, nes se­na­sis uos­tas ten bu­vo pra­plės­tas ir at­si­ra­do… na­mai sto­vė­jo jau se­niai, nuo XVII–XIX am­žiaus. Ar ši­tie pro­jek­tai už­tik­rins, kad ne­be­bus tų pa­žei­di­mų ir ne­ken­tės gy­ven­to­jai, nes kaž­kaip…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …ma­nęs ne­įti­ki­na, kad jūs jais už­kar­dy­si­te tuos pa­žei­di­mus?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Ti­kė­ji­mas… Taip, tu­ri­me ti­kė­ti, kad kaž­kas bus taip ar taip. Jei­gu ne­bū­tų to, tai tur­būt ir žmo­nės ne­bū­tų iš­ėję į gat­ves, ar ne? Bet tur­būt nuo to ir pra­si­dė­jo pro­ble­ma – nuo tų an­glies dul­kių, kaip jūs sa­ko­te, kur ta iš­ori­nė tar­ša už te­ri­to­ri­jos ri­bų žmo­nių gy­ve­ni­mą pa­da­rė ne­pa­ken­čia­mą. Bū­tent nuo tų pro­ble­mų tur­būt ir pra­si­dė­jo vi­so ši­to pro­jek­to gi­mi­mas. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad bū­tent už­sie­nio ša­lių pa­vyz­džiai ir tos pa­čios Lat­vi­jos, ku­ri yra ša­lia, kur to­kie dar­bai yra at­lie­ka­mi už­da­ro­se pa­tal­po­se, ne at­vi­ru bū­du krau­na­ma, o už­da­ro­se pa­tal­po­se ir sis­te­mo­se, yra vie­nas iš bū­dų. Be abe­jo, ga­li­my­bė, kad kaž­ko­kia da­lis to dul­kė­tu­mo, tos tar­šos pa­teks, bet tai vėl­gi yra tam bū­tent ma­ta­vi­mų pa­ra­met­rai, yra sto­te­lės ir vi­si ki­ti bū­dai, bet pats dar­bo prin­ci­pas ir pats pro­ce­so prin­ci­pas tu­rė­tų bū­ti ma­žų ma­žiau­siai už­da­ras, kad jau bū­tų ženg­tas pir­mas žings­nis dėl tos pa­čios prie­žas­ties pa­nai­ki­ni­mo. Ši­ta­me pro­jek­te tai yra nu­ma­ty­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si V. Ving­rie­nė.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš pir­miau­sia no­rė­jau pa­dė­ko­ti Vy­riau­sy­bei ir as­me­niš­kai mi­nist­rui už tai, kad la­bai re­tas at­ve­jis Lie­tu­vo­je, kai ope­ra­ty­viai re­a­guo­ja­ma į žmo­nių pra­šy­mus, į žmo­nių rū­pes­čius. Klai­pė­die­čiams smar­vė, ypač pie­ti­niuo­se ra­jo­nuo­se, di­dė­ja. Po­li­ti­niam eli­tui, ku­ris gy­ve­na šiau­ri­nė­je da­ly­je, gal­vos dėl to ne­skau­da. Dėl to tik­rai džiu­gu, kad mi­nis­te­ri­ja ope­ra­ty­viai re­a­guo­ja ir grei­tai tei­kia Sei­mui tas pa­tai­sas.

No­riu pa­klaus­ti mi­nist­ro. Iš da­bar ži­niask­lai­do­je skam­ban­čių ke­tu­rių įmo­nių, ku­rios sa­vo kva­pais smar­di­na pie­ti­nę Klai­pė­dą, tai to­kios kaip „Bran­da“, „Gri­geo“, „Klai­pė­dos van­duo“ ir Klai­pė­dos re­gio­no at­lie­kų cen­tras, dvi pri­klau­so sa­vi­val­dy­bėms. Klai­pė­dos sa­vi­val­dy­bė šim­tu pro­cen­tų val­do „Klai­pė­dos van­de­nis“, o Klai­pė­dos re­gio­no at­lie­kų cen­tro tu­ri kon­tro­li­nį ak­ci­jų pa­ke­tą. Ar ši­tas pa­ke­tas taip pat leis tai­ky­ti nu­ma­ty­tas sank­ci­jas ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nėms? Klau­siu to­dėl, kad Klai­pė­dos me­ras vie­šai klai­pė­die­čiams vaiz­duo­ja, kad jis ne­va tai nie­ko ne­ga­li pa­da­ry­ti jo val­do­moms, sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čioms šioms dviem įmo­nėms? Ar bus ga­li­ma tai­ky­ti ši­tas sank­ci­jas?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą ir kom­pli­men­tus. Be abe­jo, tai ga­lios vi­soms įmo­nėms, tiek pri­va­čioms, tiek vals­ty­bi­nėms ir sa­vi­val­dy­bių. Aš pats penk­ta­die­nį bu­vau nu­vy­kęs į vi­sas šias įmo­nes. Kai ku­rios si­tu­a­ci­jos ma­ne tik­rai taip pat nu­ste­bi­no, kai ku­rie pri­im­ti spren­di­mai. Na, da­lį at­sa­ko­my­bės tu­ri pri­si­im­ti ir sa­vi­val­dy­bė, ji tu­ri griež­čiau žiū­rė­ti į gy­ven­to­jų gy­ve­ni­mo ko­ky­bės pa­blo­gė­ji­mą ir į sa­vo val­do­mų įmo­nių veik­lą. Kai ku­rie spren­di­mai ir pri­sta­ty­tos ino­va­ci­jos tik­rai ke­lia abe­jo­nių, bet lai­kas pa­ro­dys, ir ma­nau, kad šis pro­jek­tas, šis įsta­ty­mų pa­ke­tas pa­dės ir sa­vi­val­dy­bei pri­im­ti tin­ka­mus spren­di­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė V. Ving­rie­nė. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, man už­kliu­vo akys už mo­kes­čio dėl Ap­lin­kos ter­ši­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir kon­kre­čiai bau­dų ta­ri­fų už ap­lin­kos ter­ši­mą diok­si­nais ir fura­nais. At­ro­dy­tų, la­bai di­de­lė su­ma – 500 tūkst. eu­rų už to­ną, bet pui­kiau­siai ži­no­me, kad tar­ša diok­si­nais ir fura­nais skai­čiuo­ja­ma šim­to­sio­mis mik­ro­gra­mo. Ar jūs pa­skai­čia­vo­te, kiek su­si­da­ry­tų, tar­ki­me, ter­ša­lų per me­tus vir­ši­jus dvi­gu­bai. Va­di­na­si, kokia ta bau­da su­si­da­ry­tų vir­ši­jus ši­tų kenks­min­gų, tai yra kan­ce­ro­ge­ni­nių, me­džia­gų dvi­gu­bus leis­ti­nus kie­kius? Ar ne­su­si­da­ry­tų vi­so la­bo 50 eu­rų, taip pa­skai­čia­vus, ir iš tik­rų­jų tai įmo­nėms juo­kin­ga su­ma.

Ki­tas da­ly­kas, at­lie­kų de­gi­ni­mo įmo­nės į jus krei­pė­si dėl pra­šy­mo at­leis­ti iš sis­te­mos…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). …nuo pre­ky­bos apy­var­ti­niais tar­šos lei­di­mais, kas juos at­leis­tų iš tik­rų­jų nuo mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą. Tai kaip mes žiū­rė­tu­me į ši­tą tik­rai su­pap­ras­tin­tą, na, bau­dos sky­ri­mą už tar­šą kan­ce­ro­ge­ni­nė­mis me­džia­go­mis?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me de­ta­liau, tai yra iš­skai­dy­ta pla­čiau, kiek­vie­nas ele­men­tas yra iš­skir­tas. Koks bu­vo anks­tes­nis, va­din­ki­me, už ko­kią tar­šą bu­vo mo­kes­tis, tai da­bar yra kon­kre­ti­zuo­ta ir de­ta­li­zuo­ta ir mes tur­būt čia da­bar sa­lėje ne­skai­čiuo­si­me, bet ko­mi­te­te, kai bus svars­ty­mas, ga­lė­si­me kar­tu su­sės­ti ir pa­skai­čiuo­ti, ko­kia su­ma bus už vir­šy­tas nor­mas. Tik­tai rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad kol kas tos nor­mos nė­ra vir­ši­ja­mos, ti­kė­ki­mės, kad taip bus ir at­ei­ty­je, nes tai yra ypač pa­vo­jin­gas ter­ša­las. De­ta­liau tik­rai ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­te per svars­ty­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Svei­ki­nu, ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų ryž­tin­gą žin­gs­nį. Ko ge­ro, mū­sų bal­sai nu­lems, kad ta Klai­pė­dos tar­šos is­to­ri­ja, ku­ri tę­sia­si de­šimt me­tų, pa­ga­liau pa­si­baigs. Kas įdo­miau­sia, kad tie žmo­nės, ku­rie de­šimt me­tų bu­vo at­sa­kin­gi už tai, vi­są lai­ką ro­dė pirš­tu į Vil­nių, į Sei­mą, į Vy­riau­sy­bę – va, ten at­sa­ky­mai. Kvai­li­no žmo­nes, va­ri­nė­jo nuo Ai­no­šiaus pas Kai­po­šių, tų tar­šos šal­ti­nių ne vie­nas, pa­si­ro­do, yra, ir žmo­nės pa­tys tu­rė­jo ieš­ko­ti, iš kur smir­da. Tas jū­sų pirm­ta­ko įdar­bin­tas ap­lin­kos di­rek­to­rius bu­vo pa­auk­š­tin­tas ir nie­kuo­met už nie­ką ne­at­sa­kė. Sa­ky­ki­te, ar yra vil­ties, kad tie žmo­nės, ku­rie vyk­dys da­bar tą įsta­ty­mą, ku­rį mes da­bar pri­im­si­me, ar jie jį vyk­dys nuo­šir­džiai, ar vėl dangs­ty­sis, kad ten ko­kia nors spra­ga at­si­ra­do, kur ga­li­ma nu­leis­ti, taip sa­kant, ga­rą ir nie­ko ne­da­ry­ti? Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tie­sų, kaip ir mi­nė­jau, vi­si sis­te­mo­je dir­ban­tys ins­pek­to­riai tu­rės rei­ka­la­vi­mą ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, ir pik­tnau­džia­vi­mas sa­vo pa­dė­ti­mi už­trau­kia at­sa­ko­my­bę. Šiuo at­ve­ju tie pa­vyz­džiai, ku­rie bu­vo, ti­kiuo­si, kad tai bus pa­mo­ka vi­siems ir at­ei­ty­je tai ne­pa­si­kar­tos, o at­si­ra­du­sios spra­gos bus iš­tai­sy­tos, ir nuo že­miau­sios gran­dies spe­cia­lis­tų tuos pa­siū­ly­mus iki vir­šaus sis­te­ma tu­ri pa­ti iš­kel­ti, taip tu­ri va­ly­tis ir siū­ly­ti spren­di­mo bū­dus, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma ir ne­bū­tų su­da­ro­mos ga­li­my­bės in­ter­pre­tuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, šian­dien da­ugiau­sia kal­ba­ma apie Klai­pė­dą. Iš tik­rų­jų mies­to žmo­nės pa­kan­ka­mai ak­ty­vūs, bet no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar šis įsta­ty­mas, pa­kė­lus kai­nas už tar­šą, ne­taps tam tik­ru vėz­du že­mės ūkiui? Te­nai bū­da­vo, ko ge­ro, dau­giau­siai pro­ble­mų, iš tik­rų­jų kaš­tai la­bai di­de­li su­si­tvar­ky­ti. Ir ar bus ko­kie nors po­įsta­ty­mi­niai ak­tai, ku­rie tu­rės tam tik­rą pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jų, nes kai ku­riuos da­ly­kus su­tvar­ky­ti ga­nė­ti­nai su­dė­tin­ga. Ar ne­bus taip, kad kai ku­rie žmo­nės bus va­ro­mi į ne­vil­tį, ir ar ne­taps tam tik­ra pro­ble­ma, ku­ri kai ka­da bū­na ne­iš­spren­džia­ma? Ne­si­no­rė­tų, kad po dvie­jų per­spė­ji­mų bū­tų ima­ma­si di­de­lių rep­re­si­jų, nes iš tik­rų­jų žmo­nėms rei­kia gy­ven­ti. Ačiū.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Tik­rai nuo­gąs­ta­vi­mo nė­ra. Jei­gu kal­ba­me apie že­mės ūkį, tai tik­rai yra, kaip ir jūs pa­ste­bė­jo­te, pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jais va­do­vau­ta­si, kad žmo­nės tik­rai ga­lė­tų dirb­ti, už­si­dirb­ti. Tie at­stu­mai, tos ri­bos tik­rai nu­ma­ty­tos pro­tin­gai. Aiš­ku, vi­sa­da yra po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai, ku­rie su­tei­kia lanks­tu­mo at­si­žvelg­ti į žmo­nių po­rei­kius. Bet ki­tu at­ve­ju taip pat tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad ap­lin­ka ir tas ver­slas ar­ba tas ūkis ne­bū­tų naš­ta ap­lin­ki­niams. Tai tur­būt tam tik­ra at­sa­ko­my­bė tu­ri bū­ti vi­siems, ta­čiau ko­kių nors rep­re­si­jų šiuo atveju aš ne­ma­tau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai gau­ni 10 tūkst. gy­ven­to­jų pa­ra­šais pa­si­ra­šy­tas re­zo­liu­ci­jas prieš kiau­lių fer­mas, jų kva­pus Jo­niš­kio ra­jo­ne, kai gau­ni 10 tūkst. žmo­nių pa­si­ra­šy­tus raš­tus dėl MBA fab­ri­kų ir rū­šia­vi­mo li­ni­jų Kau­no ra­jo­ne ir klai­pė­die­čių bal­sus, su­pran­ti, kad ap­lin­ko­sau­gą yra iš­ti­ku­si ma­ža ko­ma. Ko­ma, ku­ri ne­lei­džia su­si­tvar­ky­ti su, tar­ki­me, chu­li­ga­niš­kai be­si­el­gian­čiu ver­slu, ku­ris ne­si­skai­to su ap­lin­ko­sau­gi­nin­kais net ir po 17-o, 18-o pri­va­lo­mo­jo nu­ro­dy­mo. Tai aki­vaiz­du, kad rei­kia kaž­ką da­ry­ti.

Ši­tas pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ei­na tei­sin­ga lin­kme, bet ji­sai, mi­nist­re, yra la­bai stip­riai per­spaus­tas. Ir aš la­bai ra­gi­nu at­sar­giai įver­tin­ti ir svars­ty­mo me­tu tai­sy­ti da­ly­kus. Su­tei­kiant įga­lio­ji­mus ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams jau po an­tro pri­va­lo­mo­jo nu­ro­dy­mo stab­dy­ti įmo­nės veik­lą, o Lie­tu­vo­je 2 tūkst. įmo­nių tu­ri tar­šos lei­di­mus, ar­ba TIPKʼus, ir tai grės kiek­vie­nai ir tarp­tau­ti­nei įmo­nei, ir ma­žam že­mės ūkio sub­jek­tui, rei­kia la­bai pa­ma­tuo­tai pa­žiū­rė­ti, kaip mes ga­li­me stab­dy­ti.

Ši­to pro­jek­to lin­kmė yra tei­sin­ga. Mi­nist­re, aš la­bai ver­ti­nu jū­sų pa­teik­tą pro­jek­tą, bet jis yra stip­riai pa­vė­luo­tas ši­to­je ka­den­ci­jo­je. Jūs jau ry­toj ga­lė­tu­mė­te pa­si­ra­šy­ti du mi­nist­ro įsa­kymus, ku­rie pa­sa­ky­tų, kad, pa­vyz­džiui, at­lie­kų kom­pos­ta­vi­mas Klai­pė­do­je (…) tu­ri vyk­ti tik už­da­ro­se pa­tal­po­se. Tai aš nuo 2017 me­tų sau­sio bu­vu­siam mi­nist­rui K. Na­vic­kui sa­kiau nuo­sek­liai. Ko­dėl, mi­nist­re, dar ne­pa­si­ra­šo­te, ne­ži­nau. Pro­jek­tas yra tei­sin­gas, tei­sin­ga lin­kme, bet stip­riai tai­sy­ti­nas. Kvie­čiu jam pri­tar­ti ir to­liau dis­ku­tuo­ti svars­ty­mo me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai po vie­ną yra iš­sa­ko­mi po pa­tei­ki­mo. A. Ma­tu­las sa­ko, kad yra ke­tu­ri pro­jek­tai. Su­tei­kia­me jam ga­li­my­bę kal­bė­ti. Pen­ki pro­jek­tai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū už su­teik­tą ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Iš­ties aš ir­gi pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui, bet ma­nau, kad vien to ne­pa­kaks. Aš ir no­riu kal­bė­ti, pri­tar­da­mas S. Gent­vi­lui, apie si­tu­a­ci­ją kai­me, že­mės ūky­je. Iš­ties be­ne pa­grin­di­niai skun­dai, ku­riuos bent jau man ten­ka nag­ri­nė­ti ir gau­ti, yra ke­lių būk­lė, ke­lių dul­kė­tu­mas va­sa­ros me­tu ir smar­vė. To­kių skun­dų yra dau­gy­bė iš ma­no apy­gar­dos: Žvir­blo­nių kai­mas, kur yra se­nų fer­mų, pri­si­den­gia­ma re­konst­ruk­ci­ja, ke­lis kar­tus yra di­di­na­mas gy­vu­lių skai­čius. Taip pat Rau­bo­nių, Lin­ku­vos žmo­nės skęs­ta smar­vė­je. Ypač, kai pra­si­de­da lais­ty­mo se­zo­nas, ne­už­aria­ma. Mi­nist­ras da­bar šne­ka su da­ma, jam ne­la­bai įdo­mu. Bet iš­ties si­tu­a­ci­ja yra ga­nė­ti­nai su­dė­tin­ga.

Ap­lin­kos zo­nos yra nu­sta­to­mos pa­gal po­rei­kį. Pa­vyz­džiui, ma­no jau mi­nė­ta­me Rau­bo­nių kai­me ap­lin­kos zo­na nu­sta­to­ma taip: ten, kur yra pie­vos, lais­va zo­na, lau­kai, nė­ra gy­ven­to­jų, zo­na yra pus­an­tro, du ki­lo­met­rai, o ten, kur yra ne­to­li gy­ven­vie­tė, yra nu­ty­li­ma. Ra­šo­ma, kad ar­ti­miau­sias gy­ven­to­jas yra už 350 met­rų, bet ver­ti­ni­me yra nu­ty­li­ma, kad už 130 met­rų pra­si­de­da gy­ven­vie­tė.

Aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad jūs tu­ri­te įver­tin­ti agen­tū­ros veik­lą, kas nu­sta­to tas zo­nas. Iš­ties, kaip sa­kiau, pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui, bet, man at­ro­do, to pro­jek­to tik­rai ne­pa­kaks, kad si­tu­a­ci­ja pa­si­keis­tų ir žmo­nės vis dėl­to ne­ken­tė­tų nuo smar­vės že­mės ūky­je, ypač ru­de­nį ir pa­va­sa­rį, kai pra­si­de­da lais­ty­mo sru­to­mis se­zo­nas.

PIRMININKAS. Da­bar jau mo­ty­vai tik­rai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo ir gal­vo­ti tuo me­tu apie ko­mi­te­tus, ku­rie tu­rė­tų pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už šiuos pro­jek­tus.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš – 1, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad dėl vi­sų pro­jek­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas bū­tų tin­ka­mas, pa­grin­di­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad pa­grin­di­nis? Ne? A. Stan­či­kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, ka­dan­gi tai yra su­si­ję ir su že­mės ūkio veik­la, tai Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir­gi tu­rė­tų da­ly­vau­ti šia­me svars­ty­me kaip pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Dėl ku­rių pro­jek­tų?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Vi­sų.

PIRMININKAS. Kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Ar rei­kia jums pa­pil­do­mo? S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti vis dėl­to Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą. Čia yra ver­slo są­ly­gų re­gu­lia­vi­mas ir, man at­ro­do, vi­so­ke­rio­pai rei­kė­tų įver­tin­ti ši­tai.

PIRMININKAS. Gal ta­da pa­kal­bė­ki­me apie at­ski­rus pro­jek­tus? Iš ei­lės. Ar nuo­sek­liai, sa­ko­te, vi­siems yra rei­ka­lin­gas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas?

S. GENTVILAS (LSF). Daug­maž vi­siems rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, gal jūs pa­dė­si­te ta­da? Pro­jek­tas Nr. XIIIP-3707, pa­grin­di­nis įsta­ty­mas. Dėl jo – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir… Pa­pil­do­mo rei­kia?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ga­lė­tų pa­pil­do­mas bū­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. O kal­bant apie Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą… (Bal­sai sa­lė­je) Tai ge­rai, jei­gu…

PIRMININKAS. Dėl šio – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

To­liau pro­jek­tas Nr. XIIIP-3708. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ar pa­pil­do­mo rei­kia? Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ge­rai. Pa­pil­do­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

To­liau – Mo­kes­čio už pa­pil­do­mą ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3709.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tai.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las taip pat su­tin­ka.

To­liau – Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go pro­jek­tas Nr. XIIIP-3710. (Bal­sai sa­lė­je) Ap­lin­kos ir Kai­mo. Projektas Nr. XIIIP-3711 – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros. Pra­šau, ko­mi­te­to pir­minin­ke.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ir kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą no­rė­tu­me.

PIRMININKAS. Aplin­kos ko­mi­te­tas pri­ta­ria, kad pa­pil­do­mas bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas? Dė­ko­ju. Ir vi­si… S. Gent­vi­las dar no­ri pa­sa­ky­ti. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, čia klau­si­mų me­tu ir Tei­sės de­par­ta­men­tas yra iš­reiš­kęs nuo­sta­tą, kad rei­kė­tų an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­dos. Gal ga­lė­tu­me pa­pra­šy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to an­ti­ko­rup­ci­nės iš­va­dos, nes čia ko­le­gos abe­jo­ja, ar ­ko­kioms nors par­ti­joms rei­ka­lin­gas ši­tas įsta­ty­mas, Tei­sės de­par­ta­men­tas abe­jo­ja dėl ap­lin­ko­sau­gos pa­rei­gū­nų įga­lio­ji­mų plo­čio, gal ga­lė­tu­me pa­pra­šy­ti Sei­mo var­du?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl ko­mi­te­tų pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar dėl S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 9, su­si­lai­kė 41 Sei­mo na­rys. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Svars­ty­mo da­ta. Ar tu­ri­te pa­siū­ly­mų, mi­nist­re? Da­bar yra rug­sė­jo 10 die­na.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ne, aš kal­bu, ka­dan­gi yra pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, kad spė­tų ap­svars­ty­ti, ma­nau, kad spa­lio…

PIRMININKAS. Spa­lio 8 die­na tik­tų?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, tin­ka.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ge­rai, dė­ko­ju.

Per­trau­ka iki 12 val. 20 min. Ren­ka­mės sa­lė­je 12 val. 20 min. Per­trau­ka bu­vo nu­ma­ty­ta.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šo­me už­im­ti vie­tas. Grįž­ta­me į ple­na­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę.

 

12.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Val­di­ma­rą Ba­vė­ja­ną iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3814 (pa­tei­ki­mas)

 

Po per­trau­kė­lės jau esa­me su­lau­kę pra­ne­šė­jų, tad skel­biu dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Val­di­ma­rą Ba­vė­ja­ną iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3814. Kvie­čiu Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją J. Šo­vie­nę. Pra­šo­me. Pa­tei­ki­mas.

J. ŠOVIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas šių me­tų lie­pos mė­ne­sį ga­vo Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros laiš­ką, ku­ria­me iš­dė­sty­tos ap­lin­ky­bės lei­do su­abe­jo­ti tei­sė­jo V. Ba­vė­ja­no el­ge­sio su­de­ri­na­mu­mu su tei­sė­jo gar­be bei tei­sė­jų eti­kos rei­ka­la­vi­mais. Pre­zi­den­tas krei­pė­si į Tei­sė­jų ta­ry­bą pa­ta­ri­mo dėl šio klau­si­mo. Tei­sė­jų ta­ry­ba šių me­tų rug­pjū­čio 30 die­ną, įver­ti­nu­si vi­sas reikš­mės tu­rin­čias ap­lin­ky­bes, nu­sta­tė, kad Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jas V. Ba­vė­ja­nas 2018 me­tų ru­de­nį ne­for­ma­liai ben­drau­da­mas su bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn pa­trauk­tu as­me­niu, ne­veng­da­mas ga­li­mos pa­ša­li­nės įta­kos, ku­ri ga­lė­tų pa­veik­ti pro­ce­si­nių teis­mo spren­di­mų pri­ėmi­mą, to­le­ra­vo pa­teik­tus pa­siū­ly­mus da­ry­ti ga­li­mą ne­tei­sė­tą po­vei­kį by­lą nag­ri­nė­jan­tiems tei­sė­jams dėl švel­nes­nės baus­mės pa­sky­ri­mo. Vė­liau, 2018 me­tų spa­lio mė­ne­sį, vy­ku­sio ne­for­ma­laus su­si­ti­ki­mo su ati­tin­ka­mu as­me­niu me­tu tei­sė­jas V. Ba­vė­ja­nas, to­le­ruo­da­mas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn pa­trauk­to as­mens pa­siū­ly­mus, ne­si­im­da­mas prie­mo­nių to­kiems veiks­mams nu­trauk­ti, ap­ta­ri­nė­jo ga­li­my­bes šio as­mens nau­dai pa­veik­ti ati­tin­ka­mus vals­ty­bės tar­nau­to­jus dėl Lie­tu­vos ape­lia­ci­niam teis­mui pa­gal kom­pe­ten­ci­ją nag­ri­nė­ti pri­skir­tų by­lų pa­skirs­ty­mo, kad bū­tų pa­žeis­ta ne­ša­liš­ka, skaid­ri ir ob­jek­ty­vi by­lų skirs­ty­mo tei­sė­jams tvar­ka ski­riant tei­sė­ją by­lai pa­gal kon­kre­taus as­mens ape­lia­ci­nį skun­dą nag­ri­nė­ti. To­kiu sa­vo el­ge­siu Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sėjas V. Ba­vė­ja­nas pa­žei­dė Tei­sė­jų eti­kos ko­dek­są, pa­gar­bos ir lo­ja­lu­mo vals­ty­bei prin­ci­pą, skaid­ru­mo ir vie­šu­mo prin­ci­pą, są­ži­nin­gu­mo ir ne­sa­va­nau­diš­ku­mo prin­ci­pą, pa­do­ru­mo bei pa­vyz­din­gu­mo prin­ci­po rei­ka­la­vi­mus. Ver­tin­da­ma to­kį tei­sė­jo V. Ba­vė­ja­no el­ge­sį kaip ne­su­de­ri­na­mą su tei­sė­jo gar­be, ne­ati­tin­kan­tį Tei­sė­jų eti­kos ko­dek­so rei­ka­la­vi­mų ir pa­že­mi­nu­sį tei­sė­jo var­dą bei pa­ken­ku­sį teis­mo ir teis­mų sis­te­mos au­to­ri­te­tui, Tei­sė­jų ta­ry­ba pa­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti V. Ba­vė­ja­no at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų, sa­vo po­el­giu pa­že­mi­nus tei­sė­jo var­dą.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 3 ir 5 da­li­mis, 115 straips­nio 5 punk­tu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 90 straips­nio 1 da­lies 5 punk­tu, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­ta­ri­mą, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti V. Ba­vė­ja­no at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų, sa­vo po­el­giu pa­že­mi­nus tei­sė­jo var­dą.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ini­ci­juo­ta Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pro­ce­dū­ra nė­ra su­si­ju­si su bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės tai­ky­mu, į ką ban­do įvel­ti gi­na­mų­jų bau­džia­mo­jo­je by­lo­je ad­vo­ka­tai. Ši at­lei­di­mo iš tei­sė­jo pa­rei­gų už tei­sė­jo var­do pa­že­mi­ni­mą pro­ce­dū­ra yra sa­va­ran­kiš­ka ir tai­ko­ma iš­im­ti­nai už ne­for­ma­lų tei­sė­jo ben­dra­vi­mą su by­los baig­ti­mi su­in­te­re­suo­ta ša­li­mi, už to­kį ne­for­ma­lų ben­dra­vi­mą, ku­ris, Pre­zi­den­to bei Tei­sė­jų ta­ry­bos ver­ti­ni­mu, ne­de­ra su gar­bin­gu tei­sė­jo var­du. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Ba­kas. Pra­šo­me, ko­le­ga.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pa­ta­rė­ja, štai jūs kal­ba­te apie tai, kad šian­dien tei­sė­ją siū­lo­ma at­leis­ti už ne­for­ma­lų ben­dra­vi­mą su ša­li­mi, su­in­te­re­suo­ta by­la. Mes prieš po­rą sa­vai­čių pa­aukš­ti­no­me Pre­zi­den­to tei­ki­mu vie­ną tei­sė­ją, ku­ris ne­for­ma­liai ben­dra­vo su „MG Bal­tic“ sa­vi­nin­kais, by­los su­in­te­re­suo­tais as­me­ni­mis. Ar čia nė­ra to­kių dve­jopų stan­dar­tų, ka­da vie­nu at­ve­ju pa­aukš­ti­na­me tuos, ku­rie ben­drau­ja, ki­tu at­ve­ju – at­lei­džia­me?

Ant­ro­ji klau­si­mo da­lis, jei­gu ga­li­ma. Vis dėl­to Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas at­si­sa­kė nag­ri­nė­ti Pre­zi­den­to pra­šy­mą iš­aiš­kin­ti, kaip tu­rė­tų bū­ti šiuo at­ve­ju at­lei­džia­mi tei­sė­jai, bu­vo Pre­zi­den­to krei­pi­ma­sis. Ar to­kiu at­ve­ju jūs esa­te tik­ra, kad pa­ta­ria­te Pre­zi­den­tui elg­tis tei­siš­kai ko­rek­tiš­kai, tai yra pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, ir, užuot pa­ra­gi­nus Sei­mą vyk­dy­ti ap­kal­tą to­kio ly­gio tei­sė­jui taip pat ir už ne­for­ma­lų ben­dra­vi­mą, siū­lo­ma taip pra­plauk­ti pa­vir­šiu­mi ir tie­siog at­leis­ti tuo pa­grin­du, kad ne­va pa­že­mi­no tei­sė­jo var­dą? Ypač dėl tų dvejopų stan­dar­tų.

J. ŠOVIENĖ. Dė­ko­ju jums už klau­si­mus. Dėl pir­mo klau­si­mo ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek: mes šiuo me­tu… Aš esu įga­lio­ta pri­sta­ty­ti V. Ba­vė­ja­no at­ve­jį ir Pre­zi­den­to po­zi­ci­ją bei Pre­zi­den­to pra­šy­mą Sei­mui pri­tar­ti tei­sė­jo V. Ba­vė­ja­no at­lei­di­mui iš pa­rei­gų.

Ki­to at­ve­jo ne­ga­lė­čiau ko­men­tuo­ti kaip eti­kos prin­ci­pų pa­žei­di­mo, nes to­kių ap­lin­ky­bių ar to­kio ver­ti­ni­mo, ko­kį jūs iš­sa­kė­te, mes ne­bu­vo­me ga­vę, Pre­zi­den­tui ne­bu­vo pa­teik­ta. Šis tei­sė­jas, ku­ris bu­vo per­kel­tas taip pat ir Sei­mo pri­ta­ri­mu į aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mą, bu­vo ver­ti­na­mas tiek Tei­sė­jų at­ran­kos ko­mi­si­jos, tiek ver­ti­na­mas Tei­sė­jų ta­ry­bos. Bu­vo gau­tas Tei­sė­jų ta­ry­bos pri­ta­ri­mas. Ap­lin­ky­bių, ku­rios leis­tų ver­tin­ti ki­taip, ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai pra­ne­šė­jai.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­riu jus in­for­muo­ti, kad yra gau­tas V. Ba­vė­ja­no pa­reiš­ki­mas. Ger­bia­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ką jis in­for­muo­ja, kad ne­ga­li da­ly­vau­ti rug­sė­jo 10 die­ną Sei­mo po­sė­dy­je dėl svei­ka­tos būk­lės ir tei­gia, kad „ma­no in­te­re­sams at­sto­vaus ad­vo­ka­tas dak­ta­ras Sau­lius Ju­zu­ko­nis“. Sei­mo sta­tu­to 100 straips­nio 2 da­lies 8 punk­te nu­ma­ty­ta to­kia ga­li­my­bė, kad kal­bė­ti ga­li ir ki­ti as­me­nys, jei­gu Sei­mo na­riai tam pri­ta­ria.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu jū­sų at­si­klaus­ti, ar su­teik­si­te ga­li­my­bę kal­bė­ti V. Ba­vė­ja­no ad­vo­ka­tui dak­ta­rui S. Ju­zu­ko­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Iki 10 mi­nu­čių. Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Kvie­čiu į tri­bū­ną ad­vo­ka­tą dak­ta­rą S. Ju­zu­ko­nį. Jums ski­ria­ma iki 10 mi­nu­čių.

S. JUZUKONIS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš­gir­dau, pa­klau­sė, kiek kal­bė­siu. Tik­rai kal­bė­siu trum­pai, nes la­bai pui­kiai su­vo­kiu šio su­si­ti­ki­mo ir ma­no pa­si­sa­ky­mo es­mę. Bū­tent dėl to no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, nes prieš dvi sa­vai­tes, kaip ir prieš tai pa­ste­bė­jo vie­nas iš Sei­mo na­rių, jau bu­vo nag­ri­nė­ja­mas ana­lo­giš­kas at­ve­jis dėl ki­to, tik Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, tei­sė­jo at­lei­di­mo.

Ko­kią ži­nią aš no­riu jums at­neš­ti? Iš tik­rų­jų Pre­zi­den­to at­sto­vė sa­vo pa­si­sa­ky­mo pa­bai­go­je pa­mi­nė­jo, kad gy­ny­ba ban­do įvel­ti Sei­mo na­rius aiš­kin­da­ma, kad iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ir kad jie krei­pė­si į Sei­mą at­leis­ti ki­tu pa­grin­du, kaip nu­ma­to įsta­ty­mas, bū­tent Pre­zi­den­to ini­cia­ty­va.

No­riu ak­cen­tuo­ti, kad mes į bau­džia­mą­jį per­se­kio­ji­mą nie­kaip ne­ban­do­me jū­sų įvel­ti, o kaip tik pa­ro­dy­ti, kad ši­tas veiks­mas, bū­tent toks krei­pi­ma­sis Pre­zi­den­to ini­cia­ty­va, kaip tik ne­ati­tin­ka įsta­ty­mo nuo­sta­tų, tai yra tei­sin­go at­lei­di­mo iš tei­sė­jo pa­rei­gų tvar­kos. Ir štai ko­dėl.

Ne­kves­tio­nuo­da­mas Pre­zi­den­to tei­sės kreip­tis tiek į Tei­sė­jų ta­ry­bą, tiek į Sei­mą gau­ti jū­sų pri­ta­ri­mą ar ne­pri­ta­ri­mą at­leis­ti tei­sė­ją iš pa­rei­gų, es­mė, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ar nau­do­ji­ma­sis ši­ta tei­se yra tei­sin­gas. Tai yra es­mi­nis klau­si­mas. Kreip­tis ga­li. Kaip Pre­zi­den­to at­sto­vė pa­reiš­kė, kad krei­pė­si į Ad­vo­ka­tų ta­ry­bą gau­da­ma in­for­ma­ci­jos, ku­rios ini­cia­to­rė pa­ti ir bu­vo, apie tai, dėl ko rei­kė­tų kreip­tis į Sei­mą, ga­vus Tei­sė­jų ta­ry­bos pri­ta­ri­mą, ma­no po­žiū­riu, ir tai, kad pa­grin­dą nu­ro­do – dėl tei­sė­jo var­do pa­že­mi­ni­mo, ir yra ta prieš­prie­ša, kad to­kio veiks­mo ne­ga­li bū­ti. Ko­dėl? Iš tik­rų­jų aš ma­tau, kad bū­tent ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ga­li iš­spręs­ti klau­si­mą sa­vo ga­li­my­bė­mis, krei­pė­si į Sei­mą ir… jos ran­ko­mis (aš va­di­nu ran­ko­mis) iš­spręs­ti klau­si­mą. Štai ko­dėl.

Vis dėl­to tei­sė­jo var­do pa­že­mi­ni­mas ir nu­sta­ty­mas ap­lin­ky­bių, kaip jis pa­že­mi­no, ko­kius prin­ci­pus, ma­no ko­le­ga, prieš tai kal­bė­jęs dėl tei­sė­jo E. Lau­ži­ko, nu­ro­dė, tai yra pro­ce­dū­ros da­ly­kas. Jas tu­ri kaž­kas nu­sta­ty­ti. Kas nu­sta­tė? O įdo­miau­sia, ma­no at­sto­vau­ja­mas tei­sė­jas yra kal­ti­na­mas, kad pa­žei­dė ne­ma­žai Tei­sė­jų eti­kos ko­dek­so prin­ci­pų. Nag­ri­nė­jant ši­tą klau­si­mą Tei­sė­jų ta­ry­bo­je, aš pa­ste­bė­jau, kad bū­tent tie prin­ci­pai, ku­rie nu­ro­dy­ti ir per­ra­šy­ti iš pra­ne­ši­mų ir (…), ku­riuos su­ra­šė Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­rei­gū­nai, yra tie­siog nu­ra­šy­ti iš įsta­ty­mo ir nie­kas ne­pa­skai­tė (net Tei­sė­jų ta­ry­bai pa­siū­liau at­kreip­ti dė­me­sį), kad jie nie­kaip ne­si­sie­ja su tuo, kuo jis yra kal­ti­na­mas.

Ki­tas da­ly­kas, Tei­sė­jų ta­ry­ba tik pa­ta­ria Pre­zi­den­tui kreip­tis į Sei­mą ko­kiais at­ve­jais? Kai nu­sta­to­mi pa­žei­di­mai. O pa­žei­di­mus, šiuo at­ve­ju eti­kos pa­žei­di­mus, nu­sta­to Tei­sė­jų gar­bės teis­mas, Tei­sė­jų eti­kos ir gar­bės ko­mi­si­ja. Ši­ta pro­ce­dū­ros da­lis bu­vo apei­ta. Tai klau­si­mas, ką nag­ri­nė­jo ir ką nu­sta­tė Ta­ry­ba? Ta­ry­ba nie­ko ne­nu­sta­ti­nė­jo, nes ga­vo raš­tą iš pre­zi­den­tū­ros su pra­ne­ši­mo ir pri­ta­ri­mo tu­ri­niu. Jis ir pas jus at­ke­lia­vo. Esu su­si­pa­ži­nęs su ta in­for­ma­ci­ja, ku­rią jūs tu­ri­te, nes ji­nai yra to­kia pa­ti.

Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Ko­dėl ši­ta pro­ce­dū­ra ši­ta­me teis­me ir koks šian­dien klau­si­mas spren­džia­mas, aš ma­nau, yra ne­tin­ka­mas ke­lias? Tai pa­ro­do, kad vėl ban­do­ma, kaip mi­nė­jau, Sei­mo ran­ko­mis at­lik­ti. Kai bu­vo pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas dėl tei­sė­jų imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mo, klau­si­mą tu­rė­jo spręs­ti Sei­mas, bet ko­vo 15 die­ną pa­si­bai­gus ei­li­nei se­si­jai Pre­zi­den­tė pri­ėmė dek­re­tą (ko­vo 19 die­ną) pa­trauk­ti tam tik­rą skai­čių tei­sė­jų bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­var­žy­ti jų lais­vę ir su­im­ti juos. Įdo­miau­sia, kad ši­tas dek­re­tas įsi­ga­lio­jo ko­vo 20 die­ną, o jau 19 die­nos ati­tin­ka­mų ki­tų mies­tų tei­sė­jai štam­pa­vo nu­tar­tis prieš tei­sė­jus tai­ky­ti pro­ce­si­nes prie­var­tos prie­mo­nes: da­ry­ti kra­tas, pa­im­ti daik­tus, ap­žiū­rė­ti ir pa­na­šiai. Ko­kią mis­ti­nę ga­lią rei­kia tu­rė­ti, kad Pre­zi­den­tės pri­im­tus spren­di­mus, ku­rie dar nė­ra vie­šai pa­skelb­ti Tei­sės ak­tų re­gist­re, teis­mų ins­ti­tu­ci­ja jau tu­ri, tei­sė­jai pri­ima spren­di­mus. Pa­tys veiks­mų at­li­ki­mo… ir teis­mo po­sė­džio me­tu, kai bu­vo ski­ria­mi su­ėmi­mai tei­sė­jams, man as­me­niš­kai lau­kiant spren­di­mo tei­sė­ja pa­sa­ko: mes ne­ga­li­me ki­taip pa­si­elg­ti, dek­re­te pa­ra­šy­ta – rei­kia su­im­ti, ir tai­ko­mos pro­ce­si­nės prie­var­tos prie­mo­nės.

Ne­ma­žai ki­tų da­ly­kų. Tiek ir da­bar, iki­teis­mi­nis ty­ri­mas vyks­ta, jis tu­ri pa­si­baig­ti pri­imant ar­ba ap­kal­ti­na­mą­jį, ar­ba iš­tei­si­na­mą­jį nuosp­ren­dį. Tei­sė­jo var­do pa­že­mi­ni­mas, kaip ir mi­nė­jau, nė­ra šian­dien nie­kaip nu­sta­ty­tas. Ko­dėl? Tei­sė­jų ta­ry­ba, į ku­rią krei­pė­si Pre­zi­den­tas, yra tik pa­ta­rian­ti, ga­li­ma at­leis­ti ar­ba ne tik tuo at­ve­ju, kai yra kie­no nors pa­teik­ta iš­va­da ir nu­sta­ty­tos ap­lin­ky­bės. Be­je, to­kių duo­me­nų ne­tu­ri­me.

To­dėl, baig­da­mas sa­vo kal­bą, no­riu… Aš su­pran­tu, kad šian­dien vis tiek spren­di­mas kaip ir tu­rė­tų bū­ti aiš­kus, nes jei­gu į Sei­mą pa­puo­lė toks klau­si­mas, tu­ri bū­ti pri­im­tas spren­di­mas. Be abe­jo­nės, ir ma­no at­sto­vau­ja­mas tei­sė­jas, jis ir­gi sie­kia, kaip nu­ro­dė ger­bia­mas Sei­mo na­rys V. Ba­kas, kad tu­ri bū­ti tas pro­ce­sas, ap­kal­ta. Jei­gu krei­pia­tės į teis­mą ir teis­mo yra to­kia ini­cia­ty­va, tai ji ir tu­rė­tų vyk­ti ci­vi­li­zuo­tai, kaip nu­ma­to Sei­mo sta­tu­tas, kaip nu­ma­to Teis­mų įsta­ty­mas. Šiuo at­ve­ju aš griež­tai at­ri­bo­ju: ar­ba mes bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę tai­ko­me, ar­ba mes tai­ko­me draus­mi­nę at­sa­ko­my­bę. Ir šia­me pro­ce­se ne­rei­kia pa­mirš­ti, vis dėl­to mes il­gai ko­vo­jo­me, ko­vo­jo­me už žmo­gaus tei­ses, bet pa­si­ro­dė nau­ja ten­den­ci­ja, kad ko­vo­jant at­si­ra­do vi­suo­me­nės in­te­re­sas. Kaip pa­sver­ti žmo­gaus ir vi­suo­me­nės in­te­re­so ba­lan­są? Tas yra la­bai su­dė­tin­gas mo­men­tas. Aš bai­giau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Pra­šo­me at­si­sės­ti. J. Raz­ma – už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes jau pa­da­rė­me vie­ną pa­na­šų spren­di­mą ir tuo­met gir­dė­jo­me pa­na­šius ar­gu­men­tus, kad ne­ga­li­me ei­ti ši­tuo ke­liu. Bet aš vis dėl­to pa­si­ti­kiu Pre­zi­den­to tei­si­nin­kais ir tais tei­si­nin­kais, ku­riuos jie bu­vo pa­si­tel­kę kon­sul­tuo­tis, pa­si­ti­kiu kom­pe­ten­tin­gais Tei­sė­jų ta­ry­bos na­riais, nes jei­gu klau­si­mas bū­tų jiems ne­tin­ka­mas, kaip čia mums da­bar ad­vo­ka­tas ban­dė iš­aiš­kin­ti, jie tai bū­tų ga­lė­ję ir pa­sa­ky­ti, kad jie nie­ko ne­pa­ta­ri­nės, nes nė­ra tam ko­kio nors tei­si­nio pa­grin­do. Pri­si­min­ki­me, kad Tei­sė­jų ta­ry­ba ne dėl vi­sų pra­šy­mų pri­ėmė tei­gia­mą iš­va­dą. Bu­vo at­ve­jų, kai jie ir ne­pa­ta­rė Pre­zi­den­tui at­leis­ti tei­sė­jų, dėl ku­rių bu­vo kreip­ta­si, ir tai ro­do, kad tik­rai bu­vo ap­lin­ky­bės ob­jek­ty­viai nag­ri­nė­tos. Ir Pre­zi­den­to at­sto­vė tei­ki­me dar kar­tą šiuo at­ve­ju tas ap­lin­ky­bes pri­mi­nė, tai aš ma­nau, kad tik­rai yra pa­kan­ka­mas pa­grin­das mums pri­tar­ti Pre­zi­den­to tei­ki­mui, ku­riuo re­mian­tis ir bū­tų at­lei­džia­mas tei­sė­jas už tei­sė­jo var­do pa­že­mi­ni­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Val­di­ma­rą Ba­vė­ja­ną iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­g­rin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti rug­sė­jo 19 die­ną. Dė­ko­ju.

 

12.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Egi­di­ją Ta­mo­šiū­nie­nę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3815 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Egi­di­ją Ta­mo­šiū­nie­nę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3815. Kvie­čiu Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją J. Šo­vie­nę. Pa­tei­ki­mas.

J. ŠOVIENĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Kon­sti­tu­ci­ja, Teis­mų įsta­ty­mu ir at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­ta­ri­mą, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti E. Ta­mo­šiū­nie­nės at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų, pa­si­bai­gus į šias pa­rei­gas pa­sky­ri­mo lai­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra.

J. ŠOVIENĖ. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti rug­sė­jo 12 die­ną. Dė­ko­ju.

 

12.41 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 2, 4, 41, 51, 12, 122, 331, 35, 49, 56, 78, 881 straips­nių, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 42 ir 92 straips­niais įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3754ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3754ES. Kvie­čiu mi­nist­rą V. Ša­po­ką. Pa­tei­ki­mas.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Šiuo pro­jek­tu yra sie­kia­ma per­kel­ti PVM di­rek­ty­vos pa­kei­ti­mus, ku­rie tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, jie su­si­ję su tarp­vals­ty­bi­niais san­do­riais. Šio­mis di­rek­ty­vos nuo­sta­to­mis sie­kia­ma su­pap­ras­ti­ni­mo ir aiš­ku­mo. Pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai: pa­tiks­li­na­ma ap­mo­kes­ti­ni­mo PVM tvar­ka, kai pre­kes ūkio sub­jek­tas per­si­ve­ža į san­dė­lius ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je na­rė­je su tiks­lu jas par­duo­ti nu­ma­ty­tam pir­kė­jui. Bus lai­ko­ma, kad jos iš kar­to ­tiek­tos tam pir­kė­jui ir par­da­vė­jas ne­pri­va­lo ki­to­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je na­rė­je re­gist­ruo­tis kaip PVM mo­kė­to­jas.

Taip pat pa­tiks­li­na­ma gran­di­ni­nių, vie­nas po ki­to vyk­do­mų, pre­kių tie­ki­mo san­do­rių ap­mo­kes­ti­ni­mo tvar­ka. Yra pa­tiks­li­na­ma, ku­riam as­me­niui pri­skir­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą pre­kių tie­ki­mą į ki­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bę na­rę tais at­ve­jais, kai pre­kės fi­ziš­kai ga­be­na­mos iš pir­mo­jo par­da­vė­jo ga­lu­ti­niam pir­kė­jui, ir taip pat nu­sta­to­ma są­ly­ga, at­lei­džiant nuo PVM pre­kių tie­ki­mo į ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes na­res. At­lei­di­mas bū­tų tai­ko­mas tik to­kiu at­ve­ju, jei pir­kė­jas bū­tų re­gist­ruo­tas kaip PVM mo­kė­to­jas ki­to­je vals­ty­bė­je na­rė­je. To­kie pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai.

Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­tei­kęs iš­va­dą. Pa­teik­tos tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­bos ir į jas bus ga­li­ma at­si­žvelg­ti jau svars­tant Sei­mo ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, gal ne­tie­sio­giai su ši­tuo klau­si­mu su­si­jęs klau­si­mas, bet šian­dien pa­skelb­ta sta­tis­ti­ka, kad Lie­tu­va yra vie­na pas­ku­ti­nių­jų pa­gal PVM atskir­tį. Be­ne ket­vir­ta­da­lio PVM, ku­rį ga­lė­tų su­rink­ti mū­sų Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ne­su­ren­ka. Kaip ši­tas spra­gas jūs lo­py­si­te? Vėl da­bar skam­ba siū­ly­mai di­din­ti mo­kes­čius, o aki­vaiz­du, kad še­šė­lis yra mil­ži­niš­kas ir po­ten­cia­liai su­rink­ti­no PVM da­lis yra mil­ži­niš­ka, net pa­gal tai pir­mau­ja­me Eu­ro­po­je. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ir pa­čiam te­ko skai­ty­ti pa­teik­tus skai­čius. Šiuo at­ve­ju Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos sta­tis­ti­ka yra kiek ki­to­kia, nes yra ima­mos fak­ti­nės prie­lai­dos dėl eko­no­mi­kos struk­tū­ros. Šiuo at­ve­ju ta­me ty­ri­me prie­lai­dos yra pa­im­tos fak­tiš­kai de­šimt­me­čio se­nu­mo, to­dėl, ma­nau, tik­rai at­kreip­si­me tų ana­li­ti­kų dė­me­sį.

O kal­bant apie PVM ato­trū­kio ma­ži­ni­mą, tai yra nu­ma­ty­ta ne­ma­žai prie­mo­nių, ku­rios vi­sai ne­se­niai įsi­ga­lio­jo, pa­vyz­džiui, at­virkš­ti­nio PVM tai­ky­mas elek­tros pre­kėms. Taip pat ir pri­sta­tant Sei­mo dar­bų pro­gra­mą yra nu­ma­ty­ti pa­kei­ti­mai įvai­riuo­se sek­to­riuo­se tam, kad trauk­tų­si še­šė­lis.

Bent jau aš tik­rai pa­si­ti­kiu Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos pa­teik­ta sta­tis­ti­ka. Pa­gal ją PVM ato­trū­kis per pas­ta­ruo­sius tre­je­tą me­tų su­ma­žė­jo 7 %, tai tik­rai yra ge­ras re­zul­ta­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si B. Bra­daus­kas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas ir­gi tur­būt iš­eis už pro­jek­to rė­mų, bet ka­dan­gi pa­lie­tėme PVM įsta­ty­mą, aš dėl mū­sų ta­ri­fų sis­te­mos no­rė­čiau pa­klaus­ti. Kaip ži­no­te, da­bar tu­ri­me 21, 5 ir 9 % leng­va­ti­nius ta­ri­fus. Ko­kios bū­tų ga­li­my­bės mums keis­ti tą ta­ri­fų sis­te­mą, pa­lik­ti vie­ną leng­va­ti­nį ta­ri­fą, bet įves­ti dar vie­ną paaukš­tin­tą ta­ri­fą, ne­ži­nau, tar­kim, 30, 29 % ar pa­na­šiai, ku­riuo ga­lė­tu­me ap­mo­kes­tin­ti tai, kas va­di­na­ma pra­ban­ga, ir taip gau­ti pa­pil­do­mų įplau­kų į biu­dže­tą, ma­nau, so­cia­liai ne­skaus­min­gai ir kar­tu pri­si­dė­ti prie mums ak­cen­tuo­ja­mos so­cia­li­nės di­fe­ren­cia­ci­jos švel­ni­ni­mo. Ar yra to­kia ga­li­my­bė mums įsi­ves­ti to­kią ta­ri­fų sis­te­mą?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Pa­gal ben­drą sis­te­mą, ku­ri tai­ko­ma Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tai yra ben­dras ta­ri­fas, na, ir nu­ma­ty­ta, kad ga­li bū­ti du leng­va­ti­niai tar­pi­niai ta­ri­fai. Šiuo at­ve­ju už­dė­ti tą leng­va­ti­nį, bet jis bū­tų aukš­čiau ne­gu pa­grin­di­nis, na, čia rei­kė­tų tik­rai įver­tin­ti, ar to­kiu bū­du mes ne­pa­žei­si­me Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės. O kal­bant apie pra­ban­gos pre­kių ap­mo­kes­ti­ni­mą, ma­nau, kad ga­li­ma svars­ty­ti ir ki­tus bū­dus, tie­siog pa­rink­ti ki­tus mo­kes­čius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia B. Bra­daus­kas. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, jei­gu pre­kės at­si­du­ria ki­tos ša­lies san­dė­ly­je, ar ša­lies siun­tė­jos pre­kių ūkio sub­jek­tui mui­ti­nės pro­ce­dū­ra tuo bai­gia­si ir ar yra nu­ma­ty­ta ko­kia nors at­sa­ko­my­bė ša­lies siun­tė­jos ūkio sub­jek­tui, jei­gu pre­kės ta­me san­dė­ly­je dings­ta, kas vis dėl­to pa­si­tai­ko? Kaip čia ta pro­ce­dū­ra pa­gal jus tu­rė­tų bū­ti spren­džia­ma? Ar bai­gia­si pro­ce­dū­ra ir at­sa­ko­my­bė nuo siun­tė­jos ša­lies (…) ūkio sub­jek­to nui­ma­ma?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Vis­kas pri­klau­so nuo to, ko­kio il­gio ta gran­di­nė, nes daž­nai bū­na ne vien tik siun­tė­jas ir šiuo at­ve­ju pre­kių ga­vė­jas. Bent jau šis di­rek­ty­vos pa­kei­ti­mas pa­leng­vi­na tą si­tu­a­ci­ją, kad ne­rei­kė­tų da­ry­ti tos tar­pi­nės sto­te­lės. Pre­kės fi­ziš­kai bus san­dė­ly­je, bet šiuo at­ve­ju tam tar­pi­nin­kui ne­rei­kės re­gist­ruo­tis kaip PVM mo­kė­to­jui. At­sa­ko­my­bės klau­si­mas vi­siš­kai pri­klau­so nuo tos tie­ki­mo gran­di­nės, ko­kia ji pa­da­ry­ta. Aš ma­nau, ko­mi­te­te tik­rai ga­lė­si­me įvai­rius sce­na­ri­jus per­žiū­rė­ti ir į tuos at­sa­ko­my­bės klau­si­mus de­ta­liai at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Bal­suo­ja­me. Pra­šau, ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra siū­lo­ma. Nė­ra ki­tų pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 8 die­ną. Dė­ko­ju.

 

12.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Chiu­ne Su­gi­ha­ra (Čiu­nės Su­gi­ha­ros) me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3793 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau kvies­ti į tri­bū­ną I. Šiau­lie­nę ir pra­šy­ti jū­sų, kad ji ga­lė­tų pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo projektą Nr. XIIIP-3793. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Chiu­ne Su­gi­ha­ra (Čiu­nės Su­gi­ha­ros) me­tais“ projektas. Pra­šom, ger­bia­mo­ji ko­le­ge.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu jums Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, kad 2020 me­tai bū­tų pa­skelb­ti Č. Su­gi­ha­ros me­tais. Idė­ja pa­skelb­ti at­ei­nan­čius me­tus Č. Su­gi­ha­ros me­tais gi­mė mums kar­tu su opo­zi­ci­jos ly­de­re šią va­sa­rą lan­kan­tis mo­te­rų po­li­ti­kos ly­de­rių su­si­ti­ki­me To­ki­ju­je. Gre­ta šios pro­gra­mos mes tu­rė­jo­me la­bai in­ten­sy­vią Lie­tu­vos am­ba­sa­dos ir jos am­ba­sa­do­riaus G. Var­vuo­lio pa­reng­tą pro­gra­mą, su­si­ti­ki­mus su par­la­men­to abie­jų rū­mų at­sto­vais, mi­nist­rais ir sa­vo aki­vaiz­džia ben­dra­vi­mo pa­tir­ti­mi pa­ty­rė­me, kiek yra svar­bus mū­sų ry­šiams su Ja­po­ni­ja, ku­rią Lie­tu­va lai­ko stra­te­gi­ne part­ne­re Azi­jos re­gio­ne, Č. Su­gi­ha­ros var­das, jo ži­no­ji­mas pa­čio­je Ja­po­ni­jo­je.

Kaip tik ki­tais me­tais su­kan­ka 80 me­tų nuo Č. Su­gi­ha­ros veik­los iš­duo­dant Ja­po­ni­jos tran­zi­ti­nes vi­zas žy­dų tau­ty­bės žmo­nėms (taip bu­vo iš­gel­bė­ta dau­giau kaip 6 tūkst. gy­vy­bių). Su­kan­ka 80 me­tų. No­ri­me pa­žy­mė­ti tą su­kak­tį ir pa­brėž­ti Č. Su­gi­ha­ros hu­ma­niš­ko po­el­gio ne­nyks­tan­čią svar­bą ir šian­die­nos pa­sau­lio įvy­kių kon­teks­te, taip pat tai, kad Č. Su­gi­ha­rai yra su­teik­tas Pa­sau­lio tau­tų tei­suo­lio var­das, vei­kia Lie­tu­vos ir Bel­gi­jos in­te­lek­tu­a­lų ir ver­sli­nin­kų įkur­ta vie­šo­ji įstai­ga „Su­gi­ha­ros fon­das – di­plo­ma­tai už gy­vy­bę“, jo var­das įkve­pia me­ni­nin­kus kur­ti kū­ri­nius jo at­mi­ni­mui įam­žin­ti. Be abe­jo, svar­biau­sias ak­cen­tas, ku­rį aš, pri­sta­ty­da­ma šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, mi­nė­jau pra­džio­je, yra jo reikš­mė – Č. Su­gi­ha­ros at­mi­ni­mo puo­se­lė­ji­mas ple­čiant tarp­vals­ty­bi­nius, eko­no­mi­nius, kul­tū­ri­nius, švie­ti­mo ry­šius su Ja­po­ni­ja.

Siū­lo­me, kad 2020 me­tai bū­tų skel­bia­mi Č. Su­gi­ha­ros me­tais pa­žy­mint jo 120-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes. Dė­ko­ju Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Ja­po­ni­ja gru­pei, vei­kian­čiai Lie­tu­vos par­la­men­te, kad jos na­riai pa­si­ra­šė ir pa­rė­mė tei­kia­mą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Vik­to­ri­ja. Vik­to­ri­jos nė­ra sa­lė­je. A. Gu­mu­liaus­kas. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš tik­rai ne­kves­tio­nuo­siu Č. Su­gi­ha­ros kaip is­to­ri­nės as­me­ny­bės. Iš tik­rų­jų tai svar­bi as­me­ny­bė mū­sų is­to­ri­jo­je. Ta­čiau aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų. Mes Sei­me pri­ėmė­me at­min­ti­nų me­tų skel­bi­mo tvar­ką ir nuo­sta­tus, mū­sų ko­mi­sijos na­re ir jūs esa­te, ir ten la­bai aiš­kiai yra pa­sa­ky­ta, kad me­tus mes skel­bia­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je, nes tam rei­kia nu­ma­ty­ti lė­šų biu­dže­te. Da­bar taip iš­ei­tų lyg vie­ną do­ku­men­tą skelb­tu­me pa­žeis­da­mi ki­tą. Ką jūs gal­vo­ja­te?

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš pa­ti esu bal­sa­vu­si už tuos nuo­sta­tus. Reng­da­ma ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą min­ty­se tie­siog jau bu­vau už­si­prog­ra­ma­vu­si, kad su­lauk­siu teik­da­ma to­kio klau­si­mo. Bet, kaip jūs ži­no­te, ger­bia­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, mes esa­me tu­rė­ję pre­ce­den­tų po tų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo, kad iš­im­ti­niais at­ve­jais, o ma­nau, kad ši­toks at­ve­jis yra iš­im­ti­nis, nes Č. Su­gi­ha­ros šimt­me­tis pra­ėjo, lauk­ti dar 30 me­tų, va­di­na­si, iki bus 150 me­tų, ir ta pro­ga tik­tai pa­mi­nė­ti, na, tie­siog mū­sų vals­ty­bi­niams san­ty­kiams su Ja­po­ni­ja, tu­rint vi­sas nau­jau­sias ge­o­po­li­ti­nes ten­den­ci­jas, bū­tų per di­de­lis su­reikš­mi­ni­mas. Aš ma­nau, kad tu­ri­me va­do­vau­tis lo­gi­ka, gy­ve­ni­mo dik­tuo­ja­mais klau­si­mais, jų ak­tu­a­lu­mu. Ne­ma­nau, kad mes di­džiai nu­si­ženg­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, iš tik­rų­jų pri­ta­riu ir pa­si­ra­šiau kaip Ja­po­ni­jos gru­pės na­rys. Kar­tu, aš gal­vo­ju, ši min­tis ki­lo, kaip ir sa­kė­te, ap­si­lan­kius Ja­po­ni­jo­je, ir tas lai­kas su vi­zi­tu… jau pa­va­sa­rio se­si­ja grei­tai bai­gė­si ir jūs ne­su­spė­jo­te pa­teik­ti šių klau­si­mų. Ta­čiau ma­ne ypač do­mi­na tai, kad ki­lo Ja­po­ni­jo­je, ir, su­si­tin­kant su par­la­men­to na­riais, jums pa­teik­ti šį siū­ly­mą… Ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kad ir Ja­po­ni­jo­je da­bar yra pa­si­kei­ti­mai tam tik­ri, nes vie­nu me­tu Č. Su­gi­ha­ra Ja­po­ni­jo­je bu­vo lai­ko­mas kaip ir (aiš­ku, čia po ka­ro) iš­da­vi­ku, ku­ris vi­zas da­li­jo, nors Ja­po­ni­jos Vy­riau­sy­bė prieš­ta­ra­vo? Aš čia ma­tau, vis­kas kei­čia­si į ge­rą­ją pu­sę.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). To­kių niu­an­sų, taip, kas esa­te do­mė­ję­si Č. Su­gi­ha­ros biog­ra­fi­ja, iš­duo­dant vi­zas Ja­po­ni­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja rei­ka­la­vo, kad iš­duo­dant tran­zi­ti­nę vi­zą bū­ti­nai bū­tų tre­čio­sios ša­lies vi­za, kad per ati­tin­ka­mą lai­ką, ga­vęs ši­tą tran­zi­ti­nę vi­zą, iš­vyk­tų į tre­či­ą­jį ša­lį. Č. Su­gi­ha­ra net tris kar­tus kon­sul­ta­vo­si su sa­vo Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir jis tie­siog iš hu­ma­niš­kų pa­ska­tų sa­va­ran­kiš­kai ap­si­spren­dė ir ne­vi­siš­kai vyk­dė sa­vo Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos nu­ro­dy­mus. Čia ir yra ver­tė jo hu­ma­niš­ko po­el­gio, to­dėl ir yra ne­nyks­tan­ti svar­ba šian­die­nos pa­sau­lio įvy­kių kon­teks­te tokio po­el­gio. O ben­drau­jant tik­rai mes ši­to ne­pa­ju­to­me. Gai­la, nė­ra Vik­to­ri­jos, ji­nai tą pa­tvir­tin­tų. Ir kai tik­tai pri­si­min­da­vo­me, ar­ba jie pa­tys, kas mus sie­ja, Lie­tu­vą ir Ja­po­ni­ją, tas gy­va­sis tik­rai be­tar­piš­kas ry­šys, ta is­to­ri­nė at­min­tis, tai tik bū­da­vo šyps­nys, gal­vų link­čio­ji­mas ir, ki­taip sa­kant, su­vo­ki­mas, kad tai, ką yra sa­vo po­el­giu nu­vei­kęs Č. Su­gi­ha­ra ir kaip tai tar­nau­ja šian­die­nos mū­sų ry­šiams hu­ma­nis­ti­ne pras­me, ben­draž­mo­giš­ką­ja pras­me, yra la­bai svar­bu ir ak­tu­a­lu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus.

Mo­ty­vai. M. Pui­do­kas – už.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, di­plo­ma­tas Č. Su­gi­ha­ra ne­bu­vo net am­ba­sa­do­rius, ji­sai bu­vo kon­su­las. Iš­da­va – jo as­me­ni­ne ini­cia­ty­va kar­tu su žmo­na įdė­tas dar­bas da­li­jant vi­zas ir gel­bė­jant žy­dų tau­ty­bės žmo­nes, ku­rių bu­vo iš­gel­bė­ta tūks­tan­čiai, iš tik­rų­jų yra la­bai įsi­min­ti­nas po­el­gis, tu­rint ome­ny­je lai­ko­tar­pį, o tai bu­vo 1939–1940 me­tai. Tai bu­vo iš­skir­ti­nė drą­sa. Ir tai yra ta as­me­ny­bė, ku­rią ja­po­nai la­bai ger­bia, tai yra ta as­me­ny­bė, ku­ri jun­gia dvi vals­ty­bes, tai Lie­tu­vą ir Ja­po­ni­ją. Mes tu­ri­me Kau­ne bū­tent Č. Su­gi­ha­ros me­mo­ria­li­nį mu­zie­jų, į ku­rį kas­met at­vyks­ta apie 7 tūkst. tu­ris­tų iš Ja­po­ni­jos, dar ke­li tūks­tan­čiai žmo­nių iš ki­tų ša­lių, taip pat tu­ri­me nuo 2015 me­tų žmo­nių ini­cia­ty­va su­kur­tą tu­ris­ti­nį marš­ru­tą „Su­gi­ha­ros ke­liu“, taip pat yra ren­gia­mos „Su­gi­ha­ros sa­vai­tės“. Tai­gi iš tik­rų­jų vi­suo­me­nė yra la­bai ak­ty­vi. Ir pa­ti Ja­po­ni­ja šian­dien yra la­bai ak­ty­vi Lie­tu­vo­je. Aš ma­nau, kad bū­tent ta as­me­ny­bė, tas di­plo­ma­tas ir yra tas mū­sų vals­ty­bes jun­gian­tis til­tas. Tai la­bai aiš­kiai bu­vo ma­ty­ti tuo žmo­giš­kuo­ju lyg­me­niu per Ja­po­ni­jos prem­je­ro Š. Abės vi­zi­tą Lie­tu­vo­je, taip pat dir­bant Ja­po­ni­jos ir Lie­tu­vos par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės va­do­vu ir su­si­du­riant tiek su jų po­li­ti­kais, tiek ir su pa­pras­tais žmo­nė­mis iš Ja­po­ni­jos, aš pa­ma­čiau, kiek jiems tai svar­bu. Aš ma­nau, kad mes tą iš­skir­ti­nu­mą pri­va­lo­me pa­brėž­ti, pa­dė­ti su­stip­rin­ti, dėl to vi­sus kvie­čiu ir ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Prieš ne­bu­vo. Po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai 87 pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ir Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti rug­sė­jo 26 die­ną.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Vi­sos de­le­ga­ci­jos, ne tik ja­po­nų, kaip tei­sin­gai sa­kė po­nas M. Pui­do­kas, lan­ky­da­mos Lie­tu­vą, pa­žy­mi šio pa­sau­li­nio ly­gio did­vy­rio ke­lią. Pa­vyz­džiui, per prem­je­ro vi­zi­tą, ku­rį mi­nė­jo po­nas M. Pui­do­kas, pa­grin­di­nė te­ma bu­vo ne eko­no­mi­ka ar­ba ne vien eko­no­mi­ka, bet ver­ty­bi­nis uni­ka­lus as­pek­tas, ka­da ja­po­nų di­plo­ma­tas, kaip di­plo­ma­tiš­kai pa­sa­kė Ire­na, pa­si­prie­ši­no tuo­me­ti­nei tri­jų ša­lių, ku­rias rė­mė hit­le­ri­nė Vo­kie­ti­ja, Ita­li­jos, Ja­po­ni­jos… Tos ša­lies di­plo­ma­tas, ku­ris bu­vo li­ni­jo­je su Ber­ly­nu, rė­mė ne Ber­ly­ną, o rė­mė hu­ma­nis­ti­nį as­pek­tą. Mes tu­ri­me iš­im­ti­nį gy­ve­ni­mo at­ve­jį ir di­džiu­lį tur­tą.

Ma­no ma­ma sto­vė­jo ei­lė­je prie Č. Su­gi­ha­ros ir vi­zos ne­ga­vo, ir pa­te­ko į Kau­no ge­tą, ir pa­te­ko į vo­kie­čių kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­lą. Ypač Kau­no gy­ven­to­jams, at­vy­ku­siems pir­mie­siems pa­bė­gė­liams po Molotovo–Ribentropo pak­to šis Kau­no kam­pas bu­vo vie­nin­te­lis, ka­dan­gi ki­tos am­ba­sa­dos, aš no­riu jums pri­min­ti, at­si­sa­kė, iš es­mės at­si­sa­kė duo­ti vi­zas ir tie žmo­nės bu­vo spąs­tuo­se. Tai bū­da­mas spąs­tuo­se… Č. Su­gi­ha­ros iš­ties­ta ran­ka ir ypač pas­ku­ti­nės, ger­bia­ma Ire­na, aki­mir­kos, ka­da jis pro lan­gą, ge­le­žin­ke­lio lan­gą, ge­le­žin­ke­lio va­go­no lan­gą, me­tė pas­ku­ti­nes ran­ka pa­ra­šy­tas vi­zas… Čia yra pa­sau­li­nio mas­to XX am­žiaus as­me­ny­bė, nu­me­ris vie­nas. To­dėl aš la­bai dė­kin­gas Ire­nai ir vi­siems ki­tiems, ku­rie su­pran­ta, kad mes tu­ri­me di­de­lį lo­bį, ir tas lo­bis – tai ja­po­nų di­plo­ma­tas, ku­ris iš es­mės tu­rė­jo vie­ną ka­ri­nę už­duo­tį – nu­sta­ty­ti, ka­da Vo­kie­ti­ja puls So­vie­tų Są­jun­gą. Žo­džiu, mes tu­rė­tu­me ši­tą at­min­tį tau­so­ti ir jo did­vy­riš­ku­mo lyg­me­nį ko­kiu nors bū­du įrė­min­ti per šiuos me­tus. Ačiū jums, ger­bia­ma Ire­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mam E. Zin­ge­riui. Dar vie­na re­pli­ka – A. Ažu­ba­lis. Da­bar po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ger­bia­mo­ji I. Šiau­lie­nė.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­ja. Aš tik no­rė­čiau kreip­tis į po­ną A. Gu­mu­liaus­ką ir vi­sus ko­le­gas, ku­rie svars­tys šį siū­ly­mą, ir at­kreip­ti dė­me­sį į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­su­la­to Vil­niu­je veik­lą tuo me­tu, nes nei len­kų in­ter­nuo­ti ka­rei­viai, nei di­de­lė da­lis žy­dų iš tuo­me­ti­nės te­ri­to­ri­jos ne­bū­tų pa­te­kę į Kau­no Lie­tu­vą, jei­gu taip ga­li­ma sa­ky­ti, jei­gu ne­bū­tų ga­vę vi­zų, pa­si­ra­šy­tų po­no A. Tri­ma­ko. Aš ma­nau, kad tiek Č. Su­gi­ha­ra, tiek Lie­tu­vos di­plo­ma­tai, ku­rie dir­bo ši­to­je sri­ty­je, nu­si­pel­no pa­ger­bi­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už vi­sas re­pli­kas. Tę­sia­me po­sė­dį to­liau.

 

13.05 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma Kon­ven­ci­ja dėl as­me­nų ap­sau­gos ry­šium su as­mens duo­me­nų au­to­ma­ti­zuo­tu tvar­ky­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3795ES, As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3768ES, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3769ES (pa­tei­ki­mas)

 

Im­si­mės dar­bo­tvarkės 1-10 kom­plek­si­nio klau­si­mo. Tai yra įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma Kon­ven­ci­ja dėl as­me­nų ap­sau­gos ry­šium su as­mens duo­me­nų au­to­mati­zuo­tu tvar­ky­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3795ES, As­mens duo­me­nų tei­si­nės apsaugos įsta­ty­mo Nr. I-1374 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3768ES, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3769ES. Juos vi­sus pri­sta­tys tei­sin­gu­mo mi­nist­ras E. Jan­ke­vi­čius. Pra­šom, mi­nist­re.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pro­jek­to tiks­las yra ra­ti­fi­kuo­ti Pro­to­ko­lą, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 1981 me­tų kon­ven­ci­ja dėl as­me­nų ap­sau­gos. Taip pat at­si­ran­da dvi prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos kaip ir eu­ro­pie­tiš­ka­me reg­la­men­te: tai yra Vals­ty­bi­nė duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja, o kai as­mens duo­me­nys tvar­ko­mi žur­na­lis­ti­kos tiks­lais, prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja bū­tų žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rius.

Taip pat siū­lo­ma. Pro­to­ko­lu vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys ra­gi­na­mos tai­ky­ti šį pro­to­ko­lą kuo sku­biau. Šiuo me­tu Pro­to­ko­lą yra pa­si­ra­šiu­sios 32 ša­lys, 24 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, tarp ku­rių yra ir Lie­tu­va. Ra­ti­fi­ka­vus šį pro­to­ko­lą ir pra­dė­jus jį lai­ki­nai tai­ky­ti, mū­sų, Lie­tu­vos pi­lie­čių, as­mens duo­me­nys bus tin­ka­mai tvar­ko­mi ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, bet ir vi­so­se ša­ly­se, ku­rios yra pa­si­ra­šiu­sios šią kon­ven­ci­ją.

Pro­to­ko­las yra skir­tas tam, kad ša­ly­se bū­tų nu­sta­ty­ti aukš­ti duo­me­nų ap­sau­gos stan­dar­tai ap­sau­go­ti kiek­vie­ną as­me­nį, ne­pai­sant jos ar jo tau­ty­bės ar gy­ve­na­mo­sios vie­tos, kai tvar­ko­mi jos ar jo duo­me­nys, ir bū­tų su­teik­ta ga­li­my­bė pa­skir­toms at­sa­kin­goms prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­joms ben­dra­dar­biau­ti tar­pu­sa­vy­je.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų no­ri klaus­ti po­ra Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Aš klau­si­mo at­si­sa­kau, aš dėl mo­ty­vų.

PIRMININKĖ. Jūs dėl mo­ty­vų. Tuo­met pra­šom – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). At­si­sa­kau, dė­kui.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko. Vis­kas aiš­ku. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Pra­šom. Ger­bia­mas A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, kad fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys, jų fi­lia­lai, pa­da­li­niai, pa­žei­dę Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus, at­sa­ko pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne tas pro­jek­tas.“) A, ne tas?

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga. Čia mes ne Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mą tu­ri­me, o vis­ką, kas su­si­ję su as­mens duo­me­nų tei­si­ne ap­sau­ga. Čia ki­tas klau­si­mas.

Tai­gi, ko­le­gos, mo­ty­vų sa­ky­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja­te. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­tai: dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3795 kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, o dėl ki­tų ly­di­mų­jų dvie­jų pro­jek­tų kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – spa­lio 10 die­na.

At­si­pra­šau, tai­so ma­ne Sek­re­to­ria­tas: dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­grin­di­nis bus Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, o dėl vi­sų pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Tai­gi su šiuo kom­plek­si­niu klau­si­mu mes bai­gė­me.

 

13.10 val.

Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1452 1, 16, 26, 31 straips­nių, de­vin­to­jo skir­snio ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3765ES, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 305 straipsnio pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3766, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusižen­gi­mų ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3767 (pateiki­mas)

 

Da­bar im­si­mės 1-9.1, 1-9.2 ir 1-9.3 taip pat kom­plek­si­nio klau­si­mo. Tai Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių, de­vin­to­jo skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3765, ly­di­mie­ji pro­jek­tai – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą G. Vil­dą. Pra­šom at­ei­ti.

G. VILDA. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Esu įpa­rei­go­tas pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tus tar­pu­sa­vy­je su­si­ju­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pir­mas – tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1452 1, 16, 26, 31 straips­nių, de­vin­to­jo skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ant­ras – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 305 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant su­kur­ti efek­ty­vią po­vei­kio prie­mo­nių dėl met­ro­lo­gi­jos sri­ties tei­sės ak­tų pa­žei­di­mų sis­te­mą, pa­ska­tin­ti at­sa­kin­gą ju­ri­di­nių as­me­nų po­žiū­rį į ga­li­mas met­ro­lo­gi­jos sri­ties tei­sės ak­tų pa­žei­di­mų pa­sek­mes ir už­tik­rin­ti veiks­min­gą šių pa­žei­di­mų pre­ven­ci­ją. Taip pat Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant už­tik­rin­ti efek­ty­vų eta­lo­nų fi­nan­sa­vi­mą ir per­kel­ti į na­cio­na­li­nę tei­sę ES reg­la­men­tą.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma. Pir­ma. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 305 straips­nį, nes ja­me nu­ma­ty­ta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už met­ro­lo­gi­jos sri­ties tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus, Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­ne, ne­ati­tin­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ju­ris­prudencijos, taip pat tei­si­nės met­ro­lo­gi­jos prie­žiū­ros sam­pra­tą sie­ja ne su pre­ven­ci­nė­mis, o su rep­re­si­nė­mis funk­ci­jo­mis.

An­tra. At­si­sa­kant bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti at­sa­ko­my­bę ju­ri­di­niams as­me­nims už met­ro­lo­gi­jos sri­ties tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus ir nu­sta­ty­ti šių pa­žei­di­mų ty­ri­mo, nag­ri­nė­ji­mo bei sank­ci­jų sky­ri­mo tvar­ką.

Tre­čia. Siū­lo­ma pa­keis­ti Lie­tu­vos met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo 31 straips­nį ir nu­ro­dy­ti, kad Na­cio­na­li­nio met­ro­lo­gi­jos ins­ti­tu­to, ku­rio funk­ci­jas at­lie­ka Vals­ty­bi­nis moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­tas Fi­zi­nių ir tech­no­lo­gi­jos moks­lų cen­tras, ir pa­skir­to­jo ins­ti­tu­to, ku­rio funk­ci­jas at­lie­ka Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos ins­ti­tu­tas, veik­la yra fi­nan­suo­ja­ma ne iš Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jai skir­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų, o tie­siai iš vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų ir ki­tų lė­šų.

Ket­vir­ta. Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu į na­cio­na­li­nę tei­sę per­ke­lia­mas 2018 m. va­sa­rio 28 d. Ko­mi­si­jos įgy­ven­di­ni­mo reg­la­men­tas (ES) 2018/502, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas įgy­ven­di­ni­mo reg­la­men­tas (ES) 2016/779, ku­riuo nu­sta­to­mi ta­chog­ra­fų ir jų kom­po­nen­tų kon­struk­ci­jos, ban­dy­mo, įren­gi­mo, nau­do­ji­mo ir re­mon­to rei­ka­la­vi­mai.

Ir penk­ta. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant pa­di­din­ti bau­das už met­ro­lo­gi­jos sri­ties tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus taip su­griež­ti­nant šiuo me­tu esan­čias ne­di­de­les bau­das, ku­rios ne­už­tik­ri­na efek­ty­vios pa­žei­di­mų pre­ven­ci­jos, dėl to aki­vaiz­džiai di­dė­ja met­ro­lo­gi­jos tei­sės ak­tų pa­žei­di­mų ir nuo­bau­dų skai­čius. Pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rui už įsta­ty­mų pa­tei­ki­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­kas neuž­si­re­gist­ra­vo klaus­ti. Dė­ko­ja­me, vi­ce­mi­nist­re. Dėl mo­ty­vų ar pa­gei­dau­si­te? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

In­for­muo­ju, jog dėl Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra ski­ria­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­nu­ma­to­ma. Dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to – taip pat Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – spa­lio 10 diena.

 

13.15 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos dėl bru­ta­laus žiū­ro­vų el­ge­sio per spor­to varžybas ir ypač per fut­bo­lo rung­ty­nes de­non­sa­vi­mo ir Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl in­teg­ruo­to po­žiū­rio į sau­gu­mą, ap­sau­gą ir pa­slau­gas per fut­bo­lo rung­ty­nes ir ki­tus spor­to ren­gi­nius ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3762, Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3758, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3759 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas, taip pat kom­plek­si­nis, dar du įsta­ty­mų ly­di­mie­ji pro­jek­tai. Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos dėl bru­ta­laus žiū­ro­vų el­ge­sio per spor­to var­žy­bas ir ypač per fut­bo­lo rung­ty­nes de­non­sa­vi­mo ir Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl in­teg­ruo­to po­žiū­rio į sau­gu­mą, ap­sau­gą ir pa­slau­gas per fut­bo­lo rung­ty­nes ir ki­tus spor­to ren­gi­nius ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3762 ir jo ly­di­mieji – Spor­to įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Juos pa­tei­kia vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū ger­bia­mai pir­mi­nin­kei. Mie­li ko­le­gos, pa­tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­teik­siu vi­sus tris.

Pir­miau­sia dėl Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos dėl bru­ta­laus žiū­ro­vų el­ge­sio per spor­to var­žy­bas ir ypač per fut­bo­lo rung­ty­nes de­non­sa­vi­mo ir ra­ti­fi­ka­vi­mo iš nau­jo. Eu­ro­pos kon­ven­ci­jos, ku­ri bu­vo pri­im­ta 1985 me­tais, tu­ri­nys pa­se­no. To­dėl 2016 m. lie­pos 3 d. bu­vo pri­im­ta Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­ja dėl in­teg­ruo­to po­žiū­rio į sau­gu­mą, ap­sau­gą ir pa­slau­gas per fut­bo­lo rung­ty­nes ir ki­tus spor­to ren­gi­nius. Kon­ven­ci­jo­je nu­sta­to­mas iš­sa­mes­nis in­teg­ruo­tas po­žiū­ris į sau­gu­mą, į sau­gą ir pa­slau­gas spor­to ren­gi­nių me­tu, di­des­nis ir aiš­kes­nis su­in­te­re­suo­tų sub­jek­tų tar­pu­sa­vio ben­dra­dar­bia­vi­mas, taip pat vals­ty­bių, pri­si­jun­gu­sių prie kon­ven­ci­jos, ko­mu­ni­ka­vi­mas tar­pu­sa­vy­je. Tai tu­rė­tų pri­si­dė­ti ir prie dar di­des­nio spor­to ren­gi­nių sau­gu­mo.

Sie­kiant įgy­ven­din­ti šios kon­ven­ci­jos, ku­rią mes ra­ti­fi­ka­vo­me, nuo­sta­tas na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je, taip pat pa­reng­ti Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 31 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tai.

Spor­to įsta­ty­me (trum­pai pri­sta­ty­siu) nu­ma­to­ma di­des­nės ri­zi­kos spor­to ren­gi­nius reng­ti tik tarp­tau­ti­nės spor­to ša­kos fe­de­ra­ci­jos nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus ati­tin­kan­čiuo­se pa­sta­tuo­se. Nu­sta­ty­ti or­ga­ni­za­to­rių pri­ei­gą už­tik­rin­ti, kad ren­gi­nio sau­gu­mą už­tik­rin­tų tik rei­kia­mą kva­li­fi­ka­ci­ją tu­rin­tys as­me­nys. Tai kal­ba­me apie mū­sų pa­rei­gū­nus ir vie­šo­sios tvar­kos pa­rei­gū­nus. Pri­skir­ti or­ga­ni­za­to­riaus at­sa­ko­my­bę už sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mą taip pat ir spor­to ren­gi­nio pri­ei­go­se, taip pri­ei­nant prie di­džių­jų spor­to sta­dio­nų kom­plek­sų. De­ta­li­zuo­ja­ma pri­ei­gos sam­pra­ta, kas tai yra. Tai yra iki 200 met­rų nuo spor­to ren­gi­nio te­ri­to­ri­jos ri­bų ir siū­lo­mi tie pri­ei­gos at­stu­mai įver­ti­nus prak­ti­kų, tai yra sau­gos tar­ny­bų, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, dir­ban­čių spor­to ren­gi­niuo­se, nuo­mo­nę ir įver­ti­nus esa­mų spor­to are­nų spe­ci­fi­ką.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad as­me­niui, ku­riam už pa­da­ry­tus ad­mi­nist­ra­ci­nius nu­si­žen­gi­mus pa­skir­tas drau­di­mas lan­ky­tis vie­šo­sio­se vie­to­se vyks­tan­čiuo­se ren­gi­niuo­se, šio drau­di­mo lai­ko­tar­piu ga­li bū­ti už­draus­ta lan­ky­tis ki­to­se vals­ty­bė­se, taip pat ir Lie­tu­vo­je vyks­tan­čiuo­se spor­to ren­gi­niuo­se. Siū­lo­ma nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę tai­ky­ti drau­di­mą lan­ky­tis ki­to­se vals­ty­bė­se vyks­tan­čiuo­se spor­to ren­gi­niuo­se vi­sų spor­to ren­gi­nių at­žvil­giu, jau ne­iš­ski­riant, nes spor­to sir­ga­liai ne­re­tai vyks­ta į ki­tas ša­lis pa­lai­ky­ti drau­giš­kų spor­to klu­bų. Šio po­vei­kio prie­mo­nės vyk­dy­mas bū­tų už­tik­ri­na­mas po­li­ci­jai kei­čian­tis in­for­ma­ci­ja per na­cio­na­li­nį fut­bo­lo in­for­ma­ci­jos cen­trą. Tiek pa­siū­ly­mų vi­sa­me įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų no­ri klaus­ti še­še­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, be abe­jo, kai at­ei­na to­kios kon­ven­ci­jos į mū­sų par­la­men­tą, daž­nai mes žiū­ri­me la­bai au­to­ma­ti­zuo­tai, bet, aiš­ku, ma­no klau­si­mo pir­mo­ji da­lis yra to­kia. Ar mes nors kiek de­ri­no­me ši­tą kon­ven­ci­jos teks­tą su mū­sų fut­bo­lo ar­ba krep­ši­nio sir­ga­lių ben­druo­me­nė­mis? Iš tik­rų­jų mū­sų tiks­las tu­rė­tų bū­ti toks, kad mū­sų sta­dio­nų arba krep­ši­nio ha­lių lan­ko­mu­mas tu­rė­tų bū­ti di­des­nis. Pa­vyz­džiui, da­bar į Lie­tu­vos fut­bo­lo čem­pio­na­tą vi­du­ti­niš­kai at­ei­na apie 600 žmo­nių. De­ja, bet tam tik­ri per­tek­li­niai re­gu­lia­vi­mai daž­nai at­gra­so žmo­nes nuo ėji­mo į sta­dio­nus ar spor­to ha­les, to­dėl ma­no klau­si­mas toks. Jūs mi­ni­te ir kal­ba­te apie Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Tai da­bar pas mus įma­no­ma, ne teis­mo tvar­ka ga­li bū­ti už­draus­ta lan­ky­tis sta­dio­ne, o po to ga­li bū­ti už­draus­ta įva­žiuo­ti į fut­bo­lo var­žy­bas už­sie­ny­je. Ką reiš­kia ne teis­mo tvar­ka? Tai reiš­kia, kad, pa­vyz­džiui, už to­kį veiks­mą kaip ne­cen­zū­ri­niai žo­džiai ar koks nors ges­tas pa­rei­gū­nas ga­li vie­nas­me­niš­kai pri­im­ti spren­di­mą ir tam žmo­gui už­draus­ti, pa­vyz­džiui, pu­sę me­tų lan­ky­tis spor­to ren­gi­niuo­se ir po to va­žiuo­ti į už­sie­nį.

Aš ne­su tik­ras, ar ku­rio­je nors Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je už to­kį, pa­vyz­džiui, nu­si­žen­gi­mą to­kia baus­mė tai­ko­ma ir ar toks baus­mių tai­ky­mas iš prin­ci­po yra pro­por­cin­gas. Ko aš bi­jau? Aš bi­jau, kad pri­im­da­mi au­to­ma­tiš­kai to­kias kon­ven­ci­jos nuo­sta­tas ir per­kel­da­mi jas į na­cio­na­li­nę tei­sę mes ne tik kad ne­su­stip­rin­si­me sau­gu­mo, bet pa­da­ry­si­me taip, kad mū­sų sta­dio­nuo­se ar spor­to sa­lė­se bus vis ma­žiau ir ma­žiau žiū­ro­vų ir sir­ga­lių.

Ne­pa­mirš­ki­me, kad sir­ga­liai yra kul­tū­ri­nė gru­pė, ji­nai gi­na sa­vo klu­bų spal­vas, ko­vo­ja už sa­vo na­cio­na­li­nės rink­ti­nės sim­bo­lius ir vė­lia­vas. Kar­tais ten bū­na įvai­rių nesu­si­pra­ti­mų, to­dėl ar ne­pa­ver­si­me sa­vo sta­dio­nų ko­kiais nors per­dėm po­li­ci­niais ob­jek­tais, kur kon­tro­lė ga­li iš es­mės ne­leis­ti žmo­nėms po to ra­miai žiū­rė­ti var­žy­bų ir pa­lai­ky­ti sa­vo ko­man­dų?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mai to­kie la­bai per­dė­ti, su­tirš­tin­to­mis spal­vo­mis jūs vis­ką čia nu­pie­šė­te. Lie­tu­vo­je to­kiems di­džiu­liams pa­sau­li­niams čem­pio­na­tams, ver­ti­nant, pa­vyz­džiui, fut­bo­lą, mes ne­tu­ri­me dar pri­tai­ky­tų, tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus ati­tin­kan­čių are­nų pir­miau­sia. La­bai ge­rai, kad kon­ven­ci­ją mes ra­ti­fi­kuo­ja­me anks­čiau, nei pra­dė­jo­me sta­ty­ti, nes ga­lė­si­me ati­tik­ti stan­dar­tus, taip pat ir sau­gu­mo.

Ki­tas jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mas dėl sir­ga­lių kaip to­kio kul­tū­ri­nio reiš­ki­nio. Aš la­bai jums pri­ta­riu ir gal­vo­ju, kad vi­si mes taip pat no­ri­me, kad sir­ga­liai elg­tų­si ir reikš­tų sa­vo emo­ci­jas sau­giai, sau­giai ki­tų at­žvil­giu ir sa­vo pa­čių taip pat.

Kaip vyks kon­tro­lė? Iš tik­rų­jų kon­ven­ci­ja ir nu­ma­to stei­gi­mą na­cio­na­li­nių in­for­ma­ci­jos cen­trų, ku­rie keis­tų­si ta in­for­ma­ci­ja apie as­me­nis, ku­riems vie­no­je ar ki­to­je ša­ly­je yra pri­sta­bdy­tas lan­ky­ma­sis tam tik­ro­se var­žy­bo­se, rung­ty­nė­se ar ki­tuo­se spor­to ren­gi­niuo­se. Iden­ti­fi­kuo­ti tuos as­me­nis ne­bus pa­pras­ta, be abe­jo. Jei­gu tai at­ke­liau­ja iš ki­tų vals­ty­bių ša­lių, tai ta in­for­ma­ci­ja bus pa­teik­ta pa­rei­gū­nams, jei­gu Lie­tu­vo­je tu­ri­me to­kių sir­ga­lių, tai per­kant ar įsi­gy­jant bi­lie­tus, at­lie­kant pa­tik­rą prie įė­ji­mo į spor­to sta­dio­nus, ha­les. Pir­miau­sia vis dėl­to kon­ven­ci­ja pa­brė­žia, rem­da­ma­si pa­sau­li­ne prak­ti­ka ir tais, sa­ky­ki­me, pa­ska­ti­nu­siais at­nau­jin­ti kon­ven­ci­ją įvy­kiais, ku­rie at­si­tin­ka pa­sau­lio spor­to are­no­se ir sta­dio­nuo­se, kad vis dėl­to už­tik­rin­tu­me sau­gu­mą. Ir iš tik­rų­jų grės­mės ky­la žmo­nių gy­vy­bei, o Lie­tu­va, kaip la­bai sau­gi vals­ty­bė, taip pat ir spor­to var­žy­bas… Kvie­si­me vi­sus sir­ga­lius į sa­vo ha­les ir are­nas, už­tik­rin­da­mi vi­siš­ką sau­gu­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šom.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Iš tik­rų­jų la­bai svar­būs ir įdo­mūs tei­sės ak­tai tiek sa­vo idė­ja, tiek sa­vo tu­ri­niu, bet ma­no klau­si­mas bū­tų gal­būt šiek tiek ne apie tai. Nie­kam tur­būt nė­ra pa­slap­tis, kad šian­dien va­ka­re Lie­tu­vos na­cio­na­li­nė fut­bo­lo rink­ti­nė žai­džia fut­bo­lo var­žy­bas prieš Por­tu­ga­li­jos na­cio­na­li­nę fut­bo­lo rink­ti­nę. Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip jums at­ro­do, jei­gu po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta jū­sų siū­lo­moms įsta­ty­mo pa­tai­soms, kaip, jū­sų as­me­ni­niu ar mi­nis­te­ri­jos ver­ti­ni­mu, ar ši­tos pa­tai­sos, pri­im­tos po pa­tei­ki­mo, pa­dė­tų ar pa­kenk­tų mū­sų na­cio­na­li­nei ko­man­dai šian­dien va­ka­re žai­džiant la­bai įdo­mų fut­bo­lo ma­čą su Por­tu­ga­li­jos na­cio­na­li­ne rink­ti­ne?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš ma­nau, kad šios kon­ven­ci­jos nuo­sta­tos tik­rai pa­dės ir jūs kaip sir­ga­lius da­ly­vau­si­te, sirg­si­te ar ka­vi­nė­je, ar klu­be, ar tie­sio­giai ste­bė­da­mas (gal­būt dar spė­si­te) rung­ty­nes, bet ži­no­si­te, kad iš tik­rų­jų vals­ty­bė, ku­ri pri­si­jun­gu­si prie tos kon­ven­ci­jos, ją ra­ti­fi­ka­vu­si, už­tik­ri­na jū­sų kaip sir­ga­liaus sau­gu­mą. O mū­sų rin­kti­nei aš lin­kiu lai­mė­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, ko­kia, jū­sų nuo­mo­ne, prie­žas­tis, kad šia­me įsta­ty­me ir kon­ven­ci­jo­je ak­cen­tuo­ja­ma tik vie­na spor­to ša­ka? Ar tos spor­to ša­kos ger­bė­jai, jū­sų nuo­mo­ne, yra bru­ta­les­ni, griež­tes­ni, ne­draus­min­ges­ni, ne­iš­pru­sę? Pa­vyz­džiui, Lie­tu­vo­je šian­dien va­ka­re rung­ty­nes ste­bės tik 5 tūkst. Ki­tas da­ly­kas, kai An­gli­jo­je, Ško­ti­jo­je ste­bi 20–40 tūkst. žiū­ro­vų. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, ne svar­biau bū­tų įtrauk­ti ki­tas spor­to ša­kas, ar to, jū­sų nuo­mo­ne, ne­rei­kia?

An­tra, ar šian­dien žiū­rė­si­te, no­riu pra­tęs­ti An­driaus min­tį, ar šian­dien tie­sio­giai ste­bė­si­te Lie­tu­vos ir Por­tu­ga­li­jos rung­ty­nes ir žiū­rė­si­te, kaip re­a­ly­bė­je vei­kia šis įsta­ty­mas?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū jums už klau­si­mą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad kon­ven­ci­jos pa­čia­me pa­va­di­ni­me dė­me­sys at­krei­pia­mas į vi­sas spor­to var­žy­bas. Eu­ro­pos kon­ven­ci­ja dėl bru­ta­laus žiū­ro­vų el­ge­sio per spor­to var­žy­bas ir ypač per fut­bo­lo rung­ty­nes – toks yra pa­va­di­ni­mas, tad nė vie­na spor­to ša­ka ne­lie­ka nuo­ša­ly­je. Bet pa­gal prak­ti­ką ir pa­gal gal­būt to­kią pa­tir­tį, daž­niau­siai dau­giau­sia žiū­ro­vų su­trau­kia fut­bo­lo var­žy­bos ir daž­niau­siai bru­ta­liai ar ne­tin­ka­mai žiū­ro­vai el­gia­si bū­tent per fut­bo­lo rung­ty­nes, to­dėl ta kon­ven­ci­ja to­kia ir gi­mu­si. Iš tik­rų­jų fut­bo­las bu­vo ta spor­to ša­ka, ku­ri ir pa­ska­ti­no, kad at­si­ras­tų to­kia kon­ven­ci­ja, to­kie spren­di­mai Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je. O ar žiū­rė­siu var­žy­bas? Abe­jo­ju, nes tu­riu dar la­bai daug ką pa­skai­ty­ti, nes pra­dė­jau nau­jas pa­rei­gas, bet re­zul­ta­tu bū­ti­nai pa­si­do­mė­siu.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­ma mi­nist­re. Iš tik­rų­jų no­rė­jau pa­klaus­ti, ar jums ne­at­ro­do, kad ši kon­ven­ci­ja Lie­tu­vos at­ve­ju yra šiek tiek de­kla­ra­ty­vi, nes to­kių įvy­kių, ačiū Die­vui, mes kol kas ne­tu­rė­jo­me. Aiš­ku, bu­vo ke­le­tas eks­tre­mis­ti­nių at­ve­jų, su­si­ju­sių su mū­sų kai­my­ni­nė­mis vals­ty­bė­mis, ir bū­tent Kau­ne. Tai bū­tent prieš še­še­tą me­tų bu­vo įves­tas pla­nas „Sky­das“, kai rei­kė­jo pa­nau­do­ti an­ti­te­ro­ris­ti­nes prie­mo­nes ir bū­tent per Lie­tu­vos ir Len­ki­jos ko­man­dų su­si­ti­ki­mą.

Ki­tas at­ve­jis – tai krep­ši­nio var­žy­bos are­no­je, kai bro­liu­kai Ma­ciai už­si­puo­lė Is­pa­ni­jos žai­dė­ją, bet šiuo at­ve­ju are­nos or­ga­ni­za­to­riai su­si­tvar­kė ir ne­įlei­džia tų sir­ga­lių, tai­ko ati­tin­ka­mas sank­ci­jas. Tai kol kas aš ne­ma­tau to­kio ypa­tin­go po­rei­kio. Gal­būt mū­sų spor­to lyg­muo dar nė­ra pa­kan­ka­mai pa­ki­lęs, kad pri­trauk­tų tiek sir­ga­lių, bet man kol kas at­ro­do, kad ši kon­ven­ci­ja Lie­tu­vo­je yra dau­giau de­kla­ra­ty­vaus po­bū­džio.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Vi­sos kon­ven­ci­jos, ma­no ver­ti­ni­mu, yra de­kla­ra­ty­vūs do­ku­men­tai dėl prin­ci­pų, dėl ku­rių su­si­ta­ria vals­ty­bės na­rės. Rei­kia la­bai pa­si­džiaug­ti, kad mes – pro­gre­sy­vi vals­ty­bė, kad mes jau ir da­bar esa­me pa­si­rū­pi­nę, nors kon­ven­ci­ją Lie­tu­va ra­ti­fi­ka­vu­si 2000 me­tais. Šiuo me­tu mes ją ra­ti­fi­kuo­ja­me iš nau­jo, nau­ją tu­ri­nį de­non­suo­ja­me, stab­do­me ga­lio­ji­mą bu­vu­sių ir de­non­suo­ja­me, ra­ti­fi­kuo­ja­me nau­ją.

Ma­ny­čiau, kad ir 2000 me­tais Lie­tu­vai bu­vo ak­tu­a­lu, ir da­bar ne ma­žiau ak­tu­a­lu, ka­dan­gi iš­šū­kiai vi­suo­me­nei kei­čia­si, įpro­čiai… iš vi­so rung­ty­nių mas­tas, su­si­do­mė­ji­mas daug di­des­nis ir ki­tas po­rei­kis re­a­guo­ti į kaž­ko­kias ky­lan­čias grės­mes spor­to ren­gi­nių me­tu.

Ma­ny­čiau, kad ta kon­ven­ci­ja – de­kla­ra­ty­vus da­ly­kas, bet mes esa­me pa­si­ren­gę ir mi­ni­ma­lio­mis įsta­ty­mų pa­tai­so­mis (jūs ga­lė­jo­te įver­tin­ti tiek Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, tiek Ad­mi­nistra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są) dar efek­ty­viau su­stip­rin­ti, kad po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai taip pat žino­tų, ko­kią tu­ri tei­si­nę ba­zę ir ko­kias pa­rei­gas vyk­dy­ti, taip pat da­lin­tis in­for­ma­ci­ja, nes ne ma­žiau svar­bu pa­si­da­lin­ti in­for­ma­ci­ja.

O tą įvy­kį aš la­bai ge­rai pri­si­me­nu. Reng­da­ma­si čia pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, pri­si­miniau tą įvy­kį Kau­ne, kaip iš tik­rų­jų ga­li bū­ti, ir, at­ro­dy­tų, gal ne ypa­tin­go mas­to var­žy­bos or­ga­ni­zuo­ja­mos, bet iš tik­rų­jų at­si­tin­ka to­kių si­tu­a­ci­jo­je ir Lie­tu­vo­je. Kai bus įpa­rei­go­ti ir ki­ti na­cio­na­li­niai cen­trai in­for­muo­ti Lie­tu­vą apie to­kius sir­ga­lius, apie ga­li­mas grės­mes, apie pa­vo­jus, tai, ma­no ma­ny­mu, mū­sų pa­rei­gū­nai pa­si­rengs tin­ka­mai, kad už­kirs­tų ke­lią to­kiems in­ci­den­tams, kaip bu­vo „Le­gi­jos“ sir­ga­lių at­ve­ju.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas ir aiš­kus. Gal tu­rė­si­te skai­čius. Ar mes jau Lie­tu­vo­je tu­ri­me są­ra­šą Lie­tu­vos sir­ga­lių, ku­rių ne­ga­li­me įleis­ti ir iš­leis­ti į už­sie­nį į var­žy­bas? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Yra sir­ga­lių, ku­riems nu­sta­ty­ti ap­ri­bo­jan­tys da­ly­kai, jie yra kin­tan­tys, tai nė­ra vi­sam lai­kui, bet yra klu­bai taip pat ga­vę per­spė­ji­mus. Mes vi­si ži­no­me iš vie­šo­sios erd­vės, kad taip at­si­tin­ka.

PIRMININKĖ. Ir bai­gia klaus­ti K. Ma­siu­lis. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, mi­nist­re, dar K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ačiū. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau, mi­nist­re.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). At­si­pra­šau ir aš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, kad su­grį­žo­te. Trum­pas klau­si­mas. Kiek iš­pli­to? Pa­na­šus re­gu­lia­vi­mas yra iš­pli­tęs už­sie­ny­je. Ko­kia yra ge­ro­ji prak­ti­ka? Ar ją ži­no­te? Jei­gu ži­no­te, gal ga­li­te kuo nors pa­si­da­lin­ti?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ir prak­ti­kos yra daug, nes pir­mo­ji kon­ven­ci­ja ra­ti­fi­kuo­ta 1985 me­tais. Tai jau ta­da bu­vo po­rei­kis re­gu­liuo­ti sir­ga­lių el­ge­sį spor­to ren­gi­nių me­tu. 41-a vals­ty­bė yra ra­ti­fi­ka­vu­si šią kon­ven­ci­ją, iš tik­rų­jų mas­tas yra di­de­lis, ir Lie­tu­va, de­non­suo­da­ma, at­nau­jin­da­ma tu­ri­nį, taip pat pri­si­jungs prie tų vals­ty­bių ir rū­pin­sis sau­gu­mu tiek mū­sų pi­lie­čių, vyks­tan­čių į to­kius ren­gi­nius į už­sie­nį, tiek čia, į Lie­tu­vą, at­vyks­tan­čių sir­ga­lių iš ki­tų vals­ty­bių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių pa­klaus­ti, klausimus.

Mo­ty­vai už. Pra­šom. Ger­bia­mas A. Vin­kus. (Bal­sas sa­lė­je)

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kaip jau gir­dė­jo­me iš ger­bia­mos R. Ta­ma­šu­nie­nės, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės, šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra de­non­suo­ti 1985 me­tais pri­im­tą Eu­ro­pos kon­ven­ci­ją dėl bru­ta­laus žiū­ro­vų el­ge­sio per spor­to var­žy­bas, ypač per fut­bo­lo rung­ty­nes. Ra­ti­fi­kuo­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2000 me­tais. Per 30 me­tų ši kon­ven­ci­ja, na­tū­ra­lu, pa­se­no ir 2016 me­tais bu­vo pri­im­ta nau­ja Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­ja. Kon­ven­ci­jo­je ak­cen­tuo­ja­mas ne tik ša­lių sie­kis už­tik­rin­ti sau­gią ap­lin­ką spor­to sta­dio­nuo­se, bet ir vi­sų su­si­jusių or­ga­ni­za­ci­jų ska­ti­ni­mas pa­lai­ky­ti ap­sau­go­tą ir pa­lan­kią ap­lin­ką už sta­dio­no te­ri­to­ri­jos esan­čio­se vie­šo­se vie­to­se. Pa­brė­žia­ma, jog ko­vo­jant su vi­sų rū­šių smur­tu ir dis­kri­mi­na­ci­ja bū­ti­nas įvai­rių su­in­te­re­suo­tų sub­jek­tų ak­ty­ves­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas. Be abe­jo­nės, in­teg­ruo­tas po­žiū­ris į sau­gu­mą už­tik­rins di­des­nį sau­gu­mo ly­gį spor­to ren­gi­nių, ypač pri­pil­dy­tų azar­to ir emo­ci­jų, me­tu, o ša­lių ben­dra­dar­bia­vi­mas, sie­kiant už­tik­rin­ti, kad nu­si­kal­ti­mą už­sie­ny­je pa­da­riu­siems as­me­nims bū­tų tai­ko­mos tam tik­ros sank­ci­jos, su­kurs veiks­min­ges­nį at­gra­sy­mo me­cha­niz­mą. To­dėl vi­siš­kai pri­ta­riu, kad Lie­tu­vai yra tiks­lin­ga ra­ti­fi­kuo­ti 2016 me­tų Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­ją, taip pat de­non­suo­ti 1985 me­tų kon­ven­ci­ją. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir mo­ty­vai prieš – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu tru­pu­tė­lį grįž­ti prie es­mės. Svar­bu ne tiek pa­ti kon­ven­ci­ja, bet tai, ką mes per­ke­lia­me į na­cio­na­li­nę tei­sę. Ir da­bar, bū­ki­te ge­ri, įsi­klau­sy­ki­te. Pa­gal tai, kas da­bar yra siū­lo­ma mi­nist­rės pri­sta­ty­ta­me pro­jek­te. O tai reiš­kia, kad ne teis­mo tvar­ka ga­li bū­ti už­draus­ta lan­ky­tis vie­šo­se vie­to­se vyks­tan­čiuo­se ren­gi­niuo­se ar­ba tam tik­ruo­se po­li­ti­niuo­se, kul­tū­ri­niuo­se, spor­to ren­gi­niuo­se Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, taip pat ki­to­se vals­ty­bė­se vyks­tan­čiuo­se spor­to ren­gi­niuo­se. Tai yra iš­ple­čia­ma są­vo­ka į ki­tas vals­ty­bes. Da­bar toks ne teis­mo tvar­ka spren­di­mas ga­li bū­ti pri­im­tas už ty­či­nius veiks­mus. Bet da­bar, kai pa­si­žiū­ri­me į tų ty­či­nių veiks­mų api­brė­ži­mą, mes ma­to­me: ne­cen­zū­ri­niai žo­džiai ar­ba ko­kie nors keis­ti ges­tai. Tai vien už tai da­bar mes ne tik kad jau ga­lė­si­me, pa­vyz­džiui, pu­sę me­tų ne­įleis­ti žmo­gaus į fut­bo­lo sta­dio­ną, bet ir ne­lei­si­me jam vyk­ti į už­sie­nio var­žy­bas, kur jo klu­bas ar rink­ti­nė žai­džia. Ge­rai po­nas A. Sy­sas pa­klau­sė, ar yra tas są­ra­šas? Taip, toks są­ra­šas yra ir, pa­vyz­džiui, fak­tas yra, kad vie­nas žmo­gus pu­sės me­tų drau­di­mą at­vyk­ti į var­žy­bas ga­vo už tai, kad per įtam­pą su ki­tos gru­pės sir­ga­liais iš­py­lė alų. Už tai da­bar pa­gal nau­ją re­gu­lia­vi­mą jis ne­ga­lės va­žiuo­ti ir į už­sie­nio var­žy­bas. Ar mes iš tik­rų­jų taip su­pran­ta­me mū­sų sir­ga­lių lais­vę ir jų ga­li­my­bę pa­lai­ky­ti sa­vo ko­man­das? Aš abe­jo­ju, ar bent ko­kio­je Va­ka­rų vals­ty­bė­je, nor­ma­lio­je Va­ka­rų vals­ty­bė­je už to­kius da­ly­kus yra ski­ria­mi pu­sės me­tų drau­di­mai. To­dėl, mie­lie­ji, kol mes neiš­si­aiš­ki­no­me ši­tų da­ly­kų, aš tik­rai vi­sus ra­gi­nu bal­suo­ti prieš. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­te ir balsuokite dėl tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pra­šau. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri re­pli­kuo­ti vi­sų pir­ma K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi čia bu­vo ke­li pro­jek­tai, bu­vo ga­li­ma leis­ti ir dau­giau pa­kal­bė­ti. Aš esu dar už­si­ra­šęs kal­bė­ti dėl ki­to pro­jek­to. O da­bar, ka­dan­gi ne­lei­do­te, tai pa­sa­ky­siu L. Kas­čiū­nui. Na, aiš­ku, kad už alaus iš­py­li­mą tai nie­kai, rei­kė­tų, kad trenk­tų su bo­ka­lu per gal­vą, ta­da ne­rei­kė­tų leis­ti, ar ne? Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl L. Kas­čiū­nas taip rū­pi­na­si chu­li­ga­nais, ne fa­nais, o chu­li­ga­nais rū­pi­na­si ir kad chu­li­ga­nai ga­lė­tų mig­ruo­ti. Aš ne­no­riu, kad pas mus mig­ruo­tų ir kad mū­sų chu­li­ga­nai mig­ruo­tų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, nors trys ly­dimie­ji įsta­ty­mai, bet lai­ko­mės kaip vi­suo­met vie­nos tvar­kos, o žo­dį vis tiek jūs ga­vo­te. L. Kas­čiū­nas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš ne­re­a­guo­siu į pro­fe­so­riaus pa­svars­ty­mus, aš tik no­riu papra­šy­ti, nes vis tiek bus svars­to­ma ko­mi­te­tuo­se, ka­dan­gi čia la­bai svar­bus sau­gu­mo klau­si­mas, no­rė­čiau įtrauk­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. La­bai ačiū. (Šūks­niai, juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ko­mi­te­tų. Dėl kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, dėl Spor­to įsta­ty­mo kaip pa­grin­di­nis ski­ria­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja. Taip? Aš jau ma­tau. Su­tin­ka­te pa­pil­do­mą įra­šy­ti, taip? Ir dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 7 die­na.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­lė­si­te ko­mi­te­tuo­se de­ba­tuo­ti. Ar jūs dėl vi­sų tri­jų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą siū­lo­te, ar tik dėl kon­ven­ci­jos?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ne, ne…

PIRMININKĖ. Jūs siū­lo­te Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, taip. Vie­šo­ji tvar­ka, vi­sa ki­ta, VRM, čia­gi na­cio­na­li­nis sau­gu­mas.

PIRMININKĖ. Ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Su­si­rū­pi­ni­mas su­pran­ta­mas, bet aš, kaip pir­mi­nin­kas, pa­sa­ky­siu – tik­rai ne­rei­kia Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui svars­ty­ti to­kių klau­si­mų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Aš ma­nau, kad ir­gi per­dė­tas ger­bia­mo Lau­ry­no su­si­rū­pi­ni­mas dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo, bet pa­siū­ly­mas yra pa­teik­tas. Pra­šau ap­si­spręs­ti ir balsuoti, ar dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­pil­do­mą įra­šo­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą.

De­ja, bal­suo­da­mas Sei­mas ap­si­spren­dė, jog ne­pri­ta­rė. Už bu­vo 21, prieš – 40, su­si­lai­kė 26. Tai­gi pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas nė­ra ski­ria­mas.

 

13.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-7 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3828 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę bai­gė­me ir li­ko re­zer­vi­nis klau­si­mas, vie­nin­te­lis šio­je dar­bo­tvarkėje, – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-7 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3828. Jau tri­bū­no­je pir­mo­ji vi­ce­pir­mi­nin­kė R. Baš­kie­nė. Pra­šo­me pa­teik­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip jūs ži­no­te, Sta­tu­to 27 straips­nis nu­ma­to, kaip su­da­ro­ma Sei­mo val­dy­ba: val­dy­ba su­da­ro­ma iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jų ir opo­zi­ci­jos ly­de­rio. Dėl opo­zi­ci­jos ly­de­rio mes tu­ri­me su­si­ta­ri­mą tarp opo­zi­ci­nių frak­ci­jų. Šia­me su­si­ta­ri­me tei­gia­ma, kad ro­ta­ci­ja vyks­ta to­kia tvar­ka: pir­mą ei­li­nę par­la­men­ti­nę se­siją iki rug­sė­jo 10 die­nos opo­zi­ci­jos ly­de­rio pa­rei­gas ėjo Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos se­niū­nas, o an­trą ei­li­nę par­la­men­ti­nę se­si­ją, ku­ri bū­tų nuo rug­sė­jo 10 die­nos iki 2020 m. ko­vo 10 d., – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jos se­niū­nas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, pa­tik­ri­nau jū­sų bud­ru­mą. Jūs la­bai pui­kiai se­ka­te. Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Frak­ci­ja. Taip, la­bai pui­ku. Vis­kas ge­rai. To­dėl tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mą. De­vy­ni na­riai, kaip ir bu­vo. Vie­toj V. Čmi­ly­tės-Niel­sen įra­šo­mas J. Sa­ba­taus­kas kaip opo­zi­ci­jos ly­de­ris. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jū­sų no­ri klaus­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš svei­ki­nu to­kį opo­zi­ci­jos tei­sių ger­bi­mą ir ši­to įtrau­ki­mą. Vi­so­kių gan­dų bū­ta. Ta­čiau no­riu pa­klaus­ti dėl ki­to val­dy­bos na­rio ger­bia­mo R. Že­mai­tai­čio. Sa­ky­ki­te, po šian­die­nos ry­ti­nių pa­reiš­ki­mų kam ji­sai at­sto­vau­ja? La­bai ačiū.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, kai bus ki­ti spren­di­mai, aš vėl­gi sto­vė­siu ši­to­je tri­bū­no­je ir pa­teik­siu ki­tą su­dė­tį ir ki­tus pa­kei­ti­mus. Šian­dien, ka­dan­gi tai įvy­ko la­bai grei­tai, pa­kei­ti­mo nė­ra. Jis yra iš­rink­tas Sei­mo… pa­va­duo­to­ju. Kaip jūs pui­kiai ži­no­te, Sei­mo… pa­va­duo­to­jus ski­ria ne frak­ci­jos, o ren­ka Sei­mas. Kai šiuo at­ve­ju bus ki­ti pri­im­ti spren­di­mai, bus ir ki­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Už po pa­tei­ki­mo no­ri kal­bė­ti A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Siū­lau bal­suo­ti (yra su­si­ta­ri­mas, yra Sta­tu­tas) ir spręs­ti ši­tą klau­si­mą. Tuo la­biau kad Sei­mas tu­rės įdo­mių spren­di­mų ir kiek­vie­nas bal­sas svar­bus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo ir pa­kei­ti­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo ir pa­kei­ti­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Dis­ku­si­ja. Svars­ty­mo sta­di­ja. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Taip pat nė­ra. Vis dėl­to yra. J. Ber­na­to­nis. Pra­šom.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mie­li ko­le­gos, aš kal­bė­siu frak­ci­jos var­du. Mū­sų frak­ci­ja la­bai džiau­gia­si, kad mū­sų bi­čiu­lis Ju­lius va­do­vaus opo­zi­ci­jai. Ka­dan­gi mes jį pa­žįs­ta­me kaip la­bai ge­rą tei­si­nin­ką, sėk­min­gai il­gą lai­ką va­do­va­vu­sį Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, o svar­biau­sia, kad iš pri­gim­ties jis yra kū­rė­jas, ne grio­vė­jas, to­dėl ti­ki­mės, kad jo va­do­vau­ja­ma opo­zi­ci­ja šio­je se­si­jo­je at­si­sa­kys tuš­čio po­li­ti­ka­vi­mo ir su­si­kon­cen­truos į įsta­ty­mų lei­dy­bą. Sėk­mės, Ju­liau! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, už ma­ne la­bai gra­žiai pa­kal­bė­jo J. Ber­na­to­nis.

PIRMININKĖ. Ne­įkvė­pė dau­giau, dė­ko­ja­me. Ir K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš tai no­riu pa­si­džiaug­ti vals­tie­čiais, kad nors bu­vo vi­so­kių kal­bų, jie el­gia­si taip, kaip ge­rą po­li­ti­nę kul­tū­rą ir ge­rą po­li­ti­nę tra­di­ci­ją tu­rin­čio­se vals­ty­bė­se yra pri­im­ta elg­tis.

PIRMININKĖ. Pra­šo­me, ger­bia­mi ko­le­gos, po mo­ty­vų bal­suo­ti dėl vi­so tei­kia­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3828) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Svei­ki­na­me nau­ją­jį opo­zi­ci­jos ly­de­rį ta­pus ir Sei­mo val­dy­bos na­riu. Dė­ko­ja­me la­bai sėk­min­gai šias pa­rei­gas ėju­siai V. Čmi­ly­tei-Niel­sen.

Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). No­riu pri­min­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riams, kad 14 va­lan­dą po­sė­dis, to­dėl kvie­čiu iš kar­to, pa­si­bai­gus ple­na­ri­niam po­sė­džiui, į 415 ka­bi­ne­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes dar tu­rė­tu­me… Ir dar vie­nas skel­bi­mas. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš tik­rai ger­biu ger­bia­mą J. Sa­ba­taus­ką ir ma­no bal­sas už.

PIRMININKĖ. Pa­tiks­lin­si­me pro­to­ko­lą.

 

13.47 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ka­dan­gi ger­bia­mas A. Ma­tu­las pra­dė­jo skel­bi­mus, tai aš no­riu dar vie­ną skel­bi­mą jums susipažinti. Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja in­for­muo­ja, jog šian­die­nos po­sė­dy­je ben­dru su­ta­ri­mu frak­ci­jos se­niū­ne iš­rink­ta V. Krav­čio­nok, o frak­ci­jos seniū­nės pa­va­duo­to­ju – Č. Ol­šev­skis. Į Sei­mo se­niū­nų su­ei­gą yra ski­ria­ma V. Krav­čio­nok. (Plo­ji­mai)

Šian­dien kar­tu su Sei­mo ru­dens se­si­jos pra­džia veik­lą pra­de­da Sei­mo lan­ky­to­jų cen­tras, įsi­kū­ręs Ge­di­mi­no pr. 60, iš­ka­ba yra. 16 va­lan­dą vyks cen­tro pri­sta­ty­mo ren­gi­nys. Ma­lo­niai kvie­čia Sei­mo na­rius da­ly­vau­ti.

 

13.48 val.

2019 m. rug­sė­jo 12 d. (ket­vir­ta­die­nio) Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Li­ko mums dar ket­vir­ta­die­nio po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas, rug­sė­jo 12 die­nos. Kvie­čia­me Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkę.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­ėju­sią se­si­ją pra­dė­jo­me, pa­tei­ki­mas įvy­ko So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo. Ko­mi­te­tas pa­da­rė di­džiu­lį dar­bą ir pa­­ren­gė iš­va­das svars­ty­ti. To­dėl ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkėje – So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo svars­ty­mas, jo tę­si­nys, nes bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka, ir su tuo su­si­ję tei­sės ak­tai. Taip pat tu­rė­si­me tei­sė­jų at­lei­di­mo pro­ce­dū­rą, slap­tą bal­sa­vi­mą ir daug tei­sės ak­tų pa­tei­ki­mų, tai yra Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos, Eko­no­mi­nių ir tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo, Var­to­to­jų tei­sių, ir šio­je tri­bū­no­je ma­ty­si­me ne­ma­žai mi­nist­rų, to­dėl la­bai ma­lo­niai pra­šau pri­tar­ti ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkei, pa­tvir­tin­ti ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti po­ra Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – V. Ba­kas. Prašom.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3764, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl… ki­taip ta­riant, dėl Sei­mo ap­kal­tos pro­ce­so ini­ci­ja­vi­mo ga­li­mai Kon­sti­tu­ci­ją pa­žei­du­siems tei­sė­jams. Yra su­rin­kta per 40 pa­ra­šų, ma­tyt, Sei­mo sta­tu­tas įpa­rei­go­ja įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę to­kius klau­si­mus. Ko­dėl nė­ra šio­je dar­bo­tvarkėje šio klau­si­mo nag­ri­nė­ji­mo kar­tu su ki­tais pro­jek­tais, su­si­ju­siais su tei­sė­jų at­lei­di­mu?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tie­sų la­bai ge­ras jū­sų klau­si­mas, nes šiuo at­ve­ju ini­cia­ty­va yra, ta­čiau Pre­zi­den­to teik­ti dek­re­tai vie­na­reikš­miš­kai bu­vo svars­ty­ti. Su tei­si­nin­kais dar iš­si­aiš­kin­si­me, žiū­rė­si­me ki­tus ga­li­mus va­rian­tus ir, jei­gu rei­kės, Se­niū­nų su­ei­go­je, ma­nau, šį klau­si­mą iš­nag­ri­nė­ję, mes at­sa­ky­si­me jums iki ga­lo.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš čia šiuo at­ve­ju pri­ta­riu, kad kol kas ne­įtrau­kia­mi klau­si­mai dėl ap­kal­tos ini­cia­ty­vos, nes dviem ke­liais ei­ti link at­lei­di­mo bū­tų, ma­tyt, tik­rai ne­lo­giš­ka. Rei­kia už­baig­ti vie­ną ke­lią, o ta­da spręs­ti, ar rei­kia ki­to. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, nes vis ne­įtrau­kia­mas Ke­lių ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas dėl ve­žė­jų ir tak­sis­tų pro­ble­mų spren­di­mo. Ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad jis bus grei­tai įtrauk­tas? Be­si­bai­gian­čio­je pa­va­sa­rio se­si­jo­je sa­kė­te, kad tie­siog trūks­ta lai­ko, bet rug­sė­jį tai tik­rai nag­ri­nė­si­me.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, jūs tik­rai tei­sin­gai pri­si­me­na­te, kad šiuo klau­si­mu bu­vo iš­si­sky­ru­sios nuo­mo­nės ir ti­kė­jo­mės gal­būt ir ko­mi­te­to po­zi­ci­jos. Bet, kaip ir pri­va­lu pa­gal nu­si­sto­vė­ju­sią ei­lę, šis klau­si­mas dar­bo­tvarkėje at­si­ras, gal­būt ne ket­vir­ta­die­nį, bet ki­tą sa­vai­tę, ma­nau, pla­nuo­si­me ir su­tar­si­me dėl jo įra­šy­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji vi­ce­pir­mi­nin­ke, jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių pa­si­do­mė­ti dėl dar­bo­tvarkės Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

 

13.52 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Li­ko pa­reiš­ki­mai. Pa­reiš­ki­mą tu­ri mū­sų ko­le­gė L. Mat­ke­vi­čie­nė. Pra­šom.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, la­bai džiau­giuo­si jus ma­ty­da­ma vi­sus svei­kus at­vy­ku­sius, at­ėju­sius, pra­dė­ju­sius ru­dens se­si­ją. Šian­dien tik­rai la­bai daug kal­bė­jo­me apie met­ro­lo­gi­ją, la­bai daug kal­bė­jo­me apie triukš­mo ly­gį. Tai­gi leis­ki­te man pa­sa­ky­ti, koks yra triu­kš­mo po­vei­kis žmo­gaus or­ga­niz­mui.

Pir­miau­sia tai yra spe­ci­fi­nis – tai akus­ti­nė trau­ma, ku­ri bu­vo sau­sio 13 die­ną, klau­sos nuo­var­gis ir dėl triukš­mo įta­ko­s at­si­ra­dęs kur­tu­mas. Ir ne­spe­ci­fi­nis po­vei­kis yra cen­tri­nei ner­vų sis­te­mai. Tai gal­vos skaus­mas, svai­gi­mas, su­ma­žė­jęs dė­me­sys, su­tri­ku­si at­min­tis, mie­gas, neu­ro­zės, pa­si­kei­tęs mū­sų el­ge­sys, tam­pa­me ag­re­sy­vūs.

Šian­dien aš per mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­ko V. Pranc­kie­čio ru­dens se­si­jos pro­gra­mos pri­sta­ty­mą tie­siog la­bai su­tri­kau. Dirb­da­ma gy­dy­to­ja sa­vo įstai­go­je vi­sa­da bu­vau at­sa­kin­ga už triu­kš­mo ly­gį pa­tal­po­se, pa­la­to­se. Tuo tiks­lu aš tie­siog įsi­gi­jau triukš­mo ma­tuok­lį. No­riu pa­saky­ti, kad kai Sei­mo Pir­mi­nin­kas pri­sta­tė pro­gra­mą, mū­sų triukš­mo ly­gis bu­vo 85–88 de­ci­be­lai. Tai reiš­kia, kad bu­vo­me Se­lo kon­cer­te, nes pa­tal­po­se leis­ti­nas ly­gis yra 55–60, sa­lė­se ly­gis maž­daug 70–77. Pas mus taip ir yra, mi­ni­ma­lus triukš­mo ly­gis 77, o šian­dien jis bu­vo 86. Aš la­bai kvie­čiu vi­sus pri­si­dė­ti prie triukš­mo ma­ži­ni­mo mū­sų dar­bo vie­to­je, nes pir­miau­sia mes ken­čia­me pa­tys, kei­čia­si mū­sų nuo­tai­ka. O ga­liau­siai vis dėl­to la­bai svar­bu ir pa­gar­ba ko­le­gai, ku­ris vi­sa­da yra tri­bū­no­je. At­si­pra­šau. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Tik­rai la­bai svei­kin­ti­nas pa­reiš­ki­mas. Aš ma­nau, kad triukš­mo ly­gį ga­li­ma iš­ma­tuo­ti. Ma­tyt, šis ma­ta­vi­mas at­spin­di ir mū­sų man­da­gu­mo ly­gį, ir pa­gar­bą ko­le­gai. Aš ma­nau, kad vi­si su­si­mąs­ty­si­me. Tik­rai ga­lė­tu­me dirb­ti ir pa­gar­bes­nė­je, ir svei­kes­nė­je ap­lin­ko­je. To ir lin­kiu vi­są šią at­ei­nan­čią se­si­ją.

Dau­giau pa­reiš­ki­mų ne­tu­ri­me. Skel­biu šios die­nos po­sė­dį baig­tą. Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai. Skel­biu rug­sė­jo 10 die­nos po­sė­džio pa­bai­gą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.