LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 388

STENOGRAMA

 

2020 m. balandžio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me 2020 m. ba­lan­džio 21 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės!

Už­si­re­gist­ra­vo 111 Sei­mo na­rių.

 

10.04 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu in­for­muo­ti, kad pa­gal Sta­tu­to 156 straips­nio 1 da­lį Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas Sei­mo pri­im­tą įsta­ty­mą, jei­gu… (Bal­sai sa­lė­je) Gar­siau? Ge­rai. 1 da­lis skam­ba taip: „Jei­gu pa­gal Kon­sti­tu­ci­jos 71 straips­nio 1 da­lį Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas Sei­mo pri­im­tą įsta­ty­mą grą­ži­na Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti, Sei­mo Pir­mi­nin­kas apie tai pra­ne­ša Sei­mui ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je.“ 2 da­lis skel­bia: „Ne vė­liau kaip ki­tą po­sė­dį.“ In­for­muo­ja­me apie tai, nes tie klau­si­mai jau yra įtrauk­ti. Tai yra Tu­riz­mo įsta­ty­mas ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mas. Ci­vi­li­nės sau­gos, Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ir Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos. To­kia in­for­ma­ci­ja.

 

10.05 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. ba­lan­džio 21 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar dėl dar­bo­tvarkės. E. Gent­vi­las tur­būt pir­mas at­si­sto­jo. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bas ry­tas. Sei­mo se­niū­nų su­ei­ga pa­gal Sta­tu­tą tu­ri tei­sę teik­ti re­ko­men­da­ci­jas val­dy­bai. Val­dy­ba yra pa­tvir­ti­nu­si Sei­mo se­si­jos po­sė­džių gra­fi­ką. Taip pat val­dy­ba pa­tvir­ti­no šios sa­vai­tės po­sė­džių gra­fi­ką. Ta­čiau Sei­mo se­niū­nų su­ei­ga šį­ryt bal­sa­vo, kad bū­tų su­reng­ti šią sa­vai­tę tik ant­ra­die­nio po­sė­džiai, ne­ren­giant po­sė­džių ket­vir­ta­die­nį. Ket­vir­ta­die­nį tu­rė­jo bū­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­da ir li­be­ra­lų opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė. Ren­giant Sei­mo po­sė­džius tik ant­ra­die­niais, at­ima­ma iš opo­zi­ci­jos ga­li­my­bė ket­vir­ta­die­niais teik­ti opo­zi­ci­nes dar­bo­tvarkes ir reng­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Šis bal­sa­vi­mas šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je bai­gė­si 11:9 pri­imant spren­di­mą reng­ti Sei­mo po­sė­džius tik šian­dien, ant­ra­die­nį, ne­ren­giant jų ket­vir­ta­die­nį.

No­riu pa­ci­tuo­ti Sei­mo sta­tu­to 37 straips­nio 4 da­lį: „Jei­gu ku­rie nors dar­bo­tvarkės punk­tai pri­ima­mi bal­sų dau­gu­ma prieš­ta­rau­jant dau­giau kaip treč­da­liui Se­niū­nų su­ei­gos na­rių, Sei­mui jie pa­tei­kia­mi kaip re­ko­men­da­ci­jos.“ Ka­dan­gi prieš­ta­ra­vo dau­giau kaip treč­da­lis Se­niū­nų su­ei­gos na­rių, tai šis spren­di­mas dar nė­ra įsi­ga­lio­jęs. Pra­šau po­sė­džio pir­mi­nin­ko Sei­mo Pir­mi­nin­ko teik­ti šią Se­niū­nų su­ei­gos re­ko­men­da­ci­ją Sei­me bal­suo­ti dėl to, ar pa­keis­ti val­dy­bos pri­im­tus spren­di­mus. Se­niū­nų su­ei­gos re­ko­men­da­ci­ja san­ty­kiu 11:9 au­to­ma­tiš­kai ne­ga­lio­ja. Ji įsi­ga­lio­ti ga­lė­tų tik ta­da, jei­gu šiai Se­niū­nų su­ei­gos re­ko­men­da­ci­jai reng­ti po­sė­džius šią sa­vai­tę tik ant­ra­die­nį bal­sų dau­gu­ma pri­tar­tų Sei­mas. Pra­šau teik­ti pa­gal Sta­tu­to 37 straips­nio 4 da­lį Se­niū­nų su­ei­gos re­ko­men­da­ci­ją bal­suo­ti vi­sam Sei­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo to pri­klau­sy­tų dar­bo­tvarkė. To­dėl šį siū­ly­mą tu­riu teik­ti da­bar. Tei­kiu siū­ly­mą bal­suo­ti, ar reng­ti šią sa­vai­tę du po­sė­džius, ar reng­ti vie­ną po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Al­ter­na­ty­viai. Tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri bū­ti su­reng­ti du po­sė­džiai, kaip bu­vo val­dy­bos… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dvi die­nos – ant­ra­die­nis ir ket­vir­ta­die­nis – ir po du po­sė­džius. Taip. Dėl to ky­la klau­si­mas?

G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tik­tai la­bai trum­pas pa­tai­sy­mas. Aš no­riu… Tai tu­rė­tų nu­skam­bė­ti dėl pro­to­ko­lo. Bu­vo val­dy­bos spren­di­mas ir Sei­mas tu­ri apsi­spręs­ti, ar val­dy­bos spren­di­mas ga­lio­ja, ar ne. Tai reiš­kia, val­dy­bos spren­di­mas yra dėl dvie­jų die­nų ir dėl šio spren­di­mo rei­kia ap­si­spręs­ti, ar jis yra ga­lio­jan­tis, ar ne­ga­lio­jan­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kves­tio­nuo­ja­ma yra ne tai. Yra ki­lęs klau­si­mas, ar tu­ri­me gra­fi­ką su dviem po­sė­džiais, ar tu­ri­me gra­fi­ką su vie­nu po­sė­džiu. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo nu­spręs­ta, kad… (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ra­šy­ta Sta­tu­te – pa­pras­tai du po­sė­džiai per die­ną. Tai apie tai ir kal­ba­me, kad vie­nas va­rian­tas yra pa­pras­tai du po­sė­džiai ir dvi die­nos, ki­tas va­rian­tas – vie­na die­na ir du po­sė­džiai. Tai yra šian­dien.

Tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri bū­ti vie­nos die­nos po­sė­džiai… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos! Eu­ge­ni­jau Gent­vi­lai, pa­tiks­lin­ki­te tiks­liai, dėl ko pra­šo­te, kad bū­tų bal­suo­ja­ma, nes kiek­vie­nas mes tur­būt… (Bal­sai sa­lė­je)

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi pa­pras­tai vyks­ta du po­sė­džiai per die­ną – ry­ti­nis ir va­ka­ri­nis, tai kal­ba­me ne apie po­sė­džių skai­čių, kal­ba­me apie die­nų skai­čių, kaip val­dy­ba yra pri­ėmu­si. Se­niū­nų su­ei­ga šian­dien pa­nei­gė val­dy­bos spren­di­mą ir pa­siū­lė reng­ti po­sė­džius tik vie­ną die­ną. Tai­gi pra­šau teik­ti bal­suo­ti, ar po­sė­džiai vie­ną die­ną, ar dvi die­nas, o po­sė­džių skai­čius ga­li bū­ti ir ki­toks. Tai­gi die­nų klau­si­mas svar­biau­sia.

PIRMININKAS. Tai­gi kar­to­ju tą pa­tį, ką ir sa­kiau, kad ap­si­sprę­si­me dėl die­nų skai­čiaus. Tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri bū­ti vie­na die­na, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri bū­ti dvi die­nos, taip, kaip bu­vo val­dy­bos ir pa­tvir­tin­ta, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Už – vie­na die­na, prieš – dvi.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 65, prieš – 54, va­di­na­si, po­sė­džiau­si­me vie­ną die­ną. Se­niū­nų su­ei­gos spren­di­mas pa­tvir­tin­tas.

V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­ėju­sią sa­vai­tę po val­dy­bos spren­di­mo jūs in­for­ma­vo­te ma­ne, kaip frak­ci­jos se­niū­nę, kad šios sa­vai­tės ket­vir­ta­die­nį bus ren­gia­ma po­pie­tė – opo­zi­ci­nė Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos dar­bo­tvarkė. Ši dar­bo­tvarkė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ofi­cia­lia­me pus­la­py­je bu­vo, at­ro­do, ir šį ry­tą. Ma­no klau­si­mas, pa­gal kie­no dū­de­lę ir ko­dėl šo­ka šis Sei­mas, pri­im­da­mas to­kį spren­di­mą, ku­ris ne­bu­vo nu­ma­ty­tas, ku­ris iki šio ry­to ne­bu­vo ži­no­mas?

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės klau­si­mai yra per­kel­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę, tai pir­mas at­sa­ky­mas. O dėl dū­de­lių aš no­rė­čiau klaus­ti at­sa­ky­mo di­ri­gen­to. (Juo­kas sa­lė­je)

G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, šian­dien… (Plo­ji­mai, šūks­niai sa­lė­je).

PIRMININKAS. Pra­šau, įjung­tas jū­sų mik­ro­fo­nas.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš tie­siog lau­kiu, kol cir­kas baig­sis. Ne­ži­nau, kiek čia tas trun­ka. Jau? Ge­rai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tai šian­dien bu­vo pa­sa­ky­ta ir val­dy­bo­je, ir Se­niū­nų su­ei­go­je, mes ma­no­me, kad yra ab­sur­diš­ka nai­kin­ti ket­vir­ta­die­nio po­sė­dį ir šian­dien bū­ti ir dirb­ti iki 3 va­lan­dos ry­to. Tik­rai tai ne­su­ke­lia di­des­nių sau­gu­mo są­ly­gų čia sė­din­tiems sa­lė­je. Ir aš dar no­riu pri­min­ti, kad ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkės pa­nai­ki­ni­mas pa­nai­ki­na ne tik opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę, bet pa­nai­ki­na la­bai svar­bų ins­ti­tu­tą, tai yra Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ku­rios mes ne­ten­ka­me. To­dėl mes išbraukia­me iš šios die­nos dar­bo­tvarkės, pra­šo­me iš­braukti vi­sus bent jau mū­sų frak­ci­jos re­gist­ruo­tus pro­jek­tus ir in­for­muo­ja­me ko­le­gas, kad ket­vir­ta­die­nį bus ren­gia­mas ta­da ne­ei­li­nis po­sė­dis, ku­rio me­tu bus pri­sta­to­ma opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė ir Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Trak­tuo­ki­te, kad tai yra pra­šy­mas išbrauk­ti klau­si­mus iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš vis dėl­to no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­nor­ma­lu mums at­ėjus į šią sa­lę su­ži­no­ti, ko­kius klau­si­mus mes svars­ty­si­me šian­dien. Vis­gi, jei­gu rim­tai žiū­ri­me į sa­vo pa­rei­gas, mes tu­ri­me pa­si­reng­ti tos die­nos po­sė­džiui. Jau ne pir­mą kar­tą, ne pir­mą sa­vai­tę mes at­ei­na­me į po­sė­dį ir tik ta­da su­ži­no­me, ko­kie bus klau­si­mai dar­bo­tvar­kėje. Dėl ­to pra­šau iš­brauk­ti vi­sus Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos re­gist­ruo­tus pro­jek­tus iš šios die­nos po­sė­džio. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ka­da baig­si­me žais­ti tą ru­siš­ką ru­le­tę? Aš su­pran­tu, kad Sei­mo na­riai prieš ka­me­ras no­ri pa­ro­dy­ti, kad jų ne­ima net kul­kos. To­dėl pa­žvel­gus kaip dir­ba Vy­riau­sy­bė, kaip dir­ba Pre­zi­den­tas, dir­ba tie­siog iš sa­vo ka­bi­ne­tų nuo­to­li­niu bū­du, be ši­tų ant­snu­ku­čių, kad rin­kė­jai ma­ty­tų jų vei­dus, tai aš siū­lau grįž­ti prie Sei­mo nu­ta­ri­mo ir per­si­kel­ti dirb­ti į ka­bi­ne­tus. Tu­ri­me dirb­ti kaip pri­klau­so – ma­žiau­siai du kar­tus per sa­vai­tę. O šian­dien aš pra­šy­čiau kreip­tis į Vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro spe­cia­lis­tus, kad įver­tin­tų, ar tin­ka­mas at­stu­mas yra du met­rai, ko mes rei­ka­lau­ja­me iš pi­lie­čių, ar ap­sau­gos prie­mo­nės yra tin­ka­mos, ar po­sė­džiau­ja­me ne dau­giau kaip 20 mi­nu­čių. Bai­ki­me kvai­lio­ti vie­ną kar­tą, o dėl krei­pi­mo­si aš vi­sai rim­tai.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Be jau pa­mi­nė­tų frak­ci­jų pro­jek­tų išbrauki­mo, aš dar frak­ci­jos var­du siū­lau išbrauk­ti iš dar­bo­tvarkės du pro­jek­tus, tai yra 2-10 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sas, kur mes jau ke­lin­tą kar­tą ne­sėk­min­gai bal­suo­ja­me, nė­ra kvo­ru­mo, ir ži­no­me, kad pats mi­nist­ras su­tin­ka, jog tas pro­jek­tas ga­lė­tų bū­ti tei­kia­mas siau­res­nės ap­im­ties. To­liau. Siū­lau iš­brauk­ti 2-14 klau­si­mą – LRT įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją, ka­dan­gi tai nė­ra koks nors sku­bus pro­jek­tas, dau­giau tai yra vie­no įta­kin­go Sei­mo na­rio am­bi­ci­jų ten­ki­ni­mas. Tą pro­jek­tą ga­li­ma ra­miai svars­ty­ti kad ir ru­dens se­si­jo­je.

PIRMININKAS. LRT klau­si­mas po Se­niū­nų su­ei­gos jau per­kel­tas į 28 die­ną, ne­svars­tytinas.

Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. Da­bar nuo­sek­liai apie pa­siū­ly­mus. Pir­miau­sia bu­vo pa­siū­ly­ta Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos klau­si­mus iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bet ko­kiu at­ve­ju pa­siū­ly­mas ne­pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu, va­di­na­si, tu­ri­me bal­suo­ti. Kas už tai, kad frak­ci­jos teik­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai bū­tų iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, pra­šau bal­suo­ti už.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 28, su­si­lai­kė 33. Dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Ki­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bus pra­ne­šė­jų – ne­svars­ty­si­me. Pir­mas sto­vė­jo A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš tik tre­čią ka­den­ci­ją Sei­me, gal kaž­ko ne­su­pran­tu, gal jūs man ga­li­te pa­aiš­kin­ti, kaip jūs tei­kia­te bal­suo­ti klau­si­mus dėl klau­si­mų bu­vi­mo dar­bo­tvarkėje, kai pa­tys įsta­ty­mų pro­jek­tų tei­kė­jai at­si­i­ma tuos pro­jek­tus?

PIRMININKAS. Jie ne­at­si­ė­mė.

A. MAZURONIS (MSNG). Pra­šo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip čia vyks tas vi­sas da­ly­kas? Man at­ro­do, kad čia yra non­sen­sas ir iš vi­so ne­rei­kia to­kių klau­si­mų teik­ti bal­suo­ti. Kaip, jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, vyks pro­ce­sas, jei­gu ki­tą bal­sa­vi­mą nu­bal­suos ki­taip? Ne­da­ry­ki­te cir­ko iš par­la­men­to!

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis An­driau Ma­zu­ro­ni, ar jūs at­si­i­ma­te ir nai­ki­na­te iš ba­zės? Ne, jūs per­ke­lia­te į ki­tą die­ną. Sei­mas bal­sa­vo. Ge­rai.

G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tie­siog aš no­riu pa­tvir­tin­ti tai, ką sa­ko po­nas A. Ma­zu­ro­nis. Mes ne­iš­brau­kia­me jų iš ba­zės, mes ne­at­si­i­ma­me jų re­gist­ra­ci­jos. Pro­jek­tai yra re­gist­ruo­ti, bet jie yra ne­tei­kia­mi šian­dien. Au­to­riai jų ne­tei­kia. Dėl ko jūs bal­suo­ja­te? Dėl ko jūs tei­kė­te bal­suo­ti? Au­to­riai ne­tei­kia ši­tų pro­jek­tų. Tas bal­sa­vi­mas, ku­rį jūs pa­tei­kė­te, yra ne­lo­giš­kas ir ne­rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Dau­giau aiš­ku­mo su­teiks J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš dėl to pa­ties. Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­riai šian­dien ne­pa­si­ren­gę jo pa­teik­ti, kaip ga­li­ma prie­var­ta įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę, tuo la­biau kad prieš tai bu­vo įra­šy­ta į ki­tos die­nos dar­bo­tvarkę. Įra­šy­da­mi į dar­bo­tvarkę mes vai­di­na­me aud­rin­gą veik­lą – daug daug pro­jek­tų šian­dien įra­šy­ta, bet jie ne­bus pa­teik­ti. Koks tai žan­ras? Tai yra far­sas.

PIRMININKAS. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal bai­ki­me ši­tuos spek­tak­lius, nes iš tik­rų­jų pa­tys sau pa­si­da­rė­me juo­kin­gi. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, jūs pa­da­rė­te di­džiau­sią klai­dą. Jei­gu frak­ci­jos var­du se­niū­nas pa­sa­ko ir pra­šo iš­brauk­ti iš šian­die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mus, ly­giai tą pa­tį pa­sa­ko V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, tai dėl ko jūs duo­da­te bal­suo­ti, jei­gu au­to­riai at­si­sa­ko šian­dien pa­teik­ti tuos klau­si­mus? Ši­tas bal­sa­vi­mas yra ab­so­liu­čiai ne­ga­lio­jan­tis.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ro­do, kad si­tu­a­ci­ja bus to­kia, kad vis tiek tie pro­jek­tai bus ne­pa­teik­ti. Siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti abie­jų frak­ci­jų pa­siū­ly­mams, kad jų klau­si­mų čia ne­bū­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Ži­no­ma, da­bar ban­gas kels ki­ta pu­sė ir rei­ka­laus, kad jie bū­tų pa­tei­kia­mi. Jei­gu au­to­riai ne­pa­teiks, vis tiek tų klau­si­mų ne­bus. A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Aš tie­siog no­riu nu­ra­min­ti aist­ras, ne­rei­kia taip la­bai prieš­ta­rau­ti vie­nas ki­tam. Vie­nas da­ly­kas, pra­šy­mas ne­bu­vo frak­ci­jos var­du, tai bu­vo tie­siog pra­šy­mas dėl dar­bo­tvarkės. Tai dėl dar­bo­tvarkės mes ir bal­sa­vo­me. Mes, dau­gu­ma Sei­mo na­rių, pa­si­sa­kė­me, kad dar­bo­tvarkėje tie klau­si­mai lik­tų. O opo­zi­ci­jos as­me­ni­nė po­zi­ci­ja – jie ne­no­ri dirb­ti, no­ri ei­ti na­mo ir dirb­ti gal­būt ki­tą die­ną, tai jų tei­sė.

Aš tik no­rė­čiau at­sa­ky­ti į ger­bia­mos Vik­to­ri­jos klau­si­mą. Se­niū­nai ga­vo Sei­mo opo­zi­ci­jos ly­de­rio pra­šy­mą įtrauk­ti klau­si­mus į dar­bo­tvarkę ir ten tų klau­si­mų ne­bu­vo iš li­be­ra­lų. Opo­zi­ci­jos ly­de­ris įtrau­kė tik Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos klau­si­mus.

PIRMININKAS. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, iš tik­rų­jų ma­no siū­ly­mui dėl nuo­to­li­nių po­sė­džių ren­gi­mo val­dy­bo­je bu­vo pri­tar­ta, o vė­liau po­sė­džių sa­lė­je mes ma­to­me, kad tam ne­bu­vo pri­tar­ta ir vi­si mū­sų po­sė­džiai virs­ta far­su. Mes net dar­bo­tvarkės ne­su­ge­ba­me su­dė­lio­ti taip, kad vyk­tų nuo­sek­lus dar­bas. Ir Pre­zi­den­to, ir vi­sų gy­ven­to­jų lū­kes­tis yra, kad Sei­mas dirb­tų nuo­lat, nuo­sek­liai ir ne vie­ną die­ną per sa­vai­tę. Tai ko­dėl mes ne­ga­li­me to klau­si­mo iš­spręs­ti kar­tu su vi­sais ko­le­go­mis kaip ki­to­se Eu­ro­pos ša­ly­se ir tu­rė­ti ga­li­my­bę dirb­ti ir nuo­to­li­niu bū­du? Tai yra, ma­nau, ra­cio­na­lus klau­si­mas. Mes no­ri­me, kad žmo­nės sek­tų mū­sų pri­im­tais įsta­ty­mais, o pa­tys ne­si­lai­ko­me jo­kių ka­ran­ti­no nor­mų ir ne­sė­di­me kas du met­rus ir vi­sų ki­tų nor­mų taip pat ne­vyk­do­me.

PIRMININKAS. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­tiks­lin­ti, kad bu­vo po­zi­ci­jos ly­de­rio krei­pi­ma­sis į Sei­mo va­do­vy­bę pra­šant at­nau­jin­ti Sei­mo dar­bą, ku­ris yra šiuo me­tu ne­vyks­tan­tis vi­sa ap­im­ti­mi. Mes ne­tu­ri­me po­sė­džių. Mes pra­ei­tą sa­vai­tę ne­tu­rė­jo­me iš­vis nė vie­no po­sė­džio. Čia yra es­mė. Ir mes pra­šo­me, kad ket­vir­ta­die­nį bū­tų po­sė­dis toks, kaip nu­ma­to Sei­mo sta­tu­tas. Sei­mas ap­si­spren­dė to­kio po­sė­džio ne­da­ry­ti. Sei­mas val­dan­čių­jų dau­gu­ma nu­spren­dė ket­vir­ta­die­nį ne­dirb­ti. Toks bu­vo spren­di­mas.

Da­bar ma­no krei­pi­ma­sis bu­vo frak­ci­jos var­du, jei­gu ne­bu­vo ši­tų žo­džių pa­sa­ky­ta, tai aš pra­šau dar kar­tą bal­suo­ti, šį kar­tą frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės vi­sus Tė­vy­nės są­jun­gos re­gist­ruo­tus ir pa­teik­tus dar­bo­tvarkės klau­si­mus.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ša­lies mo­kyk­los kad ir dir­ba nuo­to­li­niu bū­du, bet ry­to­jaus pa­mo­kas ži­no vi­si iš anks­to. Da­bar apie įsta­ty­mų ko­ky­bę. Va­kar Li­be­ra­lų są­jū­dis sa­vo opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę re­gist­ra­vo 16 val. 45 min. va­ka­re. Kaip jūs at­ei­na­te pa­si­ren­gę į po­sė­dį ir ži­no­te apie šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus? Tai yra nė­ra ga­li­my­bės nei de­mo­kra­tinei vi­suo­me­nei, nei su­in­te­re­suo­tai vi­suo­me­nei su­si­pa­žin­ti su pro­jek­tais, ką jau kal­bė­ti apie jus, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Jūs tu­rė­jo­te mū­sų de­vy­nis pro­jek­tus, ku­rie re­gist­ruo­ti 16 val. 45 min. va­kar va­ka­re, skai­ty­ti per nak­tį ir tai yra ne­įma­no­ma. Mes ei­na­me į cha­o­są. Aš la­bai kvie­čiu at­sa­kin­gai žiū­rė­ti į tei­sė­kū­rą. Jei­gu opo­zi­ci­ja pra­šo su­si­pa­žin­ti lai­ko ir ben­druo­me­nei, ir jums, kaip po­zi­ci­jai, su mū­sų pro­jek­tais, tai leis­ki­te tai pa­da­ry­ti per nor­ma­lų lai­ką.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, gar­bin­gi vals­tie­čiai, vi­sų pir­ma, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ne­jau­gi jūs iš tik­rų­jų esa­te per­skai­tę tuos pro­jek­tus? Ne­jau­gi iš tik­rų­jų įsi­vaiz­duo­ja­te, kad mes 22 va­lan­dą, kaip su­pla­nuo­ta, ir baig­tu­me po­sė­dį? Šiam klau­si­mui, apie ku­rį da­bar mes dis­ku­tuo­ja­me, bu­vo skir­tos pen­kios mi­nu­tės, mes jau pu­sę va­lan­dos dis­ku­tuo­ja­me. Tai mes baig­tu­me 3 va­lan­dą nak­ties. Ir dirb­tu­me tais klau­si­mais, ku­rių net ne­bu­vo­me per­skai­tę. Ko­kia dar­bo ko­ky­bė? Apie ką jūs šne­ka­te? Taip ne­ga­li­ma iš vi­so dirb­ti at­sa­kin­go dar­bo, ką jūs čia da­ro­te. Ar­ba tų klau­si­mų ne­tu­ri bū­ti vi­siš­kai, jei­gu jie ne­svar­būs. O jei­gu jie svar­būs, tu­ri bū­ti svars­to­ma ta­da, ka­da ir bu­vo su­pla­nuo­ta – ket­vir­ta­die­nį.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me to­liau ir, de­ja, Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti bal­sa­vi­mu, ka­da klau­si­mai yra tei­kia­mi. Ar rei­kia teik­ti bal­suo­ti dėl V. Čmi­ly­tės-Niel­sen siū­ly­mo iš­brauk­ti Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos siū­ly­tus pro­jek­tus? Ne. Bal­sa­vo­me tik dėl Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos siū­ly­mų. Da­bar yra ki­tas siū­ly­mas, tai yra V. Čmi­ly­tės-Niel­sen frak­ci­jos var­du. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad bū­tų iš­brauk­ti šie pro­jek­tai? (Bal­sai sa­lė­je) J. Ber­na­to­nis ne­pri­ta­ria. Va­di­na­si, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už tai, kad V. Čmi­ly­tės-Niel­sen pa­siū­ly­mui bū­tų pri­tar­ta, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 64, prieš – 18, su­si­lai­kė 37. Dar­bo­tvarkėje taip pat lie­ka, bet ga­li­my­bė ne­teik­ti jų taip pat lie­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

At­si­pra­šau, di­džiai at­si­pra­šau, pa­da­riau įdo­mią klai­dą. Už – 64. Va­di­na­si, kad bū­tų iš­brauk­ti V. Čmi­ly­tės-Niel­sen, už.

Ir J. Raz­mos pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du 2-10 dar­bo­tvarkės klau­si­mą iš­brauk­ti – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 277 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tie, ku­rie pri­ta­ria, kad bū­tų iš­brauk­tas šis pro­jek­tas iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 26, su­si­lai­kė 41. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės tik­riau­siai ir­gi rei­kia bal­suo­ti, pa­tvir­tin­ti šią dar­bo­tvarkę. Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 41, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš pra­dė­da­mi dar­bo­tvarkę dar vir­tu­a­liai pa­svei­kin­ki­me D. Krei­vį su jo gra­žiu ju­bi­lie­ju­mi. (Plo­ji­mai) Jo nė­ra, mes jį svei­ki­na­me vir­tu­a­liai.

 

10.28 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Tru­pu­tį skel­bi­mų. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė nuo ba­lan­džio 21 die­nos iki ge­gu­žės 21 die­nos. Skai­tau nuo­sek­liai. R. An­dri­kis (Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja), R. J. Da­gys (Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė), S. Gent­vi­las (Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja), M. Ma­jaus­kas (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja), A. Pa­pir­tie­nė (Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­liųjų są­jun­gos frak­ci­ja), A. Sy­sas (Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja), L. Tal­mon­tas (Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja).

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį į slap­tų bal­sa­vi­mų gra­fi­ką. Jis yra toks. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja bal­suo­ja nuo 13 val. iki 13 val. 15 min., Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja – nuo 13 val. 15 min. iki 13 val. 30 min., Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė – nuo 13 val. 30 min. iki 13 val. 40 min., Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja – nuo 13 val. 40 min. iki 13 val. 45 min., Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja – nuo 13 val. 45 min. iki 13 val. 50 min., Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja – nuo 13 val. 50 min. iki 13 val. 55 min. ir Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja – nuo 13 val. 55 min. iki 14 val.

Bal­sa­vi­mas vyks Vit­ra­žo ga­le­ri­jo­je tam, kad ne­bū­tų su­telk­ta daug žmo­nių tan­kiai. Gra­fi­kas bus iš­da­lin­tas Sei­mo na­riams. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

10.30 val.

Nau­jo­jo ko­ro­na­vi­ru­so (COVID-19) su­kel­tų pa­sek­mių po­vei­kio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo tai­ky­mui įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4711 (pateiki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Nau­jo­jo ko­ro­na­vi­ru­so (COVID-19) su­kel­tų pa­sek­mių po­vei­kio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo tai­ky­mui įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4711. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras V. Ša­po­ka. Pra­šo­me.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos nau­jo­jo ko­ro­na­vi­ru­so (COVID-19) su­kel­tų pa­sek­mių po­vei­kio Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo tai­ky­mui įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­grin­di­nės prie­žas­tys, pa­ska­ti­nu­sios ini­ci­juo­ti ši­tą pro­jek­tą, – dėl pa­sau­ly­je iš­pli­tu­sio vi­ru­so su­kel­tų pa­sek­mių ky­lan­ti grės­mė ver­slo mo­ku­mui ir lik­vi­du­mui. Šiuo me­tu, jei įmo­nė ne­be­ga­li vyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų, pa­gal ga­lio­jan­tį Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mą įsta­ty­mo nuo­sta­tos įpa­rei­go­ja įmo­nės va­do­vą ini­ci­juo­ti ne­del­siant ne­mo­ku­mo pro­ce­są. Šio pro­jek­to tiks­las – pa­dė­ti iš­sau­go­ti ver­slą, ku­ris įpras­to­mis są­ly­go­mis bu­vo gy­vy­bin­gas, ta­čiau dėl vi­ru­so su­kel­tų prie­žas­čių su­si­dū­rė su ban­kro­to grės­me.

Įsta­ty­mo pro­jek­te yra šie pa­grin­di­niai siū­ly­mai.

Pir­ma. Sus­pen­duoti va­do­vo pa­rei­gą kreip­tis į teis­mą dėl ne­mo­ku­mo by­los iš­kė­li­mo ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu ir tris mė­ne­sius po jo.

An­tra. Ap­ri­bo­ti kre­di­to­rių tei­sę kel­ti ne­mo­ku­mo by­las ir pra­tęs­ti ter­mi­ną su­si­tar­ti su sko­li­nin­ku ne teis­mo tvar­ka ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu. Šiais siū­ly­mais sie­kia­ma su­da­ry­ti ba­lan­są tarp fi­nan­si­nių sun­ku­mų pa­veik­tų ju­ri­di­nių as­me­nų ir jų kre­di­to­rių. Vie­na ver­tus, įmo­nėms su­tei­kia­mas il­ges­nis ter­mi­nas spren­di­mų pa­ieš­kai, o kre­di­to­riams tei­sė kreip­tis dėl ban­kro­to iš­lie­ka, bet pra­tę­sia­mas lai­kas su­si­ta­ri­mui. To­kiu bū­du už­tik­ri­na­ma, kad ne­bū­tų nau­do­ja­ma­si si­tu­a­ci­ja ir ne­bū­tų ig­no­ruo­ja­mi kre­di­to­riai, o bū­tų ben­dra­dar­biau­ja­ma su jais, ieš­ko­ma su­ta­ri­mo dėl esa­mos si­tu­a­ci­jos.

Tre­čia. Siū­lo­ma ne­nu­trauk­ti jau vyk­do­mų re­struk­tū­ri­za­vi­mo pro­ce­sų, jei re­struk­tū­ri­za­vi­mo pla­no vyk­dy­mas su­tri­ko dėl COVID-19 ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu ir tris mė­ne­sius po jo.

Ir ket­vir­ta. Leis­ti Vy­riau­sy­bei pra­tęs­ti nu­sta­ty­tus ter­mi­nus iki šių me­tų pa­bai­gos, jei­gu to pri­reiks įver­ti­nus ša­lies eko­no­mi­nes są­ly­gas.

Šis įsta­ty­mas bū­tų tai­ko­mas tik ju­ri­di­niams as­me­nims, ku­rie nuo šių me­tų ko­vo 16 die­nos, tai yra pa­skel­bus ka­ran­ti­ną, ta­po ne­mo­kūs dėl COVID-19 vi­ru­so pli­ti­mo.

Pa­bai­goje no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­na­šių veiks­mų ima­si ir ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys: Vo­kie­ti­ja, Slo­vė­ni­ja, Če­ki­ja, Slo­va­ki­ja, Suo­mi­ja, Liuk­sem­bur­gas ir Len­ki­ja. Kvie­čiu pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų klaus­ti no­ri daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bas ry­tas, ger­bia­mas mi­nist­re. Dė­ko­ju už tik­rai sun­kų dar­bą. Aš tu­riu klau­si­mą. Prie­šais save tur­būt jūs ma­to­te 4 straips­nį – įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas. Skam­ba taip: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, įver­ti­nu­si eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją, rin­kos ba­lan­so at­si­kū­ri­mą ir jo truk­mę, taip pat šių pro­ce­sų įta­ką ju­ri­di­nių as­me­nų mo­ku­mui, tu­ri tei­sę pra­tęs­ti šio įsta­ty­mo 2 straips­nio 1 da­ly­je ir 3 straips­ny­je nu­ro­dy­tus ter­mi­nus, bet ne il­giau kaip iki 2020 m. gruo­džio 31 d.“ Aš no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl bū­tent toks ter­mi­nas – ne il­giau kaip iki šių me­tų? Ar dėl to, kad ki­tų me­tų biu­dže­tas pla­nuo­ja­mas, ar yra ko­kių ki­tų ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai bu­vo la­bai daug dis­ku­tuo­ta su tei­si­nin­kais. Pa­na­šią nuo­sta­tą tu­ri vo­kie­čiai, nes sun­ku iš kar­to pa­sa­ky­ti, kur link ru­tu­lio­sis vi­sa si­tu­a­ci­ja ir kaip tai pa­veiks įmo­nių si­tu­a­ci­ją, kiek pa­si­nau­dos pa­gal­bos me­cha­niz­mais.

Ki­taip ta­riant, ga­li bū­ti, jog rei­kės tą ter­mi­ną pra­tęs­ti, ta­čiau ka­dan­gi tai yra iš­skir­ti­nė tei­sė ir nu­ma­ty­ta iš­ly­ga dėl to ap­si­spręs­ti Vy­riau­sy­bei, to­kia tei­sė tu­rė­tų bū­ti ap­ri­bo­ta. Re­mian­tis kri­te­ri­jais, ku­riuos jūs iš­var­di­no­te, yra dar ap­ri­bo­ta lai­ku. Ki­taip ta­riant, kad Vy­riau­sy­bė neu­zur­puo­tų jau šiuo at­ve­ju Sei­mo spren­di­mų pri­ėmi­mo pre­ro­ga­ty­vos. Ki­taip ta­riant, nu­ma­ty­tas pra­tę­si­mas Vy­riau­sy­bės spren­di­mu, bet su la­bai aiš­kiais ap­ri­bo­ji­mais.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ar ne­ma­no­te, kad vie­toj ban­kro­to švel­ni­ni­mo pro­ce­dū­rų rei­kia pa­si­steng­ti, kad tų ban­kro­tų tie­siog bū­tų kuo ma­žiau, pa­vyz­džiui, už­tik­rin­ti, kad pa­gal­ba ver­slui bū­tų adek­va­ti ir su­teik­ta lai­ku. Pa­skelb­tas 5 % nuo BVP gel­bė­ji­mo pla­nas įgy­ven­di­na­mas taip, kad šian­dien yra skir­ta tik 0,4 % nuo BVP ver­slui. Ar ne­ma­no­te, kad ma­la­te, gru­biai pa­sa­ky­siu, š su vi­sa vals­ty­bės pa­gal­ba, kai šian­dien dar­bo už­mo­kes­čio sub­si­di­jų lau­kia 50 tūkst. dar­buo­to­jų, o iš­mo­kė­ta 200. Dėl pa­ra­mos dar­bo vie­toms sub­si­di­jų krei­pė­si 7 tūkst. įmo­nių, ga­vo 47. Čia tik so­cia­li­nės ap­sau­gos dar­bo prie­mo­nės. Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos iš 50 mln. iš­mo­kė­ta tik 3 mln., tai 6 %.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ar jūs su­pran­ta­te, kad to­kia si­tu­a­ci­ja, jei­gu ji tę­sis…

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­gal ge­riau­sią šiuo at­ve­ju esa­mą prak­ti­ką ir skir­tas tam, kad įmo­nės ge­bė­tų iš­lauk­ti, kol vi­su pa­jė­gu­mu už­si­suks me­cha­niz­mai iš vals­ty­bės pa­ra­mos pu­sės. Tik­rai ins­ti­tu­ci­jos smar­kiai dir­ba, ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja, ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, Už­im­tu­mo tar­ny­ba ir „In­ve­ga“, tam, kad kuo grei­čiau tie bu­te­lio kak­le­liai, ku­rie iš­ryš­kė­jo, bū­tų pa­ša­lin­ti ir kuo dau­giau bū­tų au­to­ma­tiz­mo, kad kuo dau­giau ir kuo grei­čiau bū­tų ta pa­gal­ba pa­siek­ta.

Bet kal­bant apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, vie­nas iš jo tiks­lų, re­mia­mės vo­kie­čių prak­ti­ka ir sie­ja­me jį su tais ter­mi­nais, ku­rie pre­li­mi­na­riai ma­to­mi… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ne­gir­džiu, ką sako­te?

PIRMININKAS. Pra­šom kal­bė­ti per mik­ro­fo­ną.

V. ŠAPOKA. Taip, tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir skir­tas, kad įmo­nės su­ge­bė­tų iš­lauk­ti, kol vals­ty­bė pa­teiks tą pa­ra­mą, ir kad ne­bū­tų sku­bių ne­mo­ku­mo pro­ce­sų iš­kė­li­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ki­to­se ša­ly­se ana­lo­giš­kas įsta­ty­mas yra. Ta­čiau ana­lo­giš­kas… to­se iš­var­din­to­se ša­ly­se, bent jau Vo­kie­ti­jo­je, pa­ra­mos sis­te­ma ver­slui kuo sku­biau pra­dė­jo veik­ti. Aiš­ku, jūs įvar­di­na­te, kad vė­luo­ja­te. Bet ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to kre­di­to­riams su­kel­si­te pa­vo­jų, nes čia yra to­kie punk­tai kaip de­ry­bos. Ži­no­te, stip­riam su sil­pnu de­ran­tis, na, de­ry­bos kai ka­da bū­na aiš­kios – pra­lo­šia vi­sa­da sil­pnas.

Ar iš tik­rų­jų ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų vis dėl­to ge­res­nės ana­li­zės, sie­kiant ne­suž­lug­dy­ti kre­di­to­rių? Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tas pro­ce­sas, kol jūs pa­ruo­ši­te vi­są pa­ra­mos sis­te­mą, ga­li už­si­tęs­ti ir kre­di­to­riams ga­li bū­ti ne­kas. Ar iš tik­rų­jų ne­ma­no­te, kad vis dėl­to bent jau rei­kė­tų pra­dė­ti pa­ra­mą nuo kre­di­to­rių, kad jie iš tik­rų­jų ga­lė­tų iš­gy­ven­ti, nes stam­biajam vi­sa­da šiek tiek leng­viau iš­gy­ven­ti nei smul­kia­jam?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų čia yra nu­ma­ty­tas tik­rai tin­ka­mas ba­lan­sas. At­si­žvel­gia­ma į kre­di­to­rių in­te­re­sus, iš­tem­pia­mas lai­ko­tar­pis, bet pa­grin­di­nės pa­rei­gos iš­lie­ka. Jei­gu sko­li­nin­kas ne­ben­dra­dar­biaus, tai tei­sė kreip­tis dėl ban­kro­to by­los iš­kė­li­mo iš­liks. Tie­siog, at­si­žvel­giant į la­bai ob­jek­ty­vias ap­lin­ky­bes, rei­kia dau­giau lai­ko tam, kad bū­tų su­ras­ti tie spren­di­mai, nes Ne­mo­ku­mo įsta­ty­mas, nors jis ne­se­niai pri­im­tas ir pa­rem­tas ge­riau­sia už­sie­nio ša­lių prak­ti­ka, pri­tai­ky­tas tik­rai pa­pras­tiems lai­kams ir ne­bu­vo da­bar­ti­nė­je re­dak­ci­jo­je at­si­žvel­gia­ma į to­kias eks­tre­ma­li­ą­sias si­tu­a­ci­jas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet skai­tant jį kar­tu sis­te­miš­kai su ori­gi­na­liu Ne­mo­ku­mo įsta­ty­mu ky­la daug klau­si­mų. Ir ma­no pir­mas pa­siū­ly­mas ir klau­si­mas, ar ne­su­tik­tu­mė­te sku­bos tvar­ka, o ne ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka? Ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka nė­ra jo­kio svars­ty­mo ir ana­li­zės Sei­me. Tai yra vie­na.

Ir an­tra, jei­gu aš tei­sin­gai su­pran­tu, kre­di­to­riams yra siū­lo­ma pail­gin­ti ter­mi­ną, su­da­ry­ti su­si­ta­ri­mą su sko­li­nin­ku tik iki ka­ran­ti­no pa­bai­gos, o ne plius tris mė­ne­sius, kaip dėl va­do­vo krei­pi­mo­si dėl ban­kro­to. Ar ne­rei­kė­tų pa­pil­do­mų tri­jų mė­ne­sių ir dėl įsta­ty­mo tiks­lo? Ar tik­rai no­ri­ma pa­lik­ti kre­di­to­riams tei­sę lais­vai ini­ci­juo­ti ban­kro­to by­lą ir ne­si­steng­ti su­da­ry­ti su­si­ta­ri­mo su sko­li­nin­ku, kaip aš per­skai­tau. Ir dau­gy­bė ki­tų klau­si­mų yra, tam Sei­mo na­riams rei­kia lai­ko.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Dėl ter­mi­nų tik­rai ga­li­ma pa­dis­ku­tuo­ti. Tik­rai su­tin­ku, kad tie trys mė­ne­siai, jei­gu kal­ba­me apie va­do­vo pa­rei­gą, tik­rai la­bai orien­ta­ci­nis ter­mi­nas. Ne vel­tui bu­vo nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bei tą tei­sę pra­tęs­ti. Kal­bant apie kre­di­to­rių ga­li­my­bes, tik­rai ga­li­ma svars­ty­ti dėl pa­pil­do­mo lai­ko­tar­pio iš­tem­pi­mo, ne vien ap­si­ri­bo­jant ka­ran­ti­no me­tu. Ma­nau, kad ko­mi­te­te ta dis­ku­si­ja… tik­rai ga­li­ma pa­ieš­ko­ti kom­pro­mi­so šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Džiu­gu, kad nors ir vė­luo­jant yra pa­tei­kia­mas šis svar­bus pro­jek­tas ir rū­pi­na­ma­si mū­sų eko­no­mi­kos pa­grin­du – ver­slu. Ir tik­rai daug įmo­nių jau da­bar su­si­du­ria ir dar su­si­durs su ne­mo­ku­mo pro­ble­mo­mis per ka­ran­ti­ną. Vis dėl­to ar ne­ma­no­te, kad tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­pis yra per trum­pas, kad to­kios įmo­nės su­ge­bė­tų ras­ti pa­lan­kius ver­slui eko­no­mi­nius spren­di­mus? Pa­vyz­džiui, ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­riai, pra­mo­gų ver­slas ir įvai­rūs ki­ti sek­to­riai. Jiems tik­rai pri­reiks dau­giau mė­ne­sių, kad pra­dė­tų su­stab­dy­tą veik­lą. Ar ne­svars­tė­te apie il­ges­nį, sa­ky­kim, še­šių mė­ne­sių, ati­dė­ji­mo lai­ko­tar­pį?

V. ŠAPOKA. Taip, iš tik­rų­jų svars­tė­me ir še­šis mė­ne­sius, svars­tė­me ir ki­to­kius ter­mi­nus. Da­bar at­spir­ties taš­kas yra la­biau­siai ES ša­lyse pa­pli­tu­si prak­ti­ka su ga­li­my­be pra­tęs­ti tuos tris mė­ne­sius.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­mo­kių įmo­nių skai­čius ga­li la­bai grei­tai iš­si­plės­ti. Nors Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­ja pri­im­ta yra to­kia, kad ska­tin­tų in­ves­ti­ci­jas, pa­gel­bė­tų ir pa­dė­tų ver­slui, ban­kai šian­dien duo­da pa­sko­las tik su 17 %, 15 % pa­lū­ka­no­mis, jos yra ne­įti­kė­ti­nai di­de­lės, ir vi­siš­kai ne­pri­pa­žįs­ta „In­ve­gos“ ga­li­my­bių. Bent šio ry­to duo­me­ni­mis, jie ne­in­for­muo­ti ir ne­ži­no, kaip tai veiks. No­ri­si pa­pra­šy­ti, gal iš tik­rų­jų pa­aiš­kin­tu­mė­te „In­ve­gos“ ga­li­my­bes ir pri­si­dė­ji­mą prie pa­sko­lų kom­pen­sa­vi­mo, pa­lū­ka­nų ir ki­tų da­ly­kų.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Kaip su­pran­tu, jis nė­ra tie­sio­giai su­si­jęs su pro­jek­tu. Šian­dien kaip tik yra nu­ma­ty­ta, ro­dos, 11 val. 30 min., tą klau­si­mą ap­tar­ti ir mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas dėl vi­sų „In­ve­gos“ prie­mo­nių de­ta­liai pa­da­rys pri­sta­ty­mą. Kvie­čiu tie­siog dar pa­lauk­ti va­lan­dą.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas klaus­ti iš­se­ko. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai už po pa­tei­ki­mo – M. Pui­do­kas. Ačiū, mi­nist­re.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir ki­to­se Eu­ro­pos ša­ly­se, iš tik­rų­jų mū­sų ver­slui yra iš­ki­lu­si la­bai re­a­li grės­mė dėl lik­vi­du­mo, mo­ku­mo iš­sau­go­ji­mo, to­dėl šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma lai­ki­nai, tris mė­ne­sius po ka­ran­ti­no at­šau­ki­mo, su­stab­dy­ti Ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mu nu­sta­ty­tą ju­ri­di­nio as­mens va­do­vo pa­rei­gą kreip­tis į teis­mą dėl re­struk­tū­ri­za­vi­mo ar­ba ban­kro­to by­los iš­kė­li­mo, ar­ba ban­kro­to pro­ce­so vyk­dy­mo ne teis­mo tvar­ka, tik­rai yra la­bai svar­bus. Gal­būt vė­liau bus at­si­žvel­gia­ma bū­tent į si­tu­a­ci­ją, kaip įvar­di­no mi­nist­ras, ir to­kiu bū­du toms įmo­nėms, ku­rioms tas tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­pis ne­bus pa­kan­ka­mas, jis bus pra­tę­sia­mas iki še­šių mė­ne­sių. To­dėl kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las. Nė­ra. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį į pas­ku­ti­nį straips­nį, ku­ris kal­ba apie įgy­ven­di­ni­mą, ir tai, kas ten pa­ra­šy­ta – aki­vaiz­dus prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai. Lie­tu­vo­je nė­ra de­le­guo­tos įsta­ty­mų lei­dy­bos. Vy­riau­sy­bė ne­ga­li pa­keis­ti įsta­ty­me nu­ro­dy­tų ter­mi­nų. Tam rei­kia pri­im­ti įsta­ty­mo pa­tai­są. To­dėl šią vie­tą pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tik­rai tu­ri pa­tai­sy­ti. At­si­ra­dus rei­ka­lui keis­ti ter­mi­ną, Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų at­neš­ti įsta­ty­mo pa­tai­są į Sei­mą ir Sei­mas tu­rė­tų pri­im­ti. Dar kar­tą kar­to­ju – dėl to jau bu­vo ne vie­nas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas. Pa­vyz­džiui, dėl „Ma­žei­kių naf­tos“, kur ir­gi bu­vo de­le­guo­ta Vy­riau­sy­bei pri­im­ti tam tik­rus spren­di­mus, ku­rių Vy­riau­sy­bė pri­im­ti pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ne­ga­li. Šiaip dėl įsta­ty­mo pri­ta­riu, bet ši vie­ta tik­rai tai­sy­ti­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti po pa­tei­ki­mo. Bu­vo nuo­mo­nė prieš. Bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, bal­sa­vi­mai bus vė­liau.

 

10.47 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4694GR (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Tu­riz­mo įsta­ty­mo 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4694. Tai yra grą­žin­tas pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja J. Šo­vie­nė. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

J. ŠOVIENĖ. La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti Pre­zi­den­to dek­re­tą, ku­riuo Pre­zi­den­tas grą­ži­na Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti Tu­riz­mo įsta­ty­mo ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas. Pre­zi­den­to ve­to siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo nuo­sta­tos, pa­gal ku­rią ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riui nu­trau­kus su­tar­tį var­to­to­jui jo su­mo­kė­ti pi­ni­gai už or­ga­ni­zuo­tą ke­lio­nę bū­tų grą­ži­na­mi ne vė­liau kaip per še­šis mė­ne­sius. At­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad Sei­mo pri­im­to įsta­ty­mo nuo­sta­ta yra ben­dro po­bū­džio, tai­ko­ma vi­sais at­ve­jais ir nie­kaip nė­ra ap­ri­bo­ta ar sie­ja­ma su tu­riz­mo sek­to­riu­je su­si­klos­čiu­sia sun­kia pa­dė­ti­mi dėl COVID-19 pan­de­mi­jos. Sei­mo pri­im­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos dėl ke­lio­nės pa­slau­gų pa­ke­tų nuo­sta­toms. Di­rek­ty­vo­je yra nu­ro­dy­ta, kad pi­ni­gai var­to­to­jui tu­rė­tų bū­ti grą­ži­na­mi ne vė­liau kaip per 14 die­nų po ke­lio­nės pa­slau­gų pa­ke­to su­tar­ties nu­trau­ki­mo.

Lie­tu­va, kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rė, tu­ri pa­rei­gą na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je už­tik­rin­ti tin­ka­mą Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės įgy­ven­di­ni­mą. Sei­mo pri­im­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa reikš­min­gai ap­ri­bo­tų var­to­to­jų tei­ses, tai yra ap­ri­bo­tų var­to­to­jų ga­li­my­bes per pro­tin­gą lai­ko­tar­pį at­gau­ti su­mo­kė­tus pi­ni­gus ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riui nu­trau­kus su­tar­tį. Įsi­ga­lio­jus pri­im­tam įsta­ty­mui, ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riai ga­lės nau­do­tis var­to­to­jų iš anks­to su­mo­kė­tais pi­ni­gais še­šis mė­ne­sius, ne­pai­sant to, ar ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riai juos jau yra iš­lei­dę bū­si­moms pa­slau­goms ap­mo­kė­ti, ar ne. Ver­s­lo įmo­nės tu­rės ga­li­my­bę fi­nan­suo­ti sa­vo apy­var­ti­nes lė­šas ne­pro­cen­ti­niais var­to­to­jų kre­di­tais.

At­si­žvel­giant į tai, kad dėl su­si­klos­čiu­sios COVID-19 pan­de­mi­jos da­lis var­to­to­jų yra ne­te­kę dar­bo, pra­ra­dę da­lį ar vi­sas pa­ja­mas, toks re­gu­lia­vi­mas bū­tų nau­din­gas ver­slo įmo­nėms, ta­čiau ne­bū­tų są­ži­nin­gas var­to­to­jų at­žvil­giu, ypač tu­rint ome­ny­je tai, kad jo ga­lio­ji­mas iš­plės­tas ir bū­tų tai­ko­mas ne tik COVID-19 pan­de­mi­jos me­tu ar kaip nors su ja bei su jos pa­sek­mė­mis sie­ja­mas.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad ve­to dek­re­tu ne­kves­tio­nuo­ja­ma ku­po­nų, kaip al­ter­na­ty­vios kom­pen­sa­vi­mo for­mos, iš­da­vi­mo ga­li­my­bė var­to­to­jams, sie­kian­tiems at­gau­ti su­mo­kė­tus pi­ni­gus. Pa­gal pri­im­tą įsta­ty­mą ku­po­nas ga­li bū­ti nau­do­ja­mas su­mo­kė­ti už bū­si­mą ke­lio­nę, ke­lias ke­lio­nes, da­lį ke­lio­nės ar per­leis­tą ki­tų as­me­nų ke­lio­nę, ku­rios pra­džia yra ne vė­les­nė kaip 12 mė­ne­sių pa­si­bai­gus ap­ri­bo­ji­mams. To­kie ku­po­nai, Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riui ir var­to­to­jui su­si­ta­rus, ir bū­tų ta veiks­min­ga kom­pen­sa­vimo prie­mo­nė, ku­ria sie­kia­ma ras­ti ba­lan­są tarp var­to­to­jų ir ver­slo in­te­re­sų, ypač tu­rint ome­ny­je si­tu­a­ci­ją, su­si­klos­čiu­sią šiuo me­tu. Dė­kui už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, dau­ge­liui žmo­nių ke­lio­nės yra pra­ban­gos rei­ka­las. Tuo tar­pu ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riams, ku­rie šian­dien ne­ga­li vyk­dy­ti jo­kios veik­los, šis su­si­ta­ri­mas yra iš­gy­ve­ni­mo rei­ka­las. Ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti, kaip ver­slui iš­gy­ven­ti, jei­gu vals­ty­bės pa­ra­ma ir pa­gal­ba, apie ku­rią jūs čia ką tik mi­nė­jo­te, apie ne­pro­cen­ti­nes pa­sko­las, ne­vei­kia? Šian­dien sub­si­di­jų krei­pė­si 7 tūkst. 600 įmo­nių, iš ku­rių ga­vo tik 47 įmo­nės. Daug įmo­nių krei­pė­si leng­va­ti­nių pa­sko­lų į „In­ve­gą“, iš 50 mln. yra pa­skirs­ty­ta tik 3 mln. Tai kaip tam ver­slui iš­gy­ven­ti, jei­gu vals­ty­bės pa­gal­ba ne­vei­kia, ar ga­li­te pa­sa­ky­ti?

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, Pre­zi­den­tas ne­kves­tio­nuo­ja Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tos ir Sei­mo pri­im­tos prie­mo­nės, tai yra ku­po­nų, ku­rie ir yra ta pa­ra­ma, dėl ku­rios tu­rė­tų su­si­tar­ti tiek var­to­to­jas, tiek ver­slas. Šiuo dek­re­tu yra kves­tio­nuo­ja­ma tai, kad lai­ki­na si­tu­a­ci­ja yra spren­džia­ma tai­kant il­ga­lai­kius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš su­pran­tu Pre­zi­den­to iš­reikš­tas pa­sta­bas, nes jis iš es­mės va­do­va­vo­si Eu­ro­pos Są­jun­gos tam tik­ro­mis di­rek­ty­vo­mis, ku­rios yra pri­im­tos. Bet pas­ta­ruo­ju me­tu, esant šiai eko­no­mi­nei kri­zei ar­ba šiai vi­ru­so pan­de­mi­jai, kai ku­rios Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės ne­si­lai­ko kai ku­rių rei­ka­la­vi­mų, kad bū­tų per 14 die­nų at­si­skai­ty­ta.

Aš ma­nau, kad tu­riz­mo sek­to­rius yra vie­na iš eko­no­mi­nės veik­los sri­čių, kur fak­tiš­kai vals­ty­bės pa­ra­ma tu­rė­tų bū­ti daug di­des­nė. Kol kas aš tik­rai ne­ma­tau, kad vals­ty­bės pa­ra­ma bū­tų tai­ko­ma pa­gal esan­tį eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo prie­mo­nių pla­ną. Ar jūs su­tik­tu­mė­te, kad gal ne 14 die­nų bū­tų ter­mi­nas, bet gal iki dvie­jų mė­ne­sių? Aš su­pran­tu, gal še­ši mė­ne­siai yra per daug. Ir ar pre­zi­den­tū­ra ne­ga­lė­tų Vy­riau­sy­bės pa­ska­tin­ti, kad Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja vie­ną kar­tą at­lik­tų ana­li­zę pa­gal eko­no­mi­nės veik­los sri­tis?

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Na, pre­zi­den­tū­ra tik­rai ne­ga­li pa­ska­tin­ti ne­si­lai­ky­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės. Bet yra sek­ti­nų pa­vyz­džių, pa­vyz­džiui, to­kios vals­ty­bės kaip Da­ni­ja, Veng­ri­ja, Es­ti­ja, Por­tu­ga­li­ja yra pa­si­rin­ku­sios ne ku­po­nų, o vals­ty­bės pa­gal­bos prie­mo­nes, tai yra pa­sko­las su vals­ty­bės ga­ran­ti­ja, jas yra ope­ra­ty­viai su­de­ri­nu­sios, be­de­ri­nan­čios su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir tai­ko kaip pa­ra­mą ver­slui. Taip, yra iš­ei­čių. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tur­būt su­dė­tin­ga ti­kė­tis to­kių at­ve­jų, kad žmo­nės leng­vai tar­sis dėl ku­po­nų, nes nie­kas ne­ži­no, kuo čia vis­kas baig­sis. Tas ta­ri­ma­sis ga­li ir bū­ti, bet, iš ki­tos pu­sės, jau bu­vo mi­nė­ta, kad iš es­mės mū­sų kom­pa­ni­jos, par­duo­dan­čios ke­lia­la­pius, tam­pa kre­di­to­riais dar kaž­ko­kių ki­tų kom­pa­ni­jų, ku­rios yra dau­giau­sia už­sie­ny­je, vieš­bu­čiai ir ki­tos kom­pa­ni­jos, ku­rios tie­sio­giai or­ga­ni­zuo­ja ap­gy­ven­di­ni­mą ir pa­na­šiai. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to su šiuo įsta­ty­mu sku­biai tu­rė­tų bū­ti pa­keis­tas, ne­ži­nau, kaž­koks Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, kad, na, ši­tie žmo­nės gy­ve­na iš to, ką par­duo­da? O ver­slas ga­na svar­bus, jis su­kur­da­vo ne­ma­žai BVP. Ar ne­ma­no­te, kad ly­gia­gre­čiai su tuo tu­rė­tų bū­ti pa­ra­mos da­ly­kai, ku­rie iš­gel­bė­tų tuos ver­slus?

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už pa­sta­bą ar klau­si­mą. Tur­būt nė­ra čia vie­tos ir prieš­ta­ra­vi­mui. Šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju Vy­riau­sy­bė pa­si­rin­ko sa­va­no­riš­kų ku­po­nų va­rian­tą, Sei­mas tam pri­ta­rė. Ver­slo įmo­nėms be­lie­ka ras­ti tur­būt kom­pro­misą su var­to­tojais. Ką ga­lė­tų pa­da­ry­ti val­džios ins­ti­tu­ci­jos, tai už­tik­rin­ti ar pa­dė­ti už­si­tik­rin­ti var­to­to­jų pa­si­ti­kė­ji­mą šia prie­mo­ne.

Dar kar­tą ga­liu pa­­kar­to­ti, kad še­šių mė­ne­sių lai­ko­tar­pis bu­vo nu­sta­ty­tas ne lai­ki­nai si­tuaci­jai ir tos si­tu­a­ci­jos pro­ble­moms spręs­ti, bet yra il­ga­lai­kis spren­di­mas. Su tuo ne­su­tin­ka­me. Dė­kui.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Svei­ki. Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ar pre­zi­den­tū­ra prieš ve­tuo­jant Pre­zi­den­tui ga­vo iš tu­riz­mo ver­slo klau­si­mų, dėl ko ke­ti­na ve­tuo­ti ir ko­kie pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai?

Ant­ras klau­si­mas. Kaip Pre­zi­den­tas re­a­guo­ja į tas vals­ty­bes, ku­rios ne­si­lai­ko Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vų? Ačiū.

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Taip, ga­vo­me ir tu­riz­mo ver­slo nuo­mo­nę, ir var­to­to­jų nuo­mo­nę. Ga­vo­me in­for­ma­ci­ją iš Var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mo tar­ny­bos apie var­to­to­jų nu­si­skun­di­mus ir dėl to, kad jiems yra ne­grą­ži­na­mi pi­ni­gai. Ga­vo­me šią in­for­ma­ci­ją, ver­ti­no­me. Taip. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma pa­ta­rė­ja, čia tu­riz­mo sek­to­rius yra kaip tarp kū­jo ir prieka­lo.

No­rė­čiau pa­klaus­ti. Va­kar Pre­zi­den­tas su­si­ti­ki­nė­jo su val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos frak­ci­jų se­niū­nais. Da­bar jū­sų ve­to reiš­kia iš es­mės 60–70 % tu­riz­mo ver­slo ban­kro­tą, nes mū­sų Vy­riau­sy­bė, prie­šin­gai ne­gu jū­sų var­din­ti Por­tu­ga­li­jos, Es­ti­jos, Veng­ri­jos, Da­ni­jos pa­vyz­džiai, ne­siū­lo at­ski­rų ne­grą­ži­na­mų pa­sko­lų tu­riz­mo ver­slui, to­kių kaip, pa­vyz­džiui, Es­ti­ja duo­da 25 mln. eu­rų tu­riz­mo ver­slui. Ir, pri­ėmus Pre­zi­den­to ve­to, tie­siog vi­sas sek­to­rius pa­nir­tų po van­de­niu.

Ma­no klau­si­mas yra, ar Pre­zi­den­tas, kal­bė­da­mas su val­dan­či­ą­ja ko­a­li­ci­ja ir Vy­riau­sy­be, iš­reiš­kė pra­šy­mą, rei­ka­la­vi­mą pa­gel­bė­ti tu­riz­mo ver­slui iš­lai­ky­ti lik­vi­du­mą, su­teik­ti ypa­tin­gas prie­mo­nes, to­kias kaip Da­ni­ja su 200 mln. eu­rų, Es­ti­ja su 25 mln.? Biu­ro­kratiškai tei­sin­gas, prin­ci­pin­gas spren­di­mas, gar­bė Pre­zi­den­tui, kad lai­ko­si Eu­ro­pos di­rek­ty­vos, bet to­kios vals­ty­bės kaip Bel­gi­ja, Pran­cū­zi­ja tu­ri ne nepri­va­lo­mus, bet pri­va­lo­mus ke­lio­nių…

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Taip, šie klau­si­mai yra ke­lia­mi ir ap­ta­ria­mi.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ga­lė­tų klaus­ti. Jo nė­ra. Klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų la­bai pa­ma­tuo­tas Pre­zi­den­to spren­di­mas, nes, vi­sų pir­ma, mes ne­ga­li­me ne­si­lai­ky­ti eu­ro­pi­nių di­rek­ty­vų, kaip ir bet ku­ri ki­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis.

Ki­ta ver­tus, tik­rai tu­rė­jau daug gy­ven­to­jų krei­pi­mų­si, kad pu­sės me­tų lai­ko­tar­pis yra var­to­to­jų tei­sių pa­žei­di­mas ir taip žmo­nės bū­tų pa­sta­ty­ti į ne­pa­vy­dė­ti­ną pa­dė­tį, kad ne­bū­tų ga­vę pa­čios ke­lio­nės, bet sa­vo su­mo­kė­tų pi­ni­gų ne­bū­tų tu­rė­ję ga­li­my­bės taip il­gai at­gau­ti. Vis dėl­to klau­si­mas bū­tų, ar vien tik­tai šiuo ve­to kal­bant apie ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą bus ap­si­ri­bo­ta, nes no­rė­tų­si, kad bū­tų tam tik­ri ir re­a­lūs siū­ly­mai, ku­rie pa­dė­tų spręs­ti tas tu­riz­mo sek­to­riaus ir kar­tu ap­skri­tai smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo pro­ble­mas, su ku­rio­mis da­bar la­bai ak­ty­viai su­si­du­ria­ma. Ar vis dėl­to at­eis siū­ly­mai te­nai, nes šian­dien vi­sos tos pa­gal­bos prie­mo­nės ir pi­ni­gai, ku­rie yra taip la­bai rei­ka­lin­gi, ne­at­ei­na, o tai yra mū­sų eko­no­mi­kos stu­bu­ras – apie 70 %?

J. ŠOVIENĖ. Ačiū už klau­si­mą ir pa­sta­bas. Aš ga­lė­čiau tik­tai pa­an­trin­ti, kad taip, vals­ty­bės pa­gal­bos prie­mo­nės esant šiai si­tu­a­ci­jai yra rei­ka­lin­gos, įma­no­mos ir tos, ku­rios ati­tik­tų tiek na­cio­na­li­nę tei­sę, tiek eu­ro­pi­nę tei­sę. Tiek Vy­riau­sy­bė, tiek ki­tos ins­ti­tu­ci­jos yra ska­ti­na­mos jas tai­ky­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pa­ta­rė­ja, ar jūs nag­ri­nė­jo­te per tą ver­slo or­ga­ni­za­vi­mo as­pek­tą, kad yra ir drau­di­mi­nė sis­te­ma, ir ta drau­di­mi­nė sis­te­ma ga­li iš da­lies kom­pen­suo­ti ar su­minkš­tin­ti pro­ble­mą.

Ki­tas da­ly­kas. Tur­būt ši pro­ble­ma yra ak­tu­a­li ne tik tu­riz­mui, bet ir pra­mo­gų ver­slui. Jie per­par­duo­da ki­tas pa­slau­gas. Ar šie pra­mo­gų ir tu­riz­mo ver­slai ne­ga­lė­tų ti­kė­tis sub­si­di­jų for­ma pa­gal­bos bent iš da­lies? Tar­pu­sa­vio ge­ra­no­riš­kas su­si­ta­ri­mas tur­būt iš tik­rų­jų ves­tų ir tu­riz­mo, ir pra­mo­gų ver­slą į ban­kro­tą. Dė­kui.

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą, bet čia tur­būt la­biau klau­si­mas Vy­riau­sy­bei.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, anks­tes­niuo­se po­sė­džiuo­se mes spren­dė­me vals­ty­bės iš­mo­kų sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims klau­si­mą ir ki­tus la­biau so­cia­liai pa­žei­džia­mų gru­pių klau­si­mus. Šian­dien ger­bia­ma J. Šo­vie­nė, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja, kaip gir­di­me, la­bai aiš­kiai ir su­pran­ta­mai pa­tei­kė ga­li­mą su tu­riz­mu su­si­ju­sio ver­slo pro­ble­mos spren­di­mo va­rian­tą. Iš tie­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jus jau ga­lė­tu­me pri­skir­ti prie ga­na in­ten­sy­viai ke­liau­jan­čių pi­lie­čių, to­dėl tas stai­gus ke­lio­nių ap­ri­bo­ji­mas, ku­rį dėl ne­ti­kė­tai už­klu­pu­sių ap­lin­ky­bių bu­vo­me pri­vers­ti pri­im­ti tiek mes, tiek ki­tos vals­ty­bės, iš­pro­vo­ka­vo daug gin­čy­ti­nų ir spręs­ti­nų si­tu­a­ci­jų tiek no­rin­tiems ke­liau­ti tu­ris­tams, tiek ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riams. Tei­kia­mais Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir Tu­riz­mo įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tais yra sie­kia­ma at­si­žvelg­ti į abie­jų pu­sių in­te­re­sų da­li­nio ir vi­siš­ko pa­ten­ki­ni­mo ga­li­my­bę. Tai ir yra la­bai lo­giš­kas, adek­va­tus klau­si­mo spren­di­mo bū­das. Po­zi­ty­vus siū­ly­mas yra dar tas, kad pir­miau­sia siū­lo­me įtvir­tin­ti nuo­sta­tą, kad tu­ris­tas ir ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rius įsta­ty­mo nu­sta­ty­tais at­ve­jais ga­lė­tų su­si­tar­ti dėl su­mo­kė­tų pi­ni­gų už ne­įvy­ku­sią ke­lio­nę kom­pen­sa­vi­mo nu­sta­ty­to­mis prie­mo­nė­mis ir są­ly­go­mis, o ne­pa­vy­kus su­si­tar­ti, įtei­si­na­mos ki­tos iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mo prie­mo­nės. Tai­gi, va­do­vau­da­ma­sis šiais mo­ty­vais, pri­ta­riu šiems įsta­ty­mų pa­kei­ti­mams.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys. At­si­sa­ko. S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, sku­bos dar­bą vel­niai ne­ša, ir čia yra pa­vyz­dys sku­bo­to Sei­mo spren­di­mo, ku­rį ver­tė­jo ve­tuo­ti Pre­zi­den­tui vien to­dėl, kad ši pi­ni­gų grą­ži­ni­mo nuo­sta­ta ga­lio­jo vi­sa­da, ne tik eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­žvil­giu. Ta­čiau pre­zi­den­tū­ros prin­ci­pin­gu­mas šian­dien at­ve­da prie Vy­riau­sy­bės at­sa­ko­my­bės, kad Vy­riau­sy­bė už­tik­rin­tų tu­riz­mo sek­to­riaus lik­vi­du­mą. Vy­riau­sy­bė nė­ra pa­ruo­šu­si jo­kių pa­pil­do­mų prie­mo­nių tu­riz­mo sek­to­riui. Šian­dien bet ku­ris, nu­si­pir­kęs lėk­tu­vo bi­lie­tus ir ne­at­ga­vęs pi­ni­gų, po ši­to spren­di­mo, jei­gu mes pri­tar­si­me ve­to, iš es­mės liks kaip kre­di­to­rius ban­kru­ta­vu­sios įmo­nės tur­tui iš­si­da­lin­ti. Kaip ži­no­me, tu­riz­mo sek­to­riaus įmo­nės la­bai ma­žai tur­to tu­ri, grei­tai ban­kru­tuos ir tie žmo­nės tik­rai ne­at­gaus pi­ni­gų. Rei­kia už­tik­rin­ti įmo­nių lik­vi­du­mą. Pa­lie­kant 14 die­nų pi­ni­gų grą­ži­ni­mo prin­ci­pą, tai bus pla­nas A, ku­po­nai ne­bus pla­nas A, ku­po­nai bus pla­nas B, pir­mo­je ei­lė­je, ką pir­kė­jai no­rės su­si­grą­žin­ti, bus pi­ni­gai, tai pa­skan­dins 60–70 % sek­to­riaus įmo­nių į ban­kro­tą. Kas įvyks? Šian­dien tiek Pran­cū­zi­ja, tiek Bel­gi­ja, Kro­a­ti­ja, Mal­ta, Len­ki­ja jau tai­ko pu­sės me­tų pi­ni­gų grą­ži­ni­mo ter­mi­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Pran­cū­zi­ja ir Bel­gi­ja, tai yra Eu­ro­pos šir­dis, tie, ku­rie ku­ria iš tik­rų­jų daž­nai idė­jas ir di­rek­ty­vas. Jie pa­tys to ne­si­lai­ko, o mes prin­ci­pin­gai 14 die­nų ter­mi­ną ins­ti­tu­a­li­zuo­ja­me, sa­ky­da­mi, mes pri­va­lo­me lai­ky­tis di­rek­ty­vų. Tai ne­iš­ven­gia­mai at­ves prie ge­no­ci­do Lie­tu­vos tu­riz­mo sek­to­rių, nes Vy­riau­sy­bė nė­ra pa­ren­gu­si pa­pil­do­mų fi­nan­sa­vi­mo prie­mo­nių, to­kių kaip Es­ti­jo­je – duo­da­me 25 mln. ar Da­ni­jo­je – 200 mln. Kvie­čiu įsta­ty­mą to­bu­lin­ti ir žiū­rė­ti, ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, pir­ma rei­kia pri­pa­žin­ti, kad iš tik­rų­jų pas­ku­bė­jo­me ir su­kly­do­me nu­ma­ty­da­mi Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mą vi­sais at­ve­jais, o ne COVID-19 me­tu, kai yra pa­veik­tas ver­slas, ku­riam tu­ri bū­ti su­teik­ta pa­gal­ba. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rė­jo bū­ti pri­im­tas toks ir tu­rė­jo bū­ti tai­ko­mas tik iš­skir­ti­nė­mis są­ly­go­mis ir tik iš­skir­ti­nė­mis są­ly­go­mis pa­lie­ka­mas il­ges­nis ter­mi­nas ir ga­li­my­bė su­si­tar­ti. Ši­tą da­ly­ką vi­sais at­ve­jais rei­kia ko­re­guo­ti. Ta­čiau mes tu­ri­me taip pat už­tik­rin­ti ir il­ges­nę ga­li­my­bę, nei kad šiuo me­tu yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riams su­si­tar­ti su jų klien­tais dėl pi­ni­gų iš­mo­kė­ji­mo, nes ne­sant vals­ty­bės pa­gal­bos, o šian­dien ver­slui nė­ra jo­kios vals­ty­bės pa­gal­bos, ver­slas tie­siog ban­kru­tuos ir vi­si tie dar­buo­to­jai nu­grius ant vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pe­čių, nes rei­kės mo­kė­ti ne­dar­bin­gu­mo iš­mo­kas vi­siems. Tai­gi mū­sų vi­sų in­te­re­sas už­tik­rin­ti, kad, pir­ma, ver­slas gau­tų pa­gal­bą, an­tra, kad ver­slas tu­rė­tų il­ges­nius ter­mi­nus su­si­tar­ti su jų klien­tais dėl pi­ni­gų iš­mo­kė­ji­mo ar­ba ku­po­nų. Taip, kaip da­bar yra, tas ver­slas tie­siog ke­liau­ja tie­siai į ban­kro­tą. Ačiū.

 

11.06 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4693GR (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ki­tas pro­jek­tas, dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-4693. Ger­bia­mo­ji Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja, jūs abu pri­sta­tė­te? Jei­gu abu pri­sta­ty­ti, tai mo­ty­vai dėl ant­ro­jo. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ka­dan­gi aš jau pa­si­sa­ky­me daug ar­gu­men­tų iš­sa­kiau, ga­liu tik pa­kar­to­ti, kad pri­ta­riu ir bal­suo­siu už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­nau, ši­to­je sta­di­jo­je mes ne­si­da­li­na­me, kas už ir kas prieš, vi­si iš es­mės pa­si­sa­ko­me už svars­ty­mą iš nau­jo, nes jei­gu bū­tų siū­ly­mas lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, tai čia ta­da nie­ko ne­bū­tų dėl tu­riz­mo sek­to­riaus. Aš pa­si­sa­ky­da­mas tu­riu tik ap­gai­les­tau­ti, gai­la, kad pre­zi­den­tū­ra, tu­rė­da­ma dau­giau lai­ko, ne­gu kai mes čia, Sei­me, karšt­li­giš­kai, per pus­die­nį, tu­rė­jo­me spręs­ti, tik­rai tei­siš­kai gal­būt ne vi­sai tvar­kin­gą va­rian­tą pri­ėmė­me, bet Pre­zi­den­tas tu­ri de­šimt die­nų.

Gai­la, kad ne­bu­vo pla­tes­nių dis­ku­si­jų, nes kai aš šian­dien dis­ku­ta­vau su Var­to­to­jų aso­cia­ci­jos at­sto­vais, jie su­tin­ka, kad tri­jų mė­ne­sių ter­mi­nas gal bū­tų var­to­to­jams su­pran­ta­mas ir pri­im­ti­nas. Ži­no­ma, ga­li­ma pa­tai­sy­ti tą vie­tą, kur tik­rai įvy­ko klai­da, kad tas il­ges­nis ter­mi­nas ga­lio­tų tik ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu ke­lio­nėms. Bet gai­la, kad tie­siog ties­mu­kiš­kai bu­vo su­grą­žin­tas 14 die­nų ter­mi­nas, ku­ris, ne­sant rim­tos vals­ty­bės pa­gal­bos tu­riz­mo sek­to­riui, tie­siog ga­li lem­ti ma­si­nius ban­kro­tus ir da­bar ta­me sek­to­riu­je dir­ban­čių apie 50 tūkst. žmo­nių dar­bo vie­tų pra­ra­di­mą.

O dėl san­ty­kio su Eu­ro­pos tei­se, kai ke­lio­nė ne­įvyks­ta dėl vals­ty­bių pri­im­tų spren­di­mų, ma­no su­pra­ti­mu, ta nuo­sta­ta dėl 14 die­nų ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti tai­ko­ma, kaip tais at­ve­jais, kai ke­lio­nė ne­įvyks­ta dėl kaž­ko­kios or­ga­ni­za­to­riaus kal­tės.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš bu­vau už­si­ra­šęs ir dėl tu­riz­mo, bet jūs, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ne­pa­ste­bė­jo­te. Vis tiek ben­dra te­ma.

PIRMININKAS. Jūs bu­vo­te už­si­ra­šęs tre­čiuo­ju, o čia pri­klau­so kal­bė­ti po du.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Penk­tuo­ju, jūs po du da­vė­te pa­si­sa­ky­ti. Ne­svar­bu, es­mė, kad…

PIRMININKAS. Po du Sta­tu­tas nu­ma­to pa­si­sa­ky­ti dėl grą­žin­to įsta­ty­mo. Taip.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Su­pra­tau. Svar­bu tu­ri­nys, ku­rį mes da­bar svars­to­me. Sei­mas tik­rai su­kly­do per­kel­da­mas tu­riz­mo fir­mų gel­bė­ji­mo naš­tą vien tik­tai gy­ven­to­jams. Mes ga­li­me siū­ly­ti Vy­riau­sy­bei elg­tis pa­na­šiai, kaip yra ban­do­ma pa­dė­ti dėl nuo­mos ver­slo įmo­nėms, ly­giai taip pat ga­lė­tų Vy­riau­sy­bė pa­reng­ti tei­sės ak­tus, pa­de­dan­čius tu­riz­mo fir­moms iš vals­ty­bės biu­dže­to, o ne iš tų žmo­nių, ku­rie ne­ži­no­da­mi apie ko­ro­na­vi­ru­są pri­si­pir­ko bi­lie­tų. Ši­tai pre­zi­den­tū­ros ini­cia­ty­vai aš pri­ta­riu ir siū­lau Sei­mui iš­tai­sy­ti klai­dą. Ko­le­gos, aš bu­vau vie­nin­te­lis, ku­ris ne­pri­ta­riau ši­tai jū­sų sku­bo­tai ini­cia­ty­vai. Kar­tu vi­si tai­sy­ki­me klai­das ir su­ras­ki­me pro­tin­gą kom­pro­mi­są, kaip iš­gel­bė­ti tu­riz­mo sek­to­rių nuo ban­kro­to ir ne­nu­skriaus­ti gy­ven­to­jų, ku­rie tu­ri nu­si­pir­kę bi­lie­tus ir ku­riems pi­ni­gai už juos dar ne­grą­žin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji Jū­ra­te Šo­vie­ne, jums yra klau­si­mų dėl ant­ro­jo pro­jek­to. Sei­mo na­riai tu­ri tei­sę pa­klaus­ti. Ka­dan­gi pri­sta­ty­mas bu­vo pa­da­ry­tas ben­dras, klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi daug ša­lių iš tik­rų­jų tai­ko skir­tin­gus ter­mi­nus, ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad bū­tų ra­cio­na­lu su­ras­ti ko­kį nors tar­pi­nį ter­mi­ną, nes iš jū­sų pri­sta­ty­mo ne­bu­vo iki ga­lo aiš­ku, ar jūs su­pran­ta­te, ko­dėl tas ter­mi­nas yra il­gi­na­mas. Pa­tys ku­po­nai ne­vei­kia, jei nė­ra su­da­ro­ma ga­li­my­bė su­si­tar­ti per il­ges­nį lai­ko­tar­pį, nes jei­gu rei­kia grą­žin­ti pi­ni­gus čia ir da­bar, įmo­nės jų ne­tu­ri, o įsta­ty­mas rei­ka­lau­ja – įmo­nės ban­kru­tuo­ja. Jei yra il­ges­nis lai­ko­tar­pis, per ku­rį, tar­ki­me, at­ei­tų vals­ty­bės pa­gal­ba, jos ga­lė­tų gau­ti pa­gal­bą at­si­skai­ty­ti su sa­vo klien­tais ir taip iš­veng­ti ban­kro­to. Ar ne­svars­tė­te, kad ga­lė­tų bū­ti koks nors ra­cio­na­lus, op­ti­ma­lus tar­pi­nis va­rian­tas?

J. ŠOVIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Taip, svars­tė­me ir aš jau mi­nė­jau pri­sta­ty­mo me­tu, kad yra pa­vyz­džių, yra sek­ti­nų pa­vyz­džių, pa­vyz­džiui, to­kių kaip Da­ni­jos ar Es­ti­jos pa­vyz­džiai, kuo­met yra tai­ko­mos vals­ty­bės pa­gal­bos prie­mo­nės, tai yra pa­sko­los su vals­ty­bės ga­ran­ti­ja, toms įmo­nėms, ku­rios su­si­du­ria su bė­do­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ar jūs vis dėl­to nag­ri­nė­jo­te iš tei­si­nės pu­sės, ar bū­tų tik­rai prieš­ta­ra­vi­mas eu­ro­pi­nei tei­sei, jei bū­tų il­ges­nis ne­gu 14 die­nų ter­mi­nas ir bū­tų aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad tai tai­ko­ma eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju, kai dėl vals­ty­bės pri­im­tų spren­di­mų ta ke­lio­nė tam­pa ne­įma­no­ma. Kai jūs mi­ni­te da­bar, kad ga­lė­tų bū­ti rim­tes­nė vals­ty­bės pa­ra­ma, ar prieš ap­si­spren­džiant dėl ve­to bu­vo kas nors su­si­tar­ta su Vy­riau­sy­be, ko­kia for­ma ta pa­ra­ma bus pa­di­din­ta ir kad ji tik­rai bus pri­ei­na­ma, kad to­je si­tu­a­ci­jo­je pa­gel­bė­tų jau adek­va­čiai?

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Kiek man yra ži­no­ma, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba ta­rė­si dėl prie­mo­nių ver­slui šia­me sek­to­riu­je ir kon­sul­ta­vo­si su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Dėl ter­mi­no ati­dė­ji­mo bu­vo iš­reikš­ta nei­gia­ma po­zi­ci­ja, ta­čiau dėl ku­po­nų bu­vo gau­tas pri­ta­ri­mas. Toks bū­tų at­sa­ky­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dėl šio Pre­zi­den­to ve­to yra ap­sau­go­ti var­to­to­jai, ku­rie ki­tu at­ve­ju bū­tų tu­rė­ję sa­vo pi­ni­gų lauk­ti pu­sę me­tų. Bet mes ži­no­me, iš tie­sų, tiek kal­bant apie tu­riz­mo sek­to­rių, tiek ap­skri­tai ir apie ki­tą, smul­kų­jį ir vi­du­ti­nį, ver­slą, gau­ti pa­sko­lą šių­me­ti­nės kri­zės są­ly­go­mis yra tik­rai la­bai su­dė­tin­ga. Tai ar vis dėl­to seks siū­ly­mai, re­mian­tis jau jū­sų įvar­din­tais Es­ti­jos ir Da­ni­jos pa­vyz­džiais, kal­bant apie pa­sko­las su vals­ty­bės ga­ran­ti­ja, nes ki­tu at­ve­ju tie­siog ten­ka ste­bė­ti si­tu­a­ci­ją ir tą pa­tį eks­per­tai ko­men­tuo­ja, kad at­si­du­ria smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis ver­slas tik­rai la­bai su­dė­tin­go­je, tie­siog ne­pa­vy­dė­ti­no­je pa­dė­ty­je, kai ta pa­ra­ma vė­luo­ja ar­ba ji yra la­bai ma­ža, o pa­sko­los pa­im­ti tam, kad ga­lė­tų sa­vo veik­lą iš­lai­ky­ti ir ne­tu­rė­tų ban­kru­tuo­ti, jie ne­ga­li. Ar vis dėl­to bus se­ka­ma tų vals­ty­bių pa­vyz­džiais ir ar bus tei­kia­mi siū­ly­mai?

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą ir pa­sta­bą. Aš ga­liu tik jums pa­an­trin­ti, kad tu­ri bū­ti ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­mo­nės kiek įma­no­ma ope­ra­ty­ves­nės ir pa­ra­ma, ski­ria­ma ver­slui, tu­ri pa­siek­ti ver­slą lai­ku. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). At­si­sa­kau, ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ju ir pra­ne­šė­jai. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

J. ŠOVIENĖ. La­bai ačiū.

 

11.14 val.

Nau­jo­jo ko­ro­na­vi­ru­so (COVID-19) su­kel­tų pa­sek­mių po­vei­kio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo tai­ky­mui įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4711 (pateiki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­si­me po pa­tei­ki­mo. Pir­mas pro­jek­tas – Nau­jo­jo ko­ro­na­vi­ru­so (COVID-19) su­kel­tų pa­sek­mių po­vei­kio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo tai­ky­mui įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4711. Pri­ta­rian­tie­ji po pa­tei­ki­mo bal­suo­ja už. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl pir­mo­jo dar­bo­tvarkės pro­jek­to. Nu­trau­kia­me bal­sa­vi­mą. Pa­kar­to­siu iš nau­jo. Įsta­ty­mo pro­jek­tą per­skai­čiau – Nau­jo­jo ko­ro­na­vi­ru­so su­kel­tų pa­sek­mių po­vei­kio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo tai­ky­mui įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4711, tei­kia­mas Vy­riau­sy­bės, mi­nist­ro V. Ša­po­kos, ir jis pa­tei­kė. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė pra­šo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­rė­me. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Ne­įra­šy­tas, bet ti­kė­ti­na, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti, taip, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti šian­dien po pie­tų. Vis­kam pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Ar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas? M. Ma­jaus­kas siū­lo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Tai ku­rį ko­mi­te­tą? Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą ben­dru su­ta­ri­mu ski­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko­te, kad du ko­mi­te­tai tu­ri bū­ti? Vie­nas? Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, vie­nas ko­mi­te­tas. Tai da­bar nu­tar­ki­me, bū­tų ge­rai ben­dru su­ta­ri­mu, ku­rį vie­ną ko­mi­te­tą. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo, kad svars­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

11.17 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4694GR (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie grą­žin­tų įsta­ty­mų. Per­skai­tau 165 straips­nio „Sei­mo spren­di­mai dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­to įsta­ty­mo“ 2 da­lį: „Ne vė­liau kaip ki­tą po­sė­džių die­ną Sei­mas bal­sa­vi­mu tu­ri nu­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu.“

Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­kas ne­siū­lo lai­ky­ti ne­pri­im­tu, tai gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad bū­tų svars­to­mas grą­žin­tas įsta­ty­mas iš nau­jo. (Bal­sai sa­lė­je) A. Sy­sas rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Ge­rai. Ta­da pra­šom al­ter­na­ty­viai. Kas už, kad bū­tų svars­to­mas iš nau­jo, bal­suo­ja už, o kas prieš, tai bū­tų už tai, kad lai­ky­tu­me įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Ar aiš­ku? Aiš­ku.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai, už bal­sa­vo 105. Įsta­ty­mas bus svars­to­mas iš nau­jo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me pa­skir­ti ko­mi­te­tą. Yra siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat šian­dien.

 

11.19 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4693GR (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dėl ki­to pro­jek­to, tai yra su­si­jęs Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4693, siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad taip pat bū­tų svars­to­mas iš nau­jo. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­tas ir da­ta tie pa­tys. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl In­gri­dos Da­nė­lie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konstitu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4375(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl In­gri­dos Da­nė­lie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4375(2). Ko­mi­te­tai. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelb­ti A. Ši­rins­kie­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui skir­ti I. Da­nė­lie­nę Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja bal­suo­da­mas to­kiu san­ty­kiu: 5 bal­sai už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Gal mums rei­kė­tų ap­ri­bo­ti dis­ku­si­jos lai­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Duo­da­me vi­siems. Ge­rai.

Kvie­čiu Sei­mo na­rį P. Urb­šį.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jau tam­pa tra­di­ci­ja, kad tei­sė­jų kan­di­da­tū­rų svars­ty­mas Sei­me virs­ta sa­vo­tiš­ka San­ta Bar­ba­ra. Pra­ei­tą kar­tą, kai svars­tė­me Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jų kan­di­da­tū­ras, mums rū­pė­jo, kas su kuo ir ka­da gė­rė ka­vą. Šį kar­tą nars­ty­da­mi tei­sė­jų kan­di­da­tū­ras ne­ap­si­ri­bo­ja­me vien tik ka­vos san­ty­kiais. Aki­vaiz­du, kad mums tei­sė­jų sky­ri­mas dau­giau yra sa­vo as­me­ni­nių ga­lių pa­de­monst­ra­vi­mo ga­li­my­bė. Tai, kad vals­tie­čiai, ar­ba kai ku­rie iš vals­tie­čių neat­si­spy­rė pa­gun­dai pa­de­monst­ruo­ti sa­vo po­li­ti­nius rau­me­nis ir pa­auk­lė­ti Pre­zi­den­tą už jo ne­pa­klus­nu­mą, kai jis ne­pa­tvir­ti­no tei­kia­mo kan­di­da­to į mi­nist­rus, kai su­abe­jo­jo vie­no mi­nist­ro skaid­ru­mu, tai ti­kė­tis, kad tos kan­di­da­tū­ros la­bai lais­vai per­eis Sei­me, tik­rai bū­tų nai­vu. Tą mes ir ma­tė­me, kas vy­ko pas­ta­ruo­ju lai­ku, kai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė da­rė vis­ką, kad ši­tas klau­si­mas bū­tų vil­ki­na­mas ir ne­svars­to­mas. Tuo la­biau kad vie­ną iš tei­sė­jų kan­di­da­tū­rų, ku­rią da­bar mes svars­ty­si­me, yra pa­tei­kęs ne tas žmo­gus. Jau nuo pat pra­džių bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ne tas žmo­gus pa­tei­kė ir ne taip pa­tei­kė ši­tą kan­di­da­tū­rą.

Aki­vaiz­du tai, kad tas dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko ne­pa­vy­kęs far­sas, ku­ris tę­sė­si pra­ei­tais me­tais be­veik pu­sę me­tų, tu­ri tę­si­nį šiais me­tais. Aš ne­nu­steb­siu, kad ši­ta kan­di­da­tū­ra ne­bus pa­tvir­tin­ta dau­gu­mos vien tik dėl to, kad bus no­ri­ma pa­de­monst­ruo­ti, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas yra tar­si vi­siš­kai ne­įga­lus, ir bus aiš­kiai pa­de­monst­ruo­ta, kad as­me­ni­nės po­li­ti­nės am­bi­ci­jos yra aukš­čiau vis­ko. Jo­mis ma­ni­pu­liuo­jant ir yra įsi­vaiz­duo­ja­ma, kad yra val­do­ma vals­ty­bė. Iš prin­ci­po mes tik­rai tu­ri­me kal­bė­ti apie tai, kad Lie­tu­va se­niai yra ta­pu­si ne ko­ro­na­vi­ru­so įkai­te. Mes se­niai esa­me ta­pę sa­vo, kaip aš ne kar­tą mi­nė­jau, po­li­ti­nio sa­va­nau­diš­ku­mo įkai­tu. Gai­la, kad tuo me­tu, kai iš tik­rų­jų la­bai svar­bu už­tik­rin­ti vals­ty­bė­je sta­bi­lu­mą, la­bai svar­bu už­tik­rin­ti sta­bi­lu­mą vi­so­se val­džios gran­dy­se, ir vi­sų pir­ma teis­muo­se, mes už­si­im­si­me sa­vo smė­lio dė­žių ga­lių žai­di­mais ir iš es­mės sa­vo dar­bą pa­ver­si­me far­su.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­ro tuo klau­si­mu kal­bė­ti nė­ra taip leng­va, bet man (Pir­mi­nin­kas: „Ma­lo­nė­ki­te už­si­dė­ti kau­kę.“) kaž­kaip po P. Urb­šio kal­bos ­ma­tyti, Po­vi­lai, vi­są lai­ką dve­jo­pi stan­dar­tai. Pa­žiū­rėk, ko­kius tu kė­lei rei­ka­la­vi­mus dėl R. Kar­baus­kio ir G. Kil­di­šie­nės san­ty­kių. Kiek tu, kaip sa­ko, ro­dei pirš­tu į R. Kar­baus­kį, lyg ir, at­ro­do, nie­ko ten ne­bu­vo.

Bet da­bar vi­sa teis­mų sis­te­ma, Sei­mo na­riai ži­no, ko­kiu bū­du ir kaip ši­ta kan­di­da­tė ta­po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo kanc­le­re. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas, kiek kal­ba vi­suo­me­nė, su­si­ra­do gra­žią drau­gę, ją pa­da­rė kanc­le­re Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, o da­bar no­ri sa­vo gy­ve­ni­mo gal drau­gę pa­da­ry­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja.

Koks tai pa­vyz­dys vi­suo­me­nei? Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ima pa­čius svar­biau­sius spren­di­mus. Tai ko­kius jis ga­li pri­im­ti spren­di­mus, jūs pa­sa­ky­ki­te? Ir tai vi­si ži­no, ir, Po­vi­lai, tu pats ži­nai tuos da­ly­kus ir ty­li, ir kal­ti­ni vėl vals­tie­čius. Ir, man at­ro­do, gė­da Sei­mo Pir­mi­nin­kui, kad jis pa­si­rin­ko ši­to­kią kan­di­da­tū­rą ir tei­kia ją. Aš ga­lė­čiau dar pa­šmaikš­tau­ti, pa­sa­ky­ti, na, tai pa­lau­ki­te, kas yra, tai gal ir Bi­ru­tę įtai­sy­ki­te bent Žu­vi­nin­kys­tės de­par­ta­men­to di­rek­to­re kaž­ko­kia, įstei­ki­te ko­kias nors pa­rei­gas. Kas čia da­ro­si? Vie­nas žmo­gus kal­ti­na­mas per­dė­tai, o ki­tiems vis­kas ga­li­ma mū­sų vals­ty­bė­je ir jie ro­do dar kaž­ko­kį pa­vyz­dį. Bai­ki­te juo­kus! Po­vi­lai, su­si­mąs­tyk, ką tu kal­bi.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rę A. Ar­mo­nai­tę.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Ne­pla­na­vau kal­bė­ti, bet kai pa­ma­čiau P. Urb­šio ir P. Gra­žu­lio pa­var­des, su­pra­tau, kad ga­li tek­ti vis dėl­to pa­si­sa­ky­ti.

Po­vi­las kal­bė­jo kaž­ko­kio­mis užuo­mi­no­mis, aš ne­la­bai su­pra­tau jo po­zi­ci­jos. P. Gra­žu­lis kaip vi­sa­da yra sek­siz­mo ir pa­maz­gų py­li­mo ka­ra­lius. Bet, ma­tyt, rei­kė­tų mums pa­kal­bė­ti apie tą ro­ži­nį dram­bliu­ką kam­ba­ry­je, nes apie ši­tos kan­di­da­tės kan­di­da­tū­rą nuo­la­tos bu­vo sklei­džia­mi kaž­ko­kie plet­kai, pi­la­mos pa­maz­gos ir taip to­liau. Ar bu­vo nag­ri­nė­ja­mi jos moks­li­niai straips­niai? Ne, ne­bu­vo, ne­gir­dė­jau nė vie­no ar­gu­men­to, nė vie­no ką nors per­skai­čiu­sio Sei­mo na­rio. Ar bu­vo ap­ta­ri­nė­ja­mas jos po­žiū­ris į svar­bius pas­ta­ro­jo me­to Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus? Ne, apie tai taip pat nie­ko ne­gir­dė­jo­me. Ar gal­būt kas nors kves­tio­na­vo kan­di­da­tės po­žiū­rį į in­di­vi­du­a­lų kon­sti­tu­ci­nį skun­dą, ku­rį štai Lie­tu­va pri­ėmė kaip po­zi­ty­vią ino­va­ci­ją? Tik­rai ne. Ar jos in­dė­lį į dau­gy­bi­nės pi­lie­ty­bės re­fe­ren­du­mą ir tei­si­nius ar­gu­men­tus, in­dė­lį, ku­rį ji kar­tu da­rė su pro­fe­so­riu­mi V. Sin­ke­vi­čiu­mi? Ne, to nie­kas ne­kri­ti­ka­vo, ta­čiau kal­bė­jo apie vi­so­kį as­me­ni­nį gy­ve­ni­mą, apie tai, kad ji yra ne­va ūk­ve­dė ir pa­na­šiai.

Jei­gu vy­ras bū­tų pa­teik­tas, jei­gu I. Da­nė­lie­nė bū­tų vy­ras, ar mes bū­tu­me tai gir­dė­ję? Ne, mes ne­bū­tu­me. Mes ne­bū­tu­me gir­dė­ję, kad jis yra ūk­ve­dys, mes bū­tu­me gir­dė­ję, koks ge­ras jis yra va­dy­bi­nin­kas. Ar­ba jei­gu ir bū­tu­me ką nors gir­dė­ję apie as­me­ni­nį gy­ve­ni­mą, tai bū­tu­me gir­dė­ję: o, kaip jam ge­rai se­ka­si as­me­ni­nia­me gy­ve­ni­me.

Aš tie­siog no­riu pa­pra­šy­ti, kai mes ski­ria­me to­kios svar­bios ins­ti­tu­ci­jos tei­sė­jus, rem­tis ne kaž­ko­kiais plet­kais, ne kaž­ko­kiomis ap­kal­bomis, ne sek­siz­mu, ku­rį čia ir­gi kai ku­rie ko­le­gos sklei­džia, o kom­pe­ten­ci­ja ir ar­gu­men­tais. Ma­no po­žiū­riu, I. Da­nė­lie­nės kan­di­da­tū­ra yra pui­ki kan­di­da­tū­ra, tai yra nau­jos kar­tos kon­sti­tu­ci­nės tei­sės eks­per­tė ir tik­rai bū­tų di­de­lis pri­va­lu­mas ją tu­rė­ti Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar, pre­ten­den­te In­gri­da Da­nė­lie­ne, no­ri­te kal­bė­ti? Pra­šom.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las.

I. DANĖLIENĖ. Trum­pai. Dė­ko­ju ger­bia­miems Sei­mo na­riams už ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Iš tie­sų sė­džiu ir klau­sau tar­si apie žmo­gų, ku­ris yra ma­no var­du pa­va­din­tas, bet nie­ko ne­gir­džiu apie sa­ve. Man ap­mau­du iš tik­rų­jų, bū­tų la­bai ap­mau­du, jei­gu kaž­kie­no gal­būt tiks­lin­gai sklei­džia­ma ne­tei­sin­ga in­for­ma­ci­ja ar, tar­ki­me, aki­vaiz­džiai ban­do­ma įteigti al­ter­na­ty­vi tie­sa, ku­ri nie­ko ben­dro ne­tu­ri su tik­rą­ja tie­sa, lem­tų to­kių svar­bių spren­di­mų pri­ėmi­mą.

Iš tie­sų aš la­bai la­bai pra­šau ger­bia­mus Sei­mo na­rius įsi­žiū­rė­ti į pa­teik­tus do­ku­men­tus, at­si­žvelg­ti į tai, kad aš tei­si­nin­ko dar­bą dir­bu be­veik 20 me­tų. Vi­są lai­ką ma­no tei­si­nin­ko tar­ny­ba, kar­je­ros tei­si­nin­ko tar­ny­ba bu­vo ver­ti­na­ma iš­skir­ti­nai tei­gia­mai. Vi­są tą lai­ką nuo 2003 me­tų ly­gia­gre­čiai vys­čiau moks­li­nę veik­lą. Ma­no moks­li­nė veik­la vie­šo­sios tei­sės ir pas­ta­ruo­ju me­tu kon­sti­tu­ci­nės tei­sės sri­ty­je yra itin ak­ty­vi ir, ma­tyt, yra ak­ty­ves­nė ne­gu ki­tų moks­li­nin­kų, ku­rie dar nė­ra bu­vę Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jais. Aš ga­liu pa­mi­nė­ti fak­tus, kad per pas­ta­ruo­sius me­tus, vien per pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus esu ­pub­li­ka­vu­si dau­giau nei 15 moks­li­nių pub­li­ka­ci­jų, esu pri­sta­čiu­si 12 pra­ne­ši­mų tarp­tau­ti­nė­se kon­fe­ren­ci­jo­se, esu pa­tei­ku­si daug įvai­rių eks­per­ti­nių iš­va­dų, pra­šant Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, ki­toms ins­ti­tu­ci­joms. Esu pa­ti suor­ga­ni­za­vu­si be­ne de­šimt tarp­tau­ti­nių kon­fe­ren­ci­jų.

Vi­są lai­ką – nuo mo­kyk­los, nuo stu­di­jų lai­kų – esu pa­sie­ku­si pui­kiau­sių re­zul­ta­tų, iš tik­rų­jų ge­res­nių nei bet kas ki­tas, kas stu­di­ja­vo ša­lia ma­nęs. Ir dėl to aš la­bai pra­šy­čiau ger­bia­mus Sei­mo na­rius šian­dien iš­lik­ti ob­jek­ty­vius ir ver­tin­ti tiek ma­ne, tiek ki­tus kan­di­da­tus at­si­žvel­giant bū­tent į jų pro­fe­si­nius, moks­li­nius pa­sie­ki­mus – ne į ly­tį, ne į am­žių, ne į ką nors ki­ta, ne į ki­tus sub­jek­ty­vius kri­te­ri­jus ir juo la­biau ne į kaž­kie­no tiks­lin­gai sklei­džia­mą al­ter­na­ty­vią in­for­ma­ci­ją. Ir jūs, kaip Sei­mo na­riai, ma­tyt, esa­te ne vie­nas su­si­dū­ręs su to­kiais reiš­ki­niais, ku­rie šiuo me­tu vyks­ta prieš ma­ne. Dar kar­tą ačiū jums.

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). Ačiū ger­bia­mai kan­di­da­tei. Ko­le­gos, mo­ty­vai dėl pri­ėmi­mo. V. Ba­kas – už.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai mes ski­ria­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus ir Sei­mas ve­lia­mas ne į klau­si­mus, ku­rie su­si­ję su mū­sų vals­ty­bės stra­te­gi­niais da­ly­kais, su mū­sų kon­sti­tu­cin­gu­mu, o su kaž­ko­kiais plet­kais, tai vi­sų pir­ma že­mi­na pa­tį Sei­mą. Bet mes tu­ri­me to­kių Sei­mo na­rių.

An­tra, P. Urb­šiui no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­ga­li­ma kli­juo­ti (ar čia jūs są­mo­nin­gai da­ro­te) su „MG Bal­tic“ ad­vo­ka­tais pie­ta­vu­sio tei­sė­jo, ku­ris bu­vo pa­skir­tas į aukš­tas pa­rei­gas, taip pat ir jums bal­suo­jant, ir moks­li­nin­kės, ku­ri yra ne ūk­ve­dė, ji šian­dien dir­ba My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te, dir­ba moks­li­nį dar­bą. Ji net nė­ra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo kanc­le­rė. Čia tiek daug fei­kų bu­vo pri­šne­kė­ta, aš ne­pla­na­vau kal­bė­ti, bet, ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu ver­tin­ti tai kaip iš­puo­lį, nie­ko ben­dro ne­tu­rin­tį su tik­ro­ve.

Ma­no gal­va, vi­si Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pre­ten­den­tai pa­ro­dė la­bai aukš­to ly­gio kom­pe­ten­ci­ją. Nau­do­da­ma­sis pro­ga, aš no­riu pa­dė­ko­ti gal­būt ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ben­druo­me­nei, ir tiems, ku­rie dir­ba Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, už tą re­zul­ta­tą, ku­rį pa­sie­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Jūs pa­žiū­rė­ki­te – ins­ti­tu­ci­ja, ku­ria la­biau­siai pa­si­ti­ki iš teis­mi­nės val­džios, jei­gu ją ga­lima taip pa­va­din­ti, vi­suo­me­nė. Mes tu­ri­me… Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė daug svar­bių ir su­dė­tin­gų spren­di­mų, to­dėl įver­tin­ki­me tą dar­bą. Tik­rai siū­ly­čiau pa­žiū­rė­ti į žmo­nių kom­pe­ten­ci­ją, o ne į kaž­ko­kias pa­tvo­rių, po­li­ti­kų pa­tvo­riuo­se pa­sa­ko­ja­mas is­to­ri­jas. Tai yra tie­siog ne­so­li­du.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Zin­ge­ris – prieš.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Iš es­mės aš, pa­si­sa­ky­da­mas prieš, no­riu pa­si­sa­ky­ti prieš mū­sų at­mo­sfe­rą šio­je sa­lė­je. Čia esu nuo 1990 me­tų ir as­me­niš­ki kal­ti­ni­mai, ką tik pa­de­monst­ruo­ti po­no P. Gra­žu­lio, yra pats blo­giau­sias šio Sei­mo pa­vyz­dys. Aš ma­ny­čiau, kad šie iš­puo­liai tik­rai ro­do, kad žmo­nės ne­su­pran­ta, kas yra už­ri­bis, eti­nis už­ri­bis, to­dėl aš bal­suo­siu už po­nią I. Da­nė­lie­nę per ši­tą slap­tą bal­sa­vi­mą, šiek tiek pa­žei­džiu įsta­ty­mus, nes aš no­rė­čiau pa­si­prie­šin­ti vi­sai tai kom­pa­ni­jai, ku­rią mes at­pa­žįs­ta­me iš kar­to.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, kal­ba­te ne į te­mą.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tie straips­niu­kai, anks­čiau bū­da­vo sien­laik­raš­čiai vi­so­kie…

PIRMININKAS. Ačiū. Ž. Pa­vi­lio­nis – už.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš ir­gi pri­ta­riu svars­ty­mams dėl eti­nių da­ly­kų, ką pa­sa­kė Ema­nu­e­lis ir po­nia Auš­ri­nė. Bet no­rė­čiau iš pro­fe­si­nės sri­ties pa­sa­ky­ti, kad ma­čiau po­nios In­gri­dos veik­lą, kar­tu su Kon­sti­tu­ci­niu Teis­mu la­bai efek­ty­vią Ry­tų part­ne­rys­tę, įtvir­ti­nant tuos prin­ci­pus, ku­riuos mes puo­se­lė­ja­me dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, tai la­bai su­pyk­dė Mask­vą, kiek aš su­pran­tu, ir dėl veik­los Mol­do­vo­je, Uk­rai­no­je ir Sa­kart­ve­le. Aš la­bai no­rė­čiau, kad Sei­mas tik­rai vie­nin­gai bal­suo­tų, nes ga­lų ga­le tie už­sie­nio po­li­ti­kos prin­ci­pai, ku­riuos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas la­bai efek­ty­viai įtvir­ti­na dėl mū­sų kai­my­nys­tės, mums vi­siems yra svar­būs. Jie šiuo me­tu yra ata­kuo­ja­mi la­bai rim­tai, įskai­tant ir vi­ru­so kon­teks­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Anu­šaus­kas – už. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nė­ra ei­li­nis, šiuo at­ve­ju jo kom­pe­ten­ci­jos tu­ri vai­din­ti pa­grin­di­nį kri­te­ri­jų, kai mes ren­ka­mės kan­di­da­tus, ar tai bū­tų moks­li­nis dar­bas, ar prak­ti­nis tei­sė­jo dar­bas, bet ko­kiu at­ve­ju tai tu­ri­me įver­tin­ti kaip pri­va­lu­mą. Ži­no­ma, Sei­mo ne­puo­šia ir ne­puo­šė su eti­ka nie­ko ben­dro ne­tu­rin­tys iš­puo­liai. Aš su­pran­tu, kad Sei­mo na­rio man­da­tas lais­vas ir ga­li šio­je sa­lė­je sa­ky­ti, kas už­ei­na į gal­vą, ta­čiau vis dėl­to rei­kia tu­rė­ti ir tam tik­rą ri­bą. Aš ma­nau, kad mes ap­skri­tai jau ge­ro­kai už­del­sė­me dėl šių pa­sky­ri­mų. Aš su­pran­tu, kad yra ob­jek­ty­vios ap­lin­ky­bės, bu­vo svar­bes­nių gal­būt įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos rei­kė­jo pri­im­ti, ta­čiau Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tu­ri funk­cio­nuo­ti, nes nuo jo pri­klau­so ir­gi mū­sų tei­si­nės vals­ty­bės me­cha­niz­mas, mū­sų pri­ima­mų spren­di­mų įver­ti­ni­mas kon­sti­tu­cin­gu­mo po­žiū­riu. To­dėl šia­me teis­me žmo­nės, tu­rin­tys kom­pe­ten­ci­jų, yra ne tik lau­kia­mi, bet ir bū­ti­ni. To­dėl aš siū­lau pa­lai­ky­ti šią kan­di­da­tū­rą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, mes da­bar ne­bal­suo­si­me. Tu­ri­me pri­tar­ti tra­di­ci­niam slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­niui dėl nu­ta­ri­mo „Dėl In­gri­dos Da­nė­lie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“. Na, įpras­tas biu­le­te­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lėje) Ačiū.

Ko­le­gos, ka­dan­gi mes vė­luo­ja­me, gal ga­lė­tu­me grei­tai dar dėl ki­tų, nes jau… P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ka­dan­gi su­lau­kiau Sei­mo na­rių dė­me­sio, tai ir­gi at­spin­di su­vo­ki­mą, kas yra po­li­ti­ka, ir tai, kad P. Gra­žu­lis ma­ne ver­ti­na nei­gia­mai, tai, kad ko­le­ga V. Ba­kas ir­gi įver­ti­no nei­gia­mai, čia ir yra di­džiau­sia pro­ble­ma. Vie­nas ta­da, kai bu­vo svars­to­ma Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo kan­di­da­tū­ra, iš­kė­lė ka­vos gė­ri­mo vi­du­ry bal­tos die­nos Ge­di­mi­no pros­pekte pro­ble­mą kaip ko­rup­ci­jos di­džiau­sią ap­raiš­ką, ki­tas kal­bė­jo iš tri­bū­nos to­kius da­ly­kus, ku­rių tik­rai ne­de­ra bū­tent šiai sa­lei ir šiam Sei­mui gir­dė­ti. Yra blo­gai, kai mes iš po­li­ti­kos pa­da­ro­me to­kią ba­na­lią bui­tį, kai iš tik­rų­jų ky­la klau­si­mas, kas ta­da yra po­li­ti­ka.

 

11.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gied­rės Las­taus­kie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konsti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4379(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gied­rės Las­taus­kie­nės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4379(2).

Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ko­mi­te­tas? Ag­ne Ši­rins­kie­ne, ga­li­te pri­sta­ty­ti nuo­mo­nę?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria G. Las­taus­kie­nės kan­di­da­tū­rai už bal­savus 6 bal­sais ir su­si­lai­kius 3.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, mo­ty­vai. Pri­ėmi­mas. At­si­pra­šau, gal kan­di­da­tė no­ri kal­bė­ti? Ne­no­ri. Mo­ty­vai. Nė­ra. Ko­le­gos, tu­ri­me pa­tvir­tin­ti biu­le­te­nį. A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau. Už.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Gir­dė­da­ma kal­bas už­ku­li­siuo­se ir taip pat ma­ty­da­ma ko­mi­te­to re­zul­ta­tus, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu mes tei­sė­jų ne­pa­tvir­tin­si­me, tai to­liau tu­rė­si­me įšal­dy­tą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo veik­lą. Ne­ga­na to, kad jau tris kar­tus bu­vo ati­dė­ta, ki­tos ins­ti­tu­ci­jos bu­vo ski­ria­mos – Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vas, po­no A. Dul­kio klau­si­mas an­trą kar­tą ban­dys pra­si­skverb­ti, o štai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų klau­si­mą tris kar­tus ati­dė­jo­me ir, kai at­ėjo die­na spręs­ti dėl ši­tų kan­di­da­tų, da­bar ga­li bū­ti už­trauk­tas ran­ki­nis stabdys. Tai aš no­riu pa­ska­tin­ti bal­suo­ti. G. Las­taus­kie­nė man ir­gi pa­si­ro­dė kom­pe­ten­tin­ga kan­di­da­tė, mes tu­rė­jo­me ją frak­ci­jo­je, gir­dė­jo­me ją iš Sei­mo tri­bū­nos, ir aš ma­nau, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dar­bas tik­rai su­stip­rė­tų. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį? Jis toks pat, ana­lo­giš­kas. Ačiū.

 

11.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gio Nor­kū­no pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4381(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­gio Nor­kū­no pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4381(2). Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, ki­ti ne­bal­sa­vo, pri­tar­ta. Mo­ty­vų nė­ra. Ar no­ri kan­di­da­tas? Ne­no­ri. Ačiū. Ko­le­gos, mo­ty­vų nė­ra. Toks pat slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis. Ga­li­ma pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos Si­gi­tos Ru­dė­nai­tės atlei­di­mo iš šio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­kės pa­rei­gų ir jos sky­ri­mo Lietuvos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4349(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir dar vie­nas nu­ta­ri­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos Si­gi­tos Ru­dė­nai­tės at­lei­di­mo iš šio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­kės pa­rei­gų ir jos sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4349(2). Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti? Mo­ty­vai. Ko­mi­te­to iš­va­da. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, su­si­lai­kė 2.

 Ar no­ri kan­di­da­tė kal­bė­ti? Ne­no­ri. Nė­ra mo­ty­vų. Ko­le­gos, tas pats slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis, tik vir­šu­je ki­tas teks­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me, ačiū. Vis­kas.

Ko­le­gos, dar kar­tą pri­me­nu vi­soms frak­ci­joms, kas ka­da bal­suo­ja, ir bal­sa­vi­mas vyks I rū­muo­se, ne čia, o I rū­muo­se. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja – 13 va­lan­dą, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja – 13 val. 15 min., Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė – 13 val. 30 min., Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja – 13 val. 40 min., Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja – 13 val. 45 min., Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja – 13 val. 50 min. ir Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja – 13 val. 55 min. Ko­le­gos, bū­tų ge­rai, kad vi­si į ši­tą lai­ką tilp­tu­me.

 

11.44 val.

Pra­ne­ši­mas dėl Eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo ir ko­ro­na­vi­ru­so (COVID-19) su­kel­tų pasekmių ma­ži­ni­mo prie­mo­nių pla­no įgy­ven­di­ni­mo

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – pra­ne­ši­mas dėl Eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo ir ko­ro­na­vi­ru­so (COVID-19) su­kel­tų pa­sek­mių ma­ži­ni­mo prie­mo­nių pla­no įgy­ven­di­ni­mo. Nuo­to­li­niu bū­du Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas. Ar jūs čia at­ei­si­te? Ačiū, prem­je­re, vi­si la­bai no­ri jus pa­ma­ty­ti čia gy­vai. Pra­šom. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis.

 

Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko Sau­liaus Skver­ne­lio pra­ne­ši­mas

 

S. SKVERNELIS (LVŽSF). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos, pir­mi­nin­ke. Tas pa­sa­ky­mas skam­ba kiek ma­kab­riš­kai, kad no­ri ma­ty­ti gy­vai, bet šian­dien tu­ri­me to­kią re­a­ly­bę ir lin­kiu vi­siems ne­su­sirg­ti, iš­lik­ti bud­riems, bet at­sar­giems.

Iš­ties gal­būt re­a­guo­jant į ba­ta­li­jas ir aist­ras, jei­gu Sei­mo na­riai ir Sei­mas no­ri pa­klaus­ti, no­ri iš­girs­ti in­for­ma­ci­ją, mes esa­me pa­si­ren­gę kiek­vie­ną po­sė­dį tai da­ry­ti – at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus, pa­teik­ti ak­tu­a­liau­sią in­for­ma­ci­ją. Tik tai pa­da­ry­ki­me sau­giu bū­du. Vy­riau­sy­bė pa­si­ren­gu­si nuo­to­li­niu bū­du at­sa­ky­ti į vi­sus jū­sų klau­si­mus, teik­ti vi­są rei­ka­lin­gą in­for­ma­ci­ją. Tik­rai nė­ra pro­ble­mos, kad ket­vir­ta­die­nį po­sė­džių nė­ra. Ga­li bū­ti ant­ra­die­nį Vy­riau­sy­bės va­lan­da, ga­li bū­ti ant­ra­die­nį dvi Vy­riau­sy­bės va­lan­dos – vis­kas pa­gal jū­sų pa­gei­da­vi­mą ir no­rus, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

Šian­dien tu­ri­me ke­le­tą mi­nist­rų, ku­rie tik­rai pa­si­da­lins de­ta­liau pa­gal sa­vo ku­ra­vi­mo sri­tis in­for­ma­ci­ja. Aš no­rė­čiau gal­būt ir­gi šiek tiek api­ben­dri­ni­mų pa­sa­ky­ti ir gal­būt kai ku­rių pa­tiks­li­ni­mų, ypač to, kas skam­ba mū­sų vie­šo­jo­je erd­vė­je. Su­pran­ta­me, kad si­tu­a­ci­ja nė­ra stan­dar­ti­nė. Vi­si esa­me įsi­tem­pę, ne­ri­mau­jan­tys. Ne­pai­sant to, šal­tas pro­tas, spren­di­mai, ku­riuos rei­kia pri­im­ti, tu­ri bū­ti pri­im­ti, o emo­ci­jos vi­są lai­ką mū­sų dar­bą ly­di. To mes ne­iš­veng­si­me ir, ma­tyt, to veng­ti ir ne­rei­kia.

Iš tie­sų si­tu­a­ci­ja, kal­bant apie COVID-19 li­gos ir pan­de­mi­jos pli­ti­mą, kei­čia­si pa­kan­ka­mai spar­čiai tiek Lie­tu­vo­je, tiek vi­sa­me pa­sau­ly­je ir ne­tu­ri­me pra­ban­gos il­gai svars­ty­ti, gal­vo­ti, ką rei­kia da­ry­ti. Tu­ri­me pri­im­ti spren­di­mus ne­dels­da­mi, veik­ti čia ir da­bar. Vi­sos Vy­riau­sy­bės ir at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų pa­jė­gos da­bar yra skir­tos bū­tent ši­tam pri­ori­te­tui, tai yra ko­vai su vi­ru­su ir jo su­kel­tais pa­da­ri­niais. Ne­ga­li­me skirs­ty­ti sa­vo dar­bų į sku­bes­nius, pri­ori­te­ti­nius. Da­bar vis­kas yra pri­ori­te­tas. Vie­nu me­tu tu­ri­me gel­bė­ti žmo­nių gy­vy­bes, už­tik­rin­ti svei­ka­tos ap­sau­gą, dė­ti vi­sas pa­stan­gas, kad svei­ka­tos sis­te­ma ne­pa­lūž­tų, ne­per­kais­tų, švies­ti vi­suo­me­nę, ap­rū­pin­ti tiek gy­dy­mo įstai­gas, tiek gy­ven­to­jus ap­sau­gos prie­mo­nė­mis, me­di­ka­men­tais, taip pat įgy­ven­din­ti eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo prie­mo­nes, at­sa­kin­gai ma­žin­ti ri­bo­ji­mus ver­slui, įgy­ven­din­ti dau­gy­bę ki­tų už­da­vi­nių.

Ėmė­mės iki šios die­nos tik­rai es­mi­nių spren­di­mų, ku­rie su­tei­kė tam tik­rų pri­va­lu­mų, ly­gi­nant su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis. Mums pa­de­da ir tai, kad Vy­riau­sy­bė yra ge­rai pa­si­ruo­šu­si kri­zei. Lie­tu­vos fi­nan­sai bu­vo val­do­mi tiks­lin­gai, su­kaup­ti di­de­li fis­ka­li­niai re­zer­vai ir pa­siek­tas aukš­čiau­sias iki šiol il­ga­lai­kio sko­li­ni­mo­si rei­tin­gas. Tai, kad Lie­tu­va yra ge­rai pa­si­ren­gu­si, ver­ti­na­me ne tik pa­gal rei­tin­gų agen­tū­ras, bet ir pa­gal Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do in­for­ma­ci­ją.

No­riu pri­min­ti, kad mes vie­ni pir­mų­jų ėmė­mės bū­ti­nų pre­ven­ci­nių prie­mo­nių. Bu­vo pa­skelb­ta ir eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, kad bū­tų ga­li­ma kuo ge­riau pa­si­reng­ti iš­šū­kiams ko­vo­je su COVID-19 li­ga, ir sku­bos tvar­ka ini­ci­juo­ti spren­di­mai svei­ka­tos sek­to­riaus iš­tek­liams stip­rin­ti.

No­riu pri­min­ti, vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tai ne­dels­da­mi pra­dė­jo dar­bą ša­lies oro uos­tuo­se, re­gist­ra­vo par­vyks­tan­čius kraš­tie­čius, rin­ko duo­me­nis, kad bū­tų ga­li­ma su­val­dy­ti in­fek­ci­jos pli­ti­mą. Per mak­si­ma­liai trum­pą lai­ką ini­ci­ja­vo­me de­ry­bas dėl ap­sau­gos prie­mo­nių įsi­gi­ji­mo iš už­sie­nio ša­lių. Dė­jo­me vi­sas pa­stan­gas, kad bū­tų kuo dau­giau su­tar­čių su­da­ry­ta su Lie­tu­vos ga­min­to­jais.

Iš­ties ne­no­riu de­ta­liau grįž­ti prie tos bu­vu­sios si­tu­a­ci­jos. Tik no­riu ak­cen­tuo­ti, kad ne­bu­vo nė vie­nos die­nos, jog Lie­tu­va bū­tų li­ku­si be rei­ka­lin­go ap­sau­gos prie­mo­nių re­zer­vo. Mes tu­rė­jo­me pla­nuo­ti ir už­si­tik­rin­ti il­ga­lai­kį ir sku­bų ši­tų prie­mo­nių tie­ki­mą. De­ja, di­de­lių al­ter­na­ty­vų ne­tu­rė­jo­me. Ki­ni­ja, dar ke­lios vals­ty­bės, iš kur ši­tos prie­mo­nės bu­vo įsi­gy­ja­mos, nes jų rei­kė­jo čia ir da­bar. Džiu­gu, kad ver­slo ga­min­to­jai, mū­sų Lie­tu­vos ver­slo at­sto­vai at­si­lie­pė į po­rei­kius ir pa­ma­žu, ne stai­ga, vė­luo­da­mi, bet pra­dė­jo­me iš tik­rų­jų pa­tys ga­min­ti tas prie­mo­nes, ku­rių rei­kia. Gal­būt ge­riau­sia sėk­mė bu­vo pa­ro­dy­ta su dez­in­fek­ci­niu skys­čiu. Šian­dien mes ne­kal­ba­me apie jo trū­ku­mą, šian­dien jau kal­ba­me apie tai, kad ši­tos įmo­nės pra­šo ir gau­na lei­di­mus eks­por­tuo­ti šį skys­tį.

La­bai svar­bu bu­vo įreng­ti mo­bi­liuosius punk­tus ša­lies sa­vi­val­dy­bė­se. Ben­dra­dar­biau­jant su sa­vi­val­da tie punk­tai yra ati­da­ry­ti. Mo­bi­lieji punk­tai stei­gia­mi ir te­nai, kur rei­ka­lin­gi sku­būs spren­di­mai dėl ne­ti­kė­tai at­si­ra­du­sių pa­pil­do­mų šios li­gos ži­di­nių.

Svei­ka­tos sek­to­riaus ir gy­ven­to­jų ap­rū­pi­ni­mas ap­sau­gos prie­mo­nė­mis ir me­di­ka­men­tais bu­vo ir to­liau iš­liks vie­nu svar­biau­sių iš­šū­kių šiuo lai­ko­tar­piu. Džiau­giuo­si, kad bu­vo su­telk­tos ben­dros pa­stan­gos – ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ver­slo, vi­suo­me­ni­nin­kų, ži­niask­lai­dos at­sto­vų, ir šian­dien ga­liu tik­tai kon­sta­tuo­ti, kad pa­gal rei­ka­lin­gų as­mens ap­sau­gos prie­mo­nių skai­čių, te­sta­vi­mui rei­ka­lin­gų prie­mo­nių, me­di­ka­men­tų, dirb­ti­nių plau­čių ven­ti­lia­vi­mo apa­ra­tų są­ra­šą mes tu­ri­me su­pla­nuo­tą tri­jų mė­ne­sių šių prie­mo­nių rei­ka­lin­gą skai­čių ir pa­si­ra­šy­tas rei­ka­lin­gas su­tar­tis.

Taip pat ga­li­me pa­kal­bė­ti apie skai­čius, kiek bu­vo iš­da­lin­ta iš tik­rų­jų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prie­mo­nių to­nų ar vie­ne­tų, pra­de­dant nuo re­spi­ratorių ir bai­giant vien­kar­ti­nė­mis pirš­ti­nė­mis, bet tur­būt tie skai­čiai vi­siems yra ži­no­mi ir jau šiek tiek pa­bo­dę. La­bai svar­bu, kad mums pa­vy­ko tik­rai ne iš kar­to, bet re­a­guo­jant į eks­per­tų tei­kia­mą in­for­ma­ci­ją, ku­ri, be­je, ir­gi ki­to la­bai įvai­riai, jei­gu pa­ly­gin­tu­me pir­mąsias kri­zės die­nas ir da­bar. Mes tu­ri­me įvai­riau­sių skir­tin­gų re­ko­men­da­ci­jų, kar­tais dia­met­ra­liai prie­šin­gų, bet, kaip mi­nė­jau, šis vi­ru­sas yra nau­jas, ne­pa­žįs­ta­mas ir ne­ži­no­mas, dėl to tie spren­di­mai, na­tū­ra­lu, kei­čia­si.

Kal­bant apie ty­ri­mų skai­čių, iš tie­sų džiu­gu, kad šių ty­ri­mų mas­tas nuo ke­lių šim­tų per die­ną pa­sie­kė 4,5 tūkst., tu­rė­jo­me be­veik 5 tūkst. ir mū­sų pa­jė­gu­mai lei­džia pa­siek­ti apie 6 tūkst. ty­ri­mų per vie­ną pa­rą. Džiu­gu, kad į la­bo­ra­to­ri­jų tin­klą įsi­trau­kė ir na­cio­na­li­nės la­bo­ra­to­ri­jos, ir da­lis pri­va­čių. Šian­dien tu­ri­me iš vi­so 14 la­bo­ra­to­ri­jų, kur ga­li­ma at­lik­ti ty­ri­mus. Pa­ly­gin­ti pa­gal ty­ri­mų skai­čių, ten­kan­tį 1 mln. gy­ven­to­jų, Lie­tu­va at­ro­do tik­rai ge­rai. Tu­ri­me dau­giau kaip 24 tūkst. ty­ri­mų. Len­kia­me to­kias ša­lis kaip Vo­kie­ti­ja, Lat­vi­ja, Ita­li­ja, aiš­ku, šiek tiek at­si­lie­ka­me nuo Nor­ve­gi­jos ir Es­ti­jos.

Taip, šian­dien, už­tik­ri­nus tų bū­ti­nų ty­ri­mų pa­jė­gu­mus ir ma­žė­jant į mo­bi­liuosius punk­tus be­si­krei­pian­čių gy­ven­to­jų, tu­rin­čių li­gos simp­to­mų, yra pra­dė­ti jau tiks­li­nių gru­pių pre­ven­ci­niai tik­ri­ni­mai ir ty­ri­mai. Šiuo me­tu pro­fi­lak­tiš­kai te­stuo­ja­mi ne tik me­di­kai, bet ir ki­tos vi­suo­me­nės gru­pės: dar­buo­to­jai, tei­kian­tys so­cia­li­nes pa­slau­gas, glo­bos įstai­gų gy­ven­to­jai ir dar­buo­to­jai, nau­ji li­go­ni­nių pa­cien­tai, slau­gos li­go­ni­nių per­so­na­las, vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tai, vals­ty­bės tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nai ir ki­ti.

Taip pat ne­ga­liu ne­pa­mi­nė­ti mū­sų me­di­kų ir moks­li­nin­kų at­kak­lu­mo bei nuo­sek­laus ben­dra­dar­bia­vi­mo su už­sie­nio ša­li­mis. Eks­per­tai kon­sul­tuo­ja ir Vy­riau­sy­bę, ir tai yra ne vien Lie­tu­vos eks­per­tai. Taip pat džiau­giuo­si, kad ša­lis da­ly­vau­ja ir ben­dra­dar­biau­ja su už­sie­nio eks­per­tais at­lie­kant kli­ni­ki­nius ty­ri­mus dėl ku­ria­mų vais­tų ko­ro­nain­fek­ci­jai su­val­dy­ti. Lie­tu­va yra tarp 30 ša­lių, ku­rios ben­dra­dar­biaus at­lie­kant kli­ni­ki­nius ty­ri­mus dėl šio kon­kre­taus vais­to.

Taip pat bu­vo dar vie­nas iš­šū­kis ir mes jį tu­ri­me, ry­toj, ti­kiuo­si, Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je pa­tvir­tin­si­me, tai yra sklan­dus sta­cio­na­rių bei am­bu­la­to­ri­nių as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų at­kū­ri­mas. Da­lis, di­de­lė da­lis šių pa­slau­gų ka­ran­ti­no me­tu bu­vo su­stab­dy­ta tei­kiant pri­ori­te­tą ko­vai su vi­ru­su, ta­čiau il­giau lauk­ti ne­be­ga­li­me, tu­ri­me grą­žin­ti gy­ven­to­jams bū­ti­nas gy­dy­mo pa­slau­gas ir kar­tu, pa­si­mo­kę iš klai­dų, ku­rias pa­ma­tė­me pan­de­mi­jos aki­vaiz­do­je, tu­ri­me gal­vo­ti apie gy­dy­mo pa­slau­gų plėt­rą ir op­ti­mi­za­vi­mą, rei­kia­mos įran­gos ir prie­mo­nių įsi­gi­ji­mą.

Eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mas – klau­si­mas tur­būt ne ma­žiau svar­bus nei svei­ka­tos ap­sau­ga. Jam rei­kia ne­pa­pras­tai di­de­lio su­si­tel­ki­mo, grei­tų ir efek­ty­vių spren­di­mų. Pri­min­siu, kad mes vie­ni pir­mų­jų Eu­ro­pos Są­jun­go­je ėmė­mės bū­ti­nų veiks­mų dar­bo vie­toms ir įmo­nių veik­lai iš­sau­go­ti. 2020 m. ko­vo 16 d. bu­vo ne­for­ma­liai pri­tar­ta šiam pla­nui Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­me. Nu­ta­ri­mu jis bu­vo pa­tvir­tin­tas dar po dvie­jų die­nų, po to da­lis spren­di­mų bu­vo per­kel­ta čia, į Sei­mą, juos rei­kė­jo pri­im­ti, bu­vo lau­kia­ma Pre­zi­den­to spren­di­mo.

Ir dar no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, gal­būt daug kas čia pa­mirš­ta ar­ba ne­no­ri ži­no­ti, kad vi­sos šios prie­mo­nės yra vals­ty­bės pa­gal­ba, to­dėl jos pri­va­lė­jo bū­ti no­ti­fi­kuo­tos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je ir tas pro­ce­sas ne­bu­vo toks grei­tas, kaip mes jį įsi­vaiz­duo­ja­me. Dėl vie­nos prie­mo­nės, ku­rią aš pa­mi­nė­siu, dar ir šian­dien ne­tu­ri­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos no­ti­fi­ka­vi­mo ar­ba spren­di­mo.

Dar dau­giau, aš su­pran­tu, kad no­ri­si gau­ti čia ir da­bar vis­ką. Yra eks­per­tų, ban­kų eko­no­mis­tų, ku­rie siū­lo – da­lin­ki­me be jo­kių kri­te­ri­jų vi­siems ir nie­ko to­kio, jei­gu 2 ar 3 mlrd. eu­rų bus išš­vais­ty­ti ar­ba pa­nau­do­ti ne ten, kur rei­kia. Po­zi­ci­ja įdo­mi. Tik aš no­riu pri­min­ti, kad ši­tuos spren­di­mus pri­ima žmo­nės, ins­ti­tu­ci­jos, tar­nau­to­jai ir tur­būt iš jų rei­ka­lau­ti to­kio po­žiū­rio bū­tų la­bai su­dė­tin­ga, nes už tuos spren­di­mus rei­kės at­sa­ky­ti. Tai yra ir tei­si­nės pa­sek­mės, ir eko­no­mi­nės, to­dėl ne­ga­li bū­ti taip, kad spren­di­mai bū­tų to­kie – duo­ki­me vi­siems, kas ko pa­pra­šė, ir ne­žiū­rė­ki­me, ko­kia tai įmo­nė, tik­ra, efek­ty­vi, su­si­du­rian­ti su sun­ku­mais ar tie­siog nie­ko ben­dro su ši­ta kri­ze ne­tu­rin­ti.

Da­bar dėl kai ku­rių prie­mo­nių, dėl dar­buo­to­jų, ku­rie ka­ran­ti­no me­tu yra iš­sau­go­mi, tai yra ver­slas nu­spren­dė juos iš­sau­go­ti ir ga­li pre­ten­duo­ti į vals­ty­bės sub­si­di­jas. Ma­no mi­nė­tu tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­piu sub­si­di­joms yra nu­ma­ty­ta 1,14 mlrd. eu­rų. Taip pat yra iš­plės­tos me­no kū­rė­jų so­cia­li­nės ap­sau­gos pro­gra­mos, o pro­gra­moms įgy­ven­din­ti skir­ta pa­pil­do­mų lė­šų. Taip pat pa­pil­do­mos lė­šos skir­tos ir dar­buo­to­jų li­gos iš­mo­koms gau­ti. Ši su­ma sie­kia 200 mln. eu­rų. Sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys as­me­nys, ku­rie šiuo me­tu ne­tu­ri dar­bo san­ty­kių ir ne­gau­na pa­ja­mų, ga­li kreip­tis, kaip jūs ži­no­te, į Už­im­tu­mo tar­ny­bą dėl 257 eu­rų dy­džio iš­mo­kos per mė­ne­sį. Apie skai­čius, ko­kie yra ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je, aš ir­gi vė­liau pa­mi­nė­siu. Taip pat no­riu pri­min­ti, kad su­teik­ta ga­li­my­bė ati­dė­ti ar­ba da­li­mis iš­dės­ty­ti įmo­kas už su­nau­do­tą elek­tros ener­gi­ją, gam­ti­nes du­jas, UAB „Ig­ni­tis“ sa­vi­val­dy­bėms re­ko­men­duo­ja su­da­ry­ti ga­li­my­bę ati­dė­ti ir da­li­mis iš­dės­ty­ti įmo­kas už ši­lu­mos ener­gi­ją.

No­riu pa­brėž­ti dėl ter­mi­nų. Daug mes čia svars­to­me, ar grei­tai, lė­tai, per lė­tai. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui ba­lan­džio 9 die­ną pa­si­ra­šius Už­im­tu­mo įsta­ty­mą, jau ki­tą die­ną, ba­lan­džio 10 die­ną, sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys as­me­nys ga­vo pir­mas iš­mo­kas. Jie pra­dė­ti re­gist­ruo­ti dar ne­sant tei­si­nio pa­grin­do, bet iš­mo­kas da­ry­ti, mo­kė­ti, kol nė­ra pa­si­ra­šy­to ir pa­skelb­to įsta­ty­mo, jūs su­pran­ta­te, kad ne­bu­vo net to­kios te­ori­nės ga­li­my­bės. Ly­giai po sa­vai­tės, tai yra ba­lan­džio 16 die­ną, įmo­nės ga­vo pir­mas sub­si­di­jas dėl pra­sto­vų.

Dėl kon­kre­čių skai­čių. Šian­die­nos duo­me­nys: iš be­veik 55 tūkst. sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų, ku­rie krei­pė­si dėl iš­mo­kos, 53 tūkst. ga­vo ši­tas iš­mo­kas. Iš­mo­kų su­ma sie­kia be­veik 7 mln. eu­rų. Taip, dar ne vi­si krei­pė­si. Mes esa­me nu­ma­tę, kad ši­ta iš­mo­kų su­ma ga­li bū­ti iki 36 mln. eu­rų per mė­ne­sį ir ga­lė­tų kreip­tis apie 140 tūkst. sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų. Ta­čiau ne­rei­kia su­pras­ti, kad tai yra vi­siems tai­ko­ma prie­mo­nė. Yra ver­slų, tarp jų sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų, ku­rie šios kri­zės me­tu ne­pa­ty­rė jo­kio sun­ku­mo. At­virkš­čiai, jiems at­si­ra­do ki­to­kios ga­li­my­bės, dau­giau dirb­ti, už­si­dirb­ti ir ne­si­kreip­ti to­kios pa­gal­bos į vals­ty­bę.

Dėl sub­si­di­jų už pra­sto­vas skai­čiai taip pat la­bai įdo­mūs. Krei­pė­si be­veik 8,5 tūkst. darb­da­vių. Vi­sa sub­si­di­jų su­ma pra­šo­ma 54 tūkst. dar­buo­to­jų, ku­riems pa­skelb­tos pra­sto­vos, ta­čiau pa­skelb­tų pra­sto­vų skai­čius yra ge­ro­kai di­des­nis, ar­tė­ja prie 300 tūkst. Bet kol nė­ra krei­pi­mo­si, ne­ga­li bū­ti pri­im­ti spren­di­mai. Šian­dien ga­liu pa­sa­ky­ti, kad yra pri­im­ti spren­di­mai už 9 mln. eu­rų, pri­im­ti spren­di­mai, ku­rie pa­sieks, ti­kiuo­si, kad pa­sieks, pra­sto­vas tu­rin­čių dar­buo­to­jų są­skai­tas. Iš 5 mlrd. ver­tės prie­mo­nių pa­ke­to, skir­to ska­tin­ti ver­slui, eko­no­mi­kai gai­vin­ti, be­veik ket­vir­ta­da­lis ati­ten­ka Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jai ir šian­dien mi­nist­ras, to­liau kal­bė­da­mas po ma­nęs, de­ta­liai pri­sta­tys, kaip jis nau­do­ja­mas.

Aš no­riu tik pa­žy­mė­ti, kad ma­žos ir vi­du­ti­nės įmo­nės jau ga­li kreip­tis į už­da­rą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę „In­ve­gą“ dėl pa­lū­ka­nų kom­pen­sa­vi­mo, dėl pa­sko­lų lik­vi­du­mui pa­lai­ky­ti su­tei­ki­mo ir dėl ne­ap­mo­kė­tų są­skai­tų ap­mo­kė­ji­mo. Ar­ti­miau­siu me­tu, ga­vus Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pri­ta­ri­mą, star­tuos fon­das dėl vi­du­ti­nių ir di­de­lių įmo­nių šių įmo­nių lik­vi­du­mui už­tik­rin­ti vi­sam lai­ko­tar­piui ir il­ges­niam lai­ko­tar­piui, ne tik su­si­ju­siam su ka­ran­ti­nu. Pir­mi­nia­me eta­pe iš vals­ty­bės ski­ria­ma… skir­ti 100 mln. eu­rų ir ti­ki­mės pri­trauk­ti ke­lis kar­tus dau­giau pri­va­čių in­ves­tuo­to­jų, pri­va­čių lė­šų. Kaip mi­nė­jau, tai yra iš tų pa­teik­tų vie­nin­te­lė prie­mo­nė, dėl ku­rios šian­dien dar nė­ra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos spren­di­mo dėl no­ti­fi­ka­vi­mo.

Dėl sa­vi­val­dy­bių. Iš tie­sų su­kel­ti eko­no­mi­nių ir fi­nan­si­nių iš­šū­kių… Sa­vi­val­dy­bėms bus tei­kia­mos trum­pa­lai­kės pa­sko­los, o iš­lai­dos, ku­rios pa­tir­tos cen­tri­nei val­džiai pri­ėmus spren­di­mus dėl eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos, yra 100 % kom­pen­suo­ja­mos. Sa­vi­val­dy­bės taip pat ga­lės tu­rė­ti di­des­nių biu­dže­to iš­lai­dų, nei pa­tvir­tin­ta, – 30 mln. eu­rų ma­žo­sioms sa­vi­val­dy­bėms ir 10 mln. eu­rų di­džio­sioms sa­vi­val­dy­bėms. Dėl vi­sų vals­ty­bės pa­gal­bos prie­mo­nių smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis ver­slas ga­li kreip­tis į „In­ve­gą“, kaip mi­nė­jau, ap­mo­kė­ti ne­ap­mo­kė­tas są­skai­tas, gau­ti leng­va­ti­nes pa­sko­las, kom­pen­suo­ti pa­lū­ka­nas už ati­dė­tas pa­sko­las. Vi­sos šios prie­mo­nės, pa­brė­žiu, jau vei­kia. Įmo­nės krei­pia­si ak­ty­viai, o „In­ve­ga“ pri­ima spren­di­mus.

Dėl spren­di­mų pri­ėmi­mo ope­ra­ty­vu­mo. Su­pras­ki­me, kad „In­ve­ga“, kaip ir ki­tos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, ne­bu­vo pri­tai­ky­ta to­kio mas­to pa­gal­bai teik­ti. Tai yra su­si­ję ir su žmo­giš­kai­siais iš­tek­liais, ir su tu­ri­mais įran­kiais. Nuo ši­tų sche­mų jun­gi­mo pra­džios dau­gu­ma dar­bų bu­vo at­lie­ka­ma ran­ki­niu bū­du. Ti­ki­mės, kad kai ku­rie įran­kiai, ku­rie ne­del­siant bu­vo su­kur­ti, pri­im­ti spren­di­mai re­a­li­zuo­ti dėl au­to­ma­ti­za­vi­mo pa­leng­vins pa­tį pro­ce­są.

Kai ku­rios įmo­nės gal­būt su­pra­to, kad ši­ta pa­ra­ma bus ski­ria­ma vi­siems. Yra tos są­ly­gos nu­ma­ty­tos. Dėl kri­te­ri­jų mes dis­ku­tuo­ja­me ir ne­sa­ko­me, kad šian­dien 60 % ri­ba yra ga­lu­ti­nė ir ne­kin­ta­ma, jei­gu ko­kia nors įmo­nė pa­ty­rė 59 % nuos­mu­kį. Bet rei­kė­jo pa­leis­ti pa­tį me­cha­niz­mą, kad mes ga­lė­tu­me kri­te­ri­jus ko­re­guo­ti. Vi­siš­kai ne­ver­tin­ti įmo­nių būk­lės, si­tu­a­ci­jos ir teik­ti pa­ra­mą tik­rai mes ne­ga­li­me. Pa­sau­ly­je jau tas vyks­ta. Kiek yra ne­tik­rų įmo­nių, kiek yra, kai tos lė­šos, ku­rios per­ves­tos įmo­nėms, dar­buo­to­jams, jų tie­siog ne­pa­sie­kia. Pro­por­ci­ją mes pri­va­lo­me iš­lai­ky­ti tarp tei­sė­tu­mo kon­tro­lės ir grei­čio. Grei­tis tik­rai yra, ma­tyt, vie­na iš sil­pnes­nių mū­sų vie­tų, bet aš net ne­abe­jo­ju, kad ke­lios die­nos ir tik­rai tu­rė­si­me ki­tus skai­čius, ki­tą spar­tą, nes, kaip mi­nė­jau, yra ku­ria­mas ar­ba su­kur­tas skait­me­ni­nis įran­kis.

Grįž­tant prie šim­tap­ro­cen­ti­nio pa­lū­ka­nų kom­pen­sa­vi­mo įmo­nėms, ku­rios jau ga­li kreip­tis, pa­brė­žiu, nuo ba­lan­džio 4 die­nos. Iš nu­ma­ty­tų 23,5 mln. iki ba­lan­džio 20 die­nos pa­nau­do­ta 4,13 mln. Dėl pa­sko­lų lik­vi­du­mui už­tik­rin­ti su­tei­ki­mo (nuo ba­lan­džio 17 die­nos pra­dė­ta prie­mo­nė) skir­ta 50 mln., pa­nau­do­ta be­veik 3 mln. Ter­mi­nas, per ku­rį bu­vo su­kur­tas rei­kia­mas me­cha­niz­mas, už­tru­ko ne­pil­nas dvi sa­vai­tes – nuo ba­lan­džio 3 iki 17 die­nos. Kaip mi­nė­jau, per tą lai­ką taip pat bu­vo ir su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja su­de­rin­ta vals­ty­bės pa­gal­bos sche­ma. Ši sche­ma pa­tvir­tin­ta mi­nist­ro įsa­ky­mu, pa­reng­ti fi­nan­si­niai tar­pi­nin­kai.

Dar vie­na pa­sko­lų prie­mo­nė, su­tei­kian­ti pa­sko­las už ne­ap­mo­kė­tas są­skai­tas, ne­gau­tas pa­ja­mas, pra­dė­jo veik­ti ba­lan­džio 11 die­ną. Taip pat bu­vo de­rin­ta su Ko­mi­si­ja, rei­kia­mų do­ku­men­tų pa­ren­gi­mas už­tru­ko ke­tu­rias die­nas. Nu­ma­ty­ta, kaip mi­nė­jau, 50 mln. eu­rų. Ši­tie skai­čiai yra pre­li­mi­na­rūs. Mes tik­rai ne­ga­li­me tiks­liai ži­no­ti, koks bus po­rei­kis, bet tai nė­ra ga­lu­ti­niai skai­čiai. Jei­gu ši­to­mis prie­mo­nė­mis bus pa­si­nau­do­ta ir bus iš­nau­do­tos vi­sos nu­ma­ty­tos fi­nan­si­nės ga­li­my­bės, va­di­na­si, bus ski­ria­ma pa­pil­do­mai.

Kaip ir mi­nė­jau, tu­ri­me vie­ną ne­no­ti­fi­kuo­tą Ko­mi­si­jos spren­di­mą dėl fon­dų su­kū­ri­mo. Taip pat yra pri­im­ti spren­di­mai dėl da­li­nio pa­lū­ka­nų kom­pen­sa­vi­mo trans­por­to sek­to­riu­je. Ti­ki­mės, kad iki šios sa­vai­tės pa­bai­gos vie­no­kie ar ki­to­kie spren­di­mai bus. Apie ki­tas Ko­mi­si­jos no­ti­fi­kuo­tas prie­mo­nes pa­kal­bės mi­nist­ras.

Vals­ty­bės iž­do lik­vi­du­mui už­tik­rin­ti ko­vo 17 die­ną bu­vo pa­keis­tas šių me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas, įgy­ta ga­li­my­bė sko­lin­tis iki 5,4 mlrd. eu­rų. Kaip se­ka­si šią prie­mo­nę re­a­li­zuo­ti, tur­būt ir­gi pa­si­da­lins fi­nan­sų mi­nist­ras.

Dėl ki­tų prie­mo­nių. Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­gal­bos prie­mo­nės, kaip mi­nė­jau, yra be­pre­ce­den­tės. Anks­čiau mes tur­būt ne­ga­lė­jo­me gal­vo­ti apie to­kio me­cha­niz­mo su­kū­ri­mą, šian­dien mes ma­to­me – tie siū­ly­mai yra pa­tvir­ti­na­mi, tik, kaip mi­nė­jau, tai už­trun­ka tam tik­rą lai­ką. Kal­bant apie kon­kre­čius skai­čius, apie pa­gal­bos sche­mą, Lie­tu­vai yra pa­reng­tas ir pa­tvir­tin­tas 260 mln. ver­tės pa­ke­tas, skir­tas įmo­nėms pa­dė­ti. Už­tik­rin­tas mak­si­ma­lus Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to lanks­tu­mas, tai yra la­bai svar­bu, su­da­ry­tos ga­li­my­bės mak­si­ma­liai ir lanks­čiai nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nius ir in­ves­ti­ci­nius fon­dus. Tą Vy­riau­sy­bė jau da­ro. Tai lei­džia pa­pras­tes­nė­mis są­ly­go­mis skir­ti Lie­tu­vai be­veik 1,5 mlrd. eu­rų šių fon­dų lė­šų dėl ne­ati­dė­lio­ti­nų veiks­mų: pir­miau­sia, aiš­ku, dėl tų veiks­mų, ku­rie su­si­ję su šia kri­ze, tai yra svei­ka­tos sis­te­ma, dar­buo­to­jų, dar­bo vie­tų ap­sau­ga ir ver­slas.

Taip pat Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mus, kad ša­lies ver­slą kuo grei­čiau pa­siek­tų va­di­na­mo­sios vals­ty­bės in­ves­ti­ci­nės pro­gra­mos. Yra pa­spar­tin­tos prie­mo­nės už 1,2 mlrd. eu­rų ver­tės in­ves­ti­ci­nėms pro­gra­moms grei­ti­nant mo­kė­ji­mus. Kaip mi­nė­jau, yra per­skirs­ty­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ir in­ves­ti­ci­jų lė­šos svei­ka­tos, už­im­tu­mo ir ver­slo sri­tims, taip pat spar­ti­na­mas biu­dže­to lė­šų nau­do­ji­mas ei­na­mo­sioms iš­lai­doms. Pa­nau­do­tos vi­sos, pa­brė­žiu, Kli­ma­to kai­tos, Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos lė­šos, pa­spar­tin­ta dau­gia­bu­čių na­mų re­no­va­ci­ja. Tai yra nu­krei­pia­ma į tuos sek­to­rius, ku­rie net ir kri­zės są­ly­go­mis, pan­de­mi­jos ar epi­de­mi­jos są­ly­go­mis, ga­li dar­buo­tis. Pir­miau­sia aš kal­bu apie sta­ty­bų sek­to­rių, ke­lių tie­si­mo sek­to­rių, dau­gia­bu­čių re­no­va­ci­ją.

Iš vi­so Eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo prie­mo­nių pla­nui įgy­ven­din­ti kal­bant apie ener­ge­ti­ką ar kli­ma­to kai­tą iki ge­gu­žės 1 die­nos bus pa­skelb­ta kvie­ti­mų už dau­giau kaip 70 mln. eu­rų. Tai yra vėl­gi ga­li­my­bės mū­sų įmo­nėms, mū­sų gy­ven­to­jams iš­spręs­ti ke­lias pro­ble­mas. Kal­bant apie įmo­nes – tu­rė­ti pel­ną, pa­ja­mas, iš­sau­go­ti dar­bo vie­tas ir ga­liau­siai su­kur­ti tam tik­ras ener­ge­ti­nes efek­ty­vu­mo prie­mo­nes, ku­rios leis tau­py­ti, kal­bant tiek apie įmo­nių, sa­vi­val­dy­bių, tiek gy­ven­to­jų są­skai­tas.

Ki­ta­me eta­pe šiai prie­mo­nei dar skir­ta ir nu­ma­ty­ta pa­skelb­ti kvie­ti­mų už 100 mln. eu­rų. Šios prie­mo­nės, kaip mi­nė­jau, skir­tos at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai plė­to­ti sa­vi­val­dy­bių pa­sta­tuo­se, trans­por­te, gat­vių ap­švie­ti­mui mo­der­ni­zuo­ti, taip pat ver­slui ska­tin­ti – nau­joms dar­bo vie­toms su­ku­rti ir esa­moms iš­lai­ky­ti. Vie­nas iš pri­ori­te­tų yra at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka, nes tai lei­džia, kaip mi­nė­jau, pa­siek­ti ke­le­tą tiks­lų: nuo kli­ma­to kai­tos, gam­tos ap­sau­gos iki tie­siog ele­men­ta­rių są­skai­tų už ener­gi­ją ma­ži­ni­mo.

Šį tre­čia­die­nį Vy­riau­sy­bė svars­tys at­nau­jin­tą ma­no mi­nė­tą Eko­no­mi­kos prie­mo­nių ska­ti­ni­mo pla­ną, ku­ria­me nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mo­mis lė­šo­mis spar­tin­ti, kaip jau mi­nė­jau, vals­ty­bių in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus. Dar, be tų va­di­na­mų­jų at­šil­dy­tų lė­šų, ku­rios bu­vo už­šal­dy­tos kal­bant apie kli­ma­to plėt­rą, Ke­lių prie­žiū­ros pro­gra­mą, nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mai skir­ti dau­giau ne­gu 50 mln. eu­rų šioms pro­gra­moms įgy­ven­din­ti. Taip pat tai su­si­ję ir su ki­tais in­ves­ti­ci­niais pro­jek­tais, ku­rie yra pa­tvir­tin­ti, at­rink­ti ran­go­vai, nu­ma­ty­ti įsi­gi­ji­mai, ir ga­li­ma pra­dė­ti. Jau ne­kal­bu apie sta­ty­bos, re­mon­to ir re­konst­ra­vi­mo dar­bus, bet ir apie in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų pro­jek­tus ki­no in­dust­ri­jai ska­tin­ti ir pa­na­šiai. Taip pat 5 mln. eu­rų yra ski­ria­ma skait­me­ni­niams kul­tū­ros pro­duk­tams ir pa­slau­goms kur­ti, taip pat nau­jiems kul­tū­ros pro­duk­tams ir pa­slau­goms kur­ti.

Da­bar dėl si­tu­a­ci­jos. Ka­ran­ti­nas, žmo­nių svei­ka­ta, gy­vy­bė, ver­slas, eko­no­mi­ka. Su­pran­ta­me, kad tu­ri­me ras­ti ba­lan­są, nes tu­ri­me vi­si, ma­tyt, no­rą, kad ver­slo są­ly­gos bū­tų švel­ni­na­mos, kad ga­lė­tų iš tik­rų­jų įmo­nės dirb­ti, kad ga­lė­tų žmo­nės už­si­dirb­ti, ga­liau­siai ga­lė­tų mo­kė­ti mo­kes­čius ir taip to­liau. Ta­čiau tie spren­di­mai, ku­rie pri­ima­mi, ne­ga­li bū­ti nu­lem­ti ri­zi­kos, pa­di­din­tos ri­zi­kos, kad mes tu­rė­tu­me po kaž­kiek lai­ko vėl grįž­ti į pra­di­nę si­tu­a­ci­ją, nuo ku­rios pra­dė­jo­me, – vėl nuo griež­to ka­ran­ti­no są­ly­gų pa­skel­bi­mo. To­dėl mes va­do­vau­ja­mės eks­per­tų, ne po­li­ti­kų, bet eks­per­tų siū­ly­mais. Ga­lu­ti­nį spren­di­mą, be abe­jo, pri­ima­me po­li­ti­nį, nes tai yra mū­sų ap­si­spren­di­mas, ta­čiau įsi­klau­so­me. Ma­nau, kad kol kas ga­li­me bels­ti į me­dį, kad tą ba­lan­są iš­lai­ko­me.

Krei­vė, ku­ria fik­suo­ja­ma, bent jau pas­ta­rą­sias po­rą sa­vai­čių ir dau­giau yra plokš­čia, ne­di­dė­jan­ti. Mes tu­rė­jo­me per šį lai­ko­tar­pį du šuo­lius, bet tai yra su­si­ję su dviem la­bai kon­kre­čio­mis lo­ka­ci­jo­mis – ži­di­nių nu­sta­ty­mu Klai­pė­do­je ir Ne­men­či­nė­je.

Dar dau­giau. Da­rant pre­ven­ci­nius pa­tik­ri­ni­mus, at­se­kant ga­li­mus kon­tak­tus, mes ei­na­me prie mo­de­lio, kai, ma­tyt, to­kių ži­di­nių at­ei­ty­je, at­lais­vi­nant su­var­žy­mus, esa­mus ša­ly­je, ga­li bū­ti ir dau­giau, bet mes jiems bū­si­me pa­si­ruo­šę ne­per­krau­da­mi, ne­per­kai­tin­da­mi svei­ka­tos sis­te­mos. Taip pat ga­lė­si­me efek­ty­viai val­dy­ti va­di­na­mą­ją mi­nie­pi­de­mi­ją la­bai kon­kre­čia­me lo­ka­lia­me taš­ke.

Yra nu­ma­ty­tas (apie tai jau bu­vo ir pra­ei­tą sa­vai­tę pa­skelb­ta) ke­tu­rių eta­pų są­ly­gų švel­ni­ni­mo pla­nas. Pir­mas eta­pas yra įgy­ven­din­tas. Ry­toj Vy­riau­sy­bė pri­ims spren­di­mus dėl ant­ro­jo eta­po. Jei­gu si­tu­a­ci­ja ir ten­den­ci­jos bus to­kios, ko­kios da­bar yra, bus tre­čias ir ket­vir­tas eta­pai. Aš ti­kiu, kad taip ir bus. Tik­rai ne­si­no­rė­tų grįž­ti at­gal ir vėl kal­bė­ti apie tas prie­mo­nes, ku­rios bu­vo skau­džios, bū­ti­nos, bet ne­iš­ven­gia­mos.

Taip pat apie pla­ną, ma­tyt, Ž. Vai­čiū­nas de­ta­liau pa­kal­bės. Aš tik­tai no­riu pa­mi­nė­ti, kad ar­ti­miau­siu me­tu tuo ki­tu eta­pu bus įga­lin­tos kul­tū­ros įstai­gų veik­los. Mes kal­ba­me pir­miau­sia apie mu­zie­jus, pa­žin­ti­nius ta­kus, bib­lio­te­kas. Taip pat da­lis gro­žio pa­slau­gų, vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gų lau­ke, spe­cia­li­zuo­ti mo­ky­mai, tam tik­ros spor­to pa­slau­gos lau­ke.

Ir pas­ku­ti­nis eta­pas, aiš­ku, tai ir­gi yra, ma­tyt, skau­du, tai yra ma­si­niai ren­gi­niai. Ta­čiau rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad mū­sų ini­cia­ty­vūs žmo­nės, ver­slas ran­da spren­di­mus. Mes ma­to­me or­ga­ni­zuo­tus ir ki­no te­at­rus, žiū­ro­vams esant au­to­mo­bi­liuo­se. Bu­vo ir šv. Mi­šios lai­ko­mos, ir pla­nuo­ja­mi kon­cer­tai. Svar­biau­sia, kad bū­tų lai­ko­ma­si tų sau­gu­mo są­ly­gų, ku­rias nu­sta­to tiek Vy­riau­sy­bė sa­vo nu­ta­ri­me, tiek ir ope­ra­ci­jų va­do­vas at­ski­rais spren­di­mais dėl jau kon­kre­čių ren­gi­nių.

Apie si­tu­a­ci­ją dar­bo rin­ko­je, tai taip pat la­bai svar­bu. Ka­ran­ti­no me­tu kas penk­ta Lie­tu­vos įmo­nė fik­sa­vo il­ges­nes ar trum­pes­nes pra­sto­vas. Jau pir­mą ka­ran­ti­no die­ną 16 % darb­da­vių pra­ne­šė apie pra­sto­vas. Iki ka­ran­ti­no pa­skel­bi­mo re­gist­ruo­tas ne­dar­bo ly­gis ša­ly­je vy­ra­vo tarp 9–9,5 %. Pa­skel­bus ka­ran­ti­ną, pir­mą sa­vai­tę ne­dar­bo ly­gis iš­li­ko sta­bi­lus, ta­čiau nuo ant­ros sa­vai­tės jis au­go vi­du­ti­niš­kai po 0,1 pro­cen­ti­nio punk­to kas­dien ir šian­dien pa­sie­kė be­veik 11,1 %. Re­gist­ruo­tų be­dar­bių skai­čius šiuo lai­ko­tar­piu iš­au­go apie 17 %. Ta­čiau yra ki­ta gal­būt di­des­nį ne­ri­mą ke­lian­ti ten­den­ci­ja, tai yra už­si­re­gist­ra­vo žmo­nių, ieš­kan­čių nau­jo dar­bo, be­veik 36 %. Tai reiš­kia, kad žmo­nių ne­be­ten­ki­na esa­mos dar­bo są­ly­gos ir jie gal­vo­ja apie ga­li­my­bę pa­keis­ti dar­bą.

Dėl ne­dar­bin­gu­mo. Nuo ka­ran­ti­no pra­džios iš­duo­ta dau­giau ne­gu 0,5 mln. ne­dar­bin­gu­mo pa­žy­mė­ji­mų, dau­giau nei 200 tūkst. iš jų yra dėl epi­de­mi­jos. Ly­gi­nant su ana­lo­giš­ku pra­ei­tų me­tų lai­ko­tar­piu, šis skai­čius iš­au­go du kar­tus.

Kaip mi­nė­jau, ba­lan­sas pri­ėmi­mo ir at­lei­di­mo. Jei­gu ka­ran­ti­no pa­skel­bi­mo me­tu bu­vo įdar­bin­ta 9 tūkst. dau­giau dar­buo­to­jų, ne­gu at­leis­ta, tai da­bar per li­ku­sias ko­vo sa­vai­tes jau bu­vo skir­tu­mas mi­nus 2 tūkst., aiš­ku, at­leis­tų dar­buo­to­jų nau­dai. Da­bar, ma­tyt, tu­rė­si­me apie 5 tūkst.

Dar no­riu pri­min­ti tam tik­ras da­tas, ak­cen­tuo­ti iš tik­rų­jų kreip­tis dėl ski­ria­mos pa­gal­bos. Da­li­nis kom­pen­sa­vi­mas ga­lio­ja nuo ba­lan­džio 4 die­nos, są­skai­tų ap­mo­kė­ji­mas – nuo ba­lan­džio 11 die­nos, pa­sko­los la­biau­siai pa­veik­toms įmo­nėms – nuo ba­lan­džio 17 die­nos. Ar­ti­miau­siu me­tu, kaip mi­nė­jau, fon­das stam­biam ir vi­du­ti­niam ver­slui, pa­lū­ka­nų kom­pen­sa­vi­mas trans­por­to sek­to­riu­je. Gal­būt Vy­riau­sy­bė ap­si­spręs dėl mo­de­lio, kal­bant apie pa­gal­bos tei­ki­mą nuo­mos sek­to­riu­je. Ko­kie spren­di­mai bus Vy­riau­sy­bės ry­toj, dar šian­dien sun­ku pa­sa­ky­ti.

Aš gal­būt tiek to­kios ben­dros in­for­ma­ci­jos. De­ta­liau apie kiek­vie­ną ku­ruo­ja­mą sri­tį pa­si­ruo­šę kal­bė­ti dar trys mi­nist­rai.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu mi­nist­rą V. Ša­po­ką. Pra­šom, mi­nist­re, į tri­bū­ną. Iki de­šim­ties mi­nu­čių, bet jei­gu su­tau­pysite lai­ko klaus­ti, tai bus ge­rai. Pra­šau, mi­nist­re. Pra­šom, iki dešimties mi­nu­čių.

 

Fi­nan­sų mi­nist­ro Vi­liaus Ša­po­kos pra­ne­ši­mas

 

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­siu nuo trum­pos Lie­tu­vos eko­no­mi­kos ap­žval­gos tam, kad ma­ty­tu­me ben­drą kon­teks­tą. Lie­tu­vos ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas 2020 me­tais, jo nuos­mu­kio gy­lis pri­klau­sys ne tik nuo vi­ru­so su­val­dy­mo si­tu­a­ci­jos tiek Lie­tu­vo­je, tiek ES, bet ir nuo eko­no­mi­nį ak­ty­vu­mą ri­bo­jan­čių prie­mo­nių mū­sų ša­ly­je tai­ky­mo truk­mės ir, ži­no­ma, nuo eko­no­mi­nės pa­dė­ties mū­sų eks­por­to rin­ko­se. Lai­ky­da­mie­si prie­lai­dos, kad vi­ru­so pli­ti­mas bus su­val­dy­tas pir­mą­jį pus­me­tį, po ku­rio eko­no­mi­nis ak­ty­vu­mas tu­rė­tų laips­niš­kai atsi­gau­ti, nu­ma­to­me, kad eko­no­mi­ka ga­li smuk­ti dau­giau nei 7 %. Jei­gu vi­ru­so plėt­ra ne­bus su­val­dy­ta, ne­at­mes­ti­na ri­zi­ka, kad Lie­tu­vos ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas ga­li smuk­ti ge­ro­kai dau­giau.

Duo­me­nys už pir­mus šių me­tų mė­ne­sius ro­do lė­tė­jan­tį eko­no­mi­kos ak­ty­vu­mą ir pra­stė­jan­čius tiek ver­slo, tiek var­to­to­jų lū­kes­čius. Tai­gi ati­tin­ka­mai mak­ro­e­ko­no­mi­nė lo­gi­ka dik­tuo­ja, kad tu­ri­me ska­tin­ti eko­no­mi­ką.

Ko­kį po­vei­kį esa­ma si­tu­a­ci­ja tu­ri pa­ja­mų su­rin­ki­mui? La­bai trum­pai. Pir­mą­jį šių me­tų ket­vir­tį vals­ty­bės biu­dže­tas ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai pa­ja­mų ga­vo 6 % dau­giau ne­gu pra­ėju­siais me­tais tuo pa­čiu lai­ko­tar­piu, ta­čiau gau­ta 1,6 % ma­žiau, ne­gu prog­no­zuo­ta. At­ro­do, iš pir­mo žvilgs­nio tas at­si­li­ki­mas ne­di­de­lis, ta­čiau jis tik­rai ne­at­spin­di spar­čiai be­si­kei­čian­čios si­tu­a­ci­jos. Vi­sai ki­tą si­tu­a­ci­ją mes ga­li­me ma­ty­ti iš ko­vo mė­ne­sio duo­me­nų. Pa­vyz­dys – ko­vo mė­ne­sio vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos bu­vo be­veik 100 mln. eu­rų ar­ba be­veik 14 % ma­žes­nės, ne­gu pla­nuo­ta.

Ne­pai­sant to, kad dau­gu­ma mo­kes­čių bu­vo mo­ka­mi už vi­ru­so pa­da­ri­nių dar ne­pa­veik­to va­sa­rio mė­ne­sio re­zul­ta­tus, da­lis įmo­nių su­si­dū­rė su lik­vi­du­mo pro­ble­mo­mis jau ko­vo mė­ne­sį. Nuo vi­ru­so nu­ken­tė­ju­sioms įmo­nėms su­teik­ta ga­li­my­bė nuo šių me­tų ko­vo 16 die­nos iki eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos pa­bai­gos ir du mė­ne­sius po jos ati­dė­ti mo­kes­čių mo­kė­ji­mą. Šia ga­li­my­be ak­ty­viai yra nau­do­ja­ma­si.

Da­bar daug yra dis­ku­si­jų ir spe­ku­lia­ci­jų ly­gi­nant šią ir prieš de­šimt­me­tį bu­vu­sią si­tu­a­ci­ją. Tai­gi no­riu pa­brėž­ti, ko­kie yra es­mi­niai skir­tu­mai. Si­tu­a­ci­ja tik­rai ge­ro­kai ski­ria­si nuo tos, ku­rią tu­rė­jo­me prieš de­šimt­me­tį. Pa­grin­di­nė 2009 me­tų prie­žas­tis bu­vo fi­nan­sų rin­kų nuos­mu­kis, o ši kri­zė ky­la dėl pan­de­mi­jos, tai vi­sų pir­ma svei­ka­tos ap­sau­gos, o tik tuo­met eko­no­mi­nė kri­zė. Prieš su­kel­tą kri­zę ne­bu­vo jo­kių mak­ro­e­ko­no­mi­nių dis­ba­lan­sų bei ne­bu­vo bur­bu­lų, kaip prieš de­šimt­me­tį, taip pat, jei­gu pa­vyks ati­tin­ka­mai su­val­dy­ti pan­de­mi­jos pli­ti­mą, eko­no­mi­kos at­si­ga­vi­mas ga­li bū­ti daug grei­tes­nis ne­gu prieš de­šimt­me­tį po kri­zės. Ne ma­žiau svar­bi ir Lie­tu­vos pa­dė­tis, bu­vu­si iki pan­de­mi­jos. Fi­nan­sai bu­vo val­do­mi tik­rai at­sa­kin­gai, su­kaup­ti re­zer­vai, kaip prem­je­ras mi­nė­jo, aukš­čiau­sias iki šiol il­ga­lai­kio sko­li­ni­mo­si rei­tin­gas, su­ba­lan­suo­tas au­gi­mas, tva­ri fis­ka­li­nė po­li­ti­ka. Tai­gi esa­me žy­miai ge­riau pa­si­ruo­šę.

Ko­kios pa­grin­di­nės Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­mens prie­mo­nės yra pri­tai­ky­tos? Yra už­tik­rin­tas mak­si­ma­lus Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to lanks­tu­mas, sus­pen­duojamas fis­ka­li­nių tai­syk­lių tai­ky­mas, su­da­ry­tos ga­li­my­bės mak­si­ma­liai lanks­čiai pa­nau­do­ti ES struk­tū­ri­nius ir in­ves­ti­ci­nius fon­dus. Siū­lo­ma ne­ri­bo­ti lė­šų per­ve­di­mo tarp fon­dų, ne­tai­ky­ti te­mi­nės kon­cen­tra­ci­jos ir na­cio­na­li­nio ben­dro­jo fi­nan­sa­vi­mo rei­ka­la­vi­mų. Tai lei­džia su­pap­ras­tin­to­mis są­ly­go­mis nu­kreip­ti Lie­tu­vai šio­je dau­gia­me­tė­je fi­nan­si­nė­je pro­gra­mo­je dar li­ku­sius 1,5 mlrd. eu­rų šių fon­dų lė­šų ne­ati­dė­lio­ti­niems veiks­mams, svei­ka­tos sis­te­mai, už­im­tu­mui ir ver­slui. Eu­ro zo­nos fi­nan­sų mi­nist­rai ba­lan­džio 9 die­ną su­ta­rė dėl es­mi­nių pa­pil­do­mų fi­nan­si­nių in­stru­men­tų, ku­rie su­stip­rin­tų eko­no­mi­nį at­sa­ką. Tai vi­sų pir­ma Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo ak­ty­va­vi­mas. Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo kre­di­to li­ni­ja bus pri­ei­na­ma vi­soms eu­ro zo­nos ša­lims ir ga­lės su­da­ry­ti iki 2 % ša­lies ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Lie­tu­vai tai reiš­kia ga­li­my­bę pa­si­sko­lin­ti iki 1 mlrd. eu­rų. Šiuo me­tu ren­gia­mi bū­ti­ni tech­ni­niai do­ku­men­tai sie­kiant šią kre­di­to li­ni­ją Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu ak­ty­vuo­ti ar­ti­miau­siu me­tu. Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­kas siū­lo įsteig­ti, ir tam yra pri­tar­ta, 25 mlrd. eu­rų ver­tės Eu­ro­pos ga­ran­ti­jų fon­dą, ku­ris leis­tų mo­bi­li­zuo­ti 200 mlrd. eu­rų fi­nan­si­nę pa­ra­mą įmo­nėms. Di­džio­ji da­lis fi­nan­sa­vi­mo įmo­nes pa­siek­tų per na­cio­na­li­nes ska­ti­na­mą­sias ins­ti­tu­ci­jas, to­kias kaip Lie­tu­vo­je „In­ve­ga“. Sie­kia­ma, kad fon­das jau pra­dė­tų veik­ti nuo ge­gu­žės mė­ne­sio pra­džios.

Tre­čia pa­grin­di­nė prie­mo­nė – tai pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas na­cio­na­li­nėms lai­ki­nojo ne­dar­bo sche­moms, pa­na­šiai kaip Lie­tu­vo­je pra­sto­vų sub­si­di­ja­vi­mas. Fi­nan­sa­vi­mas bus tei­kia­mas pa­sko­lų for­ma, jo ben­dra ap­im­tis ES mas­tu su­da­rys iki 100 mlrd. eu­rų. Taip sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad dar­buo­to­jai ir sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tie­ji bū­tų ap­sau­go­ti nuo ne­dar­bo ir stai­gaus pa­ja­mų pra­ra­di­mo. Taip pat nu­ma­ty­ta, kad da­lis ši­tų lė­šų bū­tų skir­ta ir tam tik­roms svei­ka­tos ap­sau­gos prie­mo­nėms. Ati­tin­ka­mus ES tei­sės ak­tus bus sie­kia­ma pri­im­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu sku­bos tvar­ka.

Į vi­du­ti­nės truk­mės ir il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą yra nu­kreip­ta ki­ta prie­mo­nė. Fi­nan­sų mi­nist­rai su­ta­rė pra­dė­ti dar­bą dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo stra­te­gi­jos ir gai­vi­ni­mo fon­do – Re­co­ve­ry Fund – kū­ri­mo. Fon­das bū­tų lai­ki­nas ir tiks­li­nis, pa­dė­sian­tis at­si­gau­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos eko­no­mi­kai po kri­zės. Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­ba tu­rė­tų pa­teik­ti gai­res dėl šio fon­do fi­nan­sa­vi­mo struk­tū­ros ir, ži­no­ma, san­ty­kio su ki­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos dau­gia­me­te fi­nan­si­ne pro­gra­ma.

Si­tu­a­ci­ja nė­ra ei­li­nė, kaip prem­je­ras mi­nė­jo, ji su­dė­tin­ga ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir vi­sa­me pa­sau­ly­je. Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do ver­ti­ni­mu, pa­sau­lio eko­no­mi­ka šiais me­tais smuks 3 %, eu­ro zo­no­je – 7,5 %, to­dėl tik­rai tu­ri­me su­si­telk­ti ir skir­ti dė­me­sį pa­vei­kioms prie­mo­nėms.

Ne­kar­to­siu, ką mi­nė­jo prem­je­ras, bet pa­brė­šiu ke­le­tą da­ly­kų.

Prie­mo­nių pla­nas bu­vo su­konst­ruo­tas iš pen­kių pa­grin­di­nių da­lių. Vi­sų pir­ma, už­tik­rin­ti iš­tek­lius, ku­rių rei­kia svei­ka­tos ir vi­suo­me­nės ap­sau­gos sis­te­moms efek­ty­viai veik­ti. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja iš­tek­lius su­tei­kė. Re­a­guo­ja­ma per 24 va­lan­das. Kal­bant sta­tis­tiš­kai, ap­sau­gos prie­mo­nėms, me­di­ci­nos įran­gai ir ki­toms sri­tims jau yra skir­ta virš 114 mln. eu­rų. An­tra sri­tis – pa­dė­ti iš­sau­go­ti dar­bo vie­tas ir gy­ven­to­jų pa­ja­mas. Vi­si rei­kia­mi iš­tek­liai su­tei­kia­mi ne­del­siant, per 24 va­lan­das. Tre­čia. Pa­dė­ti ver­slui iš­sau­go­ti lik­vi­du­mą. Vi­sus rei­kia­mus iš­tek­lius „In­ve­gai“, Že­mės ūkio pa­sko­lų ga­ran­ti­jų fon­dui ir ki­toms ins­ti­tu­ci­joms su­tei­kia­me.

La­bai svar­bi pa­pil­do­ma prie­mo­nė, ku­ri ver­slui su­teiks dau­giau lai­ko ieš­ko­ti spren­di­mų ir iš tik­rų­jų iš­veng­ti stai­gių ban­kro­tų, ko la­biau­siai da­bar yra bai­mi­na­ma­si, tai šian­dien ry­te kaip tik šio­je sa­lė­je pri­sta­čiau ne­mo­ku­mo pro­ce­so sus­pen­davimo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tik­rai kvie­čiu jį pa­lai­ky­ti. Tam, kad įmo­nės su­ge­bė­tų iš­gy­ven­ti, kol mak­si­ma­liai grei­tai įsi­suks vi­si pa­ra­mos me­cha­niz­mai.

Ket­vir­ta – ska­tin­ti eko­no­mi­ką. Šiuo me­tu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ren­gia ne tik vi­du­ti­nės truk­mės, bet ir il­ga­lai­kį pla­ną, eko­no­mi­kos trans­for­ma­vi­mo pla­ną, nu­kreip­tą į ke­tu­rias pa­grin­di­nes sri­tis, tai yra į at­ei­ties in­fra­struk­tū­ros pa­ren­gi­mą, į gy­ven­to­jų kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mą, į ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką ir skait­me­ni­za­vi­mą. Tai yra ke­tu­rios sri­tys. Tik­rai pa­ren­gę pro­jek­tą kreip­si­mės į jus, kad pa­si­da­lin­tu­me idė­jo­mis.

PIRMININKAS. Kiek jums dar rei­kės lai­ko, mi­nist­re?

V. ŠAPOKA. Kal­bant apie sa­vi­val­dy­bes, prem­je­ras jau mi­nė­jo, bu­vo pri­im­tas sku­bus spren­di­mas, sie­kiant už­tik­rin­ti sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus to­kius, ko­kie jie bu­vo pri­im­ti, kad gy­ve­ni­mas vyk­tų dau­giau ma­žiau taip, kaip bu­vo pla­nuo­ta. Taip pat bu­vo nu­ma­ty­ta pa­pil­do­ma ga­li­my­bė sko­lin­tis ne­pa­žei­džiant Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo.

Ir penk­ta – už­tik­rin­ti vals­ty­bės iž­do lik­vi­du­mą. Sei­mas su­tei­kė Vy­riau­sy­bei tei­sę pa­pil­do­mai sko­lin­tis 5 mlrd. eu­rų ir dau­giau, jei to pri­reik­tų. Taip trum­pai apie si­tu­a­ci­ją šio­je sri­ty­je.

Šiuo me­tu jau esa­me vi­daus rin­ko­je auk­cio­no bū­du iš­lei­dę dau­giau nei 700 mln. eu­rų ver­tės ob­li­ga­ci­jų, su­da­ry­ta 1,5 mlrd. eu­rų ver­tės su­tar­čių su tarp­tau­ti­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Tik­rai ne­pa­sa­ky­siu kon­kre­čios da­tos, ka­da iš­ei­si­me į eu­ro­ob­li­ga­ci­jų rin­kas, ta­čiau tai yra die­nų klau­si­mas. Esa­me pa­si­ren­gę ir, ti­kiuo­si, tas pla­ti­ni­mas bus sėk­min­gas.

Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną. Pra­šau, mi­nist­re, taip pat iki de­šim­ties mi­nu­čių, bet jei­gu su­tau­py­si­te, tai bū­si­me dė­kin­gi. Pra­šom.

 

Ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, lai­ki­nai ei­nan­čio eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­ro pa­rei­gas, Žy­gi­man­to Vai­čiū­no praneši­mas

 

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš sa­vo pri­sta­ty­me de­ta­li­zuo­siu šiek tiek tuos prin­ci­pus, ku­riuos jau pri­sta­tė prem­je­ras, kal­bė­da­mas apie dvi te­mas. Pir­mo­ji te­ma yra apie fi­nan­si­nes prie­mo­nes ver­slui ir ant­ro­ji – apie ka­ran­ti­no švel­ni­ni­mo eta­pus.

Kal­bant apie fi­nan­si­nes prie­mo­nes ver­slui, bū­tent apie „In­ve­gos“ prie­mo­nes, kaip ir mi­nė­ta, yra dis­po­nuo­ja­ma 1,3 mlrd. eu­rų su­ma. Di­džiau­sia da­lis yra ski­ria­ma ga­ran­ti­joms ir pa­sko­loms, taip pat dar nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mai 100 mln. eu­rų bū­tent nuo­mai kom­pen­suo­ti smul­kia­jam ir vi­du­ti­niam ver­slui.

Šis fi­nan­sa­vi­mo port­fe­lis bu­vo pa­di­din­tas fak­tiš­kai tris kar­tus bū­tent dėl šios kri­zės. Kal­bė­da­mas apie kon­kre­čias prie­mo­nes, siū­ly­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į skaid­res, tai yra bū­tent tos prie­mo­nės, iš vi­so yra 11 prie­mo­nių. Pen­kios, kaip ir bu­vo mi­nė­ta, su­kur­tos vi­siš­kai nau­jos prie­mo­nės, skir­tos šio­je ko­vo­je bū­tent pa­dė­ti ver­slui. Pen­kios prie­mo­nės yra vi­siš­kai su­de­rin­tos su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Dvi iš jų yra bū­tent dėl sub­si­di­jų nuo­mai ir, kaip prem­je­ras mi­nė­jo, dėl pa­gal­bos Ver­slo fon­dui. Šiuo me­tu vyks­ta šių prie­mo­nių de­ri­ni­mas.

Svar­bu pa­brėž­ti, kad fak­tiš­kai nuo ko­vo pa­bai­gos, nuo ko­vo 25 die­nos, bu­vo adap­tuo­tos kai ku­rios iš prie­mo­nių, kas sa­vai­tę bu­vo pa­lei­džia­ma bent po vie­ną nau­ją prie­mo­nę ver­slui. Ir šios prie­mo­nės, be abe­jo… Pir­miau­sia svar­bu pa­žy­mė­ti, kad šios prie­mo­nės yra skir­tos įmo­nėms, ku­rios pa­ti­ria sun­ku­mų dėl ko­ro­na­vi­ru­so, nes tai tik­rai nė­ra prie­mo­nės, ku­rios yra skir­tos pa­dė­ti įmo­nėms, ku­rios, pa­vyz­džiui, 2019 me­tų pa­bai­go­je jau bu­vo su­si­dū­ru­sios su fi­nan­si­niais sun­ku­mais. To­kių ga­li­my­bių mes ne­tu­rė­tu­me ir dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ap­ri­bo­ji­mų.

Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad vi­sos šios prie­mo­nės, ku­rios yra skir­tos smul­kia­jam ir vi­du­ti­niam ver­slui, jau yra star­ta­vu­sios. Čia bū­tent ak­cen­tuo­čiau tiek pa­lū­ka­nų kom­pen­sa­vi­mą, ku­ris star­ta­vo ba­lan­džio pra­džio­je, tiek ap­mo­kė­ti­nų są­skai­tų pa­sko­las, tiek pa­sko­las la­biau­siai pa­veik­toms įmo­nėms. Šios prie­mo­nės yra star­ta­vu­sios ir jos sėk­min­gai vei­kia.

Ant­ras da­ly­kas, tai yra vi­du­ti­nėms ir di­de­lėms įmo­nėms skir­tos prie­mo­nės, tai yra bū­tent portfeli­nės ga­ran­ti­jos. Jos yra su­de­rin­tos su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, šiuo me­tu yra pa­si­ra­ši­nė­ja­mos su­tar­tys su ban­kais ir jas pa­si­ra­šius iš kar­to bus duo­tas star­tas, kad tie iš­mo­kė­ji­mai ga­lė­tų pa­ju­dė­ti. Taip pat svar­bu pa­sa­ky­ti, kad išmo­kė­ji­mų, ku­rie šiuo me­tu vyks­ta, kaip ma­to­te, vi­sos prie­mo­nės fak­tiš­kai star­ta­vo, iš­sky­rus tas dvi prie­mo­nes, ku­rios yra ar­ba bai­gia­mos de­rin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ar­ba pa­si­ra­šo­mos su­tar­tys su fi­nan­si­niais tar­pi­nin­kais. At­kreip­čiau dė­me­sį į pa­tį fak­tą, kad nuo ba­lan­džio 1 die­nos, kai star­ta­vo es­mi­nės prie­mo­nės, iki šios die­nos yra iš­mo­kė­ta įmo­nėms 29 mln. eu­rų, ir bū­tent mo­ka­ma pir­miau­sia smul­kioms ir ma­žoms įmo­nėms. Pa­ti su­ma, be abe­jo, nė­ra di­de­lė, bet įmo­nių skai­čius, ku­rios bu­vo pa­rem­tos, yra ga­na įspū­din­gas. Kal­bė­da­mas apie pa­čias su­mas, pa­ste­bė­čiau, kad, pa­vyz­džiui, penk­ta­die­nį bu­vo 21 mln., va­kar bu­vo 29 mln., ki­taip sa­kant, per vie­ną dar­bo die­ną ver­slą pa­sie­kė maž­daug 8 mln. eu­rų. Tai, be abe­jo, pri­klau­so nuo pa­raiš­kų iš pa­ties ver­slo.

Pa­čios po­pu­lia­riau­sios yra trys prie­mo­nės, tai yra bū­tent tos, ku­rios tai­ko­mos smul­kiajam ir vi­du­ti­niam ver­slui. Kaip ir mi­nė­jau, pa­lū­ka­nų kom­pen­sa­vi­mas be­veik 13 mln. eu­rų, tai yra pu­sė su­mos, ku­ri bu­vo su­pla­nuo­ta, jau yra iš­mo­ka­ma. Taip pat la­bai po­pu­lia­ri prie­mo­nė yra ap­mo­kė­ti­nų są­skai­tų pa­sko­los. Tai reiš­kia, kad įmo­nė, ku­ri iš­ra­šo są­skai­tą ki­tai įmo­nei, o ta ki­ta įmo­nė ne­ga­li ap­mo­kė­ti dėl da­bar­ti­nės si­tu­a­ci­jos, tie­siog vals­ty­bė tą są­skai­tą ap­mo­ka ir ji įskai­to­ma kaip pa­sko­la. Są­ly­gos yra tik­rai ge­ros – nuo 12 iki 26 mė­ne­sių to­kia pa­sko­la ga­li bū­ti su­tei­kia­ma iki 100 tūkst. eu­rų są­skai­tai ir pa­lū­ka­nos yra 0,19 %. Fak­tiš­kai tai sim­bo­li­nės pa­lū­ka­nos. Kaip ma­to­te iš gra­fi­ko, šim­tai įmo­nių, kiek­vie­ną die­ną yra šim­tai są­skai­tų pa­tei­kia­ma ir mi­li­jo­nai yra ap­mo­ka­ma. Šia­me gra­fi­ke nė­ra pa­tei­kia­ma sta­tis­ti­ka, bet pa­mi­nė­čiau leng­va­ti­nių pa­sko­lų prie­mo­nę, ku­ri star­ta­vo penk­ta­die­nį. Šian­dien leng­va­ti­nių pa­sko­lų… va­kar bu­vo 2,5 mln. iš­mo­kė­ta, šian­dien iš­mo­kė­ta 3 mln., ši­ta prie­mo­nė sėk­min­gai ju­da, ir dar pa­brėž­čiau pa­tį fak­tą, kad leng­va­ti­nės pa­sko­los reiš­kia, kad pa­lū­ka­nos yra 0,1 %. Tai vėl sim­bo­li­nės pa­lū­ka­nos ir čia pir­miau­sia orien­tuo­ja­ma­si į smul­kųjį ir vi­du­ti­nį ver­slą.

Taip pat vei­kia ir ki­ti fi­nan­si­niai in­stru­men­tai, ku­rie ne­bu­vo pri­tai­ky­ti šiai si­tu­a­ci­jai, bet aki­vaiz­du, kad pa­sko­lų port­fe­lis ir jo pa­klau­sa yra žy­miai iš­au­gu­si ir šian­dien „In­ve­ga“ yra iš­da­vu­si kai ku­rių pa­sko­lų per ke­le­tą mė­ne­sių tiek pat, kiek, pa­vyz­džiui, per vi­sus 2019 me­tus.

Dėl ka­ran­ti­no są­ly­gų švel­ni­ni­mo prem­je­ras pri­sta­tė pa­čius prin­ci­pus, aš šiek tiek de­ta­liau dėl pa­čių sek­to­rių. Pir­ma­sis eta­pas, kaip jau mi­nė­ta, bu­vo pre­ky­ba ne mais­to pre­kė­mis to­se par­duo­tu­vė­se, ku­rios tu­ri at­ski­rą įė­ji­mą iš iš­orės, tiek pa­slau­gų sek­to­rius su tam tik­rais ap­ri­bo­ji­mais ten, kur yra ma­žo ir trum­po so­cia­li­nio kon­tak­to pa­slau­gos. Da­bar yra ant­ra­sis, tre­čia­sis ir ket­vir­ta­sis eta­pai. Svar­bu pa­brėž­ti, kad šie eta­pai yra są­ly­gi­niai ir jie pa­lei­džia­mi to­kiu at­ve­ju, jei­gu yra ste­bi­ma epi­de­mio­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja ir ji yra sta­bi­li. Tai ant­ra­sis eta­pas vi­sa ap­im­ti­mi ar iš da­lies ga­lė­tų bū­ti pra­dė­tas po dvie­jų sa­vai­čių nuo pir­mo­jo ar­ba, ki­taip ta­riant, sa­vai­tė nuo šian­dien. Vy­riau­sy­bė apie tai dis­ku­tuos ry­toj ir bus pri­im­ti tam tik­ri spren­di­mai, bet pre­li­mi­na­riai pa­gal tą pla­ną, ku­ris bu­vo pa­tvir­tin­tas pra­ei­tą sa­vai­tę Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je, tai yra bū­tent spor­to ir lais­va­lai­kio veik­la at­vi­ro­se erd­vė­se lau­ke, taip pat gro­žio pa­slau­gos ri­bo­ta ap­im­ti­mi, vie­šo­jo mai­ti­ni­mo pa­slau­gos lau­ke, trans­por­to prie­mo­nių val­dy­mo ver­ti­ni­mo eg­za­mi­nai ir kul­tū­ros įstai­gų veik­la, be abe­jo, ri­bo­tos ap­im­ties ir lai­kan­tis vi­sų nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų.

Tre­čia­sis eta­pas yra sie­ja­mas su ka­ran­ti­no at­šau­ki­mu. Iš es­mės tai yra pla­tes­nės so­cia­li­nės ap­rėp­ties pa­slau­gos, tai yra tiek svei­ka­tos pa­slau­gos, tiek vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gos, pre­ky­bos ir pra­mo­gų cen­trai, be abe­jo, ri­bo­jant įė­ji­mą ir klien­tų srau­tą, lop­še­liai-dar­že­liai, ne­įga­lių­jų ir pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių die­nos už­im­tu­mo cen­trai.

Na, ir ket­vir­ta­sis eta­pas yra bū­tent tas eta­pas, ku­ris yra po­ka­ran­ti­ni­nis eta­pas. Net­gi po ka­ran­ti­no at­šau­ki­mo, aki­vaiz­du, tam tik­ri ren­gi­niai, ma­si­niai ren­gi­niai, dar ne­ga­lės bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mi, to­dėl dėl jų tu­rės bū­ti at­ski­ra tvar­ka. Tai tiek bū­tų trum­pai dėl pa­čių eta­pų.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Ačiū, mi­nist­re, jūs su­tau­pė­te ke­le­tą mi­nu­čių.

Kvie­čiu mi­nist­rą L. Ku­ku­rai­tį. Po mi­nist­ro L. Ku­ku­rai­čio pra­ne­ši­mo bus klau­si­mai. Pra­šau, mi­nist­re.

 

So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro Li­no Ku­ku­rai­čio pra­ne­ši­mas

 

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš trum­pai pri­sta­ty­siu si­tu­a­ci­ją už­im­tu­mo sri­ty­je, taip pat kaip se­ka­si įgy­ven­din­ti tas prie­mo­nes, ku­rios nu­ma­ty­tos eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo pla­ne.

Tai­gi, už­im­tu­mo si­tu­a­ci­ja kei­čia­si, kaip ži­no­te, į nei­gia­mą pu­sę. Iki ko­vo 16 die­nos, kaip ir prem­je­ras mi­nė­jo, per pir­mąją ko­vo pu­sę pri­ėmi­mo skai­čius bu­vo 9 tūkst. di­des­nis ne­gu at­lei­di­mo, vien per ko­vo pir­mą­ją pu­sę, tuo tar­pu nuo ko­vo 16 die­nos skai­čiai pra­dė­jo kris­ti ir įgau­ti nei­gia­mas ten­den­ci­jas. Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je nuo ko­vo 16 die­nos, nuo ka­ran­ti­no pra­džios, re­gist­ruo­tas ne­dar­bas iš­au­go iki 11,1 % nuo 9,3 %. Tai yra užsire­gist­ra­vo­ apie 30 tūkst. be­dar­bių pa­pil­do­mai ir pa­sie­kė 190 tūkst. skai­čių.

Ki­tas skai­čius, ku­ris taip pat ke­lia di­džiu­lį ne­ri­mą, tai yra tų, ku­rie ieš­ko­si dar­bo. Tai yra apie 265 tūkst. as­me­nų, ku­rie šiuo me­tu per Už­im­tu­mo tar­ny­bą ieš­ko­si dar­bo. Tai ro­do, kad apie 70 tūkst. po­ten­cia­liai yra dar­bo rin­ko­je, bet dai­ro­si į ki­tas dar­bo ga­li­my­bes.

Jei­gu žiū­ri­me ne Už­im­tu­mo tar­ny­bos, bet „Sod­ros“ sta­tis­ti­ką ir ly­gi­na­me skai­čių žmo­nių, pri­im­tų ir at­leis­tų iš sam­do­mo dar­bo, tai skir­tu­mas yra apie 12 tūkst. Tai yra kur kas ma­žes­ni skai­čiai, ne­gu re­gist­ruo­ja­si Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je. Už­im­tu­mo tar­ny­bos pa­slau­go­mis pra­de­da nau­do­tis dau­giau sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų ir taip pat tų, ku­rie bu­vo be­dar­biai, bet ne­tu­rė­jo ry­šių su Už­im­tu­mo tar­ny­ba. Va­di­na­si, vis dau­giau į ją at­si­re­mia­ma, tai yra ge­rai, nes per ją ga­li­ma gau­ti įvai­riau­sios vals­ty­bės pa­gal­bos įsi­dar­bi­nant, taip pat ir ba­zi­nes pa­ja­mas, jei­gu ati­tin­ka są­ly­gos.

Trum­pai apie tas prie­mo­nes, ku­rios yra tai­ko­mos šiuo me­tu, ši­tuo su­dė­tin­gu už­im­tu­mo sek­to­riui lai­ko­tar­piu. Kaip ir mi­nė­jau, ben­dra iš­ei­ga, jei­gu taip žiū­rint, mi­nus 12 tūkst. nuo ko­vo 16 die­nos yra at­leis­ta žmo­nių. Tu­rint gal­vo­je, kad to­se prie­mo­nė­se, ku­rias Už­im­tu­mo tar­ny­ba įgy­ven­di­na kar­tu su „Sod­ra“, tai yra pra­sto­vų sub­si­di­jų sis­te­ma, ten yra už­re­gist­ruo­ta dėl sub­si­di­jų dėl 55 tūkst. as­me­nų. Kaip prem­je­ras mi­nė­jo, skai­čiai, ku­riuos tu­ri Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja, kai įmo­nės pra­šo pra­sto­vų, yra kur kas di­des­ni. Sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų sub­si­di­ja, ku­rios dy­dis 257 eu­rai, – ir­gi apie 55 tūkst. sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų už­si­re­gist­ra­vo ir virš 50 tūkst. jau yra iš­mo­kė­ta. Ne­dar­bo iš­mo­kos ir mo­ky­mo­si sti­pen­di­jos be­dar­biams nuo ko­vo 16 die­nos lie­čia apie 2 tūkst. as­me­nų.

Taip pat la­bai smar­kiai nau­do­ja­ma prie­mo­nė, tai yra sod­ri­nė prie­mo­nė. Mes, kaip ži­no­te, esa­me iš­plė­tę tei­sę gau­ti li­gos iš­mo­ką tiems, ku­rie pri­žiū­ri švie­ti­mo įstai­go­se, so­cia­li­nės prie­žiū­ros ir už­im­tu­mo cen­truo­se ne­dir­ban­čius, ne­si­mo­kan­čius, ne­da­ly­vau­jan­čius die­nos veik­lo­se as­me­nis, vai­kus, jiems ski­ria­ma li­gos iš­mo­ka. Tai to­kių as­me­nų, ku­rie pri­žiū­ri as­me­nis, yra pa­na­šiai 50 tūkst. ir apie 10 tūkst. tų, ku­rie nau­do­ja­si sa­vi­i­zo­lia­ci­jos re­ži­mu. Tur­būt įdo­mu, kiek pa­si­nau­do­jo di­des­ne li­gos iš­mo­ka tie, ku­riems pri­klau­so, ku­rie dir­bo ži­di­niuo­se ir tu­ri tei­sę į 100 % li­gos iš­mo­ką, tai yra apie 300 as­me­nų, tai dau­giau­sia me­di­kai ir ki­ti, ku­rie už­si­krė­tė dirb­da­mi ži­di­niuo­se.

Dėl prie­mo­nių pa­nau­do­ji­mo tem­po. Kaip mi­nė­jau, šiuo me­tu li­gos iš­mo­ką gau­na apie 60 tūkst. as­me­nų ir ji nau­do­ja­ma nuo pat pir­mos die­nos, kai pri­im­tas įsta­ty­mas. Sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų iš­mo­kos pa­leis­tos iš kar­to ki­tą die­ną, kai bu­vo pa­si­ra­šy­tas įsta­ty­mas. Jei­gu ba­lan­džio 9 die­ną įsta­ty­mas bu­vo pa­si­ra­šy­tas Pre­zi­den­to, jau ba­lan­džio 10 die­ną pir­mie­ji as­me­nys ga­vo sa­va­ran­kiš­kas iš­mo­kas – 257 eu­rus, ir nuo to lai­ko fak­tiš­kai ei­na­ma die­nos ar ke­lių die­nų at­si­li­ki­mu.

Kal­bant apie sub­si­di­jas ver­slui, iš tie­sų čia yra už­si­vė­li­ni­mas. Šiuo me­tu jau yra mo­ka­mos iš­mo­kos, sub­si­di­jos, ta­čiau, kaip ir prem­je­ras mi­nė­jo, ran­ki­niu bū­du. Pra­dė­ta mo­kė­ti sa­vai­tė po to, kai bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį pir­mo­sios įmo­nės jau ga­vo sub­si­di­jas. Da­bar ir to­liau yra ve­da­ma. Ka­dan­gi dar­bas yra la­bai su­dė­tin­gas – rei­kia su­de­rin­ti tris sis­te­mas, „Sod­ros“, už­im­tu­mo, ban­kų, taip pat ir struk­tū­ri­nių lė­šų rei­ka­la­vi­mus, tas au­to­ma­ti­za­vi­mo pro­ce­sas yra už­stri­gęs. Pra­ėju­sią sa­vai­tę mes tu­rė­jo­me au­to­ma­ti­nius spren­di­mus, ta­čiau, de­ja, pa­tys spren­di­mai ro­do daug klai­dų, to­dėl ne­ga­li­me pa­leis­ti au­to­ma­ti­nių iš­mo­kų. Už­im­tu­mo tar­ny­ba ma­ne pa­ti­ki­no, kad ket­vir­ta­die­nį pa­leis ma­si­nį iš­mo­kė­ji­mą ir sub­si­di­jos pa­sieks dar­buo­to­jus.

Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad darb­da­viui nė­ra pri­va­lo­ma iš­mo­kė­ti dar­bo už­mo­kes­tį už pra­sto­vą. Jis tai ga­li pa­da­ry­ti ga­vęs sub­si­di­jas, ne­pri­va­lo­ma, kad iš­mo­kos bū­tų iš­mo­kė­tos ir tik­tai fak­tą mes deng­tu­me. Ne, mes den­gia­me pla­ną, o pas­kui ga­li įvyk­ti fak­tas. Tai svar­bu pa­brėž­ti.

Gal bū­tų tiek. Kiek yra pla­nuo­ja­ma lė­šų, dau­giau ar ma­žiau ži­no­te, nes įsta­ty­mus ne­šė­me ir pri­sta­tė­me. Bū­tų tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Ko­le­gos, yra dar šiek kiek lai­ko klaus­ti. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom. Iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Klau­si­mas prem­je­rui, ar jis iš vie­tos at­sa­ki­nės?

PIRMININKAS. Prem­je­re!

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, pa­pras­tai su­kel­tų pa­sek­mių…

PIRMININKAS. Prem­je­re, gal ga­lė­tu­mė­te čia? Ačiū.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pa­lauk­si­me!

PIRMININKAS. Pra­šom klaus­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, tiek su­kel­tų pa­sek­mių ma­ži­ni­mo pla­nas, o ypač eko­no­mi­nio ska­ti­ni­mo pla­nas, yra ga­na fun­da­men­ta­lūs ir to­kie stra­te­gi­nės reikš­mės klau­si­mai, tu­rė­sian­tys, ko ge­ro, il­ga­lai­kių pa­sek­mių. Pa­pras­tai to­kie pla­nai rei­ka­lau­ja ne tik kom­pe­ten­ci­jos, bet ir di­de­lių vals­ty­bės fi­nan­si­nių re­sur­sų. Net ir svars­tant Sei­me kur kas ma­žes­nius im­lius fi­nan­sų klau­si­mus, įsta­ty­mų pro­jek­tai, su­si­ję su vals­ty­bės fi­nan­sų re­sur­sais, sko­lin­to­mis lė­šo­mis, taip pat bū­na svars­to­mi Sei­me, nes, na, taip jau yra de­mo­kra­tinėse ša­ly­se, kad bū­tų ras­tas kuo la­biau vi­siems pri­im­ti­nas ir tei­sin­giau­sias spren­di­mas, ne­si­sten­gia­ma eli­mi­nuo­ti ša­lių par­la­men­tų. Kaip ir mi­nė­jo­te, spren­di­mas dėl ko­ro­na­vi­ru­so pa­sek­mių val­dy­mo yra ir at­sa­ko­my­bės klau­si­mas, ku­rio, de­ja, vi­sais at­ve­jais ne­pa­vyks iš­veng­ti ir Sei­mui. Tai ir no­riu pa­klaus­ti, ger­bia­mas prem­je­re, ar ne­ma­no­te, kad eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo ir įvai­rių kri­zių su­kel­tų pa­sek­mių val­dy­mo pla­nai vi­sais at­ve­jais bū­tų taip pat svars­to­mi ir tvir­ti­na­mi Sei­me? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ma­nau, kad mes tu­ri­me lai­ky­tis pa­grin­di­nių prin­ci­pų, tai yra val­džių kom­pe­ten­ci­jų at­sky­ri­mo prin­ci­pų, ir ten, kur rei­ka­lin­gi Sei­mo spren­di­mai, be jo­kios abe­jo­nės, Vy­riau­sy­bė krei­pia­si, at­ei­na, tei­kia siū­ly­mus. Jei­gu mes kal­ba­me apie ki­tą eta­pą, o tai bus il­ga­lai­kės prie­mo­nės, kaip mes iš­ei­di­nė­si­me iš šios kri­zės, ne da­bar­ti­nės švel­ni­ni­mo są­ly­gos, bet kai iš­ei­di­nė­si­me iš kri­zės, ti­kė­ti­na, kad vėl­gi teks at­ei­ti čia, nes tai bus su­si­ję su pa­kan­ka­mai di­de­lė­mis fi­nan­si­nė­mis iš­lai­do­mis ir vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma bus ga­li­ma da­ry­ti dis­ku­si­ją ir pri­im­ti spren­di­mus. Ypač tais at­ve­jais, kai tai su­si­ję su mū­sų biu­dže­to įsta­ty­mu, su sko­li­ni­mu­si ir taip to­liau. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tik­rai vis­kas vyks­ta, ben­dra­dar­bia­vi­mas tik­rai yra ge­ras, dir­ba ko­mi­te­tai. Aš tik­rai ne­ma­tau jo­kios bū­ti­ny­bės, ne­ma­tau net ko­kio nors įsta­ty­mi­nio pa­grin­do, kaip rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus sa­vai­me tvir­tin­ti. Toks yra at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, prem­je­re. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra prem­je­rui. Prem­je­re, šį­ryt fi­nan­sų mi­nist­ras, vie­šė­da­mas mū­sų frak­ci­jos po­sė­dy­je, pri­pa­ži­no, kad biu­ro­kratija yra vie­na iš Lie­tu­vos rykš­čių. Jūs pats, kal­bė­da­mas iš tri­bū­nos, taip pat, at­ro­do, pri­pa­ži­no­te, kad dėl grei­čio ne vis­kas bu­vo ge­rai. Ta­čiau tuo pat me­tu šian­dien, jei­gu ti­kė­tu­me ant­ra­štė­mis, sa­ko­te, kad jei­gu po mė­ne­sio ver­slas ne­tu­ri lė­šų, va­di­na­si, su juo pa­čiu gal­būt ne vis­kas ge­rai. Ne­ži­nau, ar vi­siš­kai tiks­liai ci­tuo­ju.

Ma­no klau­si­mas yra toks. Ar nė­ra šio­je vi­so­je si­tu­a­ci­jo­je to­kios in­ten­ci­jos per­kel­ti kal­tę dėl ne­pa­da­ry­tų ar ne­pa­kan­ka­mai grei­tai da­ro­mų dar­bų ne ant tų pe­čių, ant ku­rių ta kal­tė tu­rė­tų bū­ti? Ir da­bar jau toks kon­kre­tes­nis klau­si­mas. Kiek jūs prog­no­zuo­ja­te per pir­mą­jį šių me­tų pus­me­tį ban­kro­tų, bū­tent su­si­ju­sių su COVID-19 si­tu­a­ci­ja? Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Prem­je­re, pra­šom.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tie­siog ne­rei­kia čia da­bar ieš­ko­ti kal­tų. Aš jums ter­mi­nus pa­sa­kiau, kad tie spren­di­mai, ku­rie bu­vo pri­im­ti nuo idė­jos iki su­de­ri­ni­mo su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir įgy­ven­di­ni­mo, – ir ke­tu­rios die­nos, ir sa­vai­tė, ir dvi sa­vai­tės.

Dėl tų žmo­nių, ku­rie dir­ba. Mes ir­gi ga­li­me pa­si­rink­ti dvi po­zi­ci­jas. Taip, biu­ro­kratija, ma­tyt, yra ne tik Lie­tu­vos pro­ble­ma, vi­sų vals­ty­bių. Klau­si­mas, kaip mes su­ge­ba­me tuos žmo­nes mo­ty­vuo­ti ir kaip su­ge­ba­me iš­rei­ka­lau­ti spar­tu­mo, bet tuo pa­čiu ir ko­ky­bės. Mes gir­di­me įvai­riau­sių po­zi­ci­jų. Jei­gu tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba, pa­ti­kė­ki­te, ne tik nuo ko­vo 16 die­nos, bet ge­ro­kai anks­čiau, ne­skai­čiuo­da­mi nei dar­bo va­lan­dų, nei šeš­ta­die­nių, nei sek­ma­die­nių, ne­iš­ei­na iš dar­bo penk­tą va­lan­dą mi­nis­te­ri­ja ar ki­ta ins­ti­tu­ci­ja nu­spren­džia mo­kė­ti pa­pil­do­mus prie­dus, ky­la di­džiu­lis ažio­ta­žas. Tai yra biu­ro­kratams, tar­nau­to­jams tai ne­rei­ka­lin­ga. Jei­gu mes no­ri­me šiuos žmo­nes su­telk­ti, kad jie bū­tų at­sa­kin­gi, tai iš tik­rų­jų juos rei­kia mo­ty­vuo­ti.

Da­bar dėl prie­mo­nių, dėl to lai­ko už­gai­ši­mo. Aš jums ir­gi šiek tiek pa­mi­nė­jau. Prie­mo­nės, ku­rių mes nie­ka­da ne­nau­do­jo­me, tai yra nau­jos vals­ty­bės pa­gal­bos prie­mo­nės. Grei­tis pri­klau­so nuo tu­ri­mų IT įran­kių. Kai ku­riuos įran­kius rei­kia kur­ti, pa­ti­kė­ki­te, čia ir da­bar. Tai yra ir pa­da­ry­ta, ir da­ro­ma. Aš ti­kiuo­si, kad iš tik­rų­jų tą dar­bą, ku­rį, pa­vyz­džiui, da­rė Už­im­tu­mo tar­ny­ba ran­ki­niu bū­du, jau gal­būt nuo ry­to­jaus ar po­ryt pra­dės da­ry­ti spe­cia­liu skait­me­ni­zuo­tu įran­kiu, ta­da grei­tis bus vi­siš­kai ki­toks.

Ver­slo lū­kes­čiai. Taip pat su­pran­tu, kad jie no­ri gau­ti at­sa­ky­mą kuo grei­čiau, bet mes dar­buo­to­jų skai­čiaus ir­gi ne­pa­di­di­no­me. Su tais pra­šy­mais kaž­kas tu­ri dirb­ti, tų dar­buo­to­jų nei vie­nu ne­pa­dau­gė­jo.

Da­bar dėl at­sa­ko­my­bės. Esa­me vi­si at­sa­kin­gi už sa­vo spren­di­mus, taip pat ir ver­slas. Da­bar da­lis tų įmo­nių, ku­rios gal­būt anks­čiau tai­kė įvai­riau­sias sche­mas ir me­to­dus sa­vo veik­los, ne­at­skleis­da­mos tik­ros in­for­ma­ci­jos, bū­da­mos iš da­lies še­šė­ly­je, na­tū­ra­lu, ne­ga­li nau­do­tis to­mis fi­nan­si­nė­mis pa­ska­to­mis, ka­dan­gi rei­kia pa­teik­ti do­ku­men­ta­ci­ją už 2019 me­tų pas­ku­ti­nį ket­vir­tį. Iš­ties to­kių klau­si­mų ky­la. Aš tik­rai ne­no­riu nie­ko kal­tin­ti, nei biu­ro­kratų, nei ver­slo, šian­dien tie­siog rei­kia su­si­telk­ti ir ras­ti spren­di­mą. Aš su­pran­tu ir ver­slo emo­ci­jas. Pa­tei­kė pra­šy­mą ir gal­vo­ja, kad jau vis­kas pa­da­ry­ta. Ne­ko­ky­biš­kai, ne­už­tek­ti­nai, trūks­ta do­ku­men­tų, pa­pra­šo at­gal, jau yra pro­ble­ma, mes ra­šo­me sa­vo feis­bu­ke, kad, ži­no­te, ne­ga­vau at­sa­ky­mo ar­ba at­sa­ky­mas ma­nęs ne­ten­ki­no. Šiuo at­ve­ju tik­rai nė­ra prie­šų, nė­ra pa­ra­dok­so, su kuo mes anks­čiau su­si­dur­da­vo­me, – nė­ra pi­ni­gų. Pi­ni­gų yra, rei­kia tik ge­bė­ti vie­niems tin­ka­mai pa­prašy­ti, ki­tiems spar­čiai iš­mo­kė­ti tiems, kam rei­kia, bet, aiš­ku, su tam tik­rais kon­tro­lės me­cha­niz­mais.

Aš tik­rai ne­si­ruo­šiu kaž­ko prog­no­zuo­ti, aš va­do­vau­juo­si ir tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja tiek iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, tiek iš mū­sų ana­li­ti­kų. Šian­dien tik­rai ne­no­rė­čiau prog­no­zuo­ti, ko­kios bus pa­sek­mės. Šian­dien tiks­las vie­nas – kad ne­bū­tų to­kių skau­džių pa­sek­mių, apie ką jūs kal­ba­te, ką kal­bė­jo ir fi­nan­sų mi­nist­ras apie prog­no­zes, ir mes tik­rai dar tu­ri­me ga­li­my­bę šian­dien tų ypa­tin­gai skau­džių pa­sek­mių iš­veng­ti, jei­gu vi­si su­tar­tai ir su­telk­tai bent jau ieš­ko­si­me ge­riau­sių spren­di­mų. Aš ne­sa­kau, kad mes pa­da­rė­me pla­ną, jis yra ne­klys­tan­tis, ne­kin­ta­mas ir tik toks tu­ri bū­ti. Mes ma­to­me, re­a­guo­ja­me. Dėl kri­te­ri­jų aš ir­gi mi­nė­jau. Jei­gu rei­kės, bus ko­rek­ci­jos, nes tai yra nau­jos prie­mo­nės, pir­mą kar­tą ir taip sku­biai tai­ko­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Bud­ber­gy­tė. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom, Ra­sa.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. No­rė­čiau ger­bia­mo­jo prem­je­ro pa­klaus­ti. Da­bar vie­šai, o ir rin­kė­jai mums siun­čia daug sig­na­lų, kad vis dėl­to tai, kas šiuo me­tu vyks­ta su Vy­riau­sy­bės siū­lo­mo­mis vals­ty­bės pa­gal­bos prie­mo­nė­mis, su­po­nuo­ja to­kį su­pra­ti­mą, kad la­bai daug dė­me­sio kryps­ta per prie­mo­nes, pro­jek­tuo­ja­mas stam­biajam ver­slui. Tik­rai ke­lia ne­ri­mą tai, kad ba­lan­džio 18 die­ną Smul­kiojo ir vi­du­ti­nio ver­slo ta­ry­ba krei­pė­si į Sei­mo An­ti­ko­rup­cijos ko­mi­si­ją su raš­tu, kad ji, kaip ta­ry­ba, ku­ri at­sto­vau­ja smul­kiajam ir vi­du­ti­niam ver­slui, ma­to, kad į jų in­te­re­sus yra ne­pa­kan­ka­mai at­si­žvel­gia­ma, taip pat ir kad jie yra ne­įtrau­kia­mi į įvai­rias dar­bo gru­pes.

Taip pat jie ke­lia daug klau­si­mų, į ku­riuos bū­tų lo­giš­ka, kad jiems bū­tų at­sa­ky­ta, ir aš tų at­sa­ky­mų ir dar­bo gru­pė­je ne­gir­džiu.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Prem­je­re, ar jums yra ži­no­ma apie jų rei­ka­la­vi­mus, apie ku­riuos ne­kal­ba nei „In­ve­ga“, nei ki­ti mi­nist­rai, ir ar jūs ruo­šia­tės ką nors pa­da­ry­ti, kad spręs­tu­mė­te smul­kiojo ver­slo ban­kro­to pro­ble­mas?

PIRMININKAS. Pra­šom, prem­je­re.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū. Mie­la Ra­sa, dėl jū­sų pa­mi­nė­tos aso­cia­ci­jos. Iš tik­rų­jų sa­ky­ti, kad čia nu­kreip­ta į stam­bųjį ver­slą, nė­ra jo­kio pa­grin­do. Ir iš es­mės net pa­grin­di­nė prie­mo­nė jiems dar ne­pra­dė­ta tai­ky­ti. Vi­sos lig­šio­li­nės prie­mo­nės yra nu­kreip­tos į smul­kųjį ir vi­du­ti­nį ver­slą. Ta­čiau ka­da mū­sų ger­bia­mi so­cia­li­niai part­ne­riai sa­ko: skir­ta 50 mln., vie­na iš pa­ra­mos prie­mo­nių, ta­da pa­da­lin­ki­me vi­siems in­di­vi­du­a­liai dir­ban­tiems, smul­kiosioms įmo­nėms ir iš­ei­na po ke­lis šim­tus eu­rų. Tie­siog sklei­džia­mas nesu­si­pra­ti­mas. Ne vi­sos įmo­nės pa­ti­ria sun­ku­mų, ne vi­si in­di­vi­du­a­liai dir­ban­tys as­me­nys su­si­dū­rė su ši­ta kri­ze ir tu­ri nuos­to­lių. Ki­ti at­virkš­čiai – ver­slai au­ga, tu­ri ki­tų pa­ja­mų.

Ar­ba siū­ly­mas, ku­rį jūs mi­nė­jo­te, man ži­no­mas. Jūs už­tik­rin­ki­te, pa­gal­vo­ki­te, kad pre­kės Lie­tu­vo­je bū­tų per­ka­mos tik iš Lie­tu­vos ga­min­to­jų. Ką ga­li­ma į to­kį ar­gu­men­tą at­sa­ky­ti? Tai ar­ba mes ta­da iš­sto­ja­me iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, įsi­ve­da­me mui­tus ir mui­tais re­gu­liuo­ja­me šių pre­kių tie­ki­mą, ar­ba pa­da­ro­me Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­sas (aš čia šiek tiek šar­žuo­ju), kad pir­kė­jas pri­va­lo pa­si­rink­ti ne vie­šo kon­kur­so bū­du pa­gal eko­no­miš­ku­mo ar­ba pi­giau­sios kai­nos kri­te­ri­jus, bet pa­gal kil­mę pa­slau­gų ar­ba pre­kių. Jūs su­pran­ta­te, kaip ga­li­ma į to­kius siū­ly­mus su­re­a­guo­ti.

Į vi­sas kon­struk­ty­vias pa­sta­bas, ko­kios yra, net ir kri­tiš­kas, mes tik­rai re­a­guo­ja­me. Dar­bo gru­pė dir­ba, nie­kas ne­drau­džia, kad dar­bo gru­pė­je tu­ri bū­ti tik tie pa­tys as­me­nys. Kvie­čia­mi vi­si, kas tu­ri idė­jų, tu­ri siū­ly­mų ir pa­gei­da­vi­mų. Bet pa­da­ry­ti dar­bo gru­pę 60 žmo­nių, tai su­pran­ta­te, koks bus dar­bo gru­pės efek­ty­vu­mas. Tai­gi tik­rai gir­di­me ir smul­kųjį, ir vi­du­ti­nį, ir stam­bųjį, kur pro­ble­mų yra, ir že­mės ūky­je yra nu­ma­to­mos prie­mo­nės. Pir­ma­die­nį dėl že­mės ūkio pro­ble­mos spren­di­mo ir sub­si­di­ja­vi­mo apie 320 mln. eu­rų įvai­riems sek­to­riams yra spren­di­mai pri­im­ti. Bet vėl­gi tu­ri­me su­ras­ti ar­gu­men­tą, kad ta mū­sų pa­ra­ma bū­tų taik­liau­sia tam, kam rei­kia, o ne tam, kas gal­būt no­ri ko­kias nors se­nes­nes pro­ble­mas spręs­ti. Tie­siog dia­lo­gas, mes esa­me at­vi­ri ir nuo nie­ko neat­si­tvė­rę.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va. Pra­šom, Auš­ri­ne.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju, prem­je­re, mi­nist­rai. No­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti dėl nuo­mos pa­ja­mų kom­pen­sa­vi­mo. 100 mln. eu­rų ski­ria­ma šiai prie­mo­nei ir eks­per­tai, tarp jų ir Lie­tu­vos ban­ko eks­per­tai, kri­ti­kuo­ja šią prie­mo­nę mo­ty­vuo­da­mi tuo, kad ji dau­giau yra skir­ta stam­bia­jam ver­slui, ir smul­kes­nieji iš tik­rų­jų, pa­si­do­mė­jau, ne­ga­li pa­si­nau­do­ti. Tai gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti ir ka­da bus prie­mo­nės smul­kiajam ir vi­du­ti­niam ver­slui kon­kre­čiai dėl nuo­mos pa­ja­mų?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Mie­la ko­le­ge, dar ne­ga­li pa­si­nau­do­ti nie­kas, nes to­kia prie­mo­nė nė­ra nei pa­tvir­tin­ta, tik va­kar Vy­riau­sy­bės ne­for­ma­lia­me pa­si­ta­ri­me ap­si­spręs­ta dėl kon­cep­ci­jos, bū­tų tai­ko­ma tik smul­kia­jam ir vi­du­ti­niam ver­slui ši prie­mo­nė, tik­tai. Dėl no­ti­fi­ka­vi­mo jau tur­būt yra kreip­ta­si į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, kai bus pa­tvir­tin­ta, ši­tą prie­mo­nę pa­leis. Mes tik­rai su­pran­ta­me, kad stam­bus nuo­mi­nin­kas tu­ri vi­siš­kai ki­to­kias de­ry­bi­nes ga­lias ir tiek pa­gal­bos, ko ge­ro, net ne­rei­kia. O smul­kia­jam, dau­gy­bė nuo­mi­nin­kų vis dėl­to at­sto­vau­ja smul­kia­jam ver­slui, tai yra ir in­di­vi­du­a­lios dirb­tu­vė­lės iš­nuo­mo­tos, ir siu­vyk­los, ir pre­ky­bos vie­tos, pa­gal­ba yra rei­ka­lin­ga. Tai mes tą pa­gal­bą, ga­vę Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos spren­di­mą, lei­di­mą, pa­teik­si­me ir tuo mo­de­liu ga­lės pa­si­nau­do­ti. Tik­rai ši­ta prie­mo­nė pa­tvir­tin­ta, aš ma­nau, kad mes ry­toj Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je jau ga­lu­ti­nai pri­im­si­me tei­sės ak­tą, bet tai su­si­ję tik su smul­kiuo­ju ir vi­du­ti­niu ver­slu.

Na, ir gal­būt lai­ki­nasis eko­no­mi­kos mi­nist­ras ga­li pa­pil­dy­ti.

PIRMININKAS. Jei­gu ga­li­ma, la­bai trum­pai.

Ž. VAIČIŪNAS. La­bai trum­pai. No­ti­fi­ka­ci­ją su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ti­ki­mės šią sa­vai­tę.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš tu­riu at­si­pra­šy­ti A. Dumb­ra­vos, nes mes dar tu­ri­me ke­le­tą pro­ble­mų ir nuo 13 va­lan­dos jau tu­ri­me bal­suo­ti, jei­gu Al­gi­man­tas ne­pyks, ge­rai? Mes jau pa­skel­bė­me bal­sa­vi­mą, 13 va­lan­dą Vals­tie­čių frak­ci­ja jau tu­ri pra­dė­ti bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Ne, mes ne­bal­suo­ja­me, mes jau nu­ta­rė­me, slap­tas bal­sa­vi­mas pra­si­de­da 13 va­lan­dą.

Ko­le­gos, dėl bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės. Dar kar­tą pri­me­nu. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė: R. An­dri­kis – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja, R. J. Da­gys – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, S. Gent­vi­las – Li­be­ra­lų frak­ci­ja, M. Ma­jaus­kas – Tė­vy­nės sąjungos-Lietuvos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, A. Pa­pir­tie­nė – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, A. Sy­sas – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, L. Tal­mon­tas – Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja.

Ko­le­gos, dar kar­tą pri­me­nu gra­fi­ką. 13 va­lan­dą vals­tie­čiai bal­suo­ja, 13 val. 15 min. – Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, 13 val. 30 min. – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, 13 val. 40 min. – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja, 13 val. 45 min. – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, 13 val. 50 min. – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja ir 13 val. 55 min. – Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja. Kaip su­pran­ta­te, ko­le­gos, 14 va­lan­dą bal­sa­vi­mą bai­gia­me.

Tai­gi skel­biu per­trau­ką iki 14 va­lan­dos ir vi­sus kvie­čiu į I rū­mus. Ne čia, o I rū­muo­se, prie Vit­ra­žo ga­le­ri­jos. Ko­le­gos, pra­šau tiks­liai at­ei­ti bal­suo­ti.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu in­for­muo­ti, kad slap­tas bal­sa­vi­mas dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų ir Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų baig­tas. Kar­tu baig­tas ir ry­ti­nis po­sė­dis. (Gon­gas)