LIETUVOS RESPUBLIKOS
Įmonių bankroto įstaTymo Nr. IX-216 11, 116 ir 117 straipsnių pakeitimo
ĮSTATYMo
AIŠKINAMASIS RAŠTAS
1. Įstatymo projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai.
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo Nr. IX-216 11, 116 ir 117 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (toliau – Projektas) parengimą paskatino Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Tarnyba) – bankroto administratorių priežiūros institucijos ataskaitose už 2016 metus pateikti duomenys apie atliktus bankroto administratorių veiklos patikrinimus.
Projekto tikslas – užtikrinti efektyvią administratorių veiklos priežiūrą siekiant didinti bankroto administravimo paslaugų kokybę.
Pagal galiojantį Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymą (toliau – Įstatymas) bankrutuojančias įmones administruoti gali fiziniai ir juridiniai asmenys. Remiantis Tarnybos viešai skelbiamais duomenimis 2017 m. kovo 31 d. teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas turėjo 520 fiziniai ir 334 juridiniai asmenys.
2016 metais Tarnyba atliko 223 bankroto administratorių (toliau – administratoriai) veiklos patikrinimus, iš jų 84,3 proc. (188 patikrinimai) sudarė administratorių juridinių asmenų veiklos patikrinimai. Atlikus patikrinimus skirtos 57 nuobaudos, iš kurių 43 nuobaudos skirtos juridiniams asmenims, iš jų 3 juridiniams asmenims skirta po 3 nuobaudas, 3 juridiniams asmenims – po 2 nuobaudas. Pagal galiojantį reguliavimą administratoriai – fiziniai asmenys, gavę 2 nuobaudas per kalendorinius metus, gali netekti bankroto administratoriaus pažymėjimo ir tuo pagrindu būti išbraukti iš asmenų, teikiančių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo (toliau – Sąrašas). Tuo tarpu juridinių asmenų už jiems taikytas nuobaudas išbraukimo iš Sąrašo galimybė nenumatyta.
Toks reglamentavimas ne tik nustato nevienodas poveikio priemonių taikymo sąlygas, bet ir iškreipia bankroto administravimo paslaugų rinką, kadangi administratoriai fiziniai asmenys, veikę administratorių juridinių asmenų, kurių atžvilgiu taikytos poveikio priemonės, vardu, toliau gali teikti nekokybiškas bankroto administravimo paslaugas nesulaukdami jokių netinkamo paslaugų teikimo pasekmių tiek kaip fiziniai asmenys, tiek kaip juridinių asmenų vadovai ar darbuotojai. Administratoriaus juridinio asmens, administruojančio bankroto procesus, vardu veikiantis vadovas ar įgaliotas asmuo iš esmės realios atsakomybės už nustatytus pažeidimus išvengia.
Atsižvelgiant į išdėstyta, fizinių ir juridinių asmenų išbraukimo iš Sąrašo sąlygos turėtų būti suvienodintos.
2. Projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai
Projektas inicijuojamas Seimo nario ....... iniciatyva, susipažinus su Tarnybos interneto svetainėje skelbiamomis bankroto procesų apžvalgomis, Administratorių veiklos priežiūros ataskaitomis.
Įstatymo projekto rengėjas – Seimo narys Virgilijus Poderys.
3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami Projekte aptarti teisiniai santykiai
Įstatymo 117 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už įmonių bankrotą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimus, nustatytus tikrinant administratoriaus veiklą, administratoriui gali būti paskirta nuobauda: įspėjimas arba viešas įspėjimas. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Vyriausybės įgaliota institucija, nustačiusi, kad asmuo turi dvi galiojančias nuobaudas, turi kreiptis į Bankroto ir restruktūrizavimo administratorių atestavimo komisiją (toliau – Komisija) ir pateikti siūlymą panaikinti bankroto administratoriaus pažymėjimo galiojimą. Jeigu Komisija pritaria siūlymui, bankroto administratoriaus pažymėjimo galiojimas panaikinamas. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administratoriui paskirta nuobauda galioja vienus metus.
Pagal Įstatymo 116 straipsnio 6 dalies 2 punkto nuostatas fizinis asmuo, kurio bankroto administratoriaus pažymėjimo galiojimas panaikinamas, išbraukiamas iš Sąrašo, t. y. netenka teisės teikti bankroto administravimo paslaugas. Administratorių juridinių asmenų, turinčių 2 nuobaudas, išbraukimas iš Sąrašo nenumatytas. Tokiu būdu Tarnyba negali užtikrinti efektyvios administratorių juridinių asmenų veiklos priežiūros ir tuo pačiu neužkertamas kelias aplinkybėms, sudarančioms prielaidas nekokybiškų bankroto administravimo paslaugų teikimui.
4. Kokios siūlomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama
Siekiant suvienodinti aukščiau nurodytą administratorių fizinių asmenų ir administratorių juridinių asmenų nenuoseklų atsakomybės už netinkamai teikiamas administravimo paslaugas reglamentavimą, siūloma papildyti Įstatymo 11 straipsnio 5 dalį, nustatant, kad administratorius juridinis asmuo administruoja įmonę bankroto procedūroms vykdyti paskyręs darbuotoją (arba narį, kai pagal atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančius įstatymus juridinis asmuo neprivalo turėti darbuotojų), turintį teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas (toliau – darbuotojas administratorius).
Įstatymo 117 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad nuobauda Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka galėtų būti skiriama ne tik administratoriui (fiziniam ir juridiniam asmeniui), bet ir (arba) administratoriaus juridinio asmens vadovui ir (arba) darbuotojui administratoriui.
Įstatymo 116 straipsnio 6 dalį siūloma papildyti 8 punktu nustatant, kad ir juridinis asmuo, turintis dvi galiojančias nuobaudas, Komisijai pritarus, taip pat kaip ir administratorius fizinis asmuo, būtų išbraukiamas iš Sąrašo t. y. netektų teisės teikti administravimo paslaugas.
Priėmus siūlomas teisinio reguliavimo nuostatas bus nustatyta efektyvesnė, atgrasanti, administratorių fizinių asmenų ir administratorių juridinių asmenų lygiateisiškumą užtikrinanti nuobaudų sistema. Tai leis užtikrinti geresnę teikiamų administravimo paslaugų kokybę, didesnį bankroto procesų efektyvumą.
5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta.
Numatomo teisinio reguliavimo neigiamų pasekmių nenumatoma.
6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai.
Priimtos Įstatymo nuostatos dėl administratorių fizinių asmenų ir administratorių juridinių asmenų veiklos priežiūros sureguliavimo teigiamai vertintinos antikorupciniu požiūriu.
7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai.
Priimtas Projektas turės teigiamos įtakos sąžiningo verslo (bankroto administratorių) sąlygoms. Projektu siūlomas reguliavimas padės užtikrinti, kad administratoriai juridiniai asmenys ir administratoriai fiziniai asmenys teikia bankroto administravimo paslaugas vienodomis sąlygomis ir tai sudarys sąlygas didinti teikiamų bankroto administravimo paslaugų kokybę.
8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios.
Siekiant inkorporuoti Įstatymą į teisinę sistemą naujų teisės aktų priimti nereikės.
9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka.
Projektas parengtas, laikantis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų ir bendrinės kalbos normų.
10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus.
Teikiamas Projektas neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai bei Europos Sąjungos dokumentams.
11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti.
Priimtam Įstatymui įgyvendinti naujų teisės aktų parengti nereikės.
12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais).
Valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų įstatymui įgyvendinti nereikės.
13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados.
Rengiant Projektą specialistų vertinimų ir išvadų negauta.
14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis.
Įstatymo projekto reikšminiai žodžiai: „administratorius“, „nuobauda“.
15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai.
Nėra.
Teikia:
Seimo narys Virgilijus Poderys