LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADVOKATŪROS ĮSTATYMO NR. IX-2066 59 STRAIPSNIO PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP-4946
2020-06-15 Nr. 102-P-23
Vilnius
1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Vilija Aleknaitė Abramikienė, Rimas Andrikis, Irena Haase, Arvydas Nekrošius, Česlav Olševski, Lauras Stacevičius, Petras Valiūnas.
Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.
Kviestieji asmenys: Teisingumo ministerijos atstovai: Teisinės apsaugos grupės vadovė Natalija Žilinskienė, Advokatų tarybos atstovai: pirmininkas Ignas Vėgėlė, sekretorius Paulius Griciūnas.
2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
|
Eil. Nr. |
Pasiūlymo teikėjas, data |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė |
Argumentai, pagrindžiantys nuomonę |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
|||||
|
1. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-06-10 |
1 |
N |
|
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Projekto 1 straipsniu Advokatūros įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 59 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad, esant techninėms sąlygoms, gali būti sudaryta galimybė į visuotinį advokatų susirinkimą registruotis, jame dalyvauti, balsuoti elektroniniu būdu. Pažymėtina, kad projektu siūloma nustatyti galimybę registruotis, dalyvauti ir balsuoti advokatų visuotiniame susirinkime elektroniniu būdu, tačiau nėra aišku, kas priima sprendimą dėl leidimo registruotis ir balsuoti elektroniniu būdu, kokia tokio registravimosi, dalyvavimo bei balsavimo tvarka. Svarstytina, ar projekte nereikėtų nustatyti, kad registravimosi į advokatų visuotinį susirinkimą, dalyvavimo jame ir balsavimo elektroniniu būdu tvarką nustato Advokatų taryba. Taip pat tobulintina nuostata „esant techninėms sąlygoms“, nes jos turinys neaiškus. Manytume, jog įstatyme turėtų būti įtvirtintas reikalavimas užtikrinti advokato tapatybės ir jo balsavimo rezultatų nustatymą balsuojant elektroninių ryšių priemonėmis. |
Pritarti |
|
|
2. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-06-10 |
1 |
N |
|
2. Projektu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad Lietuvos Respublikoje paskelbus karo, nepaprastąją padėtį, valstybės lygio ekstremalią situaciją ar karantiną, elektroniniu būdu vykstančiame visuotiniame advokatų susirikime visi sprendimai priimami atviru balsavimu, išskyrus atvejus, kai visuotinis advokatų susirinkimas nusprendžia, kad techninės ir finansinės galimybės leidžia užtikrinti slaptą balsavimą. Nėra aišku, ar pastaroji nuostata apimtų tik tuos visuotinius advokatų susirinkimus, kurie būtų vykdomi nuotoliniu būdu, t.y. juose būtų balsuojama elektroniniu būdu, ar visus susirinkimus, kurie būtų vykdomi tiek nuotoliniu, tiek ir ne nuotoliniu būdu, bet vykstančius susiklosčius valstybėje aukščiau nurodytoms situacijoms. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti, pašalinant šį neaiškumą. |
Pritarti |
Įstatymo projekto nuostatos patikslintos, papildant galiojančio Advokatūros įstatymo 59 straipsnio nuostatas nauja dalimi: „4. Visuotiniame advokatų susirinkime sprendimai priimami atviru balsavimu, išskyrus šio Įstatymo ir Lietuvos advokatūros įstatų nustatytus atvejus. Advokatui balsuojant atviru balsavimu nuotoliniu būdu, turi būti užtikrintas jo tapatybės ir jo balsavimo rezultatų nustatymas. Karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, ekstremaliosios situacijos ar ekstremaliojo įvykio atveju visi sprendimai priimami atviru balsavimu, išskyrus atvejus, kai visuotinis advokatų susirinkimas nusprendžia kitaip.“ |
|
3. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-06-10 |
1 |
|
|
3. Pastebėtina, kad keičiamo įstatymo 59 straipsnio 4 dalyje yra numatyta galimybė Lietuvos advokatūros įstatuose nustatyti, kad vietoj visuotinio advokatų susirinkimo šaukiamas advokatų įgaliotinių susirinkimas (konferencija), kuris atlieka 59 straipsnio 2 dalies 3, 5, 6, 7, 8 punktuose visuotiniam advokatų susirinkimui numatytas funkcijas. Svarstytina, ar toks įgaliotinių susirinkimas (konferencija), susiklosčius valstybėje ypatingoms situacijoms, negalėtų būti vykdomas nuotoliniu būdu. |
Pritarti iš dalies |
Nuostatos patikslintos: „ |
|
4. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-06-10 |
3 |
|
|
4. Projekto 2 straipsnį reikėtų papildyti nuostatomis dėl įstatymo įgyvendinimo. |
Pritarti |
|
|
5. |
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-06-10 |
1 |
|
|
5. Tobulinant projekto teisinę techniką, projekto 1 straipsnio vienintelės struktūrinės dalies žymėti numeriu nereikia. |
Pritarti iš dalies |
Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamas Advokatūros įstatymo 59 straipsnis dėstomas nauja redakcija. |
3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.
4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.
5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.
6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: negauta.
7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymas: pritarti komitete patobulintam įstatymo projektui Nr. XIIIP-4946(2) ir komiteto išvadoms.
8. Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš – nėra, susilaikė – nėra.
9. Komiteto paskirti pranešėjai: Agnė Širinskienė, Stasys Šedbaras, Julius Sabatauskas.
10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta
PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.
Komiteto pirmininkė (Parašas) Agnė Širinskienė
Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja Jurgita Janušauskienė