Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 16, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 215

STENOGRAMA

 

2022 m. lapkričio 3 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA,
Seimo Pirmininko pavaduotojai V. MITALAS ir P. SAUDARGAS

 

 

10.00 val.

At­kur­tos ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukščiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko, 1996–2000 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko Vy­tau­to Land­sber­gio 90-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mas

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Ger­bia­mas at­kur­tos ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­ve, pro­fe­so­riau Vy­tau­tai Land­sber­gi, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, mi­nė­ji­mo da­ly­viai, sve­čiai, sig­na­ta­rai, Jū­sų Eks­ce­len­ci­jos am­ba­sa­do­riai, pra­de­da­me lap­kri­čio 3 die­nos Sei­mo po­sė­dį ir mi­nė­ji­mą, skir­tą at­kur­tos ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko, 1996–2000 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko Vy­tau­to Land­sber­gio 90-osioms gi­mi­mo me­ti­nėms. (Gon­gas)

Kvie­čiu po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją Jur­gį Raz­mą.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). Į tri­bū­ną kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę Vik­to­ri­ją Čmi­ly­tę-Niel­sen.

 

Sei­mo Pir­mi­nin­kės Vik­to­ri­jos Čmi­ly­tės-Niel­sen kal­ba

 

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Bran­gūs ko­le­gos, Eks­ce­len­ci­jos am­ba­sa­do­riai, ger­bia­mi sve­čiai, šian­dien iš­kil­min­gai pa­mi­ni­me pir­mo­jo at­kur­tos ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vo, Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko, 1996–2000 me­tų Sei­mo Pir­mi­nin­ko Vy­tau­to Land­sber­gio 90-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes. Gra­žus skai­čių su­ta­pi­mas – kaip tik pra­ei­to šimt­me­čio 90-ai­siais Są­jū­dis lai­mė­jo rin­ki­mus, pro­fe­so­rius Vy­tau­tas Land­sber­gis ta­po Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos va­do­vu, Lie­tu­va pa­skel­bė at­ku­rian­ti vals­ty­bin­gu­mą. Nuo tų lai­kų pra­bė­go dau­giau nei 3 de­šimt­me­čiai. Iš­si­pil­dė tai, apie ką anuo­met ne­drą­su bu­vo net pa­sva­jo­ti. Esa­me lais­va ir ne­pri­klau­so­ma vals­ty­bė, įsi­lie­jo­me į Eu­ro­pos Są­jun­gą, ta­po­me Šiau­rės At­lan­to al­jan­so da­li­mi. Tu­ri­me at­vi­rą eko­no­mi­ką ir pa­jė­gią po­li­ti­nę vi­suo­me­nę, į po­li­ti­ką, o ir ap­skri­tai į gy­ve­ni­mą at­ėjo nau­ja kar­ta. At­ro­dy­tų, kad vis­kas pa­si­kei­tė ne­at­pa­žįs­ta­mai, ta­čiau įsi­žiū­rė­jus ne­sun­ku pa­ma­ty­ti da­ly­kus, ku­rie ne­pa­si­kei­tė, ku­rie at­si­ra­do ir for­ma­vo­si prieš tuos 3 de­šimt­me­čius ir ku­rie iki šiol es­min­gai vei­kia mū­sų vals­ty­bės kryp­tį.

Pri­si­pa­žin­siu, kad daž­nai įei­da­ma į Sei­mo Pir­mi­nin­ko ka­bi­ne­tą pa­si­jun­tu pri­si­lie­čian­ti prie is­to­ri­jos. Ne kiek­vie­ną sy­kį są­mo­nin­gai, ta­čiau vi­sos tos in­ter­je­ro de­ta­lės, il­gas pa­si­ta­ri­mų sta­las, kam­pe tik­sin­tis laik­ro­dis, at­ro­do, su­ku­ria, at­ku­ria at­mo­sfe­rą, ku­ri tu­rė­jo tvy­ro­ti ten ne­pri­klau­so­my­bės pra­džio­je, kuo­met vyk­da­vo ne­si­bai­gian­tys po­sė­džiai, įtemp­ti po­sė­džiai, kuo­met skam­bė­jo po­kal­biai su pa­sau­lio vals­ty­bių va­do­vais. Nors nuo to lai­ko Sei­mo Pir­mi­nin­ko ka­bi­ne­tas tu­rė­jo ne vie­ną lai­ki­ną šei­mi­nin­ką, at­mo­sfe­ra dau­giau­sia li­ko per­so­na­li­zuo­ta, su­as­me­nin­ta.

Pa­na­šiai pa­žen­klin­ta per vi­sus tuos 3 de­šimt­me­čius yra ir mū­sų vals­ty­bės po­li­ti­ka. Ypač už­sie­nio po­li­ti­ka. Ypač gi­lu­mi­nės jos for­mos. Ir tai ne­pa­si­kei­tė. Ne­pa­si­kei­tė Vy­tau­to Land­s­ber­gio dė­ka. Land­sber­gio ko­dą, jei ga­li­ma bū­tų taip pa­va­din­ti, ge­riau­siai api­bū­din­tų Če­kos­lo­va­ki­jos pre­zi­den­to To­ma­šo Ma­sa­ri­ko žo­džiai: „Vals­ty­bė – tai ra­cio­na­lu­mo ir mo­ra­lės pa­grin­du vei­kian­ti pi­lie­čių aso­cia­ci­ja.“

Pir­miau­sia tai bū­tent pi­lie­čių aso­cia­ci­ja, lais­vas, de­mo­kra­tiškas su­si­bū­ri­mas, su­va­žia­vi­mas kaip į Di­dį­jį Vil­niaus sei­mą 1905-ai­siais. Pa­si­ju­tę pi­lie­čiais aso­ci­juo­da­mie­si su­kū­rė vals­ty­bę, o ne at­virkš­čiai. Toks bu­vo Vy­tau­to Land­sber­gio va­do­vau­ja­mo Są­jū­džio prin­ci­pas, taip pat kū­rė­me vals­ty­bę, to tu­ri­me ir lai­ky­tis.

Ant­ra­sis dė­muo – ra­cio­na­lu­mas. Man knie­ti jį pa­va­din­ti šach­ma­ti­nin­ko ra­cio­na­lu­mu. Sub­ti­lus ba­lan­so jaus­mas, sun­kiau­siais lai­kais pa­dė­jęs su­stip­rin­ti ir ap­gin­ti mū­sų vals­ty­bi­nes po­zi­ci­jas. Ra­cio­na­lu­mas vals­ty­bi­niu lyg­me­niu yra nuo­la­ti­nė pa­ieš­ka tei­sin­gos stra­te­gi­jos ir jos įgy­ven­di­ni­mas, žvel­giant to­liau nei ši die­na ar ry­to­jus, nu­ma­tant grės­mes, ku­rių dar tik ga­li kil­ti, ir pa­si­ruo­šiant jas pa­si­tik­ti iš jė­gos, o ne iš sil­pnu­mo po­zi­ci­jos.

Tre­čia­sis dė­muo – mo­ra­li­niai prin­ci­pai, ku­rių ver­tė vals­ty­bės gy­ve­ni­me ne­pa­si­ma­to aki­mirks­niu. Vy­tau­tas Land­sber­gis, il­gus me­tus kal­bė­jęs gė­rio ir blo­gio kal­ba apie im­pe­ri­nę Ru­si­jos vals­ty­bės pri­gim­tį, ne vi­sa­da bu­vo tin­ka­mai iš­girs­tas. Da­bar dau­ge­liui ta­po aiš­ku, kad re­mian­tis nu­glu­din­to­mis mo­ra­li­nė­mis ka­te­go­ri­jo­mis ga­li­ma ap­čiuop­ti pro­ce­sus ir tuo­se sluoks­niuo­se, kur jau be­jė­gis įpras­ti­nis, ne­re­tai mer­kan­ti­li­nis ra­cio­na­lu­mas.

Ko­le­gos, šian­dien pa­ger­bia­me žmo­gų, ku­ris ar­čiau­siai sto­vė­jo prie at­gi­mu­sios vals­ty­bės iš­ta­kų, žmo­gų, ku­rio orus ryž­tas, kai rei­kia ko­vo­ti, ašt­rios min­tys, kai rei­kia įver­tin­ti, ir uni­ka­li iš­kal­ba, kai rei­kia įkvėp­ti, pa­lie­tė iš­ti­sas Lie­tu­vos žmo­nių kar­tas. Il­giau­sių jums me­tų, ger­bia­mas pro­fe­so­riau Vy­tau­tai Land­sber­gi.

Ko­le­gos, dė­ko­ju už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Į tri­bū­ną kvie­čiu Jo Eks­ce­len­ci­ją apaš­ta­li­nį nun­ci­jų ar­ki­vys­ku­pą dak­ta­rą Pe­ta­rą An­tu­ną Ra­ji­čių. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

 

Apaš­ta­li­nio nun­ci­jaus ar­ki­vys­ku­po Pe­ta­ro An­tu­no Ra­ji­čiaus kal­ba

 

P. A. RAJIČIUS. Bran­gus pro­fe­so­riau Vy­tau­tai Land­sber­gi, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mie­li di­plo­ma­ti­nio kor­pu­so ko­le­gos, gar­būs sve­čiai. Man su­teik­ta di­de­lė gar­bė šia ypa­tin­ga pro­ga pa­sa­ky­ti ke­le­tą žo­džių sa­vo ir di­plo­ma­ti­nio kor­pu­so, ak­re­di­tuo­to Lie­tu­vo­je, var­du čia, šiuo­se Lie­tu­vos Sei­mo rū­muo­se.

Kiek­vie­nas, kas tik tu­rė­jo ko­kį nors ry­šį su Lie­tu­va per pas­ku­ti­niuo­sius 3 de­šimt­me­čius, tik­rai gir­dė­jo apie pro­fe­so­rių Vy­tau­tą Land­sber­gį. At­vy­kę į ša­lį už­sie­nio ša­lių di­plo­ma­tai ir ki­ti žmo­nės tuo­jau su­ži­no apie mil­ži­niš­ką pro­fe­so­riaus Vy­tau­to Land­sber­gio nu­veik­tą dar­bą dėl sa­vo ša­lies ir jos žmo­nių, ypač lem­tin­gu ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo ir at­si­sky­ri­mo nuo bu­vusios So­vie­tų Są­jun­gos me­tu. Nuo to lai­ko jo pa­stan­gos dėl ben­dro­jo vals­ty­bės gė­rio nie­ka­da ne­si­lio­vė.

Šis iš­kil­min­gas Sei­mo po­sė­dis yra skir­tas pro­fe­so­riaus Vy­tau­to Land­sber­gio 90-ajam ju­bi­lie­jui pa­mi­nė­ti. De­vy­nios de­šim­tys me­tų yra ne­abe­jo­ti­nai daug žmo­gaus gy­ve­ni­me. Bib­li­joje, Psal­mių kny­go­je, ra­šo­ma: „Gy­ve­na­me 70 me­tų, o jei tvir­tes­ni, tai gal ir vi­sus 80, bet tų me­tų dau­gu­ma – tik triū­sas ir var­gas. Jie grei­tai pra­bė­ga ir mes iš­sku­ba­me.“ Iš­min­tis, liu­di­jan­ti šio­je trum­po­je iš­trau­ko­je, mums vi­siems duo­da pe­no mąs­ty­mui.

Šian­dien mes vi­si džiau­gia­mės bū­da­mi liu­di­nin­kais fak­to, kad jūs, bran­gus pro­fe­so­riau ir pri­pa­žin­ta­sis Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­ve, leng­vai pra­no­ko­te ne tik 70 me­tų, bet ir 80 me­tų, ir su­lau­kė­te 90-ies. Tik vie­nas Die­vas ži­no, kiek eta­pų jūs įveik­si­te dar.

Per šiuos 90 me­tų jūs pats ma­tė­te lai­kus, kuo­met jū­sų žmo­nės ken­tė sun­kų triū­są ir var­gą, sve­ti­moms ka­riuo­me­nėms bru­ta­liai už­ėmus kraš­tą, Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tu bai­sias žmo­nių ne­tek­tis, ne­tei­sė­tą Lie­tu­vos anek­si­ją, ku­ri lė­mė de­šimt­me­čius tru­ku­sią ko­mu­nis­ti­nę so­vie­tų oku­pa­ci­ją. Ne­pai­sant vi­sų sun­ku­mų, jūs kar­tu su vi­sais pat­rio­tais lie­tu­viais iš­lai­kė­te gy­vą ti­kė­ji­mą ir sva­jo­nę at­gau­ti lais­vę ir vėl at­kur­ti de­mo­kra­tinę ir su­ve­re­nią vals­ty­bę ir jūs ta­po­te sa­vo ša­lies iš­si­lais­vi­ni­mo ir at­gi­mi­mo ved­liu.

Mū­sų gy­ve­ni­mo me­tai iš tie­sų grei­tai pra­bė­ga. Vis dėl­to jū­sų var­das jau yra ge­rai ži­no­mas ir tik­rai bus pri­si­me­na­mas at­ei­ty­je kaip vie­no iš at­kur­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tė­vų. Dėl to aš ti­kiu, kad da­bar iš­sa­kau jaus­mus vi­sų gar­bių šian­die­nos su­si­rin­ki­mo da­ly­vių, ku­rie trokš­ta iš­reikš­ti nuo­šir­džius svei­ki­ni­mus ir ge­riau­sius lin­kė­ji­mus jums su­lauk­ti dar daug il­gų, lai­min­gų ir svei­ka­tos me­tų. Te­gul Vi­sa­ga­lio Die­vo pa­lai­mi­ni­mas vi­sa­da ly­di jus ir vi­sus iš­ti­ki­mus, drą­sius ir kil­nius Lie­tu­vos žmo­nes. Lai­min­gų ir il­giau­sių me­tų! Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju Jo Eks­ce­len­ci­jai ar­ki­vys­ku­pui dak­ta­rui Pe­ta­rui An­tu­nui Ra­ji­čiui. Kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti Sei­mo na­rį, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą, pir­mą­jį At­ku­ria­mo­jo Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką ir de­ry­boms su So­vie­tų Są­jun­ga ir de­ry­boms su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja de­le­ga­ci­jų na­rį Ema­nu­e­lį Zin­ge­rį.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro, Sei­mo na­rio Ema­nu­e­lio Zin­ge­rio kal­ba

 

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš ti­kiuo­si, kad ten vis­kas sau­gu. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke ir pir­miau­sia at­kur­tos Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­ve, pro­fe­so­riau Vy­tau­tai Land­sber­gi! Me­tai bė­ga ne­nu­mal­do­mai. Tai bu­vo mū­sų vi­sų rei­ka­las – Są­jū­dis. Tai bu­vo vi­sų par­ti­jų, ku­rios bu­vo už­gož­tos ir vei­kė pu­siau po­grin­dy­je Lie­tu­vos oku­pa­ci­niu lai­ko­tar­piu, rei­ka­las, Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios rei­ka­las, Jo­no Pau­liaus II rei­ka­las – Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mas. Tai ne­bu­vo taip for­ma­lu, kaip da­bar at­ro­dy­tų, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo na­riai, sig­na­ta­rai ir di­plo­ma­ti­nio kor­puso at­sto­vai, Vy­riau­sy­bės na­riai, ger­bia­ma prem­je­re. Tai bu­vo, ži­no­ma, rei­ka­las, su­si­jęs su įro­dy­mu, kad mes esa­me tik­ri ir au­ten­tiš­ki. Jei­gu ga­li­ma, ne­už­mirš­ki­te, kad 1989 me­tais, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, lap­kri­čio 9–10 die­no­mis žlu­go Ber­ly­no sie­na, o tik po me­tų spa­lio 3 die­ną įvy­ko Vo­kie­ti­jos su­si­vie­ni­ji­mas. Var­šu­vos pak­to pa­bai­ga bu­vo pa­skelb­ta Vac­lavo Ha­ve­lo 1991 m. lie­pos 1 d. Tai jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, ko­kia ei­lė, ko­kia bu­vo mū­sų ei­ga, kai dau­gu­ma ma­nė, kad mes esa­me So­vie­tų Są­jun­gos da­lis, o mes sa­kė­me (čia yra ir tuo­me­ti­nės ko­mi­si­jos na­rių, Lai­ma An­dri­kie­nė ir po­nas Eu­ge­ni­jus Gent­vi­las, sig­na­ta­ras, yra čia, sa­lė­je), tai vi­si at­si­me­na­me, ką mums sa­kė: So­vie­tų Są­jun­gų iš­lais­vi­ni­mas vė­liau, vė­liau So­vie­tų Są­jun­gos vi­di­nės tvar­kos da­ly­kas bus svars­to­mas, o mes sa­kė­me, mes ne­sa­me ir nie­ka­da ne­bu­vo­me jų da­limi, mes ne jie. Lie­tu­vos žmo­nės nie­ka­da sa­vęs ne­su­ta­pa­ti­no su tais 1940 me­tų vi­so­kiais fik­ty­viais re­fe­ren­du­mais, anek­si­ja, Molotovo–Ribentropo pak­to są­moks­lu, mes bu­vo­me vi­sa­da lais­vi ir mums at­sto­va­vo am­ba­sa­dos, Vy­riau­sy­bė iš­orė­je. Vy­riau­sy­bė iš­orė­je, mie­li bi­čiu­liai, tu­rė­jo mus pri­pa­žin­ti ir­gi 1988–1989 me­tais. At­si­me­nu po­kal­bį su Sta­siu Lo­zo­rai­čiu, at­si­me­nu po­kal­bį su An­ta­nu Bač­kiu, jie tu­rė­jo pri­pa­žin­ti, kad mes esa­me tęs­ti­nu­mas. Ši­tas pir­mas su­si­jun­gi­mas tarp mū­sų ir mū­sų iš­ei­vi­jos įvy­ko.

Ant­ras pri­mi­ni­mas, mū­sų pri­pa­ži­ni­mas kaip ne so­vie­tų da­lies bu­vo au­to­ma­tiš­kai įvyk­dy­tas Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, ku­rios at­me­tė virš 20 So­vie­tų Są­jun­gos no­tų, kad bū­tų at­im­ta mū­sų am­ba­sa­da, pri­pa­žin­tos Bal­ti­jos ša­lys kaip oku­pa­ci­jos da­lis, bet įvy­ko ne­pa­pras­tas lū­žis. Są­jū­džio au­ten­ti­ka. Ne, pro­fe­so­riau Vy­tau­tai Land­sber­gi, ne step by step. Aš at­si­me­nu, mes Są­jū­dy­je va­di­no­me tai to­kiu juo­ke­liu – Ste­pas po Ste­po, tai reiš­kė re­a­lis­ti­nę po­li­ti­ką, ku­ri bu­vo at­seit kai ku­rių žmo­nių Vil­niu­je dė­lio­ja­ma, kad tu­ri bū­ti žings­nis po žings­nio. O Są­jū­dis, ne no­men­kla­tū­ri­nis Są­jū­dis, tai tie žmo­nės, ku­rie vi­są gy­ve­ni­mą pra­lai­kė Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės lai­kų kny­gas sa­vo len­ty­no­se, ku­rie jau­tė tęs­ti­nu­mą, at­gai­vi­no Lie­tu­vą. Štai aš at­si­me­nu to­kią aki­mir­ką, ku­ri bu­vo ne­skelb­ta, kai Są­jū­džio jau­ni­mas ir man da­ly­vau­jant at­vy­ko pas jus į na­mus ir pa­pra­šė jū­sų tap­ti pir­mi­nin­ku, Są­jū­džio pir­mi­nin­ku, Są­jū­džio pir­mi­nin­ku, ir jūs pa­sa­kė­te la­bai svar­bius žo­džius. Jūs ne iš kar­to su­ti­ko­te, jūs pa­gal­vo­jo­te ir pa­sa­kė­te, kuo mums vi­sa tai gre­sia, jūs pa­sa­kė­te ir man, kuo man gre­sia, tu­riu gal­vo­je Ant­rą­jį pa­sau­li­nį ka­rą ir ar­tė­jan­čią žy­dų tau­tos po­zi­ci­ją, ypač Iz­ra­e­ly­je. Bet Iz­ra­e­ly­je tuo me­tu bu­vo jū­sų ma­mos Tei­suo­lių ga­le­ri­jo­je di­džiu­lis žen­klas, prie ku­rio bu­vo heb­ra­jiš­kas už­ra­šas „Lie­tu­va“ – „Li­ta“. Man tas da­ly­kas bu­vo ne­pa­pras­tai jau­du­lin­gas. Aš bu­vau jau­nas žmo­gus, da­bar aš gal­vo­čiau, kad tu­rė­čiau at­sto­vau­ti tuo­me­ti­niam Są­jū­džio jau­ni­mui, ir tuo­me­ti­nis Są­jū­džio jau­ni­mas jus su­ra­do ir jūs mums taip pa­sa­kė­te. O po to jūs ma­nęs pa­klau­sė­te, ar ži­nai, Ema­nu­e­li, kaip su­da­ro­ma sim­fo­ni­ja – pre­liu­di­ja, po to į ga­lą al­leg­ro. Jūs man ta­da pa­sa­kė­te, kad tai bus kom­po­zi­ci­ja – Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mas. Tai bu­vo kom­po­zi­ci­ja, aiš­ku, ir su fu­gos, ir su ki­tais žen­klais, bet ta kom­po­zi­ci­ja, ži­no­ma, at­si­rė­mė į tai, kad mes ėjo­me į ne­pri­klau­so­my­bę, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ne iš Mask­vos ma­lo­nės, ne iš jų ma­lo­nės. Mes de­rė­jo­mės su jais, jūs pa­mi­nė­jo­te abi de­ry­bų ko­mi­si­jas, ir su nuo­sta­biais ru­sų de­mok­ra­tais, Bo­ri­so Jel­ci­no gru­pe, ir su So­vie­tų Są­jun­gos Ryž­ko­vo vy­riau­sy­bi­ne gru­pe. Bet vė­liau man Bo­ri­sas Nem­co­vas pa­sa­kė, prieš pat mir­tį, prieš jį nu­žu­dant prie Krem­liaus, jis pa­sa­kė man lem­tin­gus žo­džius: „Net mums, drą­siems de­mok­ra­tams, 1990 me­tais jū­sų pro­fe­so­rius Vy­tau­tas Land­sber­gis bu­vo per daug.“ Čia įdo­mūs žo­džiai nuo­sta­baus, švie­saus žmo­gaus Bo­ri­so Nem­co­vo, ku­rį nu­žu­dė, aš ma­nau, ko ge­ro, Krem­liaus va­do­vo nu­ro­dy­mu prie Krem­liaus sie­nos. Net de­mok­ra­tams tas at­sky­ri­mas ir su­si­jun­gi­mas su iki­ka­ri­ne Lie­tu­va, o jis vė­liau pa­vir­to į Kon­sti­tu­ci­jos, mes ką tik mi­nė­jo­me, 1938 me­tų at­kū­ri­mo mo­men­tą, o po to ir mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja, bu­vo per daug, ka­dan­gi mes aiš­kiai pa­sa­kė­me – ne, jo­kių Ry­tų erd­vių. Tai vė­liau pa­vir­to į įsta­ty­mą.

O po to pa­sa­kė­me, vi­sa Lie­tu­va, ger­bia­mi di­plo­ma­tai, mes ta­da pa­sa­kė­me: vi­sa Lie­tu­va tu­ri gau­ti Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę. Ir ta­da iš­ėjo įsta­ty­mas vi­siems, neut­ra­li­za­vęs vi­sus už­da­rų dė­žu­čių dar­bi­nin­kus, ku­rie čia rin­ko­si pa­ska­tin­ti Mask­vos pa­jė­gų, no­rė­da­mi štur­muo­ti Sei­mą Sau­sio 13-ąją ir prieš po­rą die­nų. Bet jie ne­te­ko pa­grin­do, jie bu­vo neut­ra­li­zuo­ti mū­sų at­vi­ru­mu, mū­sų at­vi­ros vi­suo­me­nės pa­siū­la jiems: pri­si­jun­ki­te prie mū­sų. Ži­no­ma, tai ne­bu­vo Len­ki­jos dar­bi­nin­kai ir len­kų „So­li­da­ru­mas“, ku­ris mums bu­vo švie­sa ir kel­ro­dis.

At­si­min­da­mas tuos lai­kus, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti dar vie­ną žo­dį apie mū­sų kryp­tį į Šiau­rę. Ir su kuo tai la­bai su­si­ję, aš da­bar jums pa­sky­siu iš es­mės. Kryp­tis į Šiau­rę, į Šiau­rės vals­ty­bes bu­vo ne vel­tui. Ji­nai bu­vo su­si­ju­si su tuo, kad jie mus at­si­mi­nė. Kai­my­nai at­si­mi­nė – Šve­di­ja, Suo­mi­ja, Nor­ve­gi­ja, ypač Is­lan­di­ja, Da­ni­ja. At­si­mi­nė mū­sų kai­my­nys­tę ir at­si­mi­nė ne­pri­klau­so­mą Lie­tu­vą dar iš sa­vo tė­vų lai­kų, kad čia pat, už jū­ros, bu­vo­me mes. Ir te­ko kreip­tis į juos per šį jaus­mą: ar jūs at­si­me­na­te, kad mes bu­vo­me ne­pri­klau­so­mi, lais­vi kai­my­nai? Ir pa­sa­kė – taip, at­si­me­na­me.

O po Sau­sio 13-osios – mū­sų pa­si­prie­ši­ni­mas. Bu­vo Is­lan­di­jos at­sa­kas. Ko­dėl iš da­lies Is­lan­di­ja mus pri­pa­ži­no? Dar ne­su­griu­vus So­vie­tų Są­jun­gai, ne iš Mask­vos ma­lo­nės, ne po 1991 m. rug­pjū­čio 19 d. Is­lan­di­ja mus pri­pa­ži­no to­dėl, kad pa­ro­dė­me pa­si­prie­ši­ni­mą, pa­si­prie­ši­ni­mą čia. Sei­mas, At­ku­ria­ma­sis Sei­mas, pa­ro­dė pa­si­prie­ši­ni­mą smur­ti­nei jė­gai ir to­dėl Is­lan­di­ja mus pri­pa­ži­no.

To­dėl Uk­rai­nai šian­dien už pa­si­prie­ši­ni­mą, už ko­vą už lais­vę pri­klau­so pa­sau­li­nis pri­pa­ži­ni­mas ir na­rys­tė NATO. Ji tu­rė­tų įvyk­ti ar­ti­miau­siu me­tu. Mes pra­dė­jo­me iš­lais­vi­ni­mą, jūs jį pa­bai­gė­te po 32 me­tų ir ačiū jums už šias ko­vas. Leis­ki­te, jei­gu ga­li­ma, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, prieš ma­no akis yra gal kai kam ži­no­mas, ką tik at­ėjęs Pre­zi­den­to Vo­lo­dy­my­ro Ze­lens­kio pa­svei­ki­ni­mas, ku­ris skam­ba taip: „Uk­rai­na vi­sa­da pri­si­mins ir la­bai ver­tins, kad bū­tent jūs, pro­fe­so­riau Land­sber­gi, 1991 m. rug­pjū­čio 24 d. pa­si­ra­šė­te pir­mą­ją svei­ki­ni­mo su Uk­rai­nos ne­pri­klau­so­my­bės die­na te­leg­ra­mą“.

Grįž­da­mas prie es­mės aš pa­sa­ky­čiau taip. Spaus­di­nant Lie­tu­vo­je laik­raš­čius vi­so­mis kal­bo­mis (čia tu­rė­tų bū­ti Pet­ras Vai­tie­kū­nas, ku­ris tai da­rė Są­jū­džio var­du), uk­rai­nie­čių, gru­zi­nų, ar­mė­nų kal­ba, ma­tant čia, tarp kit­ko, bu­vu­sį Ar­mė­ni­jos Liau­dies fron­to vie­ną iš va­do­vų, da­bar­ti­nį Ar­mė­ni­jos am­ba­sa­do­rių, ir mū­sų įvyk­dy­tą pir­mą­jį Ar­mė­ni­jos, pro­fe­so­riau, jū­sų ini­cia­ty­va, pir­mą­jį Ar­mė­ni­jos pri­pa­ži­ni­mą So­vie­tų Są­jun­gai ne­su­griu­vus, ka­dan­gi mū­sų veiks­mai So­vie­tų Są­jun­gai ne­su­griu­vus bu­vo pa­tys svar­biau­si, ir tie 17 mė­ne­sių po ko­vo 11-osios iki rug­pjū­čio 19-osios bu­vo pa­tys svar­biau­si pa­ro­dant, kad mes tu­ri­me sa­vo ei­gą ir lais­vę, kad mes esa­me at­ski­ri nuo Mask­vos ma­lo­nės.

Ši­ta ei­ga pa­da­rė taip, kad da­bar dau­ge­lis ša­lių, žiū­rė­da­mos, pro­fe­so­riau, į jū­sų tuo­me­ti­nę kar­tu su mu­mis vyk­dy­tą kom­po­zi­ci­ją, į tuo­me­ti­nę čiur­lio­nia­dą, pa­kar­to­tą at­si­me­nant Mi­ka­lo­jaus Kon­stan­ti­no Čiur­lio­nio „Miš­ke“ ir „Jū­ra“ sim­fo­ni­nes po­emas ir at­si­me­nant jū­sų po­emą, ku­ri va­di­no­si „Lie­tu­va“. Mes džiau­gia­mės, kad dau­ge­lis vals­ty­bių ga­li sek­ti ši­tos sim­fo­ni­jos struk­tū­ra, ku­ri pa­rem­ta lais­ve.

Ir šiaip no­rė­čiau pa­bai­go­je pa­juo­kau­ti, nes tur­būt šis to­nas tu­rė­tų bū­ti šian­dien ir­gi leis­ti­nas. Čia at­si­ne­šiau, ko­le­gos sau­go. Aš at­si­me­nu, už nu­ga­ros la­bai ga­lin­gas iro­niš­kas žvilgs­nis ga­li stai­ga nu­švis­ti. Bet at­si­me­nu šach­ma­ti­nin­kus po­ka­rio me­to ir jų, tų jau pa­gy­ve­nu­sių, pa­saky­mus: pro­fe­so­rius Vy­tau­tas Land­sber­gis įveik­da­vo net mus, žy­dų kil­mės šach­ma­ti­nin­kus. (Juo­kas sa­lė­je) Ži­no­te, ta pro­ga aš to­kį da­ly­ką su­gal­vo­jau, kad jūs tęs­tu­mė­te sa­vo gam­bi­tą, tęs­tu­mė­te sa­vo šach­ma­tus (jei­gu lei­si, Ma­tai, ačiū už sau­gu­mą), įteik­ti pro­fe­so­riui, kad jis tęs­tų sa­vo pa­sau­li­nio ly­gio šach­ma­tų par­ti­ją. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Ema­nu­e­liui Zin­ge­riui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nė­ji­mo da­ly­viai, sve­čiai, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai, Jū­sų Ek­s­ce­len­ci­jos am­ba­sa­do­riai, mi­nė­ji­mą, skir­tą at­kur­tos ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vo Vy­tau­to Land­sber­gio 90-mečiui pa­mi­nė­ti bai­gė­me. Dė­ko­ju vi­siems. (Plo­ji­mai)

Skel­biu 5 minučių tech­ni­nę per­trau­kė­lę ir grį­ši­me į po­sė­dį.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas ir skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai.

 

10.32 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. lap­kri­čio 3 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­siū­ly­ti iš­brauk­ti du klau­si­mus iš dar­bo­tvarkės. Pir­ma­sis bū­tų Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2147. No­ri­me dar iki ant­ra­die­nio šiek tiek pa­si­tar­ti.

Ant­ra­sis bū­tų At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1511. Čia dėl ge­gu­žės 9 die­nos pa­skel­bi­mo ge­no­ci­do Uk­rai­no­je die­na. Ini­cia­to­riai, kiek ži­nau, dar no­ri pa­si­tar­ti su uk­rai­nie­čių ben­druo­me­ne dėl tiks­les­nių for­mu­luo­čių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šom. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia, aš ne dėl dar­bo­tvarkės. No­rė­čiau vi­sų jū­sų var­du šian­dien pa­svei­kin­ti Pre­zi­den­tą V. Adam­kų su gim­ta­die­niu ir pa­lin­kė­ti svei­ka­tos. Ma­nau, kad sa­vo plo­ji­mais mes ga­li­me jį pa­svei­kin­ti ir džiaug­tis juo. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. L. Jo­nai­tis.

L. JONAITIS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­pra­šy­ti, kad re­zo­liu­ci­jos „Dėl žvyr­ke­lių per gy­ven­vie­tes as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mos tęs­ti­nu­mo ir vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių prie­žiū­ros, plėt­ros, re­konst­ruk­ci­jų ir re­mon­to“ pro­jek­tą mes ga­lė­tu­me per­kel­ti į ry­ti­nį po­sė­dį, nes yra iš­brauk­ti ke­li klau­si­mai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Aš siū­ly­čiau pa­leng­vin­ti dar­bo­tvarkę ir iš­brau­k­ti vie­ną klau­si­mą, tai yra Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mą. Gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos ir ko­mi­te­tui jas rei­kia ap­svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to var­du, ar ne? Ge­rai. Dė­ko­ju.

Pa­siū­ly­mai gau­ti, ap­si­spręs­ki­me. A. Vyš­niaus­kas frak­ci­jos var­du pra­šo šian­die­ną iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės pro­jek­tą Nr. XIVP-2147. Ka­dan­gi pa­tys ini­cia­to­riai pra­šo, tai siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti, pri­tar­ta.

Pro­jek­tas Nr. XIVP-1511, dėl at­min­ti­nų die­nų. Taip pat ini­cia­to­rius pra­šo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

L. Jo­nai­tis pra­šo re­zo­liu­ci­jos dėl žvyr­ke­lių pro­jek­tą Nr. XIVP-2206 per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Pri­min­siu, kad įra­šy­ta va­ka­ri­nė­je dar­bo­tvarkėje. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 114: už – 51, prieš – 36, su­si­lai­kė 27. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje.

K. Star­ke­vi­čius ko­mi­te­to var­du pra­šo šian­die­ną ne­svars­ty­ti pro­jek­to Nr. XIVP-1854, nes yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me jai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės.

Bal­sa­vo 115: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 35. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.37 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 131, 30, 32, 33, 34 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1932(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1932(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro sep­ty­ni straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl šio klau­si­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad šian­die­ną pir­ma­sis bal­sa­vi­mo in­ter­va­las yra nu­ma­ty­tas nuo 11 val. 25 min.

 

10.37 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju6 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1933(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-3.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1933(2). No­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną ger­bia­mą S. Šed­ba­rą, nes dėl vie­no iš straips­nių yra gau­ta pa­sta­ba.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas iš­sa­kė pa­siū­ly­mą pa­tiks­lin­ti ieš­ki­nio dėl var­to­to­jų tei­sių ar­ba vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo są­vo­ką. Ko­mi­te­tas šį­ryt bu­vo su­si­rin­kęs, ap­svar­s­tė šį pa­siū­ly­mą, jam pri­ta­rė ir pa­tiks­li­no tą vie­tą, dėl ku­rios Tei­sės de­par­ta­men­tas bu­vo iš­sa­kęs sa­vo pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to po­sė­dy­je da­ly­va­vo 8 ko­mi­te­to na­riai ir vi­si bal­sa­vo už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

10.39 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 158 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1938(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1938(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.40 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 128, 141, 142 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildy­mo 1741 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1902(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1902(2). Vėl no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną ger­bia­mą S. Šed­ba­rą. Pri­ėmi­mas pa­strai­p­s­niui. Dėl 1, 2, 3 ir 4 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad, kol svars­tė­me pro­jek­tą, pra­ėjo įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta įsi­ga­lio­ji­mo die­na – lap­kri­čio 1 die­na, tai siū­lo­ma gruo­džio 1 die­na. Ko­mi­te­tas šian­dien svars­tė ir vi­sų aš­tuo­nių da­ly­va­vu­sių­jų bal­sais už bu­vo pri­tar­ta, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų šių me­tų gruo­džio 1 die­ną.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.41 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 2, 3, 7, 12, 24, 28, 31, 33, 34 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1787(2)ES (priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1787(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Jį su­da­ro 11 straips­nių. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.41 val.

Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 22, 221, 231 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1788(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1788. Su­da­ro pen­ki straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl šio ly­di­mo­jo už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra.

 

10.41 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 2, 3, 54, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1927(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.1 klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 ke­tu­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1927(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą su­da­ro še­ši straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti G. Pa­luc­kas. Jis kal­bės prieš. Ger­bia­mas Gin­tau­tai, dėl Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Pra­šau.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors ne­tu­riu daug vil­ties, jog pri­ėmi­mo sta­di­jo­je vi­si bus įsi­gi­li­nę ar iš­girs tuos ar­gu­men­tus, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, jog, at­ro­do, to­kia pa­pras­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa iš prin­ci­po la­bai stip­riai pa­žei­džia as­mens tei­sę į pri­va­tu­mą ir su­da­ro fi­nan­sų įstai­goms ir ban­kams ga­li­my­bę ne­ter­mi­nuo­tą lai­ko­tar­pį iš es­mės sau­go­ti itin spe­ci­fi­nius duo­me­nis apie sa­vo klien­tus. Tie spe­ci­fi­niai duo­me­nys yra skirs­to­mi į ka­te­go­ri­jas. Bū­tent čia, 54 straips­nio pa­tai­so­se, yra kal­ba­ma apie spe­cia­lių ka­te­go­ri­jų as­mens duo­me­nis. Aš iš­var­din­siu, kas tai yra, ko­le­gos, kad jūs šiek tiek ir­gi su­pras­tu­mė­te. Tai yra duo­me­nys, at­sklei­džian­tys ra­si­nę, et­ni­nę kil­mę, po­li­ti­nes pa­žiū­ras, re­li­gi­nius ar fi­lo­so­fi­nius įsi­ti­ki­ni­mus, na­rys­tę prof­są­jun­go­se, taip pat ge­ne­ti­niai duo­me­nys, bio­met­ri­niai duo­me­nys, kai jie tvar­ko­mi kon­kre­čiai nu­sta­tant fi­zi­nio as­mens ta­pa­ty­bę, svei­ka­tos duo­me­nys ar­ba duo­me­nys apie fi­zi­nio as­mens ly­ti­nį gy­ve­ni­mą ir ly­ti­nę orien­ta­ci­ją.

Iš prin­ci­po aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl ban­kui rei­kė­tų lįs­ti į ma­no mie­ga­mą­jį ir aiš­kin­tis, ką aš ten da­rau, su kuo aš ten da­rau? Ko­dėl rei­kė­tų aiš­kin­tis ir rink­ti in­for­ma­ci­ją apie įvai­rias po­li­ti­nes pa­žiū­ras? Ar bus at­si­sa­ko­ma man pa­slau­gas teik­ti dėl to, jei­gu aš bū­siu de­ši­ny­sis ar kai­ry­sis? Iš prin­ci­po šia įsta­ty­mo nuo­sta­ta tos pa­tai­sos stip­riai iš­ple­čia ban­kų tei­ses ne­sant po­rei­kio. Tuo tar­pu as­mens tei­ses to­kią in­for­ma­ci­ją pa­pra­šy­ti… rei­ka­lau­ti to­kią in­for­ma­ci­ją pa­nai­kin­ti, iš­brauk­ti ar ne­kaup­ti lie­ka re­gu­liuo­ti tik eu­ro­pi­nis Ben­dra­sis as­mens duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­tas. Ma­no gal­va, yra pa­žeis­tas ba­lan­sas, to­dėl, ko­le­gos, siū­ly­čiau su­si­lai­ky­ti ar­ba ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tų pa­kei­ti­mams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me dėl šio pa­kei­ti­mo bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.44 val.

Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-1868 25 straipsnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1928(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1928. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro du strai­ps­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.45 val.

Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-549 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1929(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.3 klau­si­mas, tai yra taip pat ly­di­ma­sis – Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1929(2). Jį su­da­ro du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.46 val.

Tei­sė­jų vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1011 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-285(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas. Pri­me­nu, dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mą iš­brau­kė­me ko­mi­te­to pra­šy­mu. Tai­gi dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-285(3). (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi dėl 1-9 klau­si­mo – Tei­sė­jų vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo yra gau­tos dvi Sei­mo na­rių pa­tai­sos, mes tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl jų bal­sa­vi­mo me­tu, tai­gi ati­de­du šį klau­si­mą, iki pra­si­dės bal­sa­vi­mo in­ter­va­las.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – 1-10. Pro­jek­tas Nr. XIVP… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę.

 

10.47 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 19 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2019(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę, ap­svars­ty­ki­me po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mą – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2019(2). Tai yra taip pat pri­ėmi­mo sta­di­ja. Jį su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, ta­čiau yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sa. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą dėl dvie­jų straips­nių? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo už­si­ra­šiu­sių ne­bu­vo. Bal­suo­si­me ir dėl jo bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Blinst­ru­bio sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos komi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2105(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Blinst­ru­bio sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2105(2). Pra­ne­šė­jas – K. Ma­siu­lis, ta­čiau jo nė­ra. Gal ga­lė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą R. Juš­ką, kad pri­sta­ty­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl kan­di­da­to į Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rius.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis bu­vo už­si­ra­šęs svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti, ta­čiau jo šiuo me­tu sa­lė­je nė­ra. Taip pat at­si­klau­si­me kan­di­da­to, ar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti? Ne.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių dėl 1-10 klau­si­mo taip pat ne­tu­ri­me. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad slap­tas bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas tarp 13 val. 20 min. ir 13 val. 35 min.

Šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę, tai­gi pa­im­si­me po­rą klau­si­mų iš po­sė­džio pa­bai­gos. E. Pu­pi­nis la­bai no­rė­tų mums pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus.

 

10.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Vir­gi­ni­jaus Jur­gai­čio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2167 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Vir­gi­ni­jaus Jur­gai­čio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2167. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja V. Jur­gai­čio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų spa­lio 12 die­nos po­sė­dy­je, pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus in­dek­suo­ti bau­dų dy­džius, nu­ma­ty­tus Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 47 straips­ny­je, va­do­vau­jan­tis ne mi­ni­ma­lio­jo gy­ve­ni­mo ly­gio, bet mi­ni­ma­lio­sios mė­ne­si­nės al­gos ro­dik­liu, taip pat ati­ti­nka­mai pa­keis­ti baus­mių su­dė­ji­mo ir kei­ti­mo tai­syk­les, įtvir­tin­tas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 65 straips­ny­je.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ir bau­džia­ma­ja­me įsta­ty­me įtvir­tin­ti bau­dos baus­mės dy­džiai su­da­ro vi­sas ga­li­my­bes efek­ty­viai šios baus­mės po­ten­cia­lą iš­nau­do­ti ko­vo­je su nu­si­kals­ta­mo­mis vei­ko­mis, ypač ko­rup­ci­nė­mis ir ki­to­mis, ku­rios pa­si­žy­mi sa­va­nau­diš­ku­mo po­žy­miais. Ga­lio­jan­tis tei­si­nis bau­dos baus­mės reg­la­men­ta­vi­mas ne­ke­lia prak­ti­nių šios baus­mės tai­ky­mo pro­ble­mų ir ati­tin­ka tarp­tau­ti­nius Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mus.

Iš es­mės vi­sos Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se įtvir­tin­tos skai­ti­nės ver­tės skai­čiuo­ja­mos pa­gal mi­ni­ma­lio­jo gy­ve­ni­mo ly­gio dy­dį, tai reiš­kia, kad pa­reiš­kė­jo siū­ly­mas bei Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 47 ir 65 straips­nio nuo­sta­tos ne­iš­ven­gia­mai lem­tų ir vi­sų Bau­džia­mo­jo ko­dek­so spe­cia­lio­sios da­lies nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su mi­ni­ma­lio­jo gy­ve­ni­mo ly­gio ro­dik­liu, po­ky­čius. Tai ne­abe­jo­ti­nai tu­rė­tų nei­gia­mos įta­kos Bau­džia­mo­jo ko­dek­so spe­cia­lio­sios da­lies nor­mų sis­te­miš­ku­mui ir vien­ti­su­mui. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti ger­bia­mo­jo V. Jur­gai­čio pe­ti­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų dėl šio klau­si­mo už­si­ra­šiu­sių… Dėl mo­ty­vų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiu­sių taip pat ne­tu­ri­me. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Dia­nos Lo­pai­tie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2168 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmimas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Dia­nos Lo­pai­tie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2168. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja D. Lo­pai­tie­nės pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų spa­lio 12 die­nos po­sė­dy­je, pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­pil­dy­ti Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mą nuo­sta­to­mis, įtvir­ti­nan­čio­mis vals­ty­bės po­rei­kiams re­zer­vuo­tos te­ri­to­ri­jos są­vo­ką, te­ri­to­ri­jų re­zer­va­vi­mo vals­ty­bės po­rei­kiams pa­nai­ki­ni­mo tvar­ką, pa­si­kei­tus vals­ty­bės po­rei­kiams re­zer­vuo­to­se te­ri­to­ri­jo­se, in­for­ma­ci­jos apie te­ri­to­ri­jų re­zer­va­vi­mą vals­ty­bei svar­biems pro­jek­tams vie­ši­ni­mo tvar­ką.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę, kad ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas įtvir­ti­na ga­li­my­bę su­in­te­re­suo­tai vi­suo­me­nei su­si­pa­žin­ti su ren­gia­mais te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tais ir da­ly­vau­ti jų ren­gi­mo pro­ce­se. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo vie­ši­ni­mo pro­ce­dū­ros yra nu­sta­ty­tos Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 32 straip­s­ny­je, taip pat įsta­ty­me įtvir­tin­ta, kad te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų vie­ši­ni­mo pro­ce­dū­rų tvar­ka, at­si­žvel­giant į te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų rū­šį ir lyg­me­nį, nu­sta­to­ma Vy­riau­sy­bės tvir­ti­na­muo­se Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo, kon­sul­ta­vi­mo ir da­ly­va­vi­mo pri­imant spren­di­mus dėl te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo nuo­sta­tuo­se. Pe­ti­ci­jo­je pa­teik­ti siū­ly­mai Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­me nu­ma­ty­ti re­zer­vuo­tų te­ri­to­ri­jų są­vo­ką ir te­ri­to­ri­jų re­zer­va­vi­mo vals­ty­bės po­rei­kiams pa­nai­ki­ni­mo tvar­ką yra per­tek­li­niai ir ne­de­ra su ga­lio­jan­čiu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu, ka­dan­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos ben­dra­ja­me pla­ne nu­ro­dy­tos vals­ty­bės po­rei­kiams re­zer­vuo­tos te­ri­to­ri­jos nė­ra kon­kre­čiai nu­sta­to­mos te­ri­to­ri­jos su jo­se tai­ko­mais veik­los ap­ri­bo­ji­mais ir jų api­bū­di­ni­mas šia­me nor­mi­nia­me tei­sės ak­te yra pa­kan­ka­mas.

Ne­pai­sant to, kad ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas įtvir­ti­na ga­li­my­bę su­in­te­re­suo­tai vi­suo­me­nei su­si­pa­žin­ti su ren­gia­mais te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tais ir da­ly­vau­ti jų ren­gi­mo pro­ce­se, vie­ši­ni­mo pro­ce­dū­ros ne­už­tik­ri­na veiks­min­go vi­suo­me­nės su­pa­žin­di­ni­mo su te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tais, to­dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja krei­pė­si į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą su siū­ly­mu spręs­ti in­for­ma­ci­jos vie­ši­ni­mo pro­ble­mas. Pra­šo­me at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Už­si­ra­šė klaus­ti L. Na­gie­nė, ta­čiau šiuo me­tu sa­lė­je jos nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių taip pat ne­tu­ri­me. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­ taip pat nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­ taip pat nė­ra. Tai­gi bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Teodo­ro Is­mai­lo­vo pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2169 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmimas)

 

Ki­tas, re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Te­odo­ro Is­mai­lo­vo pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2169. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja T. Is­mai­lo­vo pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų spa­lio 12 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­keis­ti Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 30 straips­nio 1 da­lį ir pa­nai­kin­ti dar­bo su vai­kais drau­di­mus as­me­nims, ku­riems yra iš­ny­kęs ar­ba pa­nai­kin­tas teis­tu­mas už sun­kius nu­si­kal­ti­mus, ne­su­si­ju­sius su ne­pil­na­me­čiais as­me­ni­mis.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nę, kad Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 30 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ti dar­bo su vai­kais ap­ri­bo­ji­mai yra skir­ti tam, kad bū­tų už­tik­ri­na­mos vai­ko tei­sės ir jų ge­riau­si in­te­re­sai, nes sie­kiant ap­sau­go­ti vai­kus, kaip vie­ną iš pa­žei­džia­miau­sių vi­suo­me­nės gru­pių, yra itin svar­bu, kad su jais dirb­tų at­sa­kin­gi, do­ri, pro­fe­sio­na­lūs ir tam dar­bui tin­kan­tys as­me­nys. Ieš­kant pu­siau­svy­ros tarp vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir jų ge­riau­sių in­te­re­sų už­tik­ri­ni­mo ir as­mens tei­sės už­si­im­ti pa­si­rink­ta pro­fe­si­ne veik­la, pri­ori­te­tas tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mas vai­ko tei­sių ap­sau­gai ir ge­riau­sių vai­ko in­te­re­sų už­tik­ri­ni­mui, nes jis dėl sa­vo fi­zi­nių ir psi­chi­nių sa­vy­bių yra ypač pa­žei­džia­mas.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti ger­bia­mo T. Is­mai­lo­vo pe­ti­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Už­si­ra­šiu­sių klaus­ti nė­ra. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo taip pat už­si­ra­šiu­sių ne­tu­ri­me. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti no­rin­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo už­si­ra­šiu­sių­ nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat ne­tu­ri­me. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1999 m. lap­kri­čio 11 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-1408 „Dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2174 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1999 m. lap­kri­čio 11 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-1408 „Dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2174. Pra­šom, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas pa­reng­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­ėmus spren­di­mą ten­kin­ti A. So­do­nio pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tus ir nu­sta­ty­ti, kad Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pa­reiš­kė­jui siun­čia spe­cia­lių eks­per­tų, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų, švie­ti­mo įstai­gų iš­va­das ir ki­to­kią me­džia­gą. Ma­ny­ti­na, kad pa­reiš­kė­jo, ži­nan­čio vals­ty­bės ar ki­tų ins­ti­tu­ci­jų po­zi­ci­ją dėl pe­ti­ci­jos tu­ri­nio, da­ly­va­vi­mas Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se bū­tų efe­k­ty­ves­nis, veiks­min­ges­nis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šom lik­ti.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš tik­rų­jų pri­tar­da­ma šiai for­mu­luo­tei no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad man iš tik­rų­jų už­kliu­vo tai, kad vi­sa ši in­for­ma­ci­ja ga­li bū­ti pa­teik­ta, jei yra gau­tas pa­reiš­kė­jo ar jo at­sto­vo pa­gei­da­vi­mas. Ar jums ne­at­ro­do, kad tai yra pa­pil­do­mas biu­ro­kratinis toks ap­sun­ki­ni­mas? Ar pro­jek­to ini­cia­to­riai ne­pri­eš­ta­rau­tų pa­siū­ly­mui, kad pe­ti­ci­jos pa­reiš­kė­jas ir jo at­sto­vas bū­tų su­pa­žin­din­ti su vi­sa pro­jek­to siū­lo­ma in­for­ma­ci­ja be at­ski­ro pra­šy­mo pa­reiš­ki­mo?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Bet iš tik­rų­jų šiuo at­ve­ju daž­nai net pa­tys pa­reiš­kė­jai, pa­tei­kę pe­ti­ci­ją, ne­si­krei­pia, net ne­da­ly­vau­ja po­sė­džiuo­se. Pa­pras­čiau­siai jie pa­tei­kia sa­vo pe­ti­ci­ją. Ne­ži­nau, jei žmo­gus pa­tei­kia pe­ti­ci­ją, ne­da­ly­vau­ja po­sė­dy­je, tai ar jam yra la­bai svar­bu. Jis iš­dės­to sa­vo nuo­mo­nę. Šiuo at­ve­ju ne­ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų ap­krau­ti to­kiu biu­ro­k­ratiniu me­cha­niz­mu – bū­ti­nai iš­siun­ti­nė­ti vi­sus do­ku­men­tus. Ma­nau, kad tau­py­da­mi tam tik­rus re­sur­sus ir me­džia­gas tik­rai tu­rė­tu­me siųs­ti tik tiems, ku­rie pa­pra­šo. Pa­pra­šy­ti ga­li­me įvai­ria for­ma, net­gi elek­tro­ni­niu paš­tu. Ne­ma­nau, kad ap­sun­kin­tų tą tei­kė­ją pa­pra­šy­ti pa­ra­šius elek­t­ro­ni­nį laiš­ką, o siun­ti­nė­ti ne­ma­žos ap­im­ties do­ku­men­tus, ma­nau, yra ne­tiks­lin­ga. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mą. Po pa­tei­ki­mo dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti A. Ku­bi­lie­nė. Už.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš da­lies pri­tar­da­ma ši­tam pa­siū­ly­mui vis dėl­to at­kreip­siu jū­sų dė­me­sį, kad ne vi­sa­da tei­kė­jai ga­li ir tu­ri ga­li­my­bių at­vyk­ti. Ma­nau, kad tai yra pa­pil­do­mas biu­ro­kratinis kliu­vi­nys su­si­pa­žin­ti su vi­sa ta me­džia­ga. Iš tik­rų­jų ne­iš­gir­dau at­sa­ky­mo, ar jūs ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te, kad jei­gu bū­tų pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, kad ne­bū­tų ši­to pra­šy­mo, o tie­siog vi­siems ini­cia­to­riams bū­tų iš­siųs­ta ta me­džia­ga. Man at­ro­do, mes ta­da tu­rė­tu­me dau­giau to­kio de­mo­kra­tinio pro­ce­so. Bet iš es­mės aš pri­ta­riu ir gal­vo­ju, kad to­kia pa­tai­sa bū­tų ver­tin­ga. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rė­tų trum­pai pa­si­sa­ky­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo me­tu svars­to­mas kon­sti­tu­ci­nis Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mas, taip pat bus Sta­tu­to pa­kei­ti­mas ir dar bus Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos veik­los nuo­sta­tai. Tai bus ga­li­ma žiū­rė­ti, tar­tis ir teik­ti siū­ly­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai­gi po pa­tei­ki­mo mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Per svars­ty­mą dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių… Čia tik dėl pa­tei­ki­mo, taip, tei­sin­gai. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, tai bus 11 val. 25 min.

 

11.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar per­ei­na­me prie 2-2 dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2008(2). Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro tik vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

Ka­dan­gi esa­me šiek tiek su­tau­pę lai­ko, tai siū­ly­čiau tuo­met ap­svars­ty­ti klau­si­mus, su­si­ju­sius su mū­sų tarp­tau­ti­nė­mis su­tar­ti­mis.

 

11.04 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Aust­ri­jos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo dėl Lietuvos Res­pub­li­kos ir Aust­ri­jos Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir apsau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1782(2) (svars­ty­mas)

 

Pir­miau­sia 2-16 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Aust­ri­jos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Aust­ri­jos Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1782. Svars­ty­mo sta­di­ja.

No­rė­čiau pa­kvies­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Ar ga­lė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Vin­kų, kad pri­sta­ty­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą svars­ty­mo sta­di­jo­je? Į tri­bū­ną, taip. Pra­šau. Dė­ko­ju, ger­bia­mas An­ta­nai. 2-16 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-1782. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da po svars­ty­mo.

A. VINKUS (LVŽSF). Ačiū. Spa­lio 10 die­ną įvy­ko Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dis ir ko­mi­te­to spren­di­mas pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas An­ta­nai. Dar taip pat bus ki­tų klau­si­mų, ar ga­lė­tu­mė­te lik­ti? Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių po svars­ty­mo ne­tu­ri­me. Dėl mo­ty­vų dėl šio klau­si­mo už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.05 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Airi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Di­džio­sios Britani­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl ka­pi­ta­lo inves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir jų ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1849(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. VINKUS (LVŽSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai bu­vo 2-16 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1849.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… At­si­pra­šau. Svars­ty­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti ne­tu­ri­me. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra.

 

11.06 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir jų abi­pu­sės ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ratifi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1949(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas.

A. VINKUS (LVŽSF). Spa­lio 10 die­nos ko­mi­te­to po­sė­dis. Spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai bu­vo 2-17 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1949. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2165. At­si­pra­šau.

 

11.07 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3422 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2048 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2048. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą S. Šed­ba­rą. Pra­šom. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų gau­sa at­ei­na į Sei­mą, su­si­klos­tė si­tu­a­ci­ja, kad dvi pa­tai­sos kal­ba apie tą pa­tį da­ly­ką. Vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3422 jau yra įtrauk­tas į ki­tą pro­jek­tą ir jį siū­lo­me pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios. Tai yra pa­pras­tas da­ly­kas, kad bū­tų iš­va­ly­ta tei­si­nė sis­te­ma nuo per­tek­li­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ir vis­kas. Dau­giau čia jo­kios pro­ble­mos nė­ra. Tik­tai vie­ną pro­jek­tą, ne­te­ku­sį ak­tu­a­lu­mo, pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už la­ko­niš­ką pri­sta­ty­mą. Už­si­ra­šiu­sių klaus­ti nė­ra dėl šio klau­si­mo. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat ne­tu­ri­me. Tai­gi po pa­tei­ki­mo bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ge­ra die­na, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Gal yra ko­kia nors lo­gi­ka, ko­kius klau­si­mus mes da­bar svars­to­me? Mes da­bar šo­ki­nė­ja­me po tą dar­bo­tvarkę. Gal nuo pa­bai­gos, kaip daž­niau­siai tra­di­ciš­kai im­da­vo­me iš ei­lės, ir ky­la­me į vir­šų? Ačiū.

PIRMININKĖ. Lo­gi­ka yra to­kia. Ka­dan­gi bal­suo­ti nu­ma­ty­tas lai­kas ne­tru­kus pra­si­dės, sten­gia­mės pa­im­ti tuos klau­si­mus, dėl ku­rių nė­ra re­gist­ruo­tų siū­ly­mų, kad ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti be di­de­lių kliū­čių ir ne­rei­kė­tų bal­sa­vi­mo.

 

11.09 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 80 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2185 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas, jį siū­ly­čiau da­bar ap­svars­ty­ti, yra 2-21 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 80 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2185. Kvie­čiu ger­bia­mą E. Pu­pi­nį į tri­bū­ną.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ži­no­me, šiuo me­tu yra ren­gia­mas kon­sti­tu­ci­nis Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mas. Iš es­mės jis yra ren­gia­mas ben­dres­nio po­bū­džio. Ka­dan­gi jis bus tai­ko­mas ir sa­vi­val­dy­bių, ir Vy­riau­sy­bės, ir taip pat Sei­mo pe­ti­ci­jų ko­mi­si­joms, rei­ka­lin­gi tam tik­ri pa­tai­sy­mai pa­ties Sta­tu­to, kad bū­tų tei­sin­giau reg­la­men­tuo­tas ir su­pras­tas vi­sas Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos vei­ki­mas.

Iš tik­rų­jų pa­grin­di­nis da­ly­kas, kad šiuo me­tu vis dėl­to Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja su­si­du­ria su tam tik­ro­mis pro­ble­mo­mis, kuo­met ren­ka in­for­ma­ci­ją. Kai ka­da su­si­du­ria­me su pro­ble­ma, kad vis dėl­to tas gry­nai ad­mi­nist­ra­ci­nis ma­ty­mas, ku­ris at­ei­na iš mi­nis­te­ri­jos, ne vi­sa­da at­spin­di tam tik­ras gal­būt po­li­ti­nes nuo­sta­tas. To­dėl mes kaip tik siū­lo­me šiuo pa­kei­ti­mu, kad vis dėl­to kai ku­riais at­ve­jais Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja ga­li pra­šy­ti nuo­sta­tų ir nuo­mo­nių iš ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų. Ne­se­niai taip pat su­si­dū­rė­me su tam tik­rais te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tais, kur, vie­na ver­tus, ad­mi­nist­ra­ciš­kai vis­kas yra kaip ir aiš­ku, kaip ir pro­ble­mų nė­ra, ta­čiau yra tam tik­rų niu­an­sų, ku­rie yra es­mi­niai, ir į juos rei­kė­tų at­si­žvelg­ti. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­tai, reikš­da­mi sa­vo nuo­mo­nę, ga­lė­tų siū­ly­ti gal­būt pri­tar­ti tai pe­ti­ci­jai ir taip im­tis nag­ri­nė­ti gi­liau šį klau­si­mą, ir gal­būt da­ry­ti tam tik­rus pa­kei­ti­mus. Nors ad­mi­nist­ra­ciš­kai vis­kas kaip ir ge­rai, pe­ti­ci­jos tiks­lai ga­li bū­ti pa­siek­ti ki­tais ke­liais, ta­čiau la­bai svar­bu, kad tai bū­tų da­ro­ma kuo efek­ty­viau ir kad žmo­nės ge­riau su­pras­tų tas vi­sas nuo­sta­tas, ku­rios yra siū­lo­mos pe­ti­ci­jo­je.

Taip pat yra tam tik­rų pro­ble­mų, kuo­met mes gau­na­me tam tik­ras… da­ro­me tam tik­rą iš­va­dą ir siū­lo­me ne­pri­tar­ti pe­ti­ci­jai. Šiuo at­ve­ju Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mą ga­li skųs­ti pats tos pe­ti­ci­jos tei­kė­jas. Tą skun­dą dėl pe­ti­ci­jos iš es­mės Sei­mas svars­to ir ga­li net­gi pri­tar­ti. Toks reg­la­men­ta­vi­mas yra ga­na aiš­kus, kad iš tik­rų­jų iš­va­dą dėl pe­ti­ci­jos tei­kia Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. Čia vis­kas ge­rai, ta­čiau tas vi­sas skun­das, spren­di­mas… kas ga­lė­tų keis­tis? Ma­no­me, kad tai taip pat ga­lė­tų teik­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, ta­čiau iš­va­dą dėl to skun­do tu­rė­tų reng­ti tik­rai ne Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja, nes čia tur­būt tu­rė­tų bū­ti in­te­re­sų at­sky­ri­mas, kad vis dėl­to Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pa­tei­kia iš­va­dą ne­pri­tar­ti, po to pa­tei­kia tą pa­tį skun­dą Sei­mui ir ta­da iš­va­dą tu­ri da­ry­ti kas nors tre­čias. Čia yra siū­lo­ma, kad tą iš­va­dą ir nu­ta­ri­mą reng­tų Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, taip at­si­ras­tų tre­čias as­muo, ku­ris, na, tur­būt iš šo­no pa­si­žiū­rė­tų į šią pro­ble­mą, ar tik­rai tei­sin­gai bu­vo at­mes­ta pe­ti­ci­ja.

Maž­daug to­kie pa­grin­di­niai da­ly­kai, ku­riais siū­lo­ma pa­keis­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­tį Sta­tu­to 80 straips­nį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri nie­kas. Po pa­tei­ki­mo dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me dėl šio klau­si­mo bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.14 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 547 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-779 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas. Aš no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą S. Šed­ba­rą, kad pri­sta­ty­tų šį klau­si­mą, tai yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 547 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-779. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas il­go­kai šį pro­jek­tą svars­tė. Es­mė bu­vo ta, kad bu­vo siū­ly­ta fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims nu­ma­ty­ti bau­das už truk­dy­mą žur­na­lis­tams tei­sė­tai rink­ti in­for­ma­ci­ją. Įver­ti­nę Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­sta­bas vis­gi ma­no­me, kad, jei­gu ANK nu­ma­to­me sank­ci­ją, tai re­gu­lia­ci­nės nor­mos ir už ką jos ski­ria­mos tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ta Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­me. Čia rei­ka­lin­ga pla­tes­nė dis­ku­si­ja, ko­kios pa­tai­sos tu­rė­tų bū­ti Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­me, ar jų rei­kia. Jei­gu jų rei­kia, tik ta­da bū­tų ga­li­ma spręs­ti klau­si­mą, ar rei­kia dar to­bu­lin­ti ANK ir tam tik­ra pras­me nu­ma­ty­ti ar­ba di­din­ti bau­das.

To­dėl at­si­žvel­gęs į vi­sų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rias čia iš­var­di­jau, pa­siū­ly­mus ko­mi­te­tas ma­no, kad pro­jek­tą dar rei­kia pa­to­bu­lin­ti. Ko­mi­te­to po­sė­dy­je da­ly­va­vę sep­ty­ni ko­mi­te­to na­riai vi­si bal­sa­vo už pa­siū­ly­mą Sei­mui šį pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams pa­to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Dėl mo­ty­vų prieš kal­bė­ti už­si­ra­šė A. Ged­vi­las, ta­čiau jo sa­lė­je ne­ma­tau. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­si­me kiek vė­liau, nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.15 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 71, 424, 427, 603 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1013 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1013. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom, ger­bia­mas Sta­sy.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, siū­lo­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Tai bu­vo ma­no pa­ties teik­tas siū­ly­mas, at­si­žvel­giant į po­li­ci­jos va­do­vų ra­jo­nuo­se pra­šy­mus. Ta­čiau ši­tą nor­mą už pa­kar­to­ti­nį nu­si­žen­gi­mą vai­ruo­jant be tei­sių nu­sta­ty­ti di­des­nes bau­das, taip pat nu­ma­tant ir trans­por­to prie­mo­nės kon­fis­ka­vi­mą, jau esa­me įra­šę į ki­tą, anks­čiau pri­im­tą, įsta­ty­mą, to­dėl šis pa­si­da­rė ne­be­ak­tu­a­lus ir siū­lo­me jį at­mes­ti. Vi­si aš­tuo­ni da­ly­va­vę po­sė­dy­je ko­mi­te­to na­riai tam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų ne­tu­ri­me. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.16 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2034 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą P. Kuz­mic­kie­nę. Ji pri­sta­tys 2-23 klau­si­mą – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2034. Pra­šom.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, kar­tu su ko­le­go­mis tei­kiu šį At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Juo kvie­čiu į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą įra­šy­ti la­bai svar­bią die­ną – Lie­tu­vos žy­dų gel­bė­to­jų die­ną ir ją pa­skir­ti ko­vo 15 die­ną.

Šie žmo­nės, ku­rie kadaise at­li­ko ne­pa­pras­tą veik­lą – ri­zi­kuo­da­mi sa­vo gy­vy­be, sa­vo gy­ve­ni­mu, jie gel­bė­jo žy­dus nuo pra­žū­ties, iš tik­rų­jų šian­dien su­lau­kia ma­žai dė­me­sio. At­ro­dy­tų, toks kil­nus jų po­el­gis, to­kie kil­nūs žmo­nės, ku­rių mes Lie­tu­vo­je tu­ri­me tik­rai ne­ma­žai, jų is­to­ri­jos, jų gy­ve­ni­mai pa­sa­ko­ja­mi per ma­žai. Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad vis dar iki šių die­nų žy­dų gel­bė­to­jams nė­ra pa­sta­ty­tas pa­min­klas. Tie­sa, Šiau­liuo­se per­nai ati­da­ry­ta spe­cia­li alė­ja žy­dų gel­bė­to­jams. Taip pat yra la­bai gra­žių pa­vie­nių ak­ci­jų, ini­cia­ty­vų. Tai ar­chi­tek­to T. Bu­dzio žen­kle­liai, ku­riais jis žen­kli­na žy­dų gel­bė­to­jų, Pa­sau­lio tau­tų tei­suo­lių pa­min­klus. Ga­o­no mu­zie­jus už­si­i­ma nuo­sek­lia veik­la ir ren­ka is­to­ri­jas. D. Sel­čins­ka­ja prie to dir­ba – ren­ka is­to­ri­jas tų žmo­nių, ku­rie ta­da la­bai ri­zi­kuo­da­mi pa­si­el­gė ypač kil­niai.

Man at­ro­do, ši die­na – ko­vo 15-oji pa­si­rink­ta, ma­tyt, tei­sin­gai, nes bū­tent 1966 m. ko­vo 15 d. O. Ši­mai­tė – pir­mo­ji lie­tu­vė – bu­vo ap­do­va­no­ta, ga­vo Pa­sau­lio tau­tų tei­suo­lio var­dą, su­teik­tas iš­ties la­bai gar­bin­gas var­das. O. Ši­mai­tė yra vi­siems ga­na ži­no­mas žmo­gus, jos at­min­ties vie­tų ran­da­me ir Vil­niaus gat­vė­se. Ona dir­bo Vil­niaus uni­ver­si­te­to bib­lio­te­ko­je, bu­vo tam tik­ra ge­to ry­ši­nin­kė, slė­pė pa­bė­gė­lius, ieš­ko­jo slaps­ty­mo vie­tų vai­kams, ne­šė jiems rei­ka­lin­gus daik­tus ir iš­gel­bė­jo ne vie­ną gy­vy­bę, žy­dų kil­mės žmo­nių gy­vy­bę.

Man ro­dos, pats lai­kas į mū­sų at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą įra­šy­ti to­kią ypa­tin­gą die­ną, ko­vo 15 die­ną, ir de­di­kuo­ti ją bū­tent žy­dų gel­bė­to­jams, taip juos įver­ti­nant. O gal­būt tu­rint to­kią die­ną, yra ga­li­my­bė dau­giau pa­pa­sa­ko­ti is­to­ri­jų apie tuos žmo­nes, ku­rie ėmė­si la­bai kil­nių ir gra­žių po­el­gių tais la­bai su­dė­tin­gais mū­sų vals­ty­bei me­tais. Pra­šau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Aš at­si­pra­šau, dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to pa­ti pir­mi­nė ini­cia­ty­va bu­vo ki­lu­si iš Šiau­lių žy­dų ben­druo­me­nės, taip pat kar­tu su ko­le­go­mis, S. Tu­mė­nu ir ki­tais, pa­ren­gė­me šį pro­jek­tą. Tik­rai la­bai dė­ko­ju ini­cia­to­riams ir ko­le­goms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš esu šiaip ne mė­gė­jas to­kių die­nų ir to­kių vi­so­kiau­sių ini­cia­ty­vų, ta­čiau ši­tai ne­ga­lė­siu pa­si­prie­šin­ti ir bal­suo­siu už. Tai jau čia la­bai re­ta iš­im­tis.

Bet tu­riu vis dėl­to klau­si­mą. Gra­ži ini­cia­ty­va ir tik­rai ver­ta pa­mi­nė­ji­mo die­na ar­ba tie žmo­nių sun­kūs dar­bai, ku­rie bu­vo pra­ei­ty­je, ku­riuos ver­ta pri­si­min­ti. Bet gal yra pa­sau­ly­je ta ži­no­ma die­na? Gal Iz­ra­e­lis tu­ri to­kią die­ną? Kad pas­kui ne­rei­kė­tų keis­ti mums. Rei­kė­tų kaž­kaip vie­nin­gai pa­sau­ly­je tą da­tą pa­mi­nė­ti. Toks klau­si­mas. Ar jūs ban­dė­te iš­si­aiš­kin­ti? Gal čia mes ban­do­me iš­ras­ti dvi­ra­tį, kai jis jau yra?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Tai – pa­si­rin­ki­mo da­ly­kas. Iš tik­rų­jų Eu­ro­po­je yra Žy­dų gel­bė­to­jų die­na nu­ma­ty­ta. Ko­le­gos len­kai pa­si­rin­ko kiek ki­to­kią. Te­ko pa­si­žiū­rė­ti, kaip at­ro­do to­kios die­nos ki­to­se vals­ty­bė­se. Ko­le­gos len­kai pa­si­rin­ko ir­gi pa­gal tam tik­rą žy­dus gel­bė­ju­sią as­me­ny­bę ar­ba, tiks­liau, šei­mos is­to­ri­ją. Na, o man at­ro­dy­tų, kaip tik yra ge­rai, ma­tant mū­sų žy­dų gel­bė­to­jų as­me­ny­bes, jų pa­var­des, jų gy­ve­ni­mus, ma­tant to­kią O. Ši­mai­tę, per jos as­me­ny­bę, per jos gy­ve­ni­mą no­mi­nuo­ti bū­tent Lie­tu­vai, kaip čia pa­sa­ky­ti, reikš­min­ges­nę die­ną. Man at­ro­dy­tų, per tai ga­lė­si­me tik dau­giau ir įdo­miau pa­pa­sa­ko­ti ir apie as­me­ny­bes, ku­rios gel­bė­jo žy­dus.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja Pau­le, ma­no fun­da­men­ta­lus klau­si­mas: iš kur tas ne­dė­kin­gu­mas? Aš kiek esu klau­sęs jau ir žy­dų tau­ty­bės, ku­riuos gel­bė­jo – iš kur? Ko­dėl ne­įver­tin­ti tie žy­dų gel­bė­to­jai? Nė pen­si­jų spe­cia­lių ne­tu­ri, Iz­ra­e­lis kaž­kaip ne­si­sten­gia. Tie žmo­nės, ku­rie, ne­svar­bu, lie­tu­viai, len­kai, gel­bė­jo žy­dus, au­ko­jo lai­ką, ri­zi­ka­vo sa­vo svei­ka­ta, sa­vo gy­vy­be, – ko­dėl taip sil­pnai? Mes da­bar tu­ri­me tik tas die­nas. Tas ne­žmo­giš­ku­mas ma­ne ste­bi­na. Gal­būt jūs at­sa­ky­si­te į šį klau­si­mą. Ko­dėl toks el­ge­sys, taip sa­kant, nė­ra at­si­dė­ko­ta? Tai vis tiek, jei iš­gel­bė­jo gy­vy­bę, žmo­nes, tai tu­rė­tų kaž­kaip at­si­au­ko­ti aukš­čiau, ne tik kad pa­mi­nėti žo­džiu. Ko­dėl taip vyks­ta? Toks fun­da­men­ta­lus klau­si­mas, fi­lo­so­fi­nis.

PIRMININKĖ. Val­de­ma­rai, ger­bia­mas Val­de­ma­rai, aš pa­si­nau­do­siu kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė ga­li­my­be, gal­būt jums ne­ži­no­ma, ta­čiau Jad Va­šem mu­zie­ju­je iš Lie­tu­vos ki­lu­siems tau­tų tei­suo­liams yra la­bai daug at­mi­ni­mo len­tų ir Lie­tu­vo­je bū­tent tau­tų tei­suo­lių yra vie­nas iš di­džiau­sių skai­čių. Tai, ką jūs sa­ko­te, vis dėl­to vi­siš­kai ne­ati­tin­ka tei­sy­bės. Ma­nau, kad tik­rai jūs tu­rė­tu­mė­te sa­vo kal­bas ge­riau pa­sver­ti.

Dar E. Zin­ge­ris no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti ta pa­čia te­ma.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau jums pa­sa­ky­ti kaip to mu­zie­jaus ir to sky­riaus stei­gė­jas, Tei­suo­lių sky­riaus, ku­riam va­do­vau­ja ger­bia­ma D. Sel­čins­ka­ja. Apie jį mi­nė­jo ką tik kal­bė­ju­si ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė. Mū­sų są­ra­šas, di­džiu­lis są­ra­šas, ku­rį mes teik­da­vo­me pre­zi­den­tū­rai tvir­tin­ti Žū­van­čių­jų gel­bė­ji­mo kry­žiu­mi, yra tru­pu­tė­lį ki­toks ne­gu Iz­ra­e­lio vals­ty­bės są­ra­šas Tei­suo­lių ga­le­ri­jo­je, ką tik Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­mi­nė­ta­me Tei­suo­lių slė­ny­je. Ten per vi­sus Lie­tu­vos oku­pa­ci­jos me­tus su ma­no ką tik, prieš po­ra mi­nu­čių, kal­bo­je pa­mi­nė­tos O. Lan­d­sber­gie­nės pa­var­de bū­da­vo žo­dis „Lie­tu­va“ heb­ra­jiš­kai, ne LTSR, bet Lie­tu­va. Tie vi­si žmo­nės, jų di­de­lė gau­sa bu­vo ten iš­kal­ti ak­me­ny­je. O. Ši­mai­tė, ku­ri čia taip pat ger­bia­mos pir­mi­nin­kės bu­vo mi­ni­ma, gy­ve­no Iz­ra­e­ly­je ir bu­vo glo­bo­ja­ma vi­sos Iz­ra­e­lio tau­tos po­ka­rio me­tais, me­tų me­tais gy­ve­no Iz­ra­e­lio vals­ty­bė­je. Kiek­vie­nas tei­suo­lis ir jo anū­kas Iz­ra­e­ly­je yra su­tin­ka­mas kaip an­ti­na­cis­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo did­vy­ris ir mums, ger­bia­mas ko­le­ga, po Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tų ne­at­si­rem­ti į to­kius švie­su­lius reikš­tų pa­sa­ky­ti, kad mes ne­bu­vo­me an­ti­hit­le­ri­nės ko­a­li­ci­jos pu­sė­je. Taip šiuo nu­ta­ri­mu mes įtvir­ti­na­me mū­sų po­zi­ci­ją ko­vo­je su na­ciais. Ar mes ne­no­ri­me ši­tos po­zi­ci­jos įtvir­tin­ti? Aš esu už, mū­sų vi­sa ko­mi­si­ja vie­nin­gai bu­vo už ir aš Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ne­ma­čiau nė vie­no is­to­ri­ko, ku­ris pa­sa­ky­tų žo­dį „prieš“, nė vie­no pa­do­raus žmo­gaus, ku­ris pa­sa­ky­tų žo­dį „prieš“. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Per­duo­du žo­dį ger­bia­mai Pau­lei.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Val­de­ma­rai, tu­ri­me dau­giau kaip 1 tūkst. 600 to­kių pri­pa­žin­tų Pa­sau­lio tau­tų tei­suo­lių ar ga­vu­sių žū­van­čių­jų gel­bė­to­jų ap­do­va­no­ji­mą, jie sa­vo kil­niu veiks­mu gel­bė­jo mū­sų pi­lie­čius. Ap­do­va­no­ji­mai yra tei­kia­mi ir tų pa­gar­bos žen­klų yra, bet ma­ny­čiau, kad pa­sa­ko­ji­mo, su­pra­ti­mo ir ži­no­ji­mo vals­ty­bė­je ga­lė­tų bū­ti ge­ro­kai dau­giau. To­ji die­na, aš ma­nau, mū­sų vi­sų pa­stan­go­mis tik­rai pri­si­dės dau­giau apie tai kal­bė­ti ir pa­sa­ko­ti, ir gal­būt ra­sis dar gra­žių ini­cia­ty­vų.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą iš dvie­jų da­lių. Pir­mo­ji da­lis bū­tų dėl pa­va­di­ni­mo „Lie­tu­vos žy­dų gel­bė­to­jai“. Ar tai reiš­kia, kad gel­bė­jo tik Lie­tu­vos žy­dus, ar tai reiš­kia, kad Lie­tu­vo­je žy­dus gel­bė­jan­tys as­me­nys. Pa­vyz­džiui, Č. Su­gi­ha­ra dau­giau­sia tur­būt pa­si­ra­šė tų gy­vy­bės vi­zų Len­ki­jos žy­dams. Tai vie­nas toks da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, tai gal­būt jau nu­kryps­tant nuo te­mos, bet ka­dan­gi ak­tu­a­li­zuo­ta te­ma ir la­bai jaut­rus da­ly­kas at­mi­ni­mo po­žiū­riu, bet vyks­ta nuo­la­ti­nis toks ne­pri­pa­ži­ni­mo veiks­mas dėl žyd­šau­džių. Aš no­rė­čiau ta­me at­mi­ni­mo kon­teks­te pa­lin­kė­ti ir ko­mi­si­jai tur­būt dau­giau skir­ti dar­bo, kad ne­bū­tų skel­bia­mi mū­sų did­vy­riais tie, ku­rie yra ap­si­py­lę tuo krau­ju. Vi­siš­kai ne­se­niai, prieš dvi sa­vai­tes, vie­no­je te­le­vi­zi­jos lai­do­je, de­ja, bu­vo du žmo­nės la­bai gar­bi­na­mi, ne­kal­bant apie jų žyd­šau­dys­tės pra­ei­tį, o kal­bant tik po to, kaip jie ne­ga­lė­jo le­ga­li­zuo­tis ir ta­po miš­ko bro­liais.

Tai du to­kie da­ly­kai. Dėl pir­mo­jo, dėl pa­va­di­ni­mo, rei­kė­tų gal dar ir pa­dis­ku­tuo­ti, ką mes no­ri­me at­spin­dė­ti to­kiu tos die­nos pa­va­di­ni­mu. Ačiū.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju ir pri­imu pa­lin­kė­ji­mus. O dėl pa­va­di­ni­mo, na, ma­to­te, vis tiek mes tu­ri­me ver­tin­ti bū­tent mū­sų pi­lie­čių at­lik­tus kil­nius veiks­mus. Ne­ma­nau, kad vi­sų ki­tų veiks­mai ma­žiau pras­min­gi, bet vis dėl­to mes tu­ri­me dau­giau apie juos kal­bė­ti. Apie Č. Su­gi­ha­rą mes ži­no­me dau­giau, o apie O. Ši­mai­tę, apie S. La­di­gie­nę ar apie ki­tus žmo­nes, ku­rie da­rė tuos dar­bus, ka­žin ar ga­lė­tu­me daug pa­pa­sa­ko­ti. Vis dėl­to gal­būt bū­tų ge­ra dis­ku­si­ja, bet ma­ny­čiau, kad vis dėl­to bū­tų ge­rai at­min­ti bū­tent mū­sų pi­lie­čius, ku­rie gel­bė­jo ki­tus mū­sų vals­ty­bės pi­lie­čius, ir skir­ti jiems dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Už no­rė­tų kal­bė­ti A. Vin­kus.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas V. Mi­ta­las.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, prieš 25 me­tus pri­im­tas ir su tam tik­rais pa­kei­ti­mais šiuo me­tu ga­lio­jan­tis At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mas api­brė­žia, kad at­min­ti­na die­na – tai reikš­min­ga die­na, su­si­ju­si su es­mi­niais Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo kū­ri­mo ir įtvir­ti­ni­mo fak­tais ar įvy­kiais, vi­suo­ti­nių ver­ty­bių pro­pa­ga­vi­mu, at­mi­ni­mo kul­tū­ros ir gy­vo­sios is­to­ri­jos iš­sau­go­ji­mu. Tai­gi jau pats at­min­ti­nos die­nos api­brė­ži­mas man ne­ke­lia jo­kių abe­jo­nių, kad žmo­nės, gel­bė­ję ki­tus, ri­zi­kuo­da­mi sa­vo ir sa­vo ar­ti­mų­jų lais­ve ir gy­vy­be, yra ver­ti iš­skir­ti­nio vals­ty­bės dė­me­sio ir vi­suo­me­nės pa­gar­bos, kas ir ga­lė­tų bū­ti iš­reikš­ta at­min­ti­nos Žy­dų gel­bė­to­jų die­nos įtei­si­ni­mu įsta­ty­me.

Mes tu­ri­me tu­rė­ti ome­ny­je, kad dau­gu­ma da­ly­va­vu­sių­jų šiuo­se gel­bė­ji­mo pro­ce­suo­se jau iš­ėję am­ži­ny­bėn. Gy­vų is­to­ri­nių fak­tų liu­dy­to­jų mes ga­na grei­tai ne­tu­rė­si­me, to­dėl ne­dels­da­mi ir ge­rai da­ro­me, kad sku­ba­me pa­gerb­ti tuos jau iš­ėju­sius ir dar li­ku­sius gy­vuo­sius, ku­rių žyg­dar­biai ver­ti iš­skir­ti­nės vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės pa­gar­bos. Įtei­sin­da­mi at­min­ti­ną Lie­tu­vos žy­dų gel­bė­to­jų die­ną tu­rė­si­me ga­li­my­bę šią pa­gar­bą per­duo­ti ir ki­toms kar­toms. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Dė­ko­ju.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, at­ėjo bal­sa­vi­mo lai­kas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 120: už – 117, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią.

 

11.32 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 131, 30, 32, 33, 34 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1932(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pro­jek­to Nr. XIVP-1932 pri­ėmi­mo. Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 119 – vi­si 119 bu­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju6 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1933(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1933. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 116, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 158 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1938(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1938 pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys, vi­si bu­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 128, 141, 142 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildy­mo 1741 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1902(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1902. Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys, vi­si bu­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 2, 3, 7, 12, 24, 28, 31, 33, 34 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1787(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1787. Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 32. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 22, 221, 231 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1788(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.2 klau­si­mas – Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1788. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 2, 3, 54, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1927(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.1 klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1927(2). Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 10, su­si­lai­kė 33. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.38 val.

Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-1868 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1928(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.2 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1928. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 74, prieš – 4, su­si­lai­kė 39. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-549 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1929(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.3 klau­si­mas – Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1929. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 3, su­si­lai­kė 41. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Tei­sė­jų vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1011 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-285(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas. Dėl Tei­sė­jų vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to yra Sei­mo na­rio L. Ku­ku­rai­čio siū­ly­mas. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną. L. Ku­ku­rai­čio sa­lė­je ne­ma­tau, tai gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­lė­tų trum­pai pa­sa­ky­ti pa­siū­ly­mo es­mę ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl šio pa­siū­ly­mo.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo na­rys siū­lė, kad as­me­nims, tu­rin­tiems tei­sę gau­ti tei­sė­jų vals­ty­bi­nę pen­si­ją ir ati­tin­kan­tiems įsta­ty­mo straips­niuo­se nu­ma­ty­tas są­ly­gas, tei­sė­jų vals­ty­bi­nė pen­si­ja ap­skai­čiuo­ja­ma pa­gal tei­sė­jo nu­ro­dy­tą gau­to dar­bo už­mo­kes­čio vi­dur­kį už pa­ei­liui dirb­tus pen­ke­rius me­tus, jei­gu skai­čiuo­jant pen­si­ją pa­gal pas­ku­ti­nius pen­ke­rius me­tus tei­sė­jo dar­bo už­mo­kes­tis yra ma­žes­nis dėl ap­lin­ky­bių, ne­pri­klau­san­čių nuo tei­sė­jo va­li­nių veiks­mų. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra siū­ly­mui ne­pri­tar­ti, nes pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, nu­sta­tan­tis tei­sė­jų vals­ty­bi­nių pen­si­jų dy­džio ap­skai­čia­vi­mo tai­syk­lę, yra frag­men­tiš­kas, juo bū­tų nu­sta­ty­ta dar vie­na iš­im­tis vals­ty­bi­nių pen­si­jų sis­te­mo­je. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad šiuo me­tu ap­skai­čiuo­jant vals­ty­bi­nės pen­si­jos dy­dį bū­tų skai­čiuo­ja­mos tik dar­bi­nės pa­ja­mos ir ima­mas jų veik­los vi­dur­kis. Tos pa­ja­mos, ku­rios bū­tų gau­na­mos iš ne­dar­bin­gu­mo, ne­bū­tų įskai­čiuo­ja­mos į to­kių as­me­nų pa­ja­mas, ap­skai­čiuo­jant pen­si­jos dy­dį, ir įta­kos pen­si­jos dy­džiui ne­tu­rė­tų. Ka­dan­gi pro­jek­to ini­cia­to­riai siū­lė su­re­gu­liuo­ti, kad vals­ty­bi­nė pen­si­ja bū­tų su­tei­kia­ma ir pa­grin­dais dėl svei­ka­tos būk­lės, kai su­ser­ga ne­pa­gy­do­ma ar il­ga­lai­ke li­ga, tai šis tiks­las yra įgy­ven­din­tas, Sei­mas jau yra dėl to ap­si­spren­dęs. Tie­siog siū­lo­ma, kad bū­tų pri­im­tas toks įsta­ty­mas, ko­kio sie­kė ini­cia­to­riai, kad bū­tų ši­ta spra­ga iš­tai­sy­ta. O šiam siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bal­sa­vo: už – 3, prieš – 1, su­si­lai­kė 6.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­sa­miai pri­sta­ty­tus ar­gu­men­tus. Ar bū­tų 29 už? Aš ma­tau, kai ku­rios ran­kos ky­la. Tai gal mes… Pra­šom bal­suo­ti, ar bū­tų 29 už, pa­lai­kan­tys to­kį siū­ly­mą. Jei­gu mes su­ren­ka­me, ta­da svars­to­me, nes ma­tau, kad yra skir­tin­gų nuo­mo­nių.

Ge­rai, yra 29. Už pa­siū­ly­mą nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Prieš kal­bės K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, be­ne 15 me­tų dės­čiau eli­to ir ly­de­rys­tės kur­są ir ban­dau lo­gi­zuo­ti tai, ką mes tu­ri­me vals­ty­bė­je. Man keis­ta, kad mes pri­ta­ria­me tam, ką pa­vel­di­me iš so­viet­me­čio. Šiaip yra įvai­rių eli­to ti­pų: me­ri­tok­ra­ti­nis – tai nuo­pel­no eli­tas. Bet yra ir no­men­kla­tū­ri­nis eli­to ti­pas, ku­ris bu­vo bū­din­gas ir at­si­ra­do dar Bis­mar­ko vals­ty­bė­je, kai bu­vo no­ri­ma vals­ty­bės tar­nau­to­jus pa­pirk­ti, pa­da­ry­ti juos la­bai iš­ti­ki­mus. Pas­kui iš­kreip­ta for­ma bu­vo per­im­ta So­vie­tų Są­jun­go­je, kai NKVD, KGB ir ki­ti tu­rė­jo spec. par­duo­tu­ves, spec. pen­si­jas – spec. vis­ką: spec. bu­tus ir taip to­liau. Li­ko tik spec. pen­si­jos.

Mie­li so­cial­de­mok­ra­tai ir ki­ti, ku­rie at­sto­vau­ja­te tau­tai ar­ba bent sa­ko­te, kad at­sto­vau­ja­te, tos vi­sos vals­ty­bi­nės pen­si­jos, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ir ki­to­kios, yra ne kas nors ki­ta – jos yra no­men­kla­tū­ri­nis pa­vel­das, ku­rį mes dar tu­ri­me. Pen­si­jos tu­rė­tų bū­ti vi­siems vie­no­dos struk­tū­ros, ne vie­no­dos, bet vie­no­dos struk­tū­ros. Da­bar tas bal­sa­vi­mas liu­di­ja tai, kad dar iš­im­tį net­gi to­je no­men­kla­tū­ri­nė­je pen­si­jų sis­te­mo­je no­ri­me pa­gal tam tik­rą vie­ną vei­dą pa­da­ry­ti. Ne­gra­žu taip elg­tis. Šiaip rei­kė­tų pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mus ir baig­ti su to­mis vals­ty­bi­nė­mis pen­si­jo­mis vi­siš­kai vie­ną kar­tą, kad mes su­nai­kin­tu­me pas­ku­ti­nį so­vie­ti­nį pa­vel­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Re­pli­kos bus po bal­sa­vi­mo dėl šio pa­siū­ly­mo.

Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl L. Ku­ku­rai­čio siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 41, prieš – 23, su­si­lai­kė 53. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mas E. Sa­bu­tis. Pra­šom.

E. SABUTIS (LSDPF). Aš tik ger­bia­mam ko­le­gai Kęs­tu­čiui no­riu pa­sa­ky­ti. Prieš tai bu­vu­sia­me bal­sa­vi­me ne­bu­vo nė vie­no soc­de­mo bal­so, o jūs soc­de­mus mi­ni­te kaip re­mian­čius. (Bal­sas sa­lė­je) Ne, ne­bu­vo, ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio M. Lin­gės siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos pa­kei­ti­mo. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir vi­sam 2 straips­niui taip pat ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl 1-8 klau­si­mo – Tei­sė­jų vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-285 pri­ėmi­mo.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 110, prieš – 3, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Blinst­ru­bio sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos komi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2105(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Kaip jau bu­vo skelb­ta, mes bal­suo­si­me slap­tai dėl T. Blinst­ru­bio sky­ri­mo VTEKʼo na­riu nuo 13 val. 20 min. Pri­me­nu, kad bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jo­je yra J. Baub­lys, V. Bu­kaus­kas, I. Pa­kar­kly­tė, A. Pa­lio­nis, V. Ra­ku­tis, S. Skver­ne­lis, S. Tu­mė­nas ir K. Vil­kaus­kas.

Ga­li­me pa­si­tvir­tin­ti bal­sų skai­čia­vi­mo biu­le­te­nį, kaip įpras­ta? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.47 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 19 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2019(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2019(2). Taip pat bu­vo ap­tar­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl jo pri­ėmi­mo. Pro­jek­tas Nr. XIVP-2019(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: vi­si bu­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2008(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos, Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2008(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: vi­si bu­vo už. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.49 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-516(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar taip pat prie bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo yra 2-8 klau­si­mas, tai yra tas ap­kal­bė­tas Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris yra dar­bo­tvarkėje. Dėl jo jo­kio veiks­mo at­lik­ti jau ne­rei­kia, lie­ka tie­siog bal­suo­ti dėl 2-8 klau­si­mo – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-516(2) pri­ėmi­mo. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti.

 

 Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 67, prieš – 24, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.50 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 547 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-779 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 547 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIVP-779. Svars­ty­mo sta­di­ja. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Kas pri­ta­ria pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dai, tas bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 118: už – 116, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

11.51 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 71, 424, 427, 603 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1013 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, tau­py­da­mi lai­ką, at­mes­ti? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta at­me­ti­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.51 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Aust­ri­jos Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1782(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Aust­ri­jos Res­pub­li­kos su­si­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1782. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.51 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Airi­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Di­džio­sios Britani­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl ka­pi­ta­lo inves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir jų ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1849(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – ana­lo­giš­kas įsta­ty­mas, tik dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

 

11.52 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir jų abi­pu­sės ap­sau­gos nu­trau­ki­mo ratifi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1949(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – su­si­ta­ri­mo su Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­te pro­jek­tas Nr. XIVP-1949. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

 

11.52 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 80 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2185 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Taip pat spė­jo­me 2-21 klau­si­mą pri­sta­ty­ti ir iš­girs­ti mo­ty­vus dėl Sta­tu­to 80 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2185. Aš kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me šiam pa­kei­ti­mui. 2-21 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-2185.

Bal­sa­vo 120: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 8 die­ną. Ga­li­ma pri­tar­ti tam? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.53 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3422 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2048 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Taip pat Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2048. Kvie­čiu bal­suo­ti. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vo 121: už – 116, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 15 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir li­ko ke­li re­zer­vi­niai. Taip pat ap­si­spręs­ki­me.

 

11.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Vir­gi­ni­jaus Jur­gai­čio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2167 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pro­jek­tas Nr. XIVP-2167 dėl V. Jur­gai­čio pe­ti­ci­jos. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pa­reng­tam spren­di­mo pro­jek­tui. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121: už – 117, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Dia­nos Lo­pai­tie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2168 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 2 klausimas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Dia­nos Lo­pai­tie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 93, prieš – 11, su­si­lai­kė 11. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Teodo­ro Is­mai­lo­vo pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2169 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – nu­ta­ri­mo dėl T. Is­mai­lo­vo pe­ti­ci­jos pro­jek­tas. Kvie­čiu ap­si­sprę­s­ti bal­suo­jant pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, ar pri­ta­ria­te Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 109, prieš – 3, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1999 m. lap­kri­čio 11 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-1408 „Dėl Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2174 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 4 klausimas – bu­vo nu­ta­ri­mo dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo pa­tei­ki­mas. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai­gi mes bai­gė­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai ir ta­da Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Kvie­čiu A. Ged­vi­lą į tri­bū­ną.

 

11.57 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip jūs tur­būt gir­dė­jo­te, sep­ty­ni Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riai spa­lio 12 die­ną re­ko­men­da­vo man at­si­pra­šy­ti prem­je­rės I. Ši­mo­ny­tės už kar­tą iš­tar­tus šiuos žo­džius: „Kas bu­vo pa­da­ry­ta, kad ša­lies pi­lie­čiai mie­go­tų ra­miai? O gal tik­rai lau­kia­ma, kol jau­nus ša­lies vy­rus šau­dys Ru­si­jos ka­riai, o žmo­nas prie­var­taus vai­kų aki­vaiz­do­je? Be­pi­gu, kai nei to, nei ki­to ne­tu­ri.“ Tie­sa, jie ne­de­ta­li­za­vo, už ką tu­rė­čiau at­si­pra­šy­ti prem­je­rės, ar už tai, kad iš Sei­mo tri­bū­nos įvar­di­jau jos ofi­cia­lio­je biog­ra­fi­jo­je nu­ro­dy­tas gy­ve­ni­mo de­ta­les, ar už tai, kad iš­kė­liau Lie­tu­vos žmo­nėms rū­pi­mus ir skaus­min­gus klau­si­mus, ar už tai, kad ne vie­ną kar­tą esu at­krei­pęs Vy­riau­sy­bės dė­me­sį į ak­tu­a­lias pro­ble­mas, ku­rios yra ne­tin­ka­mai spren­džia­mos. To­dėl ir nu­ta­riau at­si­klaus­ti sa­vo se­kė­jų so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, gal­būt jie ži­no­tų, už ką tu­rė­čiau at­si­pra­šy­ti, ta­čiau be­veik 4 tūkst. ma­no ap­klaus­tų žmo­nių taip pat ne­ži­no­jo. Tie­sa, de­vy­ni žmo­nės ma­no, kad tu­rė­čiau at­si­pra­šy­ti, bet nė vie­nas ne­pa­ra­šė, už ką ir ko­kiais žo­džiais. To­dėl vyk­dy­da­mas vi­sų va­lią, net ir tų de­vy­nių, tu­rė­čiau at­si­pra­šy­ti, jei­gu tik ži­no­čiau, už ką ir kaip.

Ki­lo įta­ri­mų, kad gal­būt tu­rė­čiau at­si­pra­šy­ti dėl sek­siz­mo, ku­ris ne­va bu­vo įžvelg­tas ma­no pa­si­sa­ky­muo­se, ta­čiau de­ta­liai su­si­pa­ži­nus su ko­mi­si­jos iš­va­da sek­siz­mo ap­raiš­kų ten ne­bu­vo. Dar dau­giau. Sek­siz­mo ap­raiš­kų ne­įžvel­gia nei Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba, nei Lie­tu­vos žmo­gaus tei­sių cen­tras, be­je, jų va­do­vės – B. Sa­ba­taus­kai­tė ir jos ant­ro­ji pu­sė J. Juš­kai­tė gy­ve­na kaip šei­ma ir, ma­tyt, pa­si­de­rin­ti po­zi­ci­jas, iš­dis­ku­tuo­ti lai­ko tik­rai tu­rė­jo pa­kan­ka­mai.

Tie­są pa­sa­kius, ma­no pa­si­sa­ky­muo­se ne­bu­vo įžvelg­ta nie­ko to­kio, dėl ko aš tu­rė­čiau jaus­ti kal­tę prieš prem­je­rę. Ir dar klau­si­mas, ar prem­je­rė tik­rai bu­vo įsi­žei­du­si? Be­je, ke­lio­se iš­va­do­se, ku­rias ga­vo ko­mi­si­ja iš at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų dėl ma­no pa­si­sa­ky­mų, bu­vo var­to­ja­ma tik ta­ria­mo­ji nuo­sa­ka ir, de­ja, bet šiuo at­ve­ju be jo­kių kon­kre­čių tei­gi­nių.

To­dėl, at­si­žvelg­da­mas į vi­sa tai, aš ma­nau, kad esu vi­siš­kai lais­vas pats pa­si­rink­ti, ko at­si­pra­šy­ti bei ko­kia for­ma tai pa­da­ry­ti. Leis­ki­te sep­ty­nių šio­je sa­lė­je esan­čių Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rių kar­tu su „so­cial­de­mok­ra­te“ D. Ša­ka­lie­ne prie­ša­ky­je… at­si­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės va­do­vės už tai, kad ne­bu­vau pa­kan­ka­mai įti­ki­na­mas, prin­ci­pin­gas ir nuo­sek­lus, at­kreip­da­mas dė­me­sį į šios Vy­riau­sy­bės dar­bo bro­ką pa­žei­džiant žmo­nių tei­ses pan­de­mi­jos me­tu, ak­cen­tuo­jant mil­ži­niš­kas klai­das už­sie­nio po­li­ti­ko­je, ku­rios jau tu­ri ne­pa­tai­so­mų pa­sek­mių mū­sų eko­no­mi­kai, pri­imant ener­ge­ti­kos sri­ty­je keis­tus ir ne­lo­giš­kus spren­di­mus, dėl ku­rių da­bar pri­vers­ti ken­tė­ti mū­sų žmo­nės, ir taip to­liau.

Jei­gu bū­čiau la­biau di­plo­ma­tiš­kas, ga­lan­tiš­kas ir sub­ti­les­nis, gal­būt šian­dien mū­sų prem­je­rė ne­bū­tų ne­pa­lan­kiau­siai ver­ti­na­mų žmo­nių pen­ke­tu­ke kar­tu su abiem Land­sber­giais ir A. Ar­mo­nai­te ir kiek­vie­ną die­ną jai ne­rei­kė­tų ge­sin­ti tai vie­no­je, tai ki­to­je Lie­tu­vos po­li­ti­nė­je are­no­je įsi­plies­kian­čių gais­rų, o ži­niask­lai­dai svars­ty­ti apie jos pa­čios at­si­sta­ty­di­ni­mą. Ar­ba jei­gu bū­čiau smar­kiau kri­ti­ka­vęs, tai gal Vy­riau­sy­bės ka­bi­ne­tas bū­tų anks­čiau su­re­a­ga­vęs ir taip jų rei­tin­gai ne­bū­tų nu­si­va­žia­vę iki ne­ma­ty­tų že­mu­mų.

Pa­si­nau­do­da­mas pro­ga, ko no­riu, tai no­riu at­si­pra­šy­ti vi­sų Lie­tu­vos mo­te­rų, ku­rios ne­tu­ri ar ne­ga­li tu­rė­ti vai­kų ir su­as­me­ni­no ma­no po­sa­kį, ir kar­tu nu­ra­min­ti, kad joms ma­no žo­džiai nie­kaip ne­ga­lio­ja, nes jos nė­ra prem­je­rės ir ne­kė­lė grės­mių, taip pat ir ka­ro vals­ty­bei. Ir dar kar­tą, kad ne­lik­tų vie­tos jo­kiai in­ter­pre­ta­ci­jai, ir dar kar­tą, kad bū­čiau ga­lu­ti­nai su­pras­tas, no­riu at­si­pra­šy­ti vi­sų Lie­tu­vos mo­te­rų, ku­rios ma­no po­sa­kį pri­si­tai­kė sau ir pa­si­ju­to įskau­din­tos, nes ma­no žo­džių nie­kaip ne­bu­vo ga­li­ma pri­si­tai­ky­ti, kaip sa­kiau, nes jos nė­ra nei prem­je­rės, nei stu­mia vals­ty­bę į sko­las ar ty­čio­ja­si iš žmo­nių. La­bai ačiū vi­siems už dė­me­sį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­su tik­ras, ar po šio at­si­pra­šy­mo ne­rei­kės dar kar­tą at­si­pra­šy­ti. Bet kvie­čiu D. Ke­pe­nį. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kal­bė­siu te­ma „Ig­ni­tis“ ir dū­mų už­dan­ga.

Jau sa­vai­tę ste­bi­me cir­ką, ku­rį mums de­monst­ruo­ja mi­nist­rė ir ge­ne­ro­las. Ko­dėl bū­tent da­bar, kai nuo mi­ni­mų įvy­kių pra­bė­go tiek daug lai­ko? Ar tik ne­bus čia ei­li­nė dū­mų už­dan­ga, ar tik ne­bus to cir­ko re­ži­sie­rius tas pats, ku­ris re­ži­sa­vo ir „Ig­ni­čio“ pri­va­ti­za­ci­ją? Su­py­ku­siai liau­džiai da­bar pa­ki­ša­ma pra­mo­ga, cir­kas, ku­ris leis už­si­mirš­ti dėl ei­li­nės niek­šy­bės.

Pri­si­min­ki­me, prieš mė­ne­sį, ka­da bu­vo nu­spręs­ta kom­pen­suo­ti elek­tros kai­nas, žmo­nės at­si­pū­tė ir ėmė gal­vo­ti, ko­kia ge­ra mū­sų val­džia. Ar tik­rai? Pa­žiū­rė­ki­me, kas vyks­ta. Var­to­to­jai mo­ka „Ig­ni­čio“ už­duo­tą elek­tros kai­ną, o vals­ty­bė iš mū­sų pa­čių su­rink­to biu­dže­to ar­ba sko­lin­tų pi­ni­gų mums pa­tiems ir kom­pen­suo­ja da­lį tos kai­nos. Ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas tra­giš­kas: Lie­tu­vos biu­dže­tas tuš­tė­ja, pra­sko­lin­tas ir su įsi­pa­rei­go­ji­mais, o „Ig­ni­tis“ sė­di ant pi­ni­gų mai­šo be jo­kios ri­zi­kos, ant pi­ni­gų, ku­rie grei­čiau­siai bus nau­do­ja­mi jū­rų uos­to ir „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ pir­ki­mui.

Kas ga­li pa­neig­ti, juk ne vel­tui ma­to­me šių stra­te­gi­nių įmo­nių žai­biš­ką ruo­ši­mą pri­va­ti­za­ci­jai, juk juo­diems dar­be­liams li­ko tik dve­ji me­tai ir po dve­jų me­tų vi­si Lie­tu­vos re­sur­sai, stra­te­gi­nės įmo­nės bus pri­va­čio­se oli­gar­chų ran­ko­se. Tai yra ti­pi­nis ame­ri­kie­tiš­kas, oli­gar­chi­nis, ne­oli­be­ra­lus mo­de­lis. Vals­ty­bė yra val­do­ma ne pi­lie­čių rink­tų žmo­nių, o pri­va­taus ka­pi­ta­lo at­sto­vų, va­di­na­mų oli­gar­chais, ir vis­kas pri­den­gia­ma ne­va lais­va rin­ka.

Gal ir ne su­ta­pi­mas, kad ener­ge­ti­kos mi­nist­ras ne­se­niai lan­kė­si Ame­ri­ko­je. Vyks­ta pa­ra­dok­sas. Per pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus mū­sų Vy­riau­sy­bės na­riai, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se bu­vo ko­ne dau­giau kar­tų, nei per pas­ta­ruo­sius 30 me­tų kar­tu su­dė­jus. Kas juos ten taip trau­kia? Va­žiuo­ja pa­si­mo­ky­ti, nu­ro­dy­mų pa­si­sem­ti? O gal pa­sa­kiš­kais tur­tais gar­sė­jan­ti įmo­nė „BlackRock“? Ji taip pat yra to pa­ties „Ig­ni­čio“ ak­ci­nin­kė.

Per 30 me­tų daug ko ma­tė­me. Jei­gu kam at­ro­do, kad vis­ką pa­mir­šo­me ar nie­ko ne­su­pran­ta­me, jie la­bai klys­ta. Ma­tė­me „Leo LT“, ma­tė­me „In­de­pen­den­ce“, da­bar „Ig­ni­tis“. Kas to­liau? Ir vis tie pa­tys Die­vo dar­bi­nin­kai iš Opus Dei, žars­tan­tys jau ne die­viš­kas, o že­miš­kas do­va­nas. Žmo­nės, pa­bus­ki­me ir ne­bi­jo­ki­me. Šian­dien kal­bė­jo­me su Lie­tu­vos pa­rei­gū­nų prof­są­jun­gų ly­de­riais, jie jau ne­bi­jo. Jau ne­bi­jo ir ki­tų Eu­ro­pos ša­lių žmo­nės: ne­bi­jo ita­lai, ne­bi­jo pran­cū­zai, vo­kie­čiai, len­kai, net ka­na­die­čiai ne­bi­jo. Pa­bus­ki­me ir ne­bi­jo­ki­me. Sėk­mės vi­siems.

PIRMININKAS. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Ve­ry­gą.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į vie­ną fe­no­me­ną, tam­pan­tį jau ten­den­ci­ja. Tai yra į da­bar­ti­nių val­dan­čių­jų už­si­spy­rė­liš­ką sie­kį griau­ti svei­ka­tos sis­te­mą ir iš jos ap­skri­tai eli­mi­nuo­ti uni­ver­si­te­tus. Pir­miau­sia uni­ver­si­te­tai bu­vo iš­mes­ti iš vals­ty­bės už­sa­ky­mo ko­mi­te­tų. Čia mes vie­šai vis gir­di­me, kad jie yra iš­va­di­na­mi Vil­niaus ir Kau­no kla­nais.

Man įdo­mu, kaip vals­ty­bė pla­nuos tuos vi­sus re­zi­den­tus, kai nė vie­no iš jų ne­ruo­šia, juos ruo­šia uni­ver­si­te­tai. Bet da­bar iš to pla­na­vi­mo jau yra me­ta­ma ir Vy­riau­sy­bė. Pra­ėju­sia­me ko­mi­te­to po­sė­dy­je bu­vo la­bai aiš­kiai pa­de­monst­ruo­tas, sa­ky­ki­me, sa­vo­tiš­kas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ne­pa­si­ti­kė­ji­mas bū­tent Vy­riau­sy­be. Vi­ce­mi­nist­ras la­bai nu­ste­bo su­ži­no­jęs apie pir­mi­nin­ko ini­cia­ty­vą įsta­ty­me įkal­ti, kiek re­zi­den­tų tu­ri vyk­ti į re­gio­nus at­lik­ti da­lį sa­vo stu­di­jų. Nors tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas tur­būt nie­ko nau­jo, pri­si­mi­nus Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ir prem­je­rės strė­les, pri­si­mi­nus kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko strė­les. Čia, ma­tyt, yra kaž­ko­kia nau­ja ma­da.

Bet, rim­tai kal­bant, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Pir­miau­sia, žmo­nės, ku­rie bal­sa­vo už ši­tą pa­siū­ly­mą, yra klai­di­na­mi. Pir­mi­nin­kas už­si­ė­mė, tie­są sa­kant, de­ma­go­gi­ja, pa­sa­ko­jo apie tai, kad ra­jo­nų li­go­ni­nė­se dir­ba pui­kūs gy­dy­to­jai. Taip, ten dir­ba pui­kūs gy­dy­to­jai, dėl jų nie­kas jo­kių klau­si­mų ne­ke­lia. Jie sa­vo pui­ku­mą ir kom­pe­ten­ci­ją įro­do gau­da­mi li­cen­ci­ją ir ją pra­tęs­da­mi. Čia yra vi­sas me­cha­niz­mas. Bet vis dėl­to re­zi­den­tū­ra yra stu­di­jos. Tiems, ku­rie mo­ko re­zi­den­tus, stu­di­jų me­tu yra ke­lia­mi tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai. Čia ne­pai­nio­ki­me prak­ti­nių gy­dy­to­jų, dir­ban­čių ra­jo­nų li­go­ni­nė­se, kom­pe­ten­ci­jų su edu­ka­ci­nė­mis kom­pe­ten­ci­jo­mis.

Ka­dan­gi man te­ko dirb­ti uni­ver­si­te­te, aš pui­kiai ži­nau, kad jau uni­ver­si­te­tuo­se yra su­si­du­ria­ma su pro­ble­ma, kai pui­kūs prak­ti­kai, la­bai ge­ri gy­dy­to­jai, dir­ban­tys uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nė­se, ne­tu­ri edu­ka­ci­nės kom­pe­ten­ci­jos. Ką da­ro uni­ver­si­te­tai? Stei­gia spe­cia­lius edu­ka­ci­nės kom­pe­ten­ci­jos cen­trus, mo­ko edu­ka­ci­nių kom­pe­ten­ci­jų tam, kad bū­tų ga­li­ma per­duo­ti ži­nias. Kas tuo rū­pin­sis to­se li­go­ni­nė­se, ku­rias ban­do­ma įkal­ti į įsta­ty­mą? Ne­aiš­ku.

Aš no­riu vis dėl­to ak­cen­tuo­ti, kad re­zi­den­tū­ra yra stu­di­jos. Už jas yra at­sa­kin­gas uni­ver­si­te­tas. Pa­ra­šą ant re­zi­den­tū­ros bai­gi­mo pa­žy­mė­ji­mo dės ne A. Ma­tu­las, o dės uni­ver­si­te­to rek­to­rius. Uni­ver­si­te­tai apie to­kius im­pe­ra­ty­vus iš vi­so nė­ra gir­dė­ję. Ko­kia tai yra sa­vi­veik­la ir su kuo ji yra de­rin­ta? Aš ma­nau, kad ji su nie­kuo ne­de­rin­ta. Ar nie­kam iš tie­sų ne­įdo­mi stu­di­jų ko­ky­bė? Aš la­bai ge­rai at­si­me­nu jau­nų me­di­kų tam tik­rus prie­kaiš­tus uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nėms, kad ne­va jų dar­bu yra dangs­to­mos per­so­na­lo trū­ku­mo sky­lės. Tai da­bar su­ki­šus vis­ką į įsta­ty­mą kie­no sky­lės bus dangs­to­mos? Pa­si­žiū­rė­jau, Pa­kruo­jo li­go­ni­nė­je ne­ma­žai tų me­di­kų trūks­ta, tai, ma­tyt, čia yra kaž­ko­kia ro­ži­nė sva­jo­nė, kad re­zi­den­tas ten nu­vy­kęs dirbs iš vi­so be jo­kios prie­žiū­ros, be me­di­kų ir pa­na­šiai.

Vis dėl­to, ko­le­gos, aš no­riu pa­ra­gin­ti jus vi­sus žiū­rė­ti į re­zi­den­tū­rą la­bai rim­tai. Lie­tu­vos me­di­kai, pa­reng­ti Lie­tu­vo­je, nie­ka­da ne­su­si­dur­da­vo su pro­ble­ma iš­vy­kę į už­sie­nį. Nie­kas ne­kel­da­vo klau­si­mų dėl jų kom­pe­ten­ci­jos. Jie be pro­ble­mų ten gau­da­vo dar­bą. Ir tai, kad į Lie­tu­vą at­vyks­ta stu­di­juo­ti me­di­kai, no­rin­tys įgy­ti pro­fe­si­ją, iš Iz­ra­e­lio, iš ki­tų vals­ty­bių, ro­do, kad vis dėl­to mes juos ren­gia­me ge­rai. To­kie siū­ly­mai ke­lia grės­mę re­a­liai mū­sų me­di­kų ren­gi­mui. Vis dėl­to siū­lau, kai at­eis lai­kas bal­suo­ti už to­kius siū­ly­mus at­im­ti iš Vy­riau­sy­bės lais­vai tai pla­nuo­ti, ne­pri­tar­ti jiems.

PIRMININKAS. Kal­bės V. Ąžuo­las. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų bu­vo la­bai įdo­mu ry­te ste­bė­ti sis­te­mi­nę ži­niask­lai­dos des­pe­ra­ci­ją, ku­ri ban­dė aiš­kin­tis, ko­dėl per anū­ko se­ne­lio šven­tę tiek ma­žai Sei­mo na­rių sa­lė­je sė­di. Bet tur­būt ne žo­džiais, o dar­bais Sei­mo na­riai pa­sa­kė, ką gal­vo­ja. Bet tur­būt ne tai svar­biau­sias šios die­nos klau­si­mas.

Klau­si­mas yra toks, ką Au­re­li­jus la­bai ge­rai pa­mi­nė­jo, kaip svei­ka­tos sis­te­mą su­nai­kin­ti la­bai įnir­tin­gai sten­gia­si val­dan­tie­ji, bet taip pat la­bai įnir­tin­gai sten­gia­si su­nai­kin­ti tai, kuo la­biau­siai pa­si­ti­ki vi­suo­me­nė. Vi­suo­me­nė šian­dien la­biau­siai pa­si­ti­ki ug­nia­ge­siais gel­bė­to­jais. Ką jie da­ro? Jie su­gal­vo­jo la­bai gud­rų pla­ną, kaip juos nai­kin­ti. Tas pla­nas tę­sia­si jau ne vie­nus me­tus – nuo pat pir­mos die­nos val­dan­čių­jų at­ėji­mo į šį Sei­mą ir biu­dže­to pa­tei­ki­mo. Kaip tik fi­nan­sų mi­nist­rė ga­lė­tų at­sa­ky­ti, ko­dėl Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tui per­nai bu­vo pa­pil­do­mai virš 30 mln. lė­šų, o sa­vi­val­dy­bių ug­nia­ge­siams tik ke­li mi­li­jo­nai. Šian­dien ta tra­di­ci­ja tę­sia­ma to­liau. Aiš­ku, tie skai­čiai yra sle­pia­mi, kad Sei­mo na­riai ne­ga­lė­tų jų ras­ti. Bet kai la­biau pa­si­gi­li­ni, iš­si­aiš­ki­ni. Tas pats va­rian­tas. Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tui – virš 20 ke­lių mi­li­jo­nų, sa­vi­val­dy­bių ug­nia­ge­siams – 1 mln. 800 tūkst., kad vos vos mi­ni­ma­liam at­ly­gi­ni­mui už­tek­tų iš­si­mo­kė­ti. Jie ne­su­sto­ja. Jie ei­na to­liau. Nors tas lė­šas vi­sa­da anks­čiau ki­tos ka­den­ci­jos pa­skirs­ty­da­vo vie­no­dai – jei nu­spręs­da­vo di­din­ti ug­nia­ge­siams at­ly­gi­ni­mus, tai tiek Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tui, tiek sa­vi­val­dy­bių ug­nia­ge­siams pro­cen­tiš­kai tie at­ly­gi­ni­mai kil­da­vo pa­na­šiai.

Jie da­bar su­gal­vo­jo ki­tą žan­rą – iš­va­dos pa­ra­šy­tos, sche­mos su­kur­tos ir jau su­gal­vo­ta, kaip suž­lug­dys sa­vi­val­dy­bės ug­nia­ge­sius. Pir­mo­ji pa­lū­žo Rad­vi­liš­kio sa­vi­val­dy­bė. Sa­vo no­ru la­bai grei­tai at­si­kra­tė sa­vi­val­dy­bės ug­nia­ge­sių. O at­si­kra­tė su la­bai gra­žio­mis pa­sa­ko­mis: bus ge­riau, kaž­ką duos, kaž­ką gaus, kaž­kas at­liks, kaž­kas klius. Ne­at­sa­kė net­gi vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė, Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tas, kiek bri­ga­dų liks Rad­vi­liš­ky­je? Vi­sos, kiek da­bar, ar pu­sė, ar dar ma­žiau? Ne­at­sa­kė. Kiek tech­ni­kos gaus at­nau­ji­ni­mui? Taip pat ne­at­sa­kė. O kiek at­ly­gi­ni­mai kils? Taip pat ne­at­sa­kė. Bet sa­vi­val­dy­bė at­si­kra­tė. Va­di­na­si, Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tas da­bar ga­lės pa­nai­kin­ti pu­sę bri­ga­dų, jei­gu rei­kės, vi­sas bri­ga­das, ir pa­sa­ky­ti, kad taip žmo­nėms bus ge­riau. Kuo to­liau ug­nia­ge­siai, kuo to­liau bri­ga­dos, tuo grei­čiau at­vyks į gais­rą – tur­būt lo­gi­ka to­kia. Čia kaip su li­go­ni­nė­mis – kuo dau­giau už­da­ry­si­me li­go­ni­nė­se pa­slau­gų ir sky­rių, tuo ge­res­nės bus pa­slau­gos. Lo­gi­ka to­kia dur­na, kvai­la, bet ban­do­ma ją įpirš­ti. Ir tai yra ati­da­ry­ta Pan­do­ros skry­nia. Rad­vi­liš­kis ati­da­rė tą Pan­do­ros skry­nią. Po to eis ki­ti kon­ser­va­to­rių val­do­mi ra­jo­nai, ten taip pat jie per­duos ir sa­kys, kaip bus gra­žu, kaip bus ge­rai ug­nia­ge­siams – fan­tas­ti­ka. At­si­tiks kaž­koks fan­tas­ti­nis da­ly­kas.

Bet jei šie val­dan­tie­ji bū­tų no­rė­ję pa­dė­ti sa­vi­val­dy­bių ug­nia­ge­siams, tai jie ga­lė­jo kaip pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė di­din­ti biu­dže­tą 20 %, 30 %, 50 %, su­ly­gin­ti al­gas pa­na­šiai, ap­rū­pin­ti tech­ni­ka, ap­rū­pin­ti įran­ga ir tos gau­na­mos pa­slau­gos tik­rai bū­tų ge­res­nės. Bet jie jau iš­va­das pa­ra­šė to ban­do­mo­jo pro­jek­to, jau vis­kas pa­ra­šy­ta, su­dė­ta ant sta­lo. Grei­tu lai­ku čia, į Sei­mo tri­bū­ną, at­eis ir mums pa­sa­kos, koks šau­nus eks­pe­ri­men­ti­nis, ban­do­ma­sis va­rian­tas, ko­kie jie vi­si lai­min­gi ir gra­žūs ir kaip bus ge­rai. Ir ne­tru­kus mes gau­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad vi­sus sa­vi­val­dy­bės ug­nia­ge­sius rei­kia at­im­ti iš sa­vi­val­dos, su­kiš­ti juos į Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tą, ta­da de­par­ta­men­tas pu­sę tų gran­džių grei­tai pa­nai­kins, už­da­rys, pa­si­liks fi­nan­sa­vi­mą, pa­si­skirs­tys, kaip no­rės. Na, ge­rai, gal toms bri­ga­doms ko­kių se­nų ma­ši­nė­lių pa­mes, kaž­kas liks, ko­kių nuo­tru­pų, li­ku­čių pa­mes, gal įran­gos šiek tiek pa­mes, bet tik re­zul­ta­tas bus vie­nas ir la­bai liūd­nas – pa­gal­bos žmo­nės ne­be­su­lauks ar­ba ta pa­gal­ba at­va­žiuos la­bai vė­lai.

Šian­dien ži­no­te vi­si, ku­rie gy­ve­na­te re­gio­nuo­se, ku­rie gy­ve­na­te kai­muo­se, – pir­mi į gais­rą at­va­žiuo­ja sa­vi­val­dy­bės ug­nia­ge­siai, o tik po to at­va­žiuo­ja Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to. At­si­tin­ka net­gi ku­rio­zi­nių si­tu­a­ci­jų, kai Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tas dar spren­džia, ar va­žiuo­ti, ar ne­va­žiuo­ti, na, gal jūs ten su­si­tvar­ky­si­te, kai­me kaž­koks na­me­lis de­ga, tai kaip nors jis ten, su­degs, ne­su­degs, kaip jau bus, taip jau bus. Tai štai jums vaiz­das.

Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tas, ga­li­me pa­si­džiaug­ti, per­nai pri­si­pir­ko nau­jų gra­žių au­to­mo­bi­lių – ško­dų ir vi­so ki­to. Kaip pui­ku. O sa­vi­val­dy­bės ug­nia­ge­siai iki šiol va­žiuo­ja se­nu­tė­liais zi­lais. Net­gi pa­klau­sus vie­no klau­si­mo (be­veik 100 mln. eu­rų ga­vo Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tas nau­jiems au­to­mo­bi­liams nu­pirk­ti dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je), kiek sa­vi­val­dy­bėms klius gal nors dė­vė­tų, gal tru­pu­tį se­nes­nių, at­sa­ky­mo nė­ra. Tai­gi jei­gu nai­kin­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). …tai nai­kin­ti vis­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Bai­gė­si Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kvie­čiu Vy­riau­sy­bės na­rius į Vy­riau­sy­bės lo­žę, tu­rė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Nors šiek tiek vė­luo­ja­me, bet aš ma­nau, kad mes iki 13 va­lan­dos ir skir­ki­me tam lai­ko, jei­gu ga­li­ma. Ta­da ga­lė­si­me per­ei­ti prie ki­tų klau­si­mų.

 

12.16 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pir­mas klaus A. Ne­kro­šius. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ma­tau ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, tai gal­būt prem­je­rė ga­lės at­sa­ky­ti ar­ba gal­būt bus ga­li­ma at­sa­ky­ti raš­tu.

No­rė­čiau pa­klaus­ti dėl ga­mi­nan­čių var­to­to­jų. Šiuo me­tu iš mi­nis­te­ri­jos pa­skli­do to­kie gan­dai, kad tie, ku­rie pa­si­sta­tė sau­lės elek­tri­nes ant sto­gų, ne­be­ga­lės nau­do­tis se­ną­ja tvar­ka, kai jie pa­ga­min­da­vo ener­gi­jos ir tiek­da­vo į tin­klą, o pas­kui ga­lė­da­vo ją, ka­da rei­kia, at­gal pa­si­im­ti. Nuo šiol siū­lo­mas toks va­rian­tas, kad ta elek­tros ener­gi­ja bus su­per­ka­ma ir pas­kui žmo­nės iš vir­tu­a­lios pi­ni­gi­nės tam tik­rą su­mą ga­lės su­mo­kė­ti ir pirk­ti elek­trą di­des­nė­mis kai­no­mis. Pa­gal ši­tą me­to­di­ką ga­li bū­ti taip, kad, tar­ki­me, va­sa­rą, kai bus daug sau­lės, daug vė­jo, elek­tros ener­gi­ja ga­li kai­nuo­ti 0 cen­tų, o kai var­to­to­jams tos elek­tros rei­kės, ga­li kai­nuo­ti ir 40, ir 50 cen­tų, to­dėl gy­ven­to­jams vi­siš­kai ne­ap­si­mo­kės sta­ty­ti sau­lės elek­tri­nių. Ką gal­vo­ja­te apie tai, ar tai vis dėl­to yra pro­ver­žis…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). …elek­tros ener­gi­jos ga­my­bo­je, ar ne?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ka­dan­gi tik­rai la­bai ne­mėgs­tu ko­men­tuo­ti gan­dų, o jūs sa­ko­te, kaž­kas iš­gir­do iš kaž­kur kaž­ką, aš lei­siu sau pa­si­nau­do­ti tuo, ką jūs sa­kė­te. Tie­siog Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja at­sa­kys jums iš­sa­miai raš­tu kon­kre­čiai, nes plė­to­ti gan­dų čia tur­būt nė­ra mū­sų už­da­vi­nys. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, bet ne­la­bai ma­tau, tai gal Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė at­sa­kys.

Pas­ta­ruo­ju me­tu, kiek ži­nau, vyks­ta dis­ku­si­jos dėl Lie­tu­vos paš­to tei­kia­mų pa­slau­gų – laik­raš­čių pla­ti­ni­mo. Lyg pa­di­dė­jo įkai­niai. Daž­nai lan­kan­tis vie­no­je ar ki­to­je vie­to­je klau­sia, ar ar­ti­miau­siu me­tu bus pri­im­ti ko­kie nors spren­di­mai, kad kaip nors tai bū­tų spren­džia­ma. Ypač ra­jo­nų vie­to­vė­se, kiek ži­nau, ir mies­tuo­se ši­tas klau­si­mas yra jaut­rus.

Ma­tau iš jū­sų kū­no re­ak­ci­jos, kad jums ži­no­mas šis klau­si­mas. Ačiū iš kar­to už at­sa­ky­mą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, la­bai ačiū, klau­si­mas ži­no­mas. Kaip ži­no­me, klau­si­mas ne šių me­tų, o dau­gy­bės me­tų se­nu­mo ir vi­sa­da tur­būt iš­kil­da­vo. Fak­tas yra tas, kad da­bar­ti­niai įkai­niai, ku­rie yra tai­ko­mi, paš­to sa­vi­kai­nos ne­ati­tin­ka dau­gy­bę kar­tų. Yra skir­tin­gi niu­an­sai, tar­ki­me, dėl pa­ra­mos, ku­ri ga­li­ma kai­miš­ko­sio­se vie­to­vė­se, ku­ri ga­li bū­ti di­des­nė pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę, ir ten, kur mes jau kal­ba­me apie mies­tus, kur yra vals­ty­bės pa­gal­ba. Ati­tin­ka­mai rei­kia ieš­ko­ti to­kio spren­di­mo, ku­ris ne­pri­eš­ta­rau­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­ku­ren­ci­jos tei­sei. Tik­rai da­bar to spren­di­mo ieš­ko­me.

Tur­būt yra kul­tū­ros mi­nist­ras, gal jis ga­lė­tų šiek tiek pa­ko­men­tuo­ti pa­pil­do­mai. Yra pa­ruoš­tas tam tik­ras prin­ci­pas, ku­ris ga­lė­tų bū­ti ap­de­rin­tas su lei­dė­jais. Ta­da, jei­gu su­ta­ri­mą pa­siek­si­me, ga­lė­si­me pa­tvir­tin­ti ir tam nu­ma­ty­ti lė­šų, nes, aiš­ku, lė­šų do­ta­vi­mui rei­kės. Bet čia klau­si­mas, ko­kio mas­to ta do­ta­ci­ja ir ga­li bū­ti, ir tu­ri bū­ti, kad pa­ti sche­ma bū­tų lo­giš­ka ir, taip sa­kant, ne­bū­tų pri­si­im­ta jau už ver­slą ta kaš­tų da­lis, ku­ri yra na­tū­ra­li ver­slo kaš­tų da­lis. Si­mo­nai, jei­gu ga­lė­tum dar tru­pu­tį pa­pil­dy­ti.

S. KAIRYS. Ačiū už klau­si­mą. Pa­pil­dant prem­je­rę, iš tik­rų­jų bu­vo pra­ėju­sią sa­vai­tę, spa­lio 28 die­ną, ir­gi vi­si su­si­rin­kę, tiek įvai­riau­sios ins­ti­tu­ci­jos nuo Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, Su­si­sie­ki­mo, Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos ir pa­čių lei­dė­jų bei jiems at­sto­vau­jan­čių aso­cia­ci­jų. Iš es­mės kaip ir su­si­tar­ti lie­ka dėl pa­ties ta­ri­fo. Dėl pa­ties me­cha­niz­mo ta kryp­tis jau kaip ir aiš­ki, kad rei­kia ei­ti ne pa­to­gu­mo kryp­ti­mi, bet pri­ei­na­mu­mo di­di­ni­mo kry­p­ti­mi. Ki­taip ta­riant, kal­bė­ti la­biau apie mies­te­lius, kai­mus, o ne did­mies­čius. Bet, aiš­ku, mes ir­gi at­si­du­ria­me to­je si­tu­a­ci­jo­je, kal­bant apie pa­tį nuos­to­lį, ku­rį pa­ti­ria Lie­tu­vos paš­tas. Tai čia ir­gi ko­le­gos la­biau gal pa­ko­men­tuo­tų, bet čia neiš­si­plė­si­me.

Iš es­mės tas dia­lo­gas yra ir ban­do­me žings­nis po žings­nio už­baig­ti tuos to­kius dis­ku­si­nius klau­si­mus. Aiš­ku, ma­tyt, kad iki ga­lo vi­siems vis­kas ne­tiks, bet esa­mo­je si­tu­a­ci­jo­je, kol ir­gi yra ne­re­for­muo­tas Spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­das, kol vi­sa ši vie­ta ne­su­lau­kė po­ky­čių, apie ko­kius nors efek­ty­ves­nius spren­di­mus, ku­rie, pa­vyz­džiui, ga­lė­tų bū­ti nu­krei­p­ti ne į Lie­tu­vos paš­tą, o tie­siai į pla­tin­to­jus ir pa­na­šiai… Bet dėl to ir­gi su jū­sų pa­gal­ba dar šio­je se­si­jo­je tu­rė­tu­me su­si­tvar­ky­ti bū­tent su me­di­jų fi­nan­sa­vi­mo, rė­mi­mo nau­ju mo­de­liu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia G. Pa­luc­kas. Pra­šau.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Šiek tiek prie­šis­to­rės. Po tra­giš­ko įvy­kio Ute­nos spor­to aikš­ty­ne, fut­bo­lo aikš­tė­je, ini­ci­ja­vo­me klau­si­mą dėl iš­ori­nių de­fib­ri­lia­to­rių tin­klo plėt­ros. Tai bu­vo pra­ėju­sių me­tų vi­du­ry­je. Tuo klau­si­mu mi­nis­te­ri­jo­je bu­vo įsteig­ta dar­bo gru­pė, ji iki pra­ėju­sių me­tų pa­bai­gos tu­rė­jo pa­reng­ti ko­kius nors siū­ly­mus. Po to bu­vo pra­tęs­ta veik­la dar pus­me­čiui ir ga­lų ga­le po, na, jau ei­li­nio tra­giš­ko įvy­kio Anykš­čių spor­to aikš­ty­ne, spor­to sa­lė­je, kai vie­nas krep­ši­nin­kas dėl šir­dies veik­los su­tri­ki­mo nu­mi­rė, nors li­go­ni­nė yra vi­sai ša­lia, iš dar­bo gru­pės ga­vo­me at­sa­ky­mą. Ci­tuo­ju: „Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, bet kol kas dar­bas dėl iš­ori­nių de­fib­ri­lia­to­rių plėt­ros Lie­tu­vo­je yra su­stab­dy­tas, ka­dan­gi pri­ori­te­tas ski­ria­mas GMP re­for­mai.“

Mi­nist­re, tur­būt ži­no­te jau šią si­tu­a­ci­ją. Ne­ži­nau, ar de­fib­ri­lia­to­rių tin­klo plėt­ra yra ne­ak­tu­a­lus klau­si­mas mi­nis­te­ri­jai, ar vis dėl­to čia yra ko­kių nors dar­bų or­ga­ni­za­vi­mo…

PIRMININKAS. Lai­kas!

G. PALUCKAS (LSDPF). …prin­ci­pų trū­ku­mai?

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Man at­ro­do, kad dėl pri­ori­te­tų čia mums vi­siems rei­kia ne­bi­jo­ti kar­tais pa­sa­ky­ti, kas yra pri­ori­te­tas, nes ne­ga­li bū­ti vi­si klau­si­mai pri­ori­te­ti­niai. Bet da­bar ar de­fib­ri­lia­to­rių klau­si­mas ap­skri­tai yra mū­sų dar­bo­tvarkėje, tai taip, tik­rai yra.

Ne pa­slap­tis, kad 2021 me­tais bu­vo pas­ku­ti­nė šių prie­tai­sų reikš­min­ga plėt­ra, nes tu­rė­jo­me Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos pro­jek­tą ir ten, jei­gu ne­klys­tu, gal ko­kiais be­veik 30 % bu­vo pa­di­din­tas vie­tų skai­čius, kur jų yra. Mū­sų da­bar ar­ti­miau­siuo­se pla­nuo­se, be abe­jo, yra pa­si­žiū­rė­ti hi­gie­nos nor­mas ir tam tik­rus tei­sės ak­tus, nes šiuo me­tu mes tu­ri­me reg­la­men­tuo­ta, kad yra gy­dy­mo įstai­gos, yra oro uos­tai, yra pre­ky­bos cen­trai, au­to­bu­sų, ge­le­žin­ke­lių sto­tys, ta­čiau to­kių kaip svei­ka­tin­gu­mo kom­plek­sai, ba­sei­nai, mo­kyk­los, bib­lio­te­kos ar­ba jū­sų mi­nė­ti spor­to, sa­ky­ki­me, kur yra or­ga­ni­zuo­ja­mi da­ly­kai, čia, de­ja, iki šiol yra ne­pa­te­kę, tai ši­tai kei­si­me.

Taip pat esa­me nu­ma­tę pa­žan­gos prie­mo­nė­se fi­nan­sa­vi­mą. Kaip ir mi­nė­jau, anks­čiau bu­vo Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos pro­jek­tas, da­bar ten mes tu­ri­me pa­žan­gos prie­mo­nė­se iš vi­so, ir iš So­cia­li­nio fon­do, ir iš re­gio­ni­nio, tai mi­niu dėl to, kad čia rei­kia ir mo­ky­mų, ir pa­čių prie­tai­sų, ten yra iš vi­so su­pla­nuo­ta apie 25 mln. eu­rų. Iš jų tik­rai bus ski­ria­ma de­fib­ri­lia­to­riams įsi­gy­ti ir dar mo­ky­mams. Kol kas tiek, ma­tyt, ga­lė­čiau.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tu­rė­jau klau­si­mą ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, de­ja, jo nė­ra. Ap­skri­tai ne­drą­su šiuo lai­ku Vy­riau­sy­bės na­riams už­da­vi­nė­ti klau­si­mus, ne­su­si­ju­sius su ren­gia­mu vals­ty­bės biu­dže­tu. Tai­gi, no­riu pa­klaus­ti apie biu­dže­tą. Kaip Vy­riau­sy­bei se­ka­si jį reng­ti? Iš to, ką ma­to­me, su­si­da­ro įspū­dis, kad se­ka­si la­bai ge­rai, nes di­džio­ji da­lis mi­nist­rų ra­miai sau atos­to­gau­ja ir ne­svar­bu, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė, au­di­tuo­da­ma 2021 me­tų biu­dže­tą, ata­skai­to­je kon­sta­ta­vo ne­ma­žai pa­žei­di­mų. Ma­to­si, kad ne vi­si mi­nist­rai – Sei­mo na­riai jau grį­žę. Ar ga­lės vyk­ti Vy­riau­sy­bės po­sė­džiai? Ar nor­ma­lu, kad prie­fron­tės ša­lies, ku­rios da­ly­je įves­ta ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, mi­nist­rų ka­bi­ne­tas atos­to­gau­ja? Kaip jūs ver­ti­na­te šią si­tu­a­ci­ją? Tik pra­šau ne­sa­ky­ti, kad mi­nist­rai – Sei­mo na­riai yra to­kie pa­tys žmo­nės. Jie nė­ra to­kie pa­tys už­im­da­mi dvi kė­des to­kiu at­sa­kin­gu ša­liai lai­ko­tar­piu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Ma­no klai­da, kad ne­pa­mi­nė­jau, kad trys mi­nist­rai yra atos­to­go­se, du mi­nist­rai yra ko­man­di­ruo­tė­se, ki­ti li­kę čia da­ly­vau­ja. Iš tik­rų­jų ta dau­gu­ma, apie ku­rią jūs sa­ko­te, nė­ra dau­gu­ma. Jei­gu kas no­rė­tų re­a­guo­ti, re­a­guo­ki­te.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad yra Sta­tu­tas, ku­ris la­bai aiš­kiai pa­sa­ko, ku­ri da­bar yra biu­dže­to svars­ty­mo sta­di­ja. Tai kai jau ma­lo­nė­si­te su­grą­žin­ti biu­dže­tą Vy­riau­sy­bei, Vy­riau­sy­bė vėl prie jo im­sis dar­bo ir pa­teiks Sei­mui pa­to­bu­lin­tą. Ka­dan­gi kvo­ru­mas Vy­riau­sy­bės na­rių yra, tik­rai nie­kas ne­truk­do Vy­riau­sy­bei pri­im­ti spren­di­mus to­kius, ko­kie yra rei­ka­lin­gi. Tiek čia pa­ko­men­tuo­čiau, kad pas­kui nie­kam ne­rei­kė­tų nie­ko at­si­pra­ši­nė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Pins­kus. Pra­šom.

J. PINSKUS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas taip pat bu­vo skir­tas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, bet ma­nau, kad prem­je­rė ga­lė­tų taip pat pa­ko­men­tuo­ti. 2022 m. spa­lio 11 d. SGD ter­mi­na­lo ope­ra­to­riaus AB „Klai­pė­dos naf­tos“ pra­ne­ši­me ži­niask­lai­dai tei­gia­ma, kad Lat­vi­jos ir Len­ki­jos įmo­nės de­šim­čiai me­tų re­zer­va­vo 60 % SGD ter­mi­na­lo pa­jė­gu­mų. Pa­si­ge­dau pa­grin­di­mo, ar pa­jė­gu­mus re­zer­va­vu­sios už­sie­nio ben­dro­vės tu­ri įpa­rei­go­ji­mą mo­kė­ti nu­omą, ar mo­kės tik už iš­du­ji­ni­mą? Ir kaip nau­ja pa­jė­gu­mų skirs­ty­mo ir ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka pa­veiks du­jų kai­ną ga­lu­ti­niams Lie­tu­vos var­to­to­jams, nes Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, ku­rių lė­šo­mis šis ter­mi­na­las iš­lai­ko­mas nuo 2014 me­tų, tei­sė­tai ti­ki­si ge­riau­sios ga­li­mos du­jų kai­nos jiems šian­dien.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tur­būt pra­dė­siu nuo to, kad Lie­tu­vos su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­las, nors bu­vo dėl tam tik­rų ap­lin­ky­bių pa­sta­ty­tas kaip na­cio­na­li­nis pro­jek­tas, dėl to, kad tuo me­tu kaž­kam ne­už­te­ko to­lia­re­giš­ku­mo įver­tin­ti re­gio­ni­nę jo reikš­mę, da­bar ta­po re­gio­ni­niu pro­jek­tu ir du­jų rin­ko­je vyks­tant tiems da­ly­kams, ko­kie da­bar vyks­ta, o pa­pras­čiau kal­bant, Ru­si­jai ma­ni­pu­liuo­jant du­jų rin­ka Eu­ro­po­je, Lie­tu­vos su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­las taip pat at­lie­ka funk­ci­ją ne tik ap­rū­pi­ni­mo Lie­tu­vos su­skys­tin­to­mis du­jo­mis, tai ir to­liau bus vi­siš­kai už­tik­ri­na­ma, bet taip pat ir pa­de­da mū­sų kai­my­ni­nėms vals­ty­bėms ap­si­rū­pin­ti du­jo­mis, ką lei­džia da­ry­ti in­fra­struk­tū­ra. Tik­rai Lie­tu­vos var­to­to­jai dėl to ne­nu­ken­tės. To­kį įsi­pa­rei­go­ji­mą pa­dė­ti sa­vo kai­my­ni­nėms ša­lims pa­gal spe­cia­lius so­li­da­ru­mo su­si­ta­ri­mus mes tu­ri­me pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę ir džiu­gu, kad ga­li­me pa­dė­ti sa­vo kai­my­nėms to­kio­mis su­dė­tin­go­mis ap­lin­ky­bė­mis. Lie­tu­vos var­to­to­jų po­rei­kiai bus vi­siš­kai už­tik­rin­ti pa­čia ge­riau­sia var­to­to­jams kai­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Lo­ty­nai sa­ko: Quod li­cet Io­vi, non li­cet bo­vi – kas tin­ka Ju­pi­te­riui, ne­tin­ka jau­čiui. Kas tin­ka mi­nist­rams atos­to­gau­ti, tai Sei­mo na­riai ne­tu­rė­tų atos­to­gau­ti tuo me­tu, kai yra ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis ša­ly­je, o jų nė­ra. No­rė­jau pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, ko­kių lauk­tu­vių jis par­ve­žė iš Ame­ri­kos, ne­se­niai te­nai pa­bu­vo­jęs. Ir ap­skri­tai pik­ti lie­žu­viai kal­ba, kad per pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus mi­nist­rai ir kai ku­rie Sei­mo na­riai ap­si­lan­kė Ame­ri­ko­je dau­giau kar­tų nei per pra­ėju­sius 30 me­tų. Tai gal prem­je­rė ži­no, ko­kių lauk­tu­vių jie mums par­ve­ža į Lie­tu­vą, ko te­nai iš­moks­ta, ar­ba ko­kių nau­jie­nų mes tu­ri­me, tiek daug ten pa­bu­vo­ję?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ki­tą sa­vai­tę mi­nist­ras bus sa­lė­je, jūs ga­lė­si­te jo as­me­niš­kai pa­klaus­ti, gal jis ir jums bus ką nors par­ve­žęs lauk­tu­vių.

La­bai džiau­giuo­si, kad ši­tos Vy­riau­sy­bės mi­nist­rai ga­li va­žiuo­ti įvai­riau­sių vi­zi­tų, įskai­tant ir į ki­tas vals­ty­bes, ku­rio­se rei­kia mo­kė­ti už­sie­nio kal­bas. Džiau­giuo­si, kad ši­tos Vy­riau­sy­bės mi­nist­rams tai nė­ra pro­ble­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Man ir­gi ne­pa­si­se­kė, kad nė­ra su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, bet aš ti­kiuo­si, kad spe­cia­lis­tai klau­so. Tie­siog no­riu per­duo­ti Šiau­lių kraš­to žmo­nių pra­šy­mą.

Daž­nai bū­na, kad trūks­ta lė­šų ke­lių re­mon­tui. Bet šiuo at­ve­ju ir lė­šų bu­vo, ir dar­bai bu­vo da­ro­mi, ta­čiau jie už­si­tę­sė pus­an­trų me­tų. Iš­as­fal­tuo­ta ke­lio da­lis Šiauliai–Kuršėnai, pir­mo­ji juos­ta. Po to tai­so­mas bro­kas, vėl vis­kas su­tvar­ky­ta, dar kar­tą as­fal­tuo­ta. Da­bar li­ko pa­da­ry­ti, at­ro­do, tik kos­me­ti­niai dar­bai, bet ten nie­kas ne­ju­da ir nie­kas ne­kru­ta. Tik­riau­siai tei­sin­gai ir vai­ruo­to­jai, ir žmo­nės ke­lia nu­si­ste­bė­ji­mą dėl dar­bų vil­ki­ni­mo. At­ro­do, vis­kas pui­ku, bet yra pra­šy­mas, kad pa­da­ry­ti dar­bai bū­tų kiek ga­li­ma grei­čiau pri­im­ti ir ne­su­kel­tų žmo­nėms to­kio ne­pa­to­gu­mo va­žiuo­ti vie­na juos­ta – ir la­bai ne­at­sa­kin­ga, ir lai­ko są­nau­dos, ir taip to­liau. Tai tie­siog ti­ki­mės, kad bū­si­me iš­girs­ti, nes žmo­nių laiš­kai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Šiuo at­ve­ju ne­bu­vo į juos at­sa­ky­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Su­pran­tu, kad čia to­kia ben­dra pa­sta­ba, pa­lin­kė­ji­mas. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Klau­s­da­ma aš dar kar­te­lį no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ga­li­my­bę pa­tek­ti pas spe­cia­lis­tą. Šian­dien „Kau­no die­no­je“ ga­li­ma skai­ty­ti straips­nį, kaip tri­jų vai­kų ma­ma su­lau­kė at­sa­ky­mo, kad Vil­niu­je pas akių gy­dy­to­ją jos vai­kui rei­kia lauk­ti aš­tuo­nis mė­ne­sius. Ta­me pa­čia­me straips­ny­je ra­šo­ma apie tai, kad tik penk­ta­da­lis ap­si­lan­ky­mo pas gy­dy­to­jus vi­zi­tų gra­fi­kų yra nu­ro­do­ma e. svei­ka­to­je. Kaip pla­nuo­ja­te spręs­ti šią pro­ble­mą, nes tai ne pa­vie­niai at­ve­jai. Žmo­nės lau­kia tik­rai dau­giau ne­gu mė­ne­sį.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. La­bai ge­ras klau­si­mas ir šiuo me­tu tai mū­sų vie­na pa­g­rin­di­nių ak­tu­a­li­jų. Kuo gi­liau len­da­me į ana­li­zę, ko­dėl taip yra su pa­te­ki­mu pas gy­dy­to­jus, tuo įdo­mes­nių da­ly­kų at­ran­da­me. Ma­tyt, ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te tu­rė­si­me ap­skri­tai pa­kal­bė­ti apie gy­dy­to­jų dar­bo gra­fi­kus, apie tai, kaip gy­dy­to­jai yra įsi­for­mi­nę ke­lio­se įstai­go­se ir re­a­liai kai kur net ir tie lai­kai, ma­tyt, su­tam­pa ir dėl to jie pa­cien­tams yra ne­pa­tei­kia­mi, nes tie­siog fi­ziš­kai jų daž­nai net ir ne­bū­na to­je gy­dy­mo įstai­go­je. Tai čia yra ta gi­les­nė te­ma, ku­rią ga­lė­si­me pa­nag­ri­nė­ti, čia rei­kia in­for­ma­ci­jos.

Kal­bant apie trum­pą­jį pe­ri­odą, tai kai vien tik pra­dė­jo­me do­mė­tis, ko­dėl su tais lai­kais taip yra, tai apie 15 % pa­dau­gė­jo į sis­te­mą įkel­tų lai­kų. Ta­čiau, ma­tyt, ne­iš­veng­si­me prie­mo­nės, su ku­ria mes, man at­ro­do, star­tuo­si­me nuo lap­kri­čio vi­du­rio, – da­ry­si­me vie­šą švies­len­tę, kiek ko­kia gy­dy­mo įstai­ga yra skaid­riai ir at­vi­rai pa­tei­ku­si pa­cien­tams lai­kų į sis­te­mą, nes šiuo me­tu yra, jei­gu ne­klys­tu, tik apie 13 % lai­kų. Ir ta­da ne­rei­kia ste­bė­tis, kad gy­dy­mo įstai­go­je nė­ra tvar­kos, pa­cien­tai ei­na į ka­bi­ne­tą, kaip sa­ko, kaž­ko­kia vi­di­ne tvar­ka. Ne pa­slap­tis yra, ma­tyt, ir skam­bu­čių sis­te­ma, kai pa­cien­tai yra pri­ima­mi pa­gal tai, koks jų te­le­fo­no nu­me­ris, pa­žįs­ta­mų sis­te­ma. Tai­gi ši­ta­me drums­ta­me van­de­ny­je daug kam daug kas yra pa­to­gu.

Tai­gi, pir­ma prie­mo­nė – švies­len­tė, o to­liau gi­lin­si­mės ir ap­skri­tai į gy­dy­to­jų dar­bo gra­fi­kus ir to­kiu bū­du ban­dy­si­me pa­dė­ti pa­cien­tams ir pa­čioms gy­dy­mo įstai­goms. Kvie­čiu vi­sus gy­dy­mo įstai­gų va­do­vus ne­už­mirš­ti. Ir mes jų per re­tai pa­klau­sia­me, kaip jie or­ga­ni­zuo­ja dar­bą sa­vo gy­dy­mo įstai­go­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ta­po jau nor­ma, kad ko pa­klau­si Vy­riau­sy­bės, tai to daž­nu at­ve­ju ne­gau­si. Ener­ge­ti­kos mi­nist­ras jau tur­būt an­trą mė­ne­sį ža­da pa­teik­ti, ko­kia kai­na mes du­jas per­ka­me iš Nor­ve­gi­jos įmo­nės „Equi­nor“, tu­rė­da­mi 10 me­tų su­tar­tį, kiek mes bran­giau per­mo­ka­me už rin­kos kai­ną.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų, ko ne­at­sa­kė su­si­sie­ki­mo vi­ce­mi­nist­rė L. Mas­ka­lio­vie­nė. Gal­būt fi­nan­sų mi­nist­rė ga­lė­tų at­sa­ky­ti? Mi­nist­rė su­si­ti­ki­mo su frak­ci­ja me­tu de­kla­ra­vo, kad rei­kės 40 mln. ke­lei­viams vež­ti, 80 mln. – in­fra­struk­tū­rai fi­nan­suo­ti iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to. O į klau­si­mą, kiek už­dir­ba „Ge­le­žin­ke­liai“ iš kro­vi­nių ve­ži­mo, ar­ba kiek ki­tais me­tais pla­nuo­ja su­rink­ti pi­ni­gų, taip ir ne­pa­tei­kė at­sa­ky­mo mė­ne­sį. Gal fi­nan­sų mi­nist­rė ga­lė­tų į šį klau­si­mą at­sa­ky­ti? Bū­čiau la­bai dė­kin­gas. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Skai­čių atmin­ti­nai tik­rai ne­ži­nau, ga­lė­si­me at­sa­ky­ti raš­tu. Ačiū.

A. SKARDŽIUS (DPF). Per mė­ne­sį?

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bū­tų tei­sin­gu­mo mi­nist­rei. Gy­ve­na­me iš tik­rų­jų su­dė­tin­gu lai­ku. Si­tu­a­ci­ja ro­do, kad sko­li­nin­kų gre­tos di­dė­ja. Žmo­nės da­ro­si ne­pa­jė­gūs su­mo­kė­ti ko­mu­na­li­nių mo­kes­čių ir pa­na­šiai. Tu­ri­me to­kią pro­ble­mą. Ne pa­slap­tis, kad ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas tei­kian­čios įmo­nės tu­ri įstei­gu­sios sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nes. Taip? Tos įmo­nės daž­nai pik­tnau­džiau­ja sa­vo tei­sė­mis, gra­si­na, ga­li­ma sa­ky­ti, re­ke­tuo­ja sko­li­nin­kus, su­da­riu­sius gra­fi­ką, per kiek lai­ko iš­mo­kės sko­lą ir pa­na­šiai. Jums tik­riau­siai ži­no­ma, kad nu­skai­ty­ti lė­šas iš są­skai­tų, pa­deng­ti sko­las ga­li­ma tik tu­rint teis­mo spren­di­mą. Ko­kių prie­mo­nių pla­nuo­ja im­tis mi­nis­te­ri­ja, kad su­val­dy­tų šias pik­tnau­džiau­jan­čias įmo­nes, sa­vo tei­sė­mis pik­tnau­džiau­jan­čias ir šan­ta­žuo­jan­čias įmo­nes?

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik at­kreip­siu dė­me­sį, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos lau­ke nė­ra bū­tent to­kių iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių, jos vei­kia kaip ūkio sub­jek­tas. Ti­kė­ti­na, kad bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti apie ki­tos mi­nis­te­ri­jos dis­kre­ci­ją. Dėl šių įmo­nių re­gu­lia­vi­mo, jei žiū­rė­tu­me ir ins­ti­tu­ciš­kai, ir is­to­riš­kai, Sei­me bu­vo tei­kia­mi įvai­rūs pro­jek­tų va­rian­tai. Nė vie­nas iš jų ne­pri­im­tas.

Ką mes ma­to­me iš sa­vo pu­sės, tai pa­grin­di­nis da­ly­kas yra vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mas. Jei mes kal­bė­tu­me apie sko­las, daž­nai kre­di­to­rius apie per­lei­di­mą net ne­in­for­muo­ja sko­li­nin­ko. Ki­tas da­ly­kas, bū­tent apie jų tei­sių ži­no­ji­mą. Ki­taip sa­kant, ar as­muo ga­li pa­reikš­ti pre­ten­zi­ją, ar apie jo sko­lą ga­li bū­ti in­for­muo­ja­ma, kiek as­mens duo­me­nys per­duo­da­mi. Iš mū­sų pu­sės yra su­si­ti­ki­mas su Vals­ty­bi­ne duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja, nes tai tie­sio­giai lie­čia ir duo­me­nis. Vals­ty­bi­nė duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja ar­ti­miau­siu me­tu pla­nuo­ja vie­šas re­ko­men­da­ci­jas pa­teik­ti vi­suo­me­nei ir sko­li­nin­kams. Tam, kad bū­tų aiš­ku, ka­da ko­kia sko­la ga­li ke­liau­ti, kaip as­mens duo­me­nys yra per­duo­da­mi. Be abe­jo, be re­ko­men­da­ci­jų, taip pat ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos in­for­ma­ci­ja dėl tų pa­čių kre­di­to­rių tei­sių per­lei­di­mo ir sko­li­nin­kų tei­sių.

Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie ant­sto­lius, yra la­bai aiš­kus re­gu­lia­vi­mas, ka­da sko­los yra nu­skai­to­mos. La­bai džiau­giuo­si, kad yra anks­čiau pri­im­ti spren­di­mai, lei­džian­tys re­zer­vuo­ti ne­iš­ieš­ko­mą su­mą. Ne­rei­kia, kaip mes ma­tė­me anks­čiau, daž­nai ei­ti as­me­nims, skųs­ti ir rei­ka­lau­ti tam tik­ros su­mos iš­gy­ven­ti. Dėl šių ūkio sub­jek­tų, mes su­pran­ta­me, tai yra jaut­ri te­ma, re­ko­men­da­ci­jos iš es­mės pa­leng­vin­tų vi­suo­me­nės ži­no­ji­mą, kaip jūs pa­ti klaus­da­ma tei­sin­gai ak­cen­ta­vo­te, čia tur­būt ži­no­ji­mas sa­vo tei­sių ir re­a­ga­vi­mas, tik ko­kiu pa­grin­du.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia A. Sy­sas. Prašom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Man pa­si­se­kė, tu­riu ke­le­tą klau­si­mų, abu mi­nist­rai yra čia, tai už­duo­siu vie­ną svei­ka­tos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, jau ne vie­ną mė­ne­sį ban­dau iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl Uk­rai­nos gy­dy­to­jams, at­vy­ku­siems į Lie­tu­vą, tai­ko­mos vie­nos tai­syk­lės pri­imant į dar­bą, Bal­ta­ru­si­jos gy­dy­to­jams, ir­gi pa­bė­gu­siems nuo des­po­to, čia, Lie­tu­vo­je, ne­ga­li­ma ras­ti dar­bo vie­tos, nes tai­ko­ma ki­ta pri­ėmi­mo tvar­ka. Tie gy­dy­to­jai iš­va­žiuo­ja į Len­ki­ją, į ki­tas ša­lis ir ten gau­na dar­bo vie­tą. Mes pa­tys ži­no­me, kad Lie­tu­vo­je trūks­ta gy­dy­to­jų. Mes ži­no­me pa­vyz­džių, kad ki­tuo­se mies­tuo­se dir­ba Uk­rai­nos gy­dy­to­jai ir nė­ra pro­ble­mų. Tai yra kaž­kaip vyks­ta tas gy­dy­mo pro­ce­sas. Kuo Bal­ta­ru­si­jos gy­dy­to­jai blo­ges­ni už Uk­rai­nos gy­dy­to­jus? Ačiū.

A. DULKYS. Na, ne­tu­riu da­bar po ran­ka kaž­ko­kių skai­čių, bet šiaip… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, žiū­rė­ki­me ne apie skai­čius, ar ne? Ne­jau­čiu, kad dėl Uk­rai­nos gy­dy­to­jų kaž­kas bū­tų bu­vę la­bai jau iš­skir­ti­nio pa­da­ry­ta, ne­gu ap­skri­tai yra. Jiems yra su­da­ry­tos tam tik­ros są­ly­gos dėl kal­bos mo­kė­ji­mo, kad pra­dė­tų lan­ky­ti kur­sus, yra žiū­ri­mi gy­dy­mo įstai­gų kva­li­fi­ka­ci­niai do­ku­men­tai ir pa­na­šiai. Bet kad jie tu­rė­tų ko­kį nors la­bai ryš­kų iš­skir­ti­nu­mą prieš ki­tus, na, taip nė­ra. Da­bar jei­gu jūs klau­sia­te apie Uk­rai­nos gy­dy­to­jus, tai esa­me daug įdar­bi­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Na, aš, ži­no­ki­te, ne­tu­riu in­for­ma­ci­jos, kad bū­tų są­mo­nin­gai truk­do­ma gy­dy­to­jams iš Bal­ta­ru­si­jos įsi­dar­bin­ti, prie­šin­gai ne­gu iš Uk­rai­nos, aš to­kios in­for­ma­ci­jos ne­tu­riu. Jei­gu jūs tu­ri­te, pa­si­da­ly­ki­te ta­da, pa­si­da­ly­ki­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar prem­je­rė pa­pil­dys.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, skir­tu­mas yra vis dėl­to ir jis yra la­bai es­mi­nis, nes, kaip ži­no­me, Uk­rai­nos žmo­nėms Eu­ro­pos Są­jun­gos spren­di­mu yra su­teik­ta lai­ki­no­ji ap­sau­ga ir lai­ki­no­ji ap­sau­ga žmo­nėms, ku­rie tu­ri ši­tą sta­tu­są, vis dėl­to su­tei­kia ne­ma­žai tei­sių. Su vi­sa pa­gar­ba, Bal­ta­ru­si­jos žmo­nėms, jų mes esa­me pri­ėmę la­bai ne­ma­žai, toks sta­tu­sas nė­ra nu­sta­ty­tas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ma­no klau­si­mas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui. At­si­pa­lai­da­vęs… Čia bu­vo daug triukš­mo dėl šar­vuo­čių pir­ki­mo iš Vo­kie­ti­jos, ki­tos gin­kluo­tės. Nuo 2017 me­tų ji dar ne­vi­siš­kai pri­sta­ty­ta, ten bro­kas ir ki­ti sun­ku­mai ją pa­nau­do­ti. Ko­kia sche­ma, ar su­mo­kė­ta už tuos vo­kie­čių šar­vuo­čius, jau su­mo­kė­tos lė­šos vi­siš­kai, at­si­skai­ty­ta? Kaip jūs da­bar ruo­šia­tės pirk­ti 2024, 2025 me­tais gin­kluo­tę, į at­ei­tį? Kaip ap­mo­kė­ji­mas vyks­ta – iš­anks­ti­nis ar pro­cen­tai ko­kie nors iš­anks­ti­niai? Nes kraš­to ap­sau­gos biu­dže­tas da­bar di­dė­ja, kur tos lė­šos nu­eis? Mes da­bar bal­suo­si­me už biu­dže­tą, ko­kia ta sche­ma? Pra­šom at­sa­ky­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Klau­si­mas vi­siš­kai pa­grįs­tas, bet at­sa­ky­siu taip. Jo­kio iš­an­k­s­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo nė­ra, iš­mo­kė­ji­mas yra, ap­mo­kė­ji­mas yra pa­gal pri­sta­ty­tus fak­ti­nius mū­sų šar­vuo­tus trans­por­te­rius. Tai yra jei­gu jie nė­ra pri­sta­ty­ti, tai kol kas nė­ra ir ap­mo­kė­ta. Ka­dan­gi tas, kaip mi­nė­jo­te, bro­kas yra iš­tai­sy­tas ar­ba iš­tai­so­mas, tai nė­ra ko­kia nors kri­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ku­rios ne­ga­li­ma pa­keis­ti. Jau da­bar yra su­da­ry­tas nau­jas pri­sta­ty­mo gra­fi­kas ir jau da­bar, ir šį mė­ne­sį, ir pra­ei­tą mė­ne­sį, ir ki­tą mė­ne­sį bus pri­sta­ty­mai. Iki ki­tų me­tų vi­du­rio kontr­aktas, ku­ris bu­vo su­da­ry­tas 2015 me­tais, bus už­baig­tas. Taip, pri­sta­ty­mas tu­rė­jo įvyk­ti dar 2020 me­tais, kaip ži­no­me, 2020–2021 me­tais ga­lu­ti­nai už­baig­tas, ta­čiau tai ne­įvy­ko dėl jū­sų taip pat nu­rody­tų prie­žas­čių. Da­bar jis ga­lu­ti­nai bus už­baig­tas ir mū­sų ka­riuo­me­nė tu­rės rei­ka­lin­gą pa­jėgu­mą.

Ki­tas eta­pas nu­ma­to­mas, bet ten bus ki­tos mo­di­fi­ka­ci­jos „Bo­xe­riai“, nes rei­kia ir in­ži­ne­ri­nių, ir eva­ku­a­ci­nių, ir vi­so­kių ki­to­kių mo­di­fi­ka­ci­jų šar­vuo­tos tech­ni­kos, ji taip pat bus įsi­gy­ta. Pa­ti plat­for­ma, pa­brė­žiu, vo­kie­čių pa­ga­mi­na­ma, ne­tu­ri ap­skri­tai jo­kių de­fek­tų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, kas gi ki­tas, jei­gu ne jūs, ga­lė­tu­mė­te pa­dė­ti, juo­lab kad už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro šian­dien nė­ra. Į ma­ne, kaip į Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos na­rį, krei­pia­si tau­tie­čiai, gy­ve­nan­tys JAV. Taip, jū­sų Vy­riau­sy­bė daug dė­me­sio ski­ria li­tu­a­nis­ti­niam švie­ti­mui, ap­rū­pi­na mo­ky­to­jus me­to­di­ne li­te­ra­tū­ra ir pa­na­šiai, ta­čiau, de­ja, tau­tie­čiai man skun­džia­si, kad jie ne­be­ga­li nu­si­pirk­ti gro­ži­nės li­te­ra­tū­ros kny­gų, kū­ri­nių, nes kny­gų per­siun­ti­mas kai­nuo­ja daug bran­giau ne­gu pa­ti kny­ga.

Ger­bia­ma prem­je­re, ar bū­tų įma­no­ma per am­ba­sa­dą Va­šing­to­ne, per kon­su­li­nius sky­rius, per Bal­ze­ko cen­trą, Či­ka­gos li­tu­a­nis­ti­nių ty­ri­mų ir stu­di­jų cen­trą ir ki­tas įstai­gas cen­tra­li­zuo­tai nu­siųs­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …ur­mo bū­du ši­tų kny­gų? Tau­tie­čiai ne­no­ri jų gau­ti ne­mo­ka­mai, jie su­si­mo­kė­tų, bet kad bū­tų pa­gel­bė­ja­ma ši­tuo bū­du. Ar ga­li­ma ti­kė­tis?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tiems mi­nist­rams, ku­rie, po­no D. Ke­pe­nio nuo­mo­ne, ne­aiš­ku, ko va­ži­nė­ja į Ame­ri­ką, kiek­vie­nam įdė­si­me į la­ga­mi­ną kny­gų ir te­gul ve­ža.

Man tik­rai yra ne­ti­kė­tas šis jū­sų klau­si­mas. Mes su am­ba­sa­do­riu­mi E. Mei­lū­nu pa­si­tar­si­me ir pa­žiū­rė­si­me, ką ga­li­me pa­da­ry­ti ir kuo ga­li­me pa­gel­bė­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Šian­dien mū­sų iš­mo­kų ga­vė­jai ir fon­dų da­ly­viai vi­si ti­kė­jo­si gau­ti pa­pil­do­mai ge­ras iš­mo­kas. Tie, ku­rie jau yra su­lau­kę se­nat­vės pen­si­jos, ir tie, ku­rie pa­si­ra­šė su fon­dais dėl pe­ri­odi­nių iš­mo­kų. Tai yra tie, ku­rie bu­vo su­kau­pę iki 10 tūkst. eu­rų. Ta­čiau ži­no­me re­a­lią si­tu­a­ci­ją, kad fak­tiš­kai pa­si­ra­šiu­sių­jų su­tar­tį iš­mo­kos daž­nu at­ve­ju da­bar net ne­bė­ra už­fik­suo­tos, ko­kios ir bu­vo, jos net ir ma­žė­ja kiek­vie­ną mė­ne­sį. Ar ne­ma­no­te, gal­būt Tur­to iš­sau­go­ji­mo fon­de tų, ku­rie yra da­bar fon­do da­ly­viai, kaip nors ap­sau­go­ti lė­šas, nes daž­nai at­sa­ky­mą gau­na fon­do da­ly­vis, kad jūs pa­si­ra­šė­te su­tar­tį ir jūs pri­si­ė­mė­te at­sa­ko­my­bę. Ką jūs gal­vo­ja­te apie tai? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad rei­kia žiū­rė­ti la­bai ne­trum­pa­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je. Tai yra žmo­nės ga­li pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be iš­mo­ką gau­ti ir vė­les­niu lai­ko­tar­piu, kai rin­kos si­tu­a­ci­ja bus tru­pu­tė­lį ki­to­kia. Il­ga­lai­kį in­ves­ti­ci­nį port­fe­lį ver­ti­nant, tie svy­ra­vi­mai yra ga­na na­tū­ra­lūs.

Šiuo mo­men­tu, man at­ro­do, jau kal­bant ir apie ki­tus me­tus, tur­būt mes ma­ty­si­me ir ki­to­kį vaiz­dą. Ko­kius nors la­bai sku­bo­tus spren­di­mus, tak­tiš­kai čia ir da­bar ko­kias nors iš­im­tis da­ry­ti, ma­nau, rei­kė­tų kraš­tu­ti­niu at­ve­ju, nes vis dėl­to sis­te­ma yra la­bai jaut­ri, pa­rem­ta il­ga­lai­kiu ir tva­riu pa­si­ti­kė­ji­mu. Man at­ro­do, kad to­kie trum­pa­lai­kiai svy­ra­vi­mai čia ir da­bar pa­pil­do­mų spren­di­mų ne­rei­ka­lau­tų, bet, ži­no­ma, tu­ri­me vi­są lai­ką si­tu­a­ci­ją ste­bė­ti, lai­ky­ti ran­ką ant pul­so, jei­gu bū­tų ko­kių il­ga­lai­kių svy­ra­vi­mų ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ger­bia­mai vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. Sa­vi­val­dy­bė­se yra 2,5 tūkst. ug­nia­ge­sių gel­bė­to­jų ir vi­sus ne­ra­mi­na klau­si­mas, ar vis dėl­to jų tar­ny­bos bus jun­gia­mos su Vals­ty­bi­ne prieš­gais­ri­ne gel­bė­ji­mo tar­ny­ba. To­kių sig­na­lų yra, kiek ži­nau, ban­do­mie­ji pro­jek­tai vyks­ta, bet iš tik­ro rei­kė­tų įver­tin­ti, kad jos dir­ba tik­rai ge­rai, da­ro dau­giau ne­gu pa­gal funk­ci­jas joms pri­skir­ta. Ma­nau, kad tas jun­gi­mas, cen­t­ra­li­za­vi­mas tik­rai nau­dos ne­at­neš. Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Pir­miau­sia, aš ma­nau, tu­rė­tu­me kal­bė­ti ne apie tai, ar tai yra sa­vi­val­dy­bės pa­val­du­mo, ar vals­ty­bės pa­val­du­mo. Tu­ri­me kal­bė­ti apie žmo­nių gy­vy­bes. Man at­ro­do, svar­biau­sias da­ly­kas yra iš­sau­go­ti žmo­nių gy­vy­bes, kad mū­sų tar­ny­bos lai­ku at­va­žiuo­tų, pa­rei­gū­nai bū­tų ap­rū­pin­ti tin­ka­mo­mis prie­mo­nė­mis ir bū­tų iš­gel­bė­ti žmo­nės.

Kas šiuo me­tu vyks­ta? Šiuo me­tu vyks­ta ban­do­ma­sis pro­jek­tas. Ja­me su­ti­ko sa­va­no­riš­kai da­ly­vau­ti Rad­vi­liš­kio sa­vi­val­dy­bė, yra pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis. Iš to, mes tik­rai ma­to­me, nau­dos tu­rės ir pa­rei­gū­nai, ir vie­tos gy­ven­to­jai.

Kal­bant apie po­ky­čius, aš esu ne kar­tą vie­šai pa­sa­kiu­si, kad ko­kių nors da­ly­kų bul­do­ze­riu ne­vyks. Tam ir vyks­ta ban­do­ma­sis pro­jek­tas, kad pa­žiū­rė­tu­me, kaip at­ro­dys prak­tiš­kai, ko­kie bus re­zul­ta­tai, o jau ta­da tu­rint re­zul­ta­tus bus ga­li­ma da­ry­ti vie­no­kius ar ki­to­kius po­ky­čius. Pir­miau­sia pa­si­tik­rin­ki­me, jei­gu bus ge­ri re­zul­ta­tai, ma­tyt, bus vi­si ar­gu­men­tai ju­dė­ti ati­tin­ka­mai ku­ria nors kryp­ti­mi.

PIRMININKAS. V. Fio­do­ro­vo ne­ma­tau. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, bet tur­būt prem­je­rei gal. Jei­gu ga­lė­si­te, at­sa­ky­ki­te, ar­ba ta­da pa­ban­dy­si­me raš­tu pas­kui jū­sų pa­pra­šy­ti at­sa­ky­mo.

Bu­vau pra­ei­tą sa­vai­tę gy­ven­to­jų su­si­ti­ki­me. Žmo­gus ant sa­vo sto­go no­ri pa­si­sta­ty­ti sau­lės elek­tri­nę. Ir kas iš tie­sų la­bai nu­ste­bi­no. Pa­va­sa­rį ban­dė vie­ną kar­tą, pas­kui pa­si­ro­dė jam per bran­gu, nes bū­tent spe­cia­lio­sios są­ly­gos, ku­rias iš­duo­da ESO, – tuo me­tu pre­li­mi­na­ri pri­jun­gi­mo įmo­ka bu­vo 2 tūkst. 260 eu­rų. Va­sa­rą, kai įvy­ko tas elek­tros kai­nų šuo­lis di­džiu­lis, vis dėl­to žmo­gus pa­gal­vo­jo, kad rei­kė­jo tą da­ry­ti, ir vėl rug­sė­jį pa­pra­šė są­ly­gų tų pa­čių. Bet kas la­bai keis­ta, kad pre­li­mi­na­ri pri­jun­gi­mo įmo­ka da­bar jau už tas pa­čias są­ly­gas 6 tūkst. 166 eu­rai. Aš ne­ži­nau, gal­būt jūs ne­ži­no­te to­kios si­tu­a­ci­jos…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MAŽEIKA (DFVL). … bet kaip taip ga­li at­si­tik­ti? Ar kas nors nuo to pa­si­kei­tė, ar čia gal­būt rei­kia Vy­riau­sy­bės ar Sei­mo įsi­ki­ši­mo, kad ta kai­na ne­bū­tų taip… tur­būt ap­lin­ky­bės tiek ne­pa­si­kei­tė, kad taip iš­au­go? Gal­būt ži­no­te jūs?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ma­to­te, da­bar gy­ve­na­me to­kiais lai­kais, kai ap­lin­ky­bės ga­li per po­rą die­nų la­bai stip­riai pa­si­keis­ti ir, man at­ro­do, tų pa­vyz­džių ga­na daug ma­to­me. Bet ne­sa­kau, kad čia tas at­ve­jis. Bū­čiau dė­kin­ga, jei­gu tie­siog tą pra­šy­mą pri­dė­tu­mė­te prie sa­vo krei­pi­mo­si ir ta­da tuo tie­siog kon­kre­čiu pa­klau­si­mo at­ve­ju iš­si­aiš­kin­tu­me, koks yra rei­ka­las. Jei­gu rei­kia ką nors tiks­lin­ti, pa­tiks­lin­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Klau­si­mas ger­bia­mam mi­nist­rui po­nui A. Dul­kiui. Kaip ži­no­ma, mes, Sei­mo na­riai, su kai ku­rio­mis iš­im­ti­mis be­veik kiek­vie­ną penk­ta­die­nį su­si­tin­ka­me su rin­kė­jais, to­dėl nuo­lat gir­di­me jų pa­gei­da­vi­mus, nu­si­skun­di­mus, pa­siū­ly­mus. Jei­gu api­ben­drin­čiau rin­kė­jų nuo­mo­nes, tai prie daž­niau­siai, mi­nist­re, už­duo­da­mų klau­si­mų pri­skir­čiau klau­si­mus dėl Kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šo kei­ti­mo.

Sis­te­ma vei­kia taip, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pe­ri­odiš­kai juos per­žiū­ri, tai na­tū­ra­lu. Vie­ni iš­brau­kia­mi, ki­ti įde­da­mi. Bet žmo­nės daž­niau­siai skun­džia­si tuo, kad jie pri­pra­tę ir ne tai, kad pri­pra­tę, bet jiems tin­ka tie vais­tai, efek­tyvūs, ar ten krau­jo­spūdis, ar šir­dies ir krau­ja­gys­lių ko­ro­na­rus ple­čian­tys vais­tai, ar ki­ti. Pri­pra­tę var­to­ti ati­tin­ka­mą vais­tą. Iš­brau­kus jį, to vais­to ne­kei­čia ki­tu ir to­liau gy­do­si ap­mo­kė­da­mi vais­to įsi­gi­ji­mo iš­lai­das iš sa­vo ki­še­nės.

Pra­šom pa­sa­ky­ti, mi­nist­re, ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad šio­je sri­ty­je dar ga­li­ma bū­tų įves­ti ko­kius nors pa­to­bu­li­ni­mus, ku­rie su­ma­žin­tų be­si­skun­džian­čių žmo­nių skai­čių?

A. DULKYS. Ačiū jums už klau­si­mą. Ma­tyt, ne­ria­me į te­mą ir čia ne­įsi­vaiz­duo­ju, kad ga­lė­tų bū­ti vi­si pa­ten­kin­ti. Tuo la­biau kad kal­ba­me apie to­kį kom­plek­si­nį da­ly­ką, ku­ris yra iš tik­rų­jų la­bai su­dė­tin­gas.

Kai­ny­ną mes kei­čia­me kar­tą per pus­me­tį. Pa­si­kei­čia iki 10 % vais­tų. Tam yra spe­cia­lis­tai, tam yra sis­te­ma, kai tik­rai vi­są lai­ką žiū­ri­ma, kad bent jau po vie­ną iš kiek­vie­nos vais­tų gru­pės tik­rai bū­tų.

Ki­tas yra da­ly­kas, tai jau yra ar­ba žmo­nių įpro­čiai, ar­ba, sa­ky­kim, far­ma­ci­nin­ko, ar­ba gy­dy­to­jo, sa­ky­kim, są­ži­nin­gas dar­bas, tai yra pa­dė­ti žmo­gui, jį įti­kin­ti, pa­dė­ti jam ap­si­spręs­ti ir ne­gy­ven­ti pa­gal įpro­čius. Mes tu­ri­me daug įpro­čių svei­ka­tos sis­te­mo­je, kai ver­ti­na­me gy­dy­mo ko­ky­bę. Jei­gu ne­pa­gul­dė į sta­cio­na­rą, jei­gu ne­pa­da­rė la­še­li­nės, tai jau ta­da ne­ko­ky­biš­kas gy­dy­mas. Die­nos gy­dy­mo ne­ver­ti­na­me.

Tai čia yra vie­na iš tų te­mų, kai vals­ty­bė tu­ri re­gu­liuo­ti tas vais­tų kai­nas, tu­ri ieš­ko­ti tų spren­di­mų, nes pa­gal tai, kiek mū­sų žmo­nės su­mo­ka pa­tys iš sa­vo ki­še­nės už vais­tus, aš ma­nau, kad mes jau esa­me be­veik ge­ro­vės vals­ty­bė­je, nes pa­grin­di­nė da­bar pro­ble­ma, kiek pa­ti vals­ty­bė su­mo­ka už tą vi­są kom­pen­sa­ci­nį me­cha­niz­mą. Jis yra ga­na di­de­lis. Ma­nau, kad ša­lia jū­sų pa­mi­nė­tos įpro­čių pro­ble­mos, yra pro­ble­ma ir mais­to pa­pil­dų pir­ki­mo. Jei­gu mes kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų tu­ri­me apie 350 mln. eu­rų per me­tus, kal­ba­me apie to­kį mas­tą, tai žmo­nės už­ėję į vais­ti­nes dar nu­si­per­ka ar­ti 300 mln. eu­rų, iš­lei­džia mais­to pa­pil­dams. La­bai daž­nai juos ir­gi trak­tuo­ja, kad aš iš­lei­dau kaž­ko­kiems vais­tams. Tai, ma­tyt, kad tą pa­to­bu­li­ni­mą… Da­bar kaip tik Sei­me vyks­ta Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kei­ti­mai dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, tai čia, be abe­jo, yra ta tei­sė­kū­ros erd­vė apie tai pa­kal­bė­ti. Bet pro­ble­ma, kaip su­de­rin­ti ri­bo­tą PSDF biu­dže­tą, su­de­rin­ti žmo­nių įpro­čius ir kad dar tos vais­tų kai­nos ne­iš­aug­tų, kad bū­tų kon­ku­ren­ci­ja, tik­rai yra pa­kan­ka­mai su­dė­tin­ga. Aš ma­nau, kad pas mus ta sis­te­ma tik­rai vei­kia ne blo­giau ne­gu ki­tuo­se kraš­tuo­se, bet to­bu­lin­ti vi­są lai­ką ga­li­ma.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu kreip­tis į ap­lin­kos mi­nist­rą ger­bia­mą S. Gent­vi­lą. Ir su­si­ti­ki­muo­se su rin­kė­jais, ir, na­tū­ra­lu, čia mes dau­ge­lis la­bai daž­nai da­ly­vau­ja­me, ypač da­bar su­si­dū­riau su la­bai keis­tu klau­si­mu. Ma­no rin­ki­mų apy­gar­do­je, pa­vyz­džiui, Že­mai­čių Nau­mies­ty­je, Ra­mu­čiuo­se ir ki­tur per ne­ma­žai de­šimt­me­čių, tai yra prieš daug de­šimt­me­čių, su­for­muo­ti tven­ki­niai, jie, aiš­ku, pa­gal sa­vo tar­na­vi­mo lai­ką šiek tiek šian­dien tu­ri tam tik­rą grės­mę, juos rei­kė­tų pa­re­mon­tuo­ti. Aš ma­nau, kad ger­bia­mas mi­nist­ras su­tin­ka, kad tai nė­ra vien tik šiaip sau ba­la ar­ba kaž­koks van­dens re­zer­vu­a­ras, bet tai iš tik­rų­jų pa­di­di­na pa­čios gy­ven­vie­tės pa­trauk­lu­mą ir žmo­nių gy­ve­ni­mo ko­ky­bę. To­dėl aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kia yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja dėl šių ob­jek­tų? O dėl kai ku­rių aš jums pa­ra­šy­siu raš­tu, gal­būt de­ta­liau…

PIRMININKAS. Lai­kas.

Z. BALČYTIS (DFVL). …iš­dės­ty­siu by­los pro­ble­mą. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už ak­tu­a­lų klau­si­mą. Po Pa­ne­vė­žio vi­si su­kru­to tik­rin­ti, kie­no nuo­sa­vy­bė už­tvan­ka. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra pa­skel­bu­si pa­ra­mos kvie­ti­mus, yra ga­vu­si iš tri­jų, ke­tu­rių sa­vi­val­dy­bių pra­šy­mus su­tvar­ky­ti ava­ri­nės būk­lės už­tvan­kas. Vi­soms ki­toms jo­kio pri­vers­ti­nio me­cha­niz­mo griau­ti ar nu­si­griau­ti už­tvan­kas nė­ra. Ta­čiau už­tvan­kų sa­vi­nin­kai tu­ri ati­tik­ti aukš­tes­nius rei­ka­la­vi­mus, juos mes pri­ėmė­me Van­dens įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja bir­že­lio pa­bai­go­je, man at­ro­do, pas­ku­ti­nia­me pa­va­sa­rio se­si­jos po­sė­dy­je. Tai­gi jo­kio pri­vers­ti­nio grio­vi­mo nė­ra, žu­vi­ta­kiams pa­ra­ma bus. Tie, ku­rie no­rės nu­griau­ti ar­ba ma­tys, kad kri­ti­nės būk­lės, pa­ra­ma jiems bus siū­lo­ma, pa­vyz­džiui, kaip Gri­giš­kių Vo­kės už­tvan­kai. Šią sa­vai­tę Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei sky­rė be­veik per mi­li­jo­ną eu­rų lė­šų tam, kad bū­tų iš es­mės iš­pirk­ta ir nu­griau­ta ši­ta srau­nio­sios Vo­kės už­tvan­ka.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia G. Sur­plys. Pra­šom.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Vy­tau­tai. Ma­no klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei, gal du klau­si­mai. Pir­mas, mi­nist­re, ka­da jūs pla­nuo­ja­te at­neš­ti dar kar­tą pa­tai­sy­tą vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos pa­ke­tą į Sei­mą, ka­da mes ga­li­me ti­kė­tis, kad pa­ma­ty­si­me jį čia.

Ir ki­tas da­ly­kas dėl skan­da­lo, dėl ta­ria­mo mo­bin­go Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je. Aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad ge­gu­žės mė­ne­sį jūs pa­ti ini­ci­ja­vo­te vi­di­nį ty­ri­mą dėl vi­ce­mi­nist­rės S. Šča­je­vie­nės, dėl ga­li­mo mo­bin­go. Tie­siog bū­tų klau­si­mas, kuo bai­gė­si tas vi­di­nis ty­ri­mas, ko­kios bu­vo iš­va­dos? Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Dėl vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­kos ar­ti­miau­siu me­tu tik­riau­siai pro­jek­tas tu­rė­tų pa­siek­ti par­la­men­tą ir la­bai ti­kiuo­si jū­sų pa­lai­ky­mo. Su­pran­ta­te, kad ši­tie po­ky­čiai yra bū­ti­ni mū­sų vals­ty­bės tar­ny­bo­je ir vi­sai vals­ty­bei la­bai rei­ka­lin­gi.

O kal­bant apie mo­bin­go da­ly­kus, tai ma­ny­čiau, kad to­kie da­ly­kai, kaip ir sa­kiau, la­bai daž­nai at­si­ran­da dėl to, kad yra reik­lu­mas. Aš pa­kar­to­siu, gal reik­lu­mas siek­ti re­zul­ta­to ir ne­bū­ti pro­ce­se daž­nai ga­li bū­ti su­pran­ta­mas kaip kaž­koks, ne­ži­nau, spau­di­mas. Nors ma­nau, kad tai yra ne spau­di­mas, jei­gu yra rei­ka­lau­ja­ma at­lik­ti dar­bus. O prie­kaiš­tų vi­ce­mi­nist­rei ar ko­kių nors iš­va­dų, kad jos veiks­mai bu­vo ne­de­ra­mi ar bū­tų prieš­ta­rau­jan­tys eti­kai, tik­rai yra ne­nu­sta­ty­ta. Aš vi­siš­kai pa­si­ti­kiu vi­ce­mi­nist­re, ji yra kom­pe­ten­tin­ga, ge­rai dir­ban­ti ir sie­kian­ti re­zul­ta­to, rei­ka­lin­go mū­sų vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 13 valandų. Dė­ko­ju Vy­riau­sy­bės na­riams, ger­bia­miems Sei­mo na­riams. Nors klau­si­nė­jo tik opo­zi­ci­ja, bet tik­rai bu­vo lai­ko. Slap­tas bal­sa­vi­mas – nuo 13 val. 20 min.

Da­bar kvie­čiu E. Dob­ro­wols­ką, tei­sin­gu­mo mi­nist­rę, at­sa­ky­ti į iš anks­to už­duo­tus klau­si­mus. Pra­šom.

Pra­šom, V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Bu­vo Vy­riau­sy­bės va­lan­da, tru­ko 43 mi­nu­tes. Tai kur va­lan­da?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes ap­si­brė­žė­me dar prieš šią va­lan­dą, kad bus iki 13 va­lan­dos. Kaip jūs ma­tė­te, iš tik­rų­jų klau­si­nė­jo vien opo­zi­ci­jos na­riai, tai, taip sa­kant, ačiū pa­sa­ky­tu­mė­te.

 

13.00 val.

Tei­sin­gu­mo mi­nist­rės Ewe­li­nos Dob­ro­wols­kos at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mus (pagal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nio 13 ir 14 da­lis)

 

Pra­šom, ger­bia­ma tei­sin­gu­mo mi­nist­re.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę at­sa­ky­ti į už­duo­tus raš­tu klau­si­mus kad ir ne­gau­siai Sei­mo na­rių gru­pei.

At­sa­ky­siu į du klau­si­mų blo­kus. Pir­ma­sis yra dėl na­cio­na­li­nių at­ran­kos pro­ce­dū­rų į Eu­ropos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą, Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mą ir Eu­ro­pos Ben­drą­jį Teis­mą.

Ant­ro­ji klau­si­mų gru­pė yra dėl Ad­vo­ka­tų gar­bės teis­mo na­riais pa­skir­tų ad­vo­ka­tų at­ran­kos.

At­sa­ky­da­ma į pir­mą­jį klau­si­mų blo­ką no­rė­čiau pri­min­ti, kad šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tai ne­re­gu­liuo­ja kan­di­da­tų į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo tei­sė­jus, taip pat Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­jus, ku­riuos į pa­rei­gas siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­ka, at­ran­kos tvar­kos. To­dėl šių kan­di­da­tų at­ran­kai pa­gal nu­si­sto­vė­ju­sią prak­ti­ką kiek­vie­ną kar­tą bu­vo tai­ko­mos ad hoc pro­ce­dū­ros, nu­sta­to­mos kon­kre­čiai at­ran­kai. Ta­čiau sie­kiant vie­no­do at­ran­kų or­ga­ni­za­vi­mo bei vyk­dy­mo pro­ce­so, taip pat kan­di­da­tų at­ran­kos skaid­ru­mo ir vie­šu­mo bei at­ran­kų pro­fe­sio­na­lu­mo, kar­tu iš­ana­li­za­vus Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos Ta­ry­bos ly­giu vei­kian­čių pa­ta­ria­mų­jų ko­mi­te­tų, ver­ti­nan­čių pa­teik­tų kan­di­da­tų tin­ka­mu­mą už­im­ti ati­tin­ka­mo tei­sė­jo pa­rei­gas, prak­ti­ką, jau yra pa­reng­tas ir bai­gia­mas de­rin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­ris ar­ti­miau­siu me­tu bus pa­teik­tas Vy­riau­sy­bei ir, be abe­jo, Sei­mui.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu bus siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti vie­no­dą kan­di­da­tų į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo ir Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­jus at­ran­kos tvar­ką, at­ran­ką or­ga­ni­zuo­jan­čių sub­jek­tų su­dė­tį ir jų na­rius de­le­guo­jan­čias ins­ti­tu­ci­jas, at­ran­kos vie­šu­mo prin­ci­pą bei kan­di­da­tū­rų pa­tei­ki­mą Vy­riau­sy­bei po įvyk­dy­tos at­ran­kos.

At­si­žvel­giant į tai, kad pa­gal ge­rą­sias prak­ti­kas at­ran­kos pro­ce­se rei­kė­tų veng­ti ga­li­mos po­li­ti­nės įta­kos, siū­ly­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tu at­ran­kos ko­mi­si­ją su­da­ry­ti lai­kan­tis pro­fe­si­nio at­sto­va­vi­mo prin­ci­po, tai yra ne iš po­li­ti­niu pa­grin­du for­muo­ja­mų, o iš teis­mi­nių ar su žmo­gaus tei­sių gy­ni­mu su­si­ju­sių ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų. To­kiu re­gu­lia­vi­mu bū­tų su­da­ry­tos prie­lai­dos už­tik­rin­ti kan­di­da­tų at­ran­kos pro­ce­sų ne­pri­klau­so­mu­mą nuo po­li­ti­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jų, taip pat bū­tų iš­veng­ta abe­jo­nių dėl na­cio­na­li­nių at­ran­kos pro­ce­dū­rų skaid­ru­mo. Pri­ėmus įsta­ty­mą Vy­riau­sy­bė nu­sta­tys de­ta­lią at­ran­kos tvar­ką, pa­gal ku­rią bus skel­bia­ma nau­ja at­ran­ka į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teismo tei­sė­jus.

Taip pat pa­vir­ti­nu, kad iki at­ran­kos pro­ce­dū­ros ne­pa­ži­no­jau tei­sė­jos A. Bur­nei­kie­nės. Taip pat pa­tvir­ti­nu, kad ne­pa­lai­kiau drau­giš­kų ar ki­tų as­me­ni­nių san­ty­kių nė su vie­nu iš kan­di­da­tų. Pa­gal pre­ten­den­tų į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teismo tei­sė­jus at­ran­kos ap­ra­šą dar­bo gru­pės, vyk­dan­čios at­ran­ką, na­rys pri­va­lo nu­si­ša­lin­ti nuo pre­ten­den­to ver­ti­ni­mo, jei­gu yra ap­lin­ky­bių, ver­čian­čių su­abe­jo­ti dėl dar­bo gru­pės na­rio ne­ša­liš­ku­mo ir ob­jek­ty­vu­mo ver­ti­nant šį pre­ten­den­tą. Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad kiek­vie­nam kan­di­da­tui bu­vo iš­siųs­ta in­for­ma­ci­ja ir ga­li­my­bė pa­teik­ti nu­ša­li­ni­mą ir ko­mi­si­jos na­riams at­ski­rai.

Pa­pil­do­mai no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kan­di­da­tai į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teismo tei­sė­jus ne­bu­vo at­mes­ti Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos. Pa­gal esa­mą tvar­ką vals­ty­bė tu­ri pa­teik­ti Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nei Asam­blė­jai tri­jų kan­di­da­tų są­ra­šą, iš ku­rio vie­nas kan­di­da­tas bal­sų dau­gu­ma ski­ria­mas į tei­sė­jus. Ta­čiau prieš tai vals­ty­bės pa­teik­tas kan­di­da­tų są­ra­šas tu­ri bū­ti tei­gia­mai įver­tin­tas spe­cia­laus pa­ta­ria­mo­jo ko­mi­te­to, ku­ris ver­ti­na vi­sų pa­teik­tų kan­di­da­tų tin­ka­mu­mą ei­ti tei­sė­jo pa­rei­gas ir pro­fe­si­nius ge­bė­ji­mus. Lie­tu­vos pa­teik­tas kan­di­da­tų są­ra­šas ne­su­lau­kė šio pa­ta­ria­mo­jo ko­mi­te­to pri­ta­ri­mo, nes dėl vie­no iš kan­di­da­tų tin­ka­mu­mo ei­ti Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teismo tei­sė­jo pa­rei­gas bu­vo pa­teik­ta abe­jo­nių. To­kiu at­ve­ju pa­gal ge­rą­ją prak­ti­ką vals­ty­bės tu­ri pa­teik­ti nau­ją kan­di­da­tų są­ra­šą. At­si­žvel­giant į tai, kad ren­gia­mas Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, nau­ja at­ran­ka bus ren­gia­ma pri­ėmus Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus ir tei­kia­mas nau­jas kan­di­da­tų są­ra­šas į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą.

No­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos or­ga­ni­zuo­ja­mo­se at­ran­ko­se tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta, kad kan­di­da­tai ati­tik­tų ob­jek­ty­viuo­sius kri­te­ri­jus, ke­lia­mus ati­tin­ka­mų tarp­tau­ti­nių teis­mų tei­sė­jams. Ta­čiau Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ne­ga­li tu­rė­ti įta­kos dėl pa­ta­ria­mų­jų ko­mi­te­tų at­lie­ka­mo kan­di­da­tų ver­ti­ni­mo. At­kreip­ti­nas dė­me­sį ir į tai, kad at­ran­ko­se da­ly­vau­ja pro­fe­si­ne pras­mes stip­rūs, tin­ka­mos ir įvai­ria­pu­sės pa­tir­ties tu­rin­tys kan­di­da­tai. Ta­čiau rei­kia tu­rė­ti ome­ny­je, kad pa­ta­ria­mie­ji ko­mi­te­tai taip pat vyk­do po­kal­bius su kan­di­da­tais, jų me­tu ver­ti­na­mas kan­di­da­tų pa­si­ren­gi­mas, mo­ty­va­ci­ja už­im­ti kon­kre­čias pa­rei­gas.

Taip pat no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, jog pla­čiau ne­ga­liu ko­men­tuo­ti pa­ta­ria­mų­jų ko­mi­te­tų iš­va­dų dėl jų pa­čių, pa­ta­ria­mų­jų ko­mi­te­tų, nu­sta­ty­to kon­fi­den­cia­lu­mo. Tai tai­ky­ta ir at­sa­kant į klau­simą dėl kan­di­da­tū­ros į Eu­ro­pos Są­jun­gos Teisingumo Teis­mą. Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­giu vei­kian­čio pa­ta­riamo­jo ko­mi­te­to nuo 2019 me­tų spa­lio mė­ne­sio iki šių me­tų va­sa­rio mė­ne­sio iš 29 pa­teik­tų nuo­mo­nių dėl vals­ty­bių na­rių pir­mą kar­tą tei­kia­mų kan­di­da­tų, tai yra kai yra siū­lo­ma ne­pa­kar­to­ti­nai ka­den­ci­jai į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo tei­sė­jus, net 24 nuo­mo­nės bu­vo ne­pa­lan­kios. Taip pat tur­būt pa­ste­bė­jo­te, kad šian­dien tu­rė­jo bū­ti pa­teik­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Sau­liaus Lu­ko Ka­lė­dos kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas, ta­čiau Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui pri­tai­kius lai­ki­ną­sias ap­sau­gos prie­mo­nes, iki bus iš­nag­ri­nė­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la, de­ja, tai pa­da­ry­ti šian­dien yra ne­įma­no­ma. Ši teis­mo nu­tar­tis jau pir­ma­die­nį bu­vo ap­skųs­ta, iki šiol dar lau­kia­me re­zul­ta­tų.

Da­bar at­sa­ky­siu į ant­rą­ją klau­si­mų gru­pę. At­sa­ky­siu dėl Ad­vo­ka­tų gar­bės teis­mo na­riais pa­skir­tų ad­vo­ka­tų at­ran­kos. Vi­sų pir­ma pa­žy­mė­ti­na, kad ad­vo­ka­tai į Ad­vo­ka­tų gar­bės teis­mą tei­sin­gu­mo mi­nist­ro at­ren­ka­mi va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mu. Mi­nė­tas įsta­ty­mas įtvir­ti­na kri­te­ri­jus. Ad­vo­ka­tas tu­ri tu­rė­ti ne ma­žes­nį kaip 10 me­tų ad­vo­ka­to veik­los sta­žą. Tai­gi Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mas ri­bo­ja mi­nist­ro dis­kre­ci­ją dėl Ad­vo­ka­tų gar­bės teis­mo na­rių sky­ri­mo. Jais ga­li bū­ti pa­skir­ti tik pa­čios ad­vo­ka­tų ben­druo­me­nės na­riai ir tik tu­rin­tys mi­nė­tą sta­žą. Abu ma­no de­le­guo­ti kan­di­da­tai šį rei­ka­la­vi­mą ati­tin­ka, tu­ri il­ga­me­tę – 17 me­tų – ad­vo­ka­to veik­los pa­tir­tį. Ad­vo­ka­tė L. Al­tun ad­vo­ka­to prak­ti­ka ver­čia­si nuo 2005 m. ko­vo 14 d., o ad­vo­ka­tas A. Iš­kaus­kas – nuo 2005 m. rug­sė­jo 16 d. Pa­si­ren­kant šiuos du ad­vo­ka­tus svar­bus bu­vo ne tik for­ma­lus kri­te­ri­jų ati­ti­ki­mas, bet ir šių ad­vo­ka­tų pro­fe­si­nė veik­la ir ak­ty­vu­mas ad­vo­ka­tų sa­vi­val­do­je. Abu pa­skir­ti Ad­vo­ka­tų gar­bės teis­mo na­riai yra ak­ty­vūs ad­vo­ka­tų ben­druo­me­nės na­riai: abu kan­di­da­ta­vo į Ad­vo­ka­tų ta­ry­bą, taip pat vei­kia ki­to­se vi­suo­me­ni­nė­se veik­lo­se. A. Iš­kaus­kas bu­vo Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ros In­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės tei­sės ko­mi­te­to na­rys, yra Lie­tu­vos ver­slo kon­fe­de­ra­ci­jos Eti­kos ko­mi­si­jos na­rys, Ko­mu­ni­ka­ci­jos in­dust­ri­jos aso­cia­ci­jos Eti­kos ko­mi­si­jos na­rys.

L. Al­tun tu­ri di­de­lės pe­da­go­gi­nio dar­bo pa­tir­ties. Nuo 2014 me­tų ji dvi ka­den­ci­jas bu­vo Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ros Ci­vi­li­nės ir ci­vi­li­nio pro­ce­so tei­sės ko­mi­te­to na­rė. Nuo 2019 me­tų yra Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jos ta­ry­bos na­rė.

Pa­tvir­ti­nu, kad su Ad­vo­ka­tų gar­bės teis­mo na­riais, no­mi­nuo­tais ad­vo­ka­tais, ne­pa­lai­kau jo­kių, nei drau­giš­kų, nei da­ly­kiš­kų, san­ty­kių. Nors Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mas ne­įtvir­ti­na, kad tei­sin­gu­mo mi­nist­ro ski­ria­mi na­riai tu­ri bū­ti su­de­rin­ti ar ap­tar­ti su Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ros Ad­vo­ka­tų ta­ry­ba ar jos pir­mi­nin­ku, ta­čiau, gerb­da­ma ad­vo­ka­tų sa­vi­val­dos reikš­mę, ke­lis kar­tus su­si­tikau su Ad­vo­ka­tų ta­ry­bos pir­mi­nin­ku M. Ku­kai­čiu. Pir­mo su­si­ti­ki­mo me­tu iš­klau­siau ir įver­ti­nau tai, kad, Ad­vo­ka­tų ta­ry­bos pir­mi­nin­ko ver­ti­ni­mu, ak­ty­viau­si yra tie ad­vo­ka­tai, ku­rie kan­di­da­ta­vo į sa­vi­val­dos or­ga­nus. Ati­tin­ka­mai ir rin­kau­si tuos ad­vo­ka­tus, ku­rie šiuo at­ve­ju kan­di­da­ta­vo į Ad­vo­ka­tų ta­ry­bą. Prieš siū­ly­da­ma ga­lu­ti­nes pa­var­des, jas taip pat įvar­di­jau Ad­vo­ka­tų ta­ry­bos pir­mi­nin­kui, su­lau­kiau pri­ta­ri­mo rug­pjū­čio mė­ne­sį. Šie du ad­vo­ka­tai bu­vo pa­skir­ti.

Taip pat at­kreip­siu dė­me­sį, esu įsi­ti­ki­nu­si ir tik­ra, kad su­da­rant bet ko­kią su­dė­tį rei­kia iš­lai­ky­ti ir ly­čių ly­gy­bę. To­dėl su­da­ry­da­ma ir de­le­guo­da­ma du Gar­bės teis­mo na­rius no­rė­jau už­tik­rin­ti ly­čių ly­gy­bę ir de­le­ga­vau du ad­vo­ka­tus, iš jų vie­nas vy­ras, na ir ki­ta yra mo­te­ris.

At­sa­ky­da­ma į klau­si­mą dėl pa­skir­tų Gar­bės teis­mo na­rių po­li­ti­nio neut­ra­lu­mo no­rė­čiau už­tik­rin­ti, kad nie­ka­da ne­klau­siau, ne­klau­siu ir ne­si­ruo­šiu klaus­ti, už ką koks as­muo bal­suo­ja. Pa­žy­mė­ti­na ir tai, kad po­li­ti­nės pa­žiū­ros yra spe­cia­lios ka­te­go­ri­jos as­mens duo­muo. Ne­sant tei­si­nio pa­grin­do, toks duo­me­nų tvar­ky­mas ati­tin­ka­mai prieš­ta­rau­tų BDAR’ui.

Be abe­jo, ski­riant ad­vo­ka­tus į Gar­bės teis­mą, ypa­tin­gą reikš­mę tu­ri ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja. Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­me nu­ma­ty­tas ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mas yra vi­siems ad­vo­ka­tams. Tai yra Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo 8 straips­nis. Jei­gu ad­vo­ka­tas ne­be­ati­tin­ka są­ly­gų, su­tei­kian­čių tei­sę vers­tis ad­vo­ka­to veik­la in­ter alia, nu­ro­dy­to ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mo, jis Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ros spren­di­mu iš­brau­kia­mas iš Lie­tu­vos prak­ti­kuo­jan­čių ad­vo­ka­tų są­ra­šo. Tai yra mi­nė­to įsta­ty­mo 23 straips­nio 1 da­lies 5 punk­tas. Dė­ko­ju už dė­me­sį ir mie­lai at­sa­ky­čiau į pa­pil­do­mus klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar, kiek li­ko lai­ko, yra Sei­mo na­rių klau­si­mai. Pir­mi klau­sia tie, ku­rie pa­si­ra­šė krei­pi­mą­si. To­kiu at­ve­ju J. Sa­ba­taus­kas pir­mas už­duo­da klau­si­mą ir po to vi­si ki­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tu­rė­siu po­rą klau­si­mų. Vie­nas yra iš tos te­mos, dėl ku­rios jūs ką tik pa­aiš­ki­no­te, dėl kan­di­da­tū­rų, tei­kia­mų į tarp­tau­ti­nius teis­mus – Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą. Jau kaip ir mū­sų klau­si­muo­se bu­vo ra­šy­ta, kad ne pir­mas kar­tas, kai at­me­ta­mi mū­sų kan­di­da­tai, tei­kia­mi į tuos teis­mus. Ar per pas­ku­ti­nį… Bu­vo jau dau­giau kaip prieš mė­ne­sį net­gi trys kan­di­da­tai iš kar­to… Ar jūs ne­si­ruo­šia­te nie­kaip keis­ti at­ran­kos tvar­kos, o gal­būt ke­ti­na­te pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, nors to, kaip jūs sa­ko­te, nė­ra rei­ka­lau­ja­ma? Bet kaž­ką rei­kia da­ry­ti, kad bū­tų vis­kas aiš­ku, skaid­ru.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ki­tas klau­si­mas yra toks. Spa­lio 7 die­ną iš­kil­min­go­je Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos „Auk­si­nių kri­vū­lių“ ce­re­mo­ni­jo­je tei­sin­gu­mo vi­ce­mi­nist­ras E. Jab­lons­kas įtei­kė Tau­ra­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui auk­si­nę kri­vū­lę už pa­gal­bą sti­p­ri­nant pu­siau­ke­lės na­mų tin­klą. Kaip ga­li­ma su­pras­ti iš Tau­ra­gės sa­vi­val­dos pa­rei­gū­nų pa­reiš­ki­mų, tai bu­vo už su­ra­di­mą pa­sta­to, kur 16 kam­ba­rių nu­teis­tie­siems, už įdar­bi­ni­mą bū­si­mų 30 dar­buo­to­jų ir pa­na­šiai, ta­čiau kai ži­niask­lai­da pa­ra­šė tą fak­tą, tai Tau­ra­gės sa­vi­val­dy­bė grą­ži­no tą auk­si­nę kri­vū­lę ir pa­reiš­kė, kad nė­ra jo­kių pu­siau­ke­lės na­mų.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ver­sli­nin­kas, ku­riam pri­klau­so pa­sta­tas, iš­si­gy­nė, kad jis ne­si­ruo­šia nie­kam nie­ko par­duo­ti. Kaip ga­li­te pa­aiš­kin­ti, kad jū­sų vi­ce­mi­nist­ras E. Jab­lons­kas, lyg ba­ro­nas Miun­hau­ze­nas, per kri­vū­lių įtei­ki­mo ce­re­mo­ni­ją vaiz­džiai at­pa­sa­ko­jęs, kaip at­si­ra­do tas pa­sta­tas, kad po so­čių pie­tų at­ra­do…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, ei­ki­te prie klau­si­mo, nes…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ar jis vei­kė sa­vo ini­cia­ty­va, jums ži­nant? Ir kaip to­kie da­ly­kai at­si­ran­da, kai už ne­sa­mus…

PIRMININKAS. Su­pra­to­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …da­ly­kus įtei­kia­mas ap­do­va­no­ji­mas?

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū. Pa­mė­gin­siu at­sa­ky­ti į abu klau­si­mus. Jei­gu gir­dė­jo­te, at­sa­ky­da­ma į pir­mą­ją klau­si­mų gru­pę pa­mi­nė­jau, kad iš­ana­li­za­vo­me prak­ti­ką. Šiuo me­tu yra jau pa­reng­ti ir bai­gia­mi de­rin­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai, ku­rie nu­ma­tys vie­no­dą at­ran­kos pro­ce­dū­rą. Šian­dien įsta­ty­mo lyg­mens re­gu­lia­vi­mų mes ne­tu­ri­me. Be abe­jo, tai bū­tų rei­ka­lin­ga. Taip iš­veng­tu­me ga­li­mai skir­tin­gos prak­ti­kos da­ry­da­mi at­ski­ras at­ran­kas, ypač kai mes tu­ri­me ne tik į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą at­ran­ką, ne tik į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­drą­jį Teis­mą at­ran­ką. Jei­gu mes pa­žiū­rė­tu­me, ko­kių dar at­ran­kų mes lau­kia­me, ka­da bus ge­ne­ra­li­nė ad­vo­ka­tų at­ran­ka, ku­ri ir­gi nė­ra su­reg­la­men­tuo­ta, nes dar ne­sa­me jos da­rę, tai vie­na­reikš­miš­kai įsta­ty­mas yra rei­ka­lin­gas. Įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai pa­reng­ti, bai­gia­mi de­rin­ti, ar­ti­miau­siu me­tu ke­liaus į Vy­riau­sy­bę ir į Sei­mą tam, kad mes ga­lė­tu­me su­si­tvar­ky­ti.

Dėl pa­ties tvar­kos ap­ra­šo. Taip pat po įsta­ty­mų pri­ėmi­mo jis bus pa­keis­tas pa­gal vi­sas pa­sta­bas, ku­rios gau­tos ir dėl ku­rių mes iš­ana­li­za­vo­me ge­rą­sias prak­ti­kas, su­vie­no­di­no­me pro­ce­dū­ras, eli­mi­na­vo­me po­li­ti­nį įsi­trau­ki­mą į at­ran­kos pro­ce­dū­rą. Jei­gu mes žiū­rė­tu­me ho­ri­zon­ta­liai į pa­čią prak­ti­ką, ke­lin­tą kar­tą ir kas yra at­me­ta­ma, tai ir ki­tų vals­ty­bių, į ku­rias mes ly­giuo­ja­mės, taip pat su­lau­kia­me pa­sta­bų ir ne vi­si są­ra­šai yra pa­tvir­ti­na­mi.

Tik no­rė­čiau pa­tai­sy­ti fak­ti­nę jū­sų klau­si­mo klai­dą. Ne tris kan­di­da­tus pra­me­tė. Jei­gu bent vie­nas kan­di­da­tas su­lau­kia pa­sta­bų, vi­sas są­ra­šas yra grą­ži­na­mas, ne­svar­bu, kad ga­li­mai ki­ti du kan­di­da­tai tin­ka. Aš no­rė­čiau tik pa­tiks­lin­ti, kad ne­bū­tų sklei­džia­ma ne­tiks­li in­for­ma­ci­ja.

Dėl pa­čių kri­vū­lių. No­rė­čiau tur­būt ir is­to­riš­kai pri­min­ti, kad iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos lau­ko ak­ty­viau­sią ben­dra­dar­bia­vi­mą sa­vi­val­dos ly­giu mes tu­ri­me dėl įka­li­ni­mo įstai­gų ar­ba dėl pu­siau­ke­lės na­mų plėt­ros. Tur­būt rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad prieš tai bu­vęs tei­sin­gu­mo mi­nist­ras tei­sin­gą pu­siau­ke­lės na­mų plėt­ros kryp­tį bu­vo pa­si­rin­kęs. Šian­dien pla­nuo­ja­ma plėt­rą tu­rė­ti ar­ti­miau­siu me­tu Šiau­liuo­se, Plun­gė­je ir mi­nė­to­je Tau­ra­gė­je.

Pu­siau­ke­lės na­mų tin­klo pa­ti kon­cep­ci­ja ir plėt­ra kuo pa­si­tei­si­na, jei­gu mes kal­bė­tu­me apie nu­teis­tų­jų re­ci­dy­vą? Jei­gu as­muo iš­ei­na iš už­da­ro­jo ti­po įka­li­ni­mo įstai­gos, grį­ži­mas yra apie 60 %. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie nu­teis­tuo­sius, ku­rie iš­ei­na iš pu­siau­ke­lės na­mų, tai yra ma­žiau ne­gu 10 %. Į tai orien­tuo­ja­ma­si.

At­sa­kant dėl kri­vū­lės su­tei­ki­mo. Pra­ei­tais me­tais kri­vū­lė bu­vo įteik­ta Vil­ka­viš­kio ra­jo­nui už pa­gal­bą at­si­sa­kant įka­li­ni­mo įstai­gos Ky­bar­tuo­se, per­duo­dant ją mig­ra­ci­jos kri­zei val­dy­ti. Šiais me­tais – už ben­dra­dar­bia­vi­mą Tau­ra­gei ieš­kant vie­tos, ypač dėl de­ri­ni­mo su ben­druo­me­ne ir jos įsi­trau­ki­mo.

Kas yra svar­biau­sia dėl pu­siau­ke­lės na­mų, jei­gu mes kal­bė­tu­me apie Tau­ra­gę ar­ba Plun­gę, ar­ba Šiau­lius, ar­ba ki­tus mies­tus? At­si­ran­da dar­bo vie­tų. Vi­sų pir­ma so­cia­li­niams dar­buo­to­jams. Ta­da mes kal­ba­me apie sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų pa­ieš­ką… (Bal­sas sa­lė­je) Aš ti­kiuo­si, kad tai ma­no at­sa­ky­mas, kad tai yra už pu­siau­ke­lės na­mų plėt­rą… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai.

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Leis­ki­te pa­baig­ti at­sa­ky­mą. Jei­gu tu­rė­si­te ko­kių nors ki­tų klau­si­mų…

E. DOBROWOLSKA (LF). Aš no­rė­čiau in­for­muo­ti, tur­būt pa­tiks­lin­da­ma, gir­dė­da­ma ir ko­men­ta­rus. Tur­būt tas žan­ras ir­gi yra per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus, jei­gu bū­tų pa­gei­dau­ja­ma. Šian­dien su­pla­nuo­ta ar­ti­miau­sia pu­siau­ke­lės na­mų plėt­ra Šiau­liuo­se, Plun­gė­je ir Tau­ra­gė­je. Ten, kur yra ben­drau­ja­ma tie­sio­giai su sa­vi­val­da, su ver­sli­nin­kais. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pro­ce­dū­rų. Jei­gu… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mas su­pras­tas. Jei­gu rei­kės, pa­pil­do­mai bus ga­li­ma raš­tu pa­aiš­kin­ti, kaip su Tau­ra­ge, kas tą kri­vū­lę kur ve­žė­si.

E. DOBROWOLSKA (LF). Jei­gu ga­lė­čiau, tik pa­tiks­lin­siu, ka­dan­gi ger­bia­mas Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas mi­nė­jo ir ži­niask­lai­dą. Jei­gu ži­niask­lai­da mes va­di­na­me jū­sų par­ti­jos iš es­mės už­klau­sas, laiš­kus ir straips­nius, ti­kė­ti­na, kad tai ga­li­ma va­din­ti ži­niask­lai­da. La­bai ačiū jums. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš ne apie pu­siau­ke­lės na­mus, tie­siog no­riu su­grą­žin­ti jus prie ket­vir­to klau­si­mo. Jūs nuo at­sa­ky­mo į jį la­bai grakš­čiai iš­si­su­ko­te, nes ko­le­gos ne­klau­sė, už ką bal­suo­ja po­li­ti­niuo­se rin­ki­muo­se jū­sų no­mi­nuo­ti Gar­bės teis­mo na­riai. Tie­siog klau­si­mas bu­vo ki­toks: bu­vo klau­sia­ma, ar ga­li­te pa­tvir­tin­ti, kad nė­ra ir ne­bu­vo jų nuo­la­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ry­šių su vals­ty­bės po­li­ti­kais? Ki­taip ta­riant, gal­būt jie yra dir­bę kur nors vals­ty­bės po­li­ti­kų pa­dė­jė­jais, pa­ta­rė­jais ar vyk­dę pa­na­šias funk­ci­jas?

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­tiks­lin­siu ir at­sa­ky­mą. Kaip mi­nė­jau, vi­si kan­di­da­tai, tie, ku­riuos ver­ti­nau, ir tie, ku­riuos de­le­ga­vau į Gar­bės teis­mą, ati­tin­ka įsta­ty­mo nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus. Ver­tin­ti tai, ką jūs me­na­mai, ga­li­mai skai­to­te klau­si­me, nei tu­rė­čiau, nei ga­lė­čiau. Esu tik­ra, kad į Gar­bės teis­mą ad­vo­ka­tas de­le­guo­ja­mas ir įsta­ty­mo yra ke­lia­mas de­šim­ties me­tų kri­te­ri­jus tam, kad tu­rė­tų bū­tent ben­druo­me­nės pa­lai­ky­mą, tai, kas yra kal­bė­ta su Ad­vo­ka­tū­ros pir­mi­nin­ku. Ad­vo­ka­tai, ti­kė­ti­na, tie, ku­rie da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se į sa­vi­val­dos or­ga­nus, tu­ri tu­rė­ti pa­čios ben­druo­me­nės ar ad­vo­ka­tų dar pla­tes­nį pa­lai­ky­mą. Ver­ti­ni­mas dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, ku­ris ir­gi klau­si­me yra, be abe­jo, yra la­bai svar­bus, kaip ir ver­ti­ni­mas dėl draus­mės by­lų ne­tu­rė­ji­mo ir nuo­bau­dų. Šiuo at­ve­ju jū­sų klau­si­mas nie­kaip ne­su­si­jęs nei su įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mu, nei su pa­čiu klau­si­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau klau­sian­čių­jų sa­lė­je ne­ma­tau. Ačiū mi­nist­rei. Pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mas pra­si­dės už pu­sės mi­nu­tės. (Bal­sai sa­lė­je) Skel­biu po­sė­džio per­trau­ką. Vos ne­su­dau­žiau plak­tu­ku. La­bai jums ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

Per­trau­ka

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Blinst­ru­bio sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos komi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2105(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Ne­ga­liu svei­kin­tis va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, nes dar ne­bai­gė­me ry­ti­nio po­sė­džio, bet tuoj su jū­sų pa­dė­ji­mu sėk­min­gai jį baig­si­me.

Tai­gi pa­skelb­siu bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Blinst­ru­bio sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta 78 biu­le­te­niai, ras­ta 78 biu­le­te­niai, ga­lio­jan­čių – 76, ne­ga­lio­jan­čių – 2.

Už bal­sa­vo 57, prieš – 10, su­si­lai­kė 9. Tai­gi nu­ta­ri­mas „Dėl To­mo Blinst­ru­bio sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“ yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Taip pat šia džiu­gia ži­nia bai­gia­me ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.