Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 14, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 183

STENOGRAMA

 

2022 m. birželio 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki vėl su­si­rin­kę į Sei­mo sa­lę. Pra­de­da­me bir­že­lio 16 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu už­si­re­gist­ruo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai. Du žmo­nės no­ri pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Pir­mo­ji pa­si­sa­kys A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš tie­siog krei­piuo­si į val­dan­čiuo­sius pra­šy­da­ma ar­ba pa­tvir­tin­ti, ar­ba pa­neig­ti „Del­fi“ por­ta­le pa­skelb­tą in­for­ma­ci­ją, kad kon­ser­va­to­riai at­šau­ki­nė­ja ko­man­di­ruo­tes, į sa­lę bus iš­kvies­ti ir ser­gan­tys COVID-19. Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie ser­ga­te COVID-19, gal­būt už­si­dė­ki­te kau­kes ir pa­gal­vo­ki­te apie mū­sų ar­ti­muo­sius, nes tik­rai kai ku­rie ko­le­gos Sei­mo na­riai slau­go ir ser­gan­čius vė­žiu ir tu­ri se­nus tė­vus. Tie­siog la­bai pra­šau ar­ba pa­neig­ti, ar­ba pa­tvir­tin­ti, nes ma­žų ma­žiau­siai ne­at­sa­kin­gai el­gia­tės.

PIRMININKAS. Dė­kui už to­kį pa­sa­ky­mą. Taip, pra­šom, da­bar E. Gent­vi­las no­rė­tų.

E. GENTVILAS (LSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas V. Mi­ta­las šian­dien šven­čia sa­vo gim­ta­die­nį. (Plo­ji­mai) Ga­lė­tu­mė­te pail­sė­ti, ką nors pras­min­go nu­veik­ti, už­leis­ti pir­mi­nin­ka­vi­mą J. Ja­ru­čiui, J. Sa­ba­taus­kui ar kam dar, A. Ma­zu­ro­niui. Svei­ki­na­me, Vy­tau­tai!

PIRMININKAS. Ačiū. Ti­kiuo­si, nuo šiol tik ge­rės pa­si­sa­ky­mai per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus. Pa­žiū­rė­si­me į J. Raz­mą da­bar, ką ji­sai no­rė­tų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi ko­le­gės Ag­nės krei­pi­ma­sis bu­vo orien­tuo­tas į kon­ser­va­to­rius, tai ga­liu už­tik­rin­ti, kad iš vi­sų mū­sų da­ly­vau­jan­čių nė vie­no ser­gan­čio ko­vi­du nė­ra. Prem­je­rės tur­būt ne­ma­to­te sa­lė­je, tai ga­li­te bū­ti ra­mūs.

Dėl ko­man­di­ruo­čių. Ne­at­šau­ki­nė­ja­me, tie­siog yra se­niai kai ku­rie pla­nai pa­ko­re­guo­ti. Jei­gu ma­no­me, kad dar­bas šiuo me­tu Sei­mo sa­lė­je svar­biau, ma­nau, yra nor­ma­lus spren­di­mas ir tai da­ry­si­me ir at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis tur­būt pa­svei­kins ką nors.

P. GRAŽULIS (LRF). Tur­būt be ko­vi­do dar yra, sa­ko, ser­gan­čių ir bež­džio­nių raup­sais ir, kaip E. Gent­vi­las sa­ko, pa­žiū­rė­ki­te – Lais­vės par­ti­jos nė­ra. Tik po­sė­džio pir­mi­nin­kas yra.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dar A. Ne­kro­šius. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ka­dan­gi J. Raz­ma pa­ti­ki­no, kad nė­ra ser­gan­čių, tik­riau­siai yra vi­si pa­si­da­rę tes­tą, gal ga­li­te pa­teik­ti įro­dy­mus? Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Jau da­ro­si ma­žiau… Taip, pra­šom, dar J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pet­rai, rau-pai, rau-pai – dvi skir­tin­gos li­gos, o te­sta­vi­ma­sis šiuo me­tu nė­ra pri­va­lo­mas. Kaip ži­no­me, te­stuo­tis tu­ri tik simp­to­mus jau­čian­tys žmo­nės. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

14.04 val.

Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus Arū­no Bub­nio at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nį)

 

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš kar­to ma­tau, kai opo­zi­ci­ja grį­žo, nuo­tai­ka vi­sų pa­ki­les­nė, tai ver­žia­si ir per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus, bet tu­ri­me ei­ti dirb­ti ir pra­dė­si­me dar­bą nuo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus A. Bub­nio at­sa­ky­mų į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. Kvie­čiu ger­bia­mą di­rek­to­rių į tri­bū­ną. Jūs tu­ri­te tuos klau­si­mus, pra­šom tri­bū­no­je tuos klau­si­mus pa­ko­men­tuo­ti ir po to bus ga­li­my­bė no­rin­tiems dar pa­klaus­ti. Pra­šom.

A. BUBNYS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. No­rė­čiau at­sa­ky­ti į Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos klau­si­mus, ku­rie bu­vo pa­teik­ti man re­mian­tis vie­nos iš Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro prof­są­jun­gų, tai yra Lie­tu­vos is­to­ri­jos ty­ri­mų ir at­min­ties kul­tū­ros dar­buo­to­jų pro­fe­si­nės są­jun­gos, raš­tais, skun­dais ir ki­tais do­ku­men­tais.

Pir­miau­sia no­rė­čiau nu­ra­min­ti Sei­mo na­rius dėl cen­tro veik­los. Ne­pai­sant esa­mų vi­di­nių pro­ble­mų ir sun­ku­mų, ma­nau, cen­tras vyk­do sa­vo mi­si­ją ir nor­ma­liai įgy­ven­di­na jam skir­tus už­da­vi­nius. Cen­tras, kaip ir anks­tes­niais me­tais, lei­džia is­to­ri­kų kny­gas, sta­to pa­min­klus, at­mi­ni­mo žen­klus, ren­gia pa­ro­das. Vie­na iš to­kių pa­ro­dų ir da­bar ro­do­ma čia, Sei­me, III rū­muo­se, – „12-asis ki­lo­met­ras“, tai yra apie Ru­si­jo­je, Sverd­lov­ske, su­šau­dy­tus Lie­tu­vos mi­nist­rus ir ki­tus aukš­tus Lie­tu­vos vals­ty­bės pa­rei­gū­nus.

Taip pat tę­sia­me ir tarp­tau­ti­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą su sa­vo se­nais part­ne­riais, su Tau­tos at­min­ties ins­ti­tu­tu Len­ki­jo­je. Už­mez­gė­me nau­jų ry­šių: vi­sai ne­se­niai, bir­že­lio 13 die­ną, Va­šing­to­ne ati­da­ry­tas Ko­mu­niz­mo au­kų mu­zie­jus. Ja­me bus eks­po­nuo­ja­mi ir mū­sų mu­zie­jaus oku­pa­ci­jų ir lais­vės ko­vų eks­po­na­tai.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie ne­se­niai nu­veik­tus svar­bes­nius dar­bus, no­rė­čiau pa­mi­nė­ti ir Spas­ke, Ka­zach­sta­ne, šių me­tų ge­gu­žės 31 die­ną ati­deng­tą me­mo­ria­li­nį pa­min­klą lie­tu­vių trem­ti­niams ir po­li­ti­niams ka­li­niams, ka­lė­ju­siems Ka­zach­sta­ne, Kar­la­go, bu­vu­sio Gu­la­go kom­plek­so, te­ri­to­ri­jo­je. Tai vie­ta, ku­rio­je bu­vo ka­li­na­mi dau­gy­bės ša­lių ir po­li­ti­niai ka­li­niai, ir įvai­rių ša­lių ka­ro be­lais­viai, ku­rie ko­vo­jo Vo­kie­ti­jos pu­sė­je. Iš vi­so to­je te­ri­to­ri­jo­je yra 26 pa­min­klai, tarp jų yra ir lie­tu­viams skir­tas pa­min­klas, bet da­bar, ge­gu­žės 31 die­ną, mes ati­den­gė­me nau­ją pa­min­klą at­ski­rai, ša­lia to ben­dro kom­plek­so. Ati­da­ry­me da­ly­va­vo 30-ties už­sie­nio ša­lių am­ba­sa­do­riai, re­zi­duo­jan­tys Ka­zach­sta­ne.

Tai­gi, aiš­ku, tę­sia­me ben­dra­dar­bia­vi­mą ir su Sei­mo Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, ir su Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja, vyk­dy­da­mi svar­bius dar­bus, tai yra reng­da­mi kon­cep­ci­jas. D. Grin­ke­vi­čiū­tės mu­zie­jaus Ši­la­lės ra­jo­ne, Lau­ku­vo­je, ir Kryž­kal­nio lan­ky­to­jų cen­tro me­mo­ria­lo taip pat ren­gia­me kon­cep­ci­jas.

Ypač no­rė­čiau pa­brėž­ti dar vie­ną da­ly­ką, kad ren­gia­me svar­bią, ma­nau, sos­ti­nei ir vi­sai Lie­tu­vos vals­ty­bei ga­li­my­bių stu­di­ją apie tai, kaip rei­kia su­tvar­ky­ti Lu­kiš­kių aikš­tę, jos pri­ei­gas ir Lu­kiš­kių ka­lė­ji­mą.

Jei­gu per­ei­čiau prie už­duo­tų klau­si­mų, jų yra la­bai daug. Aš ma­nau, kad per man skir­tą lai­ką tik­rai bus ne­įma­no­ma į juos vi­sus at­sa­ky­ti, bet jei­gu…

PIRMININKAS. Pa­si­sten­ki­te, jums li­ko dar 12 mi­nu­čių.

A. BUBNYS. Bet jei­gu Sei­mo frak­ci­jos no­rės at­ski­rai su­si­tik­ti ir iš­klau­sy­ti mus apie si­tu­a­ci­ją cen­tre, mes tik­rai pa­si­ren­gę tai da­ry­ti ir skir­ti ne­ri­bo­tą lai­ką at­sa­ky­mams į jū­sų pa­klau­si­mus.

Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo na­rių pa­klau­si­mai yra pa­rem­ti bū­tent vie­nos iš prof­są­jun­gų raš­tais ir skun­dais. Ma­no po­žiū­riu, tie klau­si­mai, juo­se pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja, fak­tai daž­nai yra pri­temp­ti, in­ter­pre­ta­ci­jos ten­den­cin­gos, to­dėl, ma­nau, rei­kė­tų pa­si­aiš­kin­ti ir pa­teik­ti sa­vo po­žiū­rį į tuos da­ly­kus.

Pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti. Daž­nai įvai­riuo­se raš­tuo­se ir skun­duo­se mi­ni­ma, kad, pa­vyz­džiui, bu­vęs Ge­no­ci­do au­kų mu­zie­jaus di­rek­to­rius E. Peikš­te­nis, tik­rai nu­si­pel­nęs cen­tro dar­buo­to­jas, ar­ba bu­vu­si sky­riaus ve­dė­ja V. Ko­lo­nai­tie­nė ne­va bu­vo at­leis­ti dėl, sa­ky­ki­me, jų at­žvil­giu vyk­do­mo mo­bin­go, jų at­žvil­giu vyk­do­mo psi­cho­lo­gi­nio, sa­ky­ki­me, spau­di­mo ar te­ro­ro, ar kaip čia pa­va­din­ti.

Aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pra­ei­tų me­tų lap­kri­čio 8 die­ną esu kal­bė­jęs su E. Peikš­te­niu. Mes at­vi­rai, nuo­šir­džiai pa­šne­kė­jo­me. Jis pa­sa­kė, kad no­rįs, su­lau­kęs pen­si­nio am­žiaus, iš­ei­ti į pen­si­ją, bet jei­gu jis no­rės grįž­ti į cen­trą, į Pa­ieš­kos ir iden­ti­fi­ka­vimo sky­rių, mes mie­lai jį pri­im­si­me ir lauk­si­me jo su­grįž­tant, nes jis tik­rai yra la­bai daug nu­si­pel­nęs par­ti­za­nų pa­ieš­kos dar­buo­se.

Ki­tas at­ve­jis, V. Ko­lo­nai­tie­nės, taip pat tran­sliuo­ja­mas daž­nai, kad ji dėl pa­tir­to spau­di­mo, dėl mo­bin­go ta­ria­mai pa­ti iš­ėjo į, sa­ky­ki­me, pen­si­ją. Ji ėjo Me­mo­ria­li­nio me­no ir eks­per­ti­zės sky­riaus ve­dė­jo pa­rei­gas. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad mes su ja taip pat esa­me kal­bė­ję. Aš jai ne­tu­rė­jau jo­kių prie­kaiš­tų dėl jos dar­bo. Ji taip pat man ne­iš­sa­kė jo­kių nu­si­skun­di­mų ar pre­ten­zi­jų dėl ko­kių nors cen­tro va­do­vy­bės veiks­mų, dėl ku­rių ji, sa­ky­ki­me, blo­gai jau­čia­si ir pri­vers­ta pa­lik­ti dar­bą.

Tai yra tik vie­nas iš dau­gy­bės to­kių pa­vyz­džių, ku­rie pa­tei­kia­mi kaip nau­jo­sios cen­tro va­do­vy­bės kaž­ko­kio spau­di­mo, psi­cho­lo­gi­nio te­ro­ro ir mo­bin­go po­li­ti­ka. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad per tą lai­ką, kai va­do­vau­ju cen­trui, tai yra jau dau­giau kaip me­tai lai­ko, nė vie­nas dar­buo­to­jas iš tos pro­fe­si­nės są­jun­gos, iš tų dar­buo­to­jų, ku­rie pa­lai­kė bu­vu­sį cen­tro ge­ne­ra­li­nį di­rek­to­rių A. Ja­ku­baus­ką, ne­bu­vo at­leis­tas iš dar­bo ir nė vie­nam net ne­bu­vo tai­ky­ta jo­kia draus­mi­nė nuo­bau­da. Tai­gi kal­bė­ti, kad nau­ja cen­tro va­do­vy­bė vyk­do ko­kį nors te­ro­rą, psi­cho­lo­gi­nį spau­di­mą ir mo­bin­gą ki­taip gal­vo­jan­čių ar opo­nuo­jan­čių cen­tro va­do­vy­bei žmo­nių at­žvil­giu, dar­buo­to­jų at­žvil­giu, ma­nau, nė­ra tei­sin­ga.

Aš su­pran­tu, kad tie žmo­nės, ku­rie įstei­gė tą pro­fe­si­nę są­jun­gą dar iki pa­ski­riant ma­ne ge­ne­ra­li­niu di­rek­to­riu­mi, gal­būt jau­tė­si ne­sau­giai dėl to, kad pa­lai­kė bu­vu­sį ge­ne­ra­li­nį di­rek­to­rių, ir gal­vo­jo, kad at­ėjęs nau­jas di­rek­to­rius, nau­jas va­do­vas pra­dės žmo­nėms ka­po­ti gal­vas ar­ba pra­dės vyk­dy­ti ko­kius nors di­de­lius struk­tū­ri­nius per­tvar­ky­mus, dėl ku­rių dau­gy­bė cen­tro dar­buo­to­jų, ypač, sa­ky­ki­me, bu­vu­sio di­rek­to­riaus ša­li­nin­kų, bus at­leis­ti iš dar­bo.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie ko­kius nors struk­tū­ri­nius po­ky­čius, kol kas di­de­lių jų ne­įvy­ko. Bu­vo įkur­tas, sa­ky­ki­me, nau­jas sky­rius, tai yra Pa­ieš­kos ir iden­ti­fi­ka­vimo sky­rius. To sky­riaus idė­ja bu­vo su­gal­vo­ta jau anks­čiau, prie bu­vu­sio di­rek­to­riaus. Ji tik da­bar, man va­do­vau­jant, bu­vo įgy­ven­din­ta. Šio sky­riaus pa­grin­di­nis dar­bas yra bū­tent par­ti­za­nų ir ki­tų ge­no­ci­do au­kų ar­ba re­zis­ten­ci­jos da­ly­vių pa­lai­kų pa­ieš­ka, jų gi­mi­nai­čių pa­ieš­ka, DNR mė­gi­nių pa­ė­mi­mas, iden­ti­fi­ka­vi­mas ir pa­na­šūs da­ly­kai.

Dar pa­mi­nė­čiau, kad prie cen­tro bu­vo įsteig­ta dar Lais­vės gy­nė­jų tei­si­nio sta­tu­so pri­­pa­ži­ni­mo ko­mi­si­ja. Tai yra tiems žmo­nėms, ku­rie 1990–1991 me­tais da­ly­va­vo kaip sa­va­no­riai ar­ba dir­bo įvai­rio­se at­kur­tos vals­ty­bės įstai­go­se ir da­ly­va­vo gi­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­ką nuo so­vie­tų in­ter­ven­ci­jos ir te­ro­ro. Tai­gi tai ne­reiš­kia, kad cen­tre ne­bus jo­kių per­mai­nų, ma­nau, kad iš tik­rų­jų per­mai­nos bus rei­ka­lin­gos. Sie­kiant op­ti­mi­zuo­ti cen­tro veik­lą bu­vo pa­sam­dy­ta pri­va­ti įmo­nė Or­ga­ni­za­ci­jų vys­ty­mo cen­tras, OVC, at­lik­ti cen­tro veik­los ty­ri­mą. Ma­ny­tu­me, kad toks pa­si­rin­ki­mas yra ga­na ob­jek­ty­vus ir tei­sin­gas. Iš ša­lies spe­cia­lis­tams, ma­nau, ge­riau ma­to­si, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra cen­tre, ir jie ga­li pa­da­ry­ti ob­jek­ty­ves­nes iš­va­das.

Žo­džiu, čia bu­vo prie­kaiš­tau­ja­ma, kad pa­sam­dy­ta pri­va­ti įmo­nė, nuo­gąs­tau­ja­ma, kad švai­s­to­mos biu­dže­to lė­šos ir pa­na­šūs da­ly­kai, bet aš ma­nau, kad tas pa­si­rin­ki­mas ge­ras, nes OVC spe­cia­lis­tai kal­bė­jo su vi­sų pa­da­li­nių ve­dė­jais, su de­par­ta­men­tų di­rek­to­riais, su sky­rių ve­dė­jais, ėmė iš jų in­ter­viu ir, kaip sa­ko­ma, rin­ko me­džia­gą sa­vo iš­va­doms. Ga­lu­ti­nės iš­va­dos dar nė­ra pa­reng­tos, bet ne­tru­kus jos bus pa­reng­tos, iš pra­džių pri­sta­ty­tos cen­tro va­do­vy­bei, o pas­kui mes jas pri­sta­ty­si­me vi­siems cen­tro dar­buo­to­jams. Tai­gi aš ma­nau, kad tai yra ob­jek­ty­vus ir pra­smin­gas pa­si­rin­ki­mas. Ži­no­ma, per­mai­nos vi­sa­da su­ke­lia tam tik­ras įtam­pas, ne­sau­gu­mo jaus­mą, bet ne­ga­li­ma 20 ir dau­giau me­tų nie­ko ne­keis­ti, nie­ko nau­jo ne­da­ry­ti, tuo la­biau kad mes gau­na­me vis nau­jų už­duo­čių, nau­jų funk­ci­jų ir rei­kia tam tik­ro op­ti­mi­za­vi­mo, funk­ci­jų pa­tiks­li­ni­mo ir pa­stan­gų ge­rin­ti sa­vo dar­bo ko­ky­bę. Tai yra, sa­ky­ki­me… Ne­ži­nau, ar aš dar ga­liu kal­bė­ti, ar pa­lik­ti lai­ko klau­si­mams?

PIRMININKAS. Dar 2 su pu­se mi­nu­tės ir ta­da klau­si­mai, bet jei­gu jau­čia­te bai­gęs, tai ga­li­ma ta­da prie klau­si­mų.

A. BUBNYS. Ga­liu pa­ban­dy­ti at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Aiš­ku, lai­ko čia at­sa­ky­mams yra la­bai ne­daug, bet dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad jei­gu Sei­mo frak­ci­jos no­rės at­ski­rai su­si­tik­ti su cen­tro va­do­vy­be ir be kaž­ko­kio lai­ko ap­ri­bo­ji­mo iš­klau­sy­ti mū­sų po­zi­ci­ją, mes pa­si­ren­gę tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­kui, di­rek­to­riau. Pa­gal mū­sų Sta­tu­tą pir­mie­ji už­duos klau­si­mus tie, ku­rie pa­si­ra­šė tuos klau­si­mus raš­tiš­kai. S. Tu­mė­nas kaip tik toks ir yra. Pra­šau, ger­bia­mas Sta­sy, už­duo­ti klau­si­mą.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas di­rek­to­riau, jū­sų cen­tro pa­va­di­ni­me yra žo­džiai „ty­ri­mo cen­tras“. Ar pa­dir­bė­jus me­tus jums ne­su­stip­rė­jo nuo­mo­nė, kad bū­tų tiks­lin­giau, kad cen­tras bū­tų ne Sei­mui pa­val­di ins­ti­tu­ci­ja, o ko­kiai nors moks­li­nei ins­ti­tu­ci­jai, pa­vyz­džiui, Is­to­ri­jos ins­ti­tu­tui? Ma­no nuo­mo­ne, tai ap­skri­tai pa­dė­tų jū­sų cen­tro re­pu­ta­ci­jai, o va­do­vo li­ki­mo ne­spręs­tų tuo me­tu val­džio­je esan­tys po­li­ti­kai? Ar apie tai jūs mąs­tė­te šiuos me­tus?

Ant­ras da­ly­kas. Prieš me­tus dir­bęs pro­fe­so­rius A. Ja­ku­baus­kas pra­dė­jęs dirb­ti iš­si­aiš­ki­no, kad moks­li­niams dar­buo­to­jams bu­vo fi­nan­suo­ja­ma už kon­kre­čios vie­nos ki­tos mo­nog­ra­fi­jos ren­gi­mą, ta­čiau tos mo­nog­ra­fi­jos ir ne­bu­vo iš­leis­tos. Ar jūs da­bar ga­li­te pa­tvir­tin­ti, kad le­dai pa­ju­dė­jo kiek į prie­kį ir tos mo­nog­ra­fi­jos, už ku­rias bu­vo gau­tas fi­nan­sa­vi­mas…

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …jau iš­leis­tos, o ne tik pi­ni­gai iš­leis­ti? Ačiū, to­kie du da­ly­kai.

PIRMININKAS. Klau­si­mui – mi­nu­tė, at­sa­ky­mui – 2. Pra­šau.

A. BUBNYS. Na, man su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti į klau­si­mus ir į pir­mą klau­si­mą, nes aš pats ne­su­si­mąs­čiau dėl ši­to da­ly­ko. Čia gal prieš pen­ke­rius me­tus bu­vo to­kia Vy­riau­sy­bės idė­ja su­jung­ti vi­sus hu­ma­ni­ta­ri­nius ins­ti­tu­tus, tai yra Is­to­ri­jos, Kal­bos, Tau­to­sa­kos, Kul­tū­ros ins­ti­tu­tą, ir Ge­no­ci­do ty­ri­mo cen­trą, su­jung­ti į vie­ną to­kį ty­ri­mų cen­trą. Bu­vo to­kia idė­ja, bet ta idė­ja ne­bu­vo re­a­li­zuo­ta. Ne­ži­nau, tie­siog dau­gu­ma ins­ti­tu­tų ne­pri­ta­rė tai idė­jai, ne­no­rė­jo pra­ras­ti tam tik­ro sa­va­ran­kiš­ku­mo, pra­ras­ti gal­būt ir tu­ri­mų pa­tal­pų, ir įran­gos, ir ki­tų da­ly­kų ir ši­ta idė­ja ne­bu­vo re­a­li­zuo­ta.

Man at­ro­do, kad su­jung­ti Is­to­ri­jos ins­ti­tu­tą su Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tru bū­tų ne vi­sai tei­sin­ga dėl to, kad mū­sų cen­tras yra to­kia dau­gia­funk­cė ins­ti­tu­ci­ja. Moks­li­niai ty­ri­mai mū­sų cen­tre už­ima tik da­lį veik­los. Be abe­jo, tai yra svar­bi veik­la, bet tai yra tik da­lis veik­los. Taip pat la­bai svar­bi dar­bo kryp­tis yra ir re­zis­ten­ci­jos da­ly­vių, ir par­ti­za­nų, ir ho­lo­kaus­to au­kų, ir ki­tų re­zis­ten­ci­jos da­ly­vių ir ge­no­ci­do au­kų at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mas. Tai ir pa­min­klų sta­ty­mas, ir at­mi­ni­mo žen­klų, ir at­mi­ni­mo len­te­lių sta­ty­mas. Tos funk­ci­jos Is­to­ri­jos ins­ti­tu­tas ne­vyk­do, o mū­sų cen­tre tai yra vie­na iš svar­biau­sių veik­los sri­čių.

Ki­tas la­bai svar­bus da­ly­kas. Pas mus šiuo me­tu yra net trys mu­zie­jai, iš ku­rių vie­nas – Oku­pa­ci­jų ir lais­vės ko­vų mu­zie­jus – yra la­bai svar­bus ir įdo­mus už­sie­nio ša­lių tu­ris­tams. Jie ap­lan­ko ori­gi­na­lias, au­ten­tiš­kas KGB pa­sta­to pa­tal­pas, rū­sius, ap­žiū­ri eks­po­zi­ci­ją, ap­žiū­ri mir­ties nuosp­ren­džių vyk­dy­mo ka­me­rą ir tai jiems da­ro di­džiu­lį įspū­dį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas di­rek­to­riau, jū­sų 2 mi­nu­tės jau iš­tik­sė­jo at­sa­ky­mui.

A. BUBNYS. Žo­džiu, la­bai sun­ku… Į an­trą ga­liu. Daug kny­gų, ku­rios bu­vo su­pla­nuo­tos dar iki ma­no at­ėji­mo į ši­tas pa­rei­gas, bu­vo iš­leis­ta, bet ke­lios kny­gos dar yra, kiek ži­nau, ne­iš­leis­tos dėl to, kad tie­siog… Vie­nu at­ve­ju dėl to, kad ta re­dak­to­rė, ku­riai bu­vo su­mo­kė­tas avan­sas, sun­kiai su­sir­go, ma­no ži­nio­mis, bet ji gal­būt dar bus pa­jė­gi tą dar­bą už­baig­ti. Ta kny­ga, straips­nių rin­ki­nys, už­si­bu­vo, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ir nė­ra iki šiol iš­leis­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš tie­siog pa­sa­ky­siu, kad pi­ni­gai iš­leis­ti, o kny­gų iki šiol nė­ra, jei­gu taip trum­pai vie­to­j jū­sų ga­liu at­sa­ky­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Taip, į frak­ci­ją jus tik­rai teks pa­si­kvies­ti, nes ne­te­ko ma­ty­ti – per 12 su pu­se mi­nutės ne­at­sa­ky­ti nė į vie­ną pa­teik­tą klau­si­mą. Per pa­mo­kas mo­ki­niams yra už­duo­da­ma 20 klau­si­mų, į ku­riuos at­sa­ko per pa­mo­ką, o jūs per dvi sa­vai­tes į sep­ty­nis klau­si­mus ne­at­sa­kė­te. Tai tik­rai ver­čia pa­gal­vo­ti, kas čia vyks­ta ir ko­dėl tai yra da­ro­ma.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti… Tie­sa, dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad prieš jū­sų as­me­nį, prieš jū­sų pro­fe­si­nę kom­pe­ten­ci­ją tik­rai nie­ko ne­tu­riu, bet kaip dėl va­dy­bi­nin­ko, va­do­vo tik­rai yra daug abe­jo­nių ir iš jū­sų prof­są­jun­gos žmo­nių, ne tik iš anos prof­są­jun­gos. Tai vie­na.

No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ko­dėl jū­sų pa­ta­rė­jas po­nas A. Vyš­niū­nas pats nu­sta­to at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mo kryp­tis, pats pro­jek­tuo­ja, kon­tro­liuo­ja ir įgy­ven­di­na iš biu­dže­to lė­šų sa­vo pro­jek­tus, ke­lian­čius (…)?

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū.

A. BUBNYS. Aiš­ku, dėl ma­no kaip va­dy­bi­nin­ko kom­pe­ten­ci­jos ne man spręs­ti, dėl to ge­riau spren­džia žmo­nės ir cen­tro dar­buo­to­jai, ir Sei­mo na­riai, ir ki­to­se įstai­go­se dir­ban­tys as­me­nys. Iš tik­rų­jų įstai­ga ne­ma­ža – 150 dar­buo­to­jų, dvi prof­są­jun­gos, vie­na dar­bo ta­ry­ba. Tik­rai ne­ma­žai yra skir­tin­gų, įvai­rių nuo­mo­nių, įvai­rių po­zi­ci­jų. To­kiai ne­ma­žai įstai­gai va­do­vau­ju me­tus lai­ko. Anks­čiau to­kiai ne­te­ko va­do­vau­ti. Ži­no­ma, tai yra ga­na su­dė­tin­ga. Rei­kia mo­ky­tis. Ti­kiuo­si, ką nors iš­mok­siu iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos, jei­gu jos su­lauk­siu. Ma­nau, to­bu­lė­ti tik­rai vi­siems rei­kė­tų ir aš ne­at­me­tu ga­li­my­bės, kad rei­kia mo­ky­tis, rei­kia to­bu­lė­ti, rei­kia tai­sy­ti klai­das.

Dėl pro­fe­so­riaus A. Vyš­niū­no. Jis iš tik­rų­jų, ma­no po­žiū­riu, yra la­bai ver­tin­gas dar­buo­to­jas, vy­res­ny­sis pa­ta­rė­jas. Jis 30 me­tų dir­ba, sa­vo no­ru dir­ba ir daž­nais lai­ko­tar­piais net ne už pi­ni­gus – iš pa­trio­tiz­mo, iš no­ro įam­žin­ti Ka­zach­sta­ne ka­lė­ju­sių po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių at­mi­ni­mą. 30 me­tų dir­ba, va­do­va­vo ir „Mi­si­jai Si­bi­rui“, ir įvai­rioms eks­pe­di­ci­joms į Ka­zach­sta­ną, į Kar­la­gą, į (…), į ki­tas vie­tas, kur bu­vo ka­li­na­mi lie­tu­viai.

Pats pro­fe­so­rius A. Vyš­niū­nas yra gi­męs Ka­ra­gan­do­je po­li­ti­nių ka­li­nių šei­mo­je. Ir tė­tis, ir ma­ma bu­vo po­li­ti­niai ka­li­niai. Jis yra la­bai už­si­an­ga­ža­vęs žmo­gus, la­bai kom­pe­ten­tin­gas žmo­gus, su­pro­jek­ta­vęs dau­gy­bę pa­min­klų. To pa­ties Spas­ko pro­jek­to, pas­ku­ti­nio me­mo­ria­lo prie Ka­ra­gan­dos, apie ku­rį aš mi­nė­jau, kar­tu su V. Ru­do­ku au­to­rius. Tuo pro­jek­tu ir jo re­a­li­za­vi­mu su­si­do­mė­jo ir už­sie­nio ša­lių am­ba­sa­do­riai. Pa­vyz­džiui, Ja­po­ni­jos am­ba­sa­do­rius iš kar­to pra­dė­jo do­mė­tis, nes to­je vie­to­je bu­vo daug mi­ru­sių ja­po­nų ka­ro be­lais­vių. Jie pa­ma­tė, kad lie­tu­viai pir­mie­ji pa­sta­tė sau me­mo­ria­lą. Tą pa­tį no­ri da­ry­ti ir ja­po­nai, ir len­kai, ir ki­tų ša­lių at­sto­vai.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas di­rek­to­riau, jū­sų va­do­vau­ja­mai įstai­gai pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl struk­tū­ri­nių re­for­mų. Jis bu­vo pa­teik­tas pra­ėju­sių me­tų gruo­džio mė­ne­sį Sei­mo Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jai, ta­čiau ko­dėl iki šiol šis įsta­ty­mo pro­jek­tas jū­sų or­ga­ni­za­ci­jo­je, jū­sų va­do­vau­ja­ma­me cen­tre, ne­ap­ta­ria­mas, ne­vyks­ta dis­ku­si­jos ir dar­buo­to­jai dėl to yra su­ne­ri­mę.

Ko­dėl jūs ati­dė­lio­ja­te tą klau­si­mą? Ar ne­bus taip, kad Sei­mas tu­rės pri­im­ti įsta­ty­mą jums jo ne­ap­ta­rus ir dar­buo­to­jams ne­ži­nant? Po to vėl iš nau­jo tie klau­si­mai kils. Ačiū.

A. BUBNYS. To įsta­ty­mo pro­jek­tas yra mums pa­teik­tas, cen­tro va­do­vy­bei, aš tu­riu ome­ny­je ne tik sa­ve as­me­niš­kai, bet ir ad­mi­nist­ra­ci­jai, pa­ly­gi­nus ne­se­niai. Mes esa­me ta įstai­ga, ku­ri ne pri­ima įsta­ty­mus, ne svars­to juos, ne bal­suo­ja, o juos vyk­do. Mes esa­me Sei­mui pa­val­di įstai­ga ir jei­gu Sei­mas pri­ima įsta­ty­mą ar­ba kei­čia cen­tro įsta­ty­mą, ar­ba pri­de­da pa­pil­do­mų funk­ci­jų, mes, sa­ky­kim, tu­ri­me iš es­mės jas vyk­dy­ti, o ne svars­ty­ti vi­suo­ti­nia­me su­si­rin­ki­me, ar mums tai pri­im­ti­na, ar ne­pri­im­ti­na. Jei­gu ne­pri­im­ti­na, gal mes ne­da­ry­si­me to? Mes tie­siog esa­me at­skai­tin­ga Sei­mui ins­ti­tu­ci­ja, o ta­me pro­jek­te iš tik­rų­jų, ma­no nuo­mo­ne, nė­ra ko­kių nors blo­gų da­ly­kų. Pa­grin­di­nis, kad yra ta­ry­ba, stei­gia­ma prie cen­tro, jo­je bus ir įvai­rių ins­ti­tu­tų at­sto­vų, ir val­džios įstai­gų at­sto­vų, ku­rie, sa­ky­kim, tu­rės tam tik­rų įga­lio­ji­mų ir pa­rink­ti di­rek­to­rių, ir svars­ty­ti cen­tro pla­nus, ir ata­skai­tas. Ma­ny­čiau, kad tai cen­trui nė­ra blo­gas da­ly­kas, kaip tik į nau­dą iš­eis, kai dau­giau bus, sa­ky­kim, kom­pe­ten­tin­gų spe­cia­lis­tų ta­ry­bo­je, jie ga­lės, sa­ky­kim, ge­riau įver­tin­ti cen­tro dar­bą. Jei­gu bus ma­to­ma ko­kių nors, sa­ky­kim, trū­ku­mų, gal­būt tie trū­ku­mai bus ge­riau ma­to­mi, ob­jek­ty­viau ma­to­mi ir spren­džia­mi.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš tu­riu klau­si­mą, su­si­ju­sį su dar­bo už­mo­kes­čiu. Kiek te­ko do­mė­tis, ma­tau, kad jū­sų va­do­vau­ja­mo­je įstai­go­je dar­bo už­mo­kes­tis ba­lan­suo­ja prie mi­ni­mu­mo ri­bos. No­riu pa­klaus­ti, gal ga­li­te pa­teik­ti ir kon­kre­čias prie­mo­nes, jei­gu tu­ri­te pa­ren­gę, kaip ža­da­te spręs­ti dar­bo už­mo­kes­čio pro­ble­mą? Gal­būt jau yra nu­sta­ty­ti ko­kie nors ter­mi­nai? Ačiū.

A. BUBNYS. Kai ku­rios mū­sų cen­tro pro­ble­mos yra la­bai se­nos, 10, 15 ir dau­giau me­tų, jos ne­ga­li bū­ti… Sa­ky­kim, aš ne­su at­sa­kin­gas už tas įsi­šak­ni­ju­sias pro­ble­mas. Aiš­ku, aš at­sa­kin­gas, ga­lė­čiau jas spręs­ti, bet jei 15 ar 20 me­tų yra ko­kia nors pro­ble­ma, ji tik­rai nė­ra at­si­ra­du­si ma­no va­do­va­vi­mo me­tu. Aiš­ku, daug me­tų mū­sų cen­tras tik­rai bu­vo už­mirš­tas ir pras­čiau fi­nan­suo­ja­mas ne­gu ki­tos val­džios įstai­gos. Čia yra tie­sa. To­dėl mū­sų dar­bo už­mo­kes­čio vi­dur­kis at­si­lie­ka, bet pas­ku­ti­nius dve­jus me­tus jis ky­la, pa­laips­niui ky­la ir, sa­ky­ki­me, ve­ja­si Vil­niaus ap­skri­ties dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio vi­dur­kį. Aiš­ku, mes ga­vo­me, jei­gu skai­čiuo­tu­me ab­so­liu­čią su­mą, fi­nan­sa­vi­mas per­nai bu­vo pa­di­din­tas la­bai smar­kiai, dau­giau kaip pu­sę mi­li­jo­no, bet iš to pu­sės mi­li­jo­no di­des­nė da­lis bu­vo skir­ta ne tie­sio­giai esa­mų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui, bet pa­deng­ti toms nau­joms funk­ci­joms, ku­rios per­nai bu­vo pri­skir­tos cen­trui. Tai ir „Pro­jek­tas – ho­mo­so­vie­ti­kus“, nau­jas mu­zie­jus, ir Lais­vės gy­nė­jų ko­mi­si­jos ap­tar­na­vi­mas, ir Par­ti­za­nų pa­ieš­kos ir iden­ti­fi­ka­vi­mo sky­riaus nau­ji eta­tai. To­dėl, sa­ky­čiau, rei­ka­lai šia kryp­ti­mi ju­da, iš lė­to, bet ju­da į prie­kį. Ma­nau, jei­gu tas fi­nan­sa­vi­mas ir ki­tais me­tais bus pa­na­šus, gal­būt po ke­le­rių me­tų pa­siek­si­me ir Vil­niaus ap­skri­ties dar­bo už­mo­kes­čio vi­dur­kį.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). La­bai dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl jū­sų pa­va­duo­to­jo. Yra toks fak­tas, kad 1988–1990 me­tais ji­sai ėjo Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos Vil­niaus mies­to ko­mi­te­te vy­riau­sio­jo in­struk­to­riaus pa­rei­ga­s. Kal­bu apie pa­va­duo­to­ją V. Luk­šį. Jū­sų nuo­mo­ne, ar tai ne­su­ke­lia tam tik­ro kon­flik­to tarp ko­le­gų ar­ba tarp žmo­nių, dir­ban­čių su cen­tru, ar toks fak­tas puo­šia jū­sų pa­va­duo­to­jo biog­ra­fi­ją? Ačiū.

A. BUBNYS. Tas fak­tas yra ži­no­mas. Ma­no pa­va­duo­to­jas V. Luk­šys cen­tre dir­ba nuo 2007 me­tų. Apie ši­tą fak­tą jis de­kla­ruo­ja sa­vo gy­ve­ni­mo ap­ra­šy­me. Taip pat la­bai svar­bus fa­k­tas, kad jam VSD iš­duo­ta pa­žy­ma dirb­ti su slap­tu­mo žy­ma „Slap­tai“. Va­di­na­si, jis yra pa­tik­rin­tas spe­cia­lių­jų tar­ny­bų, kaip sa­ko­ma, jo­kios kom­pro­mi­tuo­jan­čios in­for­ma­ci­jos ne­ras­ta. To­dėl aš ne­ga­liu jam da­ry­ti jo­kių prie­kaiš­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas di­rek­to­riau. Jūs at­sa­kė­te į tuos klau­si­mus, kiek tu­rė­jo­me lai­ko. Ačiū jums.

A. BUBNYS. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Pa­klau­sė vi­si no­rin­tys opo­zi­ci­jos na­riai. Tai­gi pra­dė­jo­me va­ka­ri­nį po­sė­dį ge­ra na­ta.

 

14.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022–2033 me­tų na­cio­na­li­nės dar­bo­tvarkės ko­rup­ci­jos preven­ci­jos klau­si­mais pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1260(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės dar­bo­tvarkės ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos klau­si­mais 2022–2033 me­tams pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas. Jis tu­rė­tų pri­sta­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ar ga­lė­tų jis tai pa­da­ry­ti? Kvie­čia­me į tri­bū­ną, Lau­ry­nai, pri­sta­ty­ti, kaip se­kė­si NSGK svars­ty­ti de­šim­ties me­tų Na­cio­na­li­nės dar­bo­tvarkės ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos klau­si­mais pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tą. Pra­šom. Taip.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai jums ačiū. Na, NSGK vi­są­laik ge­rai se­ka­si svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ge­ra ži­no­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl 2022–2033 me­tų na­cio­na­li­nės dar­bo­tvarkės ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos klau­si­mais pa­tvir­ti­ni­mo“. Tik­rai svar­bus do­ku­men­tas, il­ga­lai­kis do­ku­men­tas. Ti­ki­mės, kad jis tu­rės la­bai aiš­kius po­vei­kio kri­te­ri­jus, ku­riuos ga­lė­si­me po to, lai­kui bė­gant, įver­tin­ti, ar pri­im­tos prie­mo­nės yra adek­va­čios ir efek­ty­vios. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. La­bai dė­kui. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da. Ma­tau, pir­mi­nin­ko nė­ra. Aš ga­liu trum­pai pri­sta­ty­ti, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas taip pat svars­tė ir nu­spren­dė pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

Iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to gal ger­bia­mas pir­mi­nin­kas ar K. Ma­siu­lis yra pa­si­ren­gęs? Pra­šom trum­pai pri­sta­ty­ti VVSK svars­ty­mo re­zul­ta­tus.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė klau­si­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022–2033 me­tų na­cio­na­li­nės dar­bo­tvarkės ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos klau­si­mais pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to. Spren­di­mas bu­vo pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to gal E. Gent­vi­las ga­lė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą, kaip se­kė­si Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te svars­ty­ti?

E. GENTVILAS (LSF). Bū­čiau ir be la­pe­lio pa­sa­kęs, kad ge­rai se­kė­si. For­ma­liai žiū­rint, iš es­mės pri­ta­ria­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, su­si­lai­kė 2, prieš ne­bu­vo nė vie­no.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ma­tau, kad dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, ne­bent dėl mo­ty­vų dėl šio pro­jek­to. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, tai ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi kiek vė­liau.

 

14.37 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 1, 7, 8, 81, 82, 83, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 24, 26, 30, 32, 38, 41 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 84, 85, 86, 91, 101, 391 ir 392 straips­niais ir 39 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1593(2)ES, Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1594(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so ir su­si­ju­sio Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Kvie­čiu A. Kup­čins­ką pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė, įver­ti­no vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, dau­gu­mai jų pri­ta­rė, da­liai ne­pri­ta­rė. Ta­čiau ap­skri­tai vi­sam ko­dek­sui, 7 bal­sa­vus už, 2 su­si­lai­kius, pri­ta­rė. Ar dėl ly­di­mo­jo rei­kia?

PIRMININKAS. Taip. Pra­šau ir dėl ly­di­mo­jo – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Dėl ly­di­mo­jo. Ir­gi pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­jan­čių, ma­tau, nė­ra ir dėl mo­ty­vų dėl šio įsta­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

14.38 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 3, 5, 6, 11, 13, 14, 201, 202, 22, 30, 32, 48, 49, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 ir 203 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1571(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 6, 9, 16, 17, 20, 211, 22, 222, 23, 31, 39, 41, 411, 482, 483, 484, 49, 58, 59, 67, 711, 72, 74 straipsnių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201, 732 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1570(2), At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 5, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 201, 21, 22, 23, 26, 29, 49, 50, 55, 56, 57, 63 straips­nių, dvy­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, 54 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1001 5, 7 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1572(2), Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 3, 10, 11 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1573(2), Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 50, 69, 84, 86 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1574(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.1 klau­si­mas, pa­ke­tas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mas ir su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai. Kvie­čiu A. Ged­vi­lie­nę pri­sta­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mui po il­go svars­ty­mo, ke­tu­rių pa­si­ren­gi­mų svars­ty­ti, klau­sy­mų ko­mi­te­tas už­re­gist­ra­vo sa­vo siū­ly­mus ir ben­d­rai iš­va­dai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Čia yra dėl pa­grin­di­nio ir dėl ly­di­mų­jų, tur­būt dėl vi­so pa­ke­to? Ar tei­sin­gai su­pran­tu? Nes bū­tų ga­li­ma pri­sta­ty­ti ta­da vi­sas iš­va­das dėl dar­bo­tvarkės 2-4.1, 2-4.2, 2-4.3, 2-4.4 ir 2-4.5 klau­si­mų, įsta­ty­mų pro­jek­tų.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mas taip pat bu­vo svars­ty­tas bent ke­tu­ris kar­tus, or­ga­ni­zuo­ti klau­sy­mai ir pa­grin­di­nei iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dar vie­nas At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas, jam bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mui taip pat bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mui?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip pat bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū ger­bia­mai A. Ged­vi­lie­nei už ši­to pro­jek­tų pa­ke­to iš­va­dų pri­sta­ty­mą. A. Kup­čins­ką pra­šom pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to svars­ty­mo re­zul­ta­tus.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ne ma­žiau ne­gu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė­me šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, nes tik­rai ak­tu­a­lu. Ypač mū­sų ko­mi­te­tas (aš ir ger­bia­mai A. Ged­vi­lie­nei sa­kiau, kad ener­ge­ti­ka tu­ri bū­ti ener­ge­tiš­ka) jau­čia at­sa­ko­my­bę, kad vis dėl­to tu­ri­me ge­rai iš­nag­ri­nė­ti tuos pro­jek­tus. Or­ga­ni­za­vo­me ir klau­sy­mus. At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­siū­lė­me pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant tiek į Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek į Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia dėl abie­jų bu­vo, taip?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Čia bu­vo dėl At­si­nau­ji­nan­čių. Da­bar dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to. Jam taip pat pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­siū­lė­me Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to, VERT’o, Sei­mo na­rių siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­kui. La­bai ačiū, ger­bia­mas An­driau. Da­bar kvie­čiu V. Pranc­kie­tį pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą, at­ro­do, dėl dvie­jų šio pa­ke­to pro­jek­tų, ku­riuos svars­tė­te. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Dėl dvie­jų pro­jek­tų. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ge­gu­žės 18 die­ną. Iš­va­da dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo bu­vo su pa­siū­ly­mu. Pa­siū­ly­mas, kad tik to­se te­ri­to­ri­jo­se, ku­rio­se že­mės ūkio naud­me­nų na­šu­mo ba­las vir­ši­ja 32 ba­lus, bū­tų stei­gia­mos nau­jos elek­tri­nės. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė, už bal­sa­vo 6, už vi­są iš­va­dą. Da­bar ši­tas pa­siū­ly­mas yra nau­jai įre­gist­ruo­tas, jis taip pat at­ski­rian­tis 32 ba­lus, bet tik sau­lės elek­tri­nėms, nes ki­tos elek­tri­nės ne­su­nau­do­ja tiek daug že­mės kaip sau­lės elek­tri­nės.

O dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1570 yra ko­mi­te­to spren­di­mas. Taip pat svars­tė ge­gu­žės 18 die­ną. Spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Vi­si 6 da­ly­va­vu­sie­ji taip pat bal­sa­vo už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat kvie­čiu Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką J. Ur­ba­na­vi­čių pri­sta­ty­ti šios ko­mi­si­jos iš­va­das dėl pa­ke­to.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na vi­siems. Sei­mo Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja svars­tė vi­są pa­ke­tą, tai yra At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los įsta­ty­mo, Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus. Vi­siems šiems pro­jek­tams pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­siū­lė­me pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pa­gal pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti yra už­si­ra­šęs R. Vait­kus. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­me svars­to­mas pro­ver­žio pa­ke­tas, di­džiu­lis įsta­ty­mų pa­ke­tas, ku­riuo sie­kia­ma pa­ša­lin­ti per­tek­li­nius ri­bo­ji­mus sau­lės ir vė­jo elek­tri­nėms, taip pat su­kur­ti pa­lan­kias są­ly­gas ga­mi­nan­čių var­to­to­jų skai­čiui aug­ti bei ska­tin­ti so­cia­liai pa­žei­džia­miau­sius gy­ven­to­jus bur­tis į ener­ge­ti­nes ben­dri­jas.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ja­ma, kad ben­dri­jos sta­tu­są ga­li įgy­ti bet ku­ris ne pel­no sie­kian­tis ju­ri­di­nis as­muo, ne­nu­ro­dant kon­kre­čios tei­si­nės for­mos ir už­tik­ri­nant, kad ben­dri­jos stei­gi­mo su­tar­ty­je ar įsta­tuo­se at­si­spin­dė­tų pa­grin­di­nis jos tiks­las – teik­ti ap­lin­kos eko­no­mi­nę ar­ba so­cia­li­nę vi­suo­me­ni­nę nau­dą sa­vo da­ly­viams ar tą nau­dą teik­ti vie­to­se, ku­rio­se vyk­do veik­lą. Jos pa­grin­di­nis tiks­las nė­ra pel­no sie­ki­mas. Taip bū­tų su­ku­ria­mos pa­trauk­les­nės ir lanks­tes­nės są­ly­gos at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos ben­dri­joms kur­tis iš­lai­kant es­mi­nius ben­dri­jų veik­los prin­ci­pus.

Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ben­dri­jos da­ly­viais ga­lė­tų bū­ti vi­sos tei­si­nės for­mos, ku­rios ati­tin­ka di­rek­ty­vos 2018–2021 me­tų įtvir­tin­tas nuo­sta­tas, kad tai yra ma­žos ir vi­du­ti­nės įmo­nės, vie­tos val­džios įstai­gos, įskai­tant sa­vi­val­dy­bes. Toks reg­la­men­ta­vi­mas pa­di­din­tų ga­li­mų ben­d­ri­jos da­ly­vių ra­tą bei su­teik­tų ga­li­my­bę ki­toms ben­dri­joms, pa­vyz­džiui, re­li­gi­nėms ben­dri­joms, dau­gia­bu­čių ben­dri­joms ir ki­toms, tap­ti ben­dri­jos da­ly­viu. Sie­kiant ge­rin­ti ga­mi­nan­čių var­to­to­jų veik­los są­ly­gas ir at­si­žvel­giant į tai, kad ga­mi­nan­tys var­to­to­jai elek­tros ener­gi­ją ga­mi­na iš­skir­ti­nai sa­vo reik­mėms ten­kin­ti, be ga­li­my­bės ją par­duo­ti, siū­lo­ma ne­ri­bo­ti mak­si­ma­lios elek­tri­nės ga­lios.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ga­mi­nan­čių var­to­to­jų elek­tri­nių, ku­rios yra ge­og­ra­fiš­kai nu­to­lu­sios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je nuo ga­mi­nan­čių var­to­to­jų elek­tros ener­gi­jos var­to­ji­mo vie­tos, įreng­to­ji ga­lia ne­ri­bo­ja­ma at­si­žvel­giant į var­to­to­jų ob­jek­tui su­teik­to­sios leis­ti­nos nau­do­ti ga­lios dy­dį. Taip pat siū­lo­ma di­din­ti mak­si­ma­lią ga­mi­nan­čių var­to­to­jų su­mi­nę ga­lią iki 2 gi­ga­va­tų. Sie­kiant už­tik­rin­ti ga­mi­nan­čių var­to­to­jų tei­sę rink­tis jiems eko­no­miš­kai ir tech­no­lo­giš­kai tin­ka­miau­sią elek­tros ener­gi­jos ge­ne­ra­vi­mo mo­de­lį, siū­lo­ma ne­ri­bo­ti ge­og­ra­fiš­kai nu­to­lu­sių elek­tri­nių, pri­ski­ria­mų ga­mi­nan­čių var­to­to­jų var­to­ji­mo ob­jek­tui, skai­čiaus.

At­si­žvel­giant į kli­ma­ti­nių są­ly­gų svy­ra­vi­mus, ku­rie tu­ri įta­kos elek­tros ener­gi­jos ge­ne­ra­ci­jos ir at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių kie­kiams, ir sie­kiant su­da­ry­ti są­ly­gas ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams su­si­grą­žin­ti vi­są su­ge­ne­ruo­tą ir į tin­klus pa­tiek­tą elek­tros ener­gi­jos kie­kį, siū­lo­ma il­gin­ti kau­pi­mo lai­ko­tar­pį nuo vie­nų iki dve­jų me­tų, jis bū­tų tai­ko­mas nuo ba­lan­džio 1 die­nos iki ko­vo 31 die­nos.

Sie­kiant už­tik­rin­ti ne­disk­ri­mi­na­ci­nes veik­los są­ly­gas, tai­ko­mas ne­bui­ti­niams ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams, siū­lo­ma di­fe­ren­ci­juo­ti nau­do­ja­mos elek­tros tin­klais kai­ną tai­kant ją bui­ti­niams ir ne­bui­ti­niams elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jams. At­si­žvel­giant į tai, kad ne­bui­ti­niai elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jai, var­to­da­mi elek­tros ener­gi­ją, už jos per­siun­ti­mą mo­ka ga­lios de­da­mą­ją, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ne­bui­ti­niai ga­mi­nan­tys var­to­to­jai už nau­do­ji­mą­si elek­tros tin­klais mo­ka pa­gal jų pa­si­rink­tą elek­tros ener­gi­jos per­siun­ti­mo pa­slau­gos ta­ri­fą.

Tai svar­būs pa­kei­ti­mai at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių sri­ty­je. Jie svar­būs vi­sai Lie­tu­vos ben­druo­me­nei, tiek ir už­tik­ri­nant na­cio­na­li­nį ša­lies sau­gu­mą. Kvie­čiu, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti šiuos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ro­mu­al­dai.

Da­bar dėl mo­ty­vų ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Mes pa­siū­ly­mus svars­ty­si­me bal­sa­vi­mo metu. Jis yra nuo 15 va­lan­dos.

Dar iki to lai­ko kvie­čiu ta­da E. Dob­ro­wols­ką pa­teik­ti 2-15 klau­si­mų pa­ke­tą.

K. Ado­mai­tis dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. ADOMAITIS (LF). Aš bu­vau už­si­ra­šęs dis­ku­tuoti. Lyg ten tu­rė­tų bū­ti są­ra­še at­si­ra­dęs. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Kvie­čia­me… Taip, pra­šom į tri­bū­ną, dis­kutuoti. Jau bū­tu­me pra­žiop­so­ję jus.

K. ADOMAITIS (LF). Pa­si­nau­do­siu su­teik­tu žo­džiu. Ačiū, kad lei­do­te. Iš tie­sų pri­tar­da­mas vi­sam pa­ke­tui, kal­bė­siu trum­pai ir kal­bė­siu apie tai, ko mes ne­spren­džia­me šiuo pa­ke­tu.

Ko­mi­te­te dis­ku­tuo­da­mi su­ta­rė­me, kad daug klau­si­mų, daug spren­di­mų dėl to, kaip bus įkai­no­ja­mi ga­mi­nan­tys var­to­to­jai, kon­kre­čiai mes sprę­si­me ka­da nors ru­de­nį, nors aš ma­nau, kad tai yra fun­da­men­ta­li da­lis šio mū­sų pro­ver­žio pa­ke­to. Mes la­bai daug kal­ba­me apie sub­si­di­jas, pa­leng­vi­ni­mus, spren­di­mus, kaip grei­čiau įgy­ven­din­ti ir dau­giau elek­tri­nių Lie­tu­vo­je įdieg­ti, ta­čiau pra­lei­džia­me ir kaž­kaip ig­no­ruo­ja­me fun­da­men­ta­lų klau­si­mą, fun­da­men­ta­lią pro­ble­mą, jos ne­pa­lie­čia­me iš es­mės ir tos pro­ble­mos la­bai trūks­ta.

Aš sa­vo trum­po­je kal­bo­je mi­nė­siu kol kas tik ga­mi­nan­čius var­to­to­jus, tai yra sau­lės elek­tri­nių bū­tent… Tuos žmo­nes, ku­rie die­gia­si ir sta­to­si sau­lės elek­tri­nes. Mes šian­dien jiems su­tei­kia­me di­džiu­lę sub­si­di­ją, pa­slėp­tą sub­si­di­ją, kad jie ga­li pa­tiek­ti į tin­klą kaž­ko­kį ki­lo­va­tų kie­kį ir su­si­grą­žin­ti jį ir­gi ki­lo­va­tais skai­čiuo­jant, neat­si­žvel­giant į re­a­lią tos elek­tros rin­kos kai­ną. Ga­mi­nan­čius var­toto­jus, mes įsta­ty­me įra­šė­me, kad sub­si­di­juo­si­me ir rem­si­me iki 2 gi­ga­va­tų, kol jų vi­sa ga­lia pa­sieks 2 gi­ga­va­tus. Lie­tu­va mo­men­tiš­kai nau­do­ja gal­būt 1,5 gi­ga­va­to, tai yra bus mo­men­tų, kai iš sau­lės ba­te­ri­jų gau­na­ma elek­tra Lie­tu­vo­je vir­šys vis­ką ap­skri­tai, ką Lie­tu­vo­je mes ga­li­me su­var­to­ti, va­di­na­si, tuo mo­men­tu elek­tros kai­na bus mi­ni­ma­li, nu­li­nė, mes tu­rė­si­me la­bai di­de­lį per­tek­lių ke­le­tą va­lan­dų per die­ną. O tie pa­tys ga­mi­nan­tys var­to­to­jai pa­tieks ši­tą elek­trą, ku­rios ver­tė bus nu­li­nė tuo mo­men­tu, ir su­si­grą­žins di­džiu­lę ver­tę jau vė­liau, žie­mą ar­ba nak­tį, kai tos elek­tros nie­kas ne­ga­mins. Čia yra toks fun­da­men­ta­lus… Jau šian­dien bu­vo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja iš ne­pri­klau­so­mų elek­tros tie­kė­jų, kad jie šian­dien, tai yra per pra­ėju­sius me­tus, su­ge­ne­ra­vo apie 70 eu­rų nuos­to­lio kiek­vie­nam ga­mi­nan­čiam var­to­to­jui. Jei­gu mes pa­dau­gi­na­me iš 20 tūkst., su­si­da­ro per 1 mln. eu­rų nuos­to­lis elek­t­ros ener­gi­jos tie­kė­jams, jie tu­rė­jo ją pa­deng­ti dėl to, kad jie ga­vo labai pi­gią elek­trą iš sau­lės ba­te­ri­jų, bet tu­rė­jo bran­giai ją su­grą­žin­ti vė­liau, žie­mą ar­ba nak­tį, kai tie sau­lės ga­min­to­jai ne­tu­rė­jo tos elek­tros ener­gi­jos. Va­di­na­si, tie 70 eu­rų kiek­vie­nam ga­min­to­jui bu­vo iš­da­lin­ti vi­siems tiems var­to­to­jams, virš 1 mln. eu­rų do­ta­ci­jų bu­vo pa­deng­ta iš elek­tros kai­nos, ku­ri bu­vo pa­siū­ly­ta ki­tiems ei­li­niams žmo­nėms, ei­li­niams var­to­to­jams.

Mes tu­ri­me su­pras­ti, kad jei­gu mes šian­dien tu­ri­me ins­ta­liuo­tos ga­lios 200 me­ga­va­tų, jei­gu su vi­sa sau­lės ener­ge­ti­kai skir­ta pa­ra­ma pa­siek­si­me 500 me­ga­va­tų ar­ti­miau­siu me­tu, kaip tei­gia mi­nis­te­ri­ja ir ne kar­tą bu­vo gir­dė­ta, tai mes la­bai grei­tai ge­ne­ruo­si­me di­džiu­lius nuos­to­lius elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jams, ku­rie yra at­sa­kin­gi už ba­lan­sa­vi­mą. Tuos nuos­to­lius kaip pa­slėp­tą sub­si­di­ją mes deng­si­me iš vi­sų ki­tų elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jų ir tai la­bai iš­krai­pys rin­ką, ir bus ne­tei­sin­ga to­kių tų elek­tros var­to­to­jų at­žvil­giu. Čia mes kal­ba­me apie dis­ku­si­ją, kaip mes tą sub­si­di­ją iš­sprę­si­me, kaip mes ga­li­me įves­ti re­a­lią elek­tros kai­ną į ga­mi­nan­čių var­to­to­jų si­tu­a­ci­ją. Aš su­pran­tu ir gir­džiu mi­nis­te­ri­ją, ji­nai siū­lo ati­dė­ti ši­tą dis­ku­si­ją ru­de­niui, tik­rai su­tin­ku, kad ne­ver­ta for­suo­ti, ir to­dėl ne­tei­kiu jo­kių siū­ly­mų dėl šio pa­ke­to. Grįž­ki­me prie to ru­de­nį, bet pri­pa­žin­ki­me, kad tai yra pro­ble­ma ir kad mes su to­kia pa­slėp­ta sub­si­di­ja iš tie­sų ga­li­me pri­da­ry­ti daug ža­los Lie­tu­vos elek­tros ener­gi­jos sis­te­mai. Pa­lai­kau pro­ver­žio pa­ke­tą ir ti­kiuo­si, kad mes grei­tai jį įveik­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

 

14.54 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1791, Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 10 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1792, No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 20 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1793 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Da­bar la­bai trum­pai gal pa­vyks pri­sta­ty­ti Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mą ir ly­di­muo­sius. Dėl dar­bo­tvarkės pa­kei­ti­mo dar­bo­tvarkės 2-15.1 klau­si­mą da­bar lei­džiu pa­teik­ti. Pra­šom E. Dob­ro­wols­ką, tei­sin­gu­mo mi­nist­rę.

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti tris pro­jek­tus. Vy­riau­sy­bė tei­kia Ad­vo­ka­tū­ros, Ant­sto­lių ir No­ta­ria­to įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus. Jais sie­kia­ma su­teik­ti ga­li­my­bę tei­si­nių lais­vų­jų pro­fe­si­jų at­sto­vams, ad­vo­ka­tams, ad­vo­ka­tų pa­dė­jė­jams, ant­sto­liams, ant­sto­lių pa­dė­jė­jams, no­ta­rams ir ase­so­riams at­lik­ti sa­va­no­riš­ką ne­nu­ola­ti­nę ka­ro tar­ny­bą. Pa­ste­bė­ti­na, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­čiais tei­sės ak­tais nu­ro­dy­tas pro­fe­si­nes veik­las vyk­dan­tiems as­me­nims nu­sta­ty­tas drau­di­mas dirb­ti ki­tą dar­bą, už­si­im­ti ki­ta veik­la ir ei­ti ki­tas pa­rei­gas, ir gau­ti už tai at­ly­gį, iš­sky­rus mi­nė­tuo­se įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­tus baig­ti­nius iš­im­čių są­ra­šus.

Šis tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pro­ble­mi­nis as­pek­tas iš­ki­lo Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ros Ad­vo­ka­tų ta­ry­bai at­krei­pus dė­me­sį, kad tai­kos me­tu ka­rio sa­va­no­rio tar­ny­ba yra ne­su­de­ri­na­ma su ad­vo­ka­tų pro­fe­si­ne veik­la. At­si­žvel­giant į Ru­si­jos ag­re­si­ją, šiuo me­tu vyk­do­mą Uk­rai­no­je, tur­būt aki­vaiz­du, kad ši­tie pro­jek­tai tu­rė­tų bū­ti svars­to­mi sku­bos tvar­ka. Ir esu tik­ra, kad jie tik­rai pri­si­dės prie ga­li­my­bės šia­s pro­fe­si­ja­s užimantiems tei­si­nin­kams pa­si­ruoš­ti gin­ti mū­sų kraš­tą. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių ne­ma­tau. Ačiū, ger­bia­ma mi­nist­re. Dėl mo­ty­vų lyg ir ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me jau la­bai grei­tai.

 

14.56 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 19, 52, 53, 58, 77, 821 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-922(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 24, 38 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-923(2), Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3, 9, 12 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1753(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-655 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1754(2) (svars­ty­mas)

 

Gal dar, li­kus 5 mi­nu­tėms iki in­ter­va­lo, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, 2-6.1 klau­si­mas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Vi­sas pa­ke­tas. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Žu­kaus­ką pri­sta­ty­ti vi­sas iš­va­das dėl šio pa­ke­to.

A. ŽUKAUSKAS (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės. Ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 4, 9, 53, 59, 74, 76, 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-922. Dėl jo bu­vo ke­lios Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė tik iš da­lies.

Vie­nas iš Vy­riau­sy­bės siū­ly­mų bu­vo su­si­jęs su straips­niais, ku­rie dar nė­ra įsi­ga­lio­ję, ir dėl tei­si­nių pro­ble­mų juos te­ko pa­teik­ti at­ski­ru įsta­ty­mo pro­jek­tu, to­dėl mes pri­ta­rė­me Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui tik iš da­lies. Ki­tas Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas bu­vo su­si­jęs su aukš­to­jo moks­lo so­cia­li­nės di­men­si­jos api­brė­ži­mu ir dėl to api­brė­ži­mo ki­lo daug gin­čų su kal­bi­nin­kais. Ko­mi­te­to bu­vo pa­siū­ly­ta šiek tiek ki­to­kia api­brė­ži­mo re­dak­ci­ja, to­dėl pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui tik iš da­lies. Tai dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo.

Ta­me pa­čia­me pa­ke­te bu­vo dar ir Švie­ti­mo įsta­ty­mo 2, 11, 24, 38 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat te­ko kai ku­riuos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus iš­kel­ti į at­ski­rą pro­jek­tą, nes jie bu­vo su­si­ję su tais straips­niais, ku­rie dar nė­ra įsi­ga­lio­ję. O ki­tas Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas bu­vo šiek tiek pa­to­bu­lin­tas, pri­tar­ta iš da­lies. Tai su­si­ję iš es­mės su tuo, kad bai­gę pa­grin­di­nį ir vi­du­ri­nį iš­si­la­vi­ni­mą ga­lė­tų pa­to­bu­lin­ti sa­vo ži­nias ir pa­ge­rin­ti ver­ti­ni­mus sa­vo lė­šo­mis. Ir ant­ras da­ly­kas, kad tė­vai ga­lė­tų gau­ti re­ko­men­da­ci­jas, kaip to­kiems vai­kams pa­dė­ti. Čia bu­vo pa­grin­di­niai Moks­lo ir stu­di­jų ir Švie­ti­mo įsta­ty­mai.

Taip pat ko­mi­te­tas svars­tė tuos, ku­rie bu­vo per­kel­ti į at­ski­rus pro­jek­tus, tai ati­tin­ka­mai Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1753(2) ir pro­jek­tas Nr. XIVP-1754. Ten ko­mi­te­tas vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas už iš­va­das dėl pa­grin­di­nio Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo bal­sa­vo: už – 12, prieš – 1, su­si­lai­kė 1, o už ki­tus tris vi­si bal­sa­vo už, tai yra bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­va­dos pri­sta­ty­mą. Kvie­čiu M. Ma­jaus­ką pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl dvie­jų pro­jek­tų, tai yra Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ir Švie­ti­mo įsta­ty­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. 10 ko­mi­te­to na­rių bal­sa­vo už, 1 bal­sa­vo prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo nė vie­no. Taip pat kaip pa­pil­domo ko­mi­te­to iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas bu­vo: už – 10, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Bu­vo pri­im­tas spren­di­mas pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui ir jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas. Joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 10 – už, 1 – prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu E. Pu­pi­nį pri­sta­ty­ti dvie­jų pro­jek­tų, ku­rie yra ta­me pa­čia­me Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ir Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­ke­te, iš­va­das. Pra­šom, ger­bia­mas Ed­mun­dai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jis pri­ta­rė dau­gu­ma bal­sų ir ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat bu­vo ke­le­tas pa­sta­bų iš Tei­sės de­par­ta­men­to. Iš tik­rų­jų dau­ge­liui pa­siū­ly­mų yra pri­tar­ta, bet bu­vo ke­le­tas pa­siū­ly­mų, kur bu­vo ne­pri­tar­ta. Bu­vo ne­pri­tar­ta ten, kur de­par­ta­men­tui ne­aiš­ku dėl tiks­les­nio reg­la­men­ta­vi­mo, tad įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­pil­dy­tas vie­nu straips­niu.

Taip pat bu­vo pa­ko­re­guo­ta ir dėl kai ku­rių, tar­ki­me, de­par­ta­men­to nuo­gąs­ta­vi­mų, kad at­si­ra­do du įsta­ty­mai, kaip pir­mi­nin­kas mi­nė­jo, pri­sta­ty­da­mas aną, tad iš tik­rų­jų vis­kas su­si­dė­lio­ja. Mes ne­pri­ta­rė­me tai Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, nes vis­kas su­si­dė­lio­ja pa­gal da­tas. Mes ne­ra­do­me ki­to bū­do, kaip pa­da­ry­ti įsta­ty­mą to­kį tei­sin­gą, ko­rek­tiš­ką ir su­pran­ta­mą. Kaip mi­nė­jau, ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia pri­sta­tė­te abu pro­jek­tus, taip?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, iš es­mės dėl ki­to…

PIRMININKAS. Ge­rai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …įsta­ty­mo pro­jek­to pa­sta­bos iden­tiš­kos, pa­na­šios, tik jų ma­žiau.

PIRMININKAS. Ačiū. La­bai ačiū. Da­bar at­ėjo bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo lai­kas, tad ga­li­me pra­dė­ti. Šia­me pro­jek­tų pa­ke­te bu­vo siū­ly­mų. Aš kvie­čiu dar kar­te­lį Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Žu­kaus­ką į tri­bū­ną, jei rei­kės pa­ko­men­tuo­ti siū­ly­mus. Aš ma­tau, kad yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mų. Aš pra­šau ger­bia­mos mi­nist­rės J. Šiugž­di­nie­nės dė­me­sio, nes yra ke­le­tas Vy­riau­sy­bės siū­ly­mų dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo. Dar­bo­tvarkės 2-6.1, 2-6.2 klau­si­mai. Ir dėl vi­sų tų siū­ly­mų yra ko­mi­te­to for­mu­luo­tė pri­tar­ti iš da­lies Vy­riau­sy­bės siū­ly­mams. Ar Vy­riau­sy­bę, mi­nis­te­ri­ją ten­ki­na toks pri­ta­ri­mas, koks yra ko­mi­te­te? Mes ta­da ne­tu­rė­tu­me bal­suo­ti. Ten­ki­na, su­pra­tau. Gal ta­da pa­ko­men­tuo­ki­te pa­pil­do­mai, ar jau čia pa­aiš­ki­no­te pri­sta­tyda­mas?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Aš jau ko­men­ta­vau, kad vie­nas iš tų siū­ly­mų bu­vo su­si­jęs su to­mis įsta­ty­mo da­li­mis, ku­rios yra dar ne­įsi­ga­lio­ju­sios, ir te­ko per­kel­ti į ki­tą siū­ly­mą, ku­rį pri­sta­tė ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

PIRMININKAS. Taip.

A. ŽUKAUSKAS (LF). O dar vie­nas siū­ly­mas bu­vo, jam tik iš da­lies pri­tar­ta, su­si­jęs su auk­š­to­jo moks­lo so­cia­li­nės di­men­si­jos api­brė­ži­mu. Mes tie­siog ban­dė­me lai­ky­tis Eu­ro­pos aukš­to­jo moks­lo erd­vės for­ma­vi­mo do­ku­men­tų. Čia dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo.

O Švie­ti­mo įsta­ty­mą?

PIRMININKAS. Švie­ti­mo įsta­ty­me.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Švie­ti­mo įsta­ty­me ir­gi vie­na pro­ble­ma bu­vo ly­giai ta pa­ti dėl dar ne­įsi­ga­lio­ju­sių įsta­ty­mo straips­nių ar jų da­lių, tai tą pri­sta­tė ger­bia­mas Ed­mun­das. O ki­tas bu­vo, kur aš mi­nė­jau, leis­ti sa­vo lė­šo­mis pa­si­ge­rin­ti re­zul­ta­tus ir taip pat teik­ti tė­vams re­ko­men­da­ci­jas dėl tų re­zul­ta­tų ge­ri­ni­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­pra­to­me. Da­bar dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tams pri­ta­rė iš da­lies, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją? Ačiū, pri­tar­ta.

Su­pra­tau. Dėl mo­ty­vų dar E. Pu­pi­nis no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien ir Pre­zi­den­tas už­si­mi­nė, kad aukš­ta­ja­me moks­le tu­rė­tų at­si­ras­ti toks da­ly­kas kaip tam tik­ra so­cia­li­nė di­men­si­ja. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mas yra, bet taip pat te­ko gin­tis dėl so­cia­li­nės di­men­si­jos api­brė­ži­mo. Pats me­cha­niz­mas tur­būt at­ei­ty­je at­si­ras, nes šiuo me­tu vis tiek at­si­ran­da pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus – mo­ky­mo­si re­zul­ta­tai, ir iš tik­rų­jų gal taip ir tu­rės bū­ti.

Ir dar ke­li kri­te­ri­jai at­si­ran­da. Kaip as­muo da­ly­va­vo, ren­gė­si stu­di­joms, ar bu­vo ak­ty­vus, vi­suo­me­niš­kas, ar kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bo­je da­ly­va­vo. Su­for­muo­ja­ma dar vie­na ei­lė, čia at­ski­ria­ma 10 % sto­jan­čių­jų, taip ga­li­my­bė gal šiek tiek leng­viau pa­tek­ti su pa­pil­do­mais bo­nu­so ba­lais į aukš­tą­sias mo­kyk­las.

Ta­čiau aš ma­nau, kad vis dėl­to tu­rė­si­me ieš­ko­ti ir ki­tų ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų. As­me­nis, gal­būt ir ne­pa­sie­ku­sius to­kių ge­rų re­zul­ta­tų, gy­ve­nan­čius to­les­niuo­se ra­jo­nuo­se, ne­gau­nan­čius tam tik­ros ko­ky­bės ben­dro­jo ug­dy­mo, gal­būt kaip nors ban­dy­ti įtrauk­ti į aukš­tą­jį moks­lą, ypač tuos, ku­rie už­si­i­ma ak­ty­via vi­suo­me­ni­ne veik­la ar­ba ap­skri­tai ug­do tam tik­rus sa­vo dar­bi­nius įgū­džius, pi­lie­tiš­ku­mo įgū­džius. Tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­tos są­ly­gos, ypač tiems, ku­rie gal­būt ne­tu­ri ga­li­my­bės pa­siek­ti re­zul­ta­tą, bet jų at­si­li­ki­mas nuo ge­riau­sių yra la­bai la­bai ma­žas. Ieš­ko­me tų bū­dų. Ma­nau, tą sis­te­mą pa­lei­džia­me, o po to pra­dė­si­me to­bu­lin­ti dar la­biau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl šio įsta­ty­mo, ar pri­tar­ti po svars­ty­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dėl 2-6.2 klau­si­mo, tai yra dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo, bu­vo pa­siū­ly­mų. Jie taip pat bu­vo ana­lo­giš­ki. Yra ke­le­tas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mų, vi­siems jiems ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies. Mo­ty­vus mes gir­dė­jo­me iš tri­bū­nos. Aš su­pran­tu, kad Vy­riau­sy­bė ana­lo­giš­kai ne­pra­šo bal­suo­ti. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tiems siū­ly­mams pri­tar­ti. Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar dėl šio įsta­ty­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me gal ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau. Ge­rai, no­ri­ma bal­suo­ti. Dar­bo­tvarkės 2-6.2 klau­si­mas, Švie­ti­mo įsta­ty­mas. Bal­suo­ki­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Re­gist­ra­ci­ja bu­vo po­sė­džio pra­džio­je, bet tuo dar pa­liu­dy­si­me, kad tik­rai bal­suo­ja­me dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo tri­jų strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-923(2), ar pri­tar­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už.

Taip pat ap­svars­tė­me, čia kar­tu bu­vo 2-6.3 ir 2-6.4 klau­si­mai, tai yra taip pat Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ir Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl jų kar­tu, ar pri­tar­ti po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Tai yra dar­bo­tvarkės 2-6.3 ir 2-6.4 klau­si­mai – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1753(2) ir Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1754(2).

Bal­sa­vo 66: už – 66, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar mes bal­suo­ki­me dėl ki­tų klau­si­mų, dėl jų ry­ti­nia­me po­sė­dy­je dar ne­spė­jo­me ap­si­spręs­ti.

 

15.09 val.

Vals­ty­bės tur­to per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bių nuo­sa­vy­bėn įsta­ty­mo Nr. VIII-546 pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1513(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to valdymo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1514(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 ir 1-5.2 klau­si­mai – Vals­ty­bės tur­to per­da­vi­mo sa­vi­val­dy­bių nuo­sa­vy­bėn įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir su­si­jęs Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 67: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.09 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1621(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ki­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 67: vi­si – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pri­tar­ta.

 

15.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022–2033 me­tų na­cio­na­li­nės dar­bo­tvarkės ko­rup­ci­jos preven­ci­jos klau­si­mais pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1260(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Na­cio­na­li­nės dar­bo­tvarkės ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos klau­si­mais pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 66: už – 66, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.11 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 1, 7, 8, 81, 82, 83, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 24, 26, 30, 32, 38, 41 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 84, 85, 86, 91, 101, 391 ir 392 straips­niais ir 39 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1593(2)ES, Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1594(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir skirsnio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas bei su­si­jęs Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Dar­bo­tvarkės 2-3.1 ir 2-3.2 klau­si­mai.

Bal­sa­vo 67: už – 67, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Jums lei­dus, dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir ki­tų pa­ke­to šiek tiek vė­liau ta­da ap­si­sprę­si­me, nes ten yra daug pa­siū­ly­mų.

15.12 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1791, Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 10 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1792, No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 20 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1793 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar be pa­siū­ly­mų pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je bu­vo 2-15 klau­si­mų pa­ke­tas – 2-15.1, 2-15.2, 2-15.3 klau­si­mai. Tai yra Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo, Ant­sto­lių įsta­ty­mo ir No­ta­ria­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo šiems pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 67: už – 66, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 28 die­na. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.13 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1765 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas. Dėl jo ne­bu­vo bal­suo­ta. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1765. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, jū­sų nuo­mo­nės po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 67: už – 63, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas… At­si­pra­šau, Au­di­to ko­mi­te­tas ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­ra­šy­ti. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.14 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-639(2), Miš­kų įstatymo Nr. I-671 2, 4, 5, 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2584 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1711(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nių klau­si­mų blo­kas. Re­zer­vi­nis 1.1 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-639 svars­ty­mas. Ir ly­di­ma­sis – Miš­kų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti. Ap­si­spręs­ki­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 64: už – 61, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Na­vic­kas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš, ti­kiuo­si, trum­pai. No­riu pa­svei­kin­ti jus su gim­ta­die­niu. La­bai ačiū. (Juo­kas sa­lė­je) (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ma­lo­nios… Tik­rai ma­lo­nu. Aiš­ku, iš opo­zi­ci­jos na­rio bū­tų dar ma­lo­niau šis svei­ki­ni­mas, bet ką jau pa­da­ry­si.

 

15.16 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1805, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1806 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­niai 2.1, 2.2 klau­si­mai. Tai yra Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 66: už – 64, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti tur­būt ru­dens se­si­jo­je šį įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą.

Dėl ve­di­mo tvar­kos V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ir pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mas dėl abie­jų pro­jek­tų siū­lo­mas? Taip. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam ben­dram są­ra­šui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1809 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Li­ko pri­ėmi­mas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl re­zer­vi­nio 4 klau­si­mo, tai yra pro­jek­to Nr. XIVP-1809.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 67: už – 66, prieš – 1, su­si­lai­kė 0. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-1811 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 66: už – vi­si 66, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1810 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 67: už – vi­si 67. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1812(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – vi­si 66. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.20 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2022-06-20–2022-06-23) – 2022 m. bir­že­lio 21 d. (ant­ra­die­nio) ir 23 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 20 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

15.21 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 3, 5, 6, 11, 13, 14, 201, 202, 22, 30, 32, 48, 49, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 ir 203 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1571(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar 2-4.1 klau­si­mas (bal­sa­vi­mo in­ter­va­las) – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir su­si­ję pro­jek­tai. Kvie­čiu A. Ged­vi­lie­nę į tri­bū­ną pa­dė­ti mums įveik­ti pa­siū­ly­mus.

Dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo yra pir­ma­sis siū­ly­mas, jį pa­tei­kė Sei­mo na­riai D. Krei­vys, A. Ged­vi­lie­nė, J. Ur­ba­na­vi­čius, K. Star­ke­vi­čius. Kvie­čiu ger­bia­mą D. Krei­vį trum­pai pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mo es­mę.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mo es­mė yra ta. Sie­kiant su­de­rin­ti įvai­rių at­si­nau­ji­nan­čių ga­my­bos iš­tek­lių pri­jun­gi­mą, kad ne­do­mi­nuo­tų (mes jau da­bar ma­to­me, kad sau­lė la­bai stip­riai ver­žia­si į prie­kį, ir no­ri­me, kad tas ba­lan­sas bū­tų sėk­min­gai iš­lai­ky­tas), yra tei­kia­mas pa­siū­ly­mas ap­ri­bo­ti iki 2 gi­ga­va­tų, tai pa­kan­ka­mai di­de­lė ga­lia, sau­lės elek­tri­nių plėt­rą iki pa­pil­do­mo per­skai­čia­vi­mo. Kai pa­siek­si­me tas lu­bas, per­skai­čiuo­si­me.

Taip pat rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad ener­ge­ti­nės ben­dri­jos, taip pat ir ga­mi­nan­tys var­to­to­jai, ver­slo ga­my­bos var­to­to­jai į tą kvo­tą ne­pa­ten­ka. Jie tu­ri pa­pil­do­mai dar 2 gi­ga­va­tų kvo­tą. Iš vi­so tu­rė­si­me 4 gi­ga­va­tus, ga­lė­si­me įreng­ti sau­lės, tai yra mil­ži­niš­kas kie­kis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą pa­pil­dė vie­na for­mu­luo­te. Ji yra to­kia. Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba, nu­sta­čiu­si, kad sau­lės švie­sos ener­gi­jos elek­tri­nių su­mi­nė įren­gi­mo ga­lia yra ly­gi 2 gi­ga­va­tams, ne­del­siant apie tai raš­tu in­for­muo­ja Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ją ir elek­tros tin­klų ope­ra­to­rius. Nuo to ati­tin­ka­mo pra­ne­ši­mo ga­vi­mo die­nos elek­tros tin­klų ope­ra­to­rius ne­iš­duo­da ga­min­to­jams iš­anks­ti­nio pri­si­jun­gi­mo prie tin­klų są­ly­gų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ten­ki­na to­kia ko­mi­te­to for­mu­luo­tė? Bal­suo­ti ne­pra­šo­te. Su­pran­tu, mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Rei­kės bal­suo­ti dėl šio ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ge­rai. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, ar pri­ta­ria­te ko­mi­te­to re­dak­ci­jai dėl 6 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Yra pra­šy­ta bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių L. Sa­vic­ko, T. To­mi­li­no, J. Pins­kaus. Jų šio­je sa­lė­je, de­ja, ne­ma­tau. Tai pra­šy­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl ne­pri­ta­ria šiam siū­ly­mui.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Sei­mo na­riai iš es­mės siū­lė įmo­kų ad­mi­nist­ra­vi­mą per­duo­ti sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­joms. Po di­de­lių dis­ku­si­jų ko­mi­te­te bu­vo nu­spręs­ta tam siū­ly­mui ne­pri­tar­ti dėl to­kių ar­gu­men­tų. Siū­lo­mo re­gu­lia­vi­mo tiks­las įtvir­tin­ti vie­ną sub­jek­tą, ku­ris bū­tų at­sa­kin­gas už cen­tra­li­zuo­tą ga­my­bos įmo­kos lė­šų skirs­ty­mą ir jų pa­skirs­ty­mą ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų pro­jek­tams. Taip bū­tų už­tik­ri­na­mas di­des­nis lė­šų pa­nau­do­ji­mo ir pa­skirs­ty­mo skaid­ru­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dėl šio pa­siū­ly­mo mo­ty­vai. K. Ado­mai­tis – už.

K. ADOMAITIS (LF). Aš, tie­są sa­kant, už ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Aš no­rė­jau pa­si­sa­ky­ti prieš tur­būt. Prieš siū­ly­mą, už ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Su­pra­tau.

K. ADOMAITIS (LF). Pa­lai­ky­da­mas, ką mes ko­mi­te­te ga­liau­siai gan žen­klia dau­gu­ma nu­spren­dė­me, kad vis dėl­to tas cen­tra­li­zuo­tas skirs­ty­mas leis­tų iš­veng­ti dau­ge­lio to­kių sub­jek­ty­vių spren­di­mų, aš tie­siog… Ka­dan­gi dar bus ir pri­ėmi­mo sta­di­ja, siū­ly­čiau ap­svars­ty­ti to­kį kaip ir kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, nes tik­rai la­bai daug aist­rų su­kė­lė ta dis­ku­si­ja, kad vis dėl­to vie­na pa­ra­mos da­lis ei­tų vie­tos ben­druo­me­nėms, bet jei­gu lie­ka pi­ni­gų, tai tuo­met li­kę pi­ni­gai ga­lė­tų ei­ti ki­toms tos sa­vi­val­dy­bės ben­druo­me­nėms, aiš­ku, iš to pa­ties cen­tra­li­zuo­to ad­mi­nist­ra­to­riaus. Da­bar yra su­for­mu­luo­ta tik la­bai abst­rak­čiai, kad tie li­kę pi­ni­gai bus nau­do­ja­mi pa­gal Vy­riau­sy­bės tvar­ką. Mes ga­lė­tu­me pa­tiks­lin­ti, kad tie li­kę pi­ni­gai nau­do­ja­mi pir­miau­sia tos sa­vi­val­dy­bės to­liau esan­čioms ben­druo­me­nėms. Tai bū­tų di­de­lė mo­ty­va­ci­ja sa­vi­val­dy­bei vis dėl­to pri­trauk­ti vė­jo ener­ge­ti­ką į sa­vo te­ri­to­ri­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi ini­cia­to­rių sa­lė­je nė­ra, tai mes jų pa­klaus­ti ne­ga­li­me, ar jie pra­šo bal­suo­ti, ar ne­pra­šo, tai mes bal­suo­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria L. Sa­vic­ko, T. To­mi­li­no, J. Pins­kaus siū­ly­mui, o jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas bal­suo­ja ki­taip, tu­ri ki­tą nuo­mo­nę.

Bal­sa­vo 64: už ne­bu­vo, prieš – 38, su­si­lai­kė 26, ne­pri­tar­ta siū­ly­mui.

Taip pat dėl to pa­ties straips­nio bu­vo Sei­mo na­rės L. Na­gie­nės siū­ly­mas. Jos taip pat nė­ra. Pra­šau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę pa­ko­men­tuo­ti.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, L. Na­gie­nė siū­lo, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­to­rius ga­lė­tų su­da­ry­ti ko­mi­si­jas, ku­rios ga­lė­tų pa­skirs­ty­ti, kam pri­klau­so, kas ga­lė­tų bū­ti, ko­kios ben­d­ruo­me­nės ga­lė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mos pa­gal įsta­ty­me nu­ma­ty­tus pro­jek­tus. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. Pro­jek­to at­ran­kos funk­ci­jas siū­lo­ma per­duo­ti įmo­kos ad­mi­nist­ra­to­riui. Ma­ny­ti­na, kad įmo­kos ad­mi­nist­ra­to­rius ga­lės už­tik­rin­ti pro­jek­tų at­ran­kos ob­jek­ty­vu­mą, va­do­vau­da­ma­sis šiuo įsta­ty­mu ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu nu­sta­ty­tais kri­te­ri­jais ir tvar­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų kal­ban­čių nė­ra. Ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja. Kas pri­ta­ria L. Na­gie­nės siū­ly­mui, o jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 63: už ne­bu­vo, prieš – 23, su­si­lai­kė 40. Ne­pri­tar­ta siū­ly­mui.

Dėl 9 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio L. Sa­vic­ko siū­ly­mai, iš jų ko­mi­te­tas pir­ma­jam pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom. Ar ga­lė­tu­mė­te šiek tiek pa­ko­men­tuo­ti?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). L. Sa­vic­kas siū­lo, kad ga­mi­nan­tis var­to­to­jas, nu­trau­kęs elek­t­ros ener­gi­jos pir­ki­mo–­par­da­vi­mo su­tar­tį ir pa­si­rin­kęs nau­ją elek­tros ener­gi­jos tie­kė­ją, tu­rė­tų tei­sę vi­są su­kaup­tą į elek­tros tin­klus pa­tiek­tą elek­tros ener­gi­jos kie­kį per­kel­ti nau­jam elek­t­ros ener­gi­jos tie­kė­jui ar­ba už šį kie­kį gau­ti kom­pen­sa­ci­ją. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė iš da­lies. Siū­ly­mas, vie­na ver­tus, yra per­tek­li­nis, nes 17 da­lies reg­la­men­ta­vi­mas jau yra įsi­ga­lio­jęs nuo 2019 me­tų. Ta­čiau sie­kiant aiš­ku­mo siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo for­mu­luo­tę ir įterp­ti to­kį aiš­ki­na­mą­jį sa­ki­nį: „Ga­mi­nan­čiam var­to­to­jui, ne­pa­si­bai­gus kau­pi­mo lai­ko­tar­piui kei­čiant elek­t­ros ener­gi­jos tie­kė­ją ar­ba pa­si­ren­kant nau­ją, su­kaup­to, bet ne­su­var­to­to elek­tros ener­gi­jos kie­kio per­kė­li­mas ir at­si­skai­ty­mas už jį at­lie­ka­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka.“

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiai ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, ko­kią iš­dės­tė ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat dėl šio straips­nio yra ki­tas L. Sa­vic­ko siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Sei­mo na­rys siū­lo įtvir­tin­ti ki­to­kius ga­mi­nan­čių var­to­to­jų ta­ri­fo nu­sta­ty­mo prin­ci­pus. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė, nu­ro­dė, kad di­rek­ty­va nu­ma­to, jog vals­ty­bės na­rės tu­ri už­tik­rin­ti, kad ga­mi­nan­tys var­to­to­jai su­ba­lan­suo­tai ir tin­ka­mai pri­si­dė­tų prie ben­dros elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos skirs­ty­mo ir var­to­ji­mo są­nau­dų pa­skirs­ty­mo sis­te­mos, kai elek­tra tie­kia­ma tin­klui. Taip pat ko­mi­te­te bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma apie tai, kad mo­kes­tis bū­tų per­kel­tas ki­tiems var­to­to­jams.

PIRMININKAS. Da­bar vėl ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria L. Sa­vic­ko siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 62: už – 1, prieš – 30, su­si­lai­kė 31. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Taip pat yra Sei­mo na­rių L. Sa­vic­ko, A. Ston­čai­čio, D. Griš­ke­vi­čiaus, L. Na­gie­nės ir A. Bag­do­no pa­siū­ly­mas. A. Bag­do­nas pri­sta­tys? Ne­pri­sta­tys A. Bag­do­nas šio siū­ly­mo.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad svars­ty­mo ko­mi­te­te me­tu bu­vo ne­pri­tar­ta, bet L. Sa­vic­kas su­ti­ko at­si­im­ti ši­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, bet tas siū­ly­mas nė­ra at­si­im­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar čia yra siū­ly­mas, kad ne dau­giau nei 80 % jo dy­džio yra at­skai­to­ma pa­gal pa­si­rink­tą elek­tros ener­gi­jos per­siun­ti­mo pa­slau­gos ta­ri­fą. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė, tei­sin­gai?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Tai vėl­gi ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi, nes su­pran­tu, kad nė­ra tų tik­rų­jų tei­kė­jų. Kas pri­ta­ria ši­tam pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 62: už – 3, prieš – 30, su­si­lai­kė 29. Ne­pri­tar­ta.

Taip pat yra ki­tas siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio. Ir­gi tie pa­tys au­to­riai, įskai­tant A. Ba­g­do­ną. Ar An­drius vis dar ne­pri­sta­tys šio siū­ly­mo? Ge­rai.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Sei­mo na­riai tei­kė siū­ly­mą dėl ga­mi­nan­čių var­to­to­jų nau­do­ji­mo­si tin­klais pa­slau­gos kai­nos. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te svar­s­tant šį klau­si­mą L. Sa­vic­kas at­si­ė­mė siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Kaip jūs ma­no­te, pir­mi­nin­ke, čia su­si­jęs klau­si­mas ar dėl jo at­ski­rai?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ne, čia ki­tas.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ge­rai, ana­lo­giš­kai. Kas pri­ta­ria šių Sei­mo na­rių siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dar vyks­ta bal­sa­vi­mas, kvie­čiu iš­lai­ky­ti dė­me­sį dėl svar­bių pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 62: už – 3, prieš – 27, su­si­lai­kė 32. Ne­pri­tar­ta.

Taip pat yra L. Sa­vic­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, L. Sa­vic­kas siū­lo, kad bui­ti­niai ga­mi­nan­tys var­to­to­jai už nau­do­ji­mo­si elek­tros tin­klais pa­slau­gas ga­lė­tų at­si­skai­ty­ti šio straips­nio 5 da­ly­je nu­ro­dy­tais bū­dais ar­ba už at­gau­tą elek­tros ener­gi­jos kie­kį at­si­skai­ty­tų ga­mi­nan­čio var­to­to­jo su­kaup­tu į elek­tros tin­klus pa­tiek­tu elek­tros ener­gi­jos kie­kiu tai­kant VERTʼo nu­sta­ty­tą pro­cen­tą, bet ne di­des­nį kaip 20 %. Bui­ti­niai ga­mi­nan­tys var­to­to­jai ga­li keis­ti at­si­skai­ty­mo už nau­do­ji­mo­si elek­tros tin­klais pa­slau­gos bū­dą ne daž­niau kaip vie­ną kar­tą per 12 mė­ne­sių ar­ba per 1 mė­ne­sį po to, kai Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba nu­sta­to nau­ją nau­do­ji­mo­si elek­tros tin­k­lais pa­slau­gų kai­ną.

Pri­tar­ta iš da­lies pir­ma­jam pa­siū­ly­mui, su­si­ju­siam su kai­no­da­ra, tai su­si­ję su 20 % kai­nos su­ma­ži­ni­mu, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, o ant­rai da­liai bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta.

9 straips­nis. Taip pat yra L. Sa­vic­ko pa­siū­ly­mų. Pra­šom. Dėl ga­mi­nan­čių var­to­to­jų taip pat yra… (Bal­sai sa­lė­je)

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Kad 9 straips­nį per­ėjo­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tuoj, at­si­pra­šau. Dėl 9 straips­nio mes jau iš­si­aiš­ki­no­me. Ta­da yra dar pa­siū­ly­mas dėl 16 straips­nio, taip pat D. Krei­vio, A. Ged­vi­lie­nės, J. Ur­ba­na­vi­čiaus, K. Star­ke­vi­čiaus, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar D. Krei­vys pa­ko­men­tuos, ar jūs, Ais­te?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dai­nius.

PIRMININKAS. Dėl 16 straips­nio taip pat yra ana­lo­giš­kų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, siū­lo­ma leis­ti sta­ty­ti vė­jo jė­gai­nes tik neur­ba­ni­zuo­to­se že­mės ūkio pa­skir­ties skly­pų te­ri­to­ri­jo­se. Taip pat ir hib­ri­di­nes elek­tri­nes, ku­rios su­si­de­da iš sau­lės ir vė­jo, sta­ty­ti tik­tai neur­ba­ni­zuo­to­se te­ri­to­ri­jo­se.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar­gu­men­tai yra šie: sie­kiant už­tik­rin­ti ga­li­my­bę sta­ty­ti sau­lės ir vė­jo, bio­du­jų ir hib­ri­di­nes elek­tri­nes že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė­je ir nu­ma­ty­ti vi­sas iš­im­tis, su­si­ju­sias su te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mu, dėl sau­lės ir vė­jo elek­tri­nių, siū­ly­ti­na pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 16 straips­nio 3 da­lį, pa­pil­dy­ti 4 ir 5 da­li­mis ir pa­tiks­lin­ti Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar pra­šo­te bal­suo­ti ren­gė­jų var­du dėl šio įsta­ty­mo, ger­bia­mas Dai­niau?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ne, ne­pra­šo­me.

PIRMININKAS. Tur­būt ne. Su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Mes ir­gi. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, ačiū.

To­liau Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat tu­rė­jo pa­siū­ly­mą. Ar ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis jį pri­sta­tys? Tai yra 19… At­si­pra­šau, tur­būt vis dar 16 straips­nis. Taip, 16-as. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad ne­bū­tų plė­to­ja­mos elek­tri­nės že­mė­se, ku­rios yra aukš­tes­nio nei 32 ba­lo. Bet šiam pa­siū­ly­mui pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir mes jį ga­li­me at­si­im­ti, nes jau įre­gist­ra­vo­me, kaip mi­nė­jau anks­čiau, ki­tą pa­siū­ly­mą tik­tai sau­lės elek­tri­nėms įkel­ti tą ri­bo­ji­mą, nes jos už­ima di­de­lius plo­tus, ne­var­žant ki­tų ge­ne­ra­ci­jos for­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Su­pran­tu, jūs at­si­i­ma­te ši­tą pa­siū­ly­mą?

V. PRANCKIETIS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Ir ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Ačiū.

Taip pat yra Sei­mo na­rės L. Na­gie­nės pa­siū­ly­mas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, Sei­mo na­rė L. Na­gie­nė tei­kė pa­siū­ly­mą, su­si­ju­sį su at­stu­mais nuo vė­jo jė­gai­nės. Ji siū­lo, kad bū­tų ne ma­žes­nis nei vė­jo elek­tri­nės aukš­tis at­stu­mas met­rais, pa­dau­gin­tas iš 4, bet ne ma­žes­nis kaip 1 tūkst. met­rų iki mies­tų ir (ar) mies­te­lių, gy­ve­na­mų­jų vie­to­vių ir ne ma­žes­nis kaip 500 met­rų iki pa­vie­nio gy­ve­na­mo­jo na­mo. Ko­mi­te­tas to­kiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

Yra įre­gist­ruo­tas siū­ly­mas, kad bū­tų skai­čiuo­ja­mas ke­tu­ris­kart bokš­to stul­pų at­stu­mas nuo vė­jo jė­gai­nės tuo at­ve­ju, kai nu­ma­to­ma sta­ty­ti vė­jo elek­tri­nę, o že­mės skly­po, pa­ten­kan­čio į nor­mi­nį at­stu­mą, sa­vi­nin­kas yra pra­dė­jęs pro­ce­dū­rą, sie­kia sta­ty­ti nau­ją gy­ve­na­mo­sios ar pa­na­šios pa­skir­ties pa­sta­tą te­ri­to­ri­jo­je. As­muo, su­in­te­re­suo­tas dėl elek­tros ener­gi­jos ga­vy­bos vė­jo elek­tri­nė­je, tu­ri už­tik­rin­ti, kad skly­pe, kur nu­ma­ty­ta nau­ja sta­ty­ba, bū­tų už­tik­rin­ta ati­tik­tis vi­suo­me­nės svei­ka­tos sau­gos rei­ka­la­vi­mams. Ne­pa­vy­kus to at­lik­ti, bū­tų su­da­ro­mas at­ski­ras su­si­ta­ri­mas tarp šio as­mens ir vė­jo elek­tri­nės vys­ty­to­jo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me ir bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria ko­le­gės siū­ly­mui, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 64: už – 2, prieš – 23, su­si­lai­kė 39. Ne­pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis siū­ly­mas dėl šio įsta­ty­mo taip pat L. Na­gie­nės, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip. L. Na­gie­nė siū­lo, kad vys­ty­to­jas pri­va­lė­tų in­for­muo­ti su­in­te­re­suo­tus as­me­nis re­gist­ruo­tu laiš­ku, įteik­tų re­gist­ruo­tą laiš­ką kiek­vie­nam gy­ven­to­jui ati­tin­ka­mo­je zo­no­je. Tu­ri bū­ti lau­kia­ma at­sa­ky­mo 20 dar­bo die­nų. Taip pat ji­nai siū­lo įtvir­tin­ti, kad prieš­ta­ra­vi­mai pa­tei­kia­mi ir nag­ri­nė­ja­mi Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė iš da­lies, tai­gi pri­ta­rė re­gist­ruo­tam laiš­kui ir 20 dar­bo die­nų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo, bū­tent šio įsta­ty­mo, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. Po svars­ty­mo. Dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 64: už – 64, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Pri­tar­ta.

 

15.43 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 6, 9, 16, 17, 20, 211, 22, 222, 23, 31, 39, 41, 411, 482, 483, 484, 49, 58, 59, 67, 711, 72, 74 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 201, 732 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1570(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar pa­siū­ly­mai dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo. Čia yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mai. Pra­šom. Pri­ta­rė iš da­lies.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­siū­lė įrašy­ti nau­ją są­vo­ką „ele­k­tros ener­gi­jos ga­my­bos įren­gi­nys“, pa­siū­lė są­vo­kos for­mu­luo­tę, ta­čiau po de­ri­ni­mo su VERTʼu ir VLKK (Vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja) są­vo­ka šiek tiek pa­­keista. To­dėl yra pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, ma­tau, bal­suo­ti ne­pra­šo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to for­mu­luo­tei? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat yra pa­siū­ly­mas dėl įreng­to­sios ga­lios.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ana­lo­giš­kai pa­siū­lė įreng­to­sios ga­lios api­brė­ži­mą. Vėl po VERTʼo ir VLKK pa­sta­bų ji­sai šiek tiek pa­ki­to. To­dėl yra siū­lo­ma pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat yra Sei­mo na­rio L. Sa­vic­ko siū­ly­mas dėl 4 straips­nio.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tai su­si­ję su lei­di­mais plė­to­ti elek­tros ener­gi­jos pa­jė­gu­mus, di­des­nius nei 5 me­ga­va­tų leis­ti­nos ga­lios sau­lės švie­sos elek­tros ener­gi­jos įren­gi­niams, ir su lai­ko­tar­piu. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė tam iš da­lies, at­si­žvelg­da­mas į tai, kad elek­tri­nės, ku­rių ga­lia yra iki 6 me­ga­va­tų, pa­pras­tai yra jun­gia­mos prie skirs­to­mų­jų tin­klų. Siū­ly­ti­na nu­sta­ty­ti, kad lei­di­mo plė­to­ti elek­tros ener­gi­jos ga­vy­bos pa­jė­gu­mus sta­tant ir įren­giant sau­lės švie­sos ener­gi­jos elek­tri­nes iki 6 me­ga­va­tų leis­ti­nos ge­ne­ruo­ti ga­lios ga­lio­ji­mo ter­mi­nas bū­tų 24 mė­ne­siai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me mes pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat yra dar vie­nas siū­ly­mas dėl šio straips­nio.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip. Plė­to­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos pa­jė­gu­mus sta­tant ar įren­giant vė­jo elek­tri­nę, di­des­nę nei 5 me­ga­va­tų sau­lės švie­sos leis­ti­nos ga­lios. Ko­mi­te­tas vėl­gi pri­ta­rė iš da­lies ir mo­ty­vai yra iš prin­ci­po tie pa­tys, kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sio siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

To­liau dėl 8 straips­nio yra Sei­mo na­rių D. Krei­vio, A. Ged­vi­lie­nės, J. Ur­ba­na­vi­čiaus, K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom, mi­nist­re, pri­sta­ty­ti.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šiais pa­kei­ti­mais yra pa­tiks­li­na­mos pra­lai­du­mo re­zer­va­vi­mo pro­ce­dū­ros, taip pat yra pa­di­di­na­mas prie­vo­lių už­tik­ri­ni­mo įmo­kos dy­dis. Ji dau­ge­liu at­ve­jų di­dė­ja nuo 15 iki 50 eu­rų. Taip pat yra pa­tiks­li­na­mi ki­ti da­ly­kai, pa­vyz­džiui, jei­gu ga­min­to­jas nu­trau­kia pro­to­ko­lą, kaip ap­skai­čiuo­ja­ma ta grą­ži­na­ma da­lis. To­kie da­ly­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, nes bu­vo pri­tar­ta vi­siems siū­ly­mams ir pa­pil­dy­ta 213 straips­nio 4 da­li­mi: jei­gu ga­min­to­jas nu­trau­kia ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lą, at­si­sa­ko lei­di­mo plė­to­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos pa­jė­gu­mus At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 20 straips­nio 10 da­ly­je nu­sta­ty­ta tvar­ka, ope­ra­to­rius pa­si­nau­do­ja ga­min­to­jo pa­teik­to prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo da­li­mi, ku­ri yra ly­gi su­mai, ap­skai­čiuo­tai 0,041 eu­ro už ki­lo­vat­va­lan­dę dau­gi­nant iš lai­ko­tar­pio nuo prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo pa­tei­ki­mo die­nos iki die­nos, kai ga­min­to­jas nu­trau­kia ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lą ar­ba at­si­sa­ko lei­di­mo plė­to­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos pa­jė­gu­mus, iš­reikš­tus die­no­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip su­pran­tu, bal­suo­ti ne­pa­gei­dau­ja dėl šio pa­siū­ly­mo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Taip pat yra J. Pins­kaus pa­siū­ly­mas. Jo sa­lė­je nė­ra.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). J. Pins­kus siū­lo ener­ge­ti­kos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka su­teik­ti pri­ori­te­tą pri­jun­giant at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ben­dri­jai pri­klau­san­čius ener­gi­jos ga­my­bos įren­gi­nius. Tam bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Siū­lo­ma iš da­lies at­si­žvelg­ti ir į pa­siū­ly­mą pri­ori­te­to tvar­ka su­teik­ti tin­klo pra­lai­du­mą ben­dri­joms, ta­čiau to­kį pri­ori­te­tą siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ben­dri­joms, ku­rioms skir­ta spręs­ti ener­ge­ti­nį skur­dą pa­ti­rian­čių as­me­nų pro­ble­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta.

Taip pat dėl to pa­ties straips­nio dar yra D. Krei­vio, A. Ged­vi­lie­nės, J. Ur­ba­na­vi­čiaus ir K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Šiais siū­lo­mais pa­kei­ti­mais pa­tiks­lin­ti pri­jun­gi­mo są­ly­gų, ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lo ga­vi­mo ir jo įvyk­dy­mo rei­ka­la­vi­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šom, ko­mi­te­tas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Įsta­ty­mo pro­jek­to 9 straips­nis kei­čia­mas Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 22 straips­nio nuo­sta­ta, sie­kiant nu­sta­ty­ti elek­tros ener­ge­ti­kos ga­my­bos mo­du­lio di­džiau­sio pa­jė­gu­mo nau­do­ji­mą, taip pat aiš­kiau nu­sta­ty­ti ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lo tu­ri­nį, taip pat in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mą apie su­si­ju­sius as­me­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiai ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ga­li­me. Ačiū.

Ta­da dėl 12 straips­nio taip pat yra jau mums pa­žįs­ta­mos kom­pa­ni­jos: ger­bia­mo D. Krei­vio, A. Ged­vi­lie­nės, J. Ur­ba­na­vi­čiaus ir K. Star­ke­vi­čius, siū­ly­mas. Dėl 12 straips­nio. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė trum­pai pri­sta­ty­tų iš kar­to? Ai, taip, pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Šiais pa­kei­ti­mais nu­sta­to­mas pra­lai­du­mo re­zer­va­vi­mas, pri­ori­te­tai ir tuo už­tik­ri­na­mas aiš­kus vi­so tin­klo re­zer­va­vi­mo skaid­ru­mas. Šie pri­ori­te­tai au­to­ma­tiš­kai vė­liau at­si­spin­dės ir VERTʼo nu­sta­to­mo­se pri­jun­gi­mo tai­syk­lė­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Po il­gų dis­ku­si­jų šiek tiek pa­tiks­li­no­me for­mu­luo­tę. Siū­lo­me At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ir ener­ge­ti­kos įsta­ty­me aiš­kiai įpa­rei­go­jant ope­ra­to­rius už­tik­rin­ti vė­jo elek­tri­nių Bal­ti­jos jū­ro­je pri­jun­gi­mą prie sau­su­mos tin­klų. Taip pat nu­ma­ty­tų pri­ori­te­tų, ku­riais rem­da­ma­sis tin­klų ope­ra­to­rius re­zer­vuo­ja tin­klų ga­lią ir pra­lai­du­mus, nė­ra nu­ma­ty­tų hib­ri­di­nių elek­tri­nių… Ka­dan­gi efek­ty­vaus tin­klo pa­nau­do­ji­mo pras­me hib­ri­di­nės elek­tri­nės yra nau­din­ges­nės nei plė­to­jant at­ski­rai sau­lės ir vė­jo elek­tri­nes, siū­lo­ma su­teik­ti pri­ori­te­tą hib­ri­di­nėms elek­tri­nėms.

Taip pat at­si­žvel­giant į tai, kas siū­lo­ma, kad vi­sos elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos tech­no­lo­gi­jos yra nu­ma­ty­tos pri­ori­te­ti­za­vi­mo tvar­ka ei­lė­je, nu­ma­ty­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, pri­im­da­ma spren­di­mą dėl tin­klo ga­lios ir pra­lai­du­mo auk­cio­na­vi­mo, tu­ri pri­im­ti spren­di­mą dėl elek­tros ener­gi­jos ga­vy­bos tech­no­lo­gi­jų, ku­rios bus tai­ko­mos auk­cio­no tvar­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiai ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ga­li­me. Aš, ger­bia­mi ko­le­gos, tik in­for­muo­ju, kad nors mes kaip ir iš­ėjo­me iš bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo, bet kol ne­bai­gė­me šio pa­ke­to, siū­lau, kad tas bal­sa­vi­mo in­ter­va­las bū­tų tę­sia­mas, nes ki­taip mes ne­ap­svars­ty­si­me šio su­dė­tin­go klau­si­mo.

To­liau yra pa­siū­ly­mas dėl 13 straips­nio. Ir­gi D. Krei­vio, A. Ged­vi­lie­nės, J. Ur­ba­na­vi­čiaus, K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas iš­dės­ty­ti 13 straips­nį nau­jai.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Prieš tai tu­rė­jo­me per­da­vi­mo tai­syk­lių re­zer­va­vi­mo vi­sos tvar­kos pa­kei­ti­mus, da­bar tu­ri­me skirs­to­mų­jų tin­klų pra­lai­du­mo re­zer­va­vi­mo pri­ori­te­tus, kaip jie su­dė­lio­ja­mi, ko­kia tvar­ka. Vėl tu­ri­me ener­ge­ti­nes ben­dri­jas, ga­mi­nan­čius var­to­to­jus, kau­pik­lius, tuo­met tu­ri­me hib­ri­dus ir taip to­liau.

PIRMININKAS. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, kaip ir dėl per­da­vi­mo tin­klų. Tai­gi ar­gu­men­tai.

Ka­dan­gi hib­ri­di­nės elek­tri­nės efek­ty­viau iš­nau­do­ja tin­klą, siū­lo­ma su­teik­ti pri­ori­te­tą hib­ri­di­nėms elek­tri­nėms, taip pat at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­gi­jos ben­dri­joms ar pi­lie­čių ener­ge­ti­kos ben­dri­joms. At­si­žvel­giant į jų tei­kia­mą vi­suo­me­ni­nę nau­dą, re­zer­vuo­jant tin­klų ga­lią tu­rė­tų bū­ti iš­skir­tas pri­ori­te­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiai ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 15 straips­nio taip pat yra pa­siū­ly­mas. At­si­pra­šau, dėl 16 straips­nio taip pat D. Krei­vio, A. Ged­vi­lie­nės, J. Ur­ba­na­vi­čiaus ir K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas: „Tin­klo ope­ra­to­rius pri­va­lo ne vė­liau kaip per 22 mė­ne­sius“.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tiks­li­na­mos ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lų nuo­sta­tos. Tai yra prie­mo­nė, at­gra­san­ti ma­ni­pu­liuo­ti re­zer­va­vi­mu, re­zer­va­vus tin­klą, ban­dant jį par­duo­ti ir taip to­liau. Siū­lau pri­tar­ti.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pa­tiks­li­no nuo­sta­tas dėl ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lų ir ener­gi­jos kau­pi­mo įren­gi­nių pri­jun­gi­mo są­ly­gos. Taip pat ener­gi­jos kau­pi­mo įren­gi­nius pla­nuo­jan­tiems įreng­ti as­me­nims, kaip ir ener­gi­jos ga­min­to­jams, nu­sta­ty­ti at­gra­san­čias prie­mo­nes ma­ni­pu­liuo­ti elek­tros tin­klų pra­lai­du­mo re­zer­va­vi­mu. Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai ko­mi­te­to for­mu­luo­tei pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar du pa­siū­ly­mai. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to – pa­pil­dy­ti pro­jek­to 25 straips­nį 5 da­li­mi dėl lei­di­mų iš­da­vi­mo. Gal, ger­bia­ma Ais­te Ged­vi­lie­ne, jūs pa­ko­men­tuo­ki­te.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pa­kei­ti­mo pra­šy­mai iš­duo­ti lei­di­mą plė­to­ti elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos pa­jė­gu­mus nag­ri­nė­ja­mi tai­kant jų pa­tei­ki­mo me­tu ga­lio­ju­sių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo ir Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, taip pat At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus ir tvar­ką. Iš prin­ci­po ko­mi­te­tas su tuo su­tin­ka, tik su­tvar­ko pa­gal Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus nau­ją re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat D. Krei­vio, A. Ged­vi­lie­nės, J. Ur­ba­na­vi­čiaus, K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis pa­siū­ly­mas kei­čia įsi­ga­lio­ji­mo nuo­sta­tas, jei ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lai su­da­ry­ti iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į abu, kaip su­pran­tu, ir pa­tei­kė sa­vo re­dak­ci­ją.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Pri­ta­rė iš da­lies ir pa­tiks­li­no, kad bū­tų at­liep­tas iš prin­ci­po Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­gąs­ta­vi­mas dėl įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo jau pra­dė­ju­siems su­da­ry­ti pro­to­ko­lus ga­min­to­jams.

PIRMININKAS. Taip. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, tai vi­sai re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo, dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo da­bar bal­suo­jant dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo po svar­sty­mo.

Bal­sa­vo 60: už – 60, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Dėl ve­di­mo tvar­kos J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau pir­mi­nin­kui pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą iki tol, kol ap­svars­ty­si­me vi­sus li­ku­sius pro­jek­tus, kad čia su­si­rin­kę ži­no­tų, kad tie­siog ki­to in­ter­va­lo ne­bus, ir vi­sa­ver­tiš­kai to­liau ga­lė­tų bal­suo­ti po kiek­vie­no pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Jur­gi, iš tik­rų­jų li­ko dar šios dar­bo­tvarkės ke­le­tas klau­si­mų, bet dėl in­ter­va­lo, jei­gu ga­li­te dar ke­le­tą mi­nu­čių pa­bū­ti, mes pa­baig­si­me šį pa­ke­tą, nes dau­giau ten pa­siū­ly­mų lyg ir ne­bė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tuoj pa­pra­šy­siu jus, Jur­gi, ma­ne pa­keis­ti ir jūs ga­lė­si­te pa­siū­ly­ti.

 

15.57 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 5, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 201, 21, 22, 23, 26, 29, 49, 50, 55, 56, 57, 63 straips­nių, dvy­lik­to­jo skir­snio pavadi­ni­mo pa­kei­ti­mo, 54 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo papildymo 151 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1001 5, 7 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1572(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tik mes nu­bal­suo­ki­me dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 61: už – 61, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

 

15.58 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 3, 10, 11 straips­nių ir 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo sta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1573(2) (svars­ty­mo tęsi­nys)

 

Dėl Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai įsta­ty­mo taip pat da­bar pra­šau ap­si­spręs­ti. Dar­bo­tvarkės 2-4.4 klau­si­mas. Pri­ta­ri­mas po svars­ty­mo. Ta­da duo­siu žo­dį vi­siems re­pli­kuo­ti.

Bal­sa­vo 58: už – 58, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

 

15.59 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 50, 69, 84, 86 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1574(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis – dėl Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų. Ten bu­vo L. Na­gie­nės siū­ly­mas. Pra­šau, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). L. Na­gie­nė iš prin­ci­po siū­lo at­si­sa­ky­ti to, kas da­bar bu­vo pa­siū­ly­ta. Ji siū­lo, kad ne­bū­tų ga­li­ma įreng­ti sau­lės jė­gai­nių ant kul­tū­ros pa­vel­do sau­go­mų sta­ti­nių sto­gų, vals­ty­bi­niuo­se par­kuo­se ir bios­fe­ros re­zer­va­tuo­se, bet ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­ria, ka­dan­gi, va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sta­ty­bos įsta­ty­mu, įren­giant sau­lės elek­tri­nes rei­ka­lin­gas sta­ty­bos lei­di­mas. Jo iš­da­vi­mo pro­ce­dū­ros yra reg­la­men­tuo­tos Sta­ty­bos įsta­ty­mu, o sta­ty­bas lei­džian­čio do­ku­men­to iš­da­vi­mo pro­ce­se da­ly­vau­ja tiek sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bos at­sto­vai, tiek Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas, to­dėl bū­tų ver­ti­na­mas kiek­vie­nas at­ve­jis in­di­vi­du­a­liai ir spren­džia­mas sau­lės elek­tri­nės įren­gi­mas ant kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­to ar pa­sta­tų, esan­čių gam­ti­niuo­se kom­plek­suo­se, par­kuo­se, ir ki­tur.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vų nė­ra dėl šio pa­siū­ly­mo. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria L.Na­gie­nės siū­ly­mui, o jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Tai bus pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas dėl vi­so šio di­de­lio pa­ke­to. Bal­suo­ja­me dėl L. Na­gie­nės siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 58: už – 5, prieš – 23, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pro­jek­to, 2-4.5 klau­si­mas, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ap­si­spręs­ki­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, tas už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, tas prieš.

Bal­sa­vo 60: už – 60, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ir­gi nė­ra. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes bai­gė­me ši­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Ačiū vi­siems už kan­try­bę dėl su­dė­tin­gų klau­si­mų. To­liau svars­ty­si­me dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mą.

Dar J. Raz­ma dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti, nors aš jį kvies­čiau jau pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiaip, ka­dan­gi tas pir­mi­nin­ka­vi­mas yra la­bai di­de­lė ver­ty­bė (kaip ži­no­te, opo­zi­ci­jos at­sto­vai iš­ki­lus grės­mei, kad po­rą sa­vai­čių ga­li ne­pir­mi­nin­kau­ti, iš­ėjo pro­tes­tuo­ti), aš gim­ta­die­nio pro­ga ga­lė­čiau pa­do­va­no­ti tą pir­mi­nin­ka­vi­mą Vy­tau­tui.

PIRMININKAS. Jei­gu do­va­na bū­tų jū­sų pir­mi­nin­ka­vi­mas, tai do­va­ną pri­imu, bet ki­tu at­ve­ju rei­kė­tų ge­res­nės pa­ieš­ko­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi ne­be­ži­no­me da­bar, ku­ris tiks­liai pir­mi­nin­kau­ja­me, gra­fi­kas ga­lio­ja, gal ver­tė­tų šūk­tel­ti, ar ne­at­bėgs čia pa­gal tą anks­tes­nį gra­fi­ką, ne­ži­nau, kas, ar J. Ja­ru­tis, ar J. Sa­ba­taus­kas? Tik to­kiu at­ve­ju aš iš­drįs­čiau at­ei­ti.

 

16.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. bir­že­lio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-428 „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1713(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Fe­li­ci­jos Bort­ke­vi­čie­nės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-255, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Trem­ti­nių ir po­li­ti­nių ka­li­nių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-369, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų paskel­bi­mo Aukš­tai­ti­jos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-688(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ge­rai. Kvie­čiu ger­bia­mus opo­zi­ci­jos na­rius, jei­gu mus gir­di, atei­ti. Da­bar bū­tų auk­si­nė pro­ga. Kol tos auk­si­nės pro­gos nė­ra, pra­de­da­me dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Klai­pė­dos kraš­to pa­skel­bi­mo… Klai­pė­dos kraš­to me­tais. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Žu­kaus­ką į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti svars­ty­mo re­zul­ta­tus. Jei­gu tik­rai opo­zi­ci­ja ne­at­eis, per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą J. Raz­mai. Ačiū už gim­ta­die­nio do­va­ną.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. bir­že­lio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-428 „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Šia­me pro­jek­te mes ne­pri­ta­rė­me siū­ly­mui prie Vil­niaus me­tų, ku­rie bu­vo va­di­na­mi Lie­tu­vos sos­ti­nės Vil­niaus me­tais, Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos teik­tam siū­ly­mui, pri­dė­ti „ir Ge­di­mi­no laiš­kų“. At­si­žvel­gę į is­to­ri­nį kon­teks­tą, vis dėl­to mes ne­pri­ta­rė­me, kad bū­tų kar­tu ir Ge­di­mi­no laiš­kai pri­dė­ti. Šiam siū­ly­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. O dar bu­vo trys.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Gal­būt jūs tas iš­va­das dėl vi­sų?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Taip. Tai da­bar taip pat bu­vo svars­ty­tos iš­va­dos dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Fe­li­ci­jos Bort­ke­vi­čie­nės me­tais“. At­si­žvelg­da­mas į re­zo­liu­ci­ją, ku­rią mes pri­ėmė­me prieš tai, kad tik tre­jus da­ry­si­me me­tus, o ki­tas da­tas tie­siog pa­mi­nė­si­me, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė siū­ly­mui at­mes­ti, pri­ta­rė Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos siū­ly­mui at­mes­ti ši­tą siū­ly­mą dėl F. Bort­ke­vi­čie­nės.

Ana­lo­giš­kai ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, kad bū­tų at­mes­tas siū­ly­mas dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Trem­ti­nių ir po­li­ti­nių ka­li­nių me­tais, va­do­vau­da­ma­sis tuo, kad bu­vo pri­im­ta ati­tin­ka­ma Sei­mo re­zo­liu­ci­ja. Ta­čiau tre­čiu at­ve­ju, svars­ty­da­mas nu­ta­ri­mo pro­jek­tą „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Aukš­tai­ti­jos me­tais“, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos siū­ly­mui ne­pri­tar­ti šių me­tų mi­nė­ji­mui ir dėl Aukš­tai­ti­jos me­tų bu­vo ap­si­spręs­ta juos pa­lik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs pa­tei­kė­te ko­mi­te­to…

A. ŽUKAUSKAS (LF). Čia kaž­kas do­ku­men­tuo­se pri­pai­nio­ta, be­je. Rei­kia po­pie­rius su­tvar­ky­ti, bet iš tik­rų­jų ko­mi­te­te bu­vo bal­sa­vi­mas ir bu­vo ne­pri­tar­ta ko­mi­si­jos siū­ly­mui at­mes­ti ši­tų me­tų mi­nė­ji­mą, nes aukš­tai­čiai su­ki­lo ir pa­rei­ka­la­vo juos pa­mi­nė­ti, tai yra Aukš­tai­ti­jos 770-ąsias me­ti­nes, nors aš siū­lau pa­lauk­ti 30 me­tų ir pa­mi­nė­ti 800 me­tų, ap­va­les­nę da­tą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­bar žiū­rė­si­me, kaip čia Sei­me bus ap­si­spręs­ta. Pri­klau­so­mai nuo to, kaip Sei­me bal­suo­si­me, iki pri­ėmi­mo rei­kės ati­tin­ka­mai su­tvar­ky­ti pro­jek­tus.

Da­bar tu­rė­tu­me iš­klau­sy­ti P. Kuz­mic­kie­nės pra­ne­ši­mą apie ko­mi­si­jos nuo­mo­nę dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to ir dėl Aukš­tai­ti­jos me­tų.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja svar­s­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo (tuoj pa­sa­ky­siu) „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat svars­tė ki­tus nu­ta­ri­mus. At­si­pra­šau. Taip, ki­tus nu­ta­ri­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Vi­sus.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ge­rai. Svars­tė ki­tus nu­ta­ri­mus dėl F. Bort­ke­vi­čie­nės, Trem­ti­nių me­tų ir vis dėl­to pri­ėmė spren­di­mą ne­pri­tar­ti tiems siū­ly­mams, nes Sei­mo sa­lė­je pri­ėmė­me re­zo­liu­ci­ją dėl 2023 me­tų, vi­sas šias iš­ki­lias da­tas įtrau­kė­me ir tik­rai 2023 me­tais mi­nė­si­me.

Ką dar no­riu bū­ti­nai pa­sa­ky­ti, kad mū­sų ko­mi­si­ja taip pat svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Aukš­tai­ti­jos me­tais“. Tai tik­rai la­bai svar­bi da­ta, ji jau įtrauk­ta į re­zo­liu­ci­ją ir pri­sta­ty­ta kaip mi­nė­ti­na, švęs­ti­na 2023 me­tais, to­dėl siū­lo­ma at­ski­rais nu­ta­ri­mais dau­giau šių me­tų ne­be­mi­nė­ti ir ne­no­mi­nuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš dar tik ak­cen­tuo­siu, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­las yra pra­tęs­tas iki tol, kol ap­svars­ty­si­me šios die­nos dar­bo­tvarkėje dar li­ku­sius pro­jek­tus. Da­bar svars­to­me dėl įvai­rių me­tų pa­skel­bi­mo.

Da­bar dis­ku­si­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas bus po dis­ku­si­jos iš ei­lės dėl kiek­vie­no pro­jek­to, kiek jų yra, ne­daug čia li­kę dar­bo­tvarkėje. Da­bar dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš la­bai svei­kin­čiau tą idė­ją, jei mes kiek­vie­nais me­tais tu­rė­tu­me dvi, ge­riau vie­ną, ge­rai, tris, bet tik­rai tris ir ne dau­giau tas da­tas, ir lai­ky­tu­mės šio prin­ci­po. La­bai leng­va pa­žeis­ti prin­ci­pus, tai mes tu­ri­me mo­kes­čių sri­ty­je, kai kiek­vie­nas mo­kes­tis tu­ri dau­giau iš­im­čių ne­gu… Ten su­nku su­pras­ti, ko­dėl tos iš­im­tys. Čia pa­na­šiai. Mes ma­to­me vi­są są­ra­šą tų da­tų, ku­rias mes tu­rė­tu­me ne­va švęs­ti. Kai ku­rios iš jų yra la­bai svar­bios, ki­tos yra ma­žiau svar­bios. Ir tik­rai ga­li­ma įvai­rias da­tas, ir dar dau­giau, ne­gu čia iš­var­din­ta, mi­nė­ti, bet at­ski­ro­se ben­dri­jo­se, tam tik­ruo­se re­gio­nuo­se ir pa­na­šiai – nie­kas tam ne­truk­do. Ne­truk­do, kad ir sa­vi­val­dy­bės tai fi­nan­suo­tų, ga­li­ma lė­šas telk­ti įvai­riais bū­dais, ga­li­ma tai da­ry­ti.

Kai mes iki šiol taip elg­da­vo­mės, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys su­gal­vo­da­vo įre­gist­ruo­ti įvai­riau­sius me­tus, jų bū­da­vo nio­li­ka ir juos ne­va švęs­da­vo­me, iš­ei­da­vo tik tiek, kad tas Sei­mo na­rys su­si­reikš­min­da­vo ir kaž­kur pa­si­gar­sin­da­vo. Gal­būt jo dar­bas toks ir te­bu­vo per vi­są ka­den­ci­ją ko­kius nors me­tus įra­šy­ti, ir mes leng­vai bal­suo­da­vo­me, vi­si leng­va ran­ka bal­suo­da­vo, aš daž­niau­siai bal­suo­da­vau prieš.

Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, pa­vyz­džiui, jū­sų, ko­le­gos, čia „Klau­si­mė­lis“ ar­ba „Auk­si­nis pro­tas“, ko­kie šie­met yra me­tai? O per­nai ko­kie bu­vo? Pri­ėmė­te, o nė vie­nas ne­ži­no­te, nes taip pri­ėmė­me. (Bal­sai sa­lė­je) O Ser­ge­jus ži­no, kad gal­būt krep­ši­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Va, spė­lio­ja ir ban­do su­si­gau­dy­ti. Ko­le­gos, čia Sei­mo na­riai, o „Auk­si­nia­me pro­te“ ne­at­sa­ky­tų nie­kas. Čia gal ta­da iš tik­rų­jų ap­si­ri­bo­ki­me, su­si­var­žy­ki­me, kad ne­rei­kė­tų to­kių klau­si­mų duo­ti į „Auk­si­nį pro­tą“, o vi­si spė­lio­tų iš ket­vir­to ban­dy­mo, tik­rai ne­rei­kia to da­ry­ti.

PIRMININKAS. To­liau dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­ko V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­me, bu­vo iš­sa­ky­ta daug nuo­mo­nių dėl me­tų. Ži­no­ma, ten­ka su tuo su­tik­ti, mes tu­ri­me bū­ti nuo­sek­lūs, pri­ėmę tam tik­rą sis­te­mą, tu­ri­me ją ir įgy­ven­din­ti, ne­da­ry­da­mi iš­im­čių. Čia kal­ba­me ir apie Aukš­tai­ti­jos me­tus. Iš tik­rų­jų vi­si pa­siū­ly­mai, ku­rie bu­vo pa­siū­ly­ti dėl šių me­tų, jau per­ėjo kai ku­rias svars­ty­mo sta­di­jas ar pa­tei­ki­mą, iš tik­rų­jų yra ge­rai ap­gal­vo­ti. Prie šių pa­siū­ly­mų yra or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios jau yra pa­ruo­šu­sios pro­gra­mas, yra ap­svars­čiu­sios, ką jos tu­rė­tų da­ry­ti. To­dėl rei­kė­tų į ši­tuos me­tus žiū­rė­ti pa­kan­ka­mai rim­tai. Ir jei­gu mes tą sis­te­mą kei­čia­me, ypač kei­ti­mo me­tu, tai ne­reiš­kia, kad tie me­tai, ku­rie, va­din­ki­me, ne­pa­te­ko į tą tri­ju­lę, yra pras­tes­ni ir jau da­bar čia mes tu­ri­me vi­siš­kai pa­lik­ti ra­my­bė­je. Tu­ri­me žiū­rė­ti, kad iš tik­rų­jų at­si­ras­tų šio šven­ti­mo šei­mi­nin­kas: ar mi­nis­te­ri­ja, ar ke­lios sa­vi­val­dy­bės, ar ke­lios gru­pės, ku­rios tai tik­rai pa­da­ry­tų. Čia Sei­me kar­tais ne­rim­tai žiū­ri­ma į tuos me­tus, bet juk žmo­nės įde­da šir­dies į to­kius da­ly­kus, ir mes tu­ri­me pa­si­rū­pin­ti, kad sis­te­ma veik­tų.

Baig­da­mas no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad dis­ku­si­jo­je vis dėl­to pa­vy­ko iš­spręs­ti Vil­niaus kra­š­to, Vil­niaus kaip sos­ti­nės mi­nė­ji­mo klau­si­mą, ne­su­de­dant dvie­jų te­mų, ar­ti­mų te­mų, į vie­ną. Ma­nau, kad bet ko­kiu at­ve­ju tu­ri­me pa­si­rū­pin­ti, kad tos idė­jos, ku­rios bu­vo iš­kel­tos, siū­lant ir Ge­di­mino laiš­kų me­tų idė­ją, vis tiek bū­tų įgy­ven­din­tos, net jei­gu da­bar ir ne­nu­tar­tu­me. Mes tu­ri­me iš­mok­ti gir­dė­ti pa­sa­ky­tas min­tis, jas pa­lai­ky­ti, jei­gu net ir ne­lai­mi jos kaž­ko­kio bal­sa­vi­mo. Iš­lai­ky­ki­me rim­tą po­žiū­rį į mū­sų žmo­nių ini­cia­ty­vas, pa­rem­ki­me juos. Net jei­gu da­bar bal­suo­si­me prieš ar su­si­lai­ky­si­me, tai ne­reiš­kia, kad mes prieš tuos me­tus. Mes tie­siog no­ri­me už­tik­rin­ti ši­tos sis­te­mos gy­vy­bin­gu­mą, kad ji bū­tų veik­li ir bū­tų tin­ka­mai fi­nan­suo­ja­ma.

 

16.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. bir­že­lio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-428 „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1713(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar tur­būt teks grįž­ti į tri­bū­ną pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, sprę­si­me dėl pa­siū­ly­mų. Kal­ba­me apie nu­ta­ri­mo pro­jek­to „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pa­kei­ti­mą. Čia kar­to­ja­si siū­ly­mas dėl vi­sų straips­nių, tur­būt dėl jo mes sprę­si­me iš kar­to, vie­nu, taip sa­kant, ap­si­spren­di­mu. Siū­ly­mo au­to­rė yra Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Su­tei­kiu žo­dį siū­ly­mo au­to­rei P. Kuz­mic­kie­nei. Tai yra jū­sų siū­ly­mai dėl Ge­di­mi­no laiš­kų me­tų įra­šy­mo.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, bū­tų pras­min­ga vis dėl­to ma­ty­ti Ge­di­mi­no laiš­kus kaip ap­skri­tai Vil­niaus bū­ties pra­džią, jei­gu taip ga­li­ma bū­tų pa­sa­ky­ti. Pa­va­dini­me tai ak­cen­tuo­ti, kad ne­pa­si­mes­tų tų me­tų es­mių es­mė, tai ko­dėl, ga­li­ma sa­ky­ti, ir šian­dien tu­ri­me Vil­nių to­kį, koks jis yra, – de­mo­kra­tišką, tel­kian­tį įvai­riau­sius žmo­nes, pro­fe­si­jas, to­le­ruo­jan­tį, ki­taip ta­riant, tu­rin­tį sva­rius de­mo­kra­tinius prin­ci­pus. Kvies­čiau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Iš­klau­sy­si­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, Ge­di­mi­no laiš­kai ne­iš­ven­gia­mai tu­rės bū­ti mi­ni­mi šven­čiant Vil­niaus mies­to 700-ąsias me­ti­nes. Ta­čiau ak­cen­tas, mi­nint šiuos me­tus, tu­ri bū­ti ski­ria­mas bū­tent Lie­tu­vos sos­ti­nės – Vil­niaus – var­dui mi­nė­ti. Mi­nint abu fak­tus bū­tų tam tik­ras dub­lia­vi­mas.

PIRMININKAS. Da­bar dėl mo­ty­vų prieš pa­si­sa­ko V. Ra­ku­tis. Prieš pa­siū­ly­mą.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­te mū­sų nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Mū­sų mo­ty­va­ci­ja bu­vo ne­įra­šy­ti Ge­di­mi­no laiš­kų. Iš­ei­tų taip, kad pats ak­cen­tas tik XIV am­žiaus įvy­kiams. Tuo tar­pu Vil­niaus kaip sos­ti­nės reikš­mė per vi­sus Vil­niaus bu­vi­mo am­žius yra la­bai svar­bi. Toks ak­cen­tas kaip ir su­siau­rin­tų ši­tų me­tų pras­mę. To­dėl ir ma­no bal­sas bu­vo prieš šį pa­siū­ly­mą. Bu­vo ir re­mian­čių bal­sų. Tai­gi siū­ly­tu­me tik­rai ne­įra­šy­ti to an­tro pa­va­di­ni­mo, bet įgy­ven­di­ni­mo fa­zė­je tik­rai pa­kan­ka­mai iš­ryš­kin­ti Ge­di­mi­no laiš­kus.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Taip ir mes siū­lo­me. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, čia vi­sa­da tie me­tų ar at­min­ti­nų die­nų svars­ty­mai su­ke­lia mums kaž­ko­kį leng­vu­mą. Da­bar bal­suo­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Jis ofi­cia­liai pa­teik­tas. Kas pa­lai­ko Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos siū­ly­mą įra­šy­ti Ge­di­mi­no laiš­kus prie Vil­niaus me­tų pa­va­di­ni­mo, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, ati­tin­ka­mai ki­taip.

Už – 20, prieš – 4, su­si­lai­kė 14. Tai­gi pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta. Iki pri­ėmi­mo, jei­gu ko­mi­te­tas ma­no, kad čia ne­tiks­liai ap­si­spręs­ta, ga­li re­gist­ruo­ti pa­tai­san­čius pa­siū­ly­mus.

Da­bar dėl vi­so šio pro­jek­to. Kas dėl mo­ty­vų no­ri? Nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Tuo­met bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me pro­jek­tui su šiuo da­bar pri­im­tu pa­siū­ly­mu.

Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­li jau ir ne­bū­ti tri­bū­no­je, nes dėl ki­tų pro­jek­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Ten ne pa­siū­ly­mas. Jūs ne­pri­ta­ri­mą pa­sa­kė­te jau.

Už­si­re­gist­ra­vo 40, bal­sa­vo 39: už – 34, prieš – 3, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Da­bar ki­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas… Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už, aš su­kly­dau.

PIRMININKAS. Ž. Pa­vi­lio­nis bal­sa­vo už, į pro­to­ko­lą įra­šy­si­me.

 

16.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Fe­li­ci­jos Bort­ke­vi­čie­nės me­tais“ projek­tas Nr. XIVP-255 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau ki­tas pro­jek­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Fe­li­ci­jos Bort­ke­vi­čie­nės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-255. Kaip jau bu­vo skelb­ta, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo šį pro­jek­tą at­mes­ti. Bal­suo­ja­me už at­me­ti­mą, ar pri­ta­ria­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dai.

Bal­sa­vo 40: už – 35, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. De­ja, trūks­ta vie­no bal­so.

Gal­būt yra vaikš­tan­čių, ne­bal­suo­jan­čių Sei­mo na­rių? Aš pri­imu spren­di­mą pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą, nes yra ryš­ki dau­gu­ma, bet trūks­ta vie­no bal­so.

Bal­sa­vo 44: už – 38, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas at­me­ta­mas.

 

16.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Trem­ti­nių ir po­li­ti­nių ka­li­nių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-369 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Trem­ti­nių ir po­li­ti­nių ka­li­nių me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-369. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, kaip jau bu­vo skelb­ta, taip pat siū­lo pro­jek­tą at­mes­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dai.

Bal­sa­vo 41: už – 39, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ir šis pro­jek­tas at­me­ta­mas.

 

16.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Aukš­tai­ti­jos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-688(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar tu­ri­me šiek tiek keb­les­nę si­tu­a­ci­ją su nu­ta­ri­mo pro­jek­tu Nr. XIVP-688(2). Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Aukš­tai­ti­jos me­tais“ pro­jek­tas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė, tie­siog da­bar yra bal­sa­vi­mas dėl to, kad pri­tar­tu­me tam pro­jek­tui. Nors ko­mi­si­ja siū­lė at­mes­ti, bet šiuo at­ve­ju le­mia­mas yra ko­mi­te­to žo­dis. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 47: už – 9, prieš – 19, su­si­lai­kė 19.

Prieš ir su­si­lai­kiu­sių bal­sus su­muo­ja­me. Yra 38 bal­sai, kaip su­pran­tu, pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Da­bar pa­mi­nė­si­me, ko­kios ga­li­my­bės. Yra ke­lios ga­li­my­bės: grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ar­ba pro­jek­tą at­mes­ti. Vis dėl­to, aš ma­nau, čia ko­kių nors to­bu­li­ni­mo ga­li­my­bių nė­ra, to­dėl tei­kiu siū­ly­mą at­mes­ti pro­jek­tą. Jei­gu šis siū­ly­mas ne­su­lauks bal­sų dau­gu­mos, ta­da žiū­rė­si­me, ką da­ry­ti. Bal­suo­ja­me, ar at­mes­ti pro­jek­tą.

Bal­sa­vo 47: už – 41, prieš – 5, su­si­lai­kė 1. Tai­gi šis pro­jek­tas yra at­mes­tas.

Da­bar, kaip mi­nė­jau, bal­sa­vi­mo in­ter­va­las yra pra­tę­sia­mas.

 

16.26 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 2, 3, 7, 12, 24, 28, 31, 32, 33, 34 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1787, Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 22, 221, 231 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1788 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas. Ma­tau, kad vie­no pra­ne­šė­jo šiuo me­tu ne­tu­ri­me po­sė­džių sa­lė­je, to­dėl bus 2-12 klau­si­mų pa­ke­tas – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė. Pa­tei­ki­mas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. No­riu pa­teik­ti dvie­jų įsta­ty­mų pa­ke­tą: Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las – su­da­ry­ti dau­giau ga­li­my­bių Lie­tu­vos ban­kui sko­lin­ti fi­nan­sų rin­kų da­ly­viams pa­gal eu­ro­sis­te­mos pi­ni­gų po­li­ti­kos ope­ra­ci­jas, taip ska­ti­nant kre­di­to įstai­gas pri­si­dė­ti prie re­a­lio­sios eko­no­mi­kos fi­nan­sa­vi­mo pa­lan­kes­nė­mis są­ly­go­mis, taip pat efek­ty­viau re­a­guo­ti į fi­nan­sų rin­kų da­ly­vių lik­vi­du­mo po­rei­kius su­da­rant jiems pla­tes­nes ga­li­my­bes gau­ti lik­vi­du­mo pa­sko­las iš Cen­tri­nio Ban­ko.

Be to, pa­kei­ti­mais už­tik­ri­na­ma efek­ty­ves­nė su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to da­vė­jų, var­to­ji­mo kre­di­to da­vė­jų, tar­pu­sa­vio sko­li­ni­mo­si plat­for­mų ope­ra­to­rių, kre­di­to tar­pi­nin­kų veik­los prie­žiū­ra ir kre­di­to ga­vė­jų in­te­re­sų ap­sau­ga, sie­kia­ma pa­ša­lin­ti ki­tus prak­ti­ko­je pa­ste­bė­tus įsta­ty­mų trū­ku­mus ir už­tik­rin­ti di­des­nį tei­si­nį aiš­ku­mą.

Pro­jek­tais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad rei­ka­la­vi­mas bū­ti įra­šy­tam į ati­tin­ka­mą vie­šą­jį kre­di­to da­vė­jų są­ra­šą ne­tai­ko­mas, kai Lie­tu­vos ban­kas, at­lik­da­mas sa­vo funk­ci­jas, pe­ri­ma tei­ses ir pa­rei­gas pa­gal kre­di­to su­tar­tis iš kre­di­to da­vė­jo, ta­čiau nu­sta­to­ma, kad to­kiu at­ve­ju Lie­tu­vos ban­kas tu­rės už­tik­rin­ti įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­to kre­di­to da­vė­jo pa­rei­gų vyk­dy­mą ir kre­di­to ga­vė­jo tei­sių įgy­ven­di­ni­mą; taip pat pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su rei­ka­la­vi­mais var­to­ji­mo kre­di­to da­vė­jui, tar­pu­sa­vio sko­li­ni­mo­si plat­for­mų ope­ra­ci­jų da­ly­viams; su­de­rin­ti tam tik­ras įsta­ty­mų nuo­sta­tas su vie­na iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos di­rek­ty­vų.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Da­bar pa­žiū­rė­si­me, ar yra pa­gei­dau­jan­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 46: už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu skir­tu­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ne­nu­ma­ty­ta. Svars­ty­mas bū­tų nu­ma­to­mas ru­dens se­si­jo­je. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

 

16.29 val.

Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 9, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 253 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1786 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da dar kar­tą kvie­čiu fi­nan­sų mi­nist­rę į tri­bū­ną. Ji pri­sta­tys Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo vie­nu straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1786.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šis pa­tei­ki­mas yra su­si­jęs su krip­to­va­liu­tų sek­to­riaus re­gu­lia­vi­mu. Jį pa­ska­ti­no tur­būt pir­miau­sia Es­ti­jo­je įgy­ven­din­tas krip­to­va­liu­tų sek­to­riaus re­gu­lia­vi­mo griež­ti­ni­mas, dėl to tur­būt tu­rė­jo­me po­vei­kį ir Lie­tu­vo­je. Tar­ki­me, 2020 me­tais tu­rė­jo­me aš­tuo­nias nau­jas vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų kei­tyk­lų ben­dro­ves, o 2021 me­tais jau 188 nau­jas, 2022 me­tais per pir­mus 3 mė­ne­sius – 41 nau­ją ben­dro­vę.

Ma­to­me, kad drau­ge su sek­to­riaus plėt­ra ir nau­jų įmo­nių plėt­ra taip pat au­ga ir pa­pil­do­mos ri­zi­kos. At­si­žvel­giant tur­būt į eu­ro­pi­nio re­gu­lia­vi­mo ten­den­ci­jas ir pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, ku­rie, pla­nuo­ja­ma, įsi­ga­lio­tų po ke­le­to me­tų, bu­vo pa­ban­dy­ta mi­ni­mi­zuo­ti ri­zi­kas, ku­rios eg­zis­tuo­ja da­bar, kad bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti, jog sek­to­rius vei­kia skaid­riai. Tur­būt es­mi­nis tiks­las yra griež­ti­nant da­bar­ti­nį re­gu­lia­vi­mą už­tik­rin­ti di­des­nį krip­to­tur­to sek­to­riaus skaid­ru­mą ir efek­ty­ves­nį pi­ni­gų plo­vi­mo, te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo ir ki­tų ri­zi­kų val­dy­mą, žen­kliai au­gant vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų kei­tyk­lų ope­ra­to­rių ir de­po­zi­ti­nių vir­tu­a­lių­jų pi­ni­gi­nių ope­ra­to­rių skai­čiui.

Es­mi­nės nuo­sta­tos. Yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mus vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų kei­tyk­los ope­ra­to­riams ir de­po­zi­ti­nių vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų pi­ni­gi­nių ope­ra­to­riams. Siū­lo­ma di­din­ti to­kių įmo­nių įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą iki 125 tūkst. eu­rų, taip pat stip­rin­ti rei­ka­la­vi­mus va­do­vau­jan­tiems dar­buo­to­jams, kad jie bū­tų nuo­la­ti­niai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jai ir at­sto­vau­tų tik vie­nai įmo­nei ar įmo­nių gru­pei, taip pat ati­tik­tų aukš­tes­nius re­pu­ta­ci­nius rei­ka­la­vi­mus.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti iš­sa­mes­nius klien­to at­pa­ži­ni­mo rei­ka­la­vi­mus. Tai bū­tų klien­to iden­ti­fi­ka­vi­mas nuo 700 eu­rų. Šiuo me­tu yra nuo 1 tūkst. eu­rų. Taip pat drau­di­mas ati­da­ry­ti ano­ni­mi­nes są­skai­tas. Taip pat va­di­na­mo­ji tra­vel ru­le, pa­gal ku­rią tu­ri bū­ti kau­pia­mi ir per­duo­da­mi duo­me­nys apie ope­ra­ci­jų ini­cia­to­rius ir ga­vė­jus. Siū­lo­ma, kad ši da­lis įsi­ga­lio­tų nuo 2025 me­tų, kaip ir po­ky­čiai vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra siū­lo­mi da­bar pa­gal Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­teik­tą siū­ly­mą. Taip pat įtvir­tin­ti, kad ben­dro­vės ne­teik­tų pa­slau­gų ar ne­vyk­dy­tų veik­los iš­im­ti­nai tik ki­to­se vals­ty­bė­se, taip pra­ras­damos ry­šį su Lie­tu­va.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mus krip­to­tur­to pa­slau­gų tei­kė­jų są­ra­šo skel­bi­mui, pro­jek­to nuo­sta­tų įsi­ga­lio­ji­mui ir jų prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai. Siū­lo­ma su­da­ry­ti vie­šą vi­sų krip­totur­to pa­slau­gų tei­kė­jų są­ra­šą, jį skelb­tų Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ras. Tai bū­tų da­ro­ma nuo 2023 m. va­sa­rio 1 d. Kaip mi­nė­jau, tra­vel ru­le tai­syk­lė įsi­ga­lio­tų nuo 2025 me­tų. Ki­tos nuo­sta­tos įsi­ga­lio­tų nuo šių me­tų lap­kri­čio 1 die­nos.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad šiuo me­tu pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja yra Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba. Ši ins­ti­tu­ci­ja iš­lik­tų pa­grin­dinė ir įgy­ven­di­nus siū­lo­mus pa­kei­ti­mus. Už įsta­ty­me įtvir­tin­tų ir nau­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­mų nuo­sta­tų ne­si­lai­ky­mą Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba tu­rė­tų tei­sę tai­ky­ti po­vei­kio prie­mo­nes, kaip tai nu­ma­ty­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 36 straips­ny­je. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti šį pro­jek­tą sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Vie­nas Sei­mo na­rys no­ri pa­klaus­ti ir tai yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, no­riu pa­dė­ko­ti už pa­reng­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš tie­sų jis sa­va­lai­kis. Rei­kia jį pri­im­ti kaip įma­no­ma grei­čiau. Aiš­ku, yra ne­ma­žai nuo­sta­tų, ku­rias, ma­no su­pra­ti­mu, ga­li rei­kė­ti dar pa­tiks­lin­ti, ir aš ne­abe­jo­ju, kad tą pa­da­ry­si­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te.

Tik no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų dėl slenks­čio, ka­da rei­kė­tų pri­va­lė­ti nu­sta­ty­ti… Ka­da bū­tų pri­va­lo­ma nu­sta­ty­ti klien­tų ta­pa­ty­bę? Šiuo me­tu virš 1 tūkst., siū­lo­te nu­leis­ti iki 700. Ar tai tik­rai ga­li tu­rė­ti ko­kį nors po­vei­kį? Ir ko­dėl ne­siū­lo­te nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mo vi­siems nu­sta­ty­ti klien­tų ta­pa­ty­bę, vi­siems san­do­riams, jei­gu tai yra su­si­ję su krip­to­va­liu­to­mis? Aš su­pran­tu, kad bū­tent Lie­tu­vos ban­ko bu­vo to­kia po­zi­ci­ja.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ren­giant įsta­ty­mo pro­jek­tą bu­vo de­ri­na­mas pro­jek­tas su dau­ge­liu ins­ti­tu­ci­jų, taip pat su rin­kos da­ly­viais, su pri­žiū­rin­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, su Vy­riau­sy­be. Iš­ties siū­ly­mas bu­vo ir su ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis. Įver­ti­nę įvai­rias po­zi­ci­jas, vis­gi tei­kia­me tam tik­rą kom­pro­mi­si­nį pa­siū­ly­mą. Ma­no­me, kad jis šiuo me­tu yra op­ti­ma­lus, tai yra 700 eu­rų. Lie­tu­vos ban­ko siū­ly­mas bu­vo griež­tes­nis. Vis­gi Vy­riau­sy­bė ap­si­spren­dė lik­ti prie 700 eu­rų su­griež­ti­ni­mo, įver­ti­nu­si, ko­kios ap­im­ties tran­sak­ci­jos pa­pras­tai yra vyk­do­mos ir ka­da jau jos ke­lia sis­te­mi­nę ri­zi­ką. Vis­gi rei­kė­tų taip pat įver­tin­ti ir kon­ku­ren­ci­nę ap­lin­ką, kad ki­to­se ša­ly­se to­kių griež­tų rei­ka­la­vi­mų, kad bū­tų nuo nu­lio iš kar­to iden­ti­fi­kuo­ja­mas klien­tas… to­kių ša­lių nė­ra daug. To­dėl no­rint, kad mū­sų ver­slai iš­lik­tų kon­ku­ren­cin­gi, vis­gi bu­vo pa­si­rink­tas tam tik­ras kom­pro­mi­si­nis pa­siū­ly­mas. Bet tik­rai ga­lė­si­me dar ko­mi­te­te pa­dis­ku­tuo­ti ir įver­tin­ti vi­sus ar­gu­men­tus, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti pro­jek­to ren­gi­mo me­tu.

PIRMININKAS. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­kui.

Da­bar dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Bu­vo Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas svars­ty­ti pro­jek­tą sku­bos tvar­ka. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me sku­bos pra­šy­mui.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Sku­bai pri­tar­ta. Tai­gi svars­ty­mo da­tą nu­ma­ty­tu­me bir­že­lio 21 die­ną Sei­me. Bū­tų vie­nin­te­lis pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dėl to ben­drai su­ta­ria­me. Bai­gė­me nag­ri­nė­ti šį pro­jek­tą.

 

16.37 val.

Šiau­lių mies­to ir Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­bų kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1779 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Šiau­lių mies­to ir Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­bų kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1779. Pra­ne­šė­ja bus vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pir­mą kar­tą Sei­mui yra pa­tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kai yra aiš­kus gy­ven­to­jų pa­lai­ky­mas ir su­de­rin­tos abie­jų sa­vi­val­dy­bių po­zi­ci­jos. Pro­jek­tas ati­tin­ka Te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo nuo­sta­tas, kri­te­ri­jus ir są­ly­gas. Šio įsta­ty­mo tiks­las yra įgy­ven­din­ti Ža­liū­kių kai­mo gy­ven­to­jų ini­cia­ty­vą pa­keis­ti Šiau­lių mies­to ir Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­bas ir Ža­liū­kių kai­mą pri­skir­ti Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bei. Pa­žy­mė­ti­na, kad šiuo pro­jek­tu spren­džia­mas ne kai­mo te­ri­to­ri­jos pri­sky­ri­mas mies­tui, o sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­bų kei­ti­mo klau­si­mas. Įsta­ty­mu pa­kei­tus Šiau­lių ra­jo­no ir Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jos ri­bas, Ža­liū­kių kai­mo ti­pas ne­bus pa­keis­tas, tai­gi jis ir liks kai­mo gy­ve­na­mą­ja vie­to­ve, tik ki­tos sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je. Bu­vo or­ga­ni­zuo­ta vie­tos gy­ven­to­jų ap­klau­sa. Ap­klau­so­je da­ly­va­vo 56,5 % gy­ven­to­jų, iš jų 77,9 % pa­si­sa­kė už tai, kad Ža­liū­kių kai­mas pri­klau­sy­tų Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bei. Šiau­lių mies­to ir Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos pri­ta­rė ri­bų kei­ti­mui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš mi­nist­rei la­bai pa­pras­tą klau­si­mą, kiek maž­daug gy­ven­to­jų ten su­da­ro ta gru­pė, ku­ri at­ei­na? Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Šiuo me­tu te­nai, jei­gu kal­bė­tu­me apie bal­sa­vu­sių skai­čių, aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, bal­sa­vo 104 gy­ven­to­jai iš 184, tu­rin­čių tei­sę da­ly­vau­ti ap­klau­so­je.

PIRMININKAS. Dė­kui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Iš kar­to bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 52: už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­ma, kad pa­grin­di­nis bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Dėl to ga­li­me su­tar­ti. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 die­ną. Kaip aš su­pran­tu, tur­būt mi­nist­rė no­rė­tų, kad pro­jek­tas bū­tų dar šio­je se­si­jo­je ir pri­im­tas? Ti­kė­ki­mės, kad ko­mi­te­tas gal­būt anks­čiau ap­svar­s­tys ir mes Sei­me gal­būt 23 die­ną ga­lė­si­me ap­svars­ty­ti, o 28 ar 30 die­ną pri­im­ti. Tur­būt Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir pir­mi­nin­kas ma­ne gir­di. Ti­kiuo­si, šiau­lie­čių lū­kes­čių ne­nu­vil­si­te.

 

16.41 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 138 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1798 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar ne­ma­tau už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro, tai mes ga­li­me iš­klau­sy­ti pa­tei­ki­mą re­zer­vinio 3 klau­si­mo, ku­ris dar li­kęs, – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 138 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1798. Pra­ne­šė­jas – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Juš­ka. Pa­tei­ki­mas.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Sta­tu­to pro­jek­to ini­cia­to­rius ir ren­gė­jas yra Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Sta­tu­to pro­jek­to pa­ren­gi­mui taip pat pri­ta­rė Sei­mo val­dy­ba. Sei­mo sta­tu­to pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no pa­si­kar­to­jan­ti si­tu­a­ci­ja, kuo­met tiek ši, tiek ir bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės nuo­lat ne­spė­ja pa­teik­ti iš­va­dų Sei­mo sta­tu­te nu­ma­ty­tais ter­mi­nais, tai yra per ke­tu­rias sa­vai­tes. Vy­riau­sy­bė, ne­pa­teik­da­ma sa­vo siū­ly­mų dėl Sei­me svars­to­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų su­pla­nuo­tais ter­mi­nais, iš­ba­lan­suo­ja Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir Sei­mo ko­mi­te­tų dar­bą, o vi­sa tai da­ro nei­gia­mą įta­ką vi­sam tei­sė­kū­ros pro­ce­sui.

Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tu siū­lo­ma skir­ti dau­giau lai­ko Vy­riau­sy­bei pa­reng­ti ir tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka su­de­rin­ti iš­va­dą. Da­lis iš­va­dų šiuo me­tu ne­pa­tei­kia­ma lai­ku bū­tent dėl ob­jek­ty­vios esa­mų pro­ce­sų truk­mės. Taip pat aiš­kiai įtvir­ti­na­ma, kad, nu­sta­ty­tu lai­ku ne­ga­vus Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, pro­jek­tas ga­li bū­ti svars­to­mas ir be jos. Kar­tu yra pa­lie­ka­mas sau­gik­lis, ku­ris už­tik­ri­na, kad įsta­ty­mo pro­jek­to, ne­ga­vus Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ne­ga­li­ma svars­ty­ti, jei­gu įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti rei­kės lė­šų, su­si­ju­sių su vals­ty­bės biu­dže­to ko­re­ga­vi­mu, taip pat jei įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­tei­kia­mi dėl mo­kes­čių įsta­ty­mų, ku­riuo­se nu­sta­to­mi nau­ji mo­kes­čiai, nau­ji mo­kes­čio ta­ri­fai, mo­kes­čio leng­va­tos, sank­ci­jos už mo­kes­čių įsta­ty­mų pa­žei­di­mus ar­ba iš es­mės kei­čia­ma ap­mo­kes­ti­ni­mo tam tik­ru mo­kes­čiu tvar­ka ar ap­mo­kes­ti­ni­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo bei tai­ky­mo prin­ci­pai, iš­va­dos bū­ti­nos svars­tant mo­kes­čių įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Siū­lo­mi Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mai ne tik leis­tų efek­ty­viau pla­nuo­ti Sei­mo ko­mi­te­tų ir Sei­mo dar­bą, ta­čiau ir įpa­rei­go­tų Vy­riau­sy­bę ne­už­lai­ky­ti iš­va­dų il­giau, nei ob­jek­ty­viai yra bū­ti­na.

PIRMININKAS. Du Sei­mo na­riai no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal la­biau to­kį kaip trum­pą pa­si­sa­ky­mą. Man at­ro­do, gra­žus pa­vyz­dys, kai dau­gu­ma rū­pi­na­si ma­žu­mos tei­sė­mis, nes, pri­pa­žin­ki­me, tai daž­nai bū­na ak­tu­a­lu ir dėl opo­zi­ci­jos pro­jek­tų. Bet taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai ne­spren­džia dėl vi­sų Vy­riau­sy­bės iš­va­dų ir taip ne­tu­rė­tų bū­ti, nes yra to­kių ap­lin­ky­bių, ku­rios yra su­si­ju­sios su biu­dže­tu, ku­rios su­si­ju­sios su mo­kes­čių įsta­ty­mais. Šia­me Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­te yra aiš­kiai nu­ro­dy­ta ap­lin­ky­bė, kad ši­ta nuo­sta­ta nė­ra tai­ko­ma tais at­ve­jais, kai yra mo­kes­ti­niai įsta­ty­mai ar įsta­ty­mai, rei­ka­lau­jan­tys biu­dže­to iš­lai­dų. Tai, man at­ro­do, ir­gi yra la­bai aiš­kiai įtvir­tin­ta. Aš no­riu tik pa­svei­kin­ti ir pa­si­džiaug­ti, kad su to­kiu įsta­ty­mu sto­vi­te tri­bū­no­je ir jį tei­kia­te.

PIRMININKAS. Čia bu­vo dau­giau ko­men­ta­ras ir pa­gy­ros ne­gu klau­si­mas.

R. JUŠKA (LSF). Bet ir­gi ma­lo­nu, ži­no­ki­te.

PIRMININKAS. Ge­rai, taip ir fik­suo­ja­me.

Da­bar klaus­tų K. Ma­siu­lis, bet jo nė­ra. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

R. JUŠKA (LSF). Ir­gi ma­lo­nu.

PIRMININKAS. Ne­si­ti­kė­jo­te ge­ro klau­si­mo, ma­tyt, tai ko­mi­te­te dar tu­rė­si­te pro­gą, ten bus vi­so­kių klau­si­mų.

R. JUŠKA (LSF). Net ne­abe­jo­ju. Dė­ko­ju jums.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 49: už – 15, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 34.

Ka­dan­gi prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra 36-ių, tai at­me­ti­mo fak­to ne­tu­ri­me, tie­siog drau­ge ga­li­me su­tar­ti, kad pro­jek­tą grą­ži­na­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti. To­kiu bū­du bai­gia­me šio pro­jek­to svars­ty­mą.

Kaip su­pran­tu, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro sa­lė­je nė­ra, tai ne­ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti pas­ku­ti­nio pro­jek­to pa­tei­ki­mo. Pro­jek­tų, at­ro­do, ne­pra­lei­do­me, spė­jo­me ap­svars­ty­ti vis­ką, ką bu­vo ga­li­ma ap­svars­ty­ti. Ta­da sim­bo­li­nė re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 49.

Šiuo veiks­mu va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.