Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 20, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 261

STENOGRAMA

 

2023 m. balandžio 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me ba­lan­džio 18 die­nos, ant­ra­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Jo­no Ma­čio 85-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pami­nė­ji­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, šios die­nos po­sė­dį pra­de­da­me Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro J. Ma­čio 85-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mu. Kvie­čiu sig­na­ta­ro at­mi­ni­mą pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą R. R. Sur­vi­lą pa­si­da­lin­ti min­ti­mis apie Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą J. Ma­čį.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Rim­vy­do Rai­mon­do Sur­vi­los kal­ba

 

R. R. SURVILA. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip ir dau­ge­lis Lie­tu­vos žmo­nių, se­ku jū­sų dar­bą ir to­dėl esu dė­kin­gas, kad šia­me sa­vo dar­be ran­da­te aki­mir­ką pri­si­min­ti tuos, ku­rie 1990 me­tų ka­den­ci­jo­je tem­pė taip pat la­bai sun­kų ve­ži­mą. Kaž­kuo ran­du ana­lo­gi­jos tarp jū­sų ir mū­sų, nes pro­ble­mų tu­ri­te daug. Dau­giau tur­būt ne­gu dau­ge­lis iki šiol bu­vu­sių sei­mų: epi­de­mi­ja, ka­ro pa­vo­jus, pa­bė­gė­liai, kri­zė. Bet, ačiū Die­vui, su­si­tvar­ko­te.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, pa­dė­ko­ti už tai, kad su­da­ro­ma ga­li­my­bė iš­leis­ti kny­gas apie mū­sų sig­na­ta­rus, ir jos ne tik biog­ra­fi­nės, bet su­da­ro fo­ną, lei­džia su­vok­ti, kas bu­vo ta­da. O ta­da bu­vo įdo­mu. Bu­vo įdo­mūs įvy­kiai, bu­vo įdo­mi pra­džia.

Pra­dė­siu nuo pa­bai­gos. Ga­lų ga­le tu­ri­me pri­pa­žin­tą drą­sią ži­no­mą vals­ty­bę. O pra­dė­jo­me nuo ta­da ir pra­dė­jo lie­tu­vių tau­ta, ko­man­di­ra­vu­si čia Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą, taip pat J. Ma­čį, la­bai tik­rą, pa­si­ruo­šu­sį, gi­lių įsi­ti­ki­ni­mų su­val­kie­tį, ku­ris at­li­ko sa­vo pa­rei­gą pui­kiai ir ki­tą gy­ve­ni­mą taip pat dir­bo (da­bar to­kia jau per daug nu­val­kio­ta fra­zė) Lie­tu­vai. Vi­si dir­bo Lie­tu­vai, bet ne vi­si vie­no­dai.

O pra­džia bu­vo to­kia. Jis bu­vo dar anų, prieš­ka­ri­nių, lai­kų pi­lie­tis, gi­mė prieš ka­rą. Kaip ir dau­ge­liui, ne­pa­vy­ko. Dėl su­pran­ta­mų prie­žas­čių tė­vui te­ko pa­si­trauk­ti į už­sie­nį. Ma­ma li­ko vie­na su še­šiais vai­kais. Kaip ir dau­ge­lis ma­mų, vis­ką pa­au­ko­jo, kad tie vai­kai už­aug­tų ir tap­tų gar­bin­gais, tik­rais pi­lie­čiais ir žmo­nė­mis. Bai­gė mo­kyk­lą. Ma­ty­da­mas sa­vo šei­mos pa­dė­tį, la­bai no­rė­jo bū­ti trak­to­ri­nin­ku, vos bai­gęs vi­du­ri­nę mo­kyk­lą. Ma­ma vos ne dir­žu ver­tė jį mo­ky­tis. Ma­mos vi­sa­da tei­sios. Taip ir at­si­ti­ko. Jis mo­kė­si to­liau, bai­gė tech­ni­ku­mą, bai­gė Že­mės ūkio aka­de­mi­ją ir ga­lų ga­le ta­po moks­lų dak­ta­ru, ag­ra­ri­nių moks­lų dak­ta­ru. Štai ką le­mia ma­mos lai­ku pa­nau­do­tas dir­žas.

Pa­ke­liui į Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą jis ga­vo ge­rą mo­kyk­lą ir tvir­tai tam pa­si­ruo­šė. Pir­miau­sia jis au­go Su­val­ki­jos kai­me, ma­tė par­ti­za­nų veik­lą, ma­tė stri­bų siau­tė­ji­mą, ma­tė, kaip sun­kiai te­ko dirb­ti ma­mai ir vi­siems ki­tiems, bri­du­siems pir­muo­sius ko­lū­ki­nio kai­mo ke­lius. Vis­kas į nau­dą tur­būt. Jis re­gė­jo ir trė­mi­mus. Nie­ko ne­ži­no­jo apie tė­vą, bet mo­kė­si, sie­kė, bu­vo už­si­spy­ręs ir ga­lų ga­le pra­dė­jo dar­bi­nę veik­lą. Tai nor­ma­li že­mės ūkio spe­cia­lis­to veik­la – ag­ro­no­mas, pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Be­je, ko­lū­kis va­di­no­si „Į ko­mu­niz­mą“. Bet tur­būt bu­vo per­nelyg at­vi­ras ir per­ne­lyg pa­si­ti­kin­tis, mė­go prieš­ta­rau­ti ofi­cia­liai nuo­mo­nei, ne­sto­jo į par­ti­ją, bu­vo vi­lio­ja­mas, bet at­si­kra­tė KGB pa­ža­dų, to­dėl ne­te­ko ga­na aukš­tų pa­rei­gų bū­da­mas jau pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju.

Vė­liau jau ėjo į moks­lą, dės­tė tech­ni­ku­me. Pas­kui ėmė­si di­ser­ta­ci­jos, dir­bo ban­dy­mų sto­ty­je moks­li­nin­ku. Tai­gi ne į ši­tą sa­lę – į ge­res­nę sa­lę jis įžen­gė jau bū­da­mas pa­si­ruo­šęs, su­bren­dęs, tvir­tų pa­žiū­rų. At­ėjo čia, kaip jis man pa­sa­ko­jo, ga­na ne­drą­siai, nes šie rū­mai bu­vo įpra­tę prie ki­to­kių de­pu­ta­tų, ki­to­kių kal­bų. Dar­buo­to­jai bu­vo įsi­bai­mi­nę, kaip čia bus to­liau, ką čia veiks ta nau­ja Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba. Dau­giau­sia at­ėjo ge­rai iš­si­la­vi­nę žmo­nės, iš­rink­ti Tau­tos, bet tu­rė­jo pra­dė­ti ne nuo bal­to la­po, o nuo ne­šva­raus la­po. Nuo bal­to la­po bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti nau­jo­je vals­ty­bė­je, o ta vals­ty­bė jau bu­vo ge­ro­kai pa­ne­šio­ta, jei­gu iki ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo ją iš vi­so bu­vo ga­li­ma va­din­ti vals­ty­be. Ėmė­si veik­los, ta­po Ag­ra­ri­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, čia esan­čio po­no E. Gra­kaus­ko, pa­va­duo­to­ju ir ėmė­si to, ką iš­ma­nė, ži­no­jo. Bet vis tiek tai bu­vo sun­ku ir ne­ti­kė­ta. Ko­kios ta­da bu­vo ap­lin­ky­bės? Nuo va­sa­rio… už ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mą jau ki­tą nak­tį bu­vo tan­kų ko­lo­nos apie Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą. Ša­ly­je tas pat. Pri­im­da­mi įsta­ty­mus ne­ži­no­jo­me, ar grį­ši­me į na­mus, ar teks juos svars­ty­ti to­liau, nes pa­dė­tis bu­vo to­kia. Ne mū­sų, bet ana vals­ty­bė bu­vo ban­kru­tuo­jan­ti. Tur­būt pa­sa­ky­siu tik vie­ną skai­čių – naf­tos kai­na tuo me­tu bu­vo 10 do­le­rių. Kaip ži­no­te, da­bar va­žiuo­ja už 80–90, kar­tais ir už 130, to­dėl ban­kro­tas bu­vo čia pat. Su­pran­ta­ma, kad, bū­da­mi tos im­pe­ri­jos da­li­s, ūkį tu­rė­jo­me to­kį, ko­kį ga­lė­jo­me tu­rė­ti. Tai­gi rei­kė­jo pra­dė­ti iš nau­jo.

J. Ma­čys mo­kė­jo tai, ką dau­ge­lis ne taip ge­rai mo­kė­jo. Pri­im­ti įsta­ty­mus ir to­liau juos ban­dy­ti įgy­ven­din­ti mo­kė­jo dau­ge­lis, bet kal­bė­ti su žmo­nė­mis, nu­teik­ti juos, pa­pra­šy­ti bū­ti kan­triems, nes ši­to la­bai rei­kė­jo, be Tau­tos pa­lai­ky­mo ne­įma­no­ma bu­vo, aiš­ku, jo­kia Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos veik­la. Jis pa­tei­kė daug nau­din­gų pa­siū­ly­mų. Ži­no­ma, kaip ir vi­sa­da, ne vi­si pa­siū­ly­mai bu­vo įgy­ven­di­na­mi. Ap­lin­ky­bės bu­vo ypač ne­pa­lan­kios, to­dėl jis pats daž­nai bu­vo ne­pa­ten­kin­tas ir tu­rė­jo aiš­kin­tis nu­va­žia­vęs į sa­vo rin­ki­mų apy­lin­kę, ko­dėl taip, o ne ki­taip, bet nie­ka­da ne­abe­jo­jo, kad tik ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je ga­li gy­ven­ti lais­va lie­tu­vių tau­ta ir tik to­kia ša­lis tu­ri at­ei­tį. Tai jam lei­do iš­bris­ti per vi­sus tuos vin­gius ir sun­ku­mus ir per tuos dvejus su puse me­tų nu­veik­ti dar­bai vis tiek ga­ran­ta­vo ju­dė­ji­mą to­lyn, pa­sau­lio pri­pa­ži­ni­mą ir ga­li­my­bes at­kur­ti že­mės ūkį ir vi­są ūkį ne­leng­vai, bet per ga­na trum­pą lai­ką.

Štai pa­ly­gi­nu Va­sa­rio 16-osios ir Ko­vo 11-osios sig­na­ta­rus po 20 me­tų, po 30 me­tų, kas bu­vo tiems ir kas bu­vo ki­tiems. Ša­lis pa­sie­kė la­bai daug: ir gy­ve­na il­giau, ir vi­sos są­ly­gos, ap­lin­ky­bės yra vi­sai ki­tos. Mes esa­me ži­no­mi, vėl pri­pa­žin­ti, vėl ver­ti­na­mi.

O Jo­nas, bai­gęs ka­den­ci­ją, ra­do sa­vo la­bai svar­bią ir rei­ka­lin­gą vie­tą Vil­ka­viš­ky­je, dir­bo to­liau. Jo ini­cia­ty­va bu­vo so­di­na­mi ąžuo­lai J. Ba­sa­na­vi­čiaus tė­viš­kė­je, jo ini­cia­ty­va bu­vo pa­sta­ty­ti pa­min­klai V. Ku­dir­kai, J. Ba­sa­na­vi­čiui Vil­ka­viš­ky­je, su­tvar­ky­tas mies­tas, vys­to­mas kai­mas.

Daž­nas pri­si­mi­ni­muo­se J. Ma­čį pa­žy­mi kaip są­ži­nin­gą, be­są­ly­giš­kai Lie­tu­vai at­si­da­vu­sį žmo­gų, tu­rė­ju­sį tvir­tus nu­si­sta­ty­mus. Jis bu­vo įsi­ti­ki­nęs, kad Lie­tu­va at­ei­tį ga­li tu­rė­ti tik ne­pri­klau­so­mo­je vals­ty­bė­je, ir kvie­tė prie to pri­si­dė­ti vi­sus.

Jo­nas di­de­lį dė­me­sį sky­rė že­mės ūkio re­for­mos klau­si­mams. Jo dar­bas bu­vo sun­kus, svar­bus ir rei­ka­lin­gas.

Pui­kūs pri­si­mi­ni­mai, di­de­lis ap­gai­les­ta­vi­mas, kad ne­spė­jo nu­veik­ti vi­sų dar­bų, o bu­vo ėmęs ūki­nin­kau­ti, sta­tė­si so­dy­bą, bu­vo ku­pi­nas op­ti­miz­mo, bet at­si­tin­ka taip, kaip ir daž­nai mums at­si­tin­ka. Pa­gar­ba ir pa­mi­nė­ji­mas ši­to tei­kia džiaugs­mą ir pa­si­ten­ki­ni­mą, kad tiek to­kių žmo­nių yra Lie­tu­vo­je.

Tiek no­rė­jau pa­sa­ky­ti apie ši­tą nuo­sta­bų žmo­gų ir dar pa­lin­kė­ti jums sėk­min­gos šios ka­den­ci­jos ir tęs­ti dar­bus, ku­riuos jums su­trik­dė vi­si ši­tie įvy­kiai, jie ne­lei­do jums vyk­dy­ti pro­gra­mų ir pa­siek­ti to, ko jūs sie­kė­te. Ma­nau, kad J. Ma­čys tam tik­rai pri­tar­tų. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju sig­na­ta­rui R. R. Sur­vi­lai. Kvie­čiu į tri­bū­ną Sig­na­ta­rų klu­bo pre­zi­den­tę B. Va­lio­ny­tę.

 

Sig­na­ta­rų klu­bo pre­zi­den­tės Bi­ru­tės Va­lio­ny­tės kal­ba

 

B. VALIONYTĖ. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai, mi­ni­me 85-ąsias Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro J. Ma­čio, tik­ro gi­lių šak­nų sū­du­vio, ži­nan­čio sa­vo pra­ei­tį ir šak­nis, gi­mi­mo me­ti­nes, at­mi­ni­mą.

J. Ma­čio šei­ma bu­vo tik­rai la­bai pa­trio­ti­nė, mo­ti­na bu­vo par­ti­za­nų ry­ši­nin­kė, tė­vas – ak­ty­vus tar­pu­ka­rio ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jas. Tė­vas pa­si­trau­kė į Vo­kie­ti­ją kar­tu su vo­kie­čiais, po to at­si­dū­rė Ame­ri­ko­je. Mo­ti­na už­au­gi­no vi­sus še­šis vai­kus. J. Ma­čys su tė­vu su­si­ti­ko tik­tai 1992 me­tais, prieš mir­tį. To­kia trum­pa šei­mos gy­ve­ni­mo is­to­ri­ja, ji yra la­bai iš­kal­bin­ga. Rei­kia su­pras­ti, kiek pa­trio­tiš­ko­je šei­mo­je oku­puo­to­je Lie­tu­vo­je už­au­gu­siam Jo­nui rei­kė­jo stip­ry­bės, dva­si­nės tvir­ty­bės pa­siek­ti tai, ką jis pa­sie­kė, tu­rint min­ty­je ir moks­lo sri­tį, kaip rei­kė­jo la­vi­ruo­ti ži­nant, kad mo­ti­na yra čia ir yra par­ti­za­nų ry­ši­nin­kė.

Tai­gi, J. Ma­čys, la­bai ge­rai ži­no­da­mas sa­vo šak­nis ir pa­trio­tiš­kai iš­auk­lė­tas, ly­giai taip pat ir sa­vo šei­mą kū­rė, puo­se­lė­jo ją, my­lė­jo ir auk­lė­jo. J. Ma­čys už­au­gi­no tris vai­kus: sū­nų Dai­nių ir dvi duk­ras. Šian­dien su mu­mis yra sū­nus Dai­nius ir duk­ra Auš­ra. Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų klu­bas do­va­no­ja J. Ma­čio šei­mai R. Ni­ča­jie­nės gra­žų „Lais­vės vė­ją“. Pra­šau Dai­nių ir Auš­rą iš­sau­go­ti ši­tą re­lik­vi­ją. Su mu­mis dar yra anū­kas, Auš­ros sū­nus, la­bai no­rė­čiau pa­lin­kė­ti jam vie­no pa­pras­to da­ly­ko – esa­te pa­žen­klin­tas se­ne­lio ir pri­va­lo­te neš­ti ir puo­se­lė­ti pa­čius ge­riau­sius se­ne­lio lin­kė­ji­mus ir jo šak­nis. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju B. Va­lio­ny­tei, sig­na­ta­ro J. Ma­čio ar­ti­mie­siems, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rams – vi­siems, da­ly­va­vu­siems šia­me mi­nė­ji­me. Skel­biu mi­nė­ji­mą baig­tą.

 

10.19 val.

Sei­mo na­rio prie­sai­ka

 

Da­bar į tri­bū­ną no­rė­čiau pa­kvies­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ką G. Go­dą pra­dė­ti Sei­mo na­rio pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rą.

G. GODA. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2023 m. ba­lan­džio 4 d. pri­ėmė spren­di­mą Nr. SP-90 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio M. Ma­jaus­ko įga­lio­ji­mų pri­pa­ži­ni­mo nu­trū­ku­siais ne­su­ėjus ter­mi­nui ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio man­da­to pri­pa­ži­ni­mo K. Na­vic­kui“. Juo nu­spren­dė pri­pa­žin­ti, kad at­si­ra­dus lais­vai Sei­mo na­rio vie­tai Sei­mo na­riu tam­pa Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų kan­di­da­tų są­ra­še, pa­gal ku­rį bu­vo iš­rink­tas bu­vęs Sei­mo na­rys, pir­mas Sei­mo na­rio man­da­to ne­ga­vęs kan­di­da­tas K. Na­vic­kas. Šis Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mas pa­skelb­tas Tei­sės ak­tų re­gist­re 2023 m. ba­lan­džio 4 d. Tai­gi jis įsi­ga­lio­jo ir mi­nė­tas Sei­mo na­rys ga­li pri­siek­ti Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Prieš pri­im­da­mas Sei­mo na­rio prie­sai­ką, tu­riu pa­aiš­kin­ti kai ku­rias Kon­sti­tu­ci­jos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su šia pro­ce­dū­ra. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nio 2 ir 3 da­ly­se nu­sta­ty­ta, kad iš­rink­tas Sei­mo na­rys vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses įgy­ja tik po to, kai Sei­me jis pri­sie­kia bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Sei­mo na­rys, įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­kęs ar­ba pri­sie­kęs lyg­ti­nai, ne­ten­ka Sei­mo na­rio man­da­to. Dėl to Sei­mas pri­ima nu­ta­ri­mą.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo bai­gia­muo­siuo­se ak­tuo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad Sei­mo na­rio prie­sai­ka nė­ra vien for­ma­lus ar sim­bo­li­nis ak­tas ir nė­ra vien iš­kil­min­gas prie­sai­kos žo­džių iš­ta­ri­mas ar prie­sai­kos ak­to pa­si­ra­šy­mas. Sei­mo na­rio prie­sai­kos ak­tas yra kon­sti­tu­ciš­kai tei­siš­kai reikš­min­gas. Duo­da­mas prie­sai­ką iš­rink­ta­sis Sei­mo na­rys vie­šai ir iš­kil­min­gai įsi­pa­rei­go­ja veik­ti taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka, ir jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­su­lau­žy­ti. Iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­la pa­rei­ga gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, kaip jį įpa­rei­go­ja Kon­sti­tu­ci­ja.

Kon­sti­tu­ci­jos su­de­da­mo­sios da­lies – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straips­ny­je yra nu­sta­ty­tas Sei­mo na­rio prie­sai­kos teks­tas. Duo­dant prie­sai­ką mi­nė­tas teks­tas tu­ri bū­ti per­sa­ko­mas ar per­skai­to­mas, po to var­di­nis prie­sai­kos teks­tas pa­si­ra­šo­mas. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas, iš­sky­rus tai, kad pri­siek­ti lei­džia­ma ir be pas­ku­ti­nio prie­sai­kos teks­to sa­ki­nio.

Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 4 straips­nį Sei­mo na­rio prie­sai­ką pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas. Sei­mo na­rys pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais pri­iman­tį prie­sai­ką as­me­nį, skai­to prie­sai­ką pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pa­si­ra­šy­tas var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas pri­ėmu­siam prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kui. Jis jį pa­tik­ri­na ir pa­skel­bia Sei­mo na­rio, įgi­ju­sio vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses, pa­var­dę. Var­di­nį prie­sai­kos la­pą pri­ėmęs prie­sai­ką as­muo per­duo­da Sei­mo Pir­mi­nin­kui sau­go­ti Sei­me.

Pa­gal Sei­mo tra­di­ci­ją, pri­imant Sei­mo na­rio prie­sai­ką, Sei­mo sa­lė­je vi­si sto­vi. Su­pran­ta­ma, ši pa­rei­ga ne­tai­ko­ma tiems, ku­rie dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­ga­li jos vyk­dy­ti.

Tai­gi no­rė­čiau pra­dė­ti prie­sai­kos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Pra­šom sto­ti. Kvie­čiu pri­siek­ti Sei­mo na­rį K. Na­vic­ką.

K. NAVICKAS. Aš, Kęs­tu­tis Na­vic­kas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas!

G. GODA. Skel­biu, kad Sei­mo na­rys K. Na­vic­kas pri­sie­kė 2023 m. ba­lan­džio 18 d. Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je ir, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu pri­sie­ku­sį Sei­mo na­rį K. Na­vic­ką. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dar kar­tą nuo­šir­džiai svei­ki­na­me nau­ją pri­sie­ku­sį Sei­mo na­rį, lin­ki­me sėk­mės dar­buo­se.

 

10.25 val.

Informaciniai pranešimai

 

No­rė­čiau per­skai­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės su­dė­tį: T. Bi­čiū­nas (So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja), A. Ged­vi­las (Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė), V. Juk­na (Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja), M. Ma­ti­jo­šai­tis (Lais­vės frak­ci­ja), L. Na­gie­nė (De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“), R. Pe­­traus­kie­nė (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja), J. Var­ka­lys (Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja), A. Ve­ry­ga (Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja). Ši bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė dirbs nuo šios die­nos iki ge­gu­žės 18 die­nos.

Ir taip pat esa­me ga­vę K. Na­vic­ko pra­šy­mą dėl pri­ėmi­mo į Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ją, jam yra pri­tar­ta.

 

10.26 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. ba­lan­džio 18 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­na­me prie ki­tos dar­bi­nės da­lies. 1-3 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ne­ma­tau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės. Ar tai reiš­kia, kad ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne, G. Bu­ro­kie­nė no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF*). Aš dar kar­tą siū­lau pa­gal­vo­ti, ar ne­bū­tų ga­li­ma iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-8.1 klau­si­mą ir ly­di­mą­jį, nes vie­nas straips­nis fak­tiš­kai vi­siš­kai pa­keis­tų Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją. Siū­lau dar kar­tą tei­kė­jams pa­gal­vo­ti ir su­de­rin­ti su nau­ja re­dak­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du G. Bu­ro­kie­nė siū­lo iš­brauk­ti 2-8.1 klau­si­mą bei ly­di­muo­sius. (Bal­sai sa­lė­je) Aš su­pran­tu, kad vis dėl­to siū­lo iš­brauk­ti, ne tik pa­gal­vo­ti, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą bei ly­di­muo­sius. Tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl to bal­suo­da­mi.

Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 107: už – 56, prieš – 39, su­si­lai­kė 12. Klau­si­mas iš­brauk­tas iš šios die­nos dar­bo­tvarkės, tai­gi ne­svars­ty­si­me.

Taip pat no­riu pa­pra­šy­ti pri­tar­ti tam, kad svars­ty­tu­me re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-2581. Šis klau­si­mas ne­bu­vo įtrauk­tas į dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti svars­ty­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sai dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti. Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas…

 

10.28 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

La­bai at­si­pra­šau, pri­me­na man Sek­re­to­ria­tas, kad pri­va­lau pri­sta­ty­ti ir pa­skelb­ti, kad Pre­zi­den­tas pri­ėmė dek­re­tą ir pa­tei­kė dek­re­tą Sei­mui dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti. Kaip ži­no­ma, šios die­nos po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje šį klau­si­mą jau tu­ri­me.

 

10.28 val.

Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1190 11 ir 17 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2373(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2373(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad šian­dien bal­sa­vi­mas nuo 11 val. 20 min. Pir­ma­sis bal­sa­vi­mo lai­kas.

 

10.29 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2177(2)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2177(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją V. Mi­ta­lą.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas net ke­lis kar­tus svars­tė šį Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra ir dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.30 val.

Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo paslaugų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 1, 2, 3, 12, 13, 16, 17, 18 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 41, 42 straips­niais, V1, V2 sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2279(2) (svarsty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2279(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu A. Kup­čins­ką, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą. Taip pat pra­šy­siu L. Kas­čiū­no ruoš­tis pri­sta­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas tik­rai ak­ty­viai dis­ku­ta­vo dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Gir­dė­jo­me įvai­rių nuo­mo­nių, ta­čiau po įvai­rių svars­ty­mų ben­dru su­ta­rimu pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu L. Kas­čiū­ną, kad pri­sta­ty­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mes, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė­me ir bal­sa­vo­me taip: 5 – už, prieš – 1, su­si­lai­kė 1, tai kaip ir pri­tar­ta. Taip pat pa­siū­lė­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui dėl įsta­ty­mo pro­jek­to su­reng­ti klau­sy­mus da­ly­vau­jant už elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mą, įskai­tant ki­ber­ne­ti­nį sau­gu­mą, at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vams. Ne­su tik­ras, kaip įvy­ko pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te, bet, ti­kiuo­si, tie klau­sy­mai vy­ko ir vi­sos ri­zi­kos bu­vo ap­tar­tos. Šiuo at­ve­ju tiek ir no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra gau­ta. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti A. Kup­čins­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ką mi­nė­jo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pa­čių to­kių iš­sa­mių klau­sy­mų su­reng­ti mes, aiš­ku, ne­spė­jo­me, bet į ko­mi­te­tą pa­si­kvie­tė­me ir ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo eks­per­tus, ir ki­tus at­sto­vus, INFOBALTʼo at­sto­vus ir ma­to­me, kad iš­ties tos elek­tro­ni­nės au­ten­ti­fi­ka­ci­jos ir pa­si­ra­šy­mo Lie­tu­vo­je tik­rai ga­lė­tų bū­ti to­bu­les­nių, ino­va­ty­ves­nių, dau­giau bū­dų no­ti­fi­kuo­ta, ne­gu yra da­bar no­ti­fi­kuo­tas tik vie­nas bū­das. Aiš­ku, ma­to­me, kad ins­ti­tu­ci­jos, dvi mi­nis­te­ri­jos su­si­ta­rė ir vi­sas tas ku­ra­vi­mas ir po­li­ti­kos nu­sta­ty­mas tu­rė­tų bū­ti vie­no­je ins­ti­tu­ci­jo­je, o ne taip, kaip yra da­bar – ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je, ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jo­je. Su­pran­ta­ma, kad vie­na ins­ti­tu­ci­ja tu­rė­tų rū­pin­tis vi­sais skait­me­ni­ni­mo da­ly­kais. Ta­čiau pa­grin­di­nės lė­šos tiek iš RRFʼo, tiek iš bū­si­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos per­spek­ty­vos yra bū­tent Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jai, to­dėl jei­gu tar­pins­ti­tu­ci­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas yra įvy­kęs ir Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, na­tū­ra­lu, kad jis ju­dė­tų į prie­kį.

Ta­čiau yra vie­nas niu­an­sas, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja de­ri­na eIDAS reg­la­men­tą, va­di­na­mą­jį skait­me­ni­ni­mo reg­la­men­tą, ir jis tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas ge­gu­žės mė­ne­sį. To­dėl po svars­ty­mo, man at­ro­do, tu­rė­tu­me dar su­lauk­ti to reg­la­men­to pa­tvir­ti­ni­mo, nes ir Eu­ro­pos Są­jun­ga ban­do ei­ti tuo su­ben­drin­tu ke­liu, tai yra kad au­ten­ti­fi­ka­ci­jos sau­gūs bū­dai, pi­lie­čių pri­si­jun­gi­mo prie elek­tro­ni­nių val­džios var­tų bū­dai bū­tų vi­siems aiš­kūs ir dau­giau ma­žiau vie­no­di vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. O, aiš­ku, ir mums rei­kė­tų la­biau to­bu­lin­ti tas pa­slau­gas, nes ma­to­me, kad elek­tro­ni­niai val­džios var­tai pas mus ga­lė­tų bū­ti tik­rai vie­ni var­tai, o ne taip, kad da­bar no­rė­da­mas pri­si­bels­ti į tuos elek­tro­ni­nius val­džios var­tus tu­ri per­ei­ti aš­tuo­nių ar de­vy­nių žings­nių kom­bi­na­ci­ją, per­ei­ti pro aš­tuo­ne­rius var­tus. Šiuo at­ve­ju tik­rai mes, kaip ir es­tai, ga­lė­tu­me nu­sta­ty­ti tri­jų žings­nių po­li­ti­ką, tai yra au­ten­ti­fi­ka­vi­mas ir pas­kui tri­jų žings­nių po­li­ti­ka, pa­si­ra­šy­mas. Tai tau­py­tų ir mū­sų pi­lie­čių lai­ką.

Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad es­tai, pa­vyz­džiui, yra no­ti­fi­ka­vę tris elek­tro­ni­nio au­ten­ti­fi­ka­vi­mo ir pa­si­ra­šy­mo bū­dus, ta­čiau tik­tai vie­nas bū­das su­sie­tas su iden­ti­fi­ka­ci­jos kor­te­le, su vals­ty­bės ta­pa­ty­bės pa­žy­mė­ji­mu, lei­džia da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se ir bal­suo­ti elek­tro­ni­niu bū­du. Tai­gi no­rė­tų­si, kad mes da­bar šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ne tik­tai for­ma­liai nu­sta­ty­tu­me vie­ną ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri at­ei­ty­je bus at­sa­kin­ga už skait­me­ni­ni­mą, bet no­rė­tų­si, kad ir pa­tys pi­lie­čiai pa­jus­tų elek­t­ro­ni­nio skait­me­ni­ni­mo nau­dą ir pa­žan­gu­mą pri­ėmus šį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. Po svars­ty­mo taip pat ne­tu­ri­me už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Tai­gi ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu bal­sa­vi­mo lai­ku.

 

10.36 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sin­chro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo Nr. XI-2052 pre­am­bu­lės, 2, 6, 61, 12, 13 ir 131 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2418(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sin­chro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo pre­am­bu­lės ir kai ku­rių straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2418(2). Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Kvie­čiu ger­bia­mą Ka­zį, kad pri­sta­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­le­gos, pa­ra­gin­ki­te. Tai­gi K. Star­ke­vi­čius pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl 1-7 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-2418(2).

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė A. Skar­džius. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ma­ne šiek tiek ste­bi­na to­kie spren­di­mai – su vė­lia­va, ura, ir vis­kas. Pa­gal­vo­ki­me, ką mes čia da­ro­me. Štai tik­rai ne­su­pran­tu, kad ener­ge­ti­nis sau­gu­mas au­ko­ja­mas dėl ko­mer­ci­jos, ir tai ga­li­mai prieš­ta­rau­ja tre­čia­jam ener­ge­ti­kos pa­ke­tui, ku­ris reg­la­men­ta­vo, kad ga­my­ba tu­ri bū­ti at­skir­ta nuo per­da­vi­mo. Mes vė­luo­da­mi 2013 me­tais įgy­ven­di­no­me ener­ge­ti­kos tre­čio­jo pa­ke­to nuo­sta­tas ir at­sky­rė­me ga­my­bą nuo per­da­vi­mo, ta­čiau ši nuo­sta­ta vėl grą­ži­na­ma.

Aš su­pran­tu, „Lit­gri­das“ pa­ti­ria di­de­lius nuos­to­lius. Keis­ta, kad 2022 me­tų veik­los re­zul­ta­tai yra nei­gia­mi, nors ener­ge­ti­kos mi­nist­ras ir mi­nė­jo, kad mes čia pri­temp­si­me, per­skai­čiuo­si­me ir pa­ko­re­guo­tas nuos­to­lis taps pel­nu. Gal­būt taip pa­da­rys, tai ne pir­mas kar­tas. Bet da­bar kau­pik­lius, ku­rie bu­vo įsi­gy­ti už eu­ro­pi­nes RRF’o lė­šas, už 100 mln., 200 me­ga­va­tų ga­lios ke­tu­ri kau­pik­liai bus ins­ta­liuo­ti, ir bu­vo jų tiks­las, kad jie įsi­jungs ta­da, ka­da tin­klui rei­kės, na, kaip pir­mi­nis re­zer­vas per mi­li­se­kun­dės da­lis už­tik­rins tin­klo pa­ti­ki­mu­mą iki sin­chro­ni­za­ci­jos su kon­ti­nen­ti­ne Eu­ro­pa.

Pui­ku! Ta­čiau kaip vie­nu me­tu ga­lės kau­pik­lis įsi­jung­ti ir už­tik­rin­ti tin­klo pa­ti­ki­mu­mą, jei­gu jis tuo me­tu gal­būt bus iš­si­kro­vęs ar­ba ne­pil­nai į­krau­tas? Juk jį šiuo įsta­ty­mu ati­duo­da­me, au­ko­da­mi ener­ge­ti­nį sau­gu­mą, ko­mer­ci­nei veik­lai vie­nam UABʼui, tai yra „Lit­gri­dui“. Jis ga­lės vyk­dy­ti ko­mer­ci­nę veik­lą. Ka­da elek­tros ener­gi­ja pi­gi – už­krau­ti, o ka­da bran­gi – ati­duo­ti tą elek­tros ener­gi­ją tin­klui. Tai ab­so­liu­ti ko­mer­ci­ja ir čia bus tik­rai pa­kenk­ta de­kla­ruo­ja­mam sau­gu­mo tiks­lui, kad tai bū­tų pir­mi­nis re­zer­vas, kur per mi­li­se­kun­dės da­lis įsi­jungs.

Čia la­bai gud­riai ban­do­ma ap­žais­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, kad ši pa­slau­ga tu­rė­tų bū­ti per­ka­ma iš rin­kos. Taip, „Lit­gri­das“ da­bar per­ka iš rin­kos trūks­ta­mą elek­tros ener­gi­ją, ku­rios rei­kia jam pa­deng­ti sa­vo pa­ti­ria­miems nuos­to­liams, da­bar jis tie­siog gaus iš kau­pik­lio, o to kau­pik­lio vi­si kaš­tai bus per­ke­lia­mi var­to­to­jams. Čia tur­būt es­mi­nė to­kia nuo­sta­ta, kad pa­lie­ka­ma nuo­sta­ta, kad Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka pri­pa­žįs­ta­mos eko­no­miš­kai pa­grįs­to­mis pa­skir­to­jo kau­pi­mo sis­te­mos ope­ra­to­riaus są­nau­dos ir įtrau­kia­mos į re­gu­liuo­ja­mų pa­slau­gų kai­nas, va­di­na­si, ir vi­sa amor­ti­za­ci­ja kau­pik­lių, ku­rie įsi­gy­ti iš do­ta­ci­jos, bus per­kel­ta mums į ta­ri­fą, va­di­na­si, mums iš­bran­gins elek­tros kaš­tus. Elek­tra ir šiaip yra bran­gi ir da­bar vie­nas UABʼas ga­lės pel­ny­tis.

Bet čia nė­ra dar es­mi­nis da­ly­kas, es­mi­nis yra tai, kad bū­tent elek­tros tin­klo sau­gu­mas auko­ja­mas dėl ko­mer­ci­jos, ir čia nie­ko keis­ta, juk tai yra „Lit­gri­das“. Aš ma­nau, kad ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, at­ėjęs į tri­bū­ną ir pri­sta­tęs šį pro­jek­tą, tik­rai ne­su­pra­to, ką jam į ran­kas įda­vė „Lit­gri­das“, siek­da­mas sau nau­dos, o var­to­to­jams tai bus pa­pil­do­mi kaš­tai.

Ko­le­gos, aš tik­rai nu­si­vy­lęs ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ja svars­tant šį pro­jek­tą. Iš­va­das tei­kė Tei­sės de­par­ta­men­tas, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas. Su rin­kos da­ly­viais ne­bu­vo net pa­si­kon­sul­tuo­ta, ap­mau­du, bet tai yra Lie­tu­va ir yra da­bar­ti­nė val­dan­čio­ji dau­gu­ma.

PIRMININKĖ. Dis­ku­tuo­ti dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo lai­ką.

 

10.42 val.

Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-703(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-703(2). Vėl kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją K. Star­ke­vi­čių, jis pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Skar­džių, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą – Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. To­kį spren­di­mą ko­mi­te­tas pri­ėmė at­si­žvelg­da­mas į tai, kad de­kla­ruo­jant sie­kį su­da­ry­ti są­ly­gas efek­ty­ves­nei Šven­to­sios jū­rų uos­to vys­ty­mo plėt­rai sie­kia­ma Šven­to­sios jū­rų uos­to di­rek­ci­jai su­teik­ti tei­sę su­da­ry­ti uos­to že­mės nuo­mos su­tar­tis, ta­čiau nė­ra at­sklei­džia­ma esa­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pro­ble­ma­ti­ka. To­dėl (…), ku­rios tu­rė­tų bū­ti kei­čia­mas ga­lio­jan­tis reg­la­men­ta­vi­mas, pa­gal ku­rį spren­di­mą dėl Šven­to­sios jū­rų uos­to že­mės nuo­mos pri­ima sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, o da­bar sie­kia­ma su­teik­ti di­rek­ci­jai, per­mes­ti šią funk­ci­ją, da­lin­ti Šven­to­sios jū­rų uos­to že­mę, vals­ty­bės tur­tą, di­rek­ci­jai. Sa­vi­val­dy­bė nu­si­plau­na ran­kas, sa­kys: šis kvai­las Sei­mas mums ati­da­vė tei­sę par­ce­liuo­ti Šven­to­sios jū­rų uos­to že­mę. Juo­lab kad šiuo pro­jek­tu ku­ria­mas pre­ce­den­tas ir tei­sė­kū­ro­je įtvir­tin­tos tai­syk­lės iš­im­tis, kad vals­ty­bės tur­tas pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­dy­ti, nau­do­ti ir dis­po­nuo­ti juo yra per­duo­da­mas vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių funk­ci­joms vyk­dy­ti, ta­čiau ne sa­vi­val­dy­bės įmo­nei tie­sio­giai.

Taip pat Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas, ne­at­sklei­dus jo tiks­lų, ne­ati­tin­ka Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 9 straips­ny­je įtvir­tin­to efek­ty­vu­mo prin­ci­po, reiš­kian­čio, kad spren­di­mais, su­si­ju­siais su vals­ty­bės tur­to val­dy­mu, nau­do­ji­mu ir dis­po­na­vi­mu juo, tu­ri bū­ti sie­kia­ma mak­si­ma­lios nau­dos vi­suo­me­nei, o ne kam nors per­lei­džia­ma ši tei­sė, kad pa­slap­čia ga­lė­tų tvar­ky­tis su vals­ty­bės tur­tu.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo to­kie: už – 2, prieš šį įsta­ty­mą – 4. To­dėl ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. La­bai gai­la, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas į šią nuo­sta­tą ne­įsi­klau­sė ir su­ku­ria pre­ce­den­tą, kad vals­ty­bės val­do­ma įmo­nė ga­lės dis­po­nuo­ti vals­ty­bės tur­tu ir par­ce­liuo­ti jį.

PIRMININKĖ. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą M. Lin­gę, kad pri­sta­ty­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Taip pat pra­šy­čiau ruoš­tis VVSK pra­ne­šė­ją. R. Juš­ka ga­lės pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pra­ėju­sių me­tų bir­že­lio 22 die­ną ap­svars­tė mi­ni­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti pro­jek­tui ir siū­ly­ti jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos siū­ly­mus. Taip pat at­kreip­ti dė­me­sį į Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę. Šiai iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Juš­ką, kad pir­mi­nin­kas pri­sta­ty­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio klau­si­mo.

R. JUŠKA (LSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė. Pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-703 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas ir su­in­te­re­suo­tų sub­jek­tų siū­ly­mus. Jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pri­sta­ty­tos vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­dos. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dis­ku­si­jo­je kal­ba A. Vin­kus. Kvie­čiu į tri­bū­ną. (Bal­sas sa­lė­je) Taip, tri­bū­no­je. Dėl Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mes gir­dė­jo­me pra­ne­šė­jo, įsta­ty­mą pri­sta­čiu­sio­jo ir da­bar ko­men­ta­rus, iš­sa­miai šian­dien pri­sta­čius tei­kia­mą svars­ty­ti Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Da­bar­ti­niu me­tu Šven­to­sios jū­rų uos­to že­mę, ak­va­to­ri­ją ir uos­to in­fra­struk­tū­rą pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do, nau­do­ja ir dis­po­nuo­ja ja Pa­lan­gos mies­to sa­vi­val­dy­bė. Tą ži­nau ir iš sa­vo pa­tir­ties, kai tu­rė­jau gar­bės dirb­ti apy­gar­do­je, ku­rio­je bu­vo ir Šven­to­sios mies­tas, Pa­lan­gos mies­tas. Kai­my­ni­nės Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to ak­va­to­ri­ją, že­mę, uos­to in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tus ir ki­tą pri­skir­tą ar su­kur­tą tur­tą pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do, nau­do­ja ir dis­po­nuo­ja juo Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to di­rek­ci­ja. Kaip ro­do prak­ti­ka, Klai­pė­dos val­dy­mo mo­de­lis da­vė tei­gia­mą įta­ką efek­ty­ves­nei uos­to vys­ty­mo­si plėt­rai ir ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jai vyk­dy­ti. Ka­dan­gi tu­ri­me kon­kre­čią skir­tin­gų val­dy­mo mo­de­lių pa­tir­tį ir jos pa­grin­du ga­li­my­bę ly­gin­ti, ku­ris iš jų yra nau­din­ges­nis, to­kia si­tu­a­ci­ja su­pap­ras­ti­na mū­sų ap­si­spren­di­mą. Taip aš ma­nau.

Tai­gi siū­ly­mas per­duo­ti Šven­to­sios uos­to že­mę, ak­va­to­ri­ją ir uos­to in­fra­struk­tū­rą pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­dy­ti, nau­do­ti ir dis­po­nuo­ti ja Uos­to di­rek­ci­jai, o to­kios įsteig­tos įmo­nės sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas pa­ves­ti įgy­ven­din­ti Pa­lan­gos mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai yra lo­giš­kas ir pa­grįs­tas.

Ir dar ak­cen­tuo­ju. Ma­no nuo­mo­ne, la­bai tei­sin­ga, kad pa­čia­me įsta­ty­me, kad bū­tų iš­veng­ta pik­tnau­džia­vi­mo ar ga­li­mų skir­tin­gų įsta­ty­mo nuo­sta­tų in­ter­pre­ta­ci­jų, yra nu­ma­to­mos ir iš­var­di­ja­mos kon­kre­čios funk­ci­jos, ku­rias vyk­dys įsteig­ta sa­vi­val­dy­bės įmo­nė, ir sau­gik­liai, ku­riais įmo­nė pri­va­lės va­do­vau­tis nuo­mo­da­ma uos­to že­mę. Taip pat pro­jek­te nu­ma­to­mi ir ap­ri­bo­ji­mai uos­to že­mės nau­do­to­jams. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Mo­ty­vai. Už kal­ba A. Vin­kus. Ger­bia­mas An­ta­nai, ar kal­bė­si­te už? Jau ne­be. Ge­rai, dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.51 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-704, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-705 (svarstymas)

 

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti taip pat dėl tu­ri­mų svars­ty­ti ly­di­mų­jų 1-8.2 ir 1-8.3 klau­si­mų. Juos ko­mi­te­tai siū­lo at­mes­ti. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją K. Star­ke­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl ly­di­mų­jų. Ger­bia­mas Ka­zy, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl 1-8.2 ir 1-8.3 klau­si­mų?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Šiems dviem siū­lo­me ne­pri­tar­ti, juos at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti dėl šių siū­ly­mų ne­rei­kia. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

10.51 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ar­mė­ni­jos Res­pub­li­kos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2393(2) (svarsty­mas)

 

Darbotvarkės 1-9 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ar­mė­ni­jos Res­pub­li­kos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2393(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas Ž. Pa­vi­lio­nis. Kvie­čiu į tri­bū­ną. E. Zin­ge­rio nė­ra.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra, o dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo? Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.52 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ka­ta­ro Vals­ty­bės susitari­mo dėl oro su­si­sie­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2394(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ka­ta­ro Vals­ty­bės su­si­ta­ri­mo dėl oro su­si­sie­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2394(2). Vėl­gi kvie­čiu ger­bia­mą Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Taip pat ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių taip pat ne­tu­ri­me. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.53 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Uk­rai­nos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2395(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Uk­rai­nos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2395(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

10.53 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl sa­vi­tar­pio tei­si­nės pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2464(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl sa­vi­tar­pio tei­si­nės pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2464(2). Pra­ne­šė­jas – E. Zin­ge­ris. Šiuo at­ve­ju pra­ne­šė­jas jau sto­vi tri­bū­no­je. Pra­šom pri­sta­ty­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­si­jos spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Vi­si bal­sa­vo vien­bal­siai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ger­bia­mą I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ko­vo 29 die­ną ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl sa­vi­tar­pio tei­si­nės pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tui Nr. XIVP-2464. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra, dėl mo­ty­vų taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad pir­mas bal­sa­vi­mo in­ter­va­las – nuo 11 val. 30 min.

 

10.55 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 70 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2581 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi 1-13 klau­si­mas jau rei­ka­lau­ja bal­suo­ti, tai no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą T. V. Ras­ke­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 70 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2581. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Šių me­tų ko­vo 23 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas pri­ta­rė Re­li­gi­nių ben­dri­jų ir ben­druo­me­nių įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­riuo nu­sta­to­ma pa­tiks­lin­ta pro­ce­dū­ra ir ter­mi­nai, kaip Sei­mas nag­ri­nė­ja ir pri­ima spren­di­mus dėl nu­ta­ri­mų pro­jek­tų re­li­gi­nėms ben­dri­joms su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą ar­ba ne­su­teik­ti. To pa­ties bal­sa­vi­mo me­tu Sei­mui ne­pa­ka­ko bal­sų pri­tar­ti ati­tin­ka­mai Sta­tu­to pa­tai­sai, ku­ri įtvir­tin­tų sub­jek­tą, ku­ris re­gist­ruo­ja ir Sei­mui tei­kia svars­ty­ti to­kius nu­ta­ri­mus. To­dėl šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 70 strai­ps­nį, reg­la­men­tuo­jan­tį Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to veik­los pre­ro­ga­ty­vas, 9 da­li­mi, ją pa­ci­tuo­siu: „At­si­žvel­gus į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­dą ir įver­ti­nus dėl jos pa­teik­tas re­li­gi­nės ben­dri­jos pa­sta­bas, reng­ti Sei­mo nu­ta­ri­mų dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo re­li­gi­nėms ben­dri­joms, at­si­sa­ky­mo re­li­gi­nei ben­dri­jai su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą ar re­li­gi­nei ben­dri­jai su­teik­to vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo at­šau­ki­mo pro­jek­tus ir juos svars­ty­ti.“

Pa­pil­do­mai at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad Re­li­gi­nių ben­dri­jų ir ben­druo­me­nių įsta­ty­mo 6 strai­ps­nio pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­ja nuo ge­gu­žės 1 die­nos. Šiuo­se pa­kei­ti­muo­se nu­ma­ty­ta, kad dėl re­li­gi­nių ben­dri­jų, dėl ku­rių jau yra gau­ta Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­da, Sei­mas tu­ri pri­im­ti spren­di­mą per 3 mė­ne­sius. To­dėl šios Sta­tu­to pa­tai­sos yra rei­ka­lin­gos, kad bū­tų įgy­ven­din­ta mi­ni­ma įsta­ty­mo nuo­sta­ta. Jei­gu tu­rė­tu­mė­te pa­pil­do­mų klau­si­mų, mie­lai į juos at­sa­ky­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti K. Ma­siu­lis, ta­čiau jo sa­lė­je šiuo me­tu nė­ra. Dau­giau klaus­ti ne­už­si­ra­šė.

Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Taip pat nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.58 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 2, 4, 7, 8 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2592, Tau­ti­nio pa­vel­do pro­duk­tų įsta­ty­mo Nr. X-1207 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2593, Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių–­par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no ga­mi­niais, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1907 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2594, Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tiekimo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2595, Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2596, At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2597, Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 15 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2598, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2599, Melioracijos įsta­ty­mo Nr. I-323 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2600 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą K. Na­vic­ką, kad pri­sta­ty­tų 1-20 klau­si­mą. Tai yra kom­plek­si­nis klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2592 bei ly­di­mie­ji. Pra­šau.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ly­di­mų­jų yra la­bai daug, nes yra su­si­ję su ta ben­dra bė­da, kad mes į įsta­ty­mus įra­šo­me kon­kre­čios įstai­gos pa­va­di­ni­mą. Na­tū­ra­lu, kad jei­gu kei­čia­si sta­tu­sas, tai ir pa­va­di­ni­mas, to­dėl tiek daug ir ly­di­mų­jų. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė yra la­bai pa­pras­ta ir la­biau tech­ni­nė, nes pri­ėmus Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mą vie­ša­jai įstai­gai Kai­mo ver­slo ir rin­kų plėt­ros agen­tū­rai bu­vo nu­ma­ty­ta kon­tro­lės funk­ci­ja – kon­tro­liuo­ti, kaip įgy­ven­di­na­mas įsta­ty­mas. Bet pa­gal mū­sų įsta­ty­mų san­da­rą vie­šo­sioms įstai­goms to­kia funk­ci­ja ne­ga­li­ma, tai ga­li da­ry­ti tik biu­dže­ti­nės įstai­gos ir vals­ty­bės tar­nau­to­jo sta­tu­są tu­rin­tys pa­rei­gū­nai. Dėl to mes, tu­rė­da­mi ši­tą or­ga­ni­za­ci­ją, sie­kia­me ją pe­ror­ga­ni­zuo­ti į biu­dže­ti­nę įstai­gą, o tas funk­ci­jas, ku­rios yra pri­skir­tos la­biau vie­šo­sioms įstai­goms, pa­da­lin­ti tarp ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų: tai, kas su­si­ję su ko­o­pe­ra­ty­vais, į vals­ty­bės įmo­nę Že­mės ūkio duo­me­nų cen­trą, o tai, kas su­si­ję su pa­ro­dų or­ga­ni­za­vi­mu ir eks­por­to ska­ti­ni­mu, per­kel­ti į vie­šą­ją įstai­gą „Eko­ag­ros“. To­kia bū­tų es­mė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia A. Pa­lio­nis. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pą klau­si­mą. Gal nė­ra blo­gai, kad įmo­nės yra įra­šo­mos į įsta­ty­mą, ta­da Sei­mas ir su­ži­no, ko­kios re­for­mos yra da­ro­mos mi­nis­te­ri­jo­je. Bet aš no­riu pa­klaus­ti dėl funk­ci­jų per­kė­li­mo. Aš su­pran­tu, kad „Eko­ag­ros“, ku­ri da­bar eko­lo­gi­nių ūkių ser­ti­fi­ka­tus iš­duo­da ir kon­tro­liuo­ja eko­lo­gi­nius ūkius, tu­rės už­si­im­ti ir sau ne­bū­din­ga veik­la – eks­por­to ska­ti­ni­mu. Ar tai yra jos kom­pe­ten­ci­jos?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū. Tin­ka­mas klau­si­mas ir tu­ri bū­ti ir są­ži­nin­gas at­sa­ky­mas. Ir da­bar į KVIRPAʼą, jūs tik­rai ge­rai ži­no­te, vis­kas su­mes­ta, kas įma­no­ma, – nuo kul­tū­ros pa­vel­do da­ly­kų, ko­o­pe­ra­ty­vų prie­žiū­ros ir pa­na­šiai. Tai ir­gi rei­kė­tų iš­gry­nin­ti. Aš su­tin­ku, kad gal nė­ra pa­gal funk­ci­jas tin­ka­miau­sias spren­di­mas per­kel­ti į įstai­gą „Eko­ag­ros“. Su­ta­ri­mas yra toks, kad KVIRPAʼos ge­rai vei­kian­tis vi­sas ins­ti­tu­tas, ku­ris tik­rai su­lau­kia pa­gy­rų ir yra ver­ti­na­mas ypač mais­to ga­min­to­jų ben­druo­me­nės, lik­tų ir mak­si­ma­liai iš­lai­ky­tų au­to­no­miš­ku­mą su sa­vo au­to­no­miš­ku biu­dže­tu ir val­dy­mu. Toks da­ly­kas yra, nes mes… Vi­sų pir­ma ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nė­ra nau­jos įstai­gos stei­gi­mo. Gal­būt ge­res­nis ke­lias tie­siog steig­ti nau­ją įstai­gą, bet mes tu­ri­me suk­tis su tuo, ką tu­ri­me. Dėl to toks spren­di­mas pri­im­tas. Bet mes tik­rai ne­ma­to­me ir jo­kiu bū­du ne­sie­kia­me su­sil­pnin­ti ši­tos funk­ci­jos, nes da­bar KVIRPAʼoje yra vis­kas, kas įma­no­ma. Tai ir­gi nė­ra ge­rai.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Su­pra­tau, kad vis­kas nė­ra ge­rai.

Ma­no klau­si­mas bū­tų, kaip il­gai ši­ta re­for­ma iš­si­lai­kys: iki ki­to že­mės ūkio mi­nist­ro, vi­są ka­den­ci­ją, ar, taip sa­kant, kai tik at­ei­na nau­jas žmo­gus, tai ar­ba iš­kart, ar­ba po kiek lai­ko vis­ką per­ma­la? Jū­sų nuo­mo­ne, kaip il­gai iš­si­lai­kys jū­sų siū­lo­mas va­rian­tas? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Jis iš­si­lai­kys tol, kol įsta­ty­me bus nu­ma­ty­ta prie­vo­lė kon­tro­liuo­ti, kaip už­tik­ri­na­mas pre­ky­bos są­ži­nin­gu­mas, tai yra pre­ky­bos… per­dir­bė­jų ar­ba pre­ky­bi­nin­kų lai­ky­ma­sis su­tar­tų są­ly­gų. Ši­tas įsta­ty­mas yra, jis yra reg­la­men­ti­nis.

Tu­riu pa­kar­to­ti, kad ši­ta funk­ci­ja yra vi­siš­kai nau­ja. Ka­dan­gi mes ne­tu­rė­jo­me įstai­gos, tai tei­kiant įsta­ty­mą dėl ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos vi­so­se pa­sta­bo­se ir vi­suo­se įsi­pa­rei­go­ji­muo­se bu­vo, kad mes per­tvar­ky­si­me sa­vo įstai­gą į biu­dže­ti­nę įstai­gą, tas pri­klau­so pa­gal įsta­ty­mą. Ši­tas įsta­ty­mi­nis pa­grin­das yra daug stip­res­nis ne­gu vien po­li­ti­nis da­ly­kas. Ši­tą re­for­mą mes da­ro­me tik­rai dėl ne­iš­ven­gia­mos bū­ti­ny­bės, o ne dėl stra­te­gi­nio ar po­li­ti­nio an­ga­žuo­tu­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti… Už­si­ra­šė? At­si­pra­šau, ne ten žiū­rė­jau. A. Na­vic­kas kal­ba už.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). La­bai dė­kui. Aš la­bai trum­pai. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti (nors aš tik­rai ne­įsi­pa­rei­go­ju rem­ti vi­sus K. Na­vic­ko pro­jek­tus, bet šiaip pa­var­dė tei­sin­ga): tai, kad mū­sų frak­ci­jo­je bus trys Na­vic­kai, su­da­ro la­bai ge­rą pa­ma­tą ge­rai ben­dra­dar­biau­ti. Šį kar­tą siū­lau bal­suo­ti ne tik dėl pa­tei­kė­jo pa­var­dės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ga­liu sa­ky­ti, kad vi­siš­kai prieš, ir ne­su tik­ras, kad tos re­for­mos ne­rei­kia, bet ką tik iš­gir­do­me iš mi­nist­ro žo­džių, kad KVIRPAʼai prie­kaiš­tų nė­ra. Kiek aš ži­nau, ir eks­por­to ska­ti­ni­mas vyks­ta tik­rai ge­ra lin­kme, džiau­gia­si ir mū­sų mais­to pra­mo­nės ga­min­to­jai ir dar­bais. Da­bar vi­sus jos nuo­pel­nus ir vi­są su­kaup­tą kom­pe­ten­ci­ją mes kaip ir brau­kia­me ir ati­duo­da­me vi­sai ki­tai įstai­gai, ku­ri tuo net ne­už­si­ė­mė. Man tai la­bai keis­tas da­ly­kas. Aš su­pras­čiau, jei įmo­nė­je bū­tų pro­ble­mų ir dar­bai ne­vyk­tų, ta­da aš su­tik­čiau, kad kaž­kur rei­kė­tų ieš­ko­ti nau­jos or­ga­ni­za­ci­jos, ku­ri tuo už­si­im­tų, bet kai dar­bas vyks­ta pui­kiai, tai tas… Na, ne­la­bai ati­tin­ka šie da­bar at­neš­ti spren­di­mai si­tu­a­ci­ją, ku­ri vyks­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2648, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2649, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Respubli­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2650 (pateiki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ku­rį ga­lė­tu­me da­bar ap­svars­ty­ti, yra re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2648. Kvie­čiu J. Raz­mą pri­sta­ty­ti šį pa­siū­ly­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, gal leis­ki­te man pri­sta­ty­ti iš kar­to vi­sus tris Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tus, be mi­nė­to, taip pat dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus ir dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų, nes jie tik­rai vie­nas su ki­tu vi­siš­kai su­si­ję ir vie­nas nuo ki­to vi­siš­kai pri­klau­so­mi. Čia tik bu­vo įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę kaip at­ski­ri, bet tai rei­kė­tų trak­tuo­ti kaip pa­ke­tą.

Dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties yra for­ma­lūs pa­kei­ti­mai. Siū­lo­ma iš­brauk­ti M. Ma­jaus­ką iš ati­tin­ka­mai Eu­ro­pos rei­ka­lų ir Kul­tū­ros ko­mi­te­tų su­dė­ties, nes jis ne­bė­ra Sei­mo na­rys, ir taip pat siū­lo­ma nau­ją­jį Sei­mo na­rį K. Na­vic­ką įra­šy­ti į Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tiks­li­no­me frak­ci­jų at­sto­va­vi­mo kvo­tas ta­me ko­mi­te­te, yra ati­tin­ka­mas frak­ci­jos tei­ki­mas ir siū­lo­ma tai pa­tvir­tin­ti.

Dėl ma­no pa­mi­nė­tų siū­lo­mų ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­kei­ti­mų keis­tų­si ir ko­mi­te­tų na­rių skai­čius tri­juo­se ko­mi­te­tuo­se. Eu­ro­pos rei­ka­lų ir Kul­tū­ros ko­mi­te­tuo­se bū­tų vie­nu na­riu ma­žiau dėl M. Ma­jaus­ko iš­brau­ki­mo ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te da­bar bū­tų 13 na­rių, vie­nu dau­giau dėl to, kad ten įra­šo­mas nau­ja­sis Sei­mo na­rys.

Ir tre­čia­sis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo ir­gi su­si­jęs su tuo, kad iš­brau­kia­me M. Ma­jaus­ką iš tų Sei­mo na­rių są­ra­šo ir nu­ma­to­me pa­va­duo­to­jus K. Na­vic­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

 

11.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2648 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-2648. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių svars­ty­mo sta­di­jo­je nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2649 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas ką tik bu­vo pri­sta­ty­tas, pro­jek­tas Nr. XIVP-2649. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­si­me ne­tru­kus.

 

11.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2650 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-2650, taip pat ką tik bu­vo pri­sta­ty­tas. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo 2023 m. kovo 21 d. nutarimo Nr. XIV-1817 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pateik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2652 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Į tri­bū­ną kvie­čiu L. Sluš­nį.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Nutarimas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo Nr. XIV-1817 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo. Pa­grin­di­nis da­ly­kas, kas yra iš­dės­to­ma, pir­ma, kad pa­si­trau­kė dvi Sei­mo na­rės iš ko­mi­si­jos, tai I. Ha­a­se ir Guo­da. Vie­toj jų įra­šo­mos L. Girs­kie­nė ir L. Po­ciū­nie­nė iš Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos. Taip pat dėl to, kad yra pa­pra­šy­ta at­lik­ti vaiz­do įra­šo eks­per­ti­zę Teis­mo eks­per­ti­zės cen­tro, mes pra­šo­me pra­tęs­ti ko­mi­si­jos dar­bą iki ge­gu­žės 17 die­nos, kad bū­tų ga­li­ma at­lik­ti ty­ri­mą ir jau pa­teik­ti iš­va­dą kar­tu su nu­ta­ri­mo pro­jek­tu ir ki­tais do­ku­men­tais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš la­bai džiau­giuo­si, kad Sei­mo na­rės iš­gir­do ma­no žo­džius, kad as­muo ne­ga­li bū­ti ir tei­sė­jas, ir liu­dy­to­jas tuo pa­čiu at­ve­ju ir ly­giai taip pat ne­ga­li bū­ti pri­ėmęs anks­čiau tuo klau­si­mu spren­di­mų, ir pa­si­trau­kė iš ko­mi­si­jos. Si­tu­a­ci­ja at­ro­dė tik­rai la­bai ku­rio­ziš­kai, kuo­met, tar­ki­me, po­nia I. Ha­a­se bu­vo ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rė, pri­ėmė spren­di­mus dėl P. Gra­žu­lio, ir da­bar yra ap­kal­tos ko­mi­si­jos na­rė, ir kar­tu dar bu­vo tos pa­čios ko­mi­si­jos liu­dy­to­ja ir liu­di­jo pa­ti sau.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). G. Bu­ro­kie­nė taip pat.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Tik­rai la­bai svei­ki­nu, bet kar­tu jūs pri­pa­ži­no­te, kad ap­kal­tos klau­si­mą nag­ri­nė­jo ne­tei­sė­tos su­dė­ties, ne­ati­tin­kan­ti pro­ce­si­nių stan­dar­tų ko­mi­si­ja, ir ši­tas pa­si­trau­ki­mas tai la­bai aiš­kiai ro­do. Tai ką jūs da­bar da­ry­si­te? Ap­kal­tos pro­ce­są iš nau­jo kar­to­si­te? Pa­pras­tai kon­sti­tu­ci­nė jus­ti­ci­ja tai­ko pro­ce­si­nes nuo­sta­tas teis­muo­se, kai pra­de­da­ma by­la, to­kiu at­ve­ju pa­si­kei­tus teis­mo su­dė­čiai yra nag­ri­nė­ja­ma iš nau­jo, tei­sė­jai tu­ri su­si­pa­žin­ti. Aš ma­nau, ši­ta pro­ce­si­nė nuo­sta­ta tu­rė­tų bū­ti ir čia už­tik­rin­ta.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ne­ži­nau, čia tur­būt dau­giau ne klau­si­mas, o re­pli­ka. Bet at­sa­ky­siu taip. Pir­miau­sia, tai ne pir­mas kar­tas, kai spe­cia­lio­jo­je ko­mi­si­jo­je yra kei­čia­mi na­riai, ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ma­no ži­nio­mis, bu­vo. Čia nė­ra ne­įpras­tas reiš­ki­nys. Tik­rai džiau­giuo­si, kad jei­gu iš­ki­lo kaž­ko­kių klau­si­mų dėl ga­li­mo kaž­ko­kio po­li­ti­nio su­si­do­ro­ji­mo, iš­anks­ti­nių nuo­sta­tų ir žmo­nės at­si­ė­mė sa­vo kan­di­da­tū­ras ir na­rys­tę ši­to­je ko­mi­si­jo­je, aš ne­ma­tau di­de­lės pro­ble­mos. Mes tę­si­me dar­bą taip, kaip tę­sė­me, taip, kaip dir­bo­me, ir vis tiek dėl iš­va­dų bal­suos nau­ja ko­mi­si­ja. Vi­sa me­džia­ga yra, su ja su­si­pa­žin­ti yra įma­no­ma. Tai­gi čia ne­ma­tau di­de­lės pro­ble­mos, kad rei­kė­tų nau­ją ko­mi­si­ją ar­ba nau­ją ap­kal­tos pro­ce­są da­ry­ti, ne­bent bū­tų nu­sta­ty­ti kaž­ko­kie nau­ji pa­žei­di­mai, bet čia jau yra ki­tos ko­mi­si­jos rei­ka­las.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bi­amas pra­ne­šė­jau, jūs nu­spren­dė­te kreip­tis į eks­tra­sen­sus, nes pa­tys ne­ži­no­te – bal­sa­vau ar ne­bal­sa­vau. Bet ar eks­tra­sen­sams už­teks to lai­ko nu­sta­ty­ti ir įžvelg­ti, ar tik­rai bal­sa­vau ar ne­bal­sa­vau. Ant­ras da­ly­kas, jei­gu nu­si­ša­li­no du Sei­mo na­riai, ku­rie bu­vo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, bal­sa­vo, iš­sa­kė nuo­mo­nę, o kaip pra­ku­ro­ras T. V. Ras­ke­vi­čius ga­li da­ly­vau­ti, bū­ti ir pra­ku­ro­ru, ir tei­sė­ju ši­to­je ko­mi­si­jo­je. Ly­giai ir jūs esa­te vie­šai pa­sa­kęs ir ko­mi­si­jo­je sa­vo nuo­mo­nę ma­no at­žvil­giu, kad aš esu bal­sa­vęs, tai ar jūs ga­li­te bū­ti ši­to­je ko­mi­si­jo­je?

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia tai aš ne­su iš­sa­kęs. An­tra, dėl T. V. Ras­ke­vi­čiaus. Jis yra, net pa­sa­ky­siu taip, nei I. Ha­a­se, nei G. Bu­ro­kie­nės, be­je, pas­ta­ro­ji bu­vo ir iš­va­dų ren­gė­ja Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, ger­biu jų pa­si­rin­ki­mą, bet aš ne­ga­liu jų pa­stum­ti. Tai yra to­kie pa­tys Sei­mo na­riai. Tai ne ma­no ga­lia. Man yra tik pa­ves­ta ši­to­je spe­cia­lio­jo­je ko­mi­si­jo­je pir­mi­nin­kau­ti pa­čios ko­mi­si­jos na­rių spren­di­mu, ir tiek. Vi­si Sei­mo na­riai čia yra ly­gūs. Tai dėl T. V. Ras­ke­vi­čiaus aš ne­tu­riu net jo­kio at­sa­ky­mo. Jei­gu jis pa­si­trauks, mes pa­kei­si­me ir jo kan­di­da­tū­rą, bet aš as­me­niš­kai tik­rai ne­ma­tau jo­kių ga­li­my­bių ką nors jam pri­kiš­ti ar­ba kad jis yra ne­ob­jek­ty­vus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų pra­ne­šė­jui nė­ra.

Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko ge­ro, di­de­lė gė­da jums šian­die­ną, jau­čia­te gė­dą kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė po­sė­džiau­da­ma tri­bū­no­je, klau­sy­da­ma­si ko­mi­si­jos na­rio to­kių at­sa­ky­mų. Per 15 me­tų ma­no dar­bo Sei­me aš dar to­kio cir­ko ne­su ma­tęs. O cir­kas yra toks, kad sa­ko, pa­čios ko­mi­si­jos na­rės pa­si­trau­kė. Tai gal jūs pir­ma pa­si­šne­kė­ki­te su sek­re­to­ria­tu, ko­dėl jū­sų nu­ro­dy­mu sek­re­to­ria­tas skam­bi­no frak­ci­jų se­niū­nams ir nu­ro­dė ši­tiems žmo­nėms pa­si­trauk­ti ir duo­ti nau­jiems žmo­nėms. Ma­tyt, me­la­vi­mas iš ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lės tri­bū­nos yra la­bai ne­su­de­ri­na­mas su Sei­mo na­rio man­da­tu. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, ko­kį da­bar čia cir­ką jūs iš­da­ri­nė­ja­te su kon­sti­tu­ci­ne… ir su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ke­tu­riais prieš tai iš­aiš­ki­ni­mais. Tai jūs aki­vaiz­džiai dun­da­te į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir vi­sas ši­tas jū­sų far­šas, ar­ba vi­sa ši­ta ne­są­mo­nė, ką jūs da­ro­te su ta ko­mi­si­ja, bus pri­pa­žin­ta prieš­ta­rau­jan­čia Kon­sti­tu­ci­jai. Aš dar kar­tą kar­to­ju. Per sa­vo me­tų dar­bą Sei­me ir tuo­me­ti­nio Sei­mo Pir­mi­nin­ko A. Pau­laus­ko pa­ta­rė­ju dar­bo me­tu aš to­kio bar­da­ko ši­to­je ko­mi­si­jo­je ne­ma­čiau. Jūs gal ga­lų ga­le su­sto­ki­te, pa­im­ki­te per­trau­ką ši­tos ko­mi­si­jos ar­ba ją iš­vis pa­nai­kin­ki­te.

Ir kai pra­ne­šė­jas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas kal­ba, aš ne­ži­nau, ar tu­rės nag­ri­nė­ti iš nau­jo ko­mi­si­jos dar­bą, tai, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pa­si­tar­ki­te su sa­vo tei­si­nin­kais, kad jei­gu yra su­da­ro­ma nau­ja ko­le­gi­ja, nau­ja su­dė­tis, vi­si pro­ce­si­niai veiks­mai yra iš nau­jo nag­ri­nė­ja­mi. Tai šian­dien jūs pa­skir­da­mi tris nau­jus ko­mi­si­jos na­rius bū­si­te pri­vers­ti iš nau­jo vi­sus kvies­ti ir iš nau­jo su­si­pa­žin­ti. Ar jūs su­vo­kia­te, ką jūs šian­dien čia da­ro­te? Aš jums lin­kiu, kad tas bar­da­kas, ku­ris yra ne­lie­tu­viš­kas žo­dis, to­liau tęs­tų­si ir to­liau Sei­mo ir jū­sų vi­sų val­dan­čių­jų rei­tin­gai to­liau va­žiuo­tų į apa­čią. Nes jūs pa­tys vis­ką da­ro­te, kad iš jū­sų žmo­nės kur­tų me­mus. Aš nie­kaip ne­ga­liu su­vok­ti ir pa­aiš­kin­ti ši­to jū­sų da­ly­ko. Sėk­mės ši­ta­me bar­da­ke, ką jūs da­ro­te.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Dvi ko­mi­si­jos na­rės, re­a­guo­da­mos į iš­sa­ko­mus prie­kaiš­tus, ap­si­spren­dė, kad bus ge­riau ne­da­ly­vau­ti joms to­je ko­mi­si­jo­je. Nors man at­ro­do, kad ga­lė­tų da­ly­vau­ti, bet aš ger­biu jų to­kį ap­si­spren­di­mą ir kvie­čiu jį pa­lai­ky­ti.

Tik­rai aš ne­ma­tau pro­ble­mų, kaip mi­nė­jo ir pra­ne­šė­jas, nau­jiems ko­mi­si­jos na­riams su­si­pa­žin­ti su vi­sa jau šiuo mo­men­tu ko­mi­si­jo­je tu­ri­ma me­džia­ga. Yra da­ro­mi įra­šai, vi­si do­ku­men­tai yra. Tai­gi nau­ji na­riai ga­lės dirb­ti vi­sa­ver­tiš­kai, aš ma­nau, ir ob­jek­ty­viai pri­im­ti spren­di­mus. Ir tik­rai tai yra ne pir­mas at­ve­jis, kai spe­cia­lio­jo­je ko­mi­si­jo­je, ne­bai­gus jai dar­bo, yra kei­čia­mi na­riai. O P. Gra­žu­lio gy­nė­jai, ka­dan­gi vis tiek, ma­tyt, klau­si­mą nag­ri­nės Kon­sti­tu­cinis Teis­mas, ga­lės Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me vi­sus įma­no­mus prie­kaiš­tus iš­sa­ky­ti. Taip sa­kant, vi­sa­da bet ko­kie pro­ce­dū­ri­niai ne­tiks­lu­mai yra kal­ti­na­mo­jo nau­dai, tai tuo tu­rė­tu­mė­te tik džiaug­tis.

Tik aš no­rė­čiau ap­gin­ti sek­re­to­ria­tą, ne­va jis čia da­rė įta­ką ir iš anks­to rei­ka­la­vo pa­kei­ti­mų. Ma­no ži­nio­mis, vis dėl­to sek­re­to­ria­tas po to, kai ko­mi­si­jos na­rės ap­si­spren­dė pa­si­trauk­ti, frak­ci­jų se­niū­nų pra­šė de­le­guo­ti ki­tus na­rius, nes rei­kia pa­reng­ti ati­tin­ka­mą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Tai ne­reik­tų bent čia įžvelg­ti kaž­ko­kių są­moks­lo te­ori­jų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Re­pli­ką – M. Pui­do­kas ir po to per­ei­si­me prie bal­sa­vi­mo. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas. Min­dau­gas pir­ma­sis prie mik­ro­fo­no sto­vė­jo. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­no siū­ly­mas, jei­gu jau yra per­for­muo­ja­ma ir kei­čia­ma ap­kal­tos ko­mi­si­ja, da­ry­ti tą iki pa­bai­gos ir tei­siš­kai. Pa­me­nu, bu­vau K. Pū­ko ap­kal­tos ko­mi­si­jo­je ir dėl straips­ny­je iš­sa­ky­tos iš tos ko­mi­si­jos nuo­mo­nės tu­rė­jau pa­si­ša­lin­ti iš jos na­rių. Tai ana­lo­giš­kai ga­lio­ja si­tu­a­ci­ja ir T. V. Ras­ke­vi­čiui – jis ne vie­na­me vie­ša­me pa­si­sa­ky­me tiek žo­džiu, tiek raš­tu yra iš­sa­kęs sa­vo iš­anks­ti­nę nuo­mo­nę dėl Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio. Na­tū­ra­lu, kad tiek jis, tiek ki­ti ko­mi­si­jos na­riai, ku­rie to­kią nuo­mo­nę yra iš­sa­kę vie­šai, tu­rė­tų iš ko­mi­si­jos na­rių pa­si­trauk­ti, nes jų bu­vi­mas iš prin­ci­po kom­pro­mi­tuo­ja pa­tį ap­kal­tos ko­mi­si­jos dar­bą. Jei­gu po­nas T. V. Ras­ke­vi­čius pats ne­pri­ims to­kio spren­di­mo, gal ki­ti pa­tar­ki­te jam?

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­ko­ju. Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, no­riu tie­siog pa­tiks­lin­ti, kad bu­vau pri­vers­ta pa­si­ša­lin­ti, kaip sa­kant, sa­va­no­riš­kai pri­vers­ti­niu bū­du pa­skam­bi­nus pir­mi­nin­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Aš tik no­rė­čiau ger­bia­mo P. Gra­žu­lio pa­pra­šy­ti gerb­ti lie­tu­vių kal­bą, nes lie­tu­vių kal­bo­je žo­džio „pra­ku­ro­rai“ nė­ra, yra tik „pro­ku­ro­rai“. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar, kaip mi­nė­jo ger­bia­ma Pir­mi­nin­kė, per­ei­si­me prie dar­bi­nės da­lies, prie bal­sa­vi­mų.

Tai­gi gal nuo ši­to ir pra­dė­ki­me, tai yra nuo re­zer­vi­nio 5 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2023 m. ko­vo 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-1817 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2652. Pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121: už – 75, prieš – 19, su­si­lai­kė 27. Tai­gi spren­di­mas yra pri­im­tas, po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti, dėl mo­ty­vų taip pat. Pa­lau­ki­te, tuoj pa­žiū­rė­si­me. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti prieš. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Man la­bai di­de­lė nau­jie­na, kad iš pra­džių yra pa­skel­bia­ma, jog Sei­mo na­rė pa­ti pa­si­trau­kė, pas­kui Sei­mo na­rė pa­sa­ko, kad ga­vo nu­ro­dy­mą pa­si­trauk­ti iš ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, tik­rai me­luo­ti yra la­bai ne­gar­bin­ga. Ly­giai taip pat, ma­nau, ne­gar­bin­ga da­ry­ti už­da­rus ko­mi­si­jos po­sė­džius pir­mi­nin­kui mo­ty­vuo­jant tuo, kad at­vi­ri po­sė­džiai nė­ra nie­kam nau­din­gi, nors, ma­tyt, at­vi­ri po­sė­džiai yra ge­riau­sias žmo­gaus tei­sių stan­dar­tas, ap­sau­gan­tis nuo pik­tnau­džia­vi­mo ir kar­tu nuo ša­liš­ku­mo.

Iš­ties yra la­bai įdo­mu žiū­rė­ti kad ir vie­no ko­le­gos po­no T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­si­sa­ky­mus, kur jis ko­men­tuo­ja vie­šai ap­kal­tos pro­ce­so po­sė­džius, tar­ki­me, va­kar „Lie­tu­vos ry­to“ te­le­vi­zi­jos lai­do­je, kai įsta­ty­mas la­bai aiš­kiai sa­ko, kad tai da­ry­ti ga­li tik ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ar­ba as­me­nys, ku­rie tu­ri ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ar ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mus. Tai ko­mi­si­ja to­kių spren­di­mų nė­ra pri­ėmu­si. Aš jau ne­kal­bu, kad ap­kal­tos pro­ce­se la­bai keis­tai at­ro­do as­muo, ku­ris pats rin­ko pa­ra­šus ir da­bar vėl­gi yra tei­sė­jas by­lo­je, nag­ri­nė­ja sa­vo pa­ties pa­ra­šy­tą teks­tą, jo tei­sin­gu­mą. Šiuo at­ve­ju, de­ja, tik­rai ap­kal­tos pro­ce­so ne­ša­liš­ku­mo, jo ob­jek­ty­vu­mo Sei­mui, tu­riu pri­pa­žin­ti, ne­pa­vyks­ta iš­lai­ky­ti. Tas toks me­la­vi­mas kei­čiant ko­mi­si­jos na­rius la­bai aiš­kiai tai pa­ro­do.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas P. Gra­žu­lis kal­bės už. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Iš tik­ro tai, ką pa­sa­kė A. Ši­rins­kie­nė, yra la­bai keis­to­ka po­zi­ci­ja. Ir keis­to­ka ap­skri­tai val­dan­čių­jų po­zi­ci­ja. Pats po­nas T. V. Ras­ke­vi­čius sa­kė, kai bu­vo su­rink­ti pa­ra­šai dėl J. Se­jo­nie­nės, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nė­ra iš­sa­kęs nuo­mo­nės, ar re­gist­ra­vi­mas, ar ne­re­gist­ra­vi­mas, ar ki­toks bal­sa­vi­mas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ką da­rė J. Se­jo­nie­nė. Bū­tų la­bai lo­giš­ka kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir iš­si­aiš­kin­ti, bet kon­ser­va­to­riams tie­sa ne­rei­ka­lin­ga. Jie iš kaž­ko­kio bur­bu­lo, smul­kme­nos da­ro di­džiu­lę pro­ble­mą. Tik­rai la­bai keis­ta. Jei ši­ta ko­mi­si­ja tu­ri tei­sė­jo, teis­mo sta­tu­są, tai kaip pro­ku­ro­ras po­nas T. V. Ras­ke­vi­čius, rin­kęs pa­ra­šus, vie­šai kal­ti­nęs ma­ne, ga­li bū­ti tei­sė­jų ko­le­gi­jo­je? Jūs at­sa­ky­ki­te. Bet gal į tą klau­si­mą at­sa­kys Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas?

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Aš dar su­da­ry­siu pro­gą ger­bia­mai J. Se­jo­nie­nei per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi ma­no pa­var­dė be­ne ke­tu­ris ar pen­kis kar­tus pa­mi­nė­ta, tai la­bai ačiū. Abe­jo­ju, ar tai bu­vo mo­ty­vai už, bet aš su­tin­ku, ge­rai, jei ma­ne į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, tai tuo­met pri­dė­ki­te ir A. Ši­rins­kie­nę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Da­bar vyks bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, jei su­trum­pin­tu­me pa­va­di­ni­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123: už – 67, prieš – 11, su­si­lai­kė 45. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mas Pet­rai, aš ne­be­su­da­ry­siu są­ly­gų per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną kiek­vie­ną sta­di­ją kal­bė­ti. Ir dėl mo­ty­vų, ir dėl svars­ty­mo, ir dis­ku­si­jos, ir re­pli­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra pir­mi­nin­ko tei­sė. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs vi­są lai­ką ei­na­te prie mik­ro­fo­no ir iš es­mės tą pa­tį kal­ba­te.

Da­bar pa­straips­niui ei­si­me. Pro­ce­dū­ra. (Bal­sas sa­lė­je) Už­si­ra­šy­ki­te dėl mo­ty­vų ir kal­bė­ki­te. Iš tik­rų­jų vi­są lai­ką kiek­vie­nu… Da­bar pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so mo­ty­vai. Tai­gi už – ger­bia­mas A. Na­vic­kas. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Pir­mas da­ly­kas. Aš no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad ko­mi­si­ja nė­ra per­for­muo­ja­ma. Yra kei­čia­mi du na­riai. Šiuo at­ve­ju jie kei­čia­mi dėl to, kad po­nia, ku­riai vis­kas ti­ko, kai ko­mi­si­ja bu­vo for­muo­ja­ma, pas­kui pra­dė­jo ras­ti kliau­dų. Ir da­bar to­liau ieš­ko kliau­dų.

An­tra. M. Pui­do­ko ir P. Gra­žu­lio san­ty­kiai, mei­lė T. V. Ras­ke­vi­čiui ne­tu­rė­tų už­gož­ti jų svei­ko pro­to. Aš su­pran­tu, kad jie įsi­my­lė­jo, bet vis­gi tai tu­ri tu­rė­ti ri­bas.

Tre­čia. Jei­gu me­las bū­tų ap­kal­tos prie­žas­tis, po­no R. Že­mai­tai­čio tik­rai čia, Sei­me, ne­bū­tų. Man at­ro­do, kad toks sis­te­min­gas me­la­vi­mas per mik­ro­fo­ną, vis pa­sa­ko­jant, kad pir­mą kar­tą gy­ve­ni­me jis gir­di tuos pa­čius cir­kus, jei jis pats sa­vęs pa­si­klau­sy­tų, su­pras­tų, kad jis yra ab­so­liu­tus cir­kas, ku­rį, de­ja, Sei­me mums ten­ka kęs­ti, nes Kon­sti­tu­ci­ja lie­pia kęs­ti net ir to­kius žmo­nes.

Šiaip tai aš ne­la­bai su­pran­tu. Aš ma­nau, kad bu­vo pras­ta prie­žas­tis ir po­niai I. Ha­a­se, ir G. Bu­ro­kie­nei pa­si­trauk­ti, nes, kaip ma­to­me, čia bu­vo pa­pras­čiau­siai vie­nos ko­mi­si­jos na­rės gud­ra­vi­mas su­kel­ti dar ug­nį. Ir vis­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau prieš kal­bės ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Štai pra­šau kal­bė­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma Sei­mo na­rė J. Se­jo­nie­nė sa­ko, su mie­lu no­ru, kad bū­tų kreip­ta­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl jos veiks­mų, dėl jos bal­sa­vi­mų, re­gist­ra­vi­mų. Ger­bia­ma Se­jo­nie­ne, jūs tu­rė­jo­te tą pro­gą. Aš bu­vau su­rin­kęs pa­ra­šus. Ko­dėl jūs agi­ta­vo­te? Vi­si jū­sų ko­le­gos bal­sa­vo prieš. Jūs dar pa­ro­do­te tik sa­vo veid­mai­nys­tę. Kon­ser­va­to­riai dar kar­tą pa­sa­ko, kad jiems tie­sa vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­ga. Jie vi­sais šiais skan­da­lais, ku­riuos da­bar nuo­lat ke­lia, pu­čia dėl Pre­zi­den­to bu­vi­mo Ko­mu­nis­tų par­ti­jo­je skan­da­lą, no­ri už­gož­ti pe­do­fi­lų kla­ną ir K. Bar­to­še­vi­čių, sa­vo ko­le­gą. Vis­kas aiš­ku man, la­bai man aiš­ku. Jiems tai nė­ra blo­gis čia. Ko­mi­si­ją su­da­ro bet ko­kiu at­ve­ju, bet pe­do­fi­lų kla­ną… rei­kia už­glais­ty­ti, nu­til­dy­ti, kad apie jį nie­kas ne­kal­bė­tų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už – ger­bia­mas E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš pa­si­sa­kau už ši­tą nu­ta­ri­mą. Žmo­nės tu­ri tei­sę ap­si­spręs­ti, ar ga­lų ga­le yra vie­no­kia ar ki­to­kia įta­ka, bet aš są­ži­nin­gai pa­sa­ky­siu: Guo­da Bu­ro­kie­ne, no­rė­čiau jū­sų dė­me­sį at­kreip­ti. Kai jūs prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no pri­ėjo­te ir pa­sa­kė­te, kad jūs ap­si­spren­dė­te išei­ti iš ko­mi­si­jos po to, kai pir­mi­nin­kas jums pa­skam­bi­no, tai aš kaip apie pir­mi­nin­ką pa­gal­vo­jau apie R. Kar­baus­kį. Pas­kui A. Ši­rins­kie­nė sa­ko: ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, su­prask, L. Slu­š­nys. Tai jūs pa­sa­ky­ki­te, koks pir­mi­nin­kas jums skam­bi­no: ar R. Kar­baus­kis, ar L. Sluš­nys? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia da­bar nė­ra klau­si­mų ir at­sa­ky­mų žan­ras. Jūs ne­pri­va­lo­te į tą klau­si­mą at­sa­ky­ti. Jei­gu jūs no­ri­te pa­baig­ti sa­vo pa­si­sa­ky­mą, mes dar įjung­si­me mik­ro­fo­ną, bet jei­gu jau vis­ką pa­sa­kė­te, dė­kui ta­da už mo­ty­vus. Da­bar bal­suo­si­me, nes dau­giau ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 124: už – 67, prieš – 12, su­si­lai­kė 45. Spren­di­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­ma­sis R. Že­mai­tai­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­si­da­lins įžval­go­mis su mu­mis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš ne­ga­liu ne­si­ža­vė­ti E. Gent­vi­lu, jis vi­są lai­ką taip pre­ci­ziš­kai ran­da, kaip įgnyb­ti ko­a­li­ci­jos part­ne­riams kon­ser­va­to­riams: pa­brėž­ki­te, kad jis dėl to Li­no skam­bi­no tuo at­ve­ju, kad Li­nas nu­ro­dy­mą da­vė, kad ne Ra­mū­nas. Šau­nuo­lis, Eu­ge­ni­jau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­tau, kaip trykš­ta su­si­ža­vė­ji­mas.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, ei­na­me to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas. (Triukš­mas sa­lė­je) Kas at­si­ti­ko? (Bal­sai sa­lė­je) Dar no­ri ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš dėl pro­to­ko­lo – bal­sa­vau prieš.

PIRMININKAS. Bal­sa­vo­te prieš dėl šio klau­si­mo. Ge­rai, dėl pro­to­ko­lo už­fik­suo­ja­me, bet tai ne­kei­čia re­zul­ta­to bet ko­kiu at­ve­ju.

 

11.32 val.

Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1190 11 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2373(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą – Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2373(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Da­bar bus daug bal­sa­vi­mų iš ei­lės, daug pri­ėmi­mų. Su­si­kaup­ki­me, už­im­ki­me dar­bo vie­tas, nes tik­rai iš ei­lės bus ne­ma­žai bal­sa­vi­mų.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 126: už – 122, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2177(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2177(2). Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125: už – 120, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

11.34 val.

Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 1, 2, 3, 12, 13, 16, 17, 18 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42 straips­niais, V1, V2 sky­riais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2279(2) (svarsty­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2279(2). Svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Ma­čiau, ko­le­gos at­krei­pia dė­me­sį, kad ga­li­me gal­būt pa­grei­tin­ti bal­sa­vi­mą. Tai, jei­gu nie­ko prieš, mes ki­tus bal­sa­vi­mus grei­čiau pa­lei­si­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121: už – 98, prieš – 1, su­si­lai­kė 22. Tai­gi, po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

11.35 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sin­chro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo Nr. XI-2052 pre­am­bu­lės, 2, 6, 61, 12, 13 ir 131 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2418(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos sis­te­mos su­jun­gi­mo su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos elek­tros tin­klais dar­bui sin­chro­ni­niu re­ži­mu įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2418(2). Bal­suo­ja­me. At­krei­piu dė­me­sį, kad lai­kas pa­grei­tin­tas, tai­gi bū­ki­me sa­vo vie­to­se ir bal­suo­ki­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 114: už – 89, prieš – 1, su­si­lai­kė 24. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.35 val.

Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-703(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-703(2). Taip pat bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Vis­kas yra ap­tar­ta, svars­ty­ta, be­lie­ka tik bal­suo­ti. Dėl Šven­to­sios jū­rų uos­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 112: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.36 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-704, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-705 (svarstymo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-8.3 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Že­mės įsta­ty­mo 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-705. At­si­pra­šau, dar dar­bo­tvarkės 1-8.2 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-704. Ir Že­mės įsta­ty­mo 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-705. Čia siū­lo­ma at­mes­ti. Bal­suo­ja­me už abu iš kar­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 112: už – 106, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 6. Spren­di­mas pri­im­tas – po svars­ty­mo at­mes­ti.

 

11.37 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ar­mė­ni­jos Res­pub­li­kos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2393(2) (svarsty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ar­mė­ni­jos Res­pub­li­kos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2393(2). Taip pat po svars­ty­mo bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 120: už – 120, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vien­bal­siai pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.37 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ka­ta­ro Vals­ty­bės susitari­mo dėl oro su­si­sie­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2394(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Ka­ta­ro Vals­ty­bės su­si­ta­ri­mo dėl oro su­si­sie­ki­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2394(2). Po svars­ty­mo taip pat bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 119 – vi­si 119 bal­sa­vo už. Tai­gi, pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.37 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Uk­rai­nos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2395(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių ir Uk­rai­nos ben­dro­sios avia­ci­jos erd­vės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2395(2). Taip pat bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 120 – vi­si 120 bal­sa­vo už. Tai­gi, taip pat pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.38 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl sa­vi­tar­pio tei­si­nės pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2464(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl sa­vi­tar­pio tei­si­nės pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2464(2). Taip pat bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 122: už – 121, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tai­gi, pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.39 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 2, 4, 7, 8 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2592, Tau­ti­nio pa­vel­do pro­duk­tų įsta­ty­mo Nr. X-1207 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2593, Ūkio sub­jek­tų, per­kan­čių–­par­duo­dan­čių ža­lią pie­ną ir pre­kiau­jan­čių pie­no ga­mi­niais, ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1907 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2594, Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tiekimo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-409 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2595, Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2596, At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2597, Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 15 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2598, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2599, Melioracijos įsta­ty­mo Nr. I-323 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2600 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar im­si­me dar­bo­tvarkės 1-20 klau­si­mų blo­ką. Tai­gi 1-20.1 klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2592. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Ir kar­tu bal­suo­ja­me dėl vi­sų ly­di­mų­jų – Tau­ti­nio pa­vel­do, Ūkio sub­jek­tų, Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos, Pluoš­ti­nių ka­na­pių, At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją, Maž­me­ni­nės pre­ky­bos, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių, Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mų. Už vi­są pa­ke­tą.

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 75: už – 68, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Tai­gi, taip pat pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Dėl vi­sų šių pro­jek­tų siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 8 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi šis klau­si­mas iš­spręs­tas. Da­bar ke­liau­ja­me prie re­zer­vi­nių.

 

11.40 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 70 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2581 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 70 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2581.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 113: už – 89, prieš – 4, su­si­lai­kė 20. Tai­gi yra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 9 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2648 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2648. Pri­ėmi­mas čia bū­tų. Li­kęs bal­sa­vi­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl ko­mi­te­tų.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 115: už – 107, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 8. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2649 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2649. Tai­gi re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus. Taip pat pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 114: už – 103, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Tai­gi šis nu­ta­ri­mas taip pat yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2650 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2650. Tai­gi nu­ta­ri­mas dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 109, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 8. Nu­ta­ri­mas taip pat yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Tai­gi re­zer­vi­nius bai­gė­me, nes dėl re­zer­vi­nio 5 klau­si­mo jau bal­sa­vo­me anks­čiau.

 

11.42 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 4, 67, 1408, 14012 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 14011, 14017 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2385(2)ES (svars­ty­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę. Li­kęs 1-13 klau­si­mas, ten bu­vo pa­siū­ly­mų. Dėl jų rei­kia taip pat ap­si­spręs­ti. Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2385(2). Ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė sa­vo po­sė­džiuo­se ko­vo 15 die­ną ir ba­lan­džio 5 die­ną ir pa­sie­kė tik­rai gra­žius kom­pro­mi­si­nius spren­di­mus. Už tai aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui To­mui ir mi­nist­rei Ag­nei, Sei­mo kon­tro­lie­rei ir vi­siems ki­tiems, ku­rie tei­kė šias pa­sta­bas. Tai­gi ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už jū­sų iš­va­dą. Da­bar kvie­čia­me ger­bia­mą… Dė­ko­ju ger­bia­mam Žy­gi­man­tui, da­bar jūs ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą.

Kvie­čia­me T. V. Ras­ke­vi­čių taip pat pa­teik­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas mi­ni­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė šių me­tų ko­vo 23 die­nos po­sė­dy­je. Ko­mi­te­te bu­vo pri­im­tas spren­di­mas pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos, Jung­ti­nių Tau­tų pa­bė­gė­lių agen­tū­ros, Lie­tu­vos Rau­do­no­jo Kry­žiaus, Žmo­gaus tei­sių ste­bė­ji­mo ins­ti­tu­to, Sei­mo na­rių ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­teik­tus siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, ir pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai. Šis spren­di­mas ko­mi­te­te bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už ko­mi­te­tų iš­va­dų pri­sta­ty­mus. Da­bar dis­ku­tuo­ti kvie­čiu ger­bia­mą V. Ba­ką dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom į tri­bū­ną.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų šiuo įsta­ty­mu „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ siū­lo­ma įtvir­tin­ti to­kias dvi ga­na ar­chajiš­kas nuo­sta­tas. Pir­mo­ji, kad pa­bė­gė­liai, ku­rie pa­ten­ka į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją, ga­lė­tų bū­ti 6 mė­ne­siams su­lai­ky­ti pa­bė­gė­lių cen­truo­se ar punk­tuo­se. Ir ant­ro­ji, kad ga­li­my­bės ap­skųs­ti to­kį spren­di­mą iš es­mės ne­lie­ka.

Čia yra di­džiu­lė pro­ble­ma, ku­rią ge­riau­siai gal­būt iliust­ruo­ja po­no T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­sa­ky­mas, aš pa­ci­tuo­siu jį, tai yra mes ko­mi­te­te pri­ta­rė­me per su­kąs­tus dan­tis. Tai čia ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad tuo­se su­kąs­tuo­se dan­ty­se – tiek pa­ties Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, val­dan­čių­jų, tiek Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tų – li­ko žmo­gaus tei­sių tarp­tau­ti­nė sis­te­ma. Juk nie­kas ne­ga­li su­lai­ky­ti žmo­gaus be teis­mo spren­di­mo. Mes ra­ti­fi­ka­vo­me Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir lais­vių kon­ven­ci­ją, mes pri­ėmė­me Kon­sti­tu­ci­ją, mes pri­si­ė­mė­me įsi­pa­rei­go­ji­mus pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę ir nė­ra si­tu­a­ci­jos, ku­rio­je mes su­lai­ko­me žmo­gų 6 mė­ne­siams, kaip čia siū­lo­ma da­ry­ti, be teis­mo spren­di­mo.

Mes pa­si­mo­kė­me prieš ke­le­tą mė­ne­sių, kai mū­sų pa­bė­gė­lių va­di­na­muo­siuo­se cen­truo­se ar su­lai­ky­mo vie­to­se bu­vo su­lai­ko­mi ne­pil­na­me­čiai vai­kai, mo­te­rys, pa­žei­džia­mi as­me­nys, bet vi­sa tai bu­vo da­ro­ma mi­nist­rės įsa­ky­mu. Da­bar, ma­tyt, mi­nist­rė su­pran­ta, kad už tai ga­li grės­ti ir bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė, jei­gu ne­re­a­guos į pa­sta­bas, ir ban­do, siū­lo tą gė­din­gą prak­ti­ką įtei­sin­ti Sei­mo spren­di­mu. Iš tie­sų aš ma­čiau Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to ban­dy­mus tai­sy­ti tą įsta­ty­mą, de­ja, pa­siū­ly­mams ne­bu­vo pri­tar­ta, to­dėl to­kiam įsta­ty­mui, ku­ria­me pa­nei­gia­ma ir kon­ven­ci­ja, ir Kon­sti­tu­ci­ja, ne­ga­li­ma pri­tar­ti.

No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad šį įsta­ty­mą kri­ti­kuo­ju ne tik aš čia, bet jį kri­ti­kuo­ja vi­sos pa­grin­di­nės žmo­gaus tei­sių or­ga­ni­za­ci­jos ir ins­ti­tu­ci­jos. Štai apie tai kal­ba Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­ga, apie tai kal­ba Jung­ti­nių Tau­tų pa­bė­gė­lių agen­tū­ra, Lie­tu­vos Rau­do­na­sis Kry­žius, Žmo­gaus tei­sių ste­bė­ji­mo ins­ti­tu­tas, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, to­kios kaip „Sie­nos gru­pė“.

Iš tik­rų­jų rei­kia pa­sa­ky­ti, kad per tuos dve­jus su pu­se me­tų taip ir ne­pa­vy­ko su­val­dy­ti mi­g­ra­ci­jos kri­zės ne­si­i­mant ar­chajiš­kų prie­mo­nių. Nor­ma­liu at­ve­ju mes tu­rė­tu­me įsteig­ti tą va­di­na­mą­jį pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mo cen­trą, kur bū­tų su­da­ry­tos bent jau ci­vi­li­zuo­tos są­ly­gos lai­ky­ti žmo­nes, bet Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ža­dė­ju­si tą pa­da­ry­ti prieš maž­daug me­tus, ne­pa­da­rė nie­ko, kad tie spren­di­mai bū­tų pa­da­ry­ti. Aiš­ku, Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma, tam skir­ti pi­ni­gai iš­leis­ti, bet re­zul­ta­to nė­ra jo­kio.

An­tra. Šiais pa­siū­ly­mais ir pro­jek­tais mes vėl už­krau­na­me Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai vyk­dy­ti vi­siš­kai jai ne­bū­din­gas funk­ci­jas, tai yra ką tu­rė­tų pa­da­ry­ti po­li­ti­kai, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir mi­nist­ras. De­ja, tai gu­la ant pa­sie­nie­čių pe­čių. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, aš krei­piuo­si ir į so­cial­de­mok­ra­tus, ku­rie tu­rė­tų bū­ti sie­ja­mi su žmo­gaus tei­sių stan­dar­tais, ir į sa­vo ko­le­gas…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, bet bai­gė­si lai­kas. Kreip­ki­tės trum­pai į juos.

V. BAKAS (DFVL). …ir vis dėl­to ne­pa­lik­ti žmo­gaus tei­sių tarp kaž­kie­no dan­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, la­bai ačiū. Da­bar kvie­čiu ger­bia­mą Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką Ž. Pa­vi­lio­nį į tri­bū­ną at­gal ir ap­svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį, kad šiaip jau bai­gė­si mū­sų bal­sa­vi­mo lai­kas, bet aš siū­lau pra­tęs­ti, kol ap­svars­ty­si­me ši­tą klau­si­mą, nes yra ke­li pa­siū­ly­mai, pa­bal­suo­ja­me ir dėl vi­so pro­jek­to. Ge­rai? Su­ta­ria­me, kad pra­tę­sia­me bal­sa­vi­mo lai­ką tik­tai šio klau­si­mo svars­ty­mo lai­ku.

Tai­gi dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­mas To­mas Vy­tau­tas da­bar pri­sta­tys siū­ly­mą. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kad Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­me už­sie­nie­čių ap­gy­ven­di­ni­mas ne­su­tei­kiant jiems tei­sės… ri­bo­ti yra vis dar įvar­di­ja­mas kaip al­ter­na­ty­vi su­lai­ky­mui prie­mo­nė. Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mas, taip pat ir Lie­tu­vos teis­mai yra pri­pa­ži­nę, kad toks už­sie­nie­čių ap­gy­ven­di­ni­mas ne­su­tei­kiant jiems tei­sės ju­dė­ti yra lai­ko­mas de fac­to su­lai­ky­mu. To­dėl ma­no pa­siū­ly­mas yra iš įsta­ty­mo straips­nių, kur al­ter­na­ty­va su­lai­ky­mo prie­mo­nių yra įvar­di­ja­mas toks ap­gy­ven­di­ni­mo bū­das, to­kį ap­gy­ven­di­ni­mo bū­dą brauk­ti, tie­siog įvar­di­nant kaip su­lai­ky­mą. Tai di­des­nės pra­k­ti­nės reikš­mės ne­tu­rės, nes tiek su­lai­ky­mą, tiek ap­gy­ven­di­ni­mą ne­su­tei­kiant tei­sės ju­dė­ti Lie­tu­vo­je sank­cio­nuo­ja tik teis­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu vi­sais bal­sais siū­lo ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, nes, kaip pa­ma­ty­si­te vė­liau, mes su­ra­do­me la­bai ge­rų kom­pro­mi­sų. O ne­pri­tar­ti to­dėl, kad, pa­nai­ki­nus to­kią prie­mo­nę – su­lai­ky­mo al­ter­na­ty­vą, no­rint su­var­žy­ti už­sie­nie­čio lais­vę teis­mui lik­tų vie­nin­te­lė prie­mo­nė – su­lai­ky­mas. Tai reiš­kia, kad daž­niau tek­tų kreip­tis į teis­mą dėl už­sie­nie­čių su­lai­ky­mo. To­kiu at­ve­ju už­sie­nie­čių lais­vė bū­tų su­var­žy­ta dar la­biau. Tai­gi ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Už – ger­bia­mas T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš tik­rai ne­su­pran­tu ko­mi­te­to ar­gu­men­tų, kad už­sie­nie­čiai bū­tų su­lai­ko­mi dar la­biau, nes mes tu­ri­me lai­ky­tis ben­dro žmo­gaus tei­sių prin­ci­po, kad žmo­gaus lais­vė yra ap­ri­bo­ja­ma tik­tai teis­mo spren­di­mais. Jei­gu yra pro­ble­ma dėl teis­mų fi­nan­sa­vi­mo, dėl tei­sė­jų dar­bo, tai spręs­ki­me tai teis­mų re­for­ma ir teis­mų įvai­riais įsta­ty­mais, di­din­ki­me tei­sė­jams al­gas ir taip to­liau. Jei­gu teis­mo ap­kro­vi­mas yra pro­ble­ma, tai tik­rai ne šio įsta­ty­mo ob­jek­tas.

Kal­bant apie ben­drus prin­ci­pus, tai tuo mes ir ski­ria­mės nuo vi­sų re­ži­mų Ry­tuo­se, kad mes čia pre­ci­ziš­kai lai­ko­mės žmo­gaus tei­sių. Taip, mes tu­rė­jo­me tą to­kią eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją ir mes re­a­ga­vo­me per­nai grei­tai, tu­rė­jo­me re­a­guo­ti grei­tai, bet jau pra­ėjo daug lai­ko, mes jau tu­ri­me pa­tir­ties, ma­to­me, kad tik­rai per il­gai lai­kė­me tuos žmo­nes ir tik­rai bu­vo daug kan­čios, daug įvai­rių si­tu­a­ci­jų, ku­rių ne­tu­rė­jo bū­ti. Pa­si­mo­kę iš sa­vo prak­ti­kos tu­rė­tu­me hu­ma­ni­zuo­ti tuos pro­ce­sus ir tik­rai įtvir­tin­ti teis­mo, kaip pa­grin­di­nės lais­vę ri­bo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos, tei­ses ir pa­rei­gas. Šiuo at­ve­ju vėl ei­na­me tuo hib­ri­di­niu bū­du, ban­do­me ad­mi­nist­ra­ci­nius spren­di­mus čia ga­lu­ti­nai įtei­sin­ti. Tai nė­ra ge­ras ke­lias. Siū­lau tie­siog lai­ky­tis de­mo­kra­tinių prin­ci­pų ir pri­tar­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­mui. Ma­nau, kad tas ke­lias hu­ma­ni­zuo­ti tuos vi­sus pro­ce­sus, su­si­ju­sius su ma­si­ne mig­ra­ci­ja eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos me­tu, tik­rai iš­spręs­tų ir mes tu­rė­tu­me pa­pil­do­mą ar­gu­men­tą, kad, taip, mes de­mo­kra­tinė ša­lis, ku­ri ma­to sa­vo klai­das, jas tai­so ir žiū­ri į žmo­gų kaip į ver­ty­bę, kaip į tiks­lą sa­vai­me pa­gal ge­riau­sias hu­ma­nis­ti­nes Va­ka­rų Eu­ro­pos tra­di­ci­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą kal­bės ger­bia­ma A. Bi­lo­tai­tė. Pra­šau.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pir­miau­sia pa­žy­mė­ti tai, kad ši­ta al­ter­na­ty­vi su­lai­ky­mui prie­mo­nė ga­li bū­ti pri­tai­ko­ma tik ta­da, kai ją ski­ria teis­mas. Tai yra la­bai svar­bu pa­žy­mė­ti.

Ant­ras da­ly­kas, kad ši­ta nuo­sta­ta at­si­ra­do iki pra­dė­tos ne­tei­sė­tos mig­ra­ci­jos kri­zės. Tai nė­ra nau­jas da­ly­kas, at­si­ra­dęs dėl kri­zės.

Tre­čias da­ly­kas. Jei­gu mes at­si­sa­ky­tu­me ši­tos al­ter­na­ty­vios prie­mo­nės, tai reiš­kia, kad lik­tų vie­nin­te­lė la­bai griež­ta prie­mo­nė, tai yra su­lai­ky­mas.

Pas­ku­ti­nis, ką no­riu pa­brėž­ti, kad ši­ta al­ter­na­ty­vi su­lai­ky­mui prie­mo­nė ne­pri­lygs­ta ir ne­ga­li bū­ti su­ly­gi­na­ma su su­lai­ky­mu. Tai yra vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai. Pra­šy­čiau tik­rai ne­klai­din­ti ir tie­siog pa­lik­ti taip, kaip yra siū­lo­ma pa­grin­di­nio ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me. Da­bar bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mo dėl 2 straips­nio, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – 49, prieš – 12, su­si­lai­kė 44. Tai­gi, pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau. Dėl 3 straips­nio taip pat bu­vo Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Bet ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, tai gal jus ten­ki­na? Pra­šom pa­sa­ky­ti mums.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Pa­siū­ly­mo es­mė yra su­si­ju­si su tuo, kad pagal pa­sie­nio pro­ce­dū­rą esan­čius už­sie­nie­čius ap­gy­ven­di­nant be tei­sės lais­vai ju­dė­ti toks spren­di­mas vis dėl­to bū­tų įfor­mi­na­mas ati­tin­ka­mu ad­mi­nist­ra­ci­niu spren­di­mu, su­tei­kiant tei­sę per 14 die­nų to­kį spren­di­mą ap­skųs­ti. Dė­ko­ju Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui, ku­ris pri­ta­rė iš da­lies, o pri­tar­ta iš da­lies dėl to, kad aš siū­liau ad­mi­nist­ra­ci­nį spren­di­mą da­ry­ti mo­ty­vuo­tą. Su­ta­rė­me, kad už­teks tie­siog ir pa­pras­to ad­mi­nist­ra­ci­nio spren­di­mo pa­žy­mos, ne­kves­tio­nuo­jant ga­li­my­bės tą skųs­ti teis­me. Su­tin­ku ir bal­suo­ti ne­pra­šau.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te, dė­ko­ju. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, va­di­na­si, ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti iš da­lies tin­ka.

To­liau bu­vo taip pat Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio. Jūs taip pat pri­sta­ty­si­te, taip? Pra­šom pri­sta­ty­ti. Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai gal čia bus ki­ta si­tu­a­ci­ja. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta ma­no siū­ly­mui, kad mo­ty­vuo­tu spren­di­mu, bet ka­dan­gi pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas su­ra­do kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą, tai ne­ma­nau, kad dėl Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to siū­ly­mo bū­tų tiks­lin­ga bal­suo­ti, nes iš es­mės jis yra in­teg­ruo­tas.

PIRMININKAS. Aiš­ku, ir dėl ši­to ne­rei­kia bal­suo­ti. Dė­ko­ju. Iš­spren­dė­me dėl 3 straips­nio.

To­liau bu­vo ger­bia­mo T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas dėl 6 straips­nio. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Įjun­ki­te mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Tik kad su­pras­čiau, dėl ku­rio siū­ly­mo kon­kre­čiai.

PIRMININKAS. 6 straips­nis, 14019 straips­nio pa­kei­ti­mas. Čia yra iš­brau­kia­ma „už­sie­nie­čio ap­gy­ven­di­ni­mas Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bo­je ar ki­to­je tam pri­tai­ky­to­je vie­to­je“.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Tai 7 straips­nis, ne 6 straips­nis, man at­ro­do.

PIRMININKAS. Taip.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ka­dan­gi Sei­mas jau ap­si­spren­dė ir ma­no pa­siū­ly­mui dėl 2 strai­ps­nio ne­pri­ta­rė, ma­nau, kad bū­tų ne­tiks­lin­ga bal­suo­ti dėl ši­to, nes ta­da, esant dviem skir­tin­giems tei­si­niams re­ži­mams, kur­tu­me skir­tin­gą tei­si­nę si­tu­a­ci­ją. Aš ta­da pa­siū­ly­mą at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Taip, mū­sų 6 straips­nis, jūs kei­čia­te 7 straips­nį, taip. Ne­rei­kia bal­suo­ti. Ten­ki­na, kaip yra nu­spręs­ta pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. Vis­kas, ta­da vi­si straips­niai įveik­ti. Dė­ko­ja­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo už kal­ba T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Iš es­mės šio įsta­ty­mo pro­jek­tu yra įgy­ven­di­na­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­mas, pri­im­tas 2022 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį. Pa­grin­di­nis da­ly­kas, ku­ris yra kei­čia­mas šiais pa­kei­ti­mais, yra tai, kad už­sie­nie­čiams, ku­rie yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ris­dik­ci­jo­je, nė­ra ri­bo­ja­ma tei­sė pa­teik­ti prie­globs­čio pra­šy­mą.

Kal­bant dėl mo­ty­vų, opo­nen­tai ar ko­le­gos iš­sa­kė daug ar­gu­men­tų už ir prieš dėl sis­te­mi­nių pa­kei­ti­mų, rei­ka­lin­gų mig­ra­ci­jos po­li­ti­ko­je. Ši­tos Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­tai­sos iš es­mės iš tik­rų­jų at­si­žvel­gia į tarp­tau­ti­nes tei­sės nor­mas ir da­ro mū­sų prie­globs­čio po­li­ti­ką la­biau su­de­ri­na­mą tiek su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu, tiek su tarp­tau­ti­niais žmo­gaus tei­sių stan­dar­tais, to­dėl kvies­čiau ko­le­gas šį įsta­ty­mą pa­lai­ky­ti ir ap­si­spręs­ti dėl jo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal tie­siog prieš ne­no­rė­čiau net ir kal­bė­ti, bet man bus keis­ta, jei­gu Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja pa­lai­kys, nes Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas L. Kas­čiū­nas ži­no, kad ši­tas pro­jek­tas yra ne­su­de­rin­tas su Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis. Bai­siau­sia yra tai, kad dėl ši­to tei­sės ak­to bus nu­ma­ty­tos bau­dos. Ge­rai, jei­gu po 2024 me­tų spa­lio mė­ne­sio val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je bus so­cial­de­mok­ra­tai, ne­ži­nau, vals­tie­čiai ar „Var­dan Lie­tu­vos“, to­kiu at­ve­ju jie bau­das tu­rės mo­kė­ti, bet jei­gu val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je bus kon­ser­va­to­riai, Li­be­ra­lų są­jū­dis, o Lais­vės par­ti­jos ne­bus, bus jums kiau­lė pa­kiš­ta.

Man kar­tais keis­ti to­kie da­ly­kai, ka­da jūs ko­mi­te­te pa­da­ro­te pa­kei­ti­mus, sa­lė­je da­bar ką tik nu­bal­sa­vo­te už Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mus – tai yra vi­sai ki­tas pro­jek­tas ne­gu tas, ko­kį bu­vo­te nu­siun­tę į Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas. Kaip jūs vėl pra­dė­si­te iš nau­jo de­rin­ti? Aš su­pran­tu, kad šian­dien įvyks­ta svars­ty­mas, pa­da­ro­te per­trau­ką, vėl siun­čia­te nau­ją pro­jek­tą, vėl de­ri­na­te ir vėl pri­ėmi­mas. Ir, ne­duok Die­ve, jei­gu per pri­ėmi­mą dar bus ko­kių nors pa­siū­ly­mų, ką jūs iš nau­jo de­rin­si­te? Žiū­rė­ki­te, kaip jūs bal­sa­vo­te, nes jūs ką tik bal­sa­vo­te už ko­le­gos Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mą. Sėk­mės bal­suo­jant prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, bet aš ne­la­bai su­pra­tau, už ko­kio Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mus mes čia nu­bal­sa­vo­me. Ne­pa­ste­bė­jau to­kių bal­sa­vi­mų. Bu­vo, kur pri­tar­ti iš da­lies, su­ti­ko ir vis­kas. Ger­bia­mas L. Kas­čiū­nas no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Man at­ro­do, ten ne­pri­ta­rė­me. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, kai iš­girs­ta­te žo­džius „už­sie­nie­tis“, „emig­ran­tas“, iš kar­to pa­gal­vo­ja­te apie L. Kas­čiū­ną ir NSGK. Bet, ži­no­ki­te, prie ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to aš iš vi­so ne­pri­si­lie­čiau, ko­mi­te­tas net ne­da­ly­va­vo. Tie­siog pa­žiū­rė­ki­te.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Že­mai­tai­tis pa­si­žy­mės, ma­tys. Da­bar A. Bi­lo­tai­tė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Jūs pri­si­lie­tė­te prie įsta­ty­mo. Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tie­siog no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad ne­klai­din­tu­mė­te par­la­men­to…

PIRMININKAS. Kaž­kaip ne­vei­kia ar­ba jūs gal ar­čiau.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). No­riu pa­pra­šy­ti, kad ne­klai­din­tu­mė­te par­la­men­to, nes po Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­mo tik­rai bu­vo vi­sos nuo­sta­tos de­rin­tos su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, kon­kre­čiai su ko­mi­sa­re, ir at­si­ra­do ši­tas pro­jek­tas. Tik­rai pra­šom ne­kal­bė­ti ne­są­mo­nių. Aš su­pran­tu, kad jums pa­tin­ka tai da­ry­ti. Ši­tas įsta­ty­mas yra la­bai rei­ka­lin­gas, mes re­a­guo­ja­me ir tai, man at­ro­do, yra tin­ka­ma šia­me kon­teks­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip su­pran­tu, be aist­rų čia ne­pra­eis. Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas Lau­ry­nai, aš ne­sa­kiau, kad jūs pri­si­lie­tė­te, jūs, ko ge­ro, pui­kiai ži­no­te ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir kad gre­sia bau­dos. O ką pa­sa­kė vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė, tai jei­gu jūs de­ri­na­te su Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis, gal ga­li­te pa­teik­ti tą raš­tą ir su­de­rin­tą pro­jek­tą? Nes prie aiš­ki­na­mo­jo raš­to ir prie pro­jek­to ši­ta in­for­ma­ci­ja nė­ra pa­teik­ta, to­dėl mes Sei­mo sa­lė­je ir kal­ba­me, kad in­for­ma­ci­ja apie su­de­ri­ni­mą ne­bu­vo pa­teik­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar vi­si iš­sa­kė­me re­pli­kas, dėl mo­ty­vų iš­sa­ky­ta. Bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Dar no­ri­te kal­bė­ti? Tei­sin­gai, dėl mo­ty­vų. Ger­bia­mas V. Ba­kas, kaž­kaip bu­vo­me lyg ir įjun­gę. Ne, pa­lau­ki­te, jūs mus klai­di­na­te. Čia svars­ty­mo sta­di­ja, po vie­ną. Tai jau pri­spau­dė­te ir ma­ne su­teik­ti dau­giau žo­džio, bet iš tik­rų­jų ne. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108: už – 75, prieš – 8, su­si­lai­kė 25. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

At­krei­piu dė­me­sį, kad ki­tas bal­sa­vi­mo lan­gas da­bar jau 12 val. 30 min., taip, kaip nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje. Dar Ž. Pa­vi­lio­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Dar kar­tą dė­ko­ju už šią vie­ny­bę ir pri­im­tus kom­pro­mi­sus įsta­ty­me. Bet la­bai pra­šy­čiau įsta­ty­mą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, nes jis tu­ri įsi­ga­lio­ti ge­gu­žės 3 die­ną, kad spė­tų pa­si­ra­šy­ti ir Pre­zi­den­tas, bū­tų la­bai ge­rai, jei­gu bū­tų sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Ta­da rei­kia bal­suo­ti. Grįž­ta­me bal­suo­ti. Ko­le­gos, dėl sku­bos. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, da­bar bal­suo­si­me. Bu­vo pa­pra­šy­ta sku­bos tvar­kos. At­krei­piu dė­me­sį, kad dar da­bar bal­suo­si­me. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­pra­šė sku­bos. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl šio klau­si­mo pra­šom bal­suo­ti, dėl sku­bos. Bal­suo­ja­me, už ar prieš, kaip jau jums at­ro­do. Ki­tas bal­sa­vi­mo lan­gas 12 val. 30 min. Taip. Ki­tas bal­sa­vi­mo lan­gas.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 97: už – 57, prieš – 19, su­si­lai­kė 21. Sku­bos tvar­kai pri­tar­ta. Da­bar jau tik­rai bai­gia­me ši­tą klau­si­mą svars­ty­ti. Vis­kas aiš­ku.

 

12.04 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 44 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2361(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas. Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2361(2). Kvie­čiu ger­bia­mą­ją I. Ha­a­se pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 44 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ba­lan­džio 5 die­ną svars­tė Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 44 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Jam bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Spren­di­mas: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai už, prieš. J. Raz­ma kal­bė­tų už. Jis yra, taip, sa­lė­je. Pra­šom pri­ei­ti prie sa­vo mik­ro­fo­no ir pa­si­sa­ky­ti už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne pa­slap­tis, ta Sta­tu­to pa­tai­sa la­biau­siai rei­ka­lin­ga So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jai pa­gal jos no­rus de­le­guo­ti į tam tik­rą ko­mi­te­tą sa­vo at­sto­vą. Prog­no­zė to­kia, kad bus Sei­me ko­mi­te­tas, ku­ria­me bus tik še­ši na­riai. Ką pa­da­ry­si, jei frak­ci­jos ne­la­bai ro­do dė­me­sį at­ski­roms sri­tims, to­kia re­a­ly­bė. Aš ma­nau, ne­bū­tų ir ge­ras va­rian­tas, jei mes ten ne­no­rin­čius Sei­mo na­rius prie­var­ta bū­ti­nai nu­kreip­tu­me. Ar še­ši, ar sep­ty­ni na­riai, aš ma­nau, čia nė­ra toks di­de­lis skir­tu­mas. Dėl to, kad ly­gi­nis skai­čius. Na, ly­gi­nių skai­čių ko­mi­te­tų mes tu­ri­me ne vie­ną. Na, ne še­ši, yra aš­tuo­ni, dvy­li­ka ir pa­na­šiai. Pir­mi­nin­ko bal­sas čia vis­ką iš­spren­džia. Pa­ga­liau ir ne­ly­gi­niam skai­čiui esant ne vi­sa­da vi­si ko­mi­te­to na­riai bū­na, tai ypa­tin­gos pro­ble­mos taip pat nė­ra. Pri­ėmę pa­tai­sas, tu­rė­si­me pla­tes­nį spek­trą dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus ir tu­rė­si­me pla­tes­nes ga­li­my­bes iš­spręs­ti frak­ci­jų no­rus dėl de­le­ga­vi­mo į ko­mi­te­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš – T. V. Ras­ke­vi­čius. Nė­ra sa­lė­je. Va­di­na­si, mo­ty­vai baig­ti. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

12.07 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 60 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2224(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2224(2). Taip pat kvie­čiu ger­bia­mą I. Ha­a­se, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, pa­teik­ti iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­dinis, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 60 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2224 ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė iš­va­dai. Spren­di­mas: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų… Dis­ku­tuo­ti nė­ra nie­ko. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra kas nors už­si­ra­šęs dėl mo­ty­vų. Nė­ra. Va­di­na­si, bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

12.09 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 2, 19 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo VIII sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2322(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar 1-17 klau­si­mas – Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2322(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas L. Kas­čiū­nas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mū­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė tik­rai mū­sų po­žiū­riu la­bai svar­bų žings­nį. Man at­ro­do, po to ga­lė­tų bū­ti pa­vyz­dys. Tą ir da­ro Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, nes kurs da­bar tar­ny­bų re­zer­vus. Čia Va­do­vy­bės ap­sau­gos tar­ny­bos re­zer­vo įkū­ri­mas – iš prin­ci­po toks yra su­ma­ny­mas šių pa­tai­sų. Mes vi­si ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­ta­ria­me ir ne­kan­triai lau­kia­me pri­ėmi­mo sta­di­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Da­bar svars­ty­mo dis­ku­si­ja. Ger­bia­mas A. Po­cius už­si­ra­šęs. Pra­šom. Į tri­bū­ną tuo­met pra­šom. Dis­ku­si­ja. Tu­ri­te 5 mi­nu­tes iš Sei­mo tri­bū­nos. Pra­šom.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti, kad šio įsta­ty­mo at­si­ra­di­mas yra tik­rai bū­ti­ny­bė. Ga­liu pa­grįs­ti tai bū­tent is­to­ri­niais įvy­kiais, kai 1990 me­tais Lie­tu­va at­kū­rė ne­pri­klau­so­my­bę ir, pa­me­na­me, įvai­rios or­ga­ni­za­ci­jos, to­kios kaip „Je­dinst­vo“ ir čia vei­kian­čios ki­to­kios prie­šiš­kos Lie­tu­vai or­ga­ni­za­ci­jos, prie Sei­mo vyk­dė įvai­rias pro­tes­to ak­ci­jas, 1991 m. sau­sio 8 d. ban­dy­mą įsi­verž­ti į Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos pa­sta­tą, kad nu­vers­tų tei­sė­tai iš­rink­tą val­džią. To­kiu at­ve­ju Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­tui bu­vo rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos pa­jė­gos. Tai­kos me­tu, vyk­dy­da­mi tas už­duo­tis, jie sėk­min­gai su­si­tvar­ko su to­mis už­duo­ti­mis, bet bū­tent to­kių eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų at­ve­jais ar­ba, sa­ky­ki­me, ga­li­mų riau­šių at­ve­jais yra rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos pa­stip­ri­ni­mo pa­jė­gos. To­kias da­bar jau tuos dau­giau kaip 30 me­tų Lie­tu­va tu­ri – sa­vo Va­do­vy­bės ap­sau­gos tar­ny­bą. Iš jos iš­ėjo į už­tar­nau­tą po­il­sį ati­tar­na­vę nu­sta­ty­tą me­tų lai­ką žmo­nės ge­rai pa­reng­ti, bet jie nė­ra pa­nau­do­ja­mi, nes nė­ra tei­si­nio pa­grin­do, kaip juos bū­tų ga­li­ma pa­šauk­ti esant bū­ti­ny­bei.

Šis įsta­ty­mas bū­tent ir su­teik­tų ga­li­my­bę pa­šauk­ti juos vyk­dy­ti tam tik­ras pa­pil­do­mas už­duo­tis. Ar­tė­ja NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mas Vil­niu­je, ku­ris, kaip ži­no­me, vyks lie­pos mė­ne­sį, ir bū­tent Va­do­vy­bės ap­sau­gos tar­ny­bai klius taip pat di­džiu­lis krū­vis ir at­sa­ko­my­bė ap­sau­go­ti ne tik mū­sų pa­rei­gū­nus, ku­rie da­ly­vaus šia­me svar­bia­me su­si­ti­ki­me, bet ir iš už­sie­nio at­vy­ku­sius pa­rei­gū­nus. Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas yra tik­rai lai­ku. Rem­da­ma­sis sa­vo prak­ti­ka, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tiek ka­riuo­me­nė, tiek ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios su­si­du­ria su spe­cia­liu pa­ren­gi­mu, kai vyk­do­mos tam tik­ros spe­cia­lios už­duo­tys, tas re­zer­vas, kaip ka­riuo­me­nės mo­bi­li­za­ci­nis re­zer­vas, ma­ny­čiau, ši tar­ny­ba tu­rė­tų tu­rė­ti, kaip ir ki­tos Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo or­ga­ni­za­ci­jos, re­zer­vą, kur žmo­nės jau yra pa­reng­ti toms už­duo­ti­ms ir yra su­kau­pę tam tik­rą pa­ren­gi­mo pa­tir­tį. Ra­gi­nu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jį pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Bal­suo­si­me per tam nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

12.13 val.

Dar­bo ko­dek­so Nr. XII-2603 107 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1883 (svars­ty­mas)

 

Da­bar 1-18 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 107 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1883. Ger­bia­mas G. Kin­du­rys, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas. Svar­s­ty­mas. Pra­šo­me į tri­bū­ną. Ko­mi­te­to iš­va­da.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tri­ša­lės ta­ry­bos nuo­mo­nę ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Tik at­kreip­siu dė­me­sį, kad Tri­ša­lė ko­mi­si­ja siū­lė ne­pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­no­rė­jo už­si­ra­šy­ti, dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas. Bal­suo­si­me dėl to per tam nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

12.14 val.

Že­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1740(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar 1-19 klau­si­mas – Že­mės gel­mių įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1740(2). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas R. Vait­kus. Pra­šo­me į tri­bū­ną pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ba­lan­džio 5 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš – 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ger­bia­mas V. Pran­c­kie­tis. Pra­šau, jū­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas 2022 m. gruo­džio 21 d. nu­spren­dė at­mes­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tą Že­mės gel­mių įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1740 at­si­žvelg­da­mas į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu – 7 už tai, kad bū­tų at­mes­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­va­das.

Da­bar per­ei­na­me prie dis­ku­si­jos, į ją už­si­ra­šė net ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Tai­gi pir­mas – ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom į tri­bū­ną.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar­tė­ja miš­ka­so­dis ir, ma­tyt, dau­ge­lis iš jū­sų va­žiuos so­din­ti miš­ko, o va­žiuo­ti rei­kia ne kuo nors ki­tu, o mi­š­ko ke­liu­kais. Tai­gi, ko­le­gos, Miš­kų urė­di­ja yra tik­rai ūki­nė or­ga­ni­za­ci­ja ir tu­ri daug dar­bų. Mi­nė­jau, kad ne tik­tai miš­ką so­di­na, bet ir pri­žiū­ri miš­ką, kai rei­kia, jį ir ker­ta, tam la­bai svar­bu yra miš­ko ke­liai. Iki šiol miš­kų urė­di­jos tu­rė­jo tie­siog pirk­ti iš pri­va­čių kar­je­rų žvy­rą, o ši­tuos pi­ni­gus jos ga­lė­jo pa­nau­do­ti tik­rai ki­toms reik­mėms ir ūkiš­kai at­si­žvelg­da­mos į sa­vo funk­ci­jas.

Da­bar šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu vis­kas grą­ži­na­ma labai tei­sin­gai, tvar­kin­gai į tas vė­žes, ku­rios ir bu­vo iki 2020 me­tų. Tai yra urė­di­jos, ku­rios tu­ri sa­vo ma­žuo­sius žvy­ro kar­je­rus, tik­rai ga­lės tais re­sur­sais nau­do­tis. Tuo la­biau kad nė­ra di­de­lių kar­je­rų, yra 0,5 hek­ta­ro ir tik­tai 3 met­rų. Po to jie vi­si bū­na la­bai tvar­kin­gai su­tvar­ko­mi ir iš to gau­na nau­dą ir vals­ty­bė, ir pa­ti urė­di­ja, ir žmo­nės, ke­liau­jan­tys tais ke­liais. Aš ma­nau, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, at­si­žvel­ki­me į tai, kad tai yra la­bai prak­ti­nis, ūki­nis pro­jek­tas, ir siū­lau bal­suo­ti už. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau kvies­čiau dis­ku­tuo­ti ger­bia­mą J. Ur­ba­na­vi­čių, bet aš jo ne­ma­tau sa­lė­je. Ta­da ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis kvie­čia­mas į dis­ku­si­ją. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pa­ti idė­ja, kad bū­tų kuo re­mon­tuo­ti ke­lius, yra ge­ra, bet jei kal­bė­tu­me apie tai, ko­kias iš­va­das pa­ra­šė Tei­sės de­par­ta­men­tas, apie tai, ko­kią iš­va­dą pa­ra­šė Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, mes vi­siš­kai ne­gir­di­me tų iš­va­dų. Ma­nau, kad čia Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas la­bai aiš­kiai ir vien­bal­siai pa­si­sa­kė už tai, kad, kaip ra­šo­ma Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je, ky­la abe­jo­nių, ar pro­jek­tu siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas pri­si­dė­tų prie miš­kų – vie­no pa­grin­di­nių gam­tos tur­tų – iš­sau­go­ji­mo, o miš­kas bū­tų nau­do­ja­mas to­kiu bū­du, ku­ris ma­žin­tų nei­gia­mą po­vei­kį ap­lin­kai. Svars­ty­ti­na, ar pro­jek­to nuo­sta­tos ati­tin­ka aukš­čiau iš­dės­ty­tą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­ną. Ką siū­lo dar Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad pa­gal pro­jek­tu siū­lo­mą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ma­žuo­sius kar­je­rus Miš­kų urė­di­ja ga­lė­tų įreng­ti bet ku­riuo­se gi­ri­nin­ki­jai pri­klau­san­čiuo­se miš­kuo­se, taip pat ir esan­čiuo­se sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Tai yra bet kur.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 1998 m. bir­že­lio 1 d. nu­ta­ri­me yra kon­sta­ta­vęs, kad „miš­kas yra vie­nas pa­grin­di­nių gam­tos tur­tų, jis yra vie­nos ben­dros eko­sis­te­mos da­lis, tar­nau­ja vi­suo­me­nės ir žmo­nių ge­ro­vei, sau­go kraš­to­vaiz­džio sta­bi­lu­mą“ ir taip to­liau. Tai­gi, man yra vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mas toks reiš­ki­nys, kai Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja reiš­kia vie­ną nuo­mo­nę, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė taip pat tai nuo­mo­nei pri­ta­ria, o ko­mi­te­tas vis dėl­to nu­bal­suo­ja pri­tar­ti iš­ar­dy­ti miš­kų vien­ti­su­mą, įren­giant ten kar­je­rus. Gal pa­ieš­ko­ki­me kar­je­rų kur nors lau­kuo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau dis­ku­si­jo­je kal­bė­tų ger­bia­mas P. Gra­žu­lis, bet jo taip pat sa­lė­je ne­ma­tau. Tai­gi, dis­ku­si­ją ga­li­me baig­ti.

Taip pat ga­li­me pa­si­džiaug­ti, pa­svei­kin­ti. Ma­tau de­le­ga­ci­ją, taip pat ir du „Azo­vo“ ka­riai iš Uk­rai­nos lan­ko­si Sei­me, ga­li­me jais pa­si­džiaug­ti. (Plo­ji­mai) Dė­ko­ju.

Da­bar grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės. Mo­ty­vai už – ger­bia­mas J. Ur­ba­na­vi­čius. Bet taip pat jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da ger­bia­mas P. Gra­žu­lis, jo taip pat nė­ra sa­lė­je. Gal ger­bia­mas K. Ma­žei­ka yra sa­lė­je? Ne, ir jo nė­ra. O ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas? Taip, yra, draus­min­gai lan­ko­si. Pra­šom įjung­ti mik­ro­fo­ną. Tuoj jums įjung­si­me ir jūs kal­bė­ki­te. Ne­pa­vyks­ta įjung­ti. Štai, pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­dė­ko­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui, kad tik­rai prin­ci­pin­gai pa­žiū­rė­jo į ši­tą klau­si­mą ir pri­ta­rė šio pro­jek­to to­li­mes­niam ke­liui. Tai yra, dar kar­tą pa­kar­to­siu, la­bai svar­bu, nes šiuo pro­jek­tu mes gi­na­me vi­suo­me­ni­nį in­te­re­są ir vals­ty­bi­nį in­te­re­są. Ta pi­ni­gų da­lis, ku­ri nu­ei­na pri­va­tiems žvy­ro kar­je­rams, tik­rai ga­li at­ras­ti vie­tą miš­kų urė­di­jo­se, bus ga­li­ma at­lik­ti dau­giau ge­rų ir nau­din­gų dar­bų. Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tie kar­je­rai fak­tiš­kai ne­lie­čia, nes miš­kų urė­di­jos yra at­sa­kin­gos, prieš tai jau bu­vo įsi­ren­gusios kar­je­rus tik ten, kur jie bu­vo su­de­rin­ti su sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ati­tin­ka­mais reg­la­men­tais. Ma­nau, tie kar­je­rai, ku­rie jau yra, tu­ri tei­sę veik­ti ir at­neš­ti vi­siems vi­suo­ti­nę nau­dą. Ačiū. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, prieš nie­kas ne­no­rė­jo kal­bė­ti. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

To­liau. Vi­si ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai, kaip ma­tau, yra sėk­min­gai iš­spręs­ti. Ke­liau­ja­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės.

 

12.22 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo dėl ne­tei­sė­to mig­ran­tų įve­ži­mo sau­su­ma, jū­ra ir oru, papildan­čio Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos Kon­ven­ci­ją prieš tarp­tau­ti­nį or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1397 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2634 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas (gal­būt jį bū­tų ga­li­ma ap­svars­ty­ti) – įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo dėl ne­tei­sė­to mig­ran­tų įve­ži­mo sau­su­ma, jū­ra ir oru, pa­pil­dan­čio Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­niza­ci­jos Kon­ven­ci­ją prieš tarp­tau­ti­nį or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2634. Ger­bia­ma mi­nist­rė E. Dob­ro­wols­ka. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­teik­ti. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra pa­nai­kin­ti iš­ly­gą, ri­bo­jan­čią ga­li­my­bę efek­ty­viai re­a­guo­ti Lie­tu­vai į iš­ki­lu­sias iš­ori­nes grės­mes mig­ra­ci­jos sri­ty­je ir spręs­ti ki­lu­sius gin­čus šio­je sri­ty­je Tarp­tau­ti­nia­me Tei­sin­gu­mo Teis­me, jei ki­tos gin­čo spren­di­mo prie­mo­nės bū­tų ne­efek­ty­vios. Be to, šiuo me­tu ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo straips­ny­je nu­ma­ty­ta iš­ly­ga dėl gin­čų per­da­vi­mo Tarp­tau­ti­niam Tei­sin­gu­mo Teis­mui ta­po ne­tiks­lin­ga ir po 2012 m. rug­sė­jo 18 d. pri­im­to įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mo pa­gal Jung­ti­nių Tau­tų Char­ti­jos pri­dė­to Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo sta­tu­to 36 strai­ps­nio 2 da­lį“. Jam įsi­ga­lio­jus Lie­tu­va pri­pa­ži­no pri­va­lo­mą­ją Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo ju­ris­dik­ci­ją. Šiuo įsta­ty­mu bu­vo iš es­mės nu­sta­ty­tas ho­ri­zon­ta­lus po­žiū­ris į Tarp­tau­ti­nio Tei­sin­gu­mo Teis­mo ju­ris­dik­ci­jos pri­pa­ži­ni­mą tarp­vals­ty­bi­niams gin­čams dėl tarp­tau­ti­nės tei­sės pa­žei­di­mo spręs­ti. Siū­lo­ma pa­da­ry­ti ir at­si­sa­ky­ti šios for­mu­luo­tės, tai yra iš­ly­gos, sie­kiant tu­rė­ti ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti vi­so­mis įma­no­mo­mis tei­si­nė­mis Lie­tu­vos in­te­re­sų gy­ni­mo prie­mo­nė­mis.

Dėl šio pro­jek­to Vy­riau­sy­bė yra pa­pra­šiu­si Sei­mo sku­bos pro­ce­dū­ros, taip pat yra pa­teik­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­ri tik­rai ko­mi­te­te bū­tų ap­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Dė­ko­ju ger­bia­mai mi­nist­rei. Dėl mo­ty­vų (tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių) nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Tai­gi bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

12.24 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl teisinės pa­gal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, pasirašy­tos 1994 m. rug­pjū­čio 9 d., pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2635 (patei­ki­mas)

 

Ta­da gal­būt dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas, gal jūs la­bai to­li ne­pa­bė­ki­te, ger­bia­ma mi­nist­re. Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl tei­si­nės pa­gal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, pa­si­ra­šy­tos 1994 m. rug­pjū­čio 9 d., pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2635. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

E. DOBROWOLSKA (LF). Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra ra­ti­fi­kuo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl tei­si­nės pa­gal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, pa­si­ra­šy­tos 1994 me­tais, pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lą, pa­si­ra­šy­tą pra­ei­tų me­tų rug­pjū­čio 31 die­ną Vil­niu­je. Pa­kei­ti­mo pro­to­ko­las pri­skir­ti­nas ra­ti­fi­kuo­ti­nų su­tar­čių ka­te­go­ri­jai. Pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lą ini­ci­ja­vo Ka­zach­sta­no Res­pub­li­ka siek­da­ma iš­plės­ti sa­vo cen­­t­ri­nių ins­ti­tu­ci­jų ra­tą ir nu­sta­ty­ti šių ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­jų ri­bas, pa­teik­da­ma pa­siū­ly­mą cen­t­ri­nes ins­ti­tu­ci­jas, jų funk­ci­jas ar kon­tak­ti­nius duo­me­nis nu­ro­dy­ti ne pa­čio­je su­tar­ty­je, bet įtrau­kti nuo­sta­tą, kad šia in­for­ma­ci­ja kei­čia­ma­si di­plo­ma­ti­niais ka­na­lais. Ati­tin­ka­mai ra­ti­fi­ka­vus, ben­dra­dar­bia­vi­mas bū­tų pa­pras­tes­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Vis­kas vi­siems yra la­bai aiš­ku šiuo klau­si­mu. Net­gi ne­no­ri kal­bė­ti nei už, nei prieš. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

 

12.25 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1594 pripažini­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2475 (pa­tei­ki­mas)

 

Gal­būt da­bar ga­lė­tu­me pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2475. Ger­bia­ma I. Ha­a­se, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia siū­lau pri­im­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių tran­s­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą. Čia gal bū­tų dau­giau tech­ni­nis pa­kei­ti­mas, nes su­de­ri­na­ma įsta­ty­mo re­dak­ci­ja. Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIV-1594 pri­pa­žin­tas ne­te­ku­siu ga­lios. Įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas 2022 m. lap­kri­čio 24 d. ir tu­ri įsi­ga­lio­ti 2024 m. sau­sio 1 d. Ta­čiau 2022 m. gruo­džio 13 d. pri­ėmus įsta­ty­mą Nr. XIV-1665 šis da­bar svars­to­mas ir tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas pra­ra­do ak­tu­a­lu­mą, to­dėl, kaip ir mi­nė­jau, čia yra tech­ni­nis pa­kei­ti­mas, ne­su­de­ri­na­ma įsta­ty­mo re­dak­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­kui už pa­tei­ki­mą. Jū­sų ir­gi nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. La­bai gai­la. Dėl mo­ty­vų ir­gi nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ta­da bal­suo­si­me, tie­są sa­kant, jau vi­sai ne­tru­kus.

Gal­būt mes dar kaž­ką ga­lė­tu­me spė­ti ap­svars­ty­ti, nes tu­ri­me ke­lias mi­nu­tes. Kas nors gal­būt jau­čia­te, kad esa­te pra­ne­šė­jas ir no­rė­tu­mė­te sa­vo pro­jek­tą… Mes ban­do­me žiū­rė­ti. Ga­li­me pa­rei­ški­mus at­lik­ti, bent jau vie­ną pa­reiš­ki­mą. Kas pir­mas užsira­šęs skai­ty­ti pa­reiš­ki­mus? Tuoj žiū­ri­me.

Ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. Ar ga­li­me jus pa­kvies­ti į tri­bū­ną? Kaip tik prieš bal­sa­vi­mą. Bus la­bai įkvė­pi­mas mums bal­suo­ti. Jū­sų pa­reiš­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom iš sa­lės ne­rep­li­kuo­ti la­bai gar­siai. Ga­li­ma, bet šiek tiek ty­liau. Da­bar kal­bės pra­ne­šė­jas. Da­bar pa­reikš pa­reiš­ki­mą. Pra­šom.

12.27 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į vie­ną tur­būt to­kią sis­te­mi­nę pro­ble­mą, ku­ri pa­si­reiš­kė įvai­riau­sio­mis for­mo­mis. Ir Sei­me mes su ja su­si­du­ria­me, kal­bė­da­mi apie vais­tų trū­ku­mą pa­cien­tams, tu­rė­jo­me dis­ku­si­ją apie li­go­ni­nių vais­ti­nes, da­bar tu­rė­si­me bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl to, ar vais­ti­nė­je tu­rė­tų ar ne­tu­rė­tų bū­ti vais­ti­nin­kas, ar už­ten­ka far­ma­ko­tech­ni­ko. Vi­sa tai yra sis­te­mi­niai klau­si­mai, su­si­ję su Lie­tu­vos far­ma­ci­jos sek­to­riu­mi. Aš no­rė­čiau šiek tiek apie juos pa­kal­bė­ti, at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį ir gal­būt pa­ra­gin­ti ap­si­spręs­ti, pri­imant spren­di­mus, kai mums teks už juos bal­suo­ti.

Į ką da­bar Lie­tu­vo­je pa­vers­ta ar­ba ver­čia­ma vais­ti­nin­kys­tė? Tur­būt vi­si tu­ri­te vai­kys­tės pri­si­mi­ni­mą, kai nu­ei­na­te į ofi­ci­ną, at­si­me­na­te kva­pą, at­si­me­na­te, kaip ten vis­kas at­ro­do, at­si­me­na­te, kad ši pro­fe­si­ja bu­vo su­si­ju­si su to­kiu pa­na­šiai kaip gy­dy­to­jo šven­tu­mu, kai žmo­gus, sto­vin­tis ten ofi­ci­no­je, jums pa­duoda vais­tus, pri­sta­to, tie vais­tai net ir bū­da­vo ga­mi­na­mi, jei kas nors iš­ra­šy­da­vo ir už­sa­ky­da­vo.

O kaip yra da­bar? Da­bar mū­sų vais­ti­nės, de­ja, bet tam­pa ne­be vais­ti­nė­mis, o par­duo­tu­vė­mis. Ir ne tik dėl to, kad jos at­si­du­ria pre­ky­bos cen­tre ir ten įė­jus ne­bė­ra to jaus­mo, kad tu esi vais­ti­nė­je, la­biau gal į spor­to sa­lę ar ūki­nių pre­kių par­duo­tu­vę, ar kos­me­ti­kos par­duo­tu­vę tai yra pa­na­šu, bet ir dėl to, kad vais­ti­nin­kas yra ver­čia­mas par­da­vė­ju. Šian­dien frak­ci­jo­je mes tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mą su Vais­ti­nių aso­cia­ci­jos dar­buo­to­jų at­sto­vais, jie bu­vo at­ėję kal­bė­tis apie Sei­me stu­mia­mą spren­di­mą dar kar­tą ati­dė­ti spren­di­mus, kad vais­ti­nė­je tu­rė­tų bū­ti vais­ti­nin­kas, ir ten lik­tų tik far­ma­ko­tech­ni­kas. Jie kal­bė­jo apie tai, dėl ko jie rin­ko­si vais­ti­nin­ko pro­fe­si­ją, ko jie ti­kė­jo­si stu­di­juo­da­mi ir kuo jie yra pa­vers­ti da­bar. Jei­gu Sei­me bus dar kar­tą pra­stum­tas šis spren­di­mas ir vais­ti­nė­je liks tik far­ma­ko­tech­ni­kai, klai­din­gai gąs­di­nant Sei­mo na­rius, kad bus at­lei­džia­mi far­ma­ko­tech­ni­kai, bus už­da­ro­mos vais­ti­nės, jei­gu taip ir at­si­tiks, tai ne­bus nie­ko ki­to, kaip tik dar vie­nas vais­ti­nių tin­klų, ku­rie yra ta­pę oli­go­po­li­jo­mis, šan­ta­žas mū­sų at­žvil­giu, pa­cien­tų at­žvil­giu ir tai bus jų at­sa­ko­my­bė, jei kas nors ką nors už­da­rys. Jei­gu jūs vis dėl­to ma­no­te, kad vais­ti­nei yra svar­bi far­ma­ci­nė rū­py­ba, kai žmo­gui yra pa­ta­ria­ma apie vais­tus, tai ten tu­rė­tų bū­ti ko­man­da. Ten tu­rė­tų bū­ti ir vais­ti­nin­kas, ir far­ma­ko­tech­ni­kas. Jei­gu mes ma­no­me, kad to­kių ko­man­dų rei­kia Lie­tu­vo­je, ne per daug, o trūks­ta maž­daug tūks­tan­čio far­ma­ko­tech­ni­kų, tai jų dar rei­kė­tų pa­pil­do­mai pa­reng­ti, kad bū­tų įdar­bin­ti vais­ti­nė­se, tik­rai jų ne­iš­stums nė vie­nas vais­ti­nin­kas.

Dar dau­giau. Jei­gu mes ir to­liau pri­im­si­me to­kius spren­di­mus, mes su­kur­si­me mū­sų jau­ni­mui klai­din­gą įsi­vaiz­da­vi­mą, kad ge­riau ne­stu­di­juo­ti far­ma­ci­jos, ku­rios stu­di­jos yra il­giau trun­kan­čios, jei­gu tai yra mo­ka­mos stu­di­jos, ge­ro­kai bran­ges­nės, daug pa­pras­čiau yra įgy­ti far­ma­ko­tech­ni­ko spe­cia­ly­bę ir ti­kė­tis, kad Sei­mas ir dar, ir dar, ir dar kar­tą ati­dės spren­di­mą, ku­rį įga­lio­tų ir įpa­rei­go­tų mus pri­im­ti Eu­ro­po­je ga­lio­jan­čios di­rek­ty­vos. Su ap­gai­les­ta­vi­mu no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes vais­ti­nin­kys­tę pa­ver­čia­me ver­slu, o vais­ti­nin­ką ver­čia­me par­da­vė­ju. Dar dau­giau, to­kiu bū­du mes nu­skriau­džia­me ne tik vais­ti­nin­kys­tę, bet nu­skriau­džia­me pir­miau­sia ir sa­vo pa­cien­tus, ku­riais ne­be­ga­li­me tin­ka­mai pa­si­rū­pin­ti.

Tai­gi kai at­eis, ko­le­gos, lai­kas bal­suo­ti dėl ši­to spren­di­mo, aš siū­lau ne­pa­si­duo­ti gąs­di­ni­mams, pa­si­elg­ti prin­ci­pin­gai ir pa­da­ry­ti taip, kad vais­ti­nė­je bū­tų vais­ti­nin­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam A. Ve­ry­gai. Da­bar kvie­čiu ger­bia­mus ko­le­gas su­sės­ti į vie­tas. Pra­dė­si­me bal­sa­vi­mus. Tam yra da­bar nu­ma­ty­tas bal­sa­vi­mų lan­gas. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­sė­da­me ir bal­suo­ja­me.

 

12.33 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 44 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2361(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 44 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2361(2). Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Pra­de­da­me bal­sa­vi­mus. Šis bal­sa­vi­mas dar il­go bal­sa­vi­mo lai­ko. O dėl ki­tų gal ga­li­me su­si­tar­ti, kad jau vi­si sė­dės sa­vo vie­to­se ir ga­li­me trum­pą pa­leis­ti? Ga­li­me, ar ne? Tai dėl ki­tų ta­da, at­krei­piu dė­me­sį, rei­kės grei­tai myg­tu­kus spaus­ti. Šis bu­vo dar stan­dar­ti­nis.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – 76, prieš – 2, su­si­lai­kė 24. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

12.34 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 60 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2224(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar 1-16 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 60 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2224(2). Bal­suo­ja­me taip pat po svars­ty­mo. At­krei­piu dė­me­sį, kad su­trum­pin­tas bal­sa­vi­mo lai­kas, tai pra­šom bū­ti sa­vo vie­to­se ir bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 100: už – 83, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.34 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 2, 19 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo VIII sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2322(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

To­liau 1-17 klau­si­mas – Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo 2, 19 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo VIII sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2322(2).

Bal­suo­ja­me. Yra su­trum­pin­tas bal­sa­vi­mo lai­kas, pra­šo­me bū­ti sa­vo dar­bo vie­to­se ir balsuo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 103: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi po svars­ty­mo yra taip pat pri­tar­ta.

 

12.35 val.

Dar­bo ko­dek­so Nr. XII-2603 107 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1883 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-18 klau­si­mas. Aš at­krei­piu dė­me­sį, kad mes bal­suo­si­me už spren­di­mą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl Dar­bo ko­dek­so 107 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1883, už spren­di­mą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111 ir vi­si 111 bal­sa­vo už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

12.36 val.

Že­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1740(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Že­mės gel­mių įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1740(2). Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 110: už – 77, prieš – 12, su­si­lai­kė 21. Tai­gi po svars­ty­mo taip pat pri­tar­ta.

 

12.36 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo dėl ne­tei­sė­to mig­ran­tų įve­ži­mo sau­su­ma, jū­ra ir oru, papildan­čio Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos Kon­ven­ci­ją prieš tarp­tau­ti­nį or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1397 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2634 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ke­liau­ja­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo dėl Pro­to­ko­lo dėl ne­tei­sė­to mig­ran­tų įve­ži­mo sau­su­ma, jū­ra ir oru ra­ti­fi­ka­vi­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2634.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 105: už – 102, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Ma­tyt, mi­nist­rė to ir no­rė­jo pa­pra­šy­ti. Ar jūs dar no­rė­tu­mėt ką nors pa­sa­ky­ti? Pra­šau.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dėl svars­ty­mo da­tos. Siū­ly­čiau nu­ma­ty­ti ki­tą ant­ra­die­nį, 25 die­ną.

PIRMININKAS. Ki­tą ant­ra­die­nį? Čia pas mus bu­vo ki­ta da­ta. Ar ga­li­me ta­da ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 25 die­nai, nu­ma­ty­ti ki­tą ant­ra­die­nį? Ma­tau, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ta­da pa­kei­čia­me, kad 25 die­ną. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ge­rai, klau­si­mas iš­spręs­tas.

 

12.37 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl teisinės pa­gal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, pa­si­ra­šy­tos 1994 m. rug­pjū­čio 9 d., pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2635 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ka­zach­sta­no Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl tei­si­nės pa­gal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se pa­kei­ti­mo pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2635.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 109: už – 109. Vi­si bal­sa­vo už. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 16 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.38 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1594 pripažini­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2475 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Mes dar taip pat ap­svars­tė­me 2-8 klau­si­mą, tai yra Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2475. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 103: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dau­giau klau­si­mų mes ne­sa­me ap­svars­tę. Da­bar to­liau tę­si­me pa­reiš­ki­mus ir jau dau­giau ne­bal­suo­si­me, ne­bent dar at­lik­si­me vie­no ar ki­to įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą, bet bal­suo­si­me jau po pie­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­da nu­ma­ty­ta, ko­le­gos, ka­da dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­ta, ta­da ir bal­suo­si­me, jau po pie­tų. Sa­ko, 15 val. 10 min.

12.39 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar D. Ke­pe­nis kvie­čia­mas į Sei­mo tri­bū­ną per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, na, prieš Ve­ly­kas krei­piau­si į svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą su kvie­ti­mu pa­si­rū­pin­ti vai­kų svei­ka­ta. Klau­si­mas bu­vo apie per­tek­li­nio cuk­raus var­to­ji­mą, nes jis yra vie­na iš pa­grin­di­nių mū­sų vai­kų nu­tu­ki­mo prie­žas­čių. Nu­tu­ki­mas, kaip ži­no­te, yra fak­to­rius Nr. 1 pa­grin­di­nėms li­goms, ku­rio­mis šian­dien skun­džia­si mū­sų tau­tie­čiai, tai yra šir­dies krau­ja­gys­lės, tai yra vė­žys, tai yra dar daug ki­tų li­gų, cuk­ra­li­gė. Mi­nist­ras, pa­me­na­te, at­sa­kė la­bai pa­pras­tai ir aiš­kiai, kad da­bar jis or­ga­ni­zuo­ja laip­ti­nes, vaikš­čio­ji­mą laip­tais, ir jis tur­būt, ko ge­ro, sta­tys vak­ci­nų fab­ri­kus. Dau­giau nie­ko nau­jo ne­su­gal­vo­ta.

Jei­gu pa­nag­ri­nė­tu­me, ką da­ro mū­sų mi­nis­te­ri­ja, at­ro­dy­tų, kad tik­tai tiek ir te­da­ro. Bet juo­kai tu­rė­tų ei­ti į pa­bai­gą, nes Sei­mo ka­den­ci­jos… Ste­bėdamas, kaip kin­ta mū­sų vai­kų ant­svo­ris, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad prieš dvi ka­den­ci­jas mū­sų vai­kų ant­svo­ris bu­vo dvi­gu­bai ma­žes­nis ne­gu šian­dien. Šian­dien jau 9 % mū­sų vai­kų yra nu­tu­kę. Dar tri­skart tiek tu­ri ant­svo­rį. Pa­vyz­džiui, Nor­ve­gi­jo­je, Da­ni­jo­je ar­ba Iz­ra­e­ly­je to­kių 7–9 me­tų vai­kų yra apie 6 %, Len­ki­ja tu­ri jau ge­ro­kai dau­giau – 14 %, is­pa­nai – 16 %, Ame­ri­ko­je 19 % to­kio am­žiaus vai­kų yra nu­tu­kę. Tri­skart tiek tu­ri ant­svo­rį. Tai reiš­kia, kad vi­si ši­tie vai­kai yra po­ten­cia­lūs bū­si­mi šir­dies krau­ja­gys­lių, dia­be­to, vė­ži­nių su­sir­gi­mų da­ly­viai.

Ši ten­den­ci­ja ne­su­stab­do­ma. Ji kin­ta tie­siog kas­met. Tai yra ka­tast­ro­fa. Rei­kia šauk­ti, kad tai yra ar­tė­jan­ti tra­ge­di­ja, ir rei­kia stab­dy­ti vi­so­mis įma­no­mo­mis pa­jė­go­mis. De­ja, kai mes 2016 me­tais pra­dė­jo­me kal­bė­ti apie al­ko­ho­lio var­to­ji­mą, vi­si pra­dė­jo šauk­ti, kad čia bus drau­di­mai, drau­di­mai ir rei­kia švies­ti, švies­ti ir dar kar­tą švies­ti. Pa­si­do­mė­ki­te, kiek šian­dien mes in­ves­tuo­ja­me į mū­sų vai­kų, jau­ni­mo, su­au­gu­sių­jų švie­ti­mą dėl ri­zi­kos fak­to­rių, dėl to, kaip rei­kė­tų gy­ven­ti. Ten yra ka­ti­no aša­ros.

Ka­da bu­vo kal­ba­ma apie nar­ko­ti­kų pro­pa­ga­vi­mą nau­juo­ju bū­du, bu­vo ga­ran­tuo­ta, kad bus mes­tos vi­sos pa­jė­gos, kad svei­ka gy­ven­se­na, kū­no kul­tū­ra ir spor­tas da­bar bus pa­grin­di­nis mū­sų val­dan­čių­jų tiks­las. De­ja, ir čia taip pat ka­ti­no aša­ros. Vi­si vai­kai už sa­vo spor­to bū­re­lius tu­ri mo­kė­ti iš sa­vo tė­vų ki­še­nės. Nie­kas ne­si­kei­čia.

Pa­me­na­te, jei­gu kal­bame da­bar apie tai, ką siū­lo mi­nist­ras, čia vėl skie­py­ti ir dar kar­tą skie­py­ti, tai prieš tre­je­tą me­tų mes pa­sa­kė­me, kad tai nė­ra iš­ei­tis. Imu­ni­te­tas – svar­biau­sias da­ly­kas. Ar ski­ria­ma dė­me­sio? Ne­ra­si­te nie­kur – nei Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, nei Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja apie tai kol kas dar ne­pra­dė­jo kal­bė­ti.

Da­bar apie per­tek­li­nį cuk­rų kal­bant vėl ga­li­ma čia pra­dė­ti šauk­ti, kad čia yra są­moks­lo te­ori­ja, kad nie­ko pa­na­šaus čia nė­ra, kad ra­miai gy­ven­ki­me. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tie žmo­nės, ku­rie taip šne­ka, iš tik­rų­jų mus ban­do ap­gau­ti. Da­bar kal­bė­da­mi apie tai, kad mū­sų stra­te­gi­niai part­ne­riai, į ku­riuos mes ly­giuo­ja­mės, len­kai, ame­ri­kie­čiai, ma­to­me, yra jau mus ap­len­kę ke­lis kar­tus vai­kų nu­tu­ki­mo ir li­go­tu­mo pras­me. Jei­gu mes ir to­liau į juos ly­giuo­si­mės, ka­tast­ro­fa tik­rai jau už du­rų.

Ma­no šio pa­si­sa­ky­mo tiks­las yra, kad už­ten­ka kal­bė­ti, rei­kia ne­be šian­dien, jau va­kar rei­kė­jo da­ry­ti. O jei­gu šian­dien ne­da­ro­me, ry­toj tik­rai iš­ei­ties jau jo­kios ne­be­tu­rė­si­me. Vie­ni gu­lės li­go­ni­nė­je, ki­ti juos lan­kys ir de­juo­si­me, kad ga­lė­jo­me, ga­lė­jo­me, bet ir vėl nie­ko ne­pa­da­rė­me. Mi­nist­rui ir vi­siems val­dan­tie­siems lin­kiu daug sėk­mės šio­je veik­lo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir da­bar kvie­čiu ger­bia­mą K. Ma­žei­ką į tri­bū­ną pa­reiš­ki­mo. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ma­no ži­nu­tė tur­būt yra žem­dir­biams ir prem­je­rei. Ji va­kar žur­na­lis­tams pa­sa­kė, kad že­mės ūkio mi­nist­rui yra kri­ti­nis mo­men­tas ir jis bus ver­ti­na­mas pa­gal tai, kaip vyks­ta de­kla­ra­vi­mas. Ir jau šian­dien tur­būt ga­li­ma pa­sa­ky­ti: prem­je­re, ga­li­te ra­šy­ti sa­vo įsa­ky­mą, kad tas mi­nist­ras ne­pa­tei­si­na lū­kes­čių, nes at­si­ver­tę šian­dien Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos tin­kla­la­pį ma­to­me pa­ra­šy­ta, kad de­kla­ra­vi­mas pra­si­dės ry­toj, nors re­a­liai de­kla­ra­vi­mas pra­si­dė­jo va­kar. Iš tie­sų to­kie lo­gi­niai ne­su­ta­pi­mai ver­čia su­si­mąs­ty­ti apie kom­pe­ten­ci­ją tur­būt vi­sos mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bės, po­li­ti­nės va­do­vy­bės. Nuo ta­da, kai pir­ma­die­nį pra­si­dė­jo de­kla­ra­vi­mas, jau du kar­tus yra keis­ti mi­nist­ro įsa­ky­mai. Kiek ži­nau iš mi­nis­te­ri­jos vi­daus, tai dar nė­ra ga­lu­ti­nis va­rian­tas. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kaip tu­ri jaus­tis ūki­nin­kas, ku­ris va­kar ar­ba šian­dien de­kla­ra­vo sa­vo pa­sė­lius. Kaip tu­ri pla­nuo­ti sa­vo pa­ja­mas, de­kla­ra­ci­jas tie, ku­rie net ne­ži­no, ko­kie pa­kei­ti­mai dar lau­kia. Iš tie­sų pro­ce­sas jau pra­si­dė­jęs. Vi­si ži­no­me dis­ku­si­jas dėl 3 met­rų pie­vų, pa­sė­lių pa­kraš­čių prie grio­vių, upe­lių. Per­nai vi­si ūki­nin­kai bu­vo nu­ra­min­ti, kad ne­rei­kės… na, dar šie­met, 2023 me­tais, bus iš­im­čių dėl 2022 me­tais pa­sė­tų pa­sė­lių ir 2023 me­tais vyk­do­mos veik­los.

Pa­aiš­kė­jo, kad tik­rai taip nė­ra. Mi­nist­ro įsa­ky­mas bu­vo, kad jei de­kla­ruo­si­te pa­sė­tus žie­mi­nius pa­sė­lius, jau bus pa­žei­di­mas. Ta­da su­sku­bo mi­nis­te­ri­ja per nak­tį tai­sy­ti įsa­ky­mą. Šian­dien jau lyg ir žie­mi­nius pa­sė­lius dar ga­li­ma de­kla­ruo­ti ar­čiau nei 3 met­rai, ta­čiau va­sa­ri­nių sė­ti ar­čiau nei 3 met­rai jau ne­ga­li­ma. Žem­dir­biai vėl su­glu­mę. Kiek gir­di­me iš mi­nis­te­ri­jos vi­daus dis­ku­si­jų, tai dar nė­ra ga­lu­ti­nis va­rian­tas. Kaip elg­tis žem­dir­biui, kai šian­dien jau yra iš­dy­gę per­nykš­čiai, žie­mi­niai, pa­sė­liai ir jau sė­ja­mi da­bar va­sa­ri­niai pa­sė­liai? Už­ten­ka tur­būt pa­skam­bin­ti ir pa­klaus­ti že­mės ūkio sky­riuo­se dir­ban­čių spe­cia­lis­tų, pa­de­dan­čių žmo­nėms de­kla­ruo­ti. Tur­būt jie at­sa­kys, kad per vi­sus šiuos de­kla­ra­vi­mo me­tus to­kio cha­o­so dar nė­ra bu­vę. Jie ga­li pa­sa­ky­ti, kad mo­ky­mai vy­ko tris kar­tus nuo­to­li­niu bū­du vi­siems Lie­tu­vo­je esan­tiems že­mės ūkio sky­rių spe­cia­lis­tams ir de­kla­ruo­jan­tiems pa­sė­lius. Pa­kei­ti­mų ly­giai taip pat yra dau­giau­siai per vi­są Lie­tu­vos is­to­ri­ją. Pra­si­de­da pir­mos die­nos, o dar nor­ma­lios tvar­kos, nor­ma­laus pro­ce­so nie­kas ne­ži­no.

Ko­le­gos, iš tie­sų kiek­vie­nam vien­man­da­ti­nin­kui svar­bu, pa­si­do­mė­ki­te sa­vo apy­gar­do­se, sa­vi­val­dy­bė­se, kaip šian­dien ken­čia že­mės ūkio sky­rių spe­cia­lis­tai, ko­kie iš­šū­kiai jų lau­kia. Ei­lės šį kar­tą tik­rai, pa­na­šu, bus ne ma­žes­nės nei žmo­nių, ku­rie lau­kia ei­lė­se dėl šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jos. Tai taip pat vė­la­vo ge­rą mė­ne­sį. Pa­na­šu, kad ly­giai taip pat bus. Bet ar žem­dir­bių kan­try­bė tik­rai at­lai­kys?

Iš tie­sų krei­piuo­si į prem­je­rę, kad ji iš­girs­tų ne tik ūki­nin­kus, ku­rie jau an­tri me­tai kal­ba apie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos vi­siš­ką ne­ge­bė­ji­mą ku­ruo­ti tą sri­tį, čia kal­bu apie po­li­ti­nį lyg­me­nį, tur­būt rei­kė­tų iš­girs­ti tuos že­mės ūkio sky­rių spe­cia­lis­tus. Jie šian­dien tu­ri at­lik­ti di­džiau­sią ir juo­džiau­sią dar­bą – net ne­ži­no­da­mi, ko­kie bus ga­lu­ti­niai mi­nis­te­ri­jos spren­di­mai, jau da­bar tu­ri de­kla­ruo­ti pa­sė­lius. Prem­je­re, iš tie­sų iš­girs­ki­te žmo­nes, dir­ban­čius že­mės ūkio sri­ty­je, ir pa­ga­liau pri­im­ki­te spren­di­mus, nes kuo to­liau, tuo cha­o­so dau­giau. Ar ga­lų ga­le jums rei­kia, kad trak­to­riai vis dėl­to tą eis­mą su­stab­dy­tų vi­so­je Lie­tu­vo­je? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Ir tai jau bu­vo pas­ku­ti­nis pa­reiš­ki­mas.

 

12.50 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2616 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar mes jau ga­li­me to­liau svars­ty­ti įsta­ty­mus. Bal­suo­ti ne­bal­suo­si­me, bet tie­siog pa­da­ry­si­me pa­tei­ki­mus. Ka­dan­gi pra­ne­šė­jų nė­ra ir žiū­ri­me, ku­rie bus, ga­li­me im­ti dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 51 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2616. Ma­tau, yra ger­bia­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Star­ke­vi­čius, jis ga­lė­tų mums pri­sta­ty­ti įsta­ty­mą. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na dar kar­tą, ger­bia­mi ko­le­gos. Šio įsta­ty­mo tiks­las – su­da­ry­ti ga­li­my­bę ne­pri­klau­so­miems elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jams vie­na­ša­liš­kai pa­keis­ti su­tar­ties są­ly­gas, jei­gu šiais pa­kei­ti­mais yra ma­ži­na­ma elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mo kai­na var­to­to­jui. Čia šį įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia­me vi­sas ko­mi­te­tas, vie­nin­gai vi­si ko­mi­te­to na­riai. Šiuo me­tu – gal da­bar yra šiek tiek pa­si­kei­tę? – yra apie 500 tūkst. elek­tros var­to­to­jų, ku­rie tu­ri ga­li­my­bę, bet nė­ra su­si­ma­ži­nę kai­nų. Lo­giš­kai su­pran­ta­me, dėl ko – gal­būt ka­dan­gi yra kom­pen­sa­vi­mas. Nuo lie­pos 1 die­nos kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo jau ne­bus, ne­nu­ma­ty­ta tam lė­šų, ta­da jie pa­jaus tą kai­nų skir­tu­mą. Tai da­bar­ti­niu me­tu vals­ty­bė, aš tik pri­me­nu, kom­pen­suo­ja, jei­gu ne­vir­ši­ja 56 eu­ro cen­tų, vis­ką į apa­čią – iki 28 cen­tų yra kom­pen­suo­ja­ma. Nuo lie­pos 1 die­nos tai ne­bus da­ro­ma, ta­da tai pa­jus mū­sų var­to­to­jai, tik­rai pa­jus šios kai­nos šuo­lius. Da­bar mes tu­ri­me gra­žius 2 mė­ne­sius, kad tam pa­si­ruoš­tu­me. Tai aš tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar jūs bai­gė­te, ar ne­bai­gė­te?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Bai­giau.

PIRMININKAS. Bai­gė­te? Ge­rai.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tik no­rė­siu sku­bos tvar­kos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­bar pir­mas klaus­tų E. Pu­pi­nis, bet jo sa­lė­je nė­ra. Ta­da klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Ka­zy, aš ma­nau, tei­gia­mai dau­ge­lis Sei­mo na­rių ver­tins jū­sų pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. No­rė­čiau pa­klaus­ti: gal rei­kė­tų įsta­ty­me nu­ma­ty­ti to­kią nuo­sta­tą, kaip yra da­ro­ma kai ku­rio­se Eu­ro­pos ša­ly­se, Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­ly­se, kai vals­ty­bė nu­sta­to va­di­na­mą­ją aukš­čiau­sią, tai yra lu­bų, elek­tros ener­gi­jos kai­ną elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jams? Bet į že­mė­jan­čią pu­sę lei­džia­ma pa­tiems elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jams ma­žin­ti, su­da­rant su­tar­tis su var­to­to­jais. Ma­nau, tai bū­tų lanks­ti for­ma, at­si­ras­tų ir di­des­nė kon­ku­ren­ci­ja tarp elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jų, o jei­gu tu tam tik­ros vir­šu­ti­nės ri­bos ne­iš­lai­kai, tai ką pa­da­ry­si, ta­da pra­ran­di rin­ką. Ačiū. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė bū­tų?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš ma­nau, mes ry­toj ar ka­da ko­mi­te­te svars­ty­si­me, tai tik­rai aš ši­tą klau­si­mą iš­kel­siu ir mes pa­dis­ku­tuo­si­me su vi­sais spe­cia­lis­tais, ku­rie da­ly­vaus. Kvie­čia­me ir jus da­ly­vau­ti. Grei­čiau­sia ry­toj ir svars­ty­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai pri­ta­riu šiai idė­jai, svei­ki­nu vi­są Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, kad ėmė­si šių veiks­mų. Tą klau­si­mą pa­ti kė­liau sau­sio pa­bai­go­je, va­sa­rio pra­džio­je, bu­vo­me su­si­ti­kę su mi­nist­ru D. Krei­viu ir „Ig­ni­čio“ at­sto­vais. Klau­siau: tai kiek gy­ven­to­jai da­bar per­mo­ka už tai, ga­lė­da­mi su­si­ma­žin­ti, vis dėl­to ne­su­si­ma­ži­no įkai­nių, pa­si­keis­da­mi su­tar­tis ir pa­na­šiai? Sa­ky­ki­te, ar jums jau te­ko dis­ku­tuo­ti su mi­nis­te­ri­jo­mis, su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, gal­būt net su pa­čiu „Ig­ničiu“, ku­ris tu­ri dau­giau­sia klien­tų, va­din­ki­me, kaip ne­pri­klau­so­mas tie­kė­jas? Koks jų po­žiū­ris yra? Ar jums ne­at­ro­do, kad ši ini­cia­ty­va jau tu­rė­jo at­ei­ti iš Vy­riau­sy­bės, kad mes per­ne­lyg il­gai už­tru­ko­me pa­teik­ti šią ini­cia­ty­vą apskritai ir žmo­nės jau ku­rį lai­ką per­mo­ka už elek­tros ener­gi­ją?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Kaip čia rei­kia pa­sa­ky­ti? Ge­rai, kad jūs jau sau­sio mė­ne­sį kė­lė­te šį klau­si­mą, ta­da gal jau bu­vo tos ten­den­ci­jos, bet dar ne­bu­vo to­kių ryš­kių tų kai­nų skir­tu­mų. O tur­būt lė­mė žmo­giš­ka­sis fak­to­rius, kai per daug ne­pa­lie­tė to žmo­gaus, nes da­lį kom­pen­suo­ja vals­ty­bė. Jie pa­pras­čiau­siai to rū­pes­čio ne­tei­kia. O šios kom­pa­ni­jos, ku­rios tie­kia elek­trą, ar tai „Ig­ni­tis“, ar ki­tos bū­tų, nie­ka­da ne­bu­vo su­in­te­re­suo­tos ir ne­bū­tų. To­dėl čia rei­kia to­kio švel­naus bi­zū­nė­lio. Gal­vo­ju, mes tik­rai grei­tai pri­im­si­me ir žmo­nės tik­rai su­pras, kad ga­li­ma pa­si­rink­ti ir pi­ges­nę kai­ną. Nes da­bar­ti­niu me­tu rin­ko­je, aš gal ne­tiks­liai pa­sa­ky­siu, bet kaž­kur pa­na­šiai nuo 21 cen­to iki 24 cen­tų tie tie­kė­jai siū­lo.

O dėl dis­ku­ta­vi­mo su Vy­riau­sy­be, su mi­nis­te­ri­jo­mis, tai aš tik­rai… Ne­bu­vo jo­kios re­ak­ci­jos, kai mes ši­tą už­re­gist­ra­vo­me, kad čia ką nors blo­gai pa­da­rė­me. Ma­no ma­ny­mu, mes ga­li­me ope­ra­ty­viau, kas, ma­to­me, blo­gai, su­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mus. Nie­kas dau­giau ne­be­no­ri pa­klaus­ti. Dė­ko­ju ger­bia­mam pir­mi­nin­kui. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ta­da ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

12.56 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1930(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar ga­li­ma spė­ti ap­svars­ty­ti 2-10 klau­si­mą – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1930(2). Ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė mums pa­teiks. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­me da­liai var­to­to­jų, ku­rie no­rė­tų pa­si­bai­gus su­tar­čiai grįž­ti pas vi­suo­me­ni­nį tie­kė­ją bei at­si­sa­ky­ti, sa­ky­ki­me, bau­dų, ku­rie gau­na ga­ran­ti­nį tie­ki­mą… Nes ma­no­me, kad tie var­to­to­jai, ku­rie ne­pa­si­rin­ko jo­kio tie­kė­jo, iki 2026 me­tų gau­na ga­ran­ti­nį tie­ki­mą, tai yra gau­na vi­suo­me­ni­nį tie­ki­mą, o ki­ti, ku­rie pa­si­rin­ko, yra nu­skriaus­ti, nes ryš­kiai di­des­nes su­mas mo­ka. Tai bū­tų tiek, jei­gu trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs kal­bė­ti. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi tam nu­ma­ty­tu me­tu.

Ka­žin ar mes čia dau­giau ką ga­li­me spė­ti ap­svars­ty­ti, be to, aš ne­ma­tau ir pra­ne­šė­jų ki­tų įsta­ty­mų. Tai­gi ma­nau, kad skelb­si­me ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)

Ga­li­me re­gist­ruo­tis, jei­gu no­ri­te. Pra­šom. Pa­lei­džiu, už­si­re­gist­ruo­si­me, su­si­skai­čiuo­si­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 13 Sei­mo na­rių. Vi­siems ge­rų pie­tų ir pa­si­ma­ty­si­me va­ka­ri­nio po­sė­džio me­tu.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.