LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS LOTERIJŲ ĮSTATYMO NR. IX-1661 PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
2019-09-18 Nr. XIIIP-3750
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo (toliau – keičiamo įstatymo) 2 straipsnio 1 dalyje „bendrovė“ apibrėžiama kaip „Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo arba kitoje valstybėje įsteigtas <...> juridinis asmuo ar <...> organizacijos, neturinčios juridinio asmens teisių filialas“. Pažymime, kad tokia apibrėžimo konstrukcija reiškia, kad apibrėžimas neapima Lietuvos Respublikos juridinių asmenų filialų, kitų valstybių juridinių asmenų filialų, kitų valstybių organizacijų, neturinčių filialų. Nėra aišku, kodėl „bendrove“ gali būti tik kitos valstybės juridinis asmuo o ne jo filialas, tuo tarpu kai organizacija, neturinti juridinio asmens teisių, pati būti „bendrove“ negali, privalo steigti filialą, ir tai daryti gali tik kitoje valstybėje. Be to, nuostata ,,filialas, atliekantis visas juridinio asmens funkcijas ar dalį jų“ loginės struktūros prasme apima tik organizacijų, neturinčių juridinio asmens teisių, filialus, o juridinio asmens teisių neturinčių organizacijų filialai negali vykdyti visų ar dalies juridinio asmens funkcijų, nes juos įsteigę subjektai neturi juridinio asmens teisių.
2. Keičiamo įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje bendrovę kontroliuojančiu asmeniu be kitų minėtoje dalyje nurodytų asmenų būtų laikomi asmenys, faktiškai kontroliuojantys bendrovės priimamus sprendimus. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokiais konkrečiai kriterijais remiantis asmenys būtų priskiriami bendrovę faktiškai kontroliuojančių asmenų kategorijai. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti, pašalinant šį neaiškumą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad šiame apibrėžime nenurodoma įprastai Lietuvos įstatymuose apibrėžiant kontrolę vartojama įtakos forma – balsų dauguma juridinio asmens dalyvių susirinkime.
3. Keičiamo įstatymo 2 straipsnio 18 dalyje terminas „už loterijos bilietą sumokėta suma“ derintina su to paties straipsnio 16 dalyje bei 4 straipsnyje vartojamu terminu „loterijos bilieto kaina“.
4. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 punkte siūloma nustatyti, kad loterijos bilietus galima platinti per tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalus, esančius ,,įvairiose Lietuvos Respublikos vietovėse“. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokiu konkrečiai tikslu nurodoma, kad minėti terminalai gali būti įvairiose Lietuvos Respublikos vietovėse. Svarstytina, ar pastarosios nuostatos nereikėtų patikslinti arba jos atsisakyti kaip perteklinės.
5. Keičiamo įstatymo 8 straipsnyje numatoma, kad loterijų veiklos licencijas išduoda priežiūros institucija – Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina nurodyti konkrečią instituciją, išduosiančią loterijų veiklos licencijas. Pritarus pastabai, koreguotinas visas keičiamo įstatymo tekstas.
6. Svarstytina, ar siekiant suvienodinti projekte vartojamas sąvokas, keičiamo įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 3 punkte vietoj sąvokos ,,įmonė“ neturėtų būti vartojama sąvoka ,,bendrovė“.
7. Terminija projekte turėtų būti vartojama nuosekliai, todėl tarpusavyje reikėtų suderinti „loterijų organizavimo“ (pavyzdžiui, keičiamo įstatymo 10, 11, 32, 37 straipsniai) ir „loterijų vykdymo“ (pavyzdžiui, keičiamo įstatymo 1, 2, 9, 13, 27 straipsniai) sąvokas arba aiškiai jas apibrėžti ir atskirti, jei tokių skirtumų esama.
8. Keičiamame įstatyme reglamentuojant loterijų vykdymo veiklos licencijavimą, nustatant su tuo susijusius apribojimus, reglamentuojamos bedrovės teisės ir pareigos, susijusios su bendrovės dalyviais. Toks siūlomas reguliavimas, nors dalinai yra įtvirtintas ir galiojančioje keičiamo įstatymo redakcijoje, kelia abejonių keliais aspektais:
8.1. Keičiamo įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatoma bendrovės pareiga pateikti bendrovės dalyvių tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijas, 15 straipsnio 2 dalies 2 punkte – pareiga pranešti apie dalyvių pasikeitimą, 10 straipsnio 3 dalyje ir 5 dalies 3 punkte – bendrovės dalyvių duomenų patikra ir sąrašai. Pažymime, kad ne visų teisinių formų juridinių asmenų atveju šie reikalavimai galėtų būti įgyvendinti arba jų įgyvendinimas galėtų sudaryti neproporcingą administracinę naštą. Pavyzdžiui, duomenys apie akcinės bendrovės dalyvius - akcininkus pagal galiojančius teisės aktus daugeliu atvejų nėra kaupiami ir tvarkomi valstybės registruose ar informacinėse sistemose, o tuo atveju, kai akcinės bendrovės akcijomis leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, bendrovės dalyvių - akcininkų gali būti iš esmės neribotas skaičius, jie gali nuolat keistis, o bendrovė gali apie juos neturėti informacijos, juo labiau - tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijų.
8.2. Keičiamo įstatymo 22 straipsnyje nustatyta, kad bendrovė nelaikoma nepriekaištingos reputacijos, kai nors vienas jos dalyvis yra pripažintas kaltu dėl tam tikros nusikalstamos veikos padarymo arba yra uždraustos organizacijos narys. Kaip minėta, akcinės bendrovės dalyvių (akcininkų) skaičius gali būti praktiškai neribotas, dalyviu gali tapti bet kuris fizinis asmuo, įsigijęs bendrovės akcijų reguliuojamoje rinkoje, o bendrovė gali apie tokį dalyvį nieko nežinoti. Net ir tuo atveju, kai bendrovės akcijomis nėra laisvai prekiaujama, jos dalyvių skaičius gali būti didelis, atskirų smulkių dalyvių duomenys gali būti bendrovei nežinomi, o jie patys gali neturėti jokios įtakos bendrovės valdymui. Tačiau nors ir vieno tokio dalyvio neatitikimas minėtiems reikalavimams pagal siūlomą reguliavimą sąlygotų bendrovės neatitikimą nepriekaištingos reputacijos reikalavimams, taigi – licencijos, suteikiančios teisę verstis reguliuojama veikla neišdavimą ar panaikinimą. Manytume, kad toks reguliavimas, kai bendrovė privalo atsakyti už savo akcininkus, kurių ji negali įtakoti, ir kurie, savo ruožtu, negali turėti jokios įtakos bendrovės valdymui, valdymo organų narių skyrimui ir sprendimų priėmimui, neatitiktų proporcingumo principo, be to, galimai pažeistų nuosavybės teises kitų juridinio asmens dalyvių, nes juridinis asmuo, kurio pagrindinė ir vienintelė įstatymu leidžiama veikla – loterijų organizavimas, netekęs teisės ja užsiimti, patirtų didelių nuostolių ar bankrutuotų, taigi nuostolių patirtų ir kiti tokio juridinio asmens dalyviai.
9. Keičiamo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytini oficialūs Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pavadinimai.
10. Nėra aišku, kokiais argumentais remiantis keičiamo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 3 punkte siūloma nustatyti, kad prieš išduodant licenciją, tikrinama informacija tik apie dviejų bendrovės organų - stebėtojų tarybos ir valdybos narius. Atkreipiame dėmesį, kad loterijų licenciją siekiančiuose gauti juridiniuose asmenyse gali būti sudaromi ir kiti kontrolės ir valdymo organai. Pavyzdžiui, Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekto nuostatas nereikėtų patikslinti nustatant, kad projekte siūlomus nustatyti reikalavimus turėtų atitikti ir atitinkama informacija renkama apie visų bendrovės kontrolės ir valdymo organų narius.
Be to, siekiant teisės akto glaustumo, siūlytina šiame punkte esančią formuluotę „bendrovės dalyvius, stebėtojų tarybos (jei toks kolegialus priežiūros organas bendrovėje sudarytas), valdybos (jei toks kolegialus organas bendrovėje sudarytas) narius ir bendrovės vadovą“ keisti nuoroda „šio straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytus asmenis“.
11. Keičiamo įstatymo 10 straipsnio 6 dalyje minimos to paties straipsnio 5 dalyje nurodytų institucijų išvados, tačiau išvados minimos tik tos dalies 2 punkte, o 1 ir 3 punkte minimas informacijos patikrinimas, o ne išvadų formulavimas. Ši pastaba aktuali ir dėl keičiamo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 3 punkto, numatančio tik informacijos patikrinimą, santykio su 12 straipsnio 4 punktu, nurodančio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos išvadą.
12. Keičiamo įstatymo 10 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog priežiūros institucija suderina ir bendrovės pateiktą loterijos taisyklių projektą. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 12 straipsnio 6 punkte nurodyta, jog vienas iš atvejų, kai licencija gali būti neišduodama yra, kai „pateiktas loterijos taisyklių projektas neatitinka šio įstatymo 30 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytų reikalavimų“. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekte atskleisti ką reiškia tas taisyklių projekto derinimas, aiškiai numatyti derinimo kriterijus ir pasekmes.
13. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina keičiamo įstatymo 10 straipsnio 7 dalyje vietoje formuluotės „visų tinkamai įformintų dokumentų, kurių reikia licencijai išduoti“ pateikti nuorodą į šio straipsnio 1-3 dalis.
14. Pagal keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas tuo atveju, kai loterijų organizatorius ketina baigti loteriją, jis turi kreiptis į priežiūros instituciją dėl licencijos patikslinimo. Iš keičiamo įstatymo 10 ir 11 straipsniuose siūlomo nustatyti teisinio reguliavimo nėra aišku, ar išduodamoje licencijoje yra įrašomas loterijos vykdymo terminas ir pan. Svarstytina, ar siekiant aiškumo, keičiamo įstatymo 10 straipsnį nereikėtų papildyti atskira struktūrine dalimi, nurodant kokie konkrečiai duomenys ir informacija įrašoma loterijų veiklos licencijoje.
15. Keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 1 punkte kaip perteklinis brauktinas žodis „pavyzdžiui“ ir skliaustuose įrašytinas žodis „kodui“. Svarstytina, ar šiame punkte nevertėtų nurodyti, jog pateikiamas ne tik prašymas, bet ir jį pagrindžiantys dokumentai.
16. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte vietoje formuluotės „Kai derinamos loterijos taisyklės ar jų pakeitimai, priežiūros institucija patikslina licenciją“ pateikti formuluotę „Suderinus loterijos taisykles ar jų pakeitimus, priežiūros institucija priima sprendimą patikslinti licenciją“.
17. Keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodoma, jog taisyklių pakeitimų projektas turi atitikti šio įstatymo 30 straipsnio 3, 4 ir 5 dalyse nustatytus reikalavimus. Pastebėtina, jog keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 5 punkte, 10 straipsnio 7 dalyje, 12 straipsnio 6 dalyje įtvirtintas reikalavimas atitikti tik šio įstatymo 30 straipsnio 3 ir 4 dalių reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos koreguotinos.
18. Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytas 20 dienų terminas nuo prašymo gavimo priežiūros institucijoje dienos neturėtų būti siejamas ne tik su prašymo, bet ir su visų reikalaujamų dokumentų gavimo diena.
19. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, jog ketindamas suderinti organizuojamos loterijos pabaigą, loterijų organizatorius pateikia tik prašymą patikslinti licenciją. Atsižvelgiant į tai, koreguotinas paskutinis šio punkto sakinys, vietoje formuluotės „visų tinkamai įformintų dokumentų ir informacijos gavimo“ įrašant žodį „prašymo“. Be to, siekiant teisinio akto glaustumo, siūlytina šiame punkte pateikiamą informaciją, kuri turi būti nurodoma minėtame prašyme, pateikti Vyriausybės nutarime.
20. Keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje vietoje formuluotės „Priežiūros tarnybos“ rašytina formuluotė „priežiūros institucijos“ Analogiška pastaba teiktina ir dėl projekto 2 straipsnio 10 dalies.
21. Atsižvelgiant į tai, kad keičiamo įstatymo 12 straipsnio pavadinimas yra „Atsisakymas išduoti licenciją“, siūlytina šio straipsnio pradžią formuluoti taip: „Priežiūros institucija atsisako išduoti licenciją:“.
22. Siūlytina keičiamo įstatymo 12 straipsnio 2 punkte atsisakyti perteklinės formuluotės „paaiškėja, kad“.
23. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina patikslinti keičiamo įstatymo 12 straipsnio 4 punkte esančią formuluotę „mokestinę nepriemoką“, nurodant konkrečius subjektus, kuriems bendrovė turi mokestinę nepriemoką (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, savivaldybių biudžetams ar fondams, į kuriuos mokamus mokesčius administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija, ar Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui ir pan.). Be to, svarstytina, ar atsižvelgiant į šį punktą, nereikėtų papildyti keičiamo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies, joje nurodant ir Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
24. Atsižvelgiant į tai, kad keičiamo įstatymo 13 straipsnio 9 dalies 3 punkte daroma išimtis tik šio straipsnio 8 dalies 2 ir 6 punktams, svarstytina, ar keičiamo įstatymo 12 straipsnio 5 punkte neturėtų būti nurodytas ir keičiamo įstatymo 13 straipsnio 8 dalies 3 punkte. Analogiška pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 22 straipsnio 3 punktui.
25. Siūlytina keičiamo įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje vietoje žodžio „reguliuojančių“ įrašyti žodį „reglamentuojančių“.
26. Keičiamo įstatymo 13 straipsnio 8 dalies 2 punkto nuostata ,,panaikinti licenciją“ tikslintina, nes pastarajame straipsnyje reglamentuojamas ne licencijų panaikinimas, bet licencijų galiojimo panaikinimas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus, tikslintinos ir atitinkamos keičiamo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 22 straipsnio 3 punkto, 23 straipsnio 4 dalies nuostatos.
27. Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 13 straipsnio 9 dalies 3 punkte nereikėtų nurodyti nuo kada yra skaičiuojamas šiame punkte nustatomas 5 metų terminas.
28. Siūlytina keičiamo įstatymo 13 straipsnio 6 dalyje po žodžio „draudžiama“ įrašyti formuluotę „vykdyti loterijų veiklą“.
29. Atsižvelgiant į tai, kad keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2, 5 ir 7 dalyse jau yra įtvirtintos nuostatos dėl priežiūros institucijos sprendimo pateikimo bendrovei, siūlytina šios perteklinės nuostatos atsisakyti keičiamo įstatymo 13 straipsnio 11 dalyje. Svarstytina, ar šioje dalyje minima informacija neturėtų būti patalpinta ir priežiūros institucijos internetiniame puslapyje.
30. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina keičiamo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punkte po žodžio „reikalauti“ įrašyti formuluotę „priežiūros instituciją“.
31. Keičiamo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte siūloma nustatyti, kad loterijų organizatorius turi teisę nutraukti loterijos organizavimą. Atkreipiame dėmesį, kad pagal keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkte siūlomą nustatyti reguliavimą loterijos organizatorius ,,ketindamas suderinti loterijos pabaigą“ turi kreiptis į priežiūros instituciją dėl licencijos patikslinimo. Atkreipiame dėmesį, kad projekte vartojamos skirtingos sąvokos, t.y. ,,loterijos nutraukimas“ ir ,,loterijos pabaiga“. Tuo atveju, jeigu jos vartojamos turint tikslą apibūdinti tą patį veiksmą, svarstytina, ar siekiant aiškumo, projekte nereikėtų vartoti vieną iš jų. Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, vadovaujantis aukščiau nurodytais argumentais reikėtų patikslinti ir keičiamo įstatymo 32 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 3 dalies nuostatas.
32. Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 15 straipsnio 2 dalies nevertėtų papildyti punktais dėl pranešimo priežiūros institucijai apie formalius licencijoje nurodytus duomenis, dėl lėšų skyrimo paramai.
33. Keičiamo įstatymo 16 straipsnyje nustatyta loterijos organizatoriaus pareiga 8 procentus nominaliosios išplatintų loterijos bilietų vertės skirti paramai. Nors keičiamo įstatymo 31 straipsnyje reglamentuojamas privalomas ketvirčio ir metų ataskaitų apie šios pareigos vykdymą pateikimas, tačiau keičiamas įstatymas stokoja nuostatų, aiškiai apibrėžiančių per kokį laikotarpį išplatinti bilietai turi būti skaičiuojami, ir per kokį laikotarpį loterijos organizatorius turi įvykdyti pareigą teikti paramą.
34. Keičiamo įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje nurodytinas oficialus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pavadinimas.
35. Keičiamo įstatymo 17 straipsnis tikslintinas nurodant, kokios organizacijos turimos omenyje.
36. Keičiamo įstatymo 18 straipsnyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad laimėjimų fondas turi sudaryti ne mažiau kaip 50 procentų numatomos išplatinti loterijos bilietų vertės, skaičiuojamos per visą loterijos laikotarpį. Šios nuostatos vykdymas keičiamo įstatymo nuostatose aiškiai užtikrintas tik keičiamo įstatymo 32 straipsnio 3 dalyje ir tik tais atvejais, kai loterija yra baigiama. Tuo tarpu, mūsų manymu, projektas stokoja nuostatų, detalizuojančių laimėjimų fondo dydį ir panaudojimą, kai loterija vykdoma ilgą laiką (keletą metų ar daugiau), numatomų išplatinti bilietų kiekis ir vertė yra neprognozuojama, o tiražai vyksta dažnai (kasdien ar kas kelias dienas). Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 18 straipsnio nuostatos pakankamai užtikrinamos kai nėra reikalavimo jas taikyti tam tikram apibrėžtam ilgalaikės loterijos laikotarpiui (kas dieną, kas savaitę ar kas mėnesį), o loterijos organizatorius gali ilgą laiką skirti laimėjimų fondui žymiai mažesnį procentą nei reikalaujama bei situaciją išspręsti tik baigdamas loteriją po labai ilgo laikotarpio, apimančio daug tiražų.
37. Atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 19 straipsnio 2 dalies turinį, siūlytina paskutinį šios dalies sakinį dėstyti atskira šio straipsnio dalimi. Analogiška pastaba taikytina ir šio straipsnio 3 dalies paskutiniam sakiniui.
38. Keičiamo įstatymo 20-22 straipsniai įtvirtina nuostatas, susijusias su subjektų teise verstis reglamentuojama veikla, todėl siekiant įstatymo struktūros nuoseklumo jie turėtų būti dėstomi keičiamo įstatymo 7-13 straipsnių grupėje, reglamentuojančioje licencijavimą, o ne įterpti tarp loterijų organizavimo techninius aspektus reglamentuojančių straipsnių.
39. Atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 20 straipsnio turinį, siūlytina šio straipsnio pavadinimą dėstyti taip „Didžiųjų loterijų organizatoriaus veiklos ribojimas“.
40. Atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 17 straipsnį, keičiamo įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nurodytini ne tik fiziniai ir juridiniai asmenys, bet ir kitos organizacijos (kurios turi būti apibrėžtos) ar jų filialai.
41. Siekiant teisinio aiškumo, keičiamo įstatymo 21 straipsnio 1 punkte prieš žodį „paskolų“ įrašytina formuluotė „(fiziniams ar juridiniams)“.
42. Keičiamo įstatymo 22 straipsnio 1 ir 2 punkte prieš formuluotes „yra pripažinta/pripažinti kalta/kaltais“ įrašytina formuluotė „įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu“. Be to, šio straipsnio 1 punkte prieš žodį „Baudžiamajame“ įrašytina formuluotė „Lietuvos Respublikos“.
43. Siekiant teisinio aiškumo, keičiamo įstatymo 22 straipsnio 4 punkte prieš žodį „uždraustos“ įrašytina formuluotė „įstatymų nustatyta tvarka“.
44. Keičiamo įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad loterijos biliete turi būti nurodomas ,,laimėjimų fondas procentais“. Siekiant aiškumo, reikėtų nurodyti, nuo kokio konkrečiai dydžio laimėjimų fondas procentais loterijos biliete turėtų būti skaičiuojamas.
45. Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje nereiktų aiškiau apibrėžti, ką reiškia „susiję“ vaizdai. Imperatyvi draudžianti įstatymo norma neturėtų būti konstruojama neaiškiai ir neapibrėžtai.
46. Keičiamo įstatymo 24 straipsnio 5 dalyje siūloma nustatyti, kad loterijos įrenginiai, naudojantys programinę įrangą, registruojami priežiūros institucijos nustatyta tvarka. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kuris konkrečiai subjektas ir kurioje informacinėje sistemoje registruotų loterijos įrenginius. Svarstytina, ar projekto nuostatas nereikėtų papildyti, pašalinant šiuos neaiškumus.
47. Atsižvelgiant į tai, kad keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 punkte yra sukurtas trumpinys „laimėjimų išmokėjimas“, keičiamo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2 punkte brauktina kaip perteklinė formuluotė „(išdavimą, paslaugos apmokėjimą)“.
48. Keičiamo įstatymo 28 straipsnio 3 dalies loginė struktūra „loterijos bilietais, vertybiniais popieriais, <...> kitais ribotai esančiais apyvartoje daiktais“ diskutuotina. Svarstytina, ar loterijos bilietai ir vertybiniai popieriai gali būti laikomi ribotai esančiais apyvartoje daiktais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.7 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto apibrėžimo prasme (tam tikras savybes turintys daiktai, kurių apyvarta ribojama saugumo, sveikatos apsaugos ar kitų visuomenės poreikių).
49. Siekiant suvienodinti keičiamame įstatyme vartojamas sąvokas, keičiamo įstatymo 28 straipsnio 7 dalies trečiame sakinyje prieš formuluotę „bilietų platintojai“ įrašytinas žodis „loterijos“.
50. Siūlytina keičiamo įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje vietoje skliausteliuose pateikiamų trumpinių vartoti pilnus žodžius. Analogiška pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 2 punktui, 34 straipsnio 3 daliai, 35 straipsnio 2 daliai.
51. Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 30 straipsnio 2 dalies nevertėtų papildyti, nurodant, jog turi būti pateikiamas ir sertifikavimo įstaigos išduotas atitikties sertifikatas.
52. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina keičiamo įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyti kur loterijų organizatorius turi paskelbti apie momentinės loterijos pabaigą
53. Svarstytina, ar įvykdžius keičiamo įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytą įpareigojimą dėl pinigų pervedimo paramos gavėjams apie tai neturėtų būti informuota priežiūros institucija.
54. Atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 33 straipsnio turinį, siūlytina šio straipsnio pavadinimą dėstyti taip: „Reikalavimai loterijos bilietų platinimui internetu ir telefono ryšiu“.
55. Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 33 straipsnio 6 punkte nustačius reikalavimą, kad būtų „užtikrinama skaidri <...> apskaita“, tuo pačiu neturėtų būti apibrėžtas skaidrumo principas ir jo turinys.
56. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina keičiamo įstatymo 34 straipsnio 3 dalyje patikslinti formuluotę „draudžiama dalyvauti loterijose“ ir atskleisti jos turinį.
57. Siūlytina keičiamo įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 5 punkte po žodžio „formas“ įrašyti formuluotę „ir teikimo tvarką“.
58. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina keičiamo įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 6 punkte prieš žodžio „poveikio“ įrašyti formuluotę „šio įstatymo nustatytas“.
59. Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 39 straipsnio 2 dalyje nurodytas audituotas metinis finansinių ataskaitų rinkinys neturėtų būti pateiktas ir priežiūros institucijai. Taip pat svarstytina, ar verta jį skelbti spaudoje.
60. Keičiamo įstatymo 39 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas, kada priežiūros institucijai turi būti pateikti finansiniai dokumentai. Atsižvelgiant į tai, siūlytina patikslinti keičiamo įstatymo 39 straipsnio 3 dalį, nurodant konkrečius atvejus, kada finansiniai dokumentai turi būti pateikiami nedelsiant.
61. Projekto 1 straipsnyje išdėstytos naujos redakcijos Loterijų įstatymo tekstas turi būti dėstomas kabutėse, todėl naujos redakcijos įstatymo paskutinio 39 straipsnio pabaigoje reikėtų jas pažymėti.
62. Projekto 2 straipsnio 3 dalyje prieš žodį „Loterijų“ įrašytina formuluotė „Lietuvos Respublikos“.
63. Siūlytina projekto 2 straipsnio 5 dalyje vietoje formuluotės „Įgaliotai institucijai“ įrašyti formuluotę „priežiūros institucijai“.
64. Projekto 2 straipsnio 10 dalyje esanti formuluotė „Per šio straipsnio 9 dalyje nustatytą terminą“ tikslintina, nes šio straipsnio 9 dalyje yra minimi 6 mėnesių ir vienerių metų terminai. Be to, šioje dalyje esanti formuluotė „Priežiūros tarnybos“ keistina formuluote „priežiūros institucijos“.
65. Siekiant aiškumo, projekto 2 straipsnio 13 dalyje reikėtų nurodyti ministerijos, kuri atsakinga už loterijų valdymo sritį, pavadinimą.
Departamento direktorius Andrius Kabišaitis
R. Dirgėlienė, tel. (85) 239 6350, el. p. [email protected]
S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]
P. Žukauskas, tel. (8 5) 239 6832, el. p. [email protected]