LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 225

STENOGRAMA

 

2015 m. kovo 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas J. NARKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKAS (J. NARKEVIČ, LLRAF*). Da­bar mes ga­li­me pra­dė­ti va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Ga­li­me re­gist­ruo­tis.

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 62 Sei­mo na­riai.

Po­ne Re­mi­gi­jau, jūs no­rė­tu­mė­te? Pra­šau. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pri­min­ti, kad ry­te bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio dėl Miš­kų įsta­ty­mo, ir tu­rė­tų bū­ti pir­mas klau­si­mas, bet kom­piu­te­ry­je to ne­ma­to­me, kad jis bū­tų da­bar.

PIRMININKAS. Ačiū. Iš tie­sų bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, ta­čiau ki­to po­sė­džio, bū­tent ši­to po­sė­džio, dar­bo­tvarkę su­da­ro opo­zi­ci­nė frak­ci­ja. Mes tu­ri­me šį klau­si­mą su­de­rin­ti, nes pa­gal Sta­tu­tą iš prin­ci­po ne­ga­li­me nei pa­pil­dy­ti, nei iš­brauk­ti be frak­ci­jos su­ti­ki­mo. Tai­gi, ger­bia­ma­sis frak­ci­jos pir­mi­nin­ke po­ne Raz­ma, ar jūs ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, kad 1-6 klau­si­mas dėl miš­kų bū­tų įtrauk­tas į jū­sų dar­bo­tvarkę ir da­bar ga­lė­tu­me pra­dė­ti? Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­tu­riu ga­li­my­bės, kaip čia pa­sa­kius, duo­ti su­ti­ki­mą. Ka­dan­gi kai mes frak­ci­jo­je tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę, tas siū­ly­mas ne­bu­vo ži­no­mas, to­dėl aš ne­tu­riu ga­li­my­bės jį pri­im­ti į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Pra­šau. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, iš­ties to­kiais at­ve­jais ap­si­spren­džia Sei­mas. Tai aš siū­ly­čiau spren­di­mą pa­ves­ti Sei­mui, vi­sos frak­ci­jos ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Iš prin­ci­po ne­la­bai su ju­mis su­tik­čiau to­dėl, kad Sta­tu­te šis at­ve­jis ne­nu­ma­tytas, bet aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad opo­zi­ci­jos po­sė­džio dar­bo­tvarkę su­da­ro opo­zi­ci­nė frak­ci­ja, ku­riai nu­ma­ty­ta. Tai­gi at­sa­ky­mą jūs gir­dė­jo­te. Aš ma­nau, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, pa­dis­ku­tuo­ki­me. Ge­rai.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Pir­mi­nin­ke, ta­da pa­sa­ky­ki­te. Sta­tu­to straips­ny­je yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta, jei­gu yra per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, ne­svar­bu, kad yra opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, įtrau­kia­ma. Pri­si­min­ki­te, kiek prieš tai tu­rė­jo­me po­sė­džių, ir aną ka­den­ci­ją, kai bu­vo, tai ly­giai taip pat mes ir da­ry­da­vo­me, nors bu­vo mū­sų tvar­kie­čių, tar­ki­me, soc­de­mų, dar­bie­čių bū­da­vo opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė. Jei­gu iki ki­to po­sė­džio, tai mes įra­šy­da­vo­me į ki­tą.

PIRMININKAS. Pra­šau. Po­nas A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta, apie ką mes kal­ba­me, nu­ma­ty­ta ki­tų me­tų sau­sio 1 d. Tai kur mes da­bar sku­ba­me? Dar kar­tą ko­mi­te­tas ant­ra­die­nį ren­ka­si, dar kar­tą pa­žiū­rė­si­me jū­sų nuo­mo­nes, siū­ly­mus ir ki­tą ant­ra­die­nį po šven­čių at­ei­si­me į Sei­mą. Kas čia de­ga? Ar dėl sa­vai­tės kas su­grius, po­nai Ar­tū­rai ir Re­mi­gi­jau? Nie­kas nuo to ne­pa­si­keis. Aš ma­nau, kad at­ne­ši­me kur kas to­bu­les­nį, nei yra da­bar, įsta­ty­mą. Ta­da ir ne­bus tų dis­ku­si­jų per daug, vie­ni vie­ną pu­sę pa­lai­ko, ki­ti ki­tą pa­lai­ko. Aš ant­ra­die­nį pla­nuo­ju da­ry­ti dar vie­ną po­sė­dį. Iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, tai­gi, Die­ve, kiek dar lai­ko.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau. Po­nas Ar­tū­ras dar kar­tą.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, iš­ties įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, toks, ku­rį mi­nė­jo ger­bia­ma­sis A. Sa­la­ma­ki­nas, jo pa­tai­sa nu­ma­ty­ta, ir jai ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Bū­tent 2016 m. sau­sio 1 d., o ne pa­ties įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Tai ne­rei­kė­tų čia klai­din­ti. Yra pa­grįs­tas sta­tu­ti­nis rei­ka­la­vi­mas, t. y. ka­dan­gi bu­vo nu­spręs­ta iki ki­to po­sė­džio ir ki­to rei­ka­la­vi­mo Sta­tu­te ne­nu­ma­ty­ta, to­dėl bū­tų pra­šy­mas, pir­mi­nin­ke, lai­ky­tis Sta­tu­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau dar, po­ne Sa­la­ma­ki­nai.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Tik­rai pas­ku­ti­nį kar­tą kal­bu. Bu­vo nu­ma­ty­ta šių me­tų ko­vo 1 d. Va­kar ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė skir­ti nau­ją da­tą, ir ne A. Sa­la­ma­ki­no pa­tai­sa ten yra, su tuo vi­si su­ti­ko. Nes yra daug dar­bų, pa­reng­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, su­skai­čiuo­ti, kiek tų per­dir­bė­jų Lie­tu­vo­je yra, anks­tes­nės da­tos tik­rai ne­ga­li­me skir­ti. Ar­tū­rai, na, skai­tyk įsta­ty­mą! Pa­gal kaž­ko­kią sa­vo sam­pra­tą kal­bi, ir vis­kas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Čia jau ne dėl ši­to. Pra­šau. Po­nia I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų skai­ty­ki­me Sta­tu­tą, ir pir­mi­nin­kas vis­ką tei­sin­gai sa­ko. Nuo 15 val. pra­si­de­da opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, kur pa­gal Sta­tu­tą ji iš anks­to yra nu­ma­to­ma, ir mes pa­tvir­ti­na­me. Nie­kas ne­tu­ri tei­sės kai­ta­lio­ti opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės. Jei­gu bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, tai iki nor­ma­laus po­sė­džio, o ne iki po­pie­ti­nio da­bar­ti­nės opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės po­sė­džio. Tai­gi skai­ty­ki­te Sta­tu­tą. Ir ne­pri­klau­so da­bar šio klau­si­mo svars­ty­ti, nes opo­zi­ci­nė frak­ci­ja tu­ri sa­vo dar­bo­tvarkę. Tęs­ki­me sa­vo dar­bą pa­gal pa­tvir­tin­tą opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę. O Miš­kų įsta­ty­mo klau­si­mas bus ki­tą kar­tą, kai bus nor­ma­lus po­sė­dis.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­nau, kad mes pa­di­s­ku­ta­vo­me, iš­si­aiš­ki­no­me ir pri­ėmė­me spren­di­mą, kad ki­tą po­sė­dį, tai yra kai bus ki­tas Sei­mo po­sė­dis.

 

15.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir pa­va­duo­to­jo pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2860 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar pra­dė­si­me nuo opo­zi­ci­nės dar­bo­tvar­kės. Bet prieš tai no­rė­čiau grįž­ti dar prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės, bū­tent dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mo dėl E. Vai­te­kū­no pa­sky­ri­mo Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. Tai­gi no­rė­čiau su­pa­žin­din­ti jus su bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lu.

Iš vi­so iš­duo­ta 86 biu­le­te­niai, ras­ta 86 biu­le­te­niai, ga­lio­jan­čių – 81, ne­ga­lio­jan­čių – 5. Už bal­sa­vo 44, prieš bal­sa­vo 19, su­si­lai­kė 18. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės pir­mi­nin­kė po­nia I. Ro­zo­va. Tai­gi 1 straips­nis – pa­skir­ti Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką E. Vai­te­kū­ną. Tai­gi ši­tą 1 straips­nį mes ga­li­me lai­ky­ti pri­im­tu.

Da­bar 2 straips­nis. 2 straips­nis – pa­skir­ti Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją J. Ko­ren­ką. Da­bar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl ši­to su­tar­ti, jei­gu nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, ne­bū­ti­nai bal­suo­ti. Jei­gu jūs pra­šo­te, mes ga­li­me bal­suo­ti. Pri­min­siu, kad pa­va­duo­to­jas ski­ria­mas pa­siū­ly­mu, tai­gi ne slap­tai, o nor­ma­liai bal­suo­jant.

Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Dėl 2 straips­nio skel­biu bal­sa­vi­mą. Pri­min­siu, bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio – pa­skir­ti Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju J. Ko­ren­ką. Vyks­ta bal­savi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū. Bal­sa­vo 78 iš 79 už­si­re­gist­ra­vu­sių Sei­mo na­rių: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Tai­gi 2 straips­nis yra pri­im­tas.

Tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mas, 1 straips­nis pri­im­tas slap­tai bal­suo­jant, 2 straips­nis – vie­šai, tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­ma­sis po­ne Ed­mun­dai Vai­te­kū­nai ir ger­bia­ma­sis po­ne Jo­nai Ko­ren­ka, mes svei­ki­na­me jus tę­siant dar­bą, lin­ki­me sėk­min­go, ob­jek­ty­vaus ir kū­ry­bin­go dar­bo Sei­mo Pir­mi­nin­kės ir Sei­mo var­du. Ačiū. (Plo­ji­mai)

E. VAITEKŪNAS. Dė­ko­ju už pa­si­ti­kė­ji­mą ir pa­ti­ki­nu, kad ir to­liau siek­si­me tin­ka­mai vyk­dy­ti mums pa­ves­tas už­duo­tis. Ačiū.

J. KORENKA. Dė­kui, kad iš­rin­ko­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Grįž­ta­me prie mū­sų opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės.

 

Opo­zi­ci­nės Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

15.11 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1614(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 2-9 klau­si­mas, toks bu­vo pra­šy­mas. Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1614. Pri­ėmi­mas. Įsta­ty­mas su­si­de­da iš dvie­jų straips­nių.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Mo­ty­vų nė­ra. Yra vie­nas, at­si­pra­šau.

Po­ne Ma­tu­lai, ar jūs no­rė­si­te kal­bė­ti už, nes prieš nė­ra? Ne.

Skel­biu bal­sa­vi­mą. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 81. Bal­sa­vo 80: už – 49, prieš – 3, su­si­lai­kė 28. Bal­sų dau­gu­ma įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1614) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Po­nas A. Ma­tu­las – po bal­sa­vi­mo.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai ačiū už tai, kad bal­sa­vo­te už šį įsta­ty­mą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį jau­ni­mo, ku­ris da­bar yra bal­ko­ne. Pri­ėmė­me tik­rai is­to­ri­nį spren­di­mą. Jei­gu šį įsta­ty­mą pa­si­ra­šys Pre­zi­den­tė, au­to­mo­bi­ly­je, jei­gu ja­me yra ne­pil­na­me­tis iki 18 m., rū­ky­ti ne­bus ga­li­ma, taip pat ne­bus ga­li­ma rū­ky­ti, jei­gu au­to­mo­bi­ly­je bus nėš­čia mo­te­ris. Šiuo spren­di­mu su­si­do­mė­jo ir ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, kaip jis baig­sis. Aš tik­rai džiau­giuo­si, kad nors sun­kiai, bet mes jį pri­ėmė­me. Vi­siems ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ju­da­me to­liau.

 

15.14 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 67, 119, 120, 121, 122, 123, 141, 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2305 (pa­tei­ki­mas)

 

2-1 klau­si­mas. Pa­tei­ki­mas. Po­nas J. Raz­ma. Pra­šau pa­teik­ti mums Kon­sti­tu­ci­jos 67, 119, 120, 121, 122, 123, 141, 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau, po­nas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­se­niai pa­si­džiau­gė­me tie­sio­gi­niais me­rų rin­ki­mais, ku­riuos lė­mė mū­sų ini­ci­juo­ti ne­se­ni įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai. Ma­tė­me, kad rin­ki­muo­se da­ly­va­vo dau­giau rin­kė­jų, ne­gu bū­tų bu­vę pa­gal prog­no­zes, jei­gu ne­bū­tų tų tie­sio­gi­nių rin­ki­mų. Ga­li­ma da­ry­ti iš­va­dą, kad bent da­liai rin­kė­jų tie­sio­gi­nės de­mo­kra­tijos plė­ti­mo siū­ly­mai yra pri­im­ti­ni.

Šiuo Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pro­jek­tu mes siū­lo­me ženg­ti dar vie­ną žings­nį, ne ma­žiau svar­bų ne­gu tie­sio­gi­niai me­ro rin­ki­mai, tai yra nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jams tie­sio­giai iš­si­rink­ti ir se­niū­nus. De­ja, čia ne­iš­ei­na taip gud­riai pa­da­ry­ti, kaip bu­vo pa­da­ry­ta su tie­sio­gi­niais me­rų rin­ki­mais ne­kei­čiant Kon­sti­tu­ci­jos, nes dėl me­rų, kaip ži­no­te, ra­do­me to­kias iš­ei­tis me­rą lai­ky­da­mi tuo vie­nu, ypa­tin­guo­ju ta­ry­bos na­riu, iš­rink­tu pa­gal ma­žo­ri­ta­ri­nę sis­te­mą, bet tie­siog fik­suo­da­mi, kad tai yra ta­ry­bos na­rio rin­ki­mai.

Tuo tar­pu se­niū­ną bū­tų su­dė­tin­ga lai­ky­ti ta­ry­bos na­riu ir taip iš­spręs­ti dėl jo iš­rin­ki­mo. To­dėl yra siū­lo­mos Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos, gre­ta ren­ka­mų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių, įvar­din­tų Kon­sti­tu­ci­jo­je, įra­šo­ma ir sa­vi­val­dy­bės se­niū­nas. Be abe­jo, yra mi­ni­ma ir se­niū­ni­ja, su­pran­tant tai kaip at­ski­rą ju­ri­di­nį as­me­nį su sa­vo biu­dže­tu. Biu­dže­tą tvir­tin­ti yra pa­lie­ka­ma ne pa­čiai se­niū­ni­jai, o sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai, bet se­niū­ni­jos tei­ki­mu. Tai štai to­kie pa­pras­ti pa­siū­ly­mai dėl tie­sio­gi­nių se­niū­nų rin­ki­mų.

Ži­no­ma, vi­sas de­ta­les, kaip tas se­niū­nas bū­tų iš­ren­ka­mas, koks bū­tų jo ga­lių san­ty­kis su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, me­ru ir t. t., vis­ką nu­ma­ty­tų įsta­ty­mai. Be abe­jo, kad nu­ma­čius tie­sio­gi­nį se­niū­nų iš­rin­ki­mą reik­tų plės­ti jų ga­lias, se­niū­ni­joms duo­ti di­des­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, ne­gu jos tu­ri da­bar. Bet de­ta­lių Kon­sti­tu­ci­jo­je ne­ap­ra­šy­si, čia jau nu­sta­ty­tų at­ski­ri įsta­ty­mai.

Baig­da­mas no­riu pa­dė­ko­ti pa­tai­są pa­si­ra­šiu­siems sa­vo frak­ci­jos ko­le­goms, Miš­rios gru­pės at­sto­vams, Li­be­ra­lų są­jū­džio at­sto­vams, „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ frak­ci­jos at­sto­vams, Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos at­sto­vams. Nors Dar­bo par­ti­jos ir so­cial­de­mok­ra­tų at­sto­vų nė­ra tarp pa­si­ra­šiu­sių­jų, bet, man at­ro­do, ka­dan­gi pa­si­ra­šiu­sių­jų jau pa­ka­ko, mes la­bai ir ne­pra­šė­me. Ti­kiuo­si, kad tai ne­su­truk­dys ir šių frak­ci­jų at­sto­vams pa­rem­ti siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis Jur­gi. Klau­si­mai. Pir­mo­ji klau­si­mą už­duo­da po­nia M. Pe­­t­raus­kie­nė. Pra­šau.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ko­le­ga, šiuo pro­jek­tu yra siū­lo­mas kar­di­na­lus žings­nis, bet mes pri­si­min­ki­me, nie­kaip ne­su­ge­bė­jo­me pri­im­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų. Da­bar siū­ly­mas dėl tie­sio­gi­nių se­niū­nų rin­ki­mų vėlgi, sa­ky­čiau, yra ne­pa­kan­ka­mai iš­dis­ku­tuo­tas ir gal­būt nė­ra toks sku­bus. Ko gi mes sie­kia­me? Gal tie­siog tu­rė­tu­me ži­no­ti, koks bus mo­de­lis, koks bus sta­tu­sas tie­sio­giai iš­rink­to se­niū­no – su sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja, su ta­ry­ba? Ar tai no­ras vėl at­kur­ti že­mes­nės pa­ko­pos sa­vi­val­dą?

Kiek kal­bu su rin­kė­jais, rin­kė­jai ne tiek ke­lia klau­si­mą dėl tie­sio­gi­nių se­niū­nių rin­ki­mų, bet dėl se­niū­ni­jų sa­va­ran­kiš­ku­mo, kad jos tu­rė­tų di­des­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, kad tap­tų se­niū­ni­jos asig­na­vi­mų val­dy­to­jais. Prie to klau­si­mo yra dir­ba­ma, yra su­da­ry­ta Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos dar­bo gru­pė, yra tam tik­ri siū­ly­mai…

PIRMININKAS. Pra­šo­me klaus­ti, nes jū­sų lai­kas bai­gė­si.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Gal tie­siog ne­rei­kė­tų sku­bė­ti? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pa­tai­sų siū­ly­mo tiks­lai yra pa­ra­šy­ti. Ma­nau, jūs su­tik­si­te, kad žmo­nėms svar­bu pa­tiems iš­si­rink­ti tą sa­vo at­sto­vą, ku­ris yra ar­čiau­sia jų. Tai yra la­bai svar­bi ap­lin­ky­bė. Aš su­tin­ku, kad su pro­jek­tu ne­rei­kia to­liau sku­bė­ti, kaip jūs ir sa­ko­te.

Jei­gu Sei­mo na­riai no­ri ge­rai su­vok­ti tą pa­sek­mių vaiz­dą, ku­ris ga­li bū­ti po to­kių pa­tai­sų pri­ėmi­mo, ga­li­me pa­tei­kę Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas dir­b­ti prie įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie jau bū­tų su­si­ję su to­mis pa­tai­so­mis. Ki­ta ver­tus, kai ne­si ga­ran­tuo­tas, kad Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos bus pri­im­tos, ga­li to įkvė­pi­mo dirb­ti prie įsta­ty­mų pro­jek­tų ir ne­bū­ti per daug. Čia yra to­kia šiek tiek dvi­pras­miš­ka si­tu­a­ci­ja. Bet ga­li­ma ir taip, ir taip.

Įsta­ty­mų pro­jek­tai at­skleis­tų ir ga­lių po­ky­čius, ir san­ty­kius su ki­to­mis sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis. Aš ne­ma­nau, kad čia yra kaž­kas to­kio la­bai su­dė­tin­go. Man at­ro­do, mes taip prak­tiš­kai pa­si­žiū­rė­ję ne­sun­kiai su­tar­tu­me, ką de­ra pa­lik­ti se­niū­ni­jų spren­di­mams, ką de­ra pa­lik­ti sa­vi­val­dy­bės ly­giui. Ne­ma­nau, kad čia kas nors bū­tų to­kio ypa­tin­go ir rei­kė­tų la­bai daug da­ry­ti pa­tai­sų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nas K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš gal pa­si­sa­ky­siu ir iš­sa­ky­siu nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nas G. Ja­kavo­nis.

G. JAKAVONIS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, tik­rai svei­ki­nu, nors jūs kal­bė­jo­te apie dar­bie­čius, kad ne­pa­si­ra­šė, bū­tu­mėt da­vę, tik­rai bū­čiau pa­si­ra­šęs to­kį. Kal­bat apie tai, kad ne­rei­kia grei­tai, aš ma­nau, kad jau va­kar rei­kė­jo bū­ti pri­ėmus to­kį įsta­ty­mą, nes žmo­nės to tik­rai no­ri, to la­bai rei­kia. Tik man ki­lo ke­le­tas klau­si­mų. Ko­kia jū­sų vi­zi­ja, kiek kai­nuo­tų to­kie rin­ki­mai? Vie­nas da­ly­kas. Ar jų lai­kas tu­rė­tų su­tap­ti su Sei­mo, su sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mais?

Dar klau­si­mas. Kaip tu­rė­tų bū­ti ke­lia­mi se­niū­nai, pa­gal par­ti­nius są­ra­šus? Ke­li to­kie dar­bi­niai klau­si­mai prie jū­sų ši­to pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aiš­ku. Aš ma­nau, kad ge­riau­siai se­niū­nų rin­ki­mus bū­tų reng­ti kar­tu su sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų ir me­rų rin­ki­mais, kad ta sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų pa­no­ra­ma vi­sa ap­im­ti­mi pa­si­keis­tų, nes sie­ti su Sei­mo rin­ki­mais, aš ma­nau, žmo­nėms bū­tų kaž­ko­kia pai­nia­va – lyg ir se­niū­nas kaž­kaip su Sei­mu su­si­jęs. Tik­rai ne­tik­tų.

Dėl iš­kė­li­mo. Ka­dan­gi čia yra as­me­ny­bių rin­ki­mai, ne­įsi­vaiz­duo­ju, kad bū­tų kaip nors pa­gal par­ti­jų są­ra­šus, kad žmo­nės rink­tų­si iš są­ra­šo, ir ku­ris dau­giau gau­tų rei­tin­go bal­sų, tas bū­tų iš­rink­tas. Pa­gal ben­druo­sius mū­sų rin­ki­mų prin­ci­pus, aš ma­nau, par­ti­jos tik­rai pri­va­lė­tų gau­ti tei­sę siū­ly­ti kan­di­da­tus, bet ly­giai taip pat, aš ma­nau, kad, su­rin­kę ati­tin­ka­mą re­mian­čių vie­tos gy­ven­to­jų pa­ra­šų skai­čių, žmo­nės ga­lė­tų iš­kel­ti vi­siš­kai be jo­kių par­ti­jų pa­lai­ky­mo. Man at­ro­do, tie da­ly­kai yra Rin­ki­mų įsta­ty­mu leng­vai iš­spren­džia­mi ir tur­būt ga­lė­tų bū­ti pa­na­šiai spren­džia­ma kaip dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų.

Kiek kai­nuo­tų? Aš ma­nau, kad ne­daug pri­si­dė­tų prie kaš­tų, jei­gu tai ren­gi kar­tu su sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mais. Iš es­mės pri­si­dė­tų pa­pil­do­mų biu­le­te­nių spaus­di­ni­mas. Tai tik­rai yra ne­di­de­li pi­ni­gai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mą už­duo­da po­nia K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, va­kar mū­sų ko­mi­te­tas svars­tė ko­le­gos A. Strel­­čiū­no pro­jek­tą, su­si­ju­sį su se­niū­nių tie­sio­gi­niais rin­ki­mais. Kaip ži­nom, dėl šio pro­jek­to bu­vo gau­ta la­bai daug Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos Tei­sės de­par­ta­men­to… gau­ta nei­gia­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Va­kar mū­sų ko­mi­te­tas grą­ži­no mi­nė­tą pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ar jums te­ko su­si­pa­žin­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, ku­rio­se yra abe­jo­nių dėl to, kad tam­pa dar vie­nu vals­ty­bės po­li­ti­ku, ir ar tin­ka­mas lai­kas šiuo me­tu, kai ką tik įvy­ko tie­sio­giai me­rų rin­ki­mai, rei­kia to­bu­lin­ti vi­są sa­vi­val­dos san­da­rą, ženg­ti tą žings­nį, ku­rį jūs siū­lo­te? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš, tie­są sa­kant, ma­nau, kad tą žings­nį rei­kė­jo ženg­ti ge­ro­kai anks­čiau ir mums tu­rė­ti po­li­ti­nės va­lios. Tie­są sa­kant, ma­nau, kad se­niū­ną iš­si­rink­ti tie­sio­giai žmo­nėms, ypač ra­jo­nuo­se, kai­miš­ko­sio­se vie­to­se, net­gi yra svar­biau ne­gu me­rą. Me­rus rin­ko pa­gal par­ti­jų pa­siū­ly­tus ly­de­rius, o čia žmo­nės rink­tų tą sa­vo ben­druo­me­nės ly­de­rį, ku­riam no­rė­tų pa­ti­kė­ti svar­biau­sius rei­ka­lus, at­sto­va­vi­mą sa­vo ben­druo­me­nės in­te­re­sams. Aš ne­ma­nau, kad mes da­bar po tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų esa­me su­tri­kę, kad jau dėl to rei­kė­tų ati­dė­ti ki­tus spren­di­mus. Vis­kas su tais tie­sio­gi­niais me­rų rin­ki­mais čia la­bai pa­pras­tai bu­vo iš­spręs­ta ir vis­kas yra ge­rai. Aš ma­nau, kad ins­ti­tu­ci­jos bus sėk­min­gai su­for­muo­tos, ir tai tik­rai ne­truk­do spręs­ti dėl tie­sio­gi­nių se­niū­nų rin­ki­mų.

Dėl A. Strel­čiū­no, ku­ris ban­do tą klau­si­mą iš­spręs­ti be Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų, aš ma­nau, kad su­dė­tin­ga iš­spręs­ti be Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų, kai ži­no­me tam tik­rus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mus. To­dėl mes siū­lo­me ki­tą bū­dą, tie 36 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­si­ra­šė. Dis­ku­tuo­ki­me. Jums spręs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia I. Šiau­lie­nė. Jū­sų klau­si­mas.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­la­sis ko­le­ga, pra­šau pa­sa­ky­ti, ko­dėl toks de­mo­kra­tinis nu­švi­ti­mas at­ei­na jums bū­nant opo­zi­ci­jo­je? Kai bu­vo­te po­zi­ci­jo­je ir kai bu­vo kal­ba­ma apie šio­kį to­kį kei­ti­mą sa­vi­val­dy­bės mo­de­lio, tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mus, jau ta­da tu­rė­jo­te kel­ti ši­tą klau­si­mą, o da­bar pui­kiai su­pran­ta­te, kad ne­už­ten­ka ši­to pa­pras­to pri­ta­ri­mo, kad yra žy­miai su­dė­tin­ges­ni klau­si­mai. Jei­gu jūs siū­ly­tu­mė­te, kad pra­dė­ki­me nuo gy­ven­to­jų ap­klau­sų dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų… kad ad­mi­nist­ra­ci­ja at­si­žvelg­tų, aš tik­rai pri­tar­čiau, o da­bar ne­ga­liu.

PIRMININKAS. Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ap­klau­sos tai nė­ra rin­ki­mai. Ap­klau­sų re­zul­ta­tais vis dėl­to yra ga­li­my­bė šiek tiek ma­ni­pu­liuo­ti. Rin­ki­mai yra rin­ki­mai.

Dėl to, kad po­zi­ci­jo­je ir opo­zi­ci­jo­je bū­da­mi siū­lo­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, su­pran­ta­me, kai Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­soms pri­im­ti rei­kia 95 bal­sų, čia ne­ga­li to siū­ly­ti tu­rė­da­mas pa­pras­tą dau­gu­mą dėl to, kad tu esi dau­gu­ma. Mes ban­dė­me pra­ėju­sią ka­den­ci­ją tei­rau­tis frak­ci­jų nuo­mo­nės dėl tie­sio­gi­nių se­niū­nų rin­ki­mų, bet tu­riu pri­pa­žin­ti, kad tuo me­tu ta nuo­mo­nė dau­giau bu­vo skep­tiš­ka ir nei­gia­ma. Jei­gu bū­tų bu­vu­si ma­to­ma per­spek­ty­va, mes bū­tu­me siū­lę.

Aš da­bar kaip tik ma­nau, kad jei­gu mes žen­gė­me tą žings­nį ir lai­ko­me, kad jis bu­vo ga­na sėk­min­gas su tie­sio­gi­niais me­rų rin­ki­mais, gal bus dau­giau po­li­ti­nės va­lios ir drą­sos ženg­ti ir ki­tą žings­nį dėl tie­sio­gi­nių se­niū­nų rin­ki­mų. Sie­ti tuos da­ly­kus kar­tu, aš ma­nau, bū­tų bu­vę su­dė­tin­ga, nes jei­gu vie­nas ki­tą są­ly­go­tų, tai kaž­kaip mes nė vie­no ne­bū­tu­me su­ge­bė­ję pri­im­ti. Ži­no­te, ko­dėl mes bu­vo­me įklim­pę pra­ėju­sią ka­den­ci­ją dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų. Pui­kiai ži­no­te, kad ir da­bar­ti­niai jū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­riai…

PIRMININKAS. Jau lai­kas bai­gė­si.

J. RAZMA (TS-LKDF). …tu­rė­jo ki­tą įsi­vaiz­da­vi­mą dėl me­ro sta­tu­so. No­rė­jo jį įsi­vaiz­duo­ti kaip vyk­do­mo­sios val­džios gal­vą. Pui­kiai ži­no­me tas pe­ri­pe­ti­jas, ir ma­nau, kad tie­siog iš­spren­dę tą klau­si­mą ne­grįž­ki­me prie is­to­ri­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, po­ne Jur­gi Raz­ma, jums už pri­sta­ty­mą.

Po pa­tei­ki­mo mo­ty­vai už, prieš. Mo­ty­vas už – po­nas K. Ma­siu­lis. Kor­te­lę!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, žen­gę vie­ną žings­nį, įtei­si­nę tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus, iš tik­ro tu­rė­tu­me ženg­ti dar vie­ną žings­nį – įtei­sin­ti ir tie­sio­gi­nius se­niū­nų rin­ki­mus. Ar­gu­men­tas, kad se­niū­nas yra be ga­lo svar­bi fi­gū­ra, ypač kai­mo gy­ven­to­jams, yra tei­sy­bė, bet se­niū­nas ga­lė­tų bū­ti to­kia pat svar­bi fi­gū­ra ir mies­tuo­se, ypač mies­to pa­kraš­čiuo­se, kur gy­ven­to­jai gy­ve­na, so­duo­se ir pa­na­šiai. Ten iš tik­ro rei­kia di­des­nio ad­mi­nist­ra­ci­jos dė­me­sio tiek tvar­kant ap­lin­ką, tiek ge­ro­vę, tiek už­tik­ri­nant gy­ven­to­jų sau­gu­mą. La­bai daug kur vei­kia gy­ven­to­jų ben­druo­me­nės, jos la­bai ak­ty­viai vei­kia, bet są­vei­ka su sa­vi­val­da, su sa­vi­val­dy­bė­mis yra daug su­dė­tin­ges­nis da­ly­kas ne­gu są­vei­ka su ben­druo­me­nėm, su se­niū­nu. Tik­rai pa­lai­ky­ki­me ši­tą Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są ir žen­ki­me dar vie­ną žings­nį Lie­tu­vos sa­vi­val­dos de­mo­kra­tinimo link.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vas prieš – po­nia M. Pet­raus­kie­nė. Jū­sų lai­kas.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Aš už­si­ra­šiau kal­bė­ti prieš, bet aš tik­rai ne­su prieš, kad žmo­nės tie­sio­giai rink­tų se­niū­nus. Bet vėl­gi gal­būt rei­kė­tų tru­pu­tė­lį pa­lauk­ti, pa­si­žiū­rė­ti, kaip sek­sis tie­sio­giai iš­rink­tiems me­rams dirb­ti, iš­dis­ku­tuo­ti, pa­si­kal­bė­ti, ir gal­būt at­eis tas me­tas, kai mes ga­lė­si­me pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų, nes da­bar tos ga­lios, pri­im­tos įsta­ty­mu, tie­sio­giai iš­rink­tų me­rų nė­ra di­de­lės ir gal­būt ga­lė­tu­me tai pa­da­ry­ti kar­tu. Aš tik­tai siū­lau, kad gal­būt rei­kė­tų ne­sku­bė­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­lime pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Vy­ks­ta bal­sa­vi­mas.

Bal­suo­ja­me dėl Kon­sti­tu­ci­jos dau­ge­lio strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2305. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vi­mas įvy­ko. Bal­sa­vo 90: už – 50, prieš – 5, su­si­lai­kė 35. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 30 d. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Ju­da­me to­liau.

 

15.32 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-886 1, 2, 3, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2608(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Taip pat pa­tei­ki­mas. Tei­kia po­nas R. J. Da­gys. Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-886 1, 2, 3, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2608(2). Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, klau­si­mas, ku­rį aš jums pri­sta­tau, nė­ra nau­jas. Mes dėl jo dis­ku­ta­vo­me pri­im­da­mi biu­dže­tą. Tuo me­tu jis bu­vo api­pin­tas tam tik­ro­mis bai­mė­mis, su­si­ju­sio­mis su mū­sų sto­ji­mu į eu­ro zo­ną. Da­bar tos bai­mės lyg ir pra­ėjo. Esa­me eu­ro zo­nos na­riai, to­dėl ga­li­me prie jo grįž­ti. Tik­rai bu­vo už­tek­ti­nai lai­ko įsi­ti­kin­ti, kad mes bu­vo­me tei­sūs, ir mū­sų įsi­sko­li­ni­mas, ku­rį Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nu­ma­tė pen­si­nin­kams – ir dir­ban­tiems, ir ne­dir­ban­tiems, iš prin­ci­po jau yra įskai­čiuo­tas į mū­sų sko­lą. Jau vals­ty­bės sko­lo­je tie skai­čiai fi­gū­ruo­ja. Fak­tiš­kai nė­ra ko­kio nors fi­nan­si­nio ap­ri­bo­ji­mo įvyk­dy­ti mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­riuos mums už­kro­vė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

Da­bar mes da­li­na­me tas iš­mo­kas la­bai keis­tu bū­du, žmo­nės dėl vie­no ar ke­lių li­tų pri­vers­ti at­lik­ti tam tik­ras pro­ce­dū­ras, ei­ti, že­min­tis no­rė­da­mi gau­ti tą vie­ną ki­tą li­tą. Iš tik­rų­jų ga­li­me iš­mo­kė­ti vie­ną kar­tą ir vie­nu sy­kiu vi­sas kom­pen­sa­ci­jas, jei­gu li­tais skai­čiuo­tu­me, tai bū­tų 85 mln., eu­rais bū­tų daug ma­žiau. Tai iš es­mės ne­pa­veik­tų mū­sų fi­nan­si­nių ro­dik­lių, tai bū­tų da­ro­ma iš įsi­sko­li­ni­mo lė­šų.

Sko­li­ni­mo­si pro­cen­tas da­bar yra la­bai ma­žas, tai ne kri­zi­nis lai­ko­tar­pis, kai bu­vo 9 % už pa­sko­las, ir var­gu ar mes dar ka­da nors tu­rė­si­me to­kią ga­li­my­bę to­kio­mis ma­žo­mis pa­lū­ka­no­mis pa­si­sko­lin­ti apie 1 %. Tik­rai yra lai­kas pri­im­ti tuos spren­di­mus, bū­si­me bent vie­ną so­cia­li­nės sri­ties lū­kes­tį įgy­ven­di­nę, nes su „Sod­ros“ re­for­ma mes tur­būt jau nie­ko ne­su­ge­bė­si­me pa­da­ry­ti žmo­nėms. Bent jau tas klau­si­mas bū­tų iš­spręs­tas. Man at­ro­do, tik­rai tos biu­dže­to pri­ėmi­mo ba­ta­li­jos bai­gė­si ir mes ga­li­me pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą. Čia yra nu­ma­ty­ta nuo lie­pos 1 d., ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, tai pri­klau­sys nuo Vy­riau­sy­bės iš­va­dų ir jų siū­ly­mo. Ne­ma­tau čia prin­ci­pi­nės reikš­mės, svar­biau­sia, kad mes šiais me­tais baig­tu­me to­kią vien­kar­ti­nę ak­ci­ją, ne­be­tam­py­tu­me tų žmo­nių ir ne­ner­vin­tu­me jų, vi­są lai­ką mė­gin­da­mi po tru­pu­tį grą­žin­ti.

Ki­ta ver­tus, bus at­kur­tas ir tam tik­ras so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos ba­lan­sas, nes, pri­min­siu, kad iš pra­ėju­sių še­še­rių me­tų biu­dže­to mi­li­jar­das li­tų iš so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to bu­vo pa­im­tas ki­toms reik­mėms. Tie 855 mln. yra kaip ir kom­pen­sa­ci­ja pen­si­nin­kams už tai, kad mes jų pi­ni­gus pa­nau­do­jo­me ki­toms reik­mės.

Toks bū­tų pri­sta­ty­mas. Pri­sta­ty­mo me­tu ne­no­rė­čiau gi­lin­tis į de­ta­les. Gal bus klau­si­mų, nes įsta­ty­mas ga­na pa­pras­tas ir vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, apie ką kal­ba­me.

PIRMININKAS. Ačiū. No­rė­čiau pa­svei­kin­ti mū­sų ko­le­gą D. Pet­ru­lį kar­tu su jau­ni­mu, jie ste­bi mū­sų po­sė­dį ir ma­to, kaip mes tik­rai tvar­kin­gai dir­ba­me.

Klau­sia po­nas E. Jo­ny­la. Pra­šau.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, klau­si­mas la­bai pa­pras­tas, tik, ko ge­ro, at­sa­ky­mas su­dė­tin­gas. Sa­ky­ki­te, kaip jūs bal­sa­vo­te, kai bu­vo bal­suo­ja­ma dėl pen­si­jų ma­ži­ni­mo, ir iš ko­kių lė­šų ta­da pla­na­vo­te grą­žin­ti pen­si­nin­kams tai, ką at­ėmė­te? Dė­ko­ju.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­pro­vo­kuo­ki­te ma­nęs griež­tam at­sa­ky­mui. Kai 3 mlrd. kaž­kur pra­dan­gi­no­te ir kai sko­li­ni­mo­si pa­lū­ka­nos tuo me­tu bu­vo 9 %, o ne 1 %, kaip da­bar, tai at­sa­ky­mas yra toks pats – bet kas to­je vie­to­je elg­tų­si taip pat, nes iš­vis ne­iš­mo­kė­ti pen­si­jų bū­tų bu­vu­si klai­da.

Jūs pui­kiai tą su­pran­ta­te, nes da­bar, nors eko­no­mi­ka ir pa­ki­lo, vis tiek jūs ne­su­ge­ba­te grą­žin­ti pen­si­jų. Elg­tu­mė­tės taip pat, kaip su lanks­čiais dar­bo san­ty­kiais. Ta­da pro­tes­ta­vo­te, da­bar jau jums ge­rai. Tai­gi ne­rei­kia čia už­duo­ti klau­si­mų. Iš prin­ci­po klau­si­mas yra da­bar, mes ne­kves­tio­nuo­ja­me spren­di­mų. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas mums už­kro­vė ši­tą pa­rei­gą ir mes tu­ri­me spręs­ti, ar mes ga­li­me pa­da­ry­ti da­bar, ar mes tą tu­ri­me pa­da­ry­ti per ke­lis kar­tus. Aš ma­tau vi­sas ga­li­my­bes ir tai ne­ken­kia mū­sų fi­nan­si­niams ro­dik­liams ir vals­ty­bės sko­lai, nes jau vis­kas yra pa­skai­čiuo­ta. Ne­tam­pant žmo­nių ner­vų ga­li­ma grą­žin­ti vi­sas sko­las. Čia yra po­li­ti­nis spren­di­mas, ar jūs no­ri­te pen­si­nin­kus to­liau kan­kin­ti, ar ne.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia Miš­ki­nie­ne, jū­sų klau­si­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pa­va­duo­to­jau, aš la­bai su­pran­tu jū­sų ir mū­sų vi­sų rū­pes­tį kom­pen­suo­ti su­ma­žin­tas pen­si­jas. Vi­si pa­me­na­me karš­tas dis­ku­si­jas šiuo klau­si­mu pri­imant šių me­tų biu­dže­tą. Tai vy­ko vi­sai ne­se­niai. Ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja, BVP au­gi­mo prog­no­zės nė­ra to­kios op­ti­mis­ti­nės, kaip pla­na­vo­me. Tai­gi aš no­rė­jau tie­siog pa­klaus­ti, ar jūs ver­ti­no­te tas ap­lin­ky­bes, tuos fak­to­rius vėl teik­da­mas mi­nė­tą pro­jek­tą, nes, kiek aš su­pran­tu, fis­ka­li­nės draus­mės klau­si­mai mū­sų vals­ty­bė­je ir to­liau lie­ka ak­tu­a­lūs? Ačiū.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, aš la­bai pra­šy­čiau įsi­klau­sy­ti į tai, ką aš jums sa­kau. Jau ši­ta sko­la į mū­sų vi­sas prog­no­zes įra­šy­ta Lie­tu­vai. Klau­si­mas tik vie­nas, ar mes tą įskai­ty­tą sko­lą jau re­a­li­zuo­ja­me, pa­si­sko­lin­da­mi ir grą­žin­da­mi pen­si­nin­kams, ar ne? Ji­nai jau įskai­ty­ta. Ji­nai bu­vo įskai­ty­ta jau prieš Nau­juo­sius me­tus. Ta­da fi­nan­sų mi­nist­ras mė­gi­no tuos da­ly­kus aiš­kin­ti. Da­bar jau aiš­ku, kad įskai­ty­ta ab­so­liu­čiai. Eu­ro įve­di­mui tas ne­pa­ken­kė nė per na­go juo­di­mą. Jau vis­kas įskai­ty­ta. Klau­si­mas – mes re­a­li­zuo­ja­me ar ne? O re­a­li­za­ci­ja bus per sko­li­ni­mo­si lė­šas, bet ta sko­la jau ka­bo Lie­tu­vai įskai­ty­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu no­ri­te su­lauk­ti pa­lai­ky­mo iš Sei­mo na­rių, tai to­kiu sa­vo fe­no­me­na­liu ge­bė­ji­mu ne­ma­ty­ti ar­ba ne­gir­dė­ti to, ką sa­ko ko­le­gos, gal ne­rei­kė­tų sto­vint tri­bū­no­je nau­do­tis? O klau­si­mas bū­tų toks. Ar jūs pa­skai­čia­vo­te, kiek kai­nuo­ja sko­los ap­tar­na­vi­mas jums ėmus pa­sko­las po 9 %, ir jei­gu ne­bū­tų to, tai tik­rai mes bū­tu­me ga­lė­ję grą­žin­ti pen­si­jas. De­ja, šian­dien to­kių fi­nan­si­nių iš­tek­lių nė­ra.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­nia Šiau­lie­ne, kaip jūs už­duo­da­te klau­si­mus, taip aš jums ir at­sa­kau. Su­ras­ki­te nors vie­ną pa­sau­lio vals­ty­bę, ku­ri kri­zės at­ve­ju, kai vals­ty­bė yra įsi­sko­li­nu­si ir ne­mo­ki, sko­lin­tų­si su 1 % pa­lū­ka­no­mis! (Bal­sai sa­lė­je) Su­ras­ki­te to­kią vals­ty­bę! (Bal­sai sa­lė­je: „Lat­viai!“) Lat­viai!

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Tai­gi.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Lat­viai sko­li­no­si ne už 1 % pa­lū­ka­nų, ne­rei­kia me­luo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia po­nas E. Šab­lins­kas. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­rei­kia iš­krai­py­ti fak­tų. Jūs iš vi­so nei­gia­te kri­zę kaip to­kią. Iš­ti­sai jū­sų ci­ta­tos. Kur ta­da bu­vo jū­sų aky­las po­žiū­ris į prie­kį? Bet ne­pai­sant to, vi­si įsta­ty­mai nak­ti­nės re­for­mos – nė vie­no ne­at­šau­kė­te.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, po­nas Ri­man­tai, aš jau su­tei­kiau žo­dį už­duo­ti klau­si­mą po­nui E. Šab­lins­kui.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Tie­sa, jau se­niai Sei­me kal­ba­me apie tai, kaip lat­viams pa­vy­ko pa­si­sko­lin­ti ir jau grą­žin­ti ir kaip mums ta sko­la už­ka­bin­ta. Ger­bia­ma­sis bu­vęs mi­nist­re, pui­kiai ži­no­jo­te si­tu­a­ci­ją, ko­dėl ta­da, pri­im­da­mi įsta­ty­mus apie at­ėmi­mą, jūs iš kar­to ne­pa­gal­vo­jo­te ir ne­nu­ma­tė­te to grą­ži­ni­mo? Ir dar, ko­dėl tik da­bar, kai yra nu­spręs­ta ir jūs pa­tys sa­ko­te, įskai­ty­ta sko­la, jūs no­ri­te ją ati­trauk­ti į šią die­ną, tai yra į šiuos me­tus?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš dar kar­tą pa­kar­to­ju, ji jau įtrauk­ta į vi­sas mū­sų sko­las. Tai­gi jū­sų ar­gu­men­tai… Klau­sy­ki­te, kai sa­ko ar­gu­men­tus, nie­kas ši­to ne­pa­nei­gė. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja įsi­ti­ki­no, ji jau įtrauk­ta. O ki­tas klau­si­mas jums. „Sod­ros“ biu­dže­tas apie 9 mln. Lt tuo me­tu bu­vo. O sko­la, pa­lik­ta po­nios V. Blin­ke­vi­čiū­tės, 3 mlrd… 9 mlrd. Lt, o sko­la – 3 mlrd. Lt. Tai pa­mė­gin­ki­te to­kiu at­ve­ju ką nors iš­spręs­ti, ir pa­mė­gin­ki­te ko­kį nors spren­di­mą ši­to­je erd­vė­je pri­im­ti. Ir kas sko­lins „Sod­rai“, kai 30 % yra de­fi­ci­tas? 30 %.

PIRMININKAS. Po­nas A. Sy­sas. Pra­šom, jū­sų klau­si­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, mes čia dir­ba­me Sei­me, to­dėl aš su­pran­tu, ne­la­bai ma­lo­nu kal­bė­ti apie sa­vo klai­das, ypač iš tri­bū­nos. Aš no­rė­čiau pa­tai­sy­ti, kad ši­tą pro­ble­mą už­kro­vė tik­rai ne Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, o bū­tent jūs, nes jūs bu­vo­te ir mi­nist­ru, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, ir kon­ser­va­to­rių ir li­be­ra­lų Vy­riau­sy­bė, ku­riai va­do­va­vo A. Ku­bi­lius. Nes jei­gu ne­bū­tų an­ti­kons­ti­tu­ci­nio spren­di­mo, tai šian­dien nei jums gal­va skau­dė­tų, nei mums.

O ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ko­dėl taip kuk­li­na­tės, ko­dėl pra­šo­te tik 170 mln. eu­rų. Tai dar 100 mln. dir­ban­tiems pen­si­nin­kams yra sko­la. Tai gal iš kar­to pra­šy­ki­me lie­pos 1 d. su­mo­kė­ti 270, tik nu­ro­dy­ki­te šal­ti­nį?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Į jū­sų pir­mi­nę re­pli­ką ne­re­a­guo­siu, nes nė­ra pras­mės su ju­mis gin­čy­tis, jei­gu jūs ne­no­ri­te klau­sy­ti ar­gu­men­tų. Bet ki­ta da­lis, iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti ir dėl ki­tos sko­los da­lies, bet mes ne­lie­čia­me jos, nes tai yra ne Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai. O ga­li­te jūs, jei­gu no­ri­te, siū­ly­ti ir tuos da­ly­kus, mes su mie­lu no­ru pa­rem­si­me. Tai be jo­kios abe­jo­nės.

Da­bar mes dis­ku­tuo­ja­me dėl klau­si­mo, ar mes grą­žin­si­me tą su­mą, ku­ri jau įskai­ty­ta į mū­sų sko­lą, da­li­mis ir ner­vin­da­mi žmo­nes, ar mes pa­da­ro­me iš kar­to ir da­bar. Ir ne­rei­kia slėp­tis nu­ke­liant klau­si­mą į ša­lį. Toks yra mū­sų ap­si­spren­di­mas. Vi­sa ki­ta yra tik čia, sa­lė­je, pa­si­špil­ka­vi­mas. Aš ma­nau, kad ly­giai taip pat ir val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai bus daug leng­viau per tuos pa­čius rin­ki­mus pa­sa­ky­ti, kad mes vis­kuo at­si­skai­tė­me su mū­sų rin­kė­jais. Mes ly­giai tą pa­tį pa­da­rė­me iš tų pa­čių sko­lin­tų lė­šų, at­kur­da­mi pen­si­jas į prieš­kri­zi­nį ly­gį, to­kiu pa­čiu me­cha­niz­mu. Bū­tent to­kiu me­cha­niz­mu, ir nie­kas ne­at­si­ti­ko.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia po­nas A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ka­dan­gi sa­lė­je taip links­mai kal­ba­ma, tai gal aš ir­gi pu­siau links­mai no­riu pa­klaus­ti. Jūs kaž­ka­da is­to­ri­jo­je bu­vo­te pa­da­ręs klai­dą ir bu­vo­te so­cial­de­mok­ra­tu, jūs juos ge­rai pa­žįs­ta­te. Ma­no klau­si­mas, sa­ky­ki­te iš sa­vo pa­tir­ties, ka­da so­cial­de­mok­ra­tai nu­stos me­luo­ti? Pa­pras­tas klau­si­mas, nes iš tik­rų­jų, ką čia ten­ka gir­dė­ti, tai so­cial­de­mok­ra­tai vi­są lai­ką už­mirš­ta ir ne­pri­si­me­na, kad jie 2007 m. 50 % pa­di­di­no pen­si­jas, to­dėl vi­siš­kai su­grio­vė „Sod­ros“ ba­lan­są. Ka­da jie pri­si­mins ši­tą da­ly­ką?

Ant­ras da­ly­kas. Ka­da jie pri­si­mins, kad G. Kir­ki­las pats ra­gi­no ne­si­sko­lin­ti iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, nes tuo me­tu bū­da­mas prem­je­ru la­bai ge­rai su­pra­to, kad tai ga­li reikš­ti, jog teks de­val­vuo­ti li­tą. Tai ka­da jie pa­ga­liau nu­stos me­luo­ti ir ka­da jie re­a­liai pra­dės rū­pin­tis žmo­nė­mis? Tai yra ka­da jie nu­tars, kad rei­kia grą­žin­ti pen­si­jas esant ga­li­my­bei iš kar­to? Jūs ži­no­te iš pa­tir­ties, ga­li­te at­sa­ky­ti?

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas bai­gė­si.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, iš pa­tir­ties daug ži­nau. Gai­la, so­cial­de­mok­ra­ti­nių idė­jų da­bar kaip ir ne­lie­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs su­spė­jo­te. Mo­ty­vai už ir prieš. Mo­ty­vai prieš – po­nas A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad yra opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė ir no­ri­si kuo po­pu­lia­res­nių įsta­ty­mų. Tuo la­biau kad vie­ni rin­ki­mai pra­ėjo, at­ei­na ki­ti rin­ki­mai. Bet aš ma­nau, kad to­kiems iš­ki­liems po­li­ti­kams kaip R. J. Da­gys, ku­ris bu­vo ir So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos na­rys, ir Kon­ser­va­to­rių, net­gi abie­jų par­ti­jų pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, ne­de­ra pa­pras­čiau­siai teik­ti to­kių įsta­ty­mų, nes pui­kiai su­pran­ta­me, kas yra biu­dže­ti­niai me­tai ir kaip for­muo­ja­mas biu­dže­tas. Taip, aš ma­nau, kad iš­ėjus į gat­vę ir pa­klau­sus bet ku­rį pen­si­nin­ką, ar no­rė­tų at­gau­ti vi­sus pi­ni­gus, vi­si kaip vie­nas pa­sa­kys, kad taip. Bet aš ma­nau, kad mes, kaip at­sa­kin­gi po­li­ti­kai, to­kių da­ly­kų ne­tu­rė­tu­me da­ry­ti. Tie, ku­rie pir­mą ka­den­ci­ją, su­pran­tu, no­ri, kad dau­giau apie juos ra­šy­tų. Bet, Ri­man­tai, apie jus pa­kan­ka­mai daug ra­šo, kaip ir apie ma­ne. To­dėl aš ne­ga­liu pri­tar­ti jū­sų pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – A. Ku­bilius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, kai jūs tap­si­te kon­ser­va­to­riu­mi, o tai ne­iš­ven­gia­mai ar­tė­ja, ta­da pa­ga­liau nu­sto­si­te kal­bė­ti vi­siš­kus nie­kus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ką sa­kė R. J. Da­gys. Pra­ei­tais me­tais Eu­ros­ta­tas įtrau­kė vi­są su­mą pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo, įskai­tant ir dir­ban­čius pen­si­nin­kus, į de­fi­ci­to ap­skai­tą. Ki­taip sa­kant, šian­dien lie­ka tik pa­si­sko­lin­ti, jei­gu tik­rai rū­pi pen­si­nin­kai, ir grą­žin­ti pi­ni­gus iš kar­to. Šian­dien yra ypač pa­to­gios są­ly­gos sko­lin­tis, ka­dan­gi po vi­sų įvyk­dy­tų re­for­mų ir kri­zės įvei­ki­mo Lie­tu­va sko­li­na­si už nei­gia­mas pa­lū­ka­nas. Ki­taip sa­kant, da­bar pa­si­sko­li­nus, iš to ga­li­ma net ir už­dirb­ti. Ar to­kios są­ly­gos bus il­giau, sun­ku pa­sa­ky­ti. Bet A. Sy­sas net ne­si­klau­so, nes jam žmo­nės rū­pi tik ta­da, kai jis ga­li pa­ra­šy­ti ant sa­vo pla­ka­to. O kai rei­kia re­a­liai pa­si­rū­pin­ti, tai, de­ja, jis tu­ri ge­bė­ji­mą tik la­bai kvai­lai šyp­so­tis. La­bai gai­la.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys. Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 9, su­si­lai­kė 39. Jei­gu ne­klys­ta arit­me­ti­ka – ne­pri­tar­ta. Du siū­ly­mai: grą­ži­na­me to­bu­lin­ti ar at­me­ta­me. Grą­ži­na­me to­bulin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti. Po­nas A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Po re­pli­kos. Jū­sų re­pli­ka ir ta­da bal­suo­si­me. Aš pa­sa­kiau dėl jū­sų.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti pa­gi­ria­mą­jį žo­dį Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jai. La­bai ačiū, kad pa­lai­kė­te ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Kai kas nau­jo iš­girs­ti pa­gi­ria­mą­jį žo­dį iš kon­ser­va­to­rių Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jai. Tik­rai to­bu­lė­ja mū­sų ben­druo­me­nė.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų at­mes­ta, bal­suo­ja prieš, kas už tai, kad bū­tų grą­žin­ta to­bulin­ti, bal­suo­ja už. At­si­pra­šau, gal at­virkš­čiai bū­tų pa­to­giau pa­sa­ky­ti. Grą­žin­ti to­bu­lin­ti – už, at­mes­ti – prieš. Vis­kas. Grą­žin­ti to­bu­lin­ti – už, at­mes­ti – prieš.

Ačiū. Bal­sa­vi­mas įvy­ko. Už – 46, prieš – 41. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­žin­tas au­to­riams to­bu­lin­ti. Ar tik­rai rei­kia kal­bė­ti? Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vis dėl­to pa­gal tai, kad 46 Sei­mo na­riai pa­reiš­kė no­rą to­bu­lin­ti, kvie­čiu kar­tu tą da­ly­ką ir pa­da­ry­ti. Vi­si skai­čia­vi­mai, vis­kas yra pa­grįs­ta, ne­pai­sant A. Sy­so iš­ve­džio­ji­mų, tai yra fi­nan­siš­kai pa­grįs­ti da­ly­kai. Mes tik­rai ga­li­me ras­ti spren­di­mą, ir kvie­čiu ki­tų frak­ci­jų at­sto­vus to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą gal­būt dėl ter­mi­no ir ki­tų klau­si­mų, nes ne­ga­li­ma žais­ti, taip leng­vai spe­ku­liuo­ti so­cia­li­nė­mis te­mo­mis, Al­gir­dai, kaip tu da­rai. Aš nie­ka­da ne­kal­bu to, dėl ko ne­su įsi­ti­ki­nęs.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš tik pri­min­siu, kad šios die­nos dar­bo­tvarkė yra įtemp­ta, o mes at­si­lie­ka­me dau­giau kaip 15 min. No­ri­te re­pli­kuo­ti, pra­šom re­pli­kuo­ti. Pra­šom, A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­bū­ki­te fa­ri­zie­jais. Ele­men­ta­riai, ne­bū­ki­te fa­ri­zie­jais, nes vie­nu me­tu šne­ka­te vie­na, po to da­ro­te ki­ta, grį­žę į opo­zi­ci­ją vėl šne­ka­te tre­čia. Bū­ki­te nuo­sek­lūs. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Vis­kas.

 

15.52 val.

Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. XII-615 10 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2789(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – 2-3 klau­si­mas. Po­ne Jur­gi Raz­ma, jūs tu­ri­te tei­sę bū­tent iš tri­bū­nos pri­sta­ty­ti sa­vo pa­teik­tą pa­siū­ly­mą – Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. XII-615 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2789(2). Pa­tei­ki­mas. Po­nas J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, esa­me tik­rai ne­ma­žai pa­da­rę, pas­ta­ruo­ju me­tu pri­im­da­mi įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios lei­džia skaid­rin­ti rin­ki­mų kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mą, po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mą. Bet ma­nau, kiek­vie­nu at­ve­ju, kai bai­gia­si rin­ki­mai, iš­ryš­kė­ja tam tik­ros pro­ble­mos, rei­kia į tai re­a­guo­ti. Šiuo at­ve­ju, kal­bant apie pas­ta­ruo­sius rin­ki­mus, vis dėl­to ne­ma­žai dis­ku­si­jų vi­suo­me­nei su­kė­lė ir bu­vo abe­jo­nių, kai bu­vo pa­skelb­ta, kad kai ku­rie kan­di­da­tai į sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas sa­vo kam­pa­ni­jai au­ko­jo la­bai di­de­les su­mas, kar­tais net vir­ši­jan­čias jų me­ti­nes pa­ja­mas, vir­ši­jan­čias san­tau­pas. O šian­dien ga­lio­jan­tys įsta­ty­mai, kaip ži­no­me, ri­bo­ja au­kos dy­dį au­ko­jan­čiam pi­lie­čiui ir sie­ja jį su jo pa­ja­mo­mis, ne­lei­džia au­ko­ti dau­giau nei 10 % nuo jo me­ti­nių pa­ja­mų. Tuo tar­pu kan­di­da­tams to­kio ri­bo­ji­mo nė­ra, yra tik ri­bo­ji­mas, kad tas mak­si­ma­lus dy­dis ne­vir­šy­tų dvi­de­šim­ties vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių, t. y. kad ne­vir­šy­tų 45 tūkst. li­tų, jei skai­čiuo­tu­me ne­be­ga­lio­jan­čia va­liu­ta.

Kan­di­da­tams, ku­rie tu­ri mi­li­jo­ni­nes pa­ja­mas, ži­no­ma, tai yra nor­ma­li su­ma, bet tie, ku­rie tu­ri pa­na­šias me­ti­nes pa­ja­mas, ka­žin ar re­a­liai au­ko­ja vi­sas sa­vo pa­ja­mas rin­ki­mų kam­pa­ni­jai, bū­da­mi sa­vi­val­dy­bių są­ra­še kur nors ga­nė­ti­nai to­li. To­dėl ma­nau, vi­suo­me­nė pa­grįs­tai dis­ku­ta­vo, ar tai yra tik­rai sa­vi pi­ni­gai, ar po ta ga­li­my­be ne­pa­sle­pia­mas še­šė­li­nių pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mas. To­dėl aš ir siū­lau nu­ma­ty­ti tam tik­rą ri­bo­ji­mą kan­di­da­tams, sie­jant au­kos dy­dį ir su jo pa­ja­mo­mis. Kad ne­bū­tų šiuo at­ve­ju… Aš siū­lau di­des­nę ri­bą nei pa­pras­tam au­ko­to­jui, tai yra 20 % nuo me­ti­nių pa­ja­mų. Jei­gu pa­pras­tam au­ko­to­jui tai yra 10 %, kan­di­da­tui te­gul bus 20 %. Tai to­kie siū­ly­mai, ku­rie leis­tų šiek tiek ri­bo­ti to­kias di­de­les abe­jo­ti­nas pa­čių kan­di­da­tų au­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia I. Šiau­lie­nė. Pra­šom.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, aš su­pran­tu, bet vis tiek tos ne­ly­gy­bės ne­iš­veng­si­me – 20 % me­ti­nių pa­ja­mų, sa­ky­si­me, ver­slo at­sto­vo, ku­rio mi­li­jo­ni­nė apy­var­ta, ir biu­dže­ti­nio dar­buo­to­jo. Bet aš ma­nau, kad pra­ei­tos kam­pa­ni­jos pro­ble­ma bu­vo ne tiek dėl pa­čių kan­di­da­tų, nors, ži­no­ma, bu­vo, kiek dėl au­ko­jan­čių­jų po­li­ti­nei par­ti­jai. Ten bu­vo, kad tos au­kos ne­ati­ti­ko me­ti­nių pa­ja­mų ga­li­my­bės. Ne­ma­nau… Ne­ži­nau, kaip rei­kė­tų spręs­ti tą klau­si­mą.

Ki­ta ver­tus, aš su­pran­tu, kad dėl tų 20 % yra lais­vas pa­mąs­ty­mas. Ar kuo nors rem­ta­si dau­giau?

J. RAZMA (TS-LKDF). 20 %, kaip aš mi­nė­jau, pa­siū­ly­ta dvi­gu­bai di­des­nė ri­ba ne­gu pa­pras­tam au­ko­to­jui, su­pran­tant, kad kan­di­da­tas gal tu­ri di­des­nį in­te­re­są au­ko­ti sau. Bet jūs klys­ta­te, kai sa­ko­te, kad bu­vo kaž­ko­kių pro­ble­mų ne dėl kan­di­da­tų, o pa­pras­tų au­ko­to­jų par­ti­jai. Ne, ten kaip tik yra ri­ba 10 % nuo au­ko­to­jo pa­ja­mų ir ten ko­kių nors dis­ku­tuo­ti­nų at­ve­jų aš tik­rai ne­pa­ste­bė­jau, kaip bu­vo, sa­ky­ki­me, dėl Vil­niaus vie­nos par­ti­jos kan­di­da­tų, kai au­ko­jo 40 tūkst. Lt vir­ši­jan­čias su­mas. Įsi­vaiz­duo­ja­me, kad są­ra­še ga­li bū­ti šim­tas kan­di­da­tų, tai skai­čiuo­ki­me, jei kiek­vie­nas pra­dė­tų au­ko­ti po 40 ke­lis tūkst. Lt, tai čia la­bai gra­žias su­mas ga­li pa­au­ko­ti. O ras­ti pa­pras­tų au­ko­to­jų, ne kan­di­da­tų, to­kių, ku­rie tu­rė­tų la­bai di­de­les pa­ja­mas ir ga­lė­tų tą 10 % rei­ka­la­vi­mą, sa­ky­ki­me, ne­sun­kiai įveik­ti, nė­ra taip leng­va. To­dėl ma­nau, kad ma­no siū­ly­mas yra kaip tik grįs­tas la­bai kon­kre­čia Vil­niaus mies­to rin­ki­mų pa­tir­ti­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Ku­bi­lius. Jū­sų klau­si­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pri­ta­riu šiam jū­sų pa­siū­ly­mui, ku­ris yra toks sa­vai­me aiš­kus. Pa­ma­tė­me per šiuos rin­ki­mus, kad to­mis spra­go­mis, kaž­kaip pa­lik­to­mis įsta­ty­muo­se, kaip jūs čia mi­nė­jo­te, Vil­niu­je bent vie­na par­ti­ja tik­rai pa­ban­dė la­bai ties­mu­kai nau­do­tis, tam tik­rai rei­kia pri­tar­ti. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų: ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų, pri­ėmus šias pa­tai­sas, po to gal­vo­ti ir apie to­kią sis­te­miš­kes­nę per­žiū­rą to, ką bū­tų ga­li­ma pa­va­din­ti rin­ki­mų kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo pro­ble­ma­ti­ka, įskai­tant tai, kad, pa­vyz­džiui, ste­bi­na, kad nei Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, nei ati­tin­ka­mai ki­tos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos prieš rin­ki­mus, ne­pai­sant mū­sų ne­vien­kar­ti­nio krei­pi­mo­si, ne­su­ge­bė­jo ope­ra­ty­viai įver­tin­ti štai tų aiš­kiai ma­ty­tų fi­nan­sa­vi­mo pro­ble­mų? Rei­kia gal­vo­ti, kaip keis­ti tą tik­ri­ni­mą.

Ant­ras da­ly­kas, rei­kia gal­vo­ti apie va­di­na­mų­jų ko­mi­te­tų sa­vo veik­los fi­nan­sa­vi­mą tarp rin­ki­mų, nes jis yra vi­sai ne­kon­tro­liuo­ja­mas. Ar jūs ne­ma­no­te, kad pla­tes­nio po­bū­džio da­ly­kų svars­ty­mas taip pat bū­tų nau­din­gas?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš tik vie­ną as­pek­tą iš­ryš­kė­ju­sių pro­ble­mų čia pa­lie­čiau. Dėl rin­ki­mų fi­nan­sa­vi­mo to­bu­li­ni­mo tik­rai yra ką da­ry­ti, kaip jūs mi­nė­jo­te, ir dėl rin­ki­mų ko­mi­te­tų. Bet ne tik tai. Ga­li bū­ti ir kai ku­rių par­ti­jų kan­di­da­tai, sa­ky­ki­me, tu­rin­tys di­de­lį ver­slą, na, kaip ver­sli­nin­kai, sa­ky­ki­me, ski­rian­tys ke­lis me­tus prieš rin­ki­mus sa­vo so­cia­li­niams pro­jek­tams kaip įmo­nėms net mi­li­jo­ni­nes su­mas. Bet po tuo, sa­ky­ki­me, po ver­slo so­cia­li­niais pro­jek­tais ga­li sly­pė­ti to sa­vi­nin­ko, bū­si­mo kan­di­da­to į me­rus, pa­slėp­tos re­kla­mos su­ma­ny­mai. Ne pa­slap­tis, kad vie­na­me ra­jo­ne me­ro rin­ki­mus lai­mė­jęs ver­sli­nin­kas, taip pa­si­žiū­rė­jus, per sa­vo įmo­nę per ke­lis me­tus apie po­rą mi­li­jo­nų li­tų sky­rė so­cia­li­niams pro­jek­tams. Kan­di­da­tams, ku­rie nė­ra ver­sli­nin­kai, yra sun­ku kon­ku­ruo­ti. Bet čia yra su­dė­tin­ges­nė pro­ble­ma. Kaip mi­nė­jau, šiuo pro­jek­tu pa­lie­čiu tik vie­ną kon­kre­tų as­pek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Pra­tęs­da­mas ko­le­gos klau­si­mą. La­bai tei­sin­gas pa­siū­ly­mas, jūs ri­bo­ja­te pa­ja­mas. Bet pa­ja­mos gal sa­vai­me bū­tų ap­ri­bo­tos, jei ri­bo­tu­me iš­lai­das. Kaip jūs žiū­rė­tu­mė­te, jei­gu pa­nai­kin­tu­me tą da­bar­ti­nę 5 Lt (eu­rais da­bar ma­žiau) do­va­ną, kad ją ga­li­ma kiek­vie­nam rin­kė­jui do­va­no­ti, ir iš­orės re­kla­mą, kai ant kiek­vie­no na­mo ga­li­ma kli­juo­ti 10 ir 10 ar 20 ir 20 met­rų nuo­trau­kas? Anuo­met bu­vo iš­orės re­kla­ma drau­džia­ma tik tam tik­ro­se sa­vi­val­dy­bės nu­sta­ty­to­se vie­to­se. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad rei­kia su­grą­žin­ti ši­tą, ta­da tų pa­ja­mų sa­vai­me ne­bū­tų kur dė­ti su­rin­kus?

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, kaip ir pa­mi­nė­jo­te, yra toks bū­das. Jei­gu mes su­siau­ri­na­me re­kla­mos ga­li­my­bes, su­ma­ži­na­me ir pa­gun­dą kaup­ti di­des­nius pi­ni­gus tai re­kla­mai. Ka­dan­gi ta dis­ku­si­ja dėl iš­ori­nės re­kla­mos jau bu­vo, aš ne­ži­nau, ar čia po­li­ti­nė va­lia bus pa­si­kei­tu­si, kad vėl grįž­tu­me prie jos su­var­žy­mų. Da­bar at­kūrus jos ga­li­my­bę, bu­vo ak­cen­tuo­ja­ma, kad ją ap­ri­bo­jus tas rin­ki­mų vaiz­das yra toks la­bai kaž­koks neat­si­sklei­džian­tis, ta re­kla­ma vis tiek žmo­nėms da­ro įspū­dį, kad vy­ks­ta rin­ki­mų kam­pa­ni­ja, kad rei­kia ei­ti į rin­ki­mus. Na, ne­ži­nau, jūs ban­dy­ki­te siū­ly­ti, bet čia yra jau ki­tų straips­nių nuo­sta­tos. Aš ši­to da­bar tik­rai ne­lie­čiu.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš su­pran­tu, kad jūs sie­kia­te tų rin­ki­mų skaid­ru­mo ir fi­nan­sa­vi­mo skaid­ru­mo, vis­kas kaip ir ge­rai. Aiš­ku, tas mū­sų pri­im­tas spren­di­mas dėl to, kad ju­ri­di­niai as­me­nys ne­ga­li au­ko­ti, vis­kas kaip ir ge­rai. Klau­si­mas yra toks. Iš tik­rų­jų vi­sos par­ti­jos sie­kia, kad jų kan­di­da­tų są­ra­šai bū­tų skaid­rūs, žmo­nės bū­tų ži­no­mi, ir t. t. Aš ma­ny­čiau, jūs da­bar štai sa­vo pa­siū­ly­mu ne­sie­kia­te, kad tie kan­di­da­tai, ku­rie ei­na į są­ra­šą, jie ski­ria sau lė­šas vie­naip ar ki­taip… Mes ma­to­me ir ki­tą da­ly­ką. Mes ma­to­me, kad stam­būs ver­sli­nin­kai, ku­rie tu­ri di­de­lį ver­slą, jų ga­li­my­bės yra, kad ir tuos 10 %, tai iš tik­rų­jų di­de­lė su­ma, ga­li skir­ti. Ar ne­ma­to­me, kad tai bus at­virkš­ti­nis pro­ce­sas, kad ne­tie­sio­giai fi­nan­suo­ja ver­slas ir gal­vo­ja vėl su­si­grą­žin­ti tas lė­šas iš tų, ku­rie lai­mės, vie­ni ar ki­ti? Ar mes ne­no­ri­me, kad jie ei­tų tie­sio­giai į są­ra­šus, jei­gu jau jie iš tik­rų­jų pri­ta­ria, nes ga­li bū­ti at­virkš­ti­nis mū­sų sie­kis? Kaip jūs ma­no­te?

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl ver­slo at­sto­vų, kar­tais su­si­vie­ni­jan­čių į ko­mi­te­tus, ir prieš tai, kol jie nė­ra ko­mi­te­tų įkū­rę, tu­rin­čių iš tik­rų­jų la­bai pla­čias ga­li­my­bes da­ry­ti pa­ren­gia­mą­ją re­kla­mi­nę kam­pa­ni­ją, taip, šian­dien tas klau­si­mas yra ne­iš­spręs­tas. Čia rei­kia, aš ma­nau, gal­būt ir dar­bo gru­pės, ir pa­si­žiū­rė­ti, kaip tą klau­si­mą iš­spręs­ti. Ta pro­ble­ma tik­rai yra.

Ma­no gi čia už­da­vi­nys kuk­les­nis. Šiek tiek spręs­ti tą pro­ble­mą, kad ga­li bū­ti kan­di­da­tams pa­da­li­na­mi ko­kie nors ne­aiš­kūs pi­ni­gai, jie kaip sa­vus įne­ša, nors pa­tys, kaip ma­to­me, ga­li vi­siš­kai ne­tu­rė­ti pa­ja­mų. Aiš­ku, to­kiu at­ve­ju vi­suo­me­nei ky­la daug abe­jo­nių, ar mes ne­sa­me pa­li­kę lan­dą pa­nau­do­ti ne­aiš­kius pi­ni­gus. Aš į tai ir siū­lau re­a­guo­ti. Ta ma­no pa­tai­sa tik šiuo as­pek­tu spren­džia.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Mo­ty­vas už – po­nas K. Ma­siu­lis. Ne­ma­tau. Yra. At­si­pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mes šiuo­se rin­ki­muo­se pa­ty­rė­me, kad da­lis žmo­nių iš­leis­da­vo sa­vo rin­ki­mams dau­giau, ne­gu jie už­dirb­da­vo per vi­sus me­tus, tuo su­kel­da­mi di­džiu­lį nu­si­ste­bė­ji­mą ir abe­jo­nę dėl to, ar jie tik­rai iš­lei­do sa­vo pi­ni­gus ir ar skaid­riai iš­lei­do. To­kia abe­jo­nė pa­ker­ta pa­si­ti­kė­ji­mą ne tik tais as­me­ni­mis, bet pa­ker­ta ir rin­ki­mų są­ži­nin­gu­mu. VRK šie­met el­gia­si daug griež­čiau ne­gu anks­čiau. Ta­čiau ši­to­kių at­ve­jų ne­nag­ri­nė­jo kaip ga­li­mų ne­są­ži­nin­gų rin­ki­mų at­ve­jų, o to­kiais su­griež­ti­ni­mais mes už­kirs­tu­me ke­lią to­kioms abe­jo­nėms. Tai žen­ki­me ši­tą žings­nį, ir tik­rai bus su­pran­ta­ma, kad žmo­gus iš­lei­džia tiek pi­ni­gų, kiek gau­na, ir da­lį pi­ni­gų, ku­riuos už­dir­ba, o ta da­lis yra pa­kan­ka­mai pro­tin­ga. Dėl jos, jei­gu kas, vė­liau ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, dėl tos da­lies.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vas prieš. Po­ne Edu­ar­dai Šab­lins­kai, pra­šau.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Bal­suo­siu prieš ir štai dėl ko­kių mo­ty­vų. Kiek mes ga­li­me tai­sy­ti įsta­ty­mus ir dė­ti sau­gik­lius? Jie vis tiek nepa­si­tvir­ti­na, o tik kaip stul­pas, ku­rį ga­li­ma apei­ti. Šiuo at­ve­ju žiū­riu, kad štai ir Šiau­lių nau­jas me­ras. Pa­žiū­rė­ki­te, jis de­kla­ra­vo per te­le­vi­zo­rių pa­sa­ky­da­mas 12 Lt vi­sai kam­pa­ni­jai, nors ir re­kla­mos, ir dar­bo bu­vo įdė­ta daug. Ir štai taip įra­šy­da­mi 20 % mes nie­ko ne­pa­siek­si­me. Ge­riau, ma­ny­čiau, duo­ti di­des­nes tei­ses VRK – Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai, kad ji glau­džiau ben­dra­dar­biau­tų su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis kaip Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Ir bū­tų kur kas ge­riau ir dau­giau tvar­kos ne­gu štai to­kiais sau­gik­liais, ku­riuos la­bai leng­va yra apei­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-615. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Ačiū bal­sa­vu­siems. 76 bal­sa­vo: už – 40, prieš – 3, su­si­lai­kė 33. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pritar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mą nu­ma­ty­si­me ba­lan­džio 23 d. Nė­ra ki­tų pa­sta­bų.

 

16.08 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2728 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2728. Kvie­čia­me po­nią V. M. Čig­rie­jie­nę. Ir­gi pa­tei­ki­mas. Pra­šau, po­nia Ma­ri­ja.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, rū­ky­mas da­ro­si ma­da, ji ne­nyks­ta Lie­tu­vo­je ir jau­nė­ja, ypač tarp jau­ni­mo. Prieš ke­le­rius me­tus Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­me yra įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, drau­džian­ti al­ko­ho­lį iki 18 me­tų ne tik par­duo­ti, bet ir tu­rė­ti, o Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­me ši­ta nuo­sta­ta yra pra­leis­ta, ir to­dėl šią nuo­sta­tą no­ri­me įtvir­tin­ti. Va­do­vau­ja­mės mo­kyk­lų mo­ky­to­jų pra­šy­mu, jau­ni­mo pra­šy­mu, kad vis dėl­to rū­kan­tys vai­kai mo­kyk­los kie­me grįž­ta į kla­ses, jau­čia­mas ne­ma­lo­nus kva­pas, jiems ne­ma­lo­nu bū­ti to­je kla­sė­je.

To­dėl, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­nau, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, jei­gu jis bus pa­skir­tas pa­grin­di­niu, iš­nag­ri­nės šį klau­si­mą ati­džiai. Siū­lau pri­tar­ti ir draus­ti as­me­nims iki 18 me­tų rū­ky­ti ar­ba var­to­ti ta­ba­ko ga­mi­nius ir juos tu­rė­ti. Ačiū. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū už trum­pą pri­sta­ty­mą. Po­nas B. Pau­ža. Jū­sų klau­si­mas.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re,..

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip.

B. PAUŽA (LSDPF). …man gy­ve­ni­me nei drau­dė, nei lie­pė nie­kas, bet aš vis tiek ne­rū­kiau. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, da­bar pre­kiau­ti ne­ga­li­ma tiems pa­aug­liams, par­duo­ti ne­ga­li­ma, ta­čiau tas drau­di­mas nie­ko ne­da­vė. Kaip jūs pa­ti sa­kė­te, tų rū­kan­čių dau­gė­ja. Tai da­bar…

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Jau­nė­ja am­žius.

B. PAUŽA (LSDPF). …jūs dar vie­ną drau­di­mą no­ri­te įves­ti, ir kas iš to? Kas iš to? Kaip jūs tai įsi­vaiz­duo­ja­te? Juk dar pre­ky­bi­nin­kus ga­li­ma kaip nors kon­tro­liuo­ti, ar jie par­duo­da, ar ne­par­duo­da ne­pil­na­me­čiams. O čia tai be jo­kios kon­tro­lės. Kas už­si­ims tuo da­ly­ku? Ačiū.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis Bro­niau, už tą klau­si­mą. Aš as­me­niš­kai kaip me­di­kas ne­ga­liu žiū­rė­ti, kai su bal­tu cha­la­tu prie VDU Kau­ne sto­vi vie­nas ber­niu­kas, o še­šio­li­ka pa­nų, ir vi­si rū­ko. Tai ne­ži­nau, na, rei­kia ką nors da­ry­ti. Ne­ga­li­ma rū­ky­ti. Aš ir kaip gi­ne­ko­lo­gė žiū­riu – rū­ky­mas yra gim­dos kak­le­lio vė­žio ri­zi­kos fak­to­rius. To­dėl aš no­rė­čiau, kad tų 500 grau­džių at­ve­jų Lie­tu­vo­je ne­bū­tų. To­dėl ir kvie­čiu ne­rū­ky­ti, spręs­ti tą šei­mo­se, spręs­ti ben­druo­me­nė­se, ir no­rė­čiau, kad pri­tar­tu­mė­te šiam pa­tei­ki­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia po­nas S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, ką tik ko­le­ga B. Pau­ža sa­kė, jam ne­drau­dė. Man ir drau­dė, ir mu­šė, ir vis tiek aš tą ža­lin­gą įpro­tį tu­riu. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų rei­kia tai­ky­ti vi­sas prie­mo­nes, kad kuo ma­žiau bū­tų to­kių kaip aš. Sa­ky­ki­te, pro­fe­so­re, ke­tu­rio­li­ka­me­čiui taip pat nė­ra par­duo­da­ma. Jūs mi­nė­jo­te, kad grįž­ta į kla­ses su dū­me­lio kva­pu. Kaip tą dū­me­lio kva­pą nu­sta­tęs mo­ky­to­jas su šiuo įsta­ty­mu ko­re­liuo­sis ir ką jis ga­li pa­da­ry­ti? Štai pla­či­ą­ja pras­me, ar mes ta jū­sų įsta­ty­mo pa­tai­sa ga­lė­si­me iš­spręs­ti tas pro­ble­mas?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Gal ir ne­ga­lė­si­me vi­sai iš­spręs­ti tos pro­ble­mos, bet ban­dy­ti ver­ta. Ger­bia­ma­sis Sau­liau, pa­vyz­džiui, ma­no šei­mo­je nie­kas ne­rū­ko, bet aš au­to­ma­tiš­kai jau­čiu kva­pą, jei­gu ša­lia yra rū­kan­tis. O kaip bu­čiuo­tis su to­kiu vy­ru?

PIRMININKAS. Po­nas E. Šab­lins­kas. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, iš­ties įsta­ty­mo pa­tai­sa yra ge­ra, bet es­mė, kad kal­ba­ma apie be­si­mo­kan­čius. Mo­kyk­lo­se da­bar dvy­lik­to­je kla­sė­je de­vy­nio­lik­me­čiai, su­pran­ta­te? Ar ne­ver­tė­tų iš vi­so už­draus­ti be­si­mo­kan­tiems rū­ky­ti, nes de­vy­nio­lik­me­tis ga­li rū­ky­ti ša­lia ir ner­vin­ti ki­tą? Be to, jū­sų įra­šy­ta fra­zė „lai­ky­ti ta­ba­ko ga­mi­nius“ tarp jau­ni­mo ga­li tap­ti pa­si­šai­py­mu – įdė­jus ko­le­gai, po to jį pa­skųs­ti ir jis bus bau­džia­mas. Tai­gi vis dėl­to šne­ka­me apie jau­niau­sias mū­sų at­ei­ties at­ža­las.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad iki 18 me­tų vai­kai tur­būt vi­si mo­ko­si, mes sten­gia­mės taip da­ry­ti. Nors da­bar pri­va­lo­mas moks­las yra iki 16 me­tų, bet sie­kia­my­bė iki 18 m. Pa­vyz­džiui, jei­gu tu įpra­tai ką nors jau­nys­tė­je da­ry­ti, tai tą da­ry­si ir vė­liau. To­dėl mes ban­do­me pa­dė­ti jau­ni­mui ap­si­spręs­ti, kad rū­ky­ti yra ža­la. Aš, pa­vyz­džiui, bū­da­ma ad­mi­nist­ra­to­riu­mi ar di­rek­to­riu­mi, nie­ka­da ne­pri­im­čiau rū­kan­čio, nes la­bai daug są­nau­dų yra iš­švais­to­ma nie­kais, la­bai daug rū­ky­mo per­trau­kė­lių. Ži­no­te, dar­bui tai ir­gi tur­būt ken­kia.

PIRMININKAS. Ačiū. Tik ką pa­sa­ky­tų ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riai dėl jū­sų to­kio po­el­gio? Po­nas K. Ma­siu­lis. Jū­sų pas­ku­ti­nis klau­si­mas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Rū­ko ir mo­te­rys, ir vy­rai.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, aiš­ku, kad mes ga­li­me už­draus­ti rū­ky­ti, bet fak­tas bus ki­toks. Tai kaip bau­si­me da­bar tuos pa­aug­lius, kai jie pa­žeis, vis dėl­to pa­rū­kys?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad čia jo­kia baus­mė, bet jei­gu pa­tik­rins do­ku­men­tus ir ma­tys, kad per­ka jau­no am­žiaus, tai par­da­vė­ja ga­li ne­par­duo­ti. Ta kon­tro­lė Lie­tu­vo­je tik­rai yra men­ka, par­duo­da­mas ir al­ko­ho­lis, par­duo­da­mi ir ta­ba­ko ga­mi­niai. Ži­no­te, no­ri­si, kad tau­ta bū­tų svei­ka, už­si­im­tų svei­ka­tin­gu­mu, spor­tuo­tų, o ne rū­ky­tų. Rū­ky­mas ir spor­tas yra ne­su­sie­ja­mi da­ly­kai. Aš už tai, kad steig­tu­me sta­dio­nus, o vai­kai spor­tuo­tų ir ne­rū­ky­tų.

PIRMININKAS. Ačiū po­niai V. M. Čig­rie­jie­nei už įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – po­nia M. A. Pa­vi­lio­nie­nė. Pra­šau.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Aš tik­rai esu prieš rū­ky­mą, bet ma­nau, kad vai­kus rei­kė­tų dau­giau švies­ti. Pir­miau­sia švies­ti mo­ky­to­jus, kad jie dieg­tų mo­ki­niams svei­ko gy­ve­ni­mo bū­do idė­ją. Drau­di­mas tik­rai vai­kų ne­at­pra­tins. Rei­kia, kad spor­to mo­ky­to­jai dau­giau dirb­tų su vai­kais mo­kyk­lo­je ir kul­ti­vuo­tų kū­no kul­tū­rą. Aš vis dėl­to pa­si­sa­kau už švie­ti­mą, bet ne prieš griež­tą drau­di­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – po­nas A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, ko­dėl jūs pri­ėmi­mo sta­di­jo­je prieš mė­ne­sį at­me­tė­te mū­sų siū­ly­mą draus­ti rū­ky­ti ne­pil­na­me­čiams iki 18 m. To­dėl, kad mes jį tei­kė­me kar­tu su drau­di­mu rū­ky­ti bal­ko­nuo­se. Bet vi­si mo­ty­va­vo­te, kad šiam vie­nam įsta­ty­mo pro­jek­tui mes pri­tar­si­me, nes tai yra įtei­sin­ta dau­ge­ly­je val­s­ty­bių.

Ko­le­gos, pa­žiū­rė­ki­te, da­bar pas mus įtei­sin­tas drau­di­mas par­duo­ti, bet rū­ky­ti ga­li­ma. Štai prieš tai mes pri­ėmė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl drau­di­mo iki 18 m. rū­ky­ti au­to­mo­bi­ly­je tė­vams ar vy­res­niems… Jei­gu mes ne­pri­im­si­me šio spren­di­mo, nes pra­ei­tą kar­tą ne­pri­ėmė­me, tai ta­da ir anas mū­sų įsta­ty­mas ne­ten­ka pras­mės. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­me tai įtei­sin­ta ke­le­ri me­tai.

Ko­le­gos, pa­ti­kė­ki­te, for­muo­ja­si tra­di­ci­ja, ir da­bar be­si­šlais­tan­čių, bent jau kai­muo­se 16, 17 me­tų pa­ca­niu­kų su bam­ba­liais, ką aš ma­ty­da­vau anks­čiau, nė­ra, nes vi­si ži­no ar­ba sle­pia, ar­ba bent jau vi­suo­me­nė­je for­muo­ja­si nau­jos tra­di­ci­jos. Dar kar­tą sa­kau: yra ne­ma­žai ša­lių.

La­bai pra­šau, ki­tus at­mes­ki­te, ką no­ri­te da­ry­ki­te, bet čia yra bū­ti­ny­bė, čia yra spra­ga. Gal tik­rai mes, ke­li žmo­nės, ku­rie tei­kia­me tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, įky­ri­me, tai tu­ri da­ry­ti vie­na ar ki­ta mi­nis­te­ri­ja. De­ja, dar ne­at­si­ra­do vy­riau­sy­bės, ku­ri nuo­sek­liai tuos įsta­ty­mus teik­tų, to­dėl mums, pa­vie­niams Sei­mo na­riams iš kai­rės ar iš de­ši­nės, rei­kia šiuos da­ly­kus teik­ti. To­dėl la­bai pra­šau pri­tar­ti, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, bal­suo­ja­me. Ben­dro su­ta­ri­mo, ma­tyt, ne­bus. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Pri­min­siu, kad bal­suo­ja­me dėl Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vi­mas įvy­ko. Bal­sa­vo 74: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo ne­siū­lo­me, ne­rei­kia. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 23 d. 2-4 klau­si­mą iš­nag­ri­nė­jo­me.

 

16.18 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2762 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas. Po­nas J. Raz­ma pa­teiks klau­si­mą – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, po­ne Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai opo­zi­ci­jos at­sto­vai čia pri­sta­to pro­jek­tus, ne­re­tai žiū­ri­ma kaip į po­li­ti­zuo­tus pro­jek­tus. Aš la­bai no­rė­čiau, kad į šį pro­jek­tą taip ne­žiū­rė­tu­mė­te. Ma­nau, kad jis yra pa­pras­tas, da­ly­kiš­kai siū­lan­tis spręs­ti dėl kon­kre­čios si­tu­a­ci­jos. Šiuo at­ve­ju man yra ge­rai ži­no­ma si­tu­a­ci­ja, ku­ri su­si­klos­tė Že­mai­čių Kal­va­ri­jos „Ca­ri­tas“ sky­riaus se­ne­lių glo­bos na­muo­se. Tai yra ne­se­niai re­no­vuo­ti glo­bos na­mai, jie yra ne­vals­ty­bi­niai, įkur­ti aso­cia­ci­jos. Iš­aiš­kė­jo, kad ga­lio­jan­tis Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mas nu­sta­to, jog svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas tei­k­ti ir ati­tin­ka­mą li­cen­ci­ją gau­ti ga­li tik įmo­nės ir įstai­gos. Taip pa­ra­šy­ta, aso­cia­ci­jų čia jau nė­ra.

Aš no­riu pa­siū­ly­ti pa­pil­dy­ti, kad tai bū­tų leis­ta ir aso­cia­ci­joms. Ma­nau, kad jo­kių pa­vo­jų čia ne­bū­tų. Juk jei­gu jau yra li­cen­ci­jos rei­ka­la­vi­mas, va­di­na­si, pri­va­lės atitik­ti tas są­ly­gas, ku­rių rei­kia li­cen­ci­jai gau­ti. Jei­gu tai bū­tų tik tei­sė be li­cen­ci­ja­vi­mo, aš su­pran­tu, ga­lė­tu­me sa­ky­ti, ne vi­siems rei­kia tą tei­sę nu­ma­ty­ti. Bet čia yra li­cen­ci­ja, yra rei­ka­la­vi­mai, to­dėl aš ma­nau, kad to­kiais at­ve­jais kaip čia, kai se­ne­lių glo­bos na­muo­se rei­kia teik­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, rei­kia su­da­ry­ti ga­li­my­bę įvai­raus pa­val­du­mo įstai­go­se to­kią ga­li­my­bę tu­rė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Da­bar klau­si­mai, at­sa­ky­mai. Pri­min­siu, kad mes pus­va­lan­džiu at­si­lie­ka­me nuo dar­bo­tvarkės gra­fi­ko. Po­nas A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar jūs ži­no­te vie­ną iš prie­žas­čių, ko­dėl, pa­vyz­džiui, Sei­mo na­riai ne­ga­li vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais teik­ti svei­ka­tos pa­slau­gų ar­ba ne­ga­li teik­ti ki­ti vi­suo­me­ni­nin­kai, ku­rie nė­ra su­da­rę dar­bo su­tar­ties su įstai­ga? Ar do­mė­jo­tės? Yra toks Pa­cien­tų tei­sių ža­los at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mas. Ar jūs ga­li­te kaž­ką pa­sa­ky­ti, ko­kią at­sa­ko­my­bę pri­si­ims aso­cia­ci­jos na­rys, ku­ris nie­kur ne­dir­ba, vi­suo­me­ni­nin­kas, jei­gu pa­da­rys ža­lą svei­ka­tai?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­to­te, ir vie­šo­sios įstai­gos at­ve­ju, o ji tu­ri to­kią tei­sę, ta ža­la ly­giai taip pat ga­li bū­ti, ir ne iš kiek­vie­nos vie­šo­sios įstai­gos jūs taip leng­vai pa­rei­ka­lau­si­te ir ne kiek­vie­na tu­rės tas fi­nan­si­nes ga­li­my­bes at­ly­gin­ti, kaip jūs sa­ko­te. Bet vi­sus tuos klau­si­mus, ger­bia­ma­sis An­ta­nai, aš siū­lau spręs­ti li­cen­ci­ja­vi­mo tvar­ka, kur bū­tų iš­kel­ti vi­si rei­ka­la­vi­mai. Bet pa­sa­ky­ti, kad štai vie­šo­ji įstai­ga kaž­kuo jau ypa­tin­gai ki­to­kia ne­gu aso­cia­ci­ja… O „Ca­ri­to“ at­ve­ju tai mes tur­būt ne­ga­li­me prie­var­tau­ti, kad „Ca­ri­tas“ per­si­re­gist­ruo­tų ir keis­tų sa­vo sta­tu­są. Tai yra or­ga­ni­za­ci­ja, tu­rin­ti tra­di­ci­jas, tai yra aso­cia­ci­ja, ir su­dė­tin­ga iš jų rei­ka­lau­ti, kad jie da­bar pa­si­va­din­tų vie­šą­ja įstai­ga. Aš ma­nau, kad tik­rai pats įsta­ty­mas čia ko­kių nors pa­vo­jų ne­su­ku­ria. Vis­ką rei­kia spręs­ti li­cen­ci­ja­vi­mo tvar­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­ne Edu­ar­dai Šab­lin­s­kai, pra­šau, jū­sų klau­si­mas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ko­le­ga A. Ma­tu­las iš da­lies už­da­vė jums pa­na­šų klau­si­mą. Aš dar griež­čiau pa­sa­ky­čiau – juk nie­kas ne­truk­do „Ca­ri­tui“ įsteig­ti ša­lia vie­šą­ją įstai­gą ir vi­sa ju­ri­di­ka ati­tik­tų vi­sus ki­tus įsta­ty­mus, o šiuo at­ve­ju mes ga­li­me ati­da­ry­ti lan­dą, ku­rią po to bus sun­ku su­val­dy­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai, kas yra li­cen­ci­juo­ja­ma, su­val­dy­ti tik­rai yra la­bai pa­pras­ta. Ar mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kad ko­kios nors aso­cia­ci­jos taip čia puls pra­šy­ti li­cen­ci­jų teik­ti tas pa­slau­gas? Aso­cia­ci­jos, ku­rios nie­ko ben­dro ne­tu­ri su tuo. Jei­gu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas tą pro­jek­tą, pa­siū­ly­tų ki­tas tei­si­nes iš­ei­tis, kaip ma­no mi­nė­tuo­se glo­bos na­muo­se gau­ti tą li­cen­ci­ją… O, aš ma­nau, jūs su­tin­ka­te, kad jei­gu yra se­ne­lių glo­bos na­mai, vi­sos są­ly­gos ten nor­ma­liai už­tik­rin­tos, nė­ra pa­grin­do dėl ko nors nuo­gąs­tau­ti, jei­gu jie įvyk­dys są­ly­gas ir gaus li­cen­ci­ją svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms. Juk to nuo­lat rei­kia pa­gy­ve­nu­siems žmo­nėms ir ne­rei­kia bū­ti­nai jų prie­var­tau­ti keis­ti sta­tu­są, kaž­ką gud­rau­ti, nes nuo to iš es­mės nie­kas ne­pa­si­keis. To­dėl aš siū­lau kaž­kaip ne­pa­skęs­ti dirb­ti­niuo­se nuo­gąs­ta­vi­muo­se, o Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, jei­gu pa­jėg­tų ras­ti ge­res­nę tei­si­nę iš­ei­tį, pui­ku, bet pro­ble­ma šian­dien yra, dėl jos į ma­ne kreip­ta­si.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia A. Mon­kaus­kai­tė. Pra­šau.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, Že­mai­čių Kal­va­ri­ja yra ma­žas mies­te­lis, bet da­ro daug gra­žių di­de­lių dar­bų.

PIRMININKAS. Pra­šau ar­čiau mik­ro­fo­no. Ačiū.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Vie­nas iš jų yra se­ne­lių glo­bos na­mų įstei­gi­mas ir iš­lai­ky­mas, bet ar jums ne­at­ro­do, kad to­kia­me ma­ža­me mies­te­ly­je, ku­ria­me yra ir am­bu­la­to­ri­ja, ir tei­kia­mos pir­mi­nio ly­gio as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos pa­slau­gos, už­tek­tų jiems su­si­ko­o­pe­ruo­ti ir pa­ieš­ko­ti tei­si­nių ga­li­my­bių gal­būt jung­ti­nės veik­los su­tar­ties pa­grin­du teik­ti tas as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas? Se­ne­lių glo­bos na­mai yra ne as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros, bet so­cia­li­nės glo­bos įstai­ga ir me­di­kų ten rei­kia ne nuo­lat. Gal­būt am­bu­la­to­ri­ja ga­lė­tų jiems tas pa­slau­gas pa­dė­ti su­teik­ti? Ar ne­svars­tė­te to­kios ga­li­my­bės?

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to se­ne­lių glo­bos na­muo­se, aš ma­nau, iš es­mės nuo­lat rei­kia tų pa­slau­gų. Tik­rai ži­no­te, kad ne pa­tys svei­kiau­si se­ne­liai ten yra. Aš ma­nau, kad to­kią li­cen­ci­ją jiems vis dėl­to rei­kia tu­rė­ti. Kaip aš sa­kiau, jei­gu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas po pa­tei­ki­mo mums pri­ta­rus ras­tų ge­res­nių tei­si­nių va­rian­tų, pui­ku, vie­nam Sei­mo na­riui gal­būt nė­ra taip pa­pras­ta čia tuos va­rian­tus pa­siū­ly­ti, to­dėl aš pra­šy­čiau pri­tar­ti, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­lė­tų, aš ti­kiuo­si, ne at­mes­ti nu­si­tei­kęs, bet nu­si­tei­kęs spręs­ti pro­ble­mą ieš­ko­ti ir ki­tų va­rian­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, iš tik­rų­jų aš tu­riu ki­tą klau­si­mą. Kaip aš su­pran­tu, jūs tik no­ri­te pa­keis­ti sta­tu­są – va­din­ti tos aso­cia­ci­jos… „Ca­ri­to“ or­ga­ni­za­ci­ja bū­tų pri­ly­gin­ta ši­toms įmo­nėms, įstai­goms, ku­rios ga­lės teik­ti pa­slau­gą. Bet ki­tas yra da­ly­kas. Kaip jūs ma­no­te, ar, ati­da­rant se­ne­lių glo­bos na­mus, pa­ti įstai­ga ne­tu­rė­tų ati­tik­ti vi­sų hi­gie­nos nor­mos rei­ka­la­vi­mų, nes šian­dien tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti, kur yra prie baž­ny­čių se­ne­lių na­mai, at­ro­do tra­giš­kai, ne­ati­tin­ka jo­kių hi­gie­nos nor­mų, įreng­ta bet kaip. Tie­siog yra pa­lai­da ba­la, taip, kaip ir su lai­do­ji­mo. Ar ne­bus vėl­gi čia pa­na­šus mo­de­lis, kad lei­džia­ma prie tų vi­sų krikš­čio­niš­kų ben­druo­me­nių kur­ti ką no­ri, bet re­a­liai ten jo­kia pa­slau­ga ne­bus už­tik­ri­na­ma?

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl są­ly­gų aš vis dėl­to tu­rė­čiau su ju­mis gin­čy­tis. Kai da­bar jiems rei­kė­jo gau­ti li­cen­ci­jas pa­gal eu­ro­pi­nius rei­ka­la­vi­mus dėl są­ly­gų, tai tik­rai vi­si tu­rė­jo ne­ma­žai pa­dir­bė­ti, kad bū­tų ir tam tik­ros erd­vės, ir vis­kas, ir hi­gie­nos rei­ka­la­vi­mų ­lai­komasi. Aš ne­ži­nau, kur jūs ap­ti­ko­te, kad taip yra pras­tai ir abe­jo­ti­nos są­ly­gos. Aš ma­nau, kad ly­giai taip pat dėl svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų. Nie­kas taip at­mes­ti­nai tų li­cen­ci­jų ne­da­li­na. Jei­gu mes įsi­vaiz­duo­ja­me pik­tnau­džia­vi­mus, jie, ma­tyt, ga­li bū­ti taip pat pri­da­lin­ti ir įstai­goms, va­di­na­mo­sioms įmo­nėms.

Ki­ta ver­tus, aš ma­nau, ar tas įstai­gos, įmo­nės įra­šy­mas, ar ap­skri­tai jis nė­ra li­kęs tik iš iner­ci­jos nuo se­nų lai­kų, nes taip daž­nai bū­da­vo ra­šo­ma: įmo­nės, įstai­gos, ne­pa­gal­vo­jant, kad kei­tė­si įsta­ty­mai, at­si­ra­do įvai­rių for­mų. Aš ma­nau, kad mes čia ga­li­me taip kaž­kaip su di­des­niu pa­si­ti­kė­ji­mu pa­si­žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir R. J. Da­gys. Jū­sų klau­si­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tik­rai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes esa­me su­si­pa­ži­nę su vi­som glo­bos įstai­gom ir tik­rai nė­ra to­kia pa­dė­tis, kaip ko­le­ga ką tik­tai klau­sė, kad čia yra ap­leis­ta sis­te­ma. Gal­būt kai kur net­gi vi­siš­kai prie­šin­gai.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad iš­vis ka­ri­ta­ty­vi­nis slau­gos bū­das, kai at­lie­ka­ma ne val­diš­kai, o da­ly­vau­jant tie­sio­giai pri­žiū­rint kiek­vie­ną žmo­gų, pa­si­tel­kiant ir spe­cia­lis­tus, ir sa­va­no­rius, yra ir pi­ges­nis, ir efek­ty­ves­nis bū­das ir tai iš es­mės yra at­ei­ties mo­de­lis?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš su­tin­ku, kad tik­rai, kai kal­ba­me šiuo at­ve­ju apie Že­mai­čių Kal­va­ri­jos se­ne­lių glo­bos na­mus, ten yra pui­kios są­ly­gos ir jaut­rus po­žiū­ris į glo­bo­ti­nius. Lie­ka tik to­kios pro­ble­mos, kad rei­kia jiems su­da­ry­ti ga­li­my­bes teik­ti vi­sas rei­kia­mas pa­slau­gas, taip pat ir svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, ku­rias, aš ma­nau, jie taip pat su­ge­bė­tų teik­ti efek­ty­viai ir su ne­di­de­liais kaš­tais.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­tei­ki­mą po­nui J. Raz­mai.

Mo­ty­vai už, prieš. Už – po­nas R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad tik­rai yra gry­nas for­ma­lu­mas ir įra­šy­mas įstai­gos ir or­ga­ni­za­ci­jos. Mes pui­kiai ži­no­me, ko­kia yra prak­ti­ka ir kaip ji yra pa­pli­tu­si ir pa­si­tei­si­nu­si. Jo­kių di­de­lių skan­da­lų nė­ra bu­vę ir pa­na­šiai, ir prie­žiū­ros klau­si­mų. Žmo­nės ver­žia­si į to­kius na­mus. Mes tu­rė­tu­me žiū­rė­ti la­bai prag­ma­tiš­kai į ši­tuos da­ly­kus. Ge­rai, kai vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos su­tei­kia sa­vo ga­li­my­bes ir pa­slau­gas, ku­rių iš tik­rų­jų trūks­ta. Vals­ty­bi­nės rū­py­bos sis­te­ma, ku­ri da­bar yra pa­si­skirs­čiu­si tarp svei­ka­tos sis­te­mos ir so­cia­li­nių rei­ka­lų sis­te­mos, yra ga­nė­ti­nai bran­gi – apie 3 tūkst. Lt mums kai­nuo­ja per mė­ne­sį iš­lai­ky­mas. To­kius kaš­tus at­ei­ty­je se­nė­jan­čios vi­suo­me­nė­s var­gu ar mes su­ge­bė­si­me iš­lai­ky­ti. To­dėl tas ka­ri­ta­ty­vi­nis slau­gos bū­das, kai ša­lia pro­fe­sio­na­lo pa­si­tel­kia­mi sa­va­no­riai, aku­mu­liuo­ja­mos ir vi­suo­me­nės lė­šos, yra vie­nas iš tų bū­dų, ku­riuos tu­rė­tu­me plė­to­ti.

O šiaip li­cen­ci­ja kaip to­kia spren­džia vis­ką, nes tu iš­ke­li to­kias są­ly­gas ir ar­ba jos įgy­ven­di­na­mos, ar­ba ne­įgy­ven­di­na­mos, ir vi­siš­kai ne­svar­bu, ko­kio ti­po įmo­nė, kas yra jos sa­vi­nin­kas. Tai yra rin­kos dės­nius ati­tin­kan­ti tai­syk­lė. Tik­rai siū­lau šiuo at­ve­ju la­bai įdė­miai tuos da­ly­kus svars­ty­ti, ki­taip at­ei­ty­je mes ne­tu­rė­si­me jo­kios per­spek­ty­vos dėl slau­gos įmo­nių, jei­gu ei­si­me tuo tra­di­ci­niu ke­liu. Kaš­tai tik­rai la­bai di­de­li ir var­gu ar ar­ti­miau­sio­je at­ei­ty­je jie bus pa­kel­ti dėl se­nė­jan­čios vi­suo­me­nės.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vas prieš – po­nas A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­su taip jau ka­te­go­riš­kai prieš. Bū­tų ga­li­ma gal­būt pri­tar­ti ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ieš­ko­ti ga­li­my­bių, kaip tą re­a­li­zuo­ti. Bet, ko­le­gos, yra su­kur­ta va­ka­rie­tiš­ka sis­te­ma. Įstai­ga, ku­ri no­ri gau­ti li­cen­ci­ją teik­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, tu­ri ati­tik­ti slau­gos rei­ka­la­vi­mus. Tie rei­ka­la­vi­mai la­bai di­de­li: įran­ga, per­so­na­las, pa­tal­pos. Jei­gu gau­na aso­cia­ci­jos li­cen­ci­ją, va­di­na­si, mes ati­da­ro­me Pan­do­ros skry­nią ir ta­da įvai­rios vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, gal­būt ga­vu­sios li­cen­ci­ją teik­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, iš kar­to pre­ten­duo­ja į PSDF lė­šas. No­rint su­da­ry­ti su­tar­tį su Li­go­nių ka­sa yra tik vie­na są­ly­ga – tu­rė­ti li­cen­ci­ją ir ati­tik­ti rei­ka­la­vi­mus.

Leng­ves­nis ke­lias gal­būt bū­tų su­da­ry­ti su­tar­tį, kaip ir mi­nė­jo ko­le­gė Al­ma, su pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­tru, esan­čiu ša­lia, kad jie teik­tų svei­ka­tos pa­slau­gas, o glo­bos (tai yra so­cia­li­nė sri­tis) pa­slau­gas jie ga­li teik­ti be jo­kios li­cen­ci­jos, glo­bo­ti žmo­gų. Glo­ba ir slau­ga yra skir­tin­gi da­ly­kai. Slau­ga yra svei­ka­tos pa­slau­ga, o glo­ba – so­cia­li­nė pa­slau­ga.

Ki­tas da­ly­kas, aso­cia­ci­ja, ga­vu­si li­cen­ci­ją, tu­ri draus­ti sa­vo pa­slau­gas ci­vi­li­ne at­sa­ko­my­be, t. y. pa­gal Pa­cien­tų ža­los ir tei­sių įsta­ty­mą jie pri­va­lo ap­si­draus­ti, ne­svar­bu, ko­kias svei­ka­tos pa­slau­gas. Ten ne­ga­li dirb­ti vi­suo­me­ni­nin­kai, jie tu­ri tu­rė­ti dar­bo su­tar­tį, nes jei­gu įvyks ko­kia klai­da, kas ta­da su­mo­kės už tą pa­da­ry­tą ža­lą? Tai­gi, ko­le­gos, čia yra la­bai daug prieš­ta­ra­vi­mų sis­te­mai. To­dėl gal po pa­tei­ki­mo pri­tar­ki­me, bet var­gu ar bus ga­li­ma re­a­li­zuo­ti ir var­gu ar rei­kia re­a­li­zuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­suo­ja­me. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me dėl Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, sten­ki­mės bal­sa­vi­mo me­tu… Ger­bia­mo­ji opo­zi­ci­ne fra­k­ci­ja, ku­rios dar­bo­tvarkę šian­dien svars­to­me, svar­s­ty­ki­me ra­miai.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bal­sa­vo 72: už – 35, prieš – 8, su­si­lai­kė 29. Jei­gu ne­klys­tu, po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me grą­žin­ti to­bu­lin­ti? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų grą­žin­ta to­bu­lin­ti au­to­riams, bal­suo­ja už, kas už tai, kad bū­tų at­mes­ta, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti, prieš – at­meta­me.

Už – 47, prieš – 30, su­si­lai­kė 1. Tai­gi grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Po­nas A. Mo­c­kus. Prieš įvar­dy­da­mas klau­si­mą no­rė­čiau iš­tai­sy­ti sa­vo klai­dą. Dėl 2-4 klau­si­mo – Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo – svars­ty­mas tu­ri vyk­ti ba­lan­džio 23 d., o ne bir­že­lio. Ačiū už pa­sta­bą. Ba­lan­džio 23 d., o ne, kaip sa­kiau, bir­že­lio 23 d.

 

16.36 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2736 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar 2-6 klau­si­mas. Po­nas A. Moc­kus. Po­ne Jur­gi, jūs, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Kas iš jū­sų da­bar dėl 2-6 klau­si­mo – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo, po­nas Jur­gis ar po­nas A. Moc­kus? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ap­si­spręs­ki­te, ger­bia­mie­ji. Su­pra­tau.

Po­nas J. Raz­ma tei­kia Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2736. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia tik­rai pro­jek­tas ab­so­liu­čiai ne­po­li­ti­nis, fi­nan­si­nis, spren­džian­tis dėl to­kių smul­kių ap­mo­kes­ti­ni­mo de­ta­lių. Šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mą ap­mo­kes­ti­nant gy­ven­to­jų pa­lū­ka­nas. Vie­no gy­ven­to­jo ki­tam gy­ven­to­jui mo­ka­mas pa­lū­ka­nas. To pro­jek­to gal ir ne­rei­kė­tų, jei­gu čia mes ne­se­niai ne­bū­tu­me pra­plė­tę pa­lū­ka­nų mo­kė­ji­mo gru­pės. Kai bu­vo la­bai ne­daug tų at­ve­jų, ži­no­ma, ga­lė­jo­me ne­suk­ti gal­vos, kaip čia pa­to­giau, ar mo­ka tas, ku­ris gau­na pa­lū­ka­nas, ar mo­ka tas, ku­ris pa­lū­ka­nas iš­mo­ka, ku­ris su­mo­ka mo­kes­čius.

Ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas nu­ma­to, kad prie šal­ti­nio tą pa­ja­mų mo­kes­tį į biu­dže­tą tu­ri su­mo­kė­ti ir gy­ven­to­jas. Tuo tar­pu už įmo­nių ob­li­ga­ci­jas ir in­dė­lius gau­na­mos Lie­tu­vos nuo­la­ti­nių gy­ven­to­jų pa­lū­ka­nos jau yra ap­mo­kes­ti­na­mos nuo pir­mo li­to be jo­kių leng­va­tų ir pri­ski­ria­mos B kla­sės pa­ja­moms, nuo ku­rių mo­kes­tį tu­ri su­si­mo­kė­ti pa­lū­ka­nų ga­vė­jas.

Yra su­ku­ria­ma ne­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja. San­ty­kiams tarp dvie­jų nuo­la­ti­nių Lie­tu­vos gy­ven­to­jų su­ku­ria­ma per­tek­li­nė ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, nes rei­kia žiū­rė­ti įvai­rias leng­va­tas, o tais at­ve­jais, kai pa­lū­ka­nų mo­kė­to­jas re­a­liai ga­lė­tų ir tu­rė­tų iš­skai­ty­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, taip su­ma­ži­nant mo­kes­čių ven­gi­mo ri­zi­ką, ši prie­vo­lė kaž­ko­dėl yra pa­lik­ta pa­čiam ga­vė­jui. Mū­sų pro­jek­tas ir siū­lo kiek nors tą lo­gi­ką at­kur­ti, t. y. nu­sta­ty­ti, kad B kla­sės pa­ja­moms pri­ski­ria­mos pa­lū­ka­nos, gy­ven­to­jo gau­tos iš ki­to gy­ven­to­jo, iš­sky­rus tuos at­ve­jus, kai ga­vė­jas yra už­sie­nio re­zi­den­tas, taip pat tos pa­lū­ka­nos, ku­rioms, re­mian­tis Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio 1 da­lies 20 pun­k­tu, tai­ko­mas ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis dy­dis. Iš tik­rų­jų, kai iš ke­lių vie­tų gaus tas pa­lū­ka­nas, tai rei­kia la­bai ati­džiai skai­čiuo­ti tą ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį dy­dį.

Ki­tos ap­mo­kes­ti­na­mos pa­lū­ka­nos, gau­tos iš Lie­tu­vos vie­ne­tų bei Lie­tu­vo­je vei­kian­čių nuo­la­ti­nių bu­vei­nių, tu­rė­tų bū­ti pri­ski­ria­mos A kla­sės pa­ja­moms, nes joms yra ne­tai­ko­mos jo­kios leng­va­tos ir jos pa­pras­tai ap­mo­kes­ti­na­mos nuo pir­mo gau­to li­to.

Čia yra to­kia pa­pras­ta lo­gi­ka, čia yra la­bai spe­ci­fi­nis mo­kes­ti­nis klau­si­mas. Jis yra de­rin­tas su spe­cia­lis­tais, ge­rai iš­ma­nan­čiais tuos da­ly­kus, o siū­lo­mas žmo­nių, ku­rie su­si­du­ria su to­kiais mo­kė­ji­mais ir ma­to tą ne­lo­giš­ku­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ke­tu­ri Sei­mo na­riai no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – A. Ne­stec­kis. Pra­šau.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­čiau pa­klaus­ti. Vi­sos ši­tos pa­ja­mos yra pri­ski­ria­mos B kla­sės pa­ja­moms ir pa­gal tai yra ben­dra tvar­ka, kad kiek­vie­nas gy­ven­to­jas, gau­da­mas B kla­sės pa­ja­mas, sa­va­no­riš­kai de­kla­ruo­ja ir tei­kia, ir, jei­gu tai yra ap­mo­kes­ti­na­ma, mo­ka sa­vo mo­kes­čius. Šiuo at­ve­ju yra du skir­tin­gi da­ly­kai, kai tu tei­ki ir gau­ni pa­lū­ka­nas iš ju­ri­di­nio as­mens, tas, ku­ris nė­ra kre­di­to įstai­ga, tai yra vie­na, ir nuo pir­mo li­to ap­mo­kes­ti­na­ma. Ki­tas yra, iš tik­rų­jų tu­ri kre­di­to įstai­gos, tai yra nuo su­mos. Ir aš gal­vo­da­mas, kad jūs pri­skir­si­te prie ben­dros A kla­sės pa­ja­mų vi­sas ši­tas… Nei kre­di­to įstai­ga ne­ga­li kon­tro­liuo­ti, įvai­rios kre­di­to įstai­gos, ka­dan­gi jums su­muo­ja­si vi­sos tos leng­va­tos, ku­rios yra ski­ria­mos.

Ta­čiau no­riu pa­klaus­ti. Jūs ra­šo­te, kad jei­gu ju­ri­di­nis as­muo su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­siam gy­ven­to­jui mo­ka di­des­nes pa­lū­ka­nas nei ki­tiems as­me­nims, šiuo at­ve­ju iš kar­to tu­rė­tu­me (…), kad jis ne­tie­sio­giai gau­na pa­pil­do­mas dar­bo pa­ja­mas. Net­gi lo­gi­kos nė­ra. Jei­gu tu dir­bi įmo­nė­je ir iš įmo­nės per­ki ver­ty­bi­nius po­pie­rius, tau mo­ka dau­giau, ki­tam, ku­ris ne­dir­ba, mo­ka ma­žiau. Tai čia yra at­si­skai­ty­mas…

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų lai­kas bai­gė­si. Pra­šom ne­vir­šy­ti lai­ko.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs tik­rai pa­gal sa­vo dar­bo pa­tir­tį, ką aš pri­pa­žįs­tu, daug gi­liau tuos klau­si­mus išmano­te. Aš ma­nau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te jūs ga­lė­tu­mė­te tą pro­jek­tą ati­džiai pa­nag­ri­nė­ti, dar pa­dis­ku­tuo­ti su spe­cia­lis­tais. Taip, aš eks­prom­tu ne­no­rė­čiau at­sa­ky­ti, nes tai yra la­bai spe­ci­fi­niai klau­si­mai, ir tai dar nė­ra ko­kie nors po­li­ti­niai spren­di­mai, kad aš, kaip po­li­ti­kas, šia­me gin­če eks­prom­tu dis­ku­tuo­čiau. Aš fik­suo­ju, kad jū­sų iš­kel­tas klau­si­mas tik­rai yra, eg­zis­tuo­ja, rei­kia dėl to dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Po­nas K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip ir dau­ge­lis su biu­dže­tu su­si­ju­sių klau­si­mų, yra spren­džia­mi ne iš es­mės eko­no­mi­kos klau­si­mai, o klau­si­mai, kaip mo­kes­čius ge­riau kaž­kam su­rink­ti. Bet ne­žiū­ri­ma, ar iš vi­so juos bus iš ko rink­ti. Tai šiuo at­ve­ju vi­si ši­tie pa­tei­ki­mai ir svars­ty­mai yra to­kie… Pa­vyz­džiui, vi­sa­me pa­sau­ly­je įpras­ta, kad įmo­nės sa­vo dar­buo­to­jams duo­da sa­vo ak­ci­jų. Ir po to tie dar­buo­to­jai (…) ak­ci­jas. Mes iš kar­to da­ro­me kaž­ko­kį blo­gu­mą dėl ši­to da­ly­ko. Vi­sa­me pa­sau­ly­je įpras­ta, kad ne tik ban­kas ga­li sko­lin­ti ir pa­si­im­ti pi­ni­gus, bet ir koks nors ki­tas pri­va­tus žmo­gus. Šiuo at­ve­ju mes tam pri­va­čiam žmo­gui su­tei­kia­me blo­gą pa­dė­tį, nes ban­ko yra ge­res­nė, jis, ga­vęs pa­lū­ka­nas už pa­sko­las, at­si­skai­to už sa­vo iš­lai­das, ki­tus da­ly­kus, tik po to su­mo­ka mo­kes­čius. Žmo­gus pa­ten­ka į to­kią pa­dė­tį, kad jei­gu jis ne­už­si­re­gist­ra­vo kaip ban­kas, jis nuo pir­mo li­to su­mo­ka, ką ga­vo.

Tai sa­ky­ki­te, ar ne­ban­do­ma vi­so­mis ši­to­mis pa­tai­so­mis pa­tai­kau­ti tiems už­sie­nio ban­kams, ku­rie šiuo me­tu vei­kia Lie­tu­vo­je, kad jiems ne­bū­tų jo­kios kon­ku­ren­ci­jos?

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai to­kios iš­va­dos ne­iš­ei­na pa­da­ry­ti. Aš ak­cen­tuo­ju, kad tais at­ve­jais, kai nė­ra leng­va­tų, ko­dėl pa­ves­ti pa­čiam žmo­gui tą mo­kes­čių mo­kė­ji­mą. La­bai leng­vai tas jū­sų mi­nė­tas ban­kas ga­li su­skai­čiuo­ti ir su­mo­kė­ti, juk aš tai ir siū­lau. Jūs čia iš­kė­lė­te daug pla­tes­nius klau­si­mus, ku­rių aš ne­spren­džiu, ka­da ko­kių ak­ci­jų duo­ti žmo­nėms. Čia yra įvai­rūs po­li­ti­niai siū­ly­mai, bet tai nė­ra ma­no pro­jek­to tu­ri­nys.

Aš kaip tik gal­vo­ju, kaip bū­tų lo­giš­kiau ir pa­to­giau. Kai mo­kes­čiai yra su­sie­ti su įvai­rio­mis leng­va­to­mis, tai tik pats žmo­gus ga­li su­žiū­rė­jęs gau­tas su­mas ir ži­no­da­mas leng­va­tas su­mo­kė­ti. Bet kai yra mo­kes­čių mo­kė­ji­mai be leng­va­tų, tai ži­no­mas pro­cen­tas ir iš kar­to tai ga­li su­mo­kė­ti šiuo at­ve­ju ju­ri­di­nis as­muo ar ban­kas. Man at­ro­do, kad čia yra lo­giš­kai su­ra­šy­ta ir nie­kas čia ne­pro­te­guo­ja­ma, tie­siog da­ro­ma lo­giš­kiau.

PIRMININKAS. Ačiū. D. Pet­ro­šius. Pra­šom.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš tik pa­tiks­lin­siu ko­le­gos Kęs­tu­čio klau­si­mą. Kaip jums at­ro­do, ar tei­sin­gas šian­die­ni­nis reg­la­men­ta­vi­mas, į ku­rį jūs, ma­tyt, įsi­gi­li­no­te, kad iš tie­sų pa­sko­los tarp pa­pras­tų, ne kre­di­ti­nių, fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų yra ap­mo­kes­ti­na­mos ir pa­lū­ka­nos ap­mo­kes­ti­na­mos nuo pir­mo li­to? O kre­di­ti­nės įtai­gos pa­ten­ka į ki­to­kią kon­ku­ren­ci­nę ap­lin­ką, daž­niau­siai tai bū­na in­dė­liai, bet jie ap­mo­kes­ti­na­mi jau tik nuo 10 tūkst. Man at­ro­do, ko­le­ga Kęs­tu­tis to ir klau­sė. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­to­te, aš ga­lė­čiau at­sa­ky­ti la­bai pa­pra­tai. Čia kaip tik bu­vo jū­sų da­bar­ti­nės po­li­ti­nės dau­gu­mos, jū­sų Vy­riau­sy­bės po­li­ti­niai spren­di­mai. Jei­gu ma­no­te, kad juos rei­kia ko­re­guo­ti, dis­ku­tuo­ki­me, bet aš ši­tų da­ly­kų ne­lie­čiu, aš tik daug siau­res­nį, for­ma­lų klau­si­mą ke­liu. O toks klau­si­mas, be abe­jo, eg­zis­tuo­ja dėl leng­va­tų tai­ky­mo ap­im­ties ir tei­sin­gu­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­kė po­nia L. Grau­ži­nie­nė da­bar klau­sia.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Aš su­pran­tu jū­sų no­rą pa­to­giau pa­da­ry­ti. Bet tas pa­to­giau iš­krei­pia pa­tį prin­ci­pą tarp A ir B kla­sės pa­ja­mų. Vis dėl­to aš ma­nau, kad nu­si­sto­vė­ju­si tvar­ka, kas yra pri­ski­ria­ma A kla­sės pa­ja­moms, kas yra B kla­sės pa­ja­moms, bu­vo la­bai ati­džiai iš­nag­ri­nė­ta ir dis­ku­tuo­ta. Tik­rai ne­siū­ly­čiau da­ry­ti ko­kių nors per­stum­dy­mų dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prin­ci­pų, nes čia yra pats prin­ci­po pa­žei­di­mas. A kla­sės pa­ja­mos su­si­ju­sios su dar­bo san­ty­kiais, o B kla­sės jau yra vi­sos ki­tos. Tie­siog la­bai aiš­kiai at­skir­tas pats prin­ci­pas. Čia mes pa­da­ro­me tam tik­rą iš­ly­gą tai­syk­lės, iš­im­tį tai­syk­lės, ir ta­da tų iš­im­čių tai­syk­lės bus vis dau­giau. Ta­da mes su­griau­si­me pa­čią sis­te­mą, ku­ri tik­rai la­bai ne­blo­gai vei­kia.

De­kla­ra­ci­jos yra su­tvar­ky­tos, jo­kių pro­ble­mų de­kla­ruo­ti nė­ra. Tik rei­kia sek­ti tai, ką mo­kes­čių ins­pek­to­rius pa­tei­kė, ką pa­tei­kė ban­kai. Kal­bant apie mo­kes­ti­nius įsta­ty­mus, aš vi­sa­da sa­kau, kad ne­rei­kia griau­ti pa­čių sis­te­mi­nių da­ly­kų, nes ta­da ky­la klau­si­mas ad­mi­nist­ra­vi­mo, de­kla­ra­vi­mo ir t. t., ir t. t.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, tik­rai aš ne­už­si­mo­jau ko nors griau­ti. Ger­biu jū­sų, kaip fi­nan­sų ži­no­vės, nuo­mo­nę, bet aš dėl to pro­jek­to kon­sul­ta­vau­si su bu­vu­sia fi­nan­sų mi­nist­re I. Ši­mo­ny­te. Jei­gu, kaip jūs sa­kot, ji griau­tų, tai griau­tų sa­vo pa­lik­tą sis­te­mą. Šiuo at­ve­ju, jei­gu mes ne­kal­ba­me apie pa­ja­mas, ku­rios su­si­ju­sios su dar­bo san­ty­kiais, bet ku­riuo at­ve­ju, o tik apie tą pri­sky­ri­mą, man at­ro­do, kaip aš sa­kiau, kai mes vie­nu at­ve­ju tu­ri­me leng­va­tų, ki­tu at­ve­ju ne­tu­ri­me, tai čia yra tas skir­tu­mas, pa­gal ku­rį ir žiū­ri­me, kaip ir kur pa­to­giau su­skai­čiuo­ti mo­kes­čius. Ne­bū­tų leng­va­tų, ne­bū­tų jo­kių klau­si­mų. Jei­gu nai­kin­tu­me leng­va­tas, ta­da ne­kil­tų pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, at­li­ko­te pa­tei­ki­mą. Mo­ty­vų prieš ir už nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ne. Skel­bia­mas bal­sa­vi­mas. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 7, su­si­lai­kė 35. Ne­pri­tar­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu mes ga­li­me grą­žin­ti au­to­riams to­bu­lin­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu šį kar­tą… Ne. Po­nas J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia nė­ra ką to­bu­lin­ti, jei­gu val­dan­tie­ji ne­no­ri pa­da­ry­ti pa­to­gu­mo žmo­nių la­bui, taip ir fik­suo­ki­me.

PIRMININKAS. Kiek su­pran­tu, ben­dru su­ta­ri­mu pro­jek­tas at­mes­tas? Vis­kas, nu­tar­ta. Pro­jek­tas at­mes­tas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos ga­li­ma?

PIRMININKAS. Po­nas A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau kreip­tis į So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ją. Ar žo­dis „de­mo­kra­tija“ jų pa­va­di­ni­me ką nors reiš­kia, ar tai yra tik dar vie­nas tuš­čias štam­pas, lo­zun­gas, ku­ris var­to­ja­mas prie­dan­gai, kad de­mo­kra­tija yra vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma? Jei­gu val­dan­tie­ji net ne­ga­li leis­ti Sei­me pra­dė­ti svars­ty­ti vi­sų la­bai pa­pras­tų ir ūki­nių įsta­ty­mų, tai apie ko­kią de­mo­kra­tiją mes ga­li­me kal­bė­ti? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos so­cial­de­mok­ra­tai, jūs at­si­min­ki­te vie­ną de­mo­kra­tijos tai­syk­lę: val­dan­tie­ji ka­da nors taip pat tam­pa opo­zi­ci­ja. Jei­gu jūs da­bar įve­da­te nau­jas tra­di­ci­jas, kad opo­zi­ci­jos tei­sės pa­teik­ti pro­jek­tus vi­siš­kai ne­rei­kia gerb­ti, tai at­si­min­ki­te, kad tai ga­li ir jums at­si­liep­ti la­bai skaus­min­gai. Ne­bent gal­vo­ja­te, kad jūs am­ži­nai bū­si­te val­dan­ti par­ti­ja ir tam jo­kios de­mo­kra­tijos ne­be­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. I. Šiau­lie­nė. Pra­šom.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji opo­zi­ci­jos na­riai ir ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri, mes nuo­šir­džiai, kaip jūs ma­to­te, dir­ba­me per opo­zi­ci­jos va­lan­dą, klau­sia­me, aiš­ki­na­mės ir nu­spren­džia­me la­bai de­mo­kra­tiškai. Ir, ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri, net pri­ta­ria­me kai ku­riems jū­sų tei­kia­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams. Tai­gi jū­sų no­ras pa­kal­bė­ti pro­fi­lak­tiš­kai šį­kart la­bai ap­gai­lė­ti­nas. Dar kar­tą no­riu jums pri­min­ti, kad de­mo­kra­tija nė­ra de­ma­go­gi­ja. Tai vi­siš­kai ne se­se­rys. Bū­ki­te ma­lo­nūs.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos ga­li­ma? Pir­mi­nin­ke?! Pir­mi­nin­ke, ar jūs pir­mi­nin­kau­ja­te po­sė­džiui? Ga­li­ma dėl ve­di­mo tvar­kos?

PIRMININKAS. Pra­šom, po­ne Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Mes, re­a­guo­da­mi į ne­de­mok­ra­tiš­ką val­dan­čių­jų el­ge­sį, kai dirb­ti­nai at­me­ti­nė­ja­mi pa­pras­ti pro­jek­tai, pa­sa­ko­me, kad mū­sų frak­ci­ja ne­su­tin­ka įtrauk­ti į mū­sų opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sų, tei­kia­mų po­no V. Bu­kaus­ko, dėl ku­rių čia la­bai spir­ga dar­bie­čiai, suž­lug­dę me­ro rin­ki­mus Šir­vin­to­se.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, api­ben­drin­ki­me tai, kas da­bar bu­vo kal­bė­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu ga­li­ma, pir­mas da­ly­kas, mes bu­vo­me su­ta­rę dėl 2‑6 klau­si­mo, bal­sa­vi­mo me­tu po pa­tei­ki­mo bu­vo ne­pri­tar­ta. Pas­kui ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo at­mes­tas. Tai yra fak­tas. At­mes­tas to­bu­lin­ti, va­di­na­si, ne grą­žin­tas au­to­riams, o at­mes­tas. Vis­kas. 2-6 klau­si­mas baig­tas. Jūs pa­dis­ku­ta­vo­te, iš­sa­kė­te nuo­mo­nes.

Da­bar tai, dėl ko mes tru­pu­tį čia dis­ku­ta­vo­me, bū­tent dėl ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Gal aš po­niai Pir­mi­nin­kei, taip?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Po­nia Pir­mi­nin­kė pra­šo da­bar ga­li­my­bės pri­sta­ty­ti jau ne ki­tos sa­vai­tės, o ki­tų Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkę, po to pri­sta­ty­mo mes gal­būt grį­ši­me prie tos te­mos, ku­rią pa­lie­tė po­nas J. Raz­ma. Tin­ka toks va­rian­tas? Tin­ka. Ačiū. Tai­gi, ger­bia­mo­ji po­nia Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

 

16.54 val.

Sa­vai­tės (nuo 2015-04-07) – 2015 m. ba­lan­džio 7 d. (ant­ra­die­nio) ir 9 d. (ket­vir­ta­dienio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. No­riu trum­pai pri­sta­ty­ti ba­lan­džio 7 d. ir 9 d. dar­bo­tvarkes.

7 d. yra svars­ty­mai. Vi­są die­ną yra svars­ty­mai, ga­lė­si­me daug dis­ku­tuo­ti įvai­riais klau­si­mais, Sei­mo na­riai tik­rai tu­rės ga­li­my­bę dėl įvai­rių sri­čių iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad 9 d., jei su frak­ci­jo­mis bus su­si­tik­ta ir bus ras­tas su­si­ta­ri­mas, bus pri­ima­mas ir bal­suo­ja­ma dėl nau­jo­jo vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus. Gal­būt trum­pai tiek. Be abe­jo, lai­ko dar yra, ga­li iš­kil­ti tam tik­rų klau­si­mų.

No­riu pa­sa­ky­ti, jei šian­dien opo­zi­ci­ja ne­leis pa­teik­ti to įsta­ty­mo, tai ki­tą sa­vai­tę bū­si­me pri­vers­ti da­ry­ti ne­ei­li­nį po­sė­dį. Aš šne­kė­jau šian­dien su Z. Vai­gaus­ku, čia vi­siš­kai nie­kuo dė­ta Dar­bo par­ti­ja, bet kai Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­nai­ki­no me­ro rin­ki­mų re­zul­ta­tus, li­ko ta­ry­ba. Ta­ry­ba pri­va­lo pri­siek­ti iki 14 d., pas­ku­ti­nis ter­mi­nas yra, mes tie­siog ne­spė­ja­me ki­tais ter­mi­nais, nes Pre­zi­den­tei yra 10 die­nų pa­si­ra­šy­ti. Mes ne­spė­ja­me ki­tais ter­mi­nais pa­gal gra­fi­ką, nes ne­vei­kia ta­ry­ba, vi­sas me­cha­niz­mas už­strin­ga. Su­si­rin­ko se­niū­nai, lyg ir kar­tu su­ta­rė­me. To­kiu at­ve­ju, jei bus ne­su­si­kal­bė­ta, tai kvie­siu val­dy­bą ir pra­šy­siu nai­kin­ti lais­vą sa­vai­tę, bus dar­bi­nė sa­vai­tė ki­tą sa­vai­tę. To­dėl vi­sa dar­bo­tvarkė bus ne ba­lan­džio 7 d. ir 9 d., bet ki­tą sa­vai­tę. Ma­nau, kad šian­dien ga­li­me pa­pras­tai iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Klau­sia V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, vie­nas klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je ne­bu­vo baig­tas Tau­tos is­to­ri­nės at­min­ties įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas, po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­jan­tis A. Sy­sas pa­sa­kė, kad bus ki­ta­me po­sė­dy­je po per­trau­kos tę­sia­ma. Ar bus įtrauk­ta?

Ir ant­ras klau­si­mas. Ar jau yra pa­si­reng­ta su­for­muo­ti pa­gal nau­ją tvar­ką Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, nes kau­pia­si dar­bai, rei­kia pa­si­rai­to­jus ran­ko­ves dirb­ti?

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Tik­rai dėl to įsta­ty­mo, ku­ris pa­si­bai­gus lai­kui bu­vo per­kel­tas, jis per­ke­lia­mas, nes au­to­ma­tiš­kai po po­sė­džio, kai baig­si­me po­sė­dį, vi­si, ku­riuos pa­gal Sta­tu­to nuo­sta­tas pri­klau­so svars­ty­ti, bus per­kel­ti. O dėl pa­kei­ti­mų, tai aš dar kar­tą pra­šiau ir Se­niū­nų su­ei­go­je, kad ki­tą sa­vai­tę po šven­čių bū­tų pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mai ir ko­mi­te­tų, ir ko­mi­si­jų, su­for­muo­tos vi­sos ko­mi­si­jos. Nes da­bar tik­rai ne­ati­tin­ka nei kvo­tos, nei at­sto­va­vi­mas, rei­kia su­si­tvar­ky­ti. Se­niū­nai, man at­ro­do, su­pra­to, mes tą dar­bą pa­da­ry­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mes Se­niū­nų su­ei­go­je kal­bė­jo­me, kad dar po sa­vai­tės rei­kė­tų įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas dėl ap­kal­tos, po ap­kal­tos… Pre­zi­den­tui pri­tai­ky­tos ap­kal­tos, ko­kios to pa­sek­mės. Tai yra al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas, ku­rį pra­šo­me įtrau­k­ti tuo me­tu.

PIRMININKAS. Man sa­ko, kad įtrauk­ta, bet da­bar tu­riu pa­si­tiks­lin­ti, be aki­nių ne­la­bai įžiū­riu. Ma­ne in­for­muo­ja, kad į re­zer­vą įtrauk­ta. Mes tur­būt jo­kių čia pro­ble­mų ne­da­ry­si­me. Su­si­ta­rė­me, kad šian­dien vie­ną pa­tei­kia­me, ki­tą po­sė­dį – ki­tą. La­bai ačiū.

Aš la­bai ti­kiu opo­zi­ci­jos su­pra­ti­mu. Vis dėl­to ma­nau, kad ga­lim šian­dien už­truk­ti la­bai ne­il­gai, iš­spręs­ti klau­si­mą. Čia tik­rai ne Dar­bo par­ti­jai rei­kia, bet Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pri­ėmė to­kį spren­di­mą, mes tie­siog įka­lin­si­me Šir­vin­tų tei­sė­tai iš­rink­tus ta­ry­bos na­rius, jie ne­ga­lės pri­siek­ti.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­ma­jai Pir­mi­nin­kei. Da­bar ap­si­spren­džia­me dėl ki­tų Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės, bet są­sa­ja yra, kiek su­pra­tau, su Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo tuo klau­si­mu, ku­rio bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka ir dėl ku­rio po­nas J. Raz­ma da­bar kal­bė­jo. Ar jūs tu­ri­te ki­tą pa­sa­ky­mą šiuo klau­si­mu? Po­nas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jo­je tik­rai mes to pro­jek­to siū­ly­mo ne­tu­rė­jo­me ir mū­sų tei­kia­mo jo nė­ra. O po­niai Pir­mi­nin­kei ga­li­ma bū­tų pa­sa­ky­ti, kad pa­kan­ka tą pro­jek­tą ap­svars­ty­ti ba­lan­džio 7 d., pir­mie­ji ta­ry­bų po­sė­džiai ga­li bū­ti ne­bū­ti­nai 7 d., 9 d., ga­li bū­ti dar už sa­vai­tės. Šir­vin­tos tai ži­no­da­mos te­gul ati­tin­ka­mai ren­gia pir­mą­jį po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke po­ne Bu­kaus­kai! Pra­šom.

V. BUKAUSKAS (DPF). Aš no­rė­čiau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir Pir­mi­nin­ke, pa­ti­kin­ti. Ger­bia­ma­sis Jur­gi! Ger­bia­ma­sis Jur­gi, pui­kiai ži­no­te, kad yra nu­sta­to­ma mak­si­ma­li pri­saik­di­ni­mo da­ta. Šir­vin­to­se pas­ku­ti­nė da­ta, kai ga­li pri­im­ti prie­sai­ką, yra 13 d., nes 2011 m. bu­vo ba­lan­džio 7 d. Sep­ty­nios die­nos, še­šios sa­vai­tės, 13 d.

PIRMININKAS. Po­ne Kęs­tu­ti! Po­nas K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, mes ir­gi ga­li­me kur nors dar ne­bal­suo­ti, bet yra Lie­tu­vos pro­ble­ma, ne Šir­vin­tų čia pro­ble­ma. Čia yra pro­ble­ma tų įsta­ty­mų, ku­riuos mes pri­ėmėm Sei­me ir pa­gal ku­riuos vy­ko rin­ki­mai. Ar­ba mes tą pro­ble­mą iš­spren­džia­me, ar­ba pa­sa­ko­me, kad ta pro­ble­ma mums ne­įdo­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi, ger­bia­mie­ji, at­vi­rai kal­bant, mes tu­ri­me pre­ce­den­tą, pa­na­šų į tie­sio­gi­nių me­rų iš­rin­ki­mo pre­ce­den­tą, kai ne­su­ta­ria vie­ni su ki­tais. O nuo to ne­su­ta­ri­mo pri­klau­so to­le­s­nė sa­vi­val­dos for­ma­vi­mo pro­ce­dū­ra. Jei­gu mes ne­ra­si­me kon­sen­su­so, bus pa­sek­mės la­bai ne­so­lidžios.

Tai­gi, ger­bia­ma­sis po­ne Jur­gi Raz­ma, jūs ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar po­nas A. Ku­bi­lius. Ge­rai. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Mes, skir­tin­gai nuo so­cial­de­mok­ra­tų, esa­me krikš­čio­nys de­mok­ra­tai. Jei­gu su­lauk­si­me at­gai­la­vi­mo ir at­si­pra­šy­mo, kad bu­vo el­gia­ma­si ne­tei­sin­gai, mes sa­vo nuo­mo­nę, gi ne­sa­me ko­kie nors… (Bal­sai sa­lė­je) O, ma­to­me, jau at­si­pra­šė. Na, ge­rai, dirb­ki­te to­liau.

PIRMININKAS. Kiek su­pran­tu, tai yra su­ti­ki­mas, kad opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė bū­tų pa­pil­dy­ta šiuo klau­si­mu, dėl ku­rio mes ga­lė­tu­me da­bar pa­kal­bė­ti, taip? Ačiū.

Tai­gi pir­mas da­ly­kas – grįž­ta­me prie po­nios Pir­mi­nin­kės pri­sta­ty­tos dar­bo­tvarkės. Dėl jos mes ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­ria­me ir da­bar ga­li­me grįž­ti prie mū­sų opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės. Pra­dė­si­me nuo Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo projekto Nr. XIIP-2870.

Kiek ži­nau, au­to­rius ma­ne pa­tai­sys, kad yra įre­gist­ruo­tas ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris ne­pri­eš­ta­rau­ja, kaip pa­sa­kė po svars­ty­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­toms. Tai­gi mes jį ga­li­me da­bar svars­ty­ti, ki­taip sa­kant, pri­sta­ty­ti kaip pa­tei­ki­mą ir to­liau nag­ri­nė­ti. Tin­ka toks va­rian­tas?

 

17.03 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 5, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 40, 42, 45, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XII-967 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2870 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pra­šau, po­ne Va­len­ti­nai Bu­kaus­kai, pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-5333 kai ku­rių straips­nių… pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio ir t. t. įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­jai Sei­mo Pir­mi­nin­kei, aiš­ku, opo­zi­ci­jos ly­de­riui no­riu pa­dė­ko­ti ko­mi­te­to var­du, kad su­pra­tin­gu­mas vis dėl­to yra vir­še­ny­bė. Ma­nau, kad tu­rė­si­me dar grįž­ti. Aš la­bai trum­pai ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pri­sta­čiau, tai yra vie­no straips­nio pa­pil­dy­mas, kad bū­tų aiš­ki są­vo­ka, kaip elg­tis ta­ry­bai pir­ma­ja­me po­sė­dy­je, ko­kius veiks­mus ji tu­ri at­lik­ti, ką tu­ri pa­da­ry­ti. Kon­sti­tu­ci­jos prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra ma­to­ma. Pra­šy­čiau, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta. Tai aiš­kiai iš­dės­ty­tas vie­nas straips­nis, 2 da­lies iš es­mės ne­tei­kia­me ir ne­svars­to­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­tau, nė­ra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Tai­gi ačiū ger­bia­ma­jam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui V. Bu­kaus­kui.

Da­bar mo­ty­vai. Mes kal­ba­me apie pa­tei­ki­mą. Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu mes pri­ta­ria­me.

Po­ne Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pra­šau, jū­sų žo­dis.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Tai­gi da­bar ei­na­me prie svars­ty­mo sta­di­jos. No­rin­čių nė­ra, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. Ačiū.

Ei­na­me prie… Taip, po pau­zės pa­mąs­ty­mo siū­lau, kaip po­nia Pir­mi­nin­kė pa­sa­kė, per­ei­ti prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Tai­gi pra­de­da­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me.

Tai­gi bal­sa­vi­mas dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Mo­ty­vų nė­ra. Ma­to­te, kai gra­žiai su­tar­ta, tai ir pro­ce­dū­ra grei­tai vyks­ta.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 73 (už­ten­ka): už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Tai­gi Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2870) pri­im­tas. (Gon­gas)

Svei­ki­nu ir dė­ko­ju kaip už pa­vyz­dį ben­dro su­ta­ri­mo dėl tik­rai su­dė­tin­gai su­si­klos­čiu­sios si­tu­a­ci­jos. Ju­da­me to­liau.

17.07 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 23 ir 231 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2598 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – dėl ge­le­žin­ke­lio trans­por­to. Po­nas A. Moc­kus pa­teiks Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 23 ir 231 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­min­siu, kad mes jau at­si­lie­ka­me nuo dar­bo­tvarkės ly­giai va­lan­dą. Pra­šau, po­ne Ar­vy­dai.

A. MOCKUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­si­pra­šau, kad per opo­zi­ci­jos va­lan­dą man ten­ka pri­sta­ty­ti klau­si­mą, ma­tyt, ir­gi pa­var­go, nes daug klau­si­mų pri­sta­tė. Iš tik­rų­jų iš­ėjo taip, kad ši­tą klau­si­mą mes ren­gė­me kar­tu, nes Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te esa­me ku­ra­to­riai vi­sų trans­por­to klau­si­mų, tarp jų ir ge­le­žin­ke­lių. Pa­pras­tai bū­na­me vie­nas iš po­zi­ci­jos, ki­tas – iš opo­zi­ci­jos. Mums iki šiol ga­na ge­rai se­kė­si dar­buo­tis, to­dėl ir at­si­ra­do ši­tas pro­jek­tas, ku­ris, ma­nau, yra ne­blo­gas, su­de­rin­tas su Vy­riau­sy­be, su Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ir t. t. Yra gry­nai gal­būt tech­ni­nis, api­brė­žian­tis tam tik­rus ne­aiš­ku­mus.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­kur­ti eko­no­miš­kai nau­din­ges­nę vie­šo­sios ge­le­žin­ke­lių in­fra­stru­k­tū­ros ob­jek­tų, už­ima­mos vals­ty­bės že­mės, vie­šo­sios ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų nu­omą, tei­sė­tus in­te­re­sus.

Pro­jek­to už­da­vi­nys – Ge­le­žin­ke­lio trans­por­to ko­dek­se įtvir­tin­ti vie­šo­sios ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų, už­ima­mos vals­ty­bės že­mės ir vie­šo­sios ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tų nuo­mos at­ve­jų ir są­ly­gų, nuo­mos bū­dų, ter­mi­nų, nuo­mos su­tar­ties (…) są­ly­gų reg­la­men­ta­vi­mą. Aš ne­ži­nau, gal vis­ko ne­skai­ty­siu, nes iš tik­rų­jų vi­si ma­to­te, ir t. t.

Iš es­mės yra tiks­las, toks pa­grin­di­nis tei­gi­nys ei­na, kad bū­tų že­mės nu­oma ir ob­jek­tų nu­oma, kad bū­tų ga­li­ma iš­nuo­mo­ti tik Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tai ei­na kaip rau­do­na li­ni­ja. Tei­gia­mi re­zul­ta­tai taip pat čia iš­var­din­ti, jei­gu no­ri­te, tiks­liai, bet tik­riau­siai ne­no­rė­si­te, kad čia už­si­im­čiau skai­ty­mo pa­mo­ka. Tai su­da­ro ga­li­my­bę tiks­liai iš­nuo­mo­ti ob­jek­tus, ku­rie pa­kliū­va ge­le­žin­ke­lių… ypač da­bar, ka­dan­gi ge­le­žin­ke­liai at­ei­ty­je, „Rail Bal­ti­ca“ ir t. t., ple­čia­si, kad bū­tų nu­brėž­ti reg­la­men­tai, t. y. iš­nuo­mo­ji­mo lai­kas, iš­nuo­mo­ji­mo ter­mi­nai, są­ly­gos, ka­da nau­do­ja­mas auk­cio­nas, ka­da ne auk­cio­nas. Tai­gi pra­šy­mas ir su „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liais“ su­de­rin­tas, ir su Vy­riau­sy­be, kad bū­tų pri­im­tos šios pa­tai­sos, ku­rios pa­dė­tų pa­ša­lin­ti ne­aiš­ku­mus, iš­ky­lan­čius su­si­du­riant, tie­siant ge­le­žin­ke­lio in­fra­struk­tū­rą, su kai ku­riais ob­jek­tais, ku­rie pri­klau­so ar­ba žmo­nėms, ar­ba or­ga­ni­za­ci­joms, ar­ba kai no­ri­me iš­si­nuo­mo­ti ku­riam nors ter­mi­nui. Tai tiek trum­pai. De­ta­liau yra vis­kas pa­ra­šy­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Du Sei­mo na­riai no­ri už­duo­ti klau­si­mą. Pir­ma­sis – B. Pau­ža. Pra­šau.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tai da­bar aš ne­la­bai su­pran­tu. Kur yra va­di­na­mie­ji ge­le­žin­ke­lio ruo­žai, tai ta vals­ty­bi­nė že­mė jiems yra iš­nuo­mo­ta. Apie ko­kią čia nu­omą jūs kal­ba­te at­ei­ty­je?

A. MOCKUS (LSDPF). Apie vals­ty­bi­nę že­mę.

B. PAUŽA (LSDPF). Ne, ne. Aš no­riu pa­baig­ti klau­si­mą. Ar čia su­si­ję su bū­si­mais „Rail Bal­ti­ca“ plo­tais, ku­rie bus rei­ka­lin­gi tam ge­le­žin­ke­liui ties­ti? Ar čia su­si­ję tik­tai su ta že­me, ku­rią da­bar jie tu­ri? Štai toks yra klau­si­mas.

A. MOCKUS (LSDPF). Pa­grin­di­nis dė­me­sys yra krei­pia­mas, aiš­ku, į at­ei­tį, kur „Rail Bal­ti­ca“ bus tie­sia­ma. Čia, jei­gu pa­ste­bė­jo­te, yra dėl vals­ty­bi­nės že­mės ir pa­na­šiai, kur, pa­vyz­džiui, ne­ga­li­ma sub­nuo­muo­ti, drau­džia­ma, kad ne­bū­tų nesu­si­pra­ti­mų. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių klau­s­ti nė­ra. Dė­ko­ja­me. Ačiū ko­le­gai po­nui Ar­vy­dui. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. La­bai ge­rai. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 d. Ačiū.

 

17.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo 2015 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1556 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2845 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą pa­teiks po­nas V. Juo­za­pai­tis. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl nutarimo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo. Kol kas pa­tei­ki­mas. Pra­šau, po­ne Vy­tau­tai. Re­gist­ra­ci­jos nu­me­ris – Nr. XIIP-2845.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, lei­džian­čiam pa­pil­dy­ti pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bo­tvarkę la­bai svar­biu pro­jek­tu, ku­rį ne­tru­kus, jums lei­dus, ir pa­teik­čiau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, klau­si­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pro­gra­mos pa­pil­dy­mui? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je)

Pri­ėmi­mas. Nė­ra no­rin­čių. 1 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Pri­ėmi­mas. Ačiū, Vy­tau­tai. Pri­ėmi­mas dėl Sei­mo ru­dens… (Bal­sas sa­lė­je: „Ne ru­dens, o pa­va­sa­rio!“) Pa­va­sa­rio, la­bai ačiū. Bal­sa­vi­mo me­tu mes la­bai ati­džiai ste­bi­me, kas ap­lin­kui da­ro­si, tai la­bai džiu­gu. Ačiū.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 61: už – 45, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2845) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.15 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2797 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Pri­sta­to po­nas V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau. Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, po­ne Vy­tau­tai.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai tik­rai la­bai svar­bus ne­di­de­lei gru­pei žmo­nių klau­si­mas. Į ma­ne krei­pė­si tė­vai, taip pat gy­dy­mo įstai­gų at­sto­vai. Šios pa­tai­sos es­mė yra ta, kad šian­dien tei­siš­kai nė­ra reg­la­men­tuo­ta vai­kų, moks­lei­vių, bū­nan­čių gy­dy­mo įstai­go­se ar­ba ki­tur, na­muo­se, moks­lo me­tų pra­džios lai­kas. Ki­taip sa­kant, pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią mi­nist­ro pa­si­ra­šy­tą tvar­ką jie tu­ri tei­sę pra­dė­ti moks­lo me­tus, tiks­liau, tą mo­ky­mo­si pro­ce­są tęs­ti tik nuo vie­nuo­lik­tos bu­vi­mo to­je įstai­go­je die­nos. Ir tai kar­tais su­da­ro la­bai di­de­lių ne­pa­to­gu­mų ir mo­ra­liš­kai vai­kai yra šiek tiek dis­kri­mi­nuo­ja­mi, kuo­met ke­li pa­la­to­je esan­tys moks­lei­viai ga­li tai da­ry­ti, o ki­ti ne­ga­li bū­tent dėl tos prie­žas­ties, kad eg­zis­tuo­ja to­kia tvar­ka.

Tai­gi aš siū­lau įsta­ty­mu nu­sta­ty­ti, kad gy­dy­mo­si įstai­go­se bū­tų ga­li­my­bė su­da­ry­ti tas są­ly­gas nuo pir­mos die­nos ir ta­da jau reg­la­men­tuo­jant tą tvar­ką. Bai­giau.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar po­nia I. Šiau­lie­nė pra­de­da…

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Eg­ze­ku­ci­ją.

PIRMININKAS. …klau­si­mų, at­sa­ky­mų se­ri­ją.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs tik­riau­siai su­si­pa­ži­nęs su Tei­sės de­par­ta­men­to ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis, ku­rio­se kaip tik reiš­kia­ma abe­jo­nė, ar yra tiks­lin­ga keis­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mą, kai to­kią tvar­ką tie­siog ga­lė­tų pa­tiks­lin­ti Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro įsa­ky­mas. Jūs ra­šo­te nuo pir­mos die­nos, o jei­gu, sa­ky­si­me, tik pen­kias ar tris die­nas pra­leis li­go­ni­nė­je? Ki­taip sa­kant, pro­ble­mų ga­li bū­ti dau­giau ne­gu mo­ky­mo­si efek­ty­vu­mo.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Pro­ble­mų vi­sa­da ga­li­ma su­ras­ti dau­giau, ne­gu yra gy­ve­ni­me. Ki­ta ver­tus, kei­čian­tis mi­nist­rams ir pri­klau­so­mai nuo jų kom­pe­ten­ci­jos ir nuo tų žmo­nių, ku­rie va­do­vau­ja mi­nis­te­ri­jai, kom­pe­ten­ci­jos, tik­rai nie­ka­da ne­ga­li bū­ti tik­ras, kad tuo me­tu bus pri­im­ta to­kia tvar­ka, ku­ri ga­lė­tų ati­tik­ti mū­sų vi­sų lū­kes­čius. Iš tik­rų­jų tai nė­ra pri­va­lo­mas tų vai­kų mo­ky­mas ir ne­kal­ba­ma apie tai, kad jie tu­ri tai bū­ti­nai da­ry­ti. Įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­tų ga­li­my­bę, ku­ri im­pe­ra­ty­viai nu­ro­dy­tų mi­nist­rui pa­teik­ti tą pro­gra­mą ir pa­gal re­a­lią si­tu­a­ci­ją spręs­ti, kaip, ka­da ir kam bū­tų ga­li­ma su­da­ry­ti to­kias są­ly­gas. Ki­taip sa­kant, kad vai­kai tu­rė­tų bent te­ori­nę ga­li­my­bę tuo pa­si­nau­do­ti. Aiš­ku, jei­gu vai­kas at­si­gu­la dviem ar trim die­nom, nie­kas jo ne­vers mo­ky­tis, ir ga­lų ga­le ne dėl to šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas E. Šab­lins­kas. Pra­šau.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ga­na ge­ra pa­sta­ba. Įsta­ty­mas ben­drai nu­sa­ko, kad tu­ri bū­ti at­lie­ka­ma to­kia vei­ka, o jūs įra­šo­te nuo pir­mos die­nos su­pras­da­mi, kad nuo pir­mos die­nos ne­įma­no­ma nei mo­kyk­los in­for­muo­ti, nei mo­ky­to­jų. Juo la­biau kai vai­kas pa­ten­ka il­ges­niam lai­kui, ma­nau, kad vie­nuo­li­ka die­nų jis bus gy­do­mas ir apie moks­lą var­gu ar gal­vos. Ar ne­ma­no­te, kad ge­riau pa­teik­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir Vy­riau­sy­bei įsū­dy­ti, nes pats įsta­ty­mas… Na, iš tik­rų­jų ta bu­vu­si fra­zė la­bai ge­rai ati­ti­ko. Lik­tų tik Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo pro­jek­tas ir įpa­rei­go­tų mi­nist­rą pa­keis­ti sa­vo įsa­ky­mą.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu aš taip gal­vo­čiau, kaip jūs pa­sa­kė­te, tik­rai čia ne­sto­vė­čiau ir pa­teik­čiau ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai, kad yra nu­ro­dy­tas kon­kre­tus lai­kas ta pir­ma die­na, tai yra na­tū­ra­lu, nes nuo ka­da nors tu­ri pra­si­dė­ti. Be jo­kios abe­jo­nės, jei­gu ši pa­tai­sa bus pri­im­ta po pa­tei­ki­mo, mes tik­rai apie tai dis­ku­tuo­si­me ir ta pir­ma die­na ga­li bū­ti ant­rą­ja ar­ba tre­či­ą­ja die­na, bet ne vie­nuo­lik­ta, nes vie­nuo­li­ka die­nų yra di­džiu­lis lai­ko tar­pas.

Ki­ta ver­tus, ga­li bū­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kuo­met vai­kas mo­ko­si ar­ba gy­do­si vie­no­je įstai­go­je ir pas­kui jis yra per­ke­lia­mas į ki­tą gy­dy­mo įstai­gą, tai­gi jam vėl įsi­ga­lio­ja tas vie­nuo­li­kos die­nų pe­ri­odas ar­ba ta per­trau­ka. Tuo­met tas biu­ro­kratinis truk­dys tik­rai ne­leis už­tik­rin­ti jo mo­ky­mo­si pro­ce­so. O tai, kad gy­dy­to­jai pa­tys nu­sta­tys, ar tam vai­kui rei­kia, ar ga­li­ma mo­ky­tis, tai šis įsta­ty­mas ne dėl to. Čia kal­ba­ma apie tai, kad jie tu­rė­tų to­kią ga­li­my­bę, tei­sę pa­si­nau­do­ti. Dar kar­tą aš kar­to­ju, kad toks pra­šy­mas bu­vo tik­rai ne ma­no su­sap­nuo­tas, o dau­ge­lio vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų, tė­vų ir pa­čių li­go­niu­kų pa­siū­ly­tas.

PIRMININKAS. Po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šau.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­riu pra­tęs­ti ger­bia­mo­jo E. Šab­lins­ko klau­si­mą. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, gerb­da­ma jus aš, kaip me­di­kė, tik­rai iš­ma­ny­da­ma mo­kyk­lų struk­tū­rą ir ben­drau­da­ma su mo­ki­niais ir mo­ky­to­jais, ne­la­bai su­pran­tu dėl pir­mos die­nos. Vai­kas at­si­du­ria 17 val. gy­dy­mo įstai­go­je. Tai­gi ne­suor­ga­ni­zuo­si nie­kaip, nuo tre­čios die­nos tai ga­li, pa­vyz­džiui, jei­gu jį rei­kia per­kel­ti, yra pla­nuo­tas pro­ce­sas ir tą pla­nuo­tą pro­ce­są tu suor­ga­ni­zuo­ji. Vis­kas ge­rai, mo­ko­si. Bet nuo pa­čios pir­mos die­nos ne­tiks­lin­ga ak­cen­tuo­ti. Vė­liau­siai nuo tre­čios, nes mo­kyk­la dar ne­ži­no, kad tas vai­kas at­si­gu­lė, tė­vai ne­ži­nos, ne­pra­neš mo­kyk­lai. Tė­vai tu­ri pra­neš­ti mo­kyk­lai, kad tas vai­kas sta­cio­na­re. Tai dėl to tik­tai man ky­la…

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ge­rai. Ačiū, ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re. Iš tik­rų­jų aš pri­imu jū­sų pa­sta­bą ir jau da­bar pra­de­du kur­ti pa­tai­są dėl sa­vo pa­tai­sos, kad tą pir­mą die­ną iš­tai­sy­čiau į tre­či­ą­ją die­ną. Aš sa­kau dar kar­tą – pa­čios die­nos įvar­di­ni­mas tik­rai nė­ra es­mi­nis da­ly­kas. Es­mi­nis da­ly­kas yra su­tar­ti, kad to­kia pa­tai­sa bū­tų ir kad tai ne­pri­klau­sy­tų nuo vie­no ar ki­to mi­nist­ro va­lios ar­ba jo kom­pe­ten­ci­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ri­čar­dai Sar­gū­nai, pra­šau.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, la­bai džiu­gu, kad jūs rū­pi­na­tės vai­kais gy­dy­mo įstai­go­se. Iš tik­rų­jų tas klau­si­mas la­bai svar­bus, ta­čiau pa­sa­ky­ki­te, kaip bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti (aš gal čia kar­to­ju) nuo pir­mos die­nos ko­ky­biš­ką tų vai­kų ug­dy­mą vie­to­je, ka­dan­gi dar ne­ži­no­ma, ko­kia to vai­ko li­gos kli­ni­ka, koks bus tai­ko­mas gy­dy­mo al­go­rit­mas ir pa­na­šiai? Ar jūs ne­su­tik­tu­mė­te, jei­gu to­je jū­sų bū­si­mo­je pa­tai­so­je bū­tų nuo pir­mos ga­li­mos mo­ky­ti die­nos? Me­di­kų kon­si­liu­mas spręs­tų, ka­da vai­kas ga­li mo­ky­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ab­so­liu­čiai su ju­mis su­tin­ku.

Ki­ta ver­tus, jei­gu žmo­gus pa­ten­ka į li­go­ni­nę ne­pla­nuo­tai, yra at­ve­ža­mas su grei­tą­ja, tur­būt apie mo­ky­mą­si ten nie­kas ne­kal­ba, ar ne? Jei­gu vai­kas yra pla­nuo­tai hos­pi­ta­li­zuo­ja­mas, be jo­kios abe­jo­nės, ga­li­ma nu­ma­ty­ti jo mo­ky­mo ir ug­dy­mo pro­ce­są, jei­gu jis yra tuo me­tu leis­ti­nas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­tei­kė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Da­bar ga­li­me to­liau, mo­ty­vai. Gal mes at­si­sa­ko­me mo­ty­vų prieš? At­si­sa­ko­me, po­ne Edu­ar­dai. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me po pa­tei­ki­mo? Ne. Su­pra­tau.

Skel­bia­mas bal­sa­vi­mas. Ačiū, kad su­tau­pė­me lai­ką dėl mo­ty­vų. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vo 57: už – 35, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 22. Tai­gi, po­ne Vy­tau­tai, jū­sų pro­jek­tui pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, ki­to ko­mi­te­to nė­ra pa­siū­ly­ta, pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Yra pa­siū­ly­mas, kad pa­pil­do­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. El­gia­mės de­mo­kra­tiškai. Yra du pa­siū­ly­mai. Vie­nas pa­siū­ly­mas – pa­grin­di­nis Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, ki­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Bal­suo­ja­me, jei­gu jau taip. Už, kad pa­grin­di­nis bū­tų Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, prieš – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Bal­suo­ja­me, ku­ris ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis, ar Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ta­da prieš, ar Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, ta­da bal­suo­ja­me už. (Bal­sas sa­lė­je) Taip ir pa­sa­kiau. Ačiū.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 30 – už, prieš – 24. Tai­gi lie­ka pa­grin­di­nis Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, o Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas. Iš­spren­dė­me. Svars­ty­mo lai­kas – bir­že­lio 4 d. Ačiū. 2-8b iš­nag­ri­nė­jo­me.

 

17.25 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1976 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas. Po­ne An­ta­nai Ma­tu­lai, jū­sų lai­kas pa­teik­ti Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šau, po­ne An­ta­nai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ir 36 pa­si­ra­šę įvai­rių frak­ci­jų Sei­mo na­riai maž­daug prieš me­tus tei­kė­me siū­ly­mą dėl Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio, kad par­la­men­te vie­to­je 141 žmo­gaus lik­tų 101. Yra įvai­rių mo­ty­vų: ir eko­no­mi­nių, ir po­li­ti­nių, ir mo­ra­li­nių. Jei­gu bus klau­si­mų, aš į juos at­sa­ky­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už ope­ra­ty­vų pri­sta­ty­mą. Po­nia Ire­na Šiau­lie­ne, jū­sų klau­si­mas.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ka­dan­gi jūs par­la­men­ta­ras su pa­tir­tim, tai pui­kiai ži­no­te, kad bu­vo su­reng­tas re­fe­ren­du­mas ir tau­ta to­kiam siū­ly­mui nė­ra pri­ta­ru­si.

Ki­ta ver­tus, mes, šiaip ar taip, pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją par­la­men­ti­nė vals­ty­bė, tai gal par­la­men­to siau­rin­ti ir jo reikš­mės ma­žin­ti ma­ži­nant na­rių skai­čių ne­rei­kė­tų.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš su­pran­tu ir ži­nau, kad Kon­sti­tu­ci­ja bu­vo pri­imta re­fe­ren­du­mu, bet po to daug kas pa­si­kei­tė. Pir­miau­sia mes ne­sa­me to­kia tur­tin­ga vals­ty­bė, kad ga­lė­tu­me iš­lai­ky­ti ga­na di­de­lį skai­čių par­la­men­to na­rių.

Ki­tas da­ly­kas. Di­džio­ji da­lis tei­si­nės ba­zės yra su­for­muo­ta. Įsto­jo­me į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sy­nas iš es­mės yra ir­gi per­kel­tas. Tu­riu ir as­me­ni­nę pa­tir­tį – pir­mą kar­tą į par­la­men­tą vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je bu­vau iš­rink­tas 1996 m. Iš­ties dar­bo krū­vis yra su­ma­žė­jęs. Be to, su­tau­py­tu­me ga­na ne­ma­žai lė­šų. Tik­riau­siai vi­si su­si­rin­ki­muo­se, su­si­ti­ki­muo­se su gy­ven­to­jais kar­tais iš­girs­ta­te žmo­nių klau­si­mus, ar jū­sų nė­ra per daug, ko­dėl po pie­tų jū­sų ne­bū­na. At­sa­ky­ti la­bai sun­ku. Va­di­na­si, jau ir tie pa­tys žmo­nės, ku­rie bal­sa­vo pri­im­da­mi re­fe­ren­du­me Kon­sti­tu­ci­ją, ir­gi ma­no, kad gal­būt mes tu­ri­me pra­dė­ti apie tai gal­vo­ti.

Aš as­me­niš­kai ma­nau, kad anks­čiau ar vė­liau toks pro­jek­tas bus pri­im­tas, nes to­kia si­tu­a­ci­ja jau su­bren­do. Ly­gi­nant, kiek par­la­men­to na­rių yra ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, mū­sų yra ga­na ne­ma­žai. Vie­nam Sei­mo na­riui Lie­tu­vo­je ten­ka 21 tūkst. gy­ven­to­jų. O pa­vyz­džių tu­ri­me. Lat­vi­ja tu­ri 120 par­la­men­to na­rių, Es­ti­ja – 101, Slo­vė­ni­ja, tu­rė­da­ma 2 mln. gy­ven­to­jų, tu­ri 90 par­la­men­to na­rių ir pui­kiai su­si­tvar­ko. Aš ma­nau, kad ko­ky­bė par­la­men­ti­nės vals­ty­bės ir par­la­men­to dar­bo ne­pa­blo­gės, jei­gu bus ma­žiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas L. Bal­sys. Pra­šau. At­si­pra­šau, Edu­ar­dai Šab­lins­kai. At­si­pra­šau. Ne­pa­ste­bė­jau.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui pir­mi­nin­kui. Vi­sų pir­ma, ko­le­gos, bai­ki­me tuos pia­ri­nius da­ly­kus su Kon­sti­tu­ci­ja. Žiū­rė­ki­te, šian­dien trys pa­siū­ly­mai. Pir­ma. Dėl me­rų jau bė­dą tu­ri­me, rei­kia sku­bė­ti keis­ti įsta­ty­mą. Da­bar dėl se­niū­nų pa­tei­kė, ne­ga­lė­jau šne­kė­ti, bet pa­sa­kau, kad ne­at­ski­ria­me, kas yra at­sto­vau­ja­ma­sis ir kas yra vyk­dan­ty­sis. Da­bar iš­ei­na, kad se­niū­nai bus vyk­dan­tie­ji su biu­dže­tu. Ar jie at­sto­vau­ja, ar ne? Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­si­sa­kęs. Jūs vėl­gi siū­lo­te lau­žy­ti ma­te­ma­tiš­kai. Pa­tei­kė­te ge­rą in­for­ma­ci­ją, kad Lie­tu­va yra per vi­du­rį. Bet ar to­kiu bū­du ne­lau­žo­me mes tra­di­ci­jų?

Pa­ga­liau jau su hu­mo­ru pa­sa­ky­siu, ką sa­lė­je da­ry­si­me? Fut­bo­lą lo­ši­me?

An­tra. Pa­pir­ki­mo at­ve­jis – nu­pirk­ti 140, iš jų pu­sę, o po to rei­kė­tų tik­tai 50. Pa­gal­vo­ki­me. Dar grei­čiau Lie­tu­va bus iš­par­duo­ta.

Pa­ga­liau iš tik­rų­jų rim­tai. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu, ne­lau­žant tra­di­ci­jų, pri­pra­to­me ir dirb­ki­me tiek, kiek yra. Ne­rei­kės nei VRK per­žiū­rė­ti, nes ten mil­ži­niš­kos lė­šos su­eis, ne­rei­kės dar­ky­ti vi­sų mū­sų pri­im­tų tei­sės ak­tų, nes po to­kiu, įsi­vaiz­duo­ki­te, kiek sly­pi.

PIRMININKAS. Pra­šau klau­si­mą. Ko­le­ga, čia ne pa­si­sa­ky­mai.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ma­no ir klau­si­mas. Gal ne­ver­ta to­kių da­ly­kų?.. Ne lai­kas esant ši­tai ge­o­po­li­ti­nei si­tu­a­ci­jai. Ar su­tin­ka­te?

PIRMININKAS. Be­veik bu­vau su­tei­kęs jums ga­li­my­bę du klau­si­mus už­duo­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš su­pra­tau vi­sus klau­si­mus. Iš pra­džių at­sa­kau. Dėl sa­lės pro­ble­mos nė­ra. Aš pats iš­mon­tuo­čiau vie­ną da­lį ir ji bū­tų lais­va. Čia bū­tų pa­sta­ty­tos gė­lės ir bū­tų daug gra­žiau po­sė­džiau­ti, jei­gu čia pu­siau juo­kau­ja­me. Jei­gu toks ar­gu­men­tas ga­li bū­ti, kad mū­sų sa­lė per di­de­lė. Nau­jos sta­ty­ti ne­rei­kės. Dėl pa­pir­ki­mo tai la­bai blo­gai, jei­gu yra Sei­mo na­rių, ku­riuos ga­li­ma pa­pirk­ti, nu­pirk­ti. Be abe­jo, ko­le­gos, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pras­me tiek rin­kė­jų, tiek mū­sų at­sa­ko­my­bė la­bai iš­augs, nes su­ma­žė­jus par­la­men­tarų skai­čiui 40 as­me­nų, be abe­jo, žmo­nių at­sa­ko­my­bė bus daug di­des­nė, nes (jūs esa­te tei­sus) ir mū­sų bal­so ga­lia, ir at­sa­ko­my­bė bus daug di­des­nė.

Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti ir per daug ne­si­ti­kiu, kad jūs šian­dien pri­tar­si­te. Gal bent jau po pa­tei­ki­mo siū­ly­čiau pa­ana­li­zuo­ti, nes kai rin­kau pa­ra­šus dėl šio pro­jek­to, la­bai daug kas sa­kė: ge­rai, pa­si­ra­šau, bet gal ga­lė­tų bū­ti 121, gal čia per daug ra­di­ka­liai su­ma­žin­ta. Bet, ko­le­gos, pri­pa­žin­ki­me, an­k­s­čiau ar vė­liau, jei­gu bus to­kia si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je dėl gy­ven­to­jų skai­čiaus, to­kį spren­di­mą mes tu­rė­si­me ka­da nors pri­im­ti. Gal ne da­bar, bet, ma­nau, bū­tų la­bai gra­žu prieš vi­suo­me­nę, kad mes rim­tai pa­ana­li­zuo­tu­me ir su­pras­tu­me, kad mū­sų šian­dien yra šiek tiek per daug.

PIRMININKAS. Po­ne Li­nai Bal­sy, jū­sų klausi­mas.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų la­bai sun­ku su ju­mis dis­ku­tuo­ti, kai jūs siū­lo­te to­kį tau­toje po­pu­lia­rų da­ly­ką, kaip su­ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių. Po­pu­lia­riau­sias siū­ly­mas bū­tų tur­būt iš­vis pa­leis­ti Sei­mą. Rei­tin­gai pa­kil­tų la­bai smar­kiai. Iš tie­sų ga­li­ma fi­lo­so­fuo­ti įvai­riais as­pek­tais, kas ge­riau – ar tu­rė­ti 141 do­rą, są­ži­nin­gą, ne­ko­rum­puo­tą Sei­mo na­rį, ar 101 kaip vi­sa­da. Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je yra bu­vę įvai­riai, yra bu­vę ir 95 Sei­mo na­riai, ir 105, ir 141. Ga­li­ma įvai­riai kal­bė­ti, at­si­žvel­giant į po­pu­liz­mo laips­nį. Kas bū­tų, jei­gu, pa­vyz­džiui, žmo­nės pra­dė­tų ma­siš­kai grįž­ti į Lie­tu­vą, ko aš la­bai ti­kiuo­si, tai ką, vėl keis­tu­me, kad bū­tų 141?

Ma­no klau­si­mas – ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kė­tų keis­ti pa­čią rin­ki­mų sis­te­mą, kad žmo­nės ga­lė­tų rink­ti ne tai, ką par­ti­jos pa­siū­lo sa­vo są­ra­šuo­se, o tai, ką jie iš tik­rų­jų pa­žįs­ta, ger­bia ir my­li tuos žmo­nes?

A. MATULAS (TS-LKDF). Pra­dė­siu nuo ga­lo. Jei­gu vien­man­da­ti­nin­kų iš­lik­tų tiek pat, o dau­gia­man­da­tė­je ren­ka­mų žmo­nių skai­čius su­ma­žė­tų, tai ta jū­sų nuo­sta­ta jau iš da­lies bū­tų įgy­ven­di­na­ma. Jei­gu vals­ty­bė tu­ri džiaug­tis, kad tu­ri daug są­ži­nin­gų, do­rų par­la­men­ta­rų, ta­da pa­da­ry­kim 225 ar 226, tuo­met bus dar dau­giau, vals­ty­bė dar la­biau ga­lės di­džiuo­tis, va­do­vau­jan­tis to­kia lo­gi­ka. Po­pu­liz­mu ne­už­si­mi­nė­jau daug me­tų, ži­no­te, alu­da­rių kraš­te, Pa­sva­ly­je, bu­vo po­pu­lia­ru siū­ly­ti di­din­ti ak­ci­zus, bu­vo po­pu­lia­ru už­draus­ti bam­ba­lius, bu­vo po­pu­lia­ru nu­brauk­ti leng­va­tas ma­žie­siems alu­da­riams, už­da­ry­ti kios­kus ir taip to­liau, ir taip to­liau. Jūs la­bai klys­ta­te, nes tos po­pu­liz­mo ri­bos yra la­bai ne­kon­kre­čios. Po ši­to siū­ly­mo Pa­sva­lys už ma­ne bal­suo­ja ket­vir­tą ka­den­ci­ją iš ei­lės. Tai­gi čia nė­ra po­pu­liz­mas, ko­le­gos, tie­siog mes pa­si­ta­rę su ko­le­go­mis nu­ta­rė­me, kad apie tai rei­kia vėl pra­dė­ti kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, dar ne­nu­bė­ki­te, dar mes no­ri­me pa­si­šne­kė­ti. Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Daug čia tų klau­si­mų yra. Ko­dėl tie skai­čiai to­kie pa­im­ti – 101? Ar jūs čia skai­čia­vo­te, pa­gal gy­ven­to­jų su­ma­žė­ji­mą pro­cen­tą kaip nors iš­ve­dė­te, ar šiaip sau pa­ra­šė­te iš lu­bų tą skai­čių? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras pa­pras­tes­nis. Pra­šom pa­sa­ky­ti, po ši­to pia­ro, ku­rį jūs da­bar da­ro­te, kaip jūs ti­ki­tės iš­lik­ti Sei­me, kai rei­kės su­rink­ti kon­sti­tu­ci­nę dau­gu­mą? Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Vėl nuo an­tro ga­lo pra­de­du. Jei­gu ne­įti­kin­siu rin­kė­jų, ne­per­ei­siu, va­di­na­si, tu­rė­siu ieš­ko­ti ki­to dar­bo. Aš ir­gi ri­zi­kuo­ju, bet aš ne­su pri­au­gęs prie ši­tų grin­dų. Jei­gu pra­ra­siu žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą, va­di­na­si, jie ma­nęs ne­rinks. Ko­dėl pa­si­rin­kau 100? To­dėl, kad mes vi­sa­da ly­gi­na­mės su Es­ti­ja. Es­ti­ja daug kur mus pra­len­kė, nors ten gy­ven­to­jų yra ma­žiau, bet ten efe­k­ty­viai vei­kia 101 par­la­men­to na­rys. Jei­gu mes tu­rė­tu­me to­kį pa­tį skai­čių, mes ati­tik­tu­me Če­ki­jos lei­džia­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos na­rių skai­čių, t. y. mums maž­daug tek­tų po 35 tūkst. gy­ven­to­jų. Če­ki­ja tiek tu­ri par­la­men­ta­rų par­la­men­te pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių. Jei­gu mes ati­tik­tu­me pa­gal vie­nus kri­te­ri­jus Es­ti­ją, pa­gal ki­tus – Če­ki­ją, ma­nau, tos vals­ty­bės ver­tos, kad mes dėl kai ku­rių pa­ra­met­rų į juos ly­giuo­tu­mės.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas klau­si­mams, at­sa­ky­mams bai­gė­si. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­nau, kad ko­le­ga ne­už­pyks ir pa­klaus in­di­vi­du­a­liai. Da­bar ju­da­me to­liau.

Mo­ty­vai. K. Ma­siu­lis – prieš. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar po­pu­lia­riau bū­tų tik pa­siū­ly­ti, kad po dvie­jų ka­den­ci­jų Sei­mo na­riai tu­ri tre­jus me­tus at­sė­dė­ti ka­lė­ji­me. Vi­si tam pri­tar­tų ir tau­ta dar la­biau ne­šio­tų A. Ma­tu­lą ant ran­kų už to­kį pa­siū­ly­mą, ir tai bū­tų ver­ta to pa­ties svo­rio, kaip ir ši­tas siū­ly­mas, R. Ja­nu­tie­nės ar ko­kios nors ki­tos lai­dos, nes di­des­nės ver­tės ir nė­ra. La­bai sau­gu siū­ly­ti to­kį siū­ly­mą, ku­ris tik­rai ne­su­lauks pri­ta­ri­mo. Ypač sma­gu taip da­ry­ti, kai ži­nai, kad tai yra po­pu­lia­ru, bet žais­ti tau­tos ne­iš­si­la­vi­ni­mu, tam­su­mu yra bjau­ru. Ne­pri­im­ti­na taip da­ry­ti. Aš no­riu pa­sa­ky­ti – aš jam sa­kiau, bet da­bar no­riu į ete­rį pa­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Po­li­to­lo­gi­jo­je yra pri­im­ta, kad par­la­men­tai tu­ri to­kį par­la­men­ta­rų skai­čių, kad tai bū­tų ku­bi­nė šak­nis iš gy­ven­to­jų skai­čiaus. Lie­tu­vo­je ku­bi­nė šak­nis iš gy­ven­to­jų skai­čiaus ar­ba, tiks­liau, jei­gu 141 pa­kel­tu­me ku­bu, gau­tu­me 2,8 mln. Pa­si­skai­čiuo­ki­te.

Ant­ras ar­gu­men­tas. Gy­ven­to­jai, ku­rie iš­va­žia­vo, jie pi­lie­ty­bės ne­at­si­sa­kė. Jie yra Lie­tu­vos pi­lie­čiai. Tai mes kaip tu­rė­jo­me tą skai­čių Lie­tu­vos pi­lie­čių, taip ir tu­ri­me. Jei­gu pa­im­tu­mė­te ir pa­žiū­rė­tu­mė­te, ko­kio rei­kia par­la­men­to pa­gal pi­lie­čių skai­čių, tai gau­tu­mė­te, kad rei­kia fak­tiš­kai apie 100… 60 par­la­men­ta­rų nuo 3,5 mln. Jei­gu pa­im­tu­mė­te vo­kie­čių par­la­men­tą, kad ir ko­kį pa­im­tu­mė­te, es­tų par­la­men­tą, ati­tin­ka: 1 mln. gy­ven­to­jų – 100 par­la­men­ta­rų. Kiek ga­li­ma pils­ty­ti tą to­kį ab­so­liu­čiai tuš­čią klau­si­mą? Prieš kiek­vie­nus rin­ki­mus iš­ei­na ir kai­šo­si plunks­nas. Ne­rei­kia pi­giai spe­ku­liuo­ti žmo­nių tam­su­mu ir di­džiuo­tis, kad gy­ven­to­jai to no­ri.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­nau, kad da­bar bus įdo­mu iš­klau­sy­ti mo­ty­vą už. Po­nas P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Šios die­nos sta­tis­ti­ka: 10.11 val. – re­gist­ruo­ta 106 Sei­mo na­riai, 11 val. – 86, 12 val. – 76, da­bar yra… (Bal­sai sa­lė­je) Palau­kit!

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti!

P. URBŠYS (MSNG). 17 val. – 56. Ne­pai­sant to skai­čiaus bu­vo pri­imi­nė­ja­mi įsta­ty­mai. Kaip ma­to­te, pats skai­čius…

PIRMININKAS. Po­nia Ire­na!

P. URBŠYS (MSNG). …ne­nu­le­mia ko­ky­bės. Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu kal­ba­me apie iš­va­žia­vu­sius į už­sie­nį, o iš­va­žia­vu­sių yra apie 800 tūkst., re­gis­truo­ta to­je vie­nin­te­lė­je apy­gar­do­je iš­va­žia­vu­sių Lie­tu­vos pi­lie­čių yra 20 tūkst. Fak­tas yra toks, kad jie ne­da­ly­vau­ja ren­kant ši­tą Sei­mą. Jei­gu mes vis dėl­to ke­lia­me sau ko­ky­bi­nius rei­ka­la­vi­mus, aš ma­nau, kad rei­kė­tų nors ap­svars­ty­ti ši­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę dėl mo­ty­vų. Tik pa­sa­ky­siu, kad įsta­ty­mai pri­ima­mi, kai sa­lė­je yra dau­giau nei pu­sė vi­sų par­la­men­ta­rų, t. y. 71, o ma­žiau ga­li bū­ti, kai kal­ba­me apie ki­tas sta­di­jas. Ge­rai.

Bal­suo­ja­me. Iš­reiš­kia­me de­mo­kra­tiškai sa­vo po­zi­ci­ją pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti ska­ti­na to­les­nei dis­ku­si­jai ki­to­se sta­di­jo­se. At­si­pra­šau, kad pa­si­nau­do­jau ko­men­ta­ro tei­se.

Bal­suo­ja­me dėl Kon­sti­tu­ci­jos 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį pa­tei­kė po­nas A. Ma­tu­las ir 36 Sei­mo na­riai. Pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Po bal­sa­vi­mo.

Ačiū. Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 15, prieš – 8, su­si­lai­kė 30. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Pa­siū­ly­mas to­bu­lin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ne. Ta­da tu­ri­me bal­suo­ti, bet aš ger­bia­mų­jų no­rė­čiau pa­klaus­ti, jūs no­rė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti prieš bal­sa­vi­mą, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti? At­si­pra­šau, ko­le­ga. Ar pa­lau­ki­me ap­si­spren­di­mo šiuo klau­si­mu. Bal­suo­ja­me. Kas už – grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, kas prieš – at­me­ta­me. Aš gal­vo­ju, kad bal­sa­vi­mo me­tu pa­gal­vo­si­me, ar ver­ta re­pli­kuo­ti, lai­kas. Gal bus ma­žiau re­pli­kuo­jan­čių. Už – grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti, prieš – at­me­ta­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 56 Sei­mo na­riai. 54 ir po ly­giai. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji! Ko­le­ga, jūs ant­ra­sis. Re­zul­ta­tas yra toks, kad grą­žin­ta au­to­riams to­bu­lin­ti. O da­bar re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, vi­si da­bar kal­bės dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom ne­truk­dy­ti. Po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­ne jau­di­na ki­tas as­pek­tas. Na, ne­pri­ta­rė­me, pa­to­bu­lin­si­me. Gai­la, nes Sei­mas ir taip ne­tu­ri au­to­ri­te­to. Tu­rė­tų. Bet ma­ne gąs­di­na. Mie­la­sis pro­fe­so­riau Kęs­tu­ti, kaip jūs ga­li­te tau­tą va­din­ti tam­sia ir ne­iš­si­la­vi­nu­sia? Mū­sų tau­ta yra švie­si, iš­si­la­vi­nu­si ir tam­sių žmo­nių nė­ra. Kiek­vie­nas sė­di sa­vo ro­gė­se ir pa­gal tai mes spren­džia­me. Ne­ga­li­ma taip, ko­dėl mes taip el­gia­mės?

PIRMININKAS. Ačiū. Ge­rai. Pra­šom, po­nas B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pra­šiau leis­ti pa­sa­ky­ti. Aš tu­riu liu­di­nin­kus, kad aš bal­sa­vau, bet ne­vei­kė apa­ra­tas. Jūs ne­lei­do­te pa­sa­ky­ti, kad ma­no bal­sas bu­vo su­si­lai­ky­mas. Tai ko­dėl jūs to ne­lei­do­te, pra­šom pasa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kau jums. Pir­mas da­ly­kas, jums su­teik­ta tei­sė kal­bė­ti po bal­sa­vi­mo, vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, dėl jū­sų pa­sta­bos. Tas, ku­ris jums pa­ta­rė, tu­rė­tų pa­tar­ti, kad pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, jei­gu at­me­ti­mas, tai tu­rė­tų bū­ti ne ma­žiau kaip 36 bal­sai. Jei­gu jū­sų bal­sas dėl ko­kių nors prie­žas­čių ne­vei­kė, pro­to­ko­le mes tai fik­suo­ja­me, bet jei­gu bū­tų net­gi ir le­mia­mas bal­sas, ne vie­nas at­ve­jis bu­vo, kai ne­vei­kė ar ki­taip bal­sa­vo ir ne­bu­vo le­mia­ma. Ta­čiau grįž­ta­me ir bai­gia­me šį klau­si­mą: sie­kiant at­mes­ti, rei­kia 36 bal­sų, o bu­vo 27, jei­gu ne­klys­tu. Su jū­sų bū­tų… Ačiū, ko­le­ga.

Da­bar to­liau po vi­so. Po­nas Kęs­tu­ti, jūs bu­vo­te vie­nas iš pir­mų­jų. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ver­tin­ki­te kaip no­ri­te, aš žiū­riu te­le­vi­zi­ją ir ma­tau, kad po­pu­lia­riau­sios lai­dos yra šou. Gal­būt tai at­spin­di la­bai aukš­tą in­te­lek­tu­a­li­nį tau­tos ly­gį. Man at­ro­do, kad jis ne­pa­kan­ka­mai aukš­tas, no­rė­čiau, kad bū­tų aukš­tes­nis. Jei­gu ke­liant to­kius klau­si­mus ga­li­ma pa­si­pia­rin­ti, tai man ir­gi kai ką liu­di­ja. Tu­riu to­kią nuo­mo­nę.

Da­bar mes tei­sin­gai pa­da­rė­me, kad iš pir­mo kar­to at­me­tė­me, bet ne­tei­sin­gai pa­da­rė­me, kad pra­tę­sė­me ga­li­my­bę teik­ti, nes vie­nin­te­lė ver­tė yra pia­ro ver­tė ši­to klau­si­mo. Mes su­tei­kė­me ga­li­my­bę dar sy­kį tą pa­čią karš­tą bul­vę val­gy­ti, kram­ty­ti ir dar sy­kį aiš­kin­tis, kiek tu­ri bū­ti. Da­bar at­eis su 121 na­riu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pra­šom.

S. BRUNDZA (TTF). Jei­gu ga­li­ma, dvi ma­žos re­pli­kos. Vie­na, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, vi­siš­kai ne­svar­bu, ar 2,8, ar 3,2 mln., tei­sės ak­tų skai­čius tik­riau­siai nuo to ne­si­kei­čia. Vie­na. An­tra, pa­žiū­rė­ki­me, kiek bal­sa­vo. Aš pri­tar­čiau anks­čiau kal­bė­ju­siems. Pa­žiū­rė­ki­me, kiek bal­sa­vo. Kiek rei­kia Sei­mo na­rių? Tuš­čia sa­lė, mes pik­ti­na­me Lie­tu­vos žmo­nes, o ne pia­ri­na­mės. Koks čia pia­ras? Pa­pras­čiau­sia gė­da. Vie­na. An­tra, pa­žiū­rė­ki­me bal­sa­vi­mo vi­dur­kį, pa­ma­ty­si­me, kad net 80 nė­ra. 71 – jau ga­li­ma val­dy­ti vals­ty­bę, mes kal­ba­me apie 101, tai dar yra per daug.

PIRMININKAS. Ačiū. Tik ta­da, jei­gu bus 101, tai 51 val­dys vals­ty­bę. Bet čia pa­sta­ba. Ačiū po­nui Sta­siui. Da­bar po­nas K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja bū­tų tik­rai bal­sa­vu­si už ši­tą įsta­ty­mo pa­tai­są vien dėl to, kad 2004–2008 m. mū­sų įsta­ty­mą pa­ė­mė ger­bia­ma­sis A. Ma­tu­las ir per­re­gist­ra­vo. Bet ka­dan­gi pa­tys kon­ser­va­to­riai tar­pu­sa­vy­je su­si­pe­šė, vie­nas da­ly­kas, o ant­ras da­ly­kas, tik­rai ne­no­ri­me, kad lie­tu­vių tau­tos bū­tų tiek pat kiek Es­ti­jo­je, to­dėl mes šiuo at­ve­ju ir su­si­lai­kė­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ži­no­ma, siū­ly­ti ir bal­suo­ti ga­li­ma už daug ką. Pa­vyz­džiui, jei­gu bū­tų pa­siū­ly­mas bal­suo­ti už vie­ną Sei­mo na­rį, gal bū­tų ne­pa­to­gu. Ga­lė­tų bū­ti siū­ly­mas bal­suo­ti už 11 Sei­mo na­rių, bū­tų ne­pa­to­gu. Bet jei­gu bū­tų pa­siū­ly­ta už 111…

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas E. Šab­lins­kas. Pra­šom.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia at­sa­ky­siu ger­bia­ma­jam P. Urb­šiui: bū­tų ir 70, sa­lė­je to­kiu me­tu bū­tų apie 30. Tai bū­tų dar bai­siau ir liau­dis tik­rai šai­py­tų­si ir sa­ky­tų – ge­riau vi­sai pa­leis­ti Sei­mą.

Da­bar tei­siš­kai at­sa­kant ko­le­goms, pir­miau­sia no­rė­tų­si, kad kai yra kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pa­tai­sos, sa­lė­je bū­tų ne ma­žiau kaip 85 na­riai, ta­da bū­tų aiš­ku, ar bal­suos to­liau ir kaip eis pri­ėmi­mas. Jau vien dėl­ to, kiek čia mū­sų li­kę, mes lyg ir ty­čio­ja­mės, nes pia­rin­si­me vie­ni ki­tus, o iš tik­rų­jų šai­py­sis iš mū­sų tau­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Be abe­jo, kal­ba­ma apie Kon­sti­tu­ci­jos straips­nio pa­kei­ti­mą, tai­gi skai­čius tu­rė­tų bū­ti ki­tas. Pra­šom, po­nas V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš krei­piuo­si į kon­ser­va­to­rius. 2012 m. R. Že­mai­tai­tis pa­tei­kė ly­giai to­kį pat pro­jek­tą – jūs vien­bal­siai jį už­blo­ka­vo­te ir at­me­tė­te. Ta­da pa­skel­bė­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą, kad šis įsta­ty­mas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Tai aš no­rė­jau pa­klaus­ti, kaip jūs taip grei­tai ap­si­ver­tė­te per tuos me­tus?

PIRMININKAS. Ačiū. Vie­na pa­sta­ba. Šian­dien mes įsi­ti­ki­no­me, kad Sta­tu­te nu­ma­ty­tas skai­čius 36 yra tam, kad sa­lė­je li­ku­sie­ji 5 Sei­mo na­riai ne­at­mes­tų ge­rų ini­cia­ty­vų. Šian­dien yra at­ve­jis, kai grą­žin­ta au­to­riams to­bu­lin­ti, de­mo­kra­tija yra vei­kian­ti. Ačiū.

Ir dar vie­na pa­sta­ba. Tu­riu jū­sų pa­klaus­ti, nes po­nas B. Pau­ža 2-7 klau­si­mu, kai bu­vo kal­ba­ma apie ge­le­žin­ke­lio trans­por­tą, siū­lė ir pra­šė, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas. Ar ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, kad tai bū­tų už­fik­suo­ta? Ne­pri­eš­ta­rau­ja­me. Ačiū. Po­ne Bro­niau, tvar­ka? Dė­kui.

Ju­da­me to­liau. Tai­gi da­bar mes nag­ri­nė­ja­me… 2-11a, 2-11b klau­si­mus pra­lei­džia­me, nes nė­ra rei­kia­mų 29 Sei­mo na­rių su­rink­tų pa­ra­šų, nes įsta­ty­mas jau bu­vo pa­teik­tas prieš pus­me­tį.


17.51 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I‑2455 1 straips­nio ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2766 (pa­tei­ki­mas)

 

2-12 klau­si­mas – Vals­ty­bės pa­ra­mos… Tai­gi, po­ne Li­nai Bal­sy, jū­sų lai­kas at­lik­ti pa­tei­ki­mą Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 1 straips­nio ir 3 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2766. Pa­tei­ki­mas. Po­nas L. Bal­sys. Pra­šom.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, kaip sma­gu ma­ty­ti tuos, ku­rie dar li­kę čia, sa­lė­je. Dir­ba­me to­liau, ne­svar­bu, kiek čia mū­sų val­do vals­ty­bę, bet mes vis tiek ga­li­me pri­im­ti ge­rus įsta­ty­mus. Ge­ra nau­jie­na ta, kad po­sė­dis ne­tru­kus baig­sis ir vi­si ei­si­me na­mo, į sa­vo būs­tus, kaip di­džio­ji da­lis Lie­tu­vos žmo­nių. Maž­daug pu­sė Lie­tu­vos žmo­nių gy­ve­na mies­tuo­se, grįš į sa­vo dau­gia­bu­čius. Iš tos pu­sės di­džio­ji da­lis gy­ve­na dau­gia­bu­čiuo­se, ku­rie sta­ty­ti dar so­vie­ti­niais me­tais. Jie yra ne­efek­ty­vūs eko­no­miš­kai, ener­ge­tiš­kai ne­pa­kan­ka­mai ge­rai su­tvar­ky­ti. Ne­klau­siu jū­sų, mie­lie­ji ko­le­gos, kiek iš jū­sų, čia esan­čių­jų, grį­ši­te į to­kio ti­po bu­tus ir būs­tus, ta­čiau įta­riu, kad di­džio­ji Lie­tu­vos žmo­nių da­lis, mū­sų rin­kė­jų, tik­rai grįš į to­kio ti­po sta­ty­bos bu­tus.

Štai va­kar Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te mes svar­s­tė­me Na­cio­na­li­nę re­for­mų stra­te­gi­ją, ji at­spin­di tas pa­sta­bas, ku­rias mums reiš­kia Eu­ro­pos Są­jun­ga. Vie­na iš to­kių es­mi­nių pa­sta­bų dėl tos stra­te­gi­jos bu­vo ta, kad Lie­tu­vo­je yra la­bai blo­gas, že­mas ener­gi­jos pa­nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mas, vie­nas že­miau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ir to pa­grin­di­nė prie­žas­tis yra la­bai pras­tos ko­ky­bės mū­sų gy­ve­na­mie­ji na­mai, ypač dau­gia­bu­čiai. Yra na­cio­na­li­nės svar­bos rei­ka­las pa­da­ry­ti taip, kad tie mū­sų na­mai tap­tų tik­rai efek­ty­vūs, tam yra Re­no­va­ci­jos pro­gra­ma. Ga­li­ma sa­ky­ti taip: juk da­bar yra Re­no­va­ci­jos pro­gra­ma, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja sky­rė la­bai daug pi­ni­gų re­kla­mai. Net ne pa­čiai re­no­va­ci­jai, o re­kla­mai, koks tai ge­ras pro­jek­tas, kaip jis ge­rai vyk­do­mas. Ta­čiau mes tu­ri­me skai­čių ir tu­ri­me duo­me­nų, kad ta re­no­va­ci­ja, ko­kia ji yra da­bar, yra ne­efek­ty­vi ir vyks­ta la­bai lė­tai. Štai to­je pa­čio­je ma­no mi­nė­to­je Na­cio­na­li­nė­je re­for­mų stra­te­gi­jo­je pa­ra­šy­ta, kad 2015 me­tais pla­nuo­ja­ma re­no­vuo­ti apie 500 dau­gia­bu­čių na­mų. Lie­tu­vo­je yra apie 40 tūkst. na­mų, ku­riems rei­kia re­no­va­ci­jos. Pa­skai­čiuo­ki­me: 500 per me­tus, pa­da­li­na­me 40 tūkst. iš 500 ir gau­na­me (ne­pa­ti­kė­si­te!) 80 me­tų! 80 me­tų! Ne­be­liks nei tų na­mų, nei tų gy­ven­to­jų, o jie vis dar lauks ei­lė­je Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos JESSICA pro­gra­mos pi­ni­gų.

Be to, da­bar eg­zis­tuo­jan­ti pro­gra­ma tu­ri dau­gy­bę to­kių trū­ku­mų. Es­mi­niai trū­ku­mai yra to­kie, kad in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų ver­tė yra la­bai di­de­lė, sie­kia nuo 1 iki 2 mln. Lt, at­nau­ji­ni­mo bū­das yra ri­bo­ja­mas mi­ni­ma­liu dve­jų me­tų ter­mi­nų. Ką tai reiš­kia? Kai su­si­du­ria­me su pro­jek­tų vyk­dy­mu, su ran­go­vais, pa­si­ro­do, kad da­bar jau ir tų ran­go­vų trūks­ta, ne­bė­ra Lie­tu­vo­je sta­ty­bi­nin­kų, ne­bė­ra dar­bi­nin­kų, ku­rie ga­lė­tų tai kva­li­fi­kuo­tai at­lik­ti. Daž­niau­siai ran­go­vui tei­kia­mi ko­mer­ci­niai pa­siū­ly­mai ge­ro­kai vir­ši­ja in­ves­ti­ci­nia­me pla­ne nu­ma­ty­tas lė­šas, ku­rios bū­na pa­skai­čiuo­tos pa­gal tam tik­rą sis­te­mą, re­a­li są­ma­ta bū­na daug di­des­nė.

Ki­tas la­bai di­de­lis trū­ku­mus – nuo in­ves­ti­ci­jų pla­no pa­ren­gi­mo iki ran­gos dar­bų at­li­ki­mo ir pir­ki­mo pra­ei­na apie pu­sė me­tų. Per tą lai­ką pa­si­kei­čia dar­bų kai­nos, in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai tam­pa prak­tiš­kai ne­pri­tai­ko­mi. O svar­biau­sias trū­ku­mas yra tas, kad in­ves­ti­ci­jos, pi­ni­gų sky­ri­mas yra ver­ti­na­mas pa­gal ma­no mi­nė­tą vals­ty­bės kom­pen­sa­ci­ją, iš tų eu­ro­pi­nių pi­ni­gų ir Lie­tu­vos vals­ty­bės pi­ni­gų kom­pen­sa­ci­jos dy­džiai yra tei­kia­mi ne­pri­klau­so­mai… tei­kia­mi pa­gal at­lik­tus dar­bus, o ne pa­gal pa­siek­tą re­zul­ta­tą. Čia yra es­mi­nis trū­ku­mas. Kaip tie dar­bai at­lik­ti? Ar tas na­mas ge­res­nis? Kar­tais po to­kios re­no­va­ci­jos jis tam­pa blo­ges­nis, pra­si­de­da pe­li­ji­mo pro­ce­sai, dar kaž­kas. Pi­ni­gai bū­na iš­mes­ti, o re­zul­ta­to žmo­nės ne­tu­ri.

Tai šis ma­no tei­kia­mas siū­ly­mas siū­lo ver­tin­ti re­no­va­ci­ją ir skir­ti vals­ty­bės ir Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gus pa­gal pa­siek­tą re­zul­ta­tą, tai yra pa­gal pa­siek­tą ener­ge­ti­nę kla­sę. Tų kla­sių, kaip ži­no­te, yra sep­ty­nios, ar­ba, kar­tais sa­ko­ma, de­vy­nios, pra­de­dant A, bai­giant G. Pa­gal ma­no siū­ly­mą vis dėl­to rei­kė­tų tuos pi­ni­gus skir­ti pa­gal at­lik­tus dar­bus, leis­ti žmo­nėms at­lik­ti dar­bus ne vie­no pro­jek­to, ku­ris tę­sia­si dve­jus me­tus, bet eta­pais. Su­gal­vo­jo dau­gia­bu­čio na­mo pa­tys gy­ven­to­jai, kad rei­kia ši­lu­mos maz­gą re­mon­tuo­ti ir lan­gus pa­keis­ti, pa­siek­ti C kla­sę, pa­da­rė ir pa­gal tai ga­vo ati­tin­ka­mą įsta­ty­me nu­ma­ty­tą kom­pen­sa­ci­ją pa­gal mi­ni­ma­lios al­gos dy­dį kvad­ra­ti­niam met­rui. Pas­kui su­gal­vo­jo dar po ki­tų me­tų pa­siek­ti B kla­sę ar­ba A kla­sę, gaus vėl tą skir­tu­mą, ku­ris bu­vo nuo C kla­sės. La­bai aiš­kus, ge­ras, pa­pras­tas bū­das. Ir skaid­rus, ir efek­ty­viai pa­nau­do­ja­mi vals­ty­bės pi­ni­gai.

Dar ki­tas svar­bus da­ly­kas, ką ke­ti­nu siū­ly­ti, tai yra su­sie­ti vals­ty­bės pa­ra­mos ar­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos pi­ni­gų sky­ri­mą pir­mu­mo ei­le tiems na­mams, ku­rie kau­pia lė­šas sa­vo na­mo re­no­va­ci­jai, nes rei­kia pro­jek­tą pa­reng­ti, rei­kia pro­jek­tą ad­mi­nist­ruo­ti, rei­kia tam tik­rų lė­šų. Tie na­mai, ku­rie žiū­ri at­sa­kin­gai, jie kaup­tų, jie gau­tų tas lė­šas pri­ori­te­to tvar­ka.

Tai trum­pai to­kie bū­tų šio įsta­ty­mo pa­grin­di­niai as­pek­tai. Tie­siog siū­ly­čiau, ko­le­gos, pri­tar­ti. Jei mes no­ri­me iš tik­rų­jų, kad žmo­nės pa­jus­tų re­no­vuo­ja­mų na­mų nau­dą grei­tai, pa­si­rink­tų re­no­va­ci­jos ap­im­tį, iš kar­to pa­jus­tų efek­tą, ne­reik­tų il­gai lauk­ti vi­są gy­ve­ni­mą to­se ei­lė­se, ne­bū­tų bai­mės įsi­pa­rei­go­ti fi­nan­siš­kai imant iš kar­to la­bai di­de­lį ir bran­gų pro­jek­tą, tai, man at­ro­do, yra pa­trauk­lu. Tik to­kiu bū­du mes ga­lė­tu­me re­no­va­ci­ją vyk­dy­ti ma­siš­kai vi­so­je Lie­tu­vo­je. Jei bus taip, kaip da­bar, kaip mi­nė­jau, 80 me­tų lauk­ti tik­rai nie­kas ne­ga­li ir ne­su­lauks. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tau­py­da­mas lai­ką kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

Bu­vo čia pa­sta­bų Tei­sės de­par­ta­men­to, ta­čiau la­bai ko­kių nors rim­tų, bai­sių pa­sta­bų ne­bu­vo. Tuos ter­mi­nus pa­tiks­lin­si­me. Ma­nau, tik­rai ge­ras, ver­tin­gas pro­jek­tas. Jis pa­reng­tas kar­tu su Ad­mi­nist­ra­to­rių aso­cia­ci­ja, su gy­ven­to­jų ben­dri­jo­mis kal­bant, su gy­ven­to­jais, su ma­no rin­kė­jais. Aš esu rink­tas mies­te – mies­to dau­gia­bu­čių apy­gar­do­je. Tik­rai, ma­nau, ga­li­me pa­da­ry­ti ge­rą dar­bą rin­kė­jams ir pa­spar­tin­ti tą pro­gra­mą.

Ši pro­gra­ma ne­pa­nai­kin­tų da­bar eg­zis­tuo­jan­čios tvar­kos, tie­siog at­si­ras­tų al­ter­na­ty­va, ku­rią žmo­nės ga­lė­tų pa­si­rink­ti. Jei kas nors jau pra­dė­jo pa­gal tą da­bar­ti­nį pir­mą­jį va­rian­tą, tai tie te­gul tę­sia, bet tiems, ku­rie ne to­kie lai­min­gi, ku­rių ne­at­rin­ko Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, čia yra ga­li­my­bė pra­dė­ti re­no­va­ci­ją da­bar, vyk­dy­ti ją eta­pais ir pa­siek­ti grei­tą re­zul­ta­tą pa­čio­mis ma­žiau­sio­mis są­nau­do­mis. Tai ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ačiū už trum­pą 8 min. pa­tei­ki­mą. Aš gal­vo­ju, kad tas pa­tei­ki­mas bu­vo la­bai iš­sa­mus. Gal klau­si­mų ir ne­at­si­ras­tų dau­giau? Gal ga­lė­tu­me per­ei­ti prie bal­sa­vi­mo sta­di­jos? Ar ne­at­si­sa­ko­me?

L. BALSYS (MSNG). Bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Taip, po­ne Ed­mun­dai, po­ne Kęs­tu­ti, po­ne Pet­rai, po­nia Vin­ce, mes gal­vo­ja­me, kad in­di­vi­du­a­liai ga­lė­si­me pa­ben­drau­ti kur kas il­giau. Mo­ty­vus iš­sa­kan­čių nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me. Ge­rai, skel­biu bal­sa­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Po bal­sa­vi­mo.

Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Vals­ty­bės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti įsta­ty­mo 3 strai­­ps­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Au­to­rius – po­nas L. Bal­sys.

Po pa­tei­ki­mo 43 bal­sa­vo. 37 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Tai­gi pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Po­nas K. Dauk­šys. Pra­šau.

K. DAUKŠYS (DPF). …ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas no­rė­tų pa­si­im­ti kaip pa­galbi­nis.

PIRMININKAS. Jūs siū­lo­te pa­pil­dy­ti dar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tu?

K. DAUKŠYS (DPF). Pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Prie pa­pil­do­mų bū­tų du – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ge­rai? Ge­rai.

Yra pra­šy­mas – siū­lo­ma pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar bal­suo­si­me, ar ben­dru su­ta­ri­mu? Po­zi­ci­ja yra to­kia. Tai dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tu­ri­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Au­to­rius pra­šo bal­suo­ti, tai bal­suo­ja­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Už – pra­šy­ti, prieš – ne­rei­kia. Bal­suo­ja­me, ar rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Už – 32, prieš – 10, su­si­lai­kė 3. Tai­gi pra­šo­me Vy­riau­sy­bės pa­teik­ti sa­vo iš­va­dą.

Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 4 d. Bai­gė­me šio klau­si­mo nag­ri­nė­ji­mą.

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą pra­lei­džia­me, nes ne­su­rink­ta rei­kia­mų Sei­mo na­rių bal­sų, pa­ra­šų.

 

18.03 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 83 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2003 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas. Po­nas V. Si­mu­li­kas. Nė­ra. Po­nas E. Šab­lins­kas, taip? Taip. Po­nas E. Šab­lins­kas yra. Tai­gi Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 83 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2003. Pa­tei­ki­mas. Vie­nas iš au­to­rių, o jų yra 30 Sei­mo na­rių, tei­kia, E. Šab­lins­kas. Pra­šau.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ko­le­gos, siū­lau Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 83 straips­nio pa­kei­ti­mą. Tai čia rin­kė­jų daug­maž toks pa­gei­da­vi­mas. Bū­tų pa­keis­ta, kad mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius pri­va­lė­tų už­tikrin­ti, kad bent vie­na kre­di­to įstai­ga ar­ba ki­tas mo­kė­ji­mo pa­slau­gų tei­kė­jas ne­im­tų at­ly­gio iš mo­ke­s­čių mo­kė­to­jų ar tre­čio­jo as­mens už mo­kes­tį, su­si­ju­sį su su­mos nu­ro­dy­mo įvyk­dy­mu, ne­iš­ski­riant ir įne­ši­mo gry­nai­siais.

Kaip ži­no­te, iš­ties žmo­nės per mė­ne­sį, kai tu­ri su­mo­kė­ti už įvai­rias pa­slau­gas, yra tie­siog, sa­ky­si­me, są­ži­nin­gai api­plė­šia­mi. To­dėl yra ma­no trum­pas pa­siū­ly­mas. Jei­gu bus klau­si­mų, at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mų nė­ra. Ačiū pa­tei­kė­jui. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me po pa­tei­ki­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Skel­biu bal­sa­vi­mą. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 83 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vo 43: už – 18, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 25. Ne­pri­tar­ta.

Du va­rian­tai. Grą­ži­na­me au­to­riui to­bu­lin­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu at­me­ta­me? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, kad at­mes­tu­me? Ne. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, ne­gaiš­ki­me lai­ko, bal­suo­ja­me. Už – grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, prieš – at­me­ta­me. Prieš – at­me­ta­me, už – grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti. Jei­gu mes pri­si­min­tu­me, kad at­mes­ti rei­kia 36 bal­sų, tai gal­būt ta­da ne­rei­kė­tų mums mi­nu­tės skir­ti bal­suo­ti.

 Už – 16, prieš – 29. Tai­gi re­mian­tis Sta­tu­to nuo­sta­ta, grą­ži­na­mas au­to­riams to­bu­lin­ti. Ačiū.

18.06 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-886 1 straip­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1986(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas. Po­nas P. Urb­šys ir 31 Sei­mo na­rys pa­si­ra­šė šį pa­siū­ly­mą dėl Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-886 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1986(3). Pa­tei­ki­mas. Pra­šau. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji są­mo­nin­giau­si šio Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų tai, kad jūs li­ko­te iš­ti­ki­mi Sei­mo na­rio pa­rei­gai, tik­tai tai pa­tvir­ti­na.

Da­bar no­riu pri­sta­ty­ti šį pro­jek­tą, ku­ris su­sijęs su kom­pen­suo­ja­mų pen­si­jų da­lies pa­vel­di­mu­mu. 2014 m. lap­kri­čio 4 d. so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rė A. Pa­be­dins­kie­nė, pri­sta­ty­da­ma pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo tvar­ką, pa­brė­žė, kad kom­pen­suo­ja­mo­ji pen­si­jų da­lis bus grą­žin­ta mi­ru­sių, ku­rie mi­rė po kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, t. y. 2014 m. ge­gu­žės 22 d., ar­ti­mie­siems. Ta­čiau iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo mi­ru­sių as­me­nų ar­timie­siems pa­vel­dė­ji­mas ne­nu­ma­ty­tas. Nuo 2010 m. iki 2014 m. bir­že­lio 1 d. kom­pen­suo­ja­mos pen­si­jos da­lies su­grą­ži­ni­mo ne­su­lau­kė 167 tūkst. pen­si­jų ga­vė­jų.

Sie­kiant už­tik­rin­ti ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą tarp vi­sų pen­si­jų ga­vė­jų, pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė ap­skai­čiuo­tą ir ne­iš­mo­kė­tą kom­pen­suo­ja­mos pen­si­jos da­lį, ku­ri pri­klau­so mi­ru­siam pen­si­jos ga­vė­jui, pa­vel­dė­ti mi­ru­sio­jo ar­ti­mie­siems.

Da­bar ga­lio­jan­ti įsta­ty­mo nuo­sta­ta dis­kri­mi­nuo­ja vie­nus pen­si­nin­kus, ku­rie su­lau­kė kom­pen­sa­vi­mo, ir tuos, ku­rie ne­su­lau­kė. Ne­jau­gi tie mi­ru­sie­ji pen­si­nin­kai, jų ar­ti­mie­ji yra ant­ra­rū­šiai? Da­bar įtei­sin­ta mi­ru­sių pen­si­nin­kų dis­kri­mi­na­ci­ja įtei­si­na prin­ci­pą: mi­ręs pen­si­nin­kas – ge­ras pen­si­nin­kas.

Jums iš­pla­tin­tuo­se krei­pi­muo­se Lie­tu­vos pen­si­nin­kų są­jun­gos „Bo­čiai“, Lie­tu­vos žmo­nių su ne­ga­lia są­jun­gos yra nuo­lan­kiai pra­šo­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bę vi­sų mi­ru­sių pen­si­jų ga­vė­jams, ku­riems bu­vo su­ma­žin­ta pen­si­ja, ar­ti­mie­siems pa­vel­dė­ti kom­pen­suo­ja­mą pen­si­jos da­lį ne­pa­žei­džiant ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po. Ko­dėl mes ver­čia­me juos že­min­tis ir pra­šy­ti to, kas jiems pri­klau­so?

D. Gry­baus­kai­tė Pre­zi­den­to rin­ki­mų me­tu to­kiais žo­džiais krei­pė­si į Lie­tu­vos sen­jo­rus: „Kie­k­vie­na tau­ta ir kiek­vie­na vals­ty­bė už sa­vo da­bar­tį tu­ri bū­ti dė­kin­ga ją kū­ru­siai kar­tai – sa­vo tė­vams ir se­ne­liams. Be jū­sų dar­bo ir pa­si­au­ko­ji­mo Lie­tu­va ne­bū­tų lais­va ir ne­pri­klau­so­ma.“ Mes, čia esan­tys šio­je sa­lė­je, rin­ki­mų me­tu ir­gi ža­dė­jo­me šiems žmo­nėms at­kur­ti so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą. Nors Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo ju­bi­lie­ji­niais me­tais iš­drįs­ki­me pa­ro­dy­ti ne ta­ria­mą, o tik­rą pa­gar­bą Lie­tu­vos žmo­gui, ku­rio dė­ka ši vals­ty­bė ir bu­vo at­kur­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Tik­rai klau­sia­me, po­ne Ed­mun­dai? Pra­šau. Po­nas E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Be abe­jo, jūs tei­sus, kad ne­rei­kė­tų žmo­nėms že­min­tis, pra­šy­ti ko­kių nors kom­pen­sa­ci­jų. Pa­sa­ky­ki­te, ar jums ži­no­ma, ar ne, kad kon­ser­va­to­riai, at­im­da­mi pen­si­jas, tu­rė­jo ome­ny tai, kad da­lis žmo­nių mirs ir at­si­durs to­kio­je pra­šy­to­jo si­tu­a­ci­jo­je? Tei­sin­gai, gė­da, man at­ro­do. Kaip jums at­ro­do? Dė­ko­ju.

P. URBŠYS (MSNG). Be abe­jo, ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad toks spren­di­mas vis dėl­to bu­vo ne­tei­sin­gas. Nė vie­na vals­ty­bė ne­si­ry­žo at­im­ti iš to žmo­gaus, ku­ris yra so­cia­liai la­biau­siai pa­žei­džia­mas. To­dėl aš vi­liuo­si, kad jūs vis dėl­to ne­pra­tę­si­te tų tra­di­ci­jų. Da­bar ma­ty­ti po­žy­miai ir iš kon­ser­va­to­rių. Jie su­vo­kia, kad tuo me­tu, kai da­bar vals­ty­bė ga­li vis dėl­to at­kur­ti tą so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą, tai rei­kia ir pa­da­ry­ti. Juo la­biau kad ta pi­ni­gų su­ma jau bu­vo ap­skai­čiuo­ta, ap­skai­čiuo­tas skai­čius tų, ku­riems bu­vo ne­tei­sė­tai su­ma­žin­tos pen­si­jos, ir bu­vo ap­skai­čiuo­tas grą­ži­ni­mas. Ir jei­gu jūs da­bar at­me­si­te ši­tą pro­jek­tą, jūs pa­de­monst­ruo­si­te, aš bi­jau pa­sa­ky­ti tą žo­dį, ci­niz­mą. Nes iš vie­nos pu­sės jūs tei­gia­te, kad kon­ser­va­to­riai su­kūrė to­kias pa­sek­mes, bet iš ki­tos pu­sės yra tai, kad jūs tau­po­te mi­ru­sių pen­si­nin­kų są­skai­ta. Juo la­biau kad jau da­lį jūs grą­ži­no­te tiems, ku­rie iš­gyve­no.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Trum­pas klau­simas.

PIRMININKAS. Pra­šau.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Ko ge­ro, pra­ne­šė­jas ži­no, nes do­mė­jo­si. Aš prieš tai klau­siu­siam ko­le­gai no­riu pri­min­ti, kad 2012 m. bir­že­lio mėn. bu­vo baig­tos iš­mo­kė­ti se­nos sko­los pen­si­nin­kams, dir­bu­siems iki 2002 m., pa­čia­me kri­zės vi­du­ry­je, o ne au­gan­čios eko­no­mi­kos lai­kais.

O pra­ne­šė­jo no­riu pa­klaus­ti. Ka­dan­gi jūs ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te, kad tiks­lin­ga pra­šyt Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tai tur­būt pri­tar­si­te, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­dos rei­kia? Ačiū.

P. URBŠYS (MSNG). Be abe­jo. Aš siū­lau, kad mes tą klau­si­mą vis dėl­to tu­ri­me ap­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas An­drius.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu la­bai trum­pą klau­si­mą. Ka­dan­gi esa­te šio pro­jek­to au­to­rius, gal ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti pre­li­mi­na­rius skai­čius, kiek tai ga­lė­tų kai­nuo­ti val­­s­ty­bės biu­dže­tui?

P. URBŠYS (MSNG). Da­bar aš ga­liu tik­rai šiek tiek su­klys­ti, bet kom­pen­suo­ti pen­si­jų da­lį bu­vo nu­ma­ty­ta apy­tiks­liai 500 tūkst. pen­si­jų ga­vė­jų. Ta su­ma bu­vo ap­skai­čiuo­ta, kiek čia tuos duo­me­nis tu­riu, 450 mln. Lt. Bet kaip aš ir mi­nė­jau, jei­gu mes jau pra­dė­jo­me grą­žin­ti, nu­sta­tė­me tą tvar­ką, kad kom­pen­suo­ja­ma pen­si­jų da­lis tu­ri bū­ti pa­vel­di­ma, na, mes jau pa­sa­kė­me A rai­dę, tai kaip mes ga­li­me ta­da ig­no­ruo­ti tuos, ku­riems pri­pa­žįs­ta­me, kad pri­klau­so kom­pen­sa­ci­ja, bet mes jiems pa­sa­ko­me – jei­gu jūs ne­iš­gy­ve­no­te, tai jū­sų as­me­ni­nis rei­ka­las. Nes dėl pi­ni­gų, aš ma­nau, jei­gu mes pri­tar­tu­me, pa­svars­ty­tu­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, ta­da jau bū­tų aiš­kiau. Ga­lų ga­le ir žmo­nėms bū­tų aiš­kiau, kad jais rū­pi­na­mės ir no­ri­me iš­si­aiš­kin­ti tik­rą­ją si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Po­vi­lai, čia kal­ba­me apie pi­lie­čio ir vals­ty­bės san­ty­kį. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Jei­gu to­kia si­tu­a­ci­ja, kad žmo­gus tu­rė­jo sko­lą vals­ty­bei ir mi­rė, tai jo gi­mi­nės tu­ri grą­žin­ti, juk ži­no­te. Tai to­kiu at­ve­ju čia yra prie­šin­gai kal­ba­ma – tu­ri grą­žin­ti vals­ty­bė mi­ru­siam žmo­gui. Aš ma­nau, kad tai yra tie­sa, ar ne?

P. URBŠYS (MSNG). Be abe­jo.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ką aš ap­skir­tai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti dėl tų re­for­mų. Mes ne vi­si bal­sa­vo­me, mes esa­me da­lis žmo­nių, ku­rie net į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą pa­si­ra­šė, ir po to bu­vo lai­mė­ta dėl pen­si­nin­kų.

P. URBŠYS (MSNG). Tai da­bar dėl klau­si­mo. Nė­ra klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Dėl mo­ty­vų yra vie­nas ir vie­nas. Gal su­si­lai­ko­me, ju­da­me link bal­sa­vi­mo? Ačiū.

Skel­biu bal­sa­vi­mą, nes ben­dru su­ta­ri­mu ne­pa­vyks. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 42. Bal­sa­vo 41: už – 24, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pir­miau­sia su­si­tvar­ko­me su ko­mi­te­tais. Pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas – ge­gu­žės 21 d. Yra pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Pir­ma­sis – po­nas M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis pa­siū­ly­mas iš prin­ci­po yra la­bai po­pu­lia­rus, bet aš vi­sa­da lin­kęs – ne­rei­kia ap­gau­di­nė­ti žmo­nių. Jei­gu čia, šio­je sa­lė­je, yra tei­si­nin­kų, tai jie pui­kiai su­pran­ta, kad nuo­sa­vy­be tam­pa ta­da… Pa­vyz­džiui, jei­gu bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas dėl grą­ži­ni­mo pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, jei­gu „Sod­ra“ bū­tų pa­tei­ku­si pra­ne­ši­mus pi­lie­čiams, kad tiek ir tiek sko­lin­ga, tiek ir tiek bus ati­duo­ta, ta­da šis siū­ly­mas yra lo­giš­kas, o vi­sa ki­ta yra gry­nas po­pu­liz­mas. Mū­sų tei­si­nė sis­te­ma, Ci­vi­li­nis ko­dek­sas ne­lei­džia to­kių klau­si­mų tei­gia­mai spręs­ti. To­dėl aš siū­lau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes čia yra gry­nai tei­si­nis klau­si­mas. Čia su so­cia­li­niu ne­tu­ri… O mes ga­li­me bū­ti pa­pil­do­mas, ma­no to­kia nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Iš prin­ci­po mes jau nu­ta­rė­me, bet vi­sa­da ga­li­me prie to grįž­ti. Ge­rai, iš­klau­sy­ki­me vi­sų. Po­nas P. Urb­šys. Ne? At­si­pra­šau. Ta­da po­nas A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pra­šau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, juo la­biau kad pra­ne­šė­jas įvar­di­jo net ir pi­ni­gų su­mą. Tai tik­rai rei­kš­min­ga pi­ni­gų su­ma mū­sų vals­ty­bės biu­dže­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Su­pra­tau. Po­nas S. Brun­dza. Pra­šau.

S. BRUNDZA (TTF). Aš no­rė­čiau į ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko kal­bą re­a­guo­ti. Jei­gu mes ap­va­gia­me žmo­nes, tai tur­būt rei­kia grą­žin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, Sei­mo nu­ta­ri­mais bu­vo iš žmo­nių at­im­ti pi­ni­gai. Tei­sę vi­sa­da ga­li­me pri­temp­ti prie vis­ko, bet dar yra ir mo­ra­lė…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, per anks­ti iš­jun­giau. Ačiū. Po­nas D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Aš taip pat no­riu re­pli­kuo­ti kal­bė­ju­siam ko­le­gai M. Zas­čiu­rins­kui ir pa­klaus­ti, tai kaip ta­da su 2007 m. pri­im­tu spren­di­mu iš­mo­kė­ti iki 2002 m. dir­bu­siems pen­si­jų ga­vė­jams ar­ba jų pa­vel­dė­to­jams ne­pri­emo­kas? Bū­ki­me nuo­sek­lūs. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Dėl ko­mi­te­tų. Vis dėl­to įsta­ty­mas yra su­si­jęs su so­cia­li­niais rei­ka­lais, tad ga­li bū­ti pa­gal­bi­niai ar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, juo la­biau kad yra Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, Vy­riau­sy­bė ir­gi ap­skai­čiuos tuos fi­nan­sus. Man at­ro­do lo­giš­ka, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Mes tu­ri­me to­kius pa­siū­ly­mus. Nu­spren­dė­me, kad pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ta­čiau yra pa­siū­ly­mas, kad pa­grin­di­niu bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ki­tas pa­siū­ly­mas, kad pa­grin­di­niu bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar mes lie­ka­me prie to, ką nu­spren­dė­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

Ka­dan­gi mes jau nu­spren­dė­me, kad yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, aš siū­lau taip: te­gu bus dar vie­nas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ir ta­da klau­si­mą iš­spren­džia­me. Ga­li bū­ti toks pa­siū­ly­mas? Vis­kas. Ačiū. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tai. Ačiū. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos mes nu­ta­rė­me.

Ju­da­me to­liau. To­liau rei­ka­lai ga­na ne­blo­gi. (Bal­sai sa­lė­je: „Po­sė­dis bai­gė­si!“) Re­zer­vi­niai klau­si­mai prieš­ta­rau­ja ga­li­mai iš­va­dai, Piet­ry­čių Lie­tu­vos au­to­rius at­si­sa­kė, lie­ka Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Nė­ra.

Ger­bia­mie­ji, re­gist­ruo­ja­mės. Kol mes re­gist­ruo­ja­mės, nau­do­da­ma­sis pro­ga no­rė­čiau vi­siems pa­lin­kė­ti, kad ki­ta sa­vai­tė bū­tų san­tū­ri, dva­siš­kai kil­ni, mo­ra­liš­kai kri­ti­nė (re­gist­ra­ci­ja tu­rė­tų bū­ti il­ga). Kiek­vie­nas, ti­kin­tis ar ne­ti­kin­tis, ap­mąs­ty­tų nu­veik­tus dar­bus, pa­pra­šy­tų vie­nas ki­to at­gai­los ir su ge­ra nuo­tai­ka su­tik­tu­me šven­tes dėl vi­sų mū­sų ge­ru­mo. Vi­siems ge­rų šven­čių!

Už­si­re­gist­ra­vo 39. (Bal­sai sa­lė­je) Kas at­si­ti­ko? Pro­to­ko­le jūs įrašytas.

Šios die­nos po­pie­ti­nis Sei­mo po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Ačiū už ben­dra­vi­mą, ge­ros die­nos.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.