LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 382

STENOGRAMA

 

2020 m. kovo 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J. LIESYS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. ko­vo 17 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 97 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me po­sė­dį links­mes­nė­mis gai­do­mis. Pa­svei­kin­ki­me E. Gent­vi­lą ir A. Jan­ku­vie­nę jų šven­čių pro­ga. (Plo­ji­mai)

 

9.01 val.

2020 m. ko­vo 17 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį pa­teik­ti dar­bo­tvarkę, nes va­kar se­niū­nų pa­si­ta­ri­me ir val­dy­bos na­rių pa­si­ta­ri­me ji pa­tiks­lin­ta ir yra ki­to­kia, ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį. Pra­šom, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar ta­rė­mės ir su val­dy­bos na­riais, ta­rė­mės ir su se­niū­nais. Ta dar­bo­tvarkė yra pa­siū­ly­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, to­dėl leis­ki­te ją trum­pai pri­sta­ty­ti ir at­sa­ky­ti jums į klau­si­mus apie dar­bo­tvarkę.

Pir­mo­ji gru­pė pro­jek­tų yra pa­tei­kia­ma mi­nist­ro L. Ku­ku­rai­čio. Tai yra taip pat su­si­ję su pa­skelb­ta eks­tre­ma­li­ą­ja si­tu­a­ci­ja. Tai bū­tų Dar­bo ko­dek­so 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4617, ku­ris su­da­ry­tų tei­si­nes prie­lai­das ma­žin­ti darb­da­viams ky­lan­čius nei­gia­mus pa­da­ri­nius ir dėl ne­dar­bo so­cia­li­niu drau­di­mu ap­draus­tiems as­me­nims kom­pen­suo­ti nuos­to­lius. To­liau yra daug šio pro­jek­to ly­di­mų­jų, tai yra vie­nas ly­di­ma­sis.

Ki­tas pro­jek­tas yra Dar­bo ko­dek­so 47 straips­nio… (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ka­te skai­ty­ti, tai ta­da ne­skai­ty­ki­me. Pa­sa­ky­siu tik tiek, kad tai yra ne­gau­to dar­bo už­mo­kes­čio kom­pen­sa­vi­mo pro­jek­tas ir jo ly­di­ma­sis.

To­liau yra Li­gos ir mo­ti­nys­tės, taip pat pri­sta­to L. Ku­ku­rai­tis, ir tai yra vals­ty­bės so­cia­li­nė pa­ra­ma po siū­lo­mos sa­vi­i­zo­lia­ci­jos.

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas yra Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Mi­nist­ras A. Ve­ry­ga pri­sta­tys, kad vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis bū­tų drau­džia­mi ne tik svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų dar­buo­to­jai, bet ir ki­ti dar­buo­to­jai.

To­liau bus bū­ti­no­ji per­trau­ka. Tos per­trau­kos rei­kės, ir pa­pra­šy­siu vi­sų, kad mes ap­leis­tu­me sa­lę, kad ga­lė­tų at­lik­ti įma­no­mą dez­in­fek­ci­ją, ir to­liau tę­si­me po­sė­dį po per­trau­kos.

Mi­nist­ras V. Ša­po­ka pri­sta­tys Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. To­liau – su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio Kre­di­to įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir A. Pa­lio­nis tei­kia du pro­jek­tus, tai yra ben­dro Vy­riau­sy­bės pa­ke­to pro­jek­tai, ku­rie tie­siog bu­vo vė­liau pa­teik­ti, to­dėl yra tei­kia­ma per Sei­mo na­rį.

To­liau – dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas, tai yra Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo, pa­teiks mi­nist­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė, ir ly­di­ma­sis. Ir 1-10 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas, pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas.

Ir svar­bus mū­sų vi­daus dar­bo tai­syk­lių pro­jek­tas, tai yra Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 292 skir­sniu pro­jek­tas“. To­liau fi­nan­sų mi­nist­ras, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir mi­nist­ras A. Ve­ry­ga at­sa­kys į klau­si­mus. Tam yra skir­ta pu­sė va­lan­dos. Po to – pie­tų per­trau­ka, jos me­tu taip pat pa­pra­šy­si­me ap­leis­ti sa­lę, kad bū­tų ga­li­ma at­lik­ti pro­fi­lak­ti­ką. Po per­trau­kos tu­rė­tu­me per­ei­ti prie pri­ėmi­mų, ka­dan­gi vi­siems šiems pro­jek­tams bus siū­lo­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, ir per tą lai­ką ko­mi­te­tai tu­rė­tų spė­ti ap­svars­ty­ti pro­jek­tus. To­kia yra siū­lo­ma šian­dien dar­bo­tvarkė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti dau­ge­lis Sei­mo na­rių. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, Vy­riau­sy­bei pri­imant nu­ta­ri­mus dėl ka­ran­ti­no ir ki­tus nau­do­ja­ma­si Už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, ku­rio­se nu­ma­ty­ti tam tik­ri pa­rei­gū­nai, pa­vyz­džiui, vy­riau­sia­sis Lie­tu­vos gy­dy­to­jas hi­gie­nis­tas. Da­bar ma­to­me, kad kai ku­rias pa­rei­gas vyk­do ki­ti pa­rei­gū­nai. Ar mes nu­ma­to­me iš prin­ci­po pa­gal iš­mok­tas pa­mo­kas, pa­va­din­si­me taip, keis­ti šiuos įsta­ty­mus, na, gal­būt Sei­mo ini­cia­ty­va, nes kol kas aš ma­tau, kad vi­sa ini­cia­ty­va kar­tais, ma­no gal­va, ir ne vi­sai taip trak­tuo­jant įsta­ty­mus, pri­klau­so Vy­riau­sy­bei, o Sei­mas šiuo at­ve­ju yra la­bai stip­riai pa­si­trau­kęs į ša­lį?

V. PRANCKIETIS. Pa­mo­kas tas mo­ko­mės tur­būt vi­si drau­ge ir mo­ko­mės, ir mo­ky­si­mės tur­būt at­ei­ty­je pla­nuo­da­mi sa­vo dar­bą. Kiek­vie­na ini­cia­ty­va yra svars­ty­ti­na ir pri­im­ti­na. Ma­nau, kad at­ei­ty­je jas ga­li­ma taip pat reikš­ti. O da­bar pa­lin­kė­čiau ben­dro dar­naus dar­bo, kad bū­tų už­tik­rin­ta Lie­tu­vos žmo­nių ap­sau­ga, ypač svei­ka­tos sri­ty­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ša­lia vi­sos tos pro­ble­mos, į ku­rią mes vie­naip ar ki­taip pa­puo­lė­me, yra ir ki­ta la­bai ak­tu­a­li pro­ble­ma, tai lie­tu­viai, ku­rie ne­ga­li kirs­ti Len­ki­jos sie­nos. Kaip ži­no­te, apie 2 tūkst. žmo­nių da­bar sten­gia­si grįž­ti į Lie­tu­vą, ir Pre­zi­den­to, ir vi­sų pa­stan­gos nu­ei­na nie­kais. Sa­ky­ki­te, ar ne­at­ro­do, kad Sei­mas gal ga­lė­tų pa­teik­ti stai­gią re­zo­liu­ci­ją Len­ki­jos par­la­men­tui ir Len­ki­jos Sei­mui, kad jie kaip nors tar­pi­nin­kau­tų, kad įleis­tų lie­tu­vius grįž­ti į sa­vo ša­lį. Iš tik­rų­jų yra la­bai ne­pa­vy­dė­ti­na si­tu­a­ci­ja, ir mes ne­tu­rė­tu­me lik­ti nuo­ša­ly­je šio pro­ce­so, bent iš­sa­ky­tu­me sa­vo po­li­ti­nę po­zi­ci­ją, dė­da­mi vi­sas pa­stan­gas iš­spręs­ti tą pro­ble­mą. La­bai ačiū.

V. PRANCKIETIS. Pa­siū­ly­mų kol kas ne­bu­vo, kad pri­im­tu­me ko­kią nors re­zo­liu­ci­ją, bet ne­pa­mirš­ki­me, kad Len­ki­jos Vy­riau­sy­bė ne tik ri­bo­ja, bet ir siū­lo va­rian­tus, kaip mū­sų žmo­nės ga­lė­tų su­grįž­ti. Tai mes tur­būt ne­ga­li­me ne­ma­ty­ti jų pa­siū­ly­mų, rei­kė­tų ma­ty­ti ir tuos pa­siū­ly­mus ir jais nau­do­tis, ir bet to­kiu at­ve­ju su­pras­ti, kad mes tų da­ly­kų tik mo­ko­mės. Mes 100 me­tų ne­tu­rė­jo­me to­kios pro­ble­mos, o Lie­tu­va tie­siog ne­su­si­dū­rė su pan­de­mi­ja, ku­ri bu­vo Pir­mo­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tu, ar­ba su­si­dū­rė daug ma­žiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si A. Na­vic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Nuo ka­ro ir nuo vi­ru­so nie­kas nė­ra ap­draus­tas ir aš pri­ta­riu jums, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, dėl pir­mo­jo klau­si­mo, ku­rį už­da­vė vie­nas iš ko­le­gų iš opo­zi­ci­jos, kad ne tik Sei­mas tu­ri dirb­ti, bet ir Vy­riau­sy­bė re­a­guo­ti čia ir la­bai grei­tai, kaip ir vi­sos ki­tos pa­sau­lio vals­ty­bės. Tu­ri­me vie­nin­gai dirb­ti. Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar Sei­mo val­dy­ba pa­si­do­mė­jo dėl E. Va­rei­kio svei­ka­tos, nes vis dėl­to mes dir­ba­me čia vi­si kar­tu? Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Taip, pa­si­do­mė­jo­me. In­di­ka­ci­jų jo­kių nė­ra, o penk­ta­die­nį va­ka­re aš pa­pra­šiau jo, kad po­sė­dy­je jis ne­da­ly­vau­tų. Jis pa­sa­kė – taip, ne­da­ly­vau­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia­me apie dar­bo­tvarkę. A. Na­vic­kas. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai džiau­giuo­si ra­gi­ni­mu dirb­ti dar­niai, bet kad mes ga­lė­tu­me dirb­ti dar­niai, tu­ri­me tu­rė­ti vi­są iš­sa­mią in­for­ma­ci­ją. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar šian­dien Sei­mas ga­lė­tų gau­ti in­for­ma­ci­ją, ar bus kur nors nu­ma­ty­ta, kiek mes vis­gi tu­ri­me nu­si­pir­kę re­a­gen­tų ir ko­kia yra si­tu­a­ci­ja su te­sta­vi­mu, nes aš ma­nau, kad, spren­džiant ki­tus klau­si­mus, mums rei­kia įsi­vaiz­duo­ti ir ben­drą ša­lies si­tu­a­ci­ją?

V. PRANCKIETIS. Ne­abe­jo­ju, kad, pa­teik­da­mi pro­jek­tus, mi­nist­rai gaus daug klau­si­mų ir to­kia te­ma­ti­ka, juo la­biau kad yra skir­tas at­sa­ky­mams į klau­si­mus lai­kas, kad taip pat bū­tų at­sa­ky­ta. Taip, Sei­mas ga­lės gau­ti in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ba­kas. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, šian­dien ry­te bu­vo pri­sta­ty­ta, kad tai Vy­riau­sy­bės siū­lo­ma dar­bo­tvarkė. Aš iš tik­rų­jų la­bai svei­ki­nu Vy­riau­sy­bę, bet ką siū­lo Sei­mas? Ar Sei­mas siū­lo tos kri­zės lai­ko­tar­piu, jos mes esa­me tik pra­džio­je, bet ne pa­bai­go­je, bėg­ti, nu­si­ša­lin­ti nuo dar­bo? Aš gir­džiu spau­do­je, kad mes ruo­šia­mės ei­ti į ka­ran­ti­ną. Mes esa­me par­la­men­ti­nė vals­ty­bė. Pir­mi­nin­ke, gal vis dėl­to per anks­ti kal­bė­ti apie nu­si­ša­li­ni­mą? Kaip tik tu­ri­me su­si­telk­ti ir dirb­ti, at­lik­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, ga­lų ga­le da­ry­ti dar­bo gru­pes, kaip val­dy­ti to­liau kri­zę, kaip ga­li­me ben­drai ją pa­si­tik­ti ir įveik­ti pro­ble­mas, ku­rios šian­dien gu­la ant vi­suo­me­nės pe­čių? Ar ne per anks­ti trau­kia­mės?

V. PRANCKIETIS. Vi­si pa­ta­ri­mai yra pri­im­ti­ni. Pri­min­siu, kad prieš dvi sa­vai­tes ir dar ke­tu­rias die­nas Sei­mo val­dy­ba pa­skel­bė, kad Sei­mo tar­nau­to­jai ga­lė­tų dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du. Tuo me­tu re­ak­ci­ja bu­vo kaip į keis­tą da­ly­ką. Da­bar vi­sa Lie­tu­va skel­bia, kad nuo­to­li­nis bū­das, vei­ki­mas yra tei­gia­mas. Sei­mas nie­kur ne­nu­si­ša­li­na. 2004 me­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas skel­bia tai, kad ne­nu­trūks­ta­ma veik­la tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta. Mes ku­ria­me me­to­di­kas, kaip ne­nu­trūks­ta­ma veik­la tu­rė­tų bū­ti tę­sia­ma. Sei­mas ne­iš­ei­na nei atos­to­gų, nei pa­si­trau­kia nie­kur, bet jei­gu per­kel­si­me vie­ną sa­vai­tę, ne po­sė­džių sa­vai­tę, į ar­ti­mes­nį lai­ką tol, kol yra pa­skelb­tas ka­ran­ti­nas, tai tur­būt bū­tų so­li­da­ri­za­vi­ma­sis su vi­sa Lie­tu­vos ben­druo­me­ne. O šian­die­ni­nis pa­siū­ly­mas Sei­mo ko­mi­te­tams su­teik­ti ga­li­my­bę dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du taip pat yra pa­pil­do­ma ga­li­my­bė dirb­ti, o ne nu­si­ša­lin­ti nuo ga­li­my­bės dirb­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš dar prie to pa­ties. Bū­tų ge­rai ži­no­ti aiš­kes­nę Sei­mo dar­bo­tvarkės prog­no­zę. Šian­dien mes dir­ba­me, pas­kui dvi die­nas lyg ir Sei­mas iš­tuš­tė­ja. O kaip ki­tą sa­vai­tę ir to­liau? Bus la­bai svar­bių klau­si­mų, nes kai ku­rių ir įstai­gų dar­bas ga­li bū­ti trik­do­mas. Pa­vyz­džiui, mes šian­dien tu­rė­jo­me svars­ty­ti ir pri­im­ti tei­sė­jų pa­sky­ri­mus, tai ten ne­bus vi­siš­kai už­pil­dy­tos tur­būt ko­man­dos ir ki­ti klau­si­mai. Ar Sei­mo val­dy­ba jau su­kla­si­fi­ka­vo svar­biau­sius klau­si­mus ir ka­da jie bus pa­teik­ti nag­ri­nė­ti Sei­mui?

V. PRANCKIETIS. Tei­sė­jų sky­ri­mus tu­rė­jo­me pri­im­ti ket­vir­ta­die­nį (jūs tei­sus), bet yra nu­ma­ty­tas ir to­kio ne­įvy­ki­mo amor­ti­za­vi­mas. Tai yra esan­tie­ji tei­sė­jai tę­sia sa­vo dar­bą to­se po­zi­ci­jo­se, ku­rios ne­bus už­pil­dy­tos. Re­a­guo­da­mi į si­tu­a­ci­ją, ži­no­ma, kad ko­re­guo­si­me ir Sei­mo dar­bą. Tam (ačiū Sei­mui) jau su­teik­ta val­dy­bai ga­li­my­bė nuo­to­li­niu bū­du pri­im­ti spren­di­mus. Ma­tyt, jei­gu bus po­rei­kis su­si­rink­ti ki­tą ant­ra­die­nį (o toks po­rei­kis ga­li bū­ti), ži­no­ma, jis tu­ri bū­ti bū­ti­nas ir re­a­guo­jant į si­tu­a­ci­ją, tar­kim, jei­gu čia kas nors iš sa­lės su­sirg­tų ko­ro­na­vi­ru­su, tur­būt daug kas ne­be­no­rė­tų at­ei­ti į po­sė­džių sa­lę, tai mes tu­rė­tu­me re­a­guo­ti ir at­si­žvelg­ti į tas są­ly­gas. Kaip mi­nė­jau, mes mo­ko­mės kas­dien ir mes no­ri­me pa­si­rū­pin­ti kiek­vie­no Lie­tu­vos pi­lie­čio svei­ka­ta. Tai­gi tu­ri­me ne tik dirb­ti, bet tu­ri­me ir su­kur­ti są­ly­gas, ku­rio­mis mes ne­pla­tin­tu­me, ne­pri­si­dė­tu­me prie li­gos pli­ti­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si E. Zin­ge­ris.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, va­kar pa­si­ta­ri­me aš pri­mi­niau, kad yra už­re­gist­ruo­tas ir ki­tas Už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mas Nr. XIIIP-4560. Tai bu­vo dar prieš dvi sa­vai­tes. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų svars­ty­ti kar­tu, nes įsi­gi­li­nus į tai, ką pa­tei­kė mi­nist­ras ir Vy­riau­sy­bė… Be­je, dar mi­nist­ro įsa­ky­mas tai nie­ko ne­iš­spren­džia, nes aš ma­nau, kad me­di­kų ben­druo­me­nė ne vie­nu laiš­ku krei­pė­si ir į mi­nist­rą, ir į Sei­mo Pir­mi­nin­ką, ir į Vy­riau­sy­bę, kad tas ga­ran­ti­jas jie tu­rė­tų. Aš pra­šau ta­da įtrauk­ti ir ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­spręs ko­mi­te­tas. Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Va­kar, be su­si­ta­ri­mo, kad įtrau­kia­me… kad rei­kė­tų svars­ty­ti ir to­kius da­ly­kus, mes su­si­ta­rė­me, kad įtrau­kia­me Vy­riau­sy­bės siū­lo­mą pa­ke­tą. Jei­gu jūs ma­to­te ko­kių nors spra­gų, tai tur­būt yra ga­li­my­bė dėl to pa­ke­to re­gist­ruo­ti pa­tai­sas, ku­rias jūs ma­no­te esant rei­ka­lin­gas. Ži­no­ma, ko­mi­te­tas tu­rė­tų ma­ty­ti ir jū­sų pa­siū­ly­mus ir svars­ty­ti juos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Di­džiai ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kar­tais te­ori­nės kal­bos nuo re­a­ly­bės la­bai ski­ria­si. Ban­džiau va­kar gau­ti nors vie­ną kvė­pa­vi­mo re­spi­ratorių nors vie­no­je vais­ti­nė­je – nė vie­no. Pa­si­žiū­rė­jau kai­nas in­ter­ne­te – ga­na di­de­lės. Šian­dien bu­vo įra­šy­tas ma­no pa­teik­tas įsta­ty­mas dėl kai­nų re­gu­lia­vi­mo (Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sa) ypa­tin­gos pa­dė­ties lai­ko­tar­piu. Ka­dan­gi tai su­si­ję su šios die­nos te­ma ir tai yra ypa­tin­ga te­ma, aš pri­ta­riu jums. Iš tik­rų­jų pri­ta­riu. Ir Ka­na­dos Par­la­men­tas pa­ė­mė atos­to­gų. Bet vis tiek svars­tant šią te­mą gal bū­tų ga­li­ma pa­žiū­rė­ti, kad įsta­ty­mas bent pra­dė­tų ei­gą. Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Sa­vo ei­gą įsta­ty­mas pra­de­da ta­da, kai jis yra už­re­gist­ruo­tas, ir jis jau yra pra­dė­jęs ei­gą. Kaip ir sa­kiau, va­kar abie­juo­se su­si­ti­ki­muo­se su­si­ta­rė­me, kad svars­to­me Vy­riau­sy­bės tei­kia­mus pro­jek­tus. Dėl jū­sų pro­jek­to ma­nau, kad ir ko­mi­te­tas, ir Vy­riau­sy­bė ga­li pa­si­žiū­rė­ti, ir tas pro­jek­tas taip pat ga­li tu­rė­ti ke­lią. Jei­gu mes reng­tu­me ki­tos sa­vai­tės, ant­ra­die­nio, po­sė­dį, tai tie pro­jek­tai ga­lė­tų at­si­ras­ti ten.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl dar­bo­tvarkės. Nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me, kad pa­tvir­tin­tu­me šios die­nos dar­botvarkę.

Už­si­re­gist­ra­vo 111 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 111: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

9.18 val.

Dar­bo ko­dek­so 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4617, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4618 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4617 ir, ma­nau, su tuo su­si­jęs įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu L. Ku­ku­rai­tį. Mi­nist­re, jūs pa­teik­si­te ir Už­im­tu­mo įsta­ty­mą, ir Dar­bo ko­dek­so 47 straips­nio ki­tą re­dak­ci­ją, taip? Da­bar Už­im­tu­mo. Dar­bo ko­dek­so ir Už­im­tu­mo. Ačiū.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tie­sų taip, dėl ko­ro­na­vi­ru­so epi­de­mi­jos su­si­da­riu­si ne­ei­li­nė si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je ir vi­so­je Eu­ro­po­je rei­ka­lau­ja ne­stan­dar­ti­nių spren­di­mų, kad ap­sau­go­tu­me dar­buo­to­jus: tiek jų svei­ka­tą, tiek dar­bo san­ty­kius, taip pat ki­tus su jais dir­ban­čius dar­buo­to­jus. Tai­gi tei­kia­mi du įsta­ty­mų pro­jek­tai.

Pir­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­do­ma pra­sto­vos su­tei­ki­mo ga­li­my­bė, tai yra kad darb­da­vys dar­buo­to­jui ar dar­buo­to­jų gru­pei ga­lė­tų skelb­ti pra­sto­vą ir tuo at­ve­ju, kai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pa­skel­bia vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją ir kai, sie­kiant už­tik­rin­ti dar­buo­to­jo ir tre­čių­jų as­me­nų svei­ka­tos ap­sau­gą, dar­buo­to­jas dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių, ne dėl sa­vo kal­tės, ne­tu­ri ga­li­my­bės dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du ir ne­su­tin­ka dirb­ti ki­to jam pa­siū­ly­to dar­bo. Taip pat, siek­da­mas už­tik­rin­ti dar­buo­to­jų ir tre­čių­jų as­me­nų svei­ka­tos ap­sau­gą, darb­da­vys pri­va­lo dar­buo­to­jui, ku­rio svei­ka­tos būk­lė ke­lia grės­mę ki­tų dar­buo­to­jų svei­ka­tos sau­gu­mui, už­tik­rin­ti nuo­to­li­nį dar­bą. Dar­buo­to­jui ne­su­ti­kus dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du, darb­da­vys tu­rė­tų ga­li­my­bę nu­ša­lin­ti dar­buo­to­ją nuo dar­bo, ne­leis­da­mas jam dirb­ti ir ne­mo­kė­da­mas dar­bo už­mo­kes­čio. Ši nuo­sta­ta at­si­ra­do iš la­bai re­a­lių si­tu­a­ci­jų, kai žmo­nės, grį­žę iš ri­zi­kos ša­lių, vis dėl­to ėjo į dar­bą, net kai darb­da­vys re­ko­men­da­vo nei­ti ir siū­lė nuo­to­li­nį dar­bą.

An­tru įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­skel­bus vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją bū­tų su­ma­žin­tas dar­buo­to­jų at­lei­di­mo skai­čius su­da­rant są­ly­gas už­im­tiems as­me­nims, įspė­tiems apie at­lei­di­mą, da­ly­vau­ti pro­fe­si­niuo­se mo­ky­muo­se, per­si­kva­li­fi­kuo­ti. Tai yra nau­ja nuo­sta­ta. Lei­džia­me per­si­kva­li­fi­kuo­ti dar tuo me­tu, kai dar­buo­to­jas dir­ba sa­vo dar­bo vie­to­je, iki at­lei­di­mo lai­ko­tar­pio, ir ga­li bū­ti, kad ši nuo­sta­ta ga­lės pa­dė­ti da­liai dar­buo­to­jų iš­lik­ti dar­bo vie­to­se, pa­vyz­džiui, jei­gu dir­bant vie­no­je pre­ky­bos cen­tro po­zi­ci­jo­je rei­kė­tų ka­si­nin­kų, per­kva­li­fi­kuo­tas dar­buo­to­jas ga­lė­tų už­im­ti tas po­zi­ci­jas ir iš­lai­ky­ti dar­bo vie­tą.

Tur­būt ky­la klau­si­mų, ko­dėl šio­je dar­bo­tvarkėje pa­tei­kia­ma ke­le­tas Dar­bo ko­dek­so ir Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tų vie­nu me­tu. Ka­dan­gi si­tu­a­ci­ja kei­čia­si kas­dien, vos ne kas va­lan­dą, mū­sų siū­lo­mos prie­mo­nės taip pat vys­to­si ati­tin­ka­mai ir tam­pa vis am­bi­cin­ges­nės, ir pri­klau­so nuo ben­drų­jų epi­de­mi­jos val­dy­mo prie­mo­nių. Tai tiek Dar­bo ko­dek­są, tiek Už­im­tu­mo įsta­ty­mą šian­dien So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te siek­tu­me su­jung­ti ir jau pri­ėmi­mo fa­zė­je tai tu­rė­tų bū­ti ben­dri įsta­ty­mai, su­jung­tas Už­im­tu­mo įsta­ty­mas ir Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mas. Pra­šom pri­tar­ti šiems dviem įsta­ty­mo pro­jek­tams, ku­riuos, kaip sa­kiau, siek­tu­me ko­mi­te­te su­jung­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mie­las mi­nist­re, iš tie­sų la­bai pa­lai­kau siū­ly­mus, ypač su­da­ry­ti ga­li­my­bę per­si­kva­li­fi­kuo­ti dar dir­bant, nes iš tie­sų tam tik­rų dar­bo vie­tų ir pro­fe­si­jų ga­li ne­be­lik­ti, to­dėl la­bai svar­bu su­teik­ti vi­sas ga­li­my­bes žmo­nėms per­si­kva­li­fi­kuo­ti, kad jie ga­lė­tų to­liau tęs­ti sa­vo dar­bą.

No­rė­jau pa­klaus­ti apie tuos as­me­nis, ku­rių būk­lė ke­lia grės­mę ki­tų dar­buo­to­jų svei­ka­tai. Da­bar mes su­da­ro­me ga­li­my­bę dar­buo­to­jui la­bai aiš­kiai ir griež­tai pa­sa­ky­ti, kad, žiū­rėk, eik na­mo ir ne­grįžk, kol ne­pa­sveik­si, dirbk nuo­to­li­niu bū­du. Bet ar ne­tu­rė­tu­me taip pat su­da­ry­ti ga­li­my­bės darb­da­viui nu­sta­ty­ti są­ly­gą, kad tas, ku­ris grįž­ta, grįž­tų su dak­ta­ro pa­žy­ma, kad iš tik­rų­jų yra iš­si­ty­ręs ir, tar­ki­me, ne­ser­ga ko­ro­na­vi­ru­su, nes kaip darb­da­vys ži­nos, kad tas grį­žęs iš tik­rų­jų yra svei­kas?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų da­bar są­ly­gos, ku­rios ga­li kel­ti grės­mę, yra pa­kan­ka­mai aiš­kios. Jei­gu žmo­nės yra grį­žę iš tam tik­rų ša­lių, tai iš­lei­di­mo į na­mus prie­žas­tys yra aiš­kios. Da­bar 14 die­nų lai­ko­tar­pis, ku­rį nu­sta­to Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Tei­gia­ma, kad per 14 die­nų pa­si­ro­do vi­si simp­to­mai. Jei­gu tie simp­to­mai ne­pa­si­ro­do, tai reiš­kia, kad žmo­gus nė­ra ne­šio­to­jas. Šiuo at­ve­ju tų 14 die­nų tu­rė­tų už­tek­ti, kad žmo­gus grįž­tų be pa­žy­mos. Ta­čiau jei­gu at­si­ras pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos apie ko­ro­na­vi­ru­so ei­gą, epi­de­mio­lo­gi­nę ei­gą ir simp­to­mų pa­si­reiš­ki­mą, ta­da tik­rai rei­kė­tų kal­bė­ti su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja apie šios nuo­sta­tos pa­pil­dy­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no vie­nas klau­si­mas bū­tų dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, ka­dan­gi įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nu­ma­ty­ta ba­lan­džio 1-oji, nes jums rei­kia pa­keis­ti tam tik­rus nuo­sta­tus, bet jei­gu jau Sei­mas ga­li su­si­rink­ti ir sku­bos tvar­ka pri­im­ti įsta­ty­mus, tai gal ir jūs nuo­sta­tus ga­li­te pa­keis­ti šiek tiek grei­čiau, kad įsi­ga­lio­tų sku­biai, ka­dan­gi šis įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas da­bar, o ne po dvie­jų sa­vai­čių.

Ir ki­tas klau­si­mas bū­tų: tik­rai la­bai svar­bu per­kva­li­fi­ka­vi­mas, bet, iš ki­tos pu­sės, la­bai svar­bu ir są­ly­gos dar­buo­to­jams, nes, tar­ki­me, šian­dien pre­ky­bos cen­truo­se są­ly­gos ka­si­nin­kams nė­ra to­kios, ku­rios re­a­liai ap­sau­go­tų nuo žmo­nių srau­to. Ar gal­vo­ja­te nu­sta­ty­ti tam tik­rą at­stu­mą nuo tų dar­buo­to­jų, ar tam tik­rų prie­mo­nių nau­do­ji­mą, tokių kaip dez­in­fe­ka­vi­mas, kaip kau­kių nau­do­ji­mas, kad tiems žmo­nėms iš­ties bū­tų sau­giau dirb­ti jau šian­dien?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų taip, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te mes pa­keis­tu­me da­lies tei­sės ak­tų įsi­ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­pį anks­tin­da­mi nuo to mo­men­to, kai pa­si­ra­šys Pre­zi­den­tas, nuo įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

Kal­bant apie ki­tas prie­mo­nes, apie ku­rias jūs kal­ba­te, tam ne­rei­kia Sei­mo, tą ga­lės Vy­riau­sy­bė pa­da­ry­ti sa­vo ka­ran­ti­no są­ly­gų nu­sta­ty­mo nu­ta­ri­muo­se. Mes ir da­bar tik­rai la­bai in­ten­sy­viai ben­dra­dar­biau­ja­me su Pre­ky­bos cen­trų aso­cia­ci­ja ir kal­ba­me apie tai, kaip pa­dė­ti tiek prie­mo­nė­mis, tiek srau­tų ri­bo­ji­mais. Kai tik su­tar­si­me su Pre­ky­bos cen­trų aso­cia­ci­ja, bus pri­im­ti spren­di­mai.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bas ry­tas, ger­bia­mas mi­nist­re. Iš opo­zi­ci­jos žmo­nės klau­sia dėl pa­žei­di­mų darb­da­vių, ku­rie ne­lei­džia iš­ei­ti ir ver­čia dirb­ti. Šian­dien ry­te ga­vau skam­bu­tį iš Aly­taus ra­jo­no Dau­gų gim­na­zi­jos mo­kyk­los, kai ra­jo­no me­ras at­si­sa­kė pri­im­ti mo­ky­to­jų… jis pri­ver­tė juos lik­ti dar­be, nes jie at­si­sa­kė iš­ei­ti pri­vers­ti­nių atos­to­gų. Si­tu­a­ci­ja Dau­guo­se da­bar yra su­dė­tin­ga. Pa­ties me­ro nė­ra, nes jis iš­va­žia­vo atos­to­gau­ti. Tai­gi žmo­nės yra be val­džios. Ma­no klau­si­mas yra toks: kur kreip­tis žmo­nėms, ku­rie tu­ri in­di­vi­du­a­lią veik­lą dėl tų pa­čių iš­mo­kų? Ar ga­lė­tu­mė­te jūs at­sa­ky­ti, kur tie­sio­giai ga­li­ma kreip­tis? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą, iš tie­sų už du klau­si­mus. Nei pri­vers­ti­nės, nei jo­kios ki­tos ne­mo­ka­mos atos­to­gos ne­tu­rė­tų bū­ti darb­da­vio va­lia. Dar­bo san­ty­kiai yra dar­buo­to­jo ir darb­da­vio su­ta­ri­mas ir tu­rė­tų bū­ti ieš­ko­mi ge­riau­si spren­di­mai dar­buo­to­jui. Dėl to dar­buo­to­jai tu­ri ži­no­ti, kas jiems pri­klau­so. O ga­li­my­bių yra įvai­rių. Nuo ga­li­my­bių dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du, nuo­to­li­niu, taip pat ga­li­my­bių, jei­gu tu­ri iki­mo­kyk­li­nu­kus ir pra­di­nu­kus na­muo­se ir ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu už­da­ry­tos mo­kyk­los, pa­si­im­ti li­gos iš­mo­ką ir pri­žiū­rė­ti vai­kus. Ga­lų ga­le yra ga­li­my­bė pra­sto­vos, ku­rią mes da­bar ko­re­guo­ja­me tam, kad dar­buo­to­jas iki tam tik­rų pa­ja­mų gau­tų 100 % nuo sa­vo tu­rė­tų pa­ja­mų. Ir ki­tos ga­li­my­bės. Tai dėl to ši­tie spren­di­mai, kur yra pri­vers­ti­nės atos­to­gos, ne­mo­ka­mos atos­to­gos ar ki­tos, yra ne­pa­lan­kios dar­buo­to­jui ir tik­rai dar­buo­to­jus kvie­čia­me kreip­tis į ins­ti­tu­ci­jas, jei to­kių pri­vers­ti­nių si­tu­a­ci­jų pa­si­tai­ko, tai yra į Vals­ty­bi­nę dar­bo ins­pek­ci­ją.

Kal­bant apie sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius, tuos, ku­rie tu­ri in­di­vi­du­a­lią pa­žy­mą, kol kas mes dar to įsta­ty­mo ne­pri­sta­tė­me, tai bus Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mas, jį pri­sta­ty­siu vė­liau, bet pa­gal jį bus ga­li­ma ly­giai taip pat kreip­tis į „Sod­rą“ ir gau­ti li­gos iš­mo­ką, jei yra stab­do­ma veik­la, ne­vyk­do­ma veik­la dėl tų prie­žas­čių, dėl ku­rių yra pa­skelb­tas ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pis.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, džiau­giuo­si tuo ob­jek­ty­viu ir adek­va­čiu at­sa­ku, ku­rį pa­siū­lė Vy­riau­sy­bė da­bar į eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos iš­šū­kius. Skai­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą ky­la tik toks klau­si­mas, ką da­ry­ti to­je si­tu­a­ci­jo­je, kai darb­da­viai, vie­nas ar ki­tas darb­da­vys, ne­su­da­ro są­ly­gų nuo­la­ti­niam dar­bui, nors ob­jek­ty­vios ap­lin­ky­bės, mes kal­ba­me apie gal­būt tą pro­ti­nį dar­bą, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, dir­ban­čius žmo­nes, ne­su­tei­kia tų ga­li­my­bių ar­ba ne­ban­do su­da­ry­ti tų są­ly­gų? Ar mes tu­ri­me ko­kias nors re­a­lias po­vei­kio prie­mo­nes be ši­tos pa­tai­sos, gal­būt eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos reg­la­men­ta­vi­mo kon­teks­te, ar pa­kar­to­jant tas re­ko­men­da­ci­jas, ar ma­siš­kai su­tei­kiant kaž­ko­kią in­for­ma­ci­ją darb­da­viams. Kaip bus el­gia­ma­si, jei dar­bo ko­lek­ty­vai no­rės dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du…

PIRMININKAS. Lai­kas!

T. TOMILINAS (LVŽSF). …iš es­mės są­ly­gos tam yra, bet to ne­da­ro.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Vy­riau­sy­bė jau nu­sta­tė im­pe­ra­ty­vią nuo­sta­tą vie­ša­jam sek­to­riui, kad jei­gu įma­no­ma dirb­ti nuo­to­liu bū­du, pri­va­lo ir už­tik­rin­ti nuo­to­li­nio dar­bo są­ly­gas. Pri­va­čiam sek­to­riui tuo tar­pu bu­vo re­ko­men­duo­ta elg­tis ly­giai taip pat, vi­siš­kai ape­liuo­jant į darb­da­vių są­mo­nin­gu­mą, kad bet koks kon­tak­tas yra ri­zi­ka ko­ro­na­vi­ru­sui plis­ti. Jei­gu toks iš­pli­ti­mas įvyks kon­kre­čio­je įstai­go­je, kon­kre­čio­je įmo­nė­je, tai pa­sek­mės bus kur kas rim­tes­nės ne­gu kad są­ly­gų su­kū­ri­mas žmo­nėms dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­tai­sų tik­rai rei­kia. Bū­tų klau­si­mas, kaip vis dėl­to mes už­tik­rin­si­me jų de­ra­mą funk­cio­na­vi­mą, nes mes da­bar kei­čia­me Dar­bo ko­dek­są, kuris su­si­jęs ne tik su vie­šuo­ju sek­to­riu­mi, o darb­da­vio pa­rei­ga pa­gal ko­dek­są yra už­tik­rin­ti svei­kas dar­bo są­ly­gas. Ki­ta ver­tus, pri­ima­mas nuo­to­li­nis dar­bas, bet už­tik­ri­ni­mo kri­te­ri­jus yra aiš­kus at­sa­ky­mas, ar tas žmo­gus, ku­ris yra ka­ran­ti­nuo­tas, tik­rai yra svei­kas. Šiuo me­tu pa­tik­rin­ti te­sta­vi­mo bū­du darb­da­viai ne­ga­lės, nes yra la­bai la­bai mi­ni­ma­lus te­sta­vi­mas, o už­krės­to ar ne­už­krės­to žmo­gaus po­žy­miai yra la­bai su­dė­tin­gi. Kaip jūs ma­no­te ši­tą pro­ble­mą iš­spręs­ti, nes tai pa­lies vi­są dar­bo sek­to­rių?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų taip, toks pa­si­kar­to­jan­tis klau­si­mas, va­di­na­si, tik­rai yra svar­bus. Iš tie­sų tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma kar­tu su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, su­da­rant ga­li­my­bes at­lik­ti ty­ri­mus ne tik tiems, ku­riems pa­si­ro­dė simp­to­mai ir tu­ri kli­ni­ki­nių po­žy­mių, bet ir tiems, ku­rie įta­ria­mi, kad tu­ri tuos simp­to­mus. Dėl to yra ati­da­ro­mos tos de­šimt sto­te­lių vi­so­je Lie­tu­vo­je. Čia jau tur­būt klau­si­mas svei­ka­tos mi­nist­rui, kaip už­tik­rin­ti ma­siškes­nį ty­ri­mų skai­čių. Tik ta­da mes ga­lė­si­me įpa­rei­go­ti dar­buo­to­jus ar darb­da­vį at­lik­ti to­kį ty­ri­mą, jei­gu ri­zi­kos veiks­niai su­da­rys prie­lai­das, kad dar­buo­to­jas ga­li bū­tų už­si­krė­tęs. Šiuo at­ve­ju kar­tu su svei­ka­tos mi­nist­ru, ple­čiant ty­ri­mų skai­čių, ga­lė­tu­me siek­ti šių nuo­sta­tų įgy­ven­dini­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­ky­mų lai­kas iš­se­ko, dešimt mi­nu­čių.

Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis. Pet­rai Gra­žu­li, jū­sų mo­tyvai už.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, rei­kia bū­ti­nai pri­tar­ti šiam pa­ke­tui, bet dar vie­na svar­bi pro­ble­ma. Gal ne so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­ras tu­rė­tų tą klau­si­mą kel­ti, bet fi­nan­sų, nes vis dėl­to darb­da­viai dau­ge­lis už­si­da­rę, yra pa­ė­mę pa­sko­las, žmo­nės ne­teks dar­bo, o ban­kai ne­da­ro jo­kių leng­va­tų, kad ne­bū­tų mo­ka­mos pa­lū­ka­nos ir įmo­kos. Aš ma­nau, mes tu­ri­me pa­si­elg­ti taip, kaip pa­si­el­gė Ita­li­ja. Bū­ti­nai rei­kia pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad šiuo lai­ko­tar­piu, kol įmo­nės yra už­da­ry­tos ar­ba žmo­nės ne­tu­ri dar­bų, kad jo­kių įmo­kų ne­mo­kė­tų. Tai bū­tų la­bai tei­sin­ga ir at­sa­kin­ga. Aš ma­nau, kad apie tai ga­lė­tų pa­gal­vo­ti ir so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­ras.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nių prieš nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me.

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-4626. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – L. Kas­čiū­nas. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš šiek tiek tu­riu ­re­a­guo­ti į po­no R. Šar­knic­ko pa­si­sa­ky­mą. Ne pats lai­kas po­li­ti­kuo­ti, po­ne Šar­knic­kai. Ką tik pa­skam­bi­nau Aly­taus ra­jo­no me­rui A. Vrub­liaus­kui, jo­kių atos­to­gų jis ne­iš­ėjęs. Pra­šau dez­in­for­ma­ci­jos ne­skleis­ti ir po­li­ti­nių di­vi­den­dų pi­gių ne­da­ry­ti. Jei­gu dir­ba­me, rim­tai dir­ba­me, rim­tus klau­si­mus ir už­duo­da­me.

Ge­rai? Po­ne Ro­ber­tai, pra­šau su­si­im­ti!

PIRMININKAS. Siū­lau nu­trauk­ti šią dis­ku­si­ją. Pa­skel­biau ki­tą klau­si­mą Nr. XIIIP-4626. (Bal­sai sa­lė­je) Ro­ber­tai Šar­knic­kai, pa­mi­nė­ki­me dar du kar­tus jū­sų pa­var­dę, bet ne­rei­kė­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Nuo­šir­džiai jums dė­ko­ju. Po ma­no klau­si­mo me­ras bai­gė atos­to­gau­ti. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Svar­bi in­for­ma­ci­ja – Aly­taus ra­jo­no me­ras bai­gė atos­to­gau­ti.

 

9.35 val.

Dar­bo ko­dek­so 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4626, Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 1, 2, 11, 13, 14, 15, 16, 19 straips­nių, III sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4627, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 25, 37, 41 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4628 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4626 ir ly­di­mie­ji – Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo straips­nių ir III sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4627, dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4628. Taip pat mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Jis jau sto­vi tri­bū­no­je. Ma­lo­niai pra­šom.

L. KUKURAITIS. Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tiek šiais, tiek to­liau ei­nan­čiais Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mo pro­jek­tais sie­kia­ma už­tik­rin­ti ope­ra­ty­vų ir sklan­dų nau­jo­jo ko­ro­na­vi­ru­so pli­ti­mo grės­mės, jo su­kel­tų nei­gia­mų pa­sek­mių fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims su­val­dy­mą ir jų vi­siš­ką ar da­li­nį kom­pen­sa­vi­mą.

Dar­bo ko­dek­so ir Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad kai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­skel­bus vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją darb­da­vys ne­ga­li duo­ti dar­buo­to­jui dar­bo su­tar­ty­je su­lyg­to dar­bo, pra­sto­vos lai­ko­tar­piu darb­da­vys, iš­sky­rus biu­dže­ti­nes įstai­gas ir Lie­tu­vos ban­ką, dar­buo­to­jui mo­kė­tų ne ma­žiau kaip 40 % mi­ni­ma­laus mė­ne­si­nio at­ly­gio, taip pat 60 %, bet ne dau­giau nei mi­ni­ma­lus mė­ne­si­nis at­ly­gis, bū­tų mo­ka­ma Ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka, mi­nė­ta­me įsta­ty­me įtvir­ti­nant nau­ją fi­nan­si­nę ga­ran­ti­ją dar­buo­to­jams – tai iš­mo­ką už pra­sto­vą. Biu­dže­ti­nės įstai­gos, Lie­tu­vos ban­kas pra­sto­vos lai­ko­tar­piu mo­kė­tų ne ma­žiau kaip mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gį, jei pa­skelb­ta pra­sto­va.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma… pa­tei­kia­mos to­kios prie­mo­nės, sie­kiant, kad pro­fe­si­nia­me mo­ky­me da­ly­vau­jan­tys be­dar­biai ne­pra­ras­tų mo­ky­mo­si sti­pen­di­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­skelb­tos vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos su­stab­džius be­dar­bio pro­fe­si­nio mo­ky­mo tie­kė­jo veik­lą, siū­lo­ma tęs­ti jos mo­kė­ji­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­skelb­tos vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos me­tu. Be­dar­biui mo­ka­ma 0,39 MMA dy­džio mo­ky­mo sti­pen­di­ja.

Taip pat sie­kiant už­tik­rin­ti, kad ne­bū­tų pa­nai­kin­tos dar­bo vie­tos ir at­leis­ti dar­buo­to­jai, ku­riems pa­skelb­ta pra­sto­va, Vy­riau­sy­bei pa­skel­bus vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad pra­sto­vos me­tu darb­da­viams, iš­lai­kan­tiems dar­bo vie­tas, už­im­tie­siems bū­tų mo­ka­ma sub­si­di­ja dar­bo už­mo­kes­čiui nuo jiems pri­skai­čiuo­to dar­bo už­mo­kes­čio, ku­rį su­da­ry­tų 60 % ap­skai­čiuo­tų lė­šų, bet ne dau­giau kaip 1 MMA. Jei­gu už­im­ta­jam pra­sto­va bū­tų pa­skelb­ta ne vi­są mė­ne­sio dar­bo lai­ką, sub­si­di­jos dar­bo už­mo­kes­čiui dy­dis bū­tų ap­skai­čiuo­ja­mas pro­por­cin­gai darb­da­vio pa­skelb­tam už­im­to­jo pra­sto­vos lai­kui.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad sub­si­di­ja dar­bo už­mo­kes­čiui bū­tų mo­ka­ma iki tri­jų mė­ne­sių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­skelb­tos vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos me­tu.

Sie­kiant už­tik­rin­ti vals­ty­bės pa­gal­bos tei­ki­mo efek­ty­vu­mą, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad darb­da­viai, ku­riems bu­vo mo­ka­ma sub­si­di­ja dar­bo už­mo­kes­čiui, dar­bo vie­tas už­im­tie­siems tu­rė­tų iš­lai­ky­ti ne trum­piau kaip še­šis mė­ne­sius nuo sub­si­di­jos dar­bo už­mo­kes­čiui mo­kė­ji­mo pa­bai­gos. Ši nuo­sta­ta Už­im­tu­mo įsta­ty­me yra to­kia pat nuo­sta­ta, kaip Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams įsta­ty­mo pro­jek­te, kur darb­da­vys ir vals­ty­bė pra­sto­vos kaš­tus da­lin­tų­si 40 % ir 60 %.

Mes įke­lia­me į du įsta­ty­mus tam, kad ga­lė­tu­me pa­nau­do­ti ir Eu­ro­pos struk­tū­ri­nes lė­šas, per Už­im­tu­mo įsta­ty­mą ga­lė­tu­me nau­do­ti šiai prie­mo­nei, dėl to, kad įsta­ty­mų pro­jek­tai ga­lė­tų ga­lio­ti nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ta­da nau­do­tu­me Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams įsta­ty­mo nuo­sta­tas, tuo me­tu, kai bū­tų su­kur­tas me­cha­niz­mas, ku­rį mes ku­ria­me taip pat sku­bos tvar­ka, ga­lė­tu­me pa­nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas ši­tam me­cha­niz­mui, ta­da įsi­jung­tų Už­im­tu­mo įsta­ty­mas. Ši­tas įsta­ty­mi­nes jung­tis lai­ko­tar­pio, ka­da ku­ris įsta­ty­mas pra­de­da ga­lio­ti, ku­ris bai­gia­si ir ku­ris pe­ri­ma, ir to­liau už­tik­ri­na tas pa­čias sub­si­di­jas dar­buo­to­jams, mes su­dė­lio­tu­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te. Ti­ki­ma­si, kad pri­ėmus įsta­ty­mus bus iš­veng­ta si­tu­a­ci­jos, kai yra pa­skelb­ta eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, pa­skel­bi­mo su­kel­tų nei­gia­mų pa­sek­mių, kai di­de­lis dar­buo­to­jų at­lei­di­mų skai­čius ir jų ne­ga­lė­ji­mas už­tik­rin­ti sa­vo šei­mos mi­ni­ma­lių pa­ja­mų dėl dar­bo pa­ja­mų pra­ra­di­mo pa­skel­bus eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją.

Dar­bo ko­dek­so ir Ga­ran­ti­jų, taip pat Už­im­tu­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams pla­nuo­ja­mas lė­šų po­rei­kis yra apie 300 mln. eu­rų, juos, kaip mi­nė­jau, nau­do­tu­me pra­džio­je iš Ga­ran­ti­nio fon­do, o pas­kui iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių lė­šų. Pra­šo­me pro­jek­tams pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mie­las mi­nist­re, ar ga­lė­tu­mė­te at­skleis­ti, kaip bu­vo nu­sta­ty­ta pro­por­ci­ja 60:40? Kaip bu­vo nu­spręs­ta, kad bū­tent ver­slas tu­rė­tų pri­si­dė­ti 40 % prie to, ką pri­ėmė Vy­riau­sy­bė ka­ran­ti­nuo­da­ma ver­slą? Va­di­na­si, Vy­riau­sy­bė tei­sin­gai nu­spren­dė, kad ver­slas tu­rė­tų už­si­da­ry­ti, va­di­na­si, ver­slas ne­ga­li gau­ti jo­kių pa­ja­mų ir ta­da Vy­riau­sy­bė nu­spren­dė ir siū­lo, kad ver­slas už tai tu­rė­tų su­si­mo­kė­ti 40 %. Ko­dėl ne 10 %, 5 %? Gal­būt iš­vis tu­rė­tų ne­pri­si­dė­ti, nes yra la­bai la­bai skir­tin­gi ver­slai. Vie­niems – kaip res­to­ra­nams – tie­siog nė­ra ab­so­liu­čiai jo­kių pa­ja­mų ir su­si­mo­kė­ti net ir tuos 40 % ga­li bū­ti pa­kan­ka­mai su­dė­tin­ga. Ar ne­svars­tė­te iš tik­rų­jų tą pro­cen­tą di­din­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …vals­ty­bės pa­gal­bos ir ne­tau­py­ti šio­je su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų pla­nuo­jant šią prie­mo­nę pir­miau­sia bu­vo rū­pi­na­ma­si dar­buo­to­jais, kad dar­buo­to­jai gau­tų mak­si­ma­lią iš­mo­ką, va­di­na­si, 100 % bent jau iki tam tik­rų pa­ja­mų. Jei­gu yra ma­žos pa­ja­mos, kad jie gau­tų 100 % tų pa­ja­mų, ku­rias jie tu­ri dirb­da­mi, ir tai už­tik­rin­tu­me kar­tu. Ant­ra­sis prin­ci­pas – ver­slo ir vals­ty­bės naš­tos da­li­ni­mo­si. Ver­slui ša­lia ši­tų prie­mo­nių yra su­da­ro­mos ir ki­tos pa­gal­bos prie­mo­nės: mo­kes­čių ati­dė­ji­mas, tiek dar­bo mo­kes­čio, tiek ki­tų mo­kes­čių ati­dė­ji­mas, tiek pa­sko­lų ati­dė­ji­mas, tiek ga­li­my­bė im­tis leng­va­ti­nes pa­sko­las su vals­ty­bės ga­ran­ti­jo­mis.

Ir ki­tas pa­ke­tas taip pat su­da­ro di­de­lę su­mą lė­šų, kad pa­dė­tu­me ver­slui per­ei­ti šį lai­ko­tar­pį, o sub­si­di­jos iš es­mės skir­tos už­tik­rin­ti dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui, ba­zi­nių pa­ja­mų tų, ku­rie tu­ri ma­žas pa­ja­mas, kad jie ga­lė­tų iš­lai­ky­ti ne­blo­ges­nį pra­gy­ve­ni­mo ly­gį šei­moms dėl su­si­da­riu­sių są­ly­gų. O ver­slui, kaip ir sa­kau, yra dar ir ki­tas prie­mo­nių pa­ke­tas, ku­rį pri­sta­tys ki­tas mi­nist­ras, tai yra fi­nan­sų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vis dėl­to ver­slui ne vi­sai yra pa­trauk­lus toks mo­de­lis. Kiek te­ko skai­ty­ti at­si­lie­pi­mus aso­ci­juo­tų struk­tū­rų, kad vis­gi pla­nuo­ja­ma daug kur rink­tis mo­de­lį, kuo­met dar­buo­to­jas iš­ei­na, ei­na į dar­bo bir­žą, gau­na be­dar­bio pa­šal­pą, ir tuo­met, kuo­met bai­gia­si sun­ku­mai, ji­sai vėl yra pri­ima­mas į dar­bą. Ir tuo­met ir žmo­gus gau­na di­des­nę iš­mo­ką, ir darb­da­viui ap­skri­tai nė­ra jo­kios naš­tos. Ar ne­svars­tė­me va­rian­to, ku­rį siū­lo Vieš­bu­čių ir res­to­ra­nų aso­cia­ci­ja, kad tuo lai­ko­tar­piu, kuo­met yra ka­ran­ti­nas ir ver­slas tik­rai ne­gau­na jo­kių pa­ja­mų, kad jam bū­tų tie­siog mo­ka­ma be­dar­bio ne­dar­bo iš­mo­ka, o tuo­met, kuo­met baig­tų­si ka­ran­ti­nas, tie­siog bū­tų pra­tęs­tas tas pats dar­bas, ku­ris bu­vo da­ro­mas iki tol ir žmo­gus ne­bū­tų at­leis­tas tuo lai­ko­tar­piu.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Pir­miau­sia pa­tai­sy­siu, kad ne­dar­bo iš­mo­ka nė­ra jo­kiais va­rian­tais di­des­nė už pra­sto­vos dy­dį, ku­rį gau­tų dar­buo­to­jas, (…) to­kia ga­li­my­bė, to­dėl iš­siun­ti­mas dėl ne­dar­bo iš­mo­kos į Už­im­tu­mo tar­ny­bą yra blo­gi­ni­mas dar­buo­to­jo są­ly­gų. Tu­ri bū­ti są­mo­nin­gi dar­buo­to­jai ir ne­si­rink­ti ši­to va­rian­to, kai yra siū­lo­ma iš ver­slo pu­sės. Tai yra svar­bu pa­brėž­ti ir ap­sau­go­ti dar­buo­to­jus.

Ant­ras da­ly­kas. Iš tie­sų vals­ty­bei pri­si­im­ti už da­lies ver­slo dar­bo ap­ri­bo­ji­mą vi­są ri­zi­ką bū­tų taip pat ne­tei­sin­ga, nes nu­ver­tin­tu­me ver­slo kū­ry­bi­nes ga­li­my­bes, ku­rios ir da­bar yra iš­nau­do­ja­mos, nes ne­ma­žai tų pa­čių ka­vi­nių per­ei­na prie ki­to­kio mai­ti­ni­mo re­ži­mo, ku­ris ir­gi ge­ne­ruo­ja tam tik­ras pa­ja­mas. Kaip ir sa­kiau, tos kū­ry­bi­nės ga­li­my­bės pa­lai­ko­mos ki­tais fi­nan­si­niais in­stru­men­tais. Ti­ki­mės, kad ver­slas, nau­do­da­ma­sis jo­mis, at­sa­kin­gai elg­sis su dar­buo­to­jais.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ma­nau, kad vi­sų mū­sų tiks­las tu­rė­tų bū­ti, kad kuo dau­giau žmo­nių ši­tos kri­zės aki­vaiz­do­je il­gą lai­ką iš­lai­ky­tų sa­vo dar­bo vie­tas, o da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je pa­tir­tų kuo men­kes­nius nuos­to­lius. Ta­čiau jū­sų siū­lo­ma 40 % ir 60 %. Ar tai nė­ra ne­su­dė­vi­mos klum­pės ver­slui, ypač ži­nant, kad yra ne­di­de­li ver­slai, šei­mos ver­slai, ku­rie jau šian­dien, ne­tek­da­mi pa­ja­mų, su­si­du­ria su sun­ku­mais iš­lai­ky­ti tą dar­bo vie­tą, kai yra rei­ka­la­vi­mas, kad dar­bo vie­ta tu­ri bū­ti sau­go­ma net še­šis mė­ne­sius. Ar jie, ma­ty­da­mi grės­mę ir ne­ži­no­mu­mą, ne­pri­ims tie­siog spren­di­mo šian­dien at­leis­ti tuos žmo­nes ne­ži­no­da­mi, ar jie ga­lės tą vie­tą iš­sau­go­ti pu­sę me­tų? Ar rei­kė­jo pa­lik­ti ši­tą rei­ka­la­vi­mą?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Ka­dan­gi ši­ta nuo­sta­ta yra ben­dri­nė, ga­lio­ja vi­siems ver­slams, ne tik ke­le­tui ver­slų, ver­slo gru­pių, ku­rias jūs mi­ni­te, to­dėl nuo­sta­ta, kad vals­ty­bė den­gia vi­sus kaš­tus, ne­ga­li bū­ti ši­ta­me ben­dra­me įsta­ty­me. O dėl ši­tų ver­slų, dėl ku­rių jūs ke­lia­te klau­si­mus, yra su­kur­ta at­ski­ra dar­bo gru­pė, ku­rio­je da­ly­vau­ja ir tų ver­slų at­sto­vai, ku­riuos jūs mi­ni­te. Ieš­ko­ma ir ki­tų, pa­pil­do­mų, spren­di­mų, kaip pa­dė­ti ver­slui iš­lai­ky­ti dar­bo re­ži­mą ki­to­kį, bet kad ji­sai leng­vai at­si­kur­tų tuo me­tu, kai bus nu­trauk­tas ka­ran­ti­nas. Ieš­ko­ma spe­cia­lių­jų prie­mo­nių ši­toms ver­slo gru­pėms.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja, pa­ieš­ka op­ti­ma­lių spren­di­mų. Da­bar vi­si su­žiu­ro į pra­sto­vos pa­skel­bi­mą kaip vie­nin­te­lę ga­li­my­bę ir kaip da­lin­ti ši­tuos kaš­tus. Bet svar­biau­sia yra Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, ku­ris la­bai griež­tai iš tik­rų­jų api­brė­žia ver­slo veik­los są­ly­gas ka­ran­ti­no me­tu. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, ar ne­gal­vo­ja Vy­riau­sy­bė tru­pu­tį per­gal­vo­ti kai ku­rių da­ly­kų? Tar­ki­me, jūs ža­da­te pum­puo­ti pi­ni­gus re­no­va­ci­jai, kli­ma­to kai­tos fon­dams, Ke­lių plėt­ros pro­gra­mai, ta­čiau ele­men­ta­riai sta­ty­bos įmo­nės ne­ga­li nu­si­pirk­ti me­džia­gų, žar­ne­lių ar dar ko nors mū­sų pre­ky­bos cen­truo­se, ku­rie pre­kiau­ja ne mais­to pre­kė­mis. Tai au­to­ma­tiš­kai iš­stu­mia ne­ma­žai sek­to­rių, ku­rie ga­lė­tų su­da­ry­ti sau­gias są­ly­gas veik­ti. Mes pum­puo­ja­me pi­ni­gus į sek­to­rius, ku­rie už­si­i­ma re­no­va­ci­ja, bet jie ne­ga­li ele­men­ta­riai nu­si­pirk­ti sta­ty­bi­nių me­džia­gų, nes nė­ra su­da­ry­ta ko­kios nors pil­ko­sios zo­nos. Jie pri­va­lo­ma tvar­ka tu­ri pra­dė­ti pra­sto­vą.

Ma­no klau­si­mas, ar ne­mąs­to­te iš es­mės pra­plės­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, kad bū­tų ga­li­ma sau­giai ne­siųs­ti dar­buo­to­jų į pra­sto­vą, bet pra­tęs­ti ko­kį nors mi­ni­ma­lų gy­vy­bin­gu­mą eko­no­mi­nia­me sek­to­riu­je, nes?..

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų mes, kaip as­me­nys, tu­ri­me per­sio­rien­tuo­ti šiuo lai­ko­tar­piu ir tas lai­ko­tar­pis rei­ka­lau­ja dau­ge­lio įpro­čių pa­kei­ti­mo. Ver­slas taip pat. Kai kal­ba­me apie me­džia­gų tie­ki­mą, tik­rai ne­su­dė­tin­ga ir tik­rai tų pre­kių, dėl ku­rių jūs klau­sia­te, jau da­bar di­džio­ji ver­slo da­lis už­si­tik­ri­na tie­ki­mą nuo­to­li­niu bū­du, ne­bū­ti­na ei­ti į kon­kre­čius pre­ky­bos cen­trus. Ma­nau, kad ši­ta sri­tis, ver­slo sri­tis, tie­ki­mo sri­tis, tik plė­sis ir su­for­muos nau­jus mū­sų tiek stam­biojo, tiek smul­kiojo ver­slo įgū­džius.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš vėl prie to stan­dar­to, jū­sų siū­ly­mo 40 % ir 60 %. Ne­ži­nau, ar jūs nag­ri­nė­jo­te, yra tik­rai la­bai daug įvai­rių pa­vie­nių at­ve­jų, ku­rie jau ir gru­puo­ja­si net į stam­bes­nius da­ri­nius, ku­riems to­kia sis­te­ma ne­tiks. Jūs tur­būt vi­są nak­tį ne­mie­go­jo­te po va­ka­rykš­tės lai­dos, kai jums bu­vo pa­sa­ky­ta, kad vieš­bu­čiai ir mai­ti­ni­mo įstai­gos – iš vi­so nie­ko, nu­lis. Tai sko­lin­kis ne­si­sko­link, ką jūs jiems siū­lo­te, grą­žin­ti vis tiek rei­kės. Ir kaip da­bar tuos 5 mlrd. ar kaž­kiek vals­ty­bė vis tiek tu­rės grą­žin­ti.

Dar yra, sa­ky­ki­me, re­gio­ni­nė ži­niask­lai­da, jų pa­ja­mas iš es­mės di­dži­ą­ja da­li­mi su­da­ro pa­ja­mos už re­kla­mą. Ir jie ne­teks dvie­jų treč­da­lių ar net dau­giau pa­ja­mų. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te su­skirs­ty­ti to­kių gru­pių, gal po­įsta­ty­mi­niais ak­tais, kad jiems pro­por­ci­ja bū­tų ki­to­kia. Ne 40 % ir 60 %, bet ko­kia nors pa­ran­kes­nė.

L. KUKURAITIS. Dė­kui. Kaip ir mi­nė­jau, yra at­ski­ra dar­bo gru­pė iš­skir­ti­niams sek­to­riams ir ten da­ly­vau­ja ir dar­bo gru­pės at­sto­vai. Va­kar jie pra­šė, kad to­kia bū­tų su­kur­ta, šian­dien jau pu­sę de­vy­nių ry­to jie yra su­si­rin­kę ir ieš­ko­mi spren­di­mai. Kai bus siū­ly­mų, ta­da mes juos ir įgy­ven­din­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas klaus­ti iš­se­ko. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tur­būt vi­si su­tin­ka, kad rei­kia pa­dė­ti ver­slui, tam, ku­ris šian­dien ap­skri­tai ne­ga­li vyk­dy­ti jo­kios veik­los, ir taip pat tam ver­slui, ku­ris su­si­du­ria su sun­ku­mais. Ta­čiau, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, mes tu­ri­me su­ge­bė­ti di­fe­ren­ci­juo­ti ver­slus ir ūkio ša­kas, sek­to­rius ir ma­ty­ti, kad jie su­si­du­ria su skir­tin­gais sun­ku­mais. Vie­ni ab­so­liu­čiai yra už­da­ry­ti ir ne­ga­li ope­ruo­ti, ne­ga­li gau­ti jo­kių pa­ja­mų, ki­ti ga­li gau­ti da­li­nes pa­ja­mas. Tad ir tu­rė­tu­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę pri­tai­ky­ti skir­tin­gą pa­gal­bą, tai yra tiems, ku­rie ne­ga­li gau­ti jo­kių pa­ja­mų, su­da­ry­ti ga­li­my­bę jiems pa­dė­ti dau­giau. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je mes ne­di­fe­ren­ci­juo­ja­me, ir man at­ro­do, kad tą ga­lė­tu­me ir tą rei­kė­tų da­ry­ti.

Vi­sais at­ve­jais dė­ko­ju, mi­nist­re, už pa­reng­tą pro­jek­tą, tik­rai pa­lai­kau ir kvie­čiu ko­le­gas taip pat bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Iš tie­sų la­bai svar­bus pro­jek­tas, bet pra­šy­mas mi­nist­rui, kad di­fe­ren­cia­ci­ja ir aiš­ku­mo at­si­ra­di­mas ver­slui tik­rai yra la­bai rei­ka­lin­gas. To in­for­ma­vi­mo tik­rai trūks­ta ir dau­ge­lio sek­to­rių ver­sli­nin­kai tie­siog ne­ži­no, ko­kių veiks­mų im­tis to­liau. O to­kiu at­ve­ju tas in­for­ma­vi­mo lai­ku at­li­ki­mas yra tie­siog auk­so svar­bos, nes tik ta­da tu ga­li pri­im­ti tei­sin­gus spren­di­mus. Šiuo at­ve­ju tas spren­di­mas kom­pen­suo­ti tam tik­rą da­lį lė­šų, kai vals­ty­bė mo­kė­tų 60 %, tik­rai tam tik­riems sek­to­riams yra di­de­lė pa­gal­ba ir iš­si­gel­bė­ji­mas, bet, tar­ki­me, ar tai bū­tų spor­to, ar tai bū­tų pra­mo­gų ver­slo, ar mai­ti­ni­mo įmo­nės, ku­rių veik­la ne­ga­li bū­ti vyk­do­ma dėl ap­ri­bo­ji­mų, ta pro­cen­ti­nė da­lis jų pro­ble­mų ne­iš­spren­džia. Fak­tiš­kai tiek dar­buo­to­jai, tiek tos įmo­nės at­si­du­ria ties ban­kro­to ir už­si­da­ry­mo grės­me. Aš ma­nau, kad tiek tas grei­tas re­a­ga­vi­mas, tiek di­fe­ren­ci­ja­vi­mas, tiek mi­nis­te­ri­jos in­for­ma­vi­mo sis­te­ma šian­dien yra ypa­tin­gos svar­bos ir bū­tent to rei­kė­tų ar­ti­miau­siu me­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl šių tri­jų pro­jek­tų.

 Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai 109 bal­sa­vo už. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me pa­skir­ti… Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­ria­me. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me..? (Bal­sai sa­lė­je) So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

 

9.55 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 11 ir 14 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4625 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4625. Pa­tei­ki­mas. Taip pat mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­me taip pat nu­ma­ty­tos prie­mo­nės, ku­rio­mis ska­ti­na­ma už­tik­rin­ti ope­ra­ty­vų ir sklan­dų nau­jo­jo ko­ro­na­vi­ru­so pli­ti­mo grės­mės, jo su­kel­tų nei­gia­mų pa­sek­mių fi­zi­niams, ju­ri­di­niams as­me­nims su­val­dy­mą ir jų vi­siš­ką ar da­li­nį kom­pen­sa­vi­mą bei ska­tin­ti darb­da­vius iš­lai­ky­ti dar­buo­to­jų dar­bo vie­tas.

Nu­ma­to­mos prie­mo­nės. Tai yra tė­vams, įtė­viams, ku­rie pri­žiū­ri iki­mo­kyk­li­nu­kus, prieš­mo­kyk­li­nu­kus ir pra­di­nu­kus, ar­ba se­ne­liams, jei­gu tė­vai ne­ga­li pa­si­nau­do­ti nuo­to­li­niu dar­bu ar­ba jiems nė­ra nu­sta­ty­ta pra­sto­va eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos me­tu, mo­kė­ti li­gos iš­mo­ką. Šiuo at­ve­ju taip pat siū­lo­ma, kad li­gos iš­mo­ka mi­nė­tu at­ve­ju bū­tų mo­ka­ma nuo ka­ran­ti­no Lie­tu­vo­je pa­skel­bi­mo, tai yra nuo va­kar die­nos. Ki­taip sa­kant, vi­si, kas bū­tų ėmę ne­dar­bin­gu­mą, gau­tų iš­mo­ką nuo pir­ma­die­nio. Taip pat dėl eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos pa­skel­bi­mo su­stab­dy­tos ne­sta­cio­na­rių pa­slau­gų įstai­gos veik­los as­me­nims su ne­ga­lia yra siū­lo­ma mi­nė­ta li­gos iš­mo­ka, taip pat jų tė­vams, įtė­viams ar glo­bė­jams (rū­pin­to­jams), to­kiu bū­du už­tik­ri­nant taip pat ga­li­my­bę pri­žiū­rė­ti na­muo­se. Taip pat įtrauk­ta nuo­sta­ta, kad bū­tų ga­li­ma gau­ti li­gos iš­mo­kas as­me­nims, ku­rie ser­ga lė­ti­nė­mis li­go­mis, jų są­ra­šą tvir­tin­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, jei­gu ne­bū­tų ga­li­ma dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du, nes bū­tent ši­tų as­me­nų su­sir­gi­mo ri­zi­ka yra di­des­nė, o ypač pa­sek­mės yra di­des­nės. Taip pat nu­ma­to­ma mak­si­ma­laus nu­sta­ty­to dy­džio, tai yra 77,58 as­mens kom­pen­suo­ja­mo­jo dar­bo už­mo­kes­čio, tai yra 100 % ne­to dar­bo už­mo­kes­čio, 100 % į ran­kas dar­bo už­mo­kes­čio li­gos so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­ka bū­tų mo­ka­ma dir­ban­tiems ypač pa­vo­jin­gos už­kre­čia­mo­sios li­gos ži­di­ny­je, vadinasi, svei­ka­tos įstai­go­se, tai yra me­di­kams ir ki­tiems, ku­rie dir­ba ne tik svei­ka­tos įstai­go­se, bet taip pat ir so­cia­li­niams dar­buo­to­jams, pa­rei­gū­nams, pre­ky­bų cen­trų dar­buo­to­jams ir ki­tiems, ku­rie vyk­dy­da­mi sa­vo pro­fe­si­nės veik­los funk­ci­jas su­sir­go už­kre­čia­mą­ja li­ga, dėl ku­rios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pa­skel­bė eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją.

Šiuo at­ve­ju taip pat siū­lo­ma, kad mak­si­ma­laus dy­džio li­gos iš­mo­ka bū­tų mo­ka­ma ir as­me­nims, ku­rie su­sir­go už­kre­čia­mą­ja li­ga iki įsi­ga­lio­jant įsta­ty­mui. Taip pat nu­ma­to­ma iš­mo­ka sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims, ku­rie iki tei­sės gau­ti li­gos iš­mo­ką mo­kė­jo so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas, mo­kė­ti tik to­kio dy­džio iš­mo­ką – ly­gią vie­nam mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džiui.

To­kios yra siū­lo­mos prie­mo­nės, ku­rios pa­ge­rin­tų ir pa­leng­vin­tų są­ly­gas tam tik­roms gru­pėms im­ti ne­dar­bin­gu­mą, kai nė­ra ga­li­my­bių dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du. Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pla­nuo­ja­ma, kad rei­kės iki 250 mln. eu­rų, ta­čiau si­tu­a­ci­ja ga­li keis­tis, jei­gu ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pis už­truks. Pra­šo­me pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mie­las mi­nist­re, skai­tau jū­sų pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ban­dau su­pras­ti. Tai tie as­me­nys, ku­rie ka­ran­ti­no me­tu vyk­dy­da­mi sa­vo pro­fe­si­nės veik­los funk­ci­jas ypač pa­vo­jin­gos už­kre­čia­mo­sios li­gos ži­di­ny­je su­sir­go li­ga ir dėl to ta­po lai­ki­nai ne­dar­bin­gi, tai jiems į ran­kas gau­na­mos pa­ja­mos su­ma­žės?

L. KUKURAITIS. Jiems bū­tų 100 % ne­to.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Jų pa­ja­mos į ran­kas ne­su­ma­žė­tų, jie gau­tų ly­giai taip pat? Kaip sa­ko­te?

L. KUKURAITIS. Vi­siems ki­tiems bū­tų į ran­kas, jei­gu skai­čiuo­tu­me, 85 %, vi­siems ki­tiems, ku­rie ima ne­dar­bo iš­mo­ką, o ši­tiems, ku­rie už­si­krės­tų dėl to, kad dir­bo ka­so­se, svei­ka­tos įstai­go­se ir taip to­liau, bū­tų 100 % į ran­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas dėl 14 straip­s­­nio, bū­tent apie tą pa­tį. Čia kal­ba­ma apie me­di­kus, ku­rie dir­ba ži­di­niuo­se.

L. KUKURAITIS. Taip pat.

A. SYSAS (LSDPF). Bet mi­nist­ro įsa­ky­mu yra pa­tvir­tin­tos ypač pa­vo­jin­gos už­kre­čia­mosios li­gos. Čia kaž­ko­dėl at­si­ran­da lė­ti­nių su­sir­gi­mų li­gos. Ar tik­rai ši­ta re­dak­ci­ja ati­tin­ka tai, ko rei­ka­lau­ja me­di­kai, kad me­di­kai, ku­rie įra­šy­ti į ypa­č pa­vo­jin­gų už­kre­čia­mųjų li­gų są­ra­šą, gau­tų tas pa­čias ga­ran­ti­jas, kaip tu­ri šian­dien tie me­di­kai, ku­rie su­si­du­ria? Čia kaž­ko­dėl įra­šy­ta lė­ti­nių li­gų są­ra­šas.

L. KUKURAITIS. Aš at­sa­ky­siu…

A. SYSAS (LSDPF). Man prieš­ta­rau­ja Už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mo 32 ir 33 straips­nių nuo­sta­toms. Čia kaž­kas šiek tiek ne­ati­tin­ka to, ko rei­ka­lau­ja me­di­kai.

L. KUKURAITIS. Pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti. Ma­tau, kad svei­ka­tos mi­nist­ras pri­ėjo prie mik­ro­fo­no. Šiuo at­ve­ju kal­ba­ma apie as­me­nis, ku­rie tu­ri lė­ti­nes sun­kias li­gas, lė­ti­nius su­sir­gi­mus kaip on­ko­lo­gi­ja ir ki­tus. Jei­gu jie ne­ga­li dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du, jie nė­ra nei ži­di­ny­je, nei svei­ka­tos dar­buo­to­jai, jie tie­siog yra pa­pras­ti dar­buo­to­jai, ku­riems kon­tak­to ri­zi­ka yra kur kas di­des­nė pa­sek­mių pras­me ne­gu svei­ka­jai vi­suo­me­nės da­liai. Jiems yra su­da­ro­ma ga­li­my­bė pa­im­ti ne­dar­bin­gu­mo iš­mo­ką ir gau­ti li­gos iš­mo­ką. O kai kal­ba­me apie di­des­nes ga­ran­ti­jas, di­des­nį draus­tu­mą, tai dėl me­di­kų at­ski­rai dar mi­nist­ras Au­re­li­jus pri­sta­tys ki­tas ga­ran­ti­jas dėl jų di­des­nės ap­sau­gos, kai jie su­ser­ga ir pra­ran­da dar­bin­gu­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tik­rai mo­ty­vuo­ja toks pro­jek­tas, ku­ria­me yra nu­ma­to­mos ypa­tin­gos ap­lin­ky­bės pa­dė­ti žmo­nėms, ypač nau­jai at­ro­do pa­gal­ba sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems. Ši­uo atveju la­bai svar­bu mums pa­sa­ky­ti aiš­kiai, apie ko­kius sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čius mes kal­ba­me. Taip pat ta 8 straips­nio 1 da­lies są­ly­ga, kad jie yra so­cia­liai draus­ti, taip pat tu­rė­tų bū­ti de­ta­li­zuo­ta, ką reiš­kia tas so­cia­li­nis draus­tu­mas. Mes apie tai, aiš­ku, ne­tru­kus dis­ku­tuo­si­me ko­mi­te­te, bet iš to, kas jums ži­no­ma, tur­būt rei­kė­tų pa­sa­ky­ti.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Į sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čių as­me­nų są­vo­ką pa­gal So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą pa­ten­ka in­di­vi­du­a­lių įmo­nių sa­vi­nin­kai, ma­žų­jų ben­dri­jų, tik­ri­nių ūki­nių ben­dri­jų, ko­man­di­ti­nių ūki­nių ben­dri­jų na­riai, taip pat as­me­nys, ku­rie ver­čia­si in­di­vi­du­a­lia veik­la, kaip api­brė­žia Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čių įsta­ty­mas. Tai yra ad­vo­ka­tai, ad­vo­ka­tų pa­dė­jė­jai, no­ta­rai, ant­sto­liai, ver­slo liu­di­ji­mus tu­rin­tys as­me­nys ir ki­ti as­me­nys, taip pat in­di­vi­du­a­lia že­mės ūkio veik­la… šei­my­nos da­ly­viai, as­me­nys, gau­nan­tys pa­ja­mas pa­gal au­to­ri­nes su­tar­tis ar­ba pa­ja­mas iš spor­to ar at­li­kė­jo veik­los.

Iš tie­sų taip, su­tin­ku su ju­mis, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, jei­gu bus svars­to­mas šis įsta­ty­mas, rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tą dėl so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kų mo­kė­ji­mo tvar­kos, ko­kį lai­ko­tar­pį bu­vo mo­ka­ma. Mes tu­ri­me tam tik­rus siū­ly­mus, ku­riuos svars­ty­tu­me su So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tu. Ti­kiuo­si, per svars­ty­mo sta­di­ją jie at­eis ple­na­ri­niam… Ir jei­gu jūs pri­tar­si­te, jos ir bus pri­im­tos.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti dėl tė­vų, ku­rie na­muo­se au­gi­na vai­kus su ne­ga­lia ir tie vai­kai yra vy­res­ni ne­gu pra­di­nu­kai, nes at­ro­do, kad tam tik­ra gru­pė tė­vų iš­kri­to. Tai yra vai­kai, ku­rie yra mo­kyk­li­nio am­žiaus, bet vy­res­ni ne­gu pra­di­nu­kai ir tu­ri įvai­raus ly­gio ne­ga­lią. Va­kar re­gist­ra­vau pa­siū­ly­mą kar­tu su ko­le­ge R. Bud­ber­gy­te ir no­rė­čiau iš kar­to pa­klaus­ti jū­sų, mi­nist­re, ar pri­tar­tu­mė­te tam, kad dar bū­tų pa­pil­dy­ta 11 straips­nio 4 da­lis, kad ir ne­įga­lų­jį vai­ką iki 18 me­tų au­gi­nan­tiems tė­vams vis dėl­to bū­tų su­tei­kia­mas ne­dar­bin­gu­mas vi­sam ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piui, nes, kaip sa­ko ma­mos, pa­ban­dy­ki­te dirb­ti na­muo­se nuo­to­li­niu bū­du, kai ša­lia yra vai­kas (di­de­lis gal­būt vai­kas, 13 ar 16 me­tų), ku­riam rei­kia prie­žiū­ros vi­są lai­ką, ir tik­rai dar­bas yra ne­įma­no­mas.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų taip, su­tin­ku. Yra pa­da­ry­ta klai­da ir tik­tai ta for­mu­luo­tė, ku­rią jūs siū­lo­te… mes ir­gi siū­ly­si­me, kad įtrauk­tų ko­mi­te­te. Ta­čiau tur­būt tą iki 18 me­tų rei­kė­tų su­for­mu­luo­ti taip (nes ne­re­tai spe­cia­lio­sio­se mo­kyk­lo­se vai­kai yra ir vy­res­nio am­žiaus, bet vis tiek ei­na į mo­kyk­las), kad pa­tek­tų vi­sa gru­pė vai­kų, ku­rie, už­da­rius spe­cia­li­zuo­tas mo­kyk­las ar in­teg­ruo­tas mo­kyk­las, ne­tu­ri prie­žiū­ros na­muo­se. Tai šiai nuo­sta­tai pri­ta­ria­me.

Kaip ir ki­tai nuo­sta­tai, ku­ri taip pat yra ke­lia­ma, ir mes ir­gi siū­ly­si­me, kad SRDK įtrauk­tų. Kai yra už­da­ro­mi sen­jo­rų die­nos cen­trai, ypač tie, ku­rie tu­ri Al­chei­me­rio su­sir­gi­mo at­ve­jų, ir yra rei­ka­lin­ga bū­ti­no­ji prie­žiū­ra na­muo­se. Taip pat, kad ir jų ar­ti­mie­ji ga­lė­tų gau­ti li­gos iš­mo­ką tuo lai­ko­tar­piu, kol yra už­da­ry­ti cen­tai ir nė­ra kam pri­žiū­rė­ti tiek ne­įga­lių­jų, tiek se­ny­vo am­žiaus žmo­nių.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Jan­ku­vie­nė.

A. JANKUVIENĖ (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas taip pat su­si­jęs su sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­čiais as­me­ni­mis. Kaip šie as­me­nys tu­rės įro­dy­ti, kad jie ne­ga­li vyk­dy­ti veik­los bū­tent dėl ka­ran­ti­no? Kas tai nu­spręs? Kur jie tu­rė­tų kreip­tis ir ar iš­mo­ka bus mo­ka­ma at­ga­li­ne da­ta, ar tik nuo tos die­nos, kai bus įro­dy­ta, kad jų veik­la stab­do­ma?

L. KUKURAITIS. Dė­kui. Šiuos klau­si­mus mes siek­si­me at­sa­ky­ti kar­tu su SRDK da­bar svars­ty­mo da­ly­je ir į svars­ty­mo fa­zę at­ne­ši­me reg­la­men­tuo­tus spren­di­mus, siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš vis dėl­to pa­si­nau­do­da­mas ta pas­ku­ti­ne pro­ga, kad ga­li­ma bus at­lik­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, no­riu jū­sų pa­klaus­ti: štai siū­lo­te izo­liuo­ti žmo­gų, jei­gu yra li­gos po­žy­mių, teik­da­mas pa­tai­sas. Štai mes šian­dien tu­ri­me žmo­nių, ku­rie yra prie­ša­ki­nė­se li­ni­jo­se ir dir­ba ten, kur tei­kia­mos bū­ti­niau­sios pa­slau­gos mū­sų žmo­nėms, tai yra me­di­kai, pa­rei­gū­nai, pa­ga­liau vie­šo­jo trans­por­to vai­ruo­to­jai. Aš čia gir­dė­jau, kad jūs de­ra­tės su pre­ky­bos cen­trais, bet gal­būt ver­tė­tų ini­ci­juo­ti įsta­ty­mų pa­tai­sas, kad ne de­rė­tis rei­kė­tų dėl žmo­nių sau­gu­mo, o vis dėl­to, jei­gu so­di­na­me žmo­gų dirb­ti, gal­būt rei­kė­tų už­tik­rin­ti jo pa­ties sau­gu­mą? Ar ruo­šia­tės to­kias pa­tai­sas teik­ti, nes esa­me tik ke­lio pra­džio­je?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, bent jau li­gos iš­mo­ka bū­tų 100 %, va­di­na­si, di­des­nė nei vi­siems ki­tiems, ku­rie su­sir­go dėl to, kad vyk­dė sa­vo pro­fe­si­nę veik­lą. (Bal­sai sa­lė­je) Taip.

Da­bar vi­sos ki­tos prie­mo­nės: iš tie­sų tiek Vy­riau­sy­bė, tiek sa­vi­val­dy­bės, tiek ir ver­slas da­ro vi­sas prie­mo­nes, kad už­tik­rin­tų bū­ti­ną­sias ap­sau­gos prie­mo­nes, ku­rių, de­ja, kaip jūs ži­no­te, trūks­ta vi­sa­me pa­sau­ly­je, nes tie­siog vi­sa rin­ka yra iš­par­duo­ta, ir to kie­kio, ku­ris yra li­kęs, yra la­bai di­de­lė kai­na, ir net jį iš­pir­kus vi­sų žmo­nių ne­pa­vyks ap­sau­go­ti, kol at­si­ras nau­ja rin­ka, kol Ki­ni­ja pra­dės ga­min­ti nau­jas prie­mo­nes. Mū­sų si­tu­a­ci­ja to­kia. Ką ga­li­ma už­tik­rin­ti, tai di­des­nes so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas su­sir­gi­mo at­ve­ju, jei­gu tai da­rys įta­ką žmo­gaus ne­dar­bin­gu­mui, o su tų ga­ran­ti­jų pa­ke­tu at­eis svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras A. Ve­ry­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Pri­ta­ria­me.

Vy­riau­sy­bė taip pat siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ir ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. No­ri­te kal­bė­ti? R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi vi­siems mi­nist­ro L. Ku­ku­rai­čio pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta, kad bū­tų svars­to­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka Sei­me, pra­šo­me leis­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui da­bar ei­ti svars­ty­ti pa­teik­tus pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ga­lė­tų svars­ty­ti pro­jek­tus? Pri­ta­ria­me. Ačiū. Ko­mi­te­tas yra lais­vas svars­ty­ti.

 

10.10 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 IV sky­riaus aš­tun­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4631 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo IV sky­riaus aš­tun­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4631. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šios įsta­ty­mo pa­tai­sos, pa­reng­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos, tiks­las yra už­tik­rin­ti ga­ran­ti­jas as­me­nims, ku­riuos ten­ka pa­si­telk­ti ypač pa­vo­jin­goms in­fek­ci­nėms li­goms val­dy­ti, bet jie nė­ra me­di­kai. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, kuo­met yra val­do­ma ypač pa­vo­jin­ga in­fek­ci­nė li­ga, tik me­di­ci­nos, ar­ba svei­ka­tos prie­žiū­ros, dar­buo­to­jams yra nu­ma­ty­tos pa­pil­do­mos ga­ran­ti­jos. Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo aš­tun­tą­ją skir­snį, lik­vi­duo­jant ypač pa­vo­jin­gų už­kre­čia­mų li­gų ži­di­nius, so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, kaip ir sa­kiau, įgy­ja tik svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų dar­buo­to­jai.

To­dėl mes, no­rė­da­mi, kad bū­tų už­tik­rin­tos vie­no­dos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos ir ki­tiems dar­buo­to­jams, ku­rie vyk­do epi­de­mi­jos pro­fi­lak­ti­kos prie­mo­nes, siū­ly­tu­me keis­ti mi­nė­to įsta­ty­mo straips­nį ir iš­plės­ti ja­me nu­ma­ty­tų so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas tu­rin­čių dar­buo­to­jų ra­tą, jas tai­kant ne tik svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tams. Nu­sta­ty­tu­me so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas vyk­dant epi­de­mi­jos pro­fi­lak­ti­kos prie­mo­nes ypač pa­vo­jin­gų li­gų ži­di­niuo­se ir tiems dar­buo­to­jams, ku­riems spe­cia­lios so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, ypač dir­bant pa­vo­jin­gų li­gų ži­di­niuo­se, įsta­ty­muo­se nė­ra nu­ma­ty­tos. Pra­šy­čiau pri­tar­ti to­kiems pa­kei­ti­mams, nes jau da­bar mes pa­si­tel­kia­me įvai­rius spe­cia­lis­tus, tai ir mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos, ir vi­so­kius ki­to­kius spe­cia­lis­tus, ku­rie yra rei­ka­lin­gi in­fek­ci­joms val­dy­ti. Pra­šy­čiau pri­tar­ti to­kiam pa­kei­ti­mui.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, gal ne­tie­sio­giai tas klau­si­mas, bet kiek­vie­nas dar­buo­to­jų drau­di­mas su­si­jęs su fi­nan­sa­vi­mu. No­rė­da­mas pa­klaus­ti, pra­džio­je pa­gar­sin­siu Lie­tu­vos gy­dy­to­jų va­do­vų są­jun­gos krei­pi­mą­si dėl su­si­klos­čiu­sios fi­nan­sa­vi­mo pro­ble­mos gy­dy­mo įstai­go­se. Jums tik­riau­siai ši pro­ble­ma ži­no­ma. Įstai­goms ap­ri­bo­tas pla­ni­nis pa­slau­gų tei­ki­mas, dėl ko jos ne­už­dirbs pa­kan­ka­mai pi­ni­gų net at­ly­gi­ni­mams iš­mo­kė­ti. Jie siū­lo mo­kė­ti 1/12 me­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo ap­im­ties ir ma­nau, kad šis siū­ly­mas yra pa­grįs­tas ir lo­giš­kas. Mi­ni­st­re, kaip ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti šią si­tu­a­ci­ją ir ar ga­lė­tų bū­ti pa­ten­kin­tas toks jų pra­šy­mas?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad įstai­gos… yra už­prog­ra­muo­ta pro­ble­ma, kai mes da­bar jau pra­šo­me at­si­sa­ky­ti pla­ni­nių pa­slau­gų. Vis­kas yra su­de­rin­ta su Vals­ty­bi­ne li­go­nių ka­sa, įstai­gos bus avan­suo­ja­mos ir ga­li tik­rai ra­miai pla­nuo­ti dar­bus, ne­pri­klau­so­mai nuo su­teik­tos pa­slau­gų ap­im­ties, jos me­ti­nes su­tar­čių su­mas gaus. Dar dau­giau – šian­dien yra duo­tas pa­ve­di­mas Li­go­nių ka­sai pa­reng­ti tvar­ką, kaip bū­tų įskai­čiuo­ja­mi dar pa­pil­do­mai 15 % tiems, kas dirbs ypač pa­vo­jin­go­mis są­ly­go­mis, kas ir­gi ak­tu­a­lu dar­buo­to­jams. Kaip jūs pui­kiai ži­no­te ir va­kar gir­dė­jo­te, vi­si mū­sų re­zer­vai yra at­šil­dy­ti, mes tu­ri­me tei­sę juos nau­do­ti. Tik­rai me­di­kai dėl ši­to ga­li bū­ti ra­mūs ir įstai­gos ga­li dar­buo­tis, pla­nuo­ti dar­bus, jos tik­rai jo­kių pra­ra­di­mų dėl to ne­pa­tirs.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ti­kiuo­si, kad ry­toj ypač už­kre­čia­mų­jų li­gų są­ra­šas bus pa­pil­dy­tas COVIDʼu ir ta­da šis įsta­ty­mas įgaus pras­mę, nes ki­taip ne­įgau­na. Bet su tuo su­si­jęs ma­no klau­si­mas, kaip vyk­dy­si­te 8 straips­nio 2 da­lį? 8 straips­nio 2 da­ly­je pa­ra­šy­ta: „Li­go­niai, as­me­nys, įta­ria­mi, kad ser­ga pa­vo­jin­go­mis ar ypač pa­vo­jin­go­mis už­kre­čia­mo­mis li­go­mis, as­me­nys, tu­rė­ję są­ly­tį, ar šių li­gų su­kė­lė­jų ne­šio­to­jai tu­ri bū­ti hos­pi­ta­li­zuo­ja­mi ir (ar) izo­liuo­ja­mi, ti­ria­mi ir (ar) gy­do­mi pri­va­lo­mai.“ Ką da­ry­si­me su lais­vai vaikš­čio­jan­čiais ne­šio­to­jais?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų įsa­ky­mas dėl to vi­ru­so su­ke­lia­mos li­gos įtrau­ki­mo į ypač pa­vo­jin­gų li­gų są­ra­šą yra pa­si­ra­šy­tas, jis įsi­ga­lios ry­toj ir, kaip jūs sa­ko­te, ta­da tas pa­kei­ti­mas įgaus pras­mę.

Pri­va­lo­mu­mo už­tik­ri­ni­mas iš tik­rų­jų yra iš­šū­kis, nes žmo­nių yra la­bai la­bai daug ir tik­rai prie kiek­vie­no žmo­gaus pa­sta­ty­ti po po­li­ci­jos pa­rei­gū­ną nė­ra jo­kios tech­ni­nės ir fi­zi­nės ga­li­my­bės. Mes sten­gia­mės jau ir vi­suo­me­nę ra­gin­ti vi­sais įma­no­mais bū­dais ir ka­na­lais, kad… Žmo­nės jau da­bar tas li­ni­jas mums fak­tiš­kai nu­lau­žia, la­bai su­dė­tin­ga pri­sis­kam­bin­ti ir Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro te­le­fo­nu, ir ta mū­sų karš­tą­ja li­ni­ja. Ra­gi­na­me žmo­nes, prieš skam­bi­nant pa­rei­gū­nams, jei jie ma­to, iš tik­rų­jų pa­žįs­ta, ži­no, ma­to, kai­my­nai yra par­vy­kę, pir­miau­sia bent jau tam žmo­gui pa­sa­ky­ki­me la­bai aiš­kiai, kad ži­no­me, kad par­vy­ko­te, jūs tu­rė­tu­mė­te izo­liuo­tis, li­ki­te na­muo­se, nie­kur ne­vaikš­čio­ki­te. Aš gal­vo­ju, kad 99 % žmo­nių tai tu­rė­tų veik­ti. Mes ne­tu­rė­tu­me bū­ti ko­kie nors, aš ma­nau, vi­siš­kai ne­adek­va­tūs. Da­lis žmo­nių liks, aš ma­nau, tai ga­li bū­ti apie 1 %, jie net ir iš gy­dy­mo įstai­gų ban­do bėg­ti dėl įvai­riau­sių tik jiems su­pran­ta­mų prie­žas­čių, tai ten yra pa­si­tel­kia­mi pa­rei­gū­nai. Iš tie­sų yra, ži­no vi­daus rei­ka­lų sis­te­ma, jei­gu rei­kės, pa­si­telk­si­me po­li­ci­ją už­tik­rin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pir­miau­sia ant­ri­nu dėl ko­le­gos A. Vin­kaus iš­kel­to klau­si­mo. Krei­pė­si li­go­ni­nių aso­cia­ci­jos, ma­žų­jų li­go­ni­nių aso­cia­ci­jos pra­šy­da­mos, kad bū­tų lai­ki­nai su­stab­dy­ta DRG ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma ir kad bū­tų mo­ka­ma 1/12. Gal­būt ne­avan­suo­ja­ma, bet tie­siog ži­no­tų, kad mo­ka­ma 1/12. Ta­da ga­lė­tų to­liau teik­ti pa­slau­gas ir reng­tis įvai­riems at­ve­jams įsi­trauk­ti į ak­ty­vią ko­vą su vi­ru­su.

O pa­klaus­ti no­rė­čiau, ar tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas ap­ima far­ma­ci­nin­kus, nes far­ma­ci­nin­kai, dir­ban­tys ne tik svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, bet ir pri­va­tūs far­ma­ci­nin­kai la­bai daž­nai su­si­du­ria su kur kas di­des­ne ri­zi­ka. Ar juos apims šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ar ne?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ge­ras pa­siū­ly­mas dėl DRG sis­te­mos, ga­lė­si­me pa­si­kal­bė­ti su Li­go­nių ka­sa, nes jiems yra tie­siog duo­tas pa­ve­di­mas, kaip su­skai­čiuo­ti, kaip bū­tų ga­li­ma tuos mo­kė­ji­mus pa­da­ry­ti. Vie­nas iš va­rian­tų, ma­tyt, ga­lė­tų bū­ti 1/12 mo­kė­ji­mas, kol yra to­kia si­tu­a­ci­ja. Pa­si­kal­bė­si­me su Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos va­do­vu.

O dėl far­ma­ci­nin­kų – taip, jie pa­puo­la, nes čia mes tie­siog ne­be­var­di­na­me dar­buo­to­jų. Iš es­mės bet kas, kam tek­tų dirb­ti ži­di­ny­je. Ne­iš­ski­ria­me, nes ne­la­bai bū­tų ir įma­no­ma, ma­tyt, vis­ką nu­spė­ti ir iš­var­din­ti įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų, ko ge­ro, rei­kė­tų šį įsta­ty­mą iš es­mės per­žiū­rė­ti ne­tei­kiant gal­būt reikš­mės de­ta­lėms, nes iš es­mės, ka­dan­gi da­bar Lie­tu­vo­je vei­kia iš Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo… fak­tiš­kai iš 16 nu­ma­ty­tų ne­pa­pras­tų­jų prie­mo­nių 11 pri­tai­ky­ta re­mian­tis ki­tu įsta­ty­mu, tai yra Už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mu. O tai tu­rė­tų bū­ti tarp įsta­ty­mų la­bai aiš­kiai su­de­rin­ta.

Ma­no klau­si­mas pa­pras­tas. Ka­dan­gi ser­ga­mu­mas už­kre­čia­mo­sio­mis li­go­mis įsta­ty­me api­brėž­ta, ar, kaip jūs da­bar įvar­dy­tu­mė­te, tai yra epi­de­mi­ja, įpras­ti­nis ser­ga­mu­mas, nes ten yra pa­gal kie­kį su­skirs­to­ma? Ko­kia da­bar si­tu­a­ci­ja pa­gal įsta­ty­mą?

A. VERYGA (LVŽSF). Su­pra­tau kau­si­mą. Iš tik­rų­jų jūs tei­sin­gai sa­ko­te, bū­tų ge­rai per­žiū­rė­ti sis­te­miš­kai. Pro­ble­ma yra ta, kad mes pir­mą kar­tą po 100 me­tų ap­skri­tai su­si­du­ria­me su to­kia si­tu­a­ci­ja, ko­kia yra da­bar, ir ne­tu­ri­me lai­ko per­žiū­rė­ti to įsta­ty­mo, sis­te­miš­kai de­rin­ti, tie­siog re­a­guo­ja­me į si­tu­a­ci­ją, kad ga­lė­tu­me grei­tai nau­do­ti ir tai­ky­ti prie­mo­nes. Bet, aš gal­vo­ju, po to, kai baig­sis ši­ta si­tu­a­ci­ja, baig­sis ka­ran­ti­nas, baig­sis eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja vals­ty­bė­je, mes, ma­tyt, daug ką ga­lė­si­me ir tu­rė­si­me grįž­ti pa­si­žiū­rė­da­mi į Už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mą, nes vi­sas pa­sau­lis da­bar mo­ko­si iš tos si­tu­a­ci­jos, vis­kas vyks­ta re­a­liu lai­ku la­bai grei­tai.

O dėl pa­čios in­fek­ci­jos pli­ti­mo, yra la­bai su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mą, nes jei­gu va­do­vau­si­mės nu­sta­ty­tais at­ve­jais, jų šian­dien yra dar ne­daug, bet mes pui­kiai ži­no­me, kad yra par­vy­ku­sių žmo­nių, ku­rie vaikš­čio­jo vie­šo­se vie­to­se, lan­kė­si, yra už­si­krė­tu­sių, jiems dar nė­ra pra­ėjęs in­ku­ba­ci­nis lai­ko­tar­pis, nė­ra pa­si­reiš­kę simp­to­mai. Kiek mes jų tu­ri­me, su­ži­no­si­me, bet da­bar dar ne­ga­li­me ži­no­ti. To­dėl mes tai­ko­me vi­sas tas prie­mo­nes, kad su­švel­nin­tu­me tą va­di­na­mą­jį au­gi­mą, kad mū­sų gy­dy­mo įstai­gos su­ge­bė­tų val­dy­ti srau­tus ir su­ge­bė­tų su­teik­ti pa­gal­bą. Mes ne­lau­kia­me iš tik­rų­jų to spro­gi­mo, o vei­kia­me, na, sa­vo­tiš­kai pre­ven­ciš­kai. Ir ta lo­gi­ka, ku­ri ga­lio­da­vo anks­čiau, yra tik­rai iš­si­krei­pu­si. Da­bar yra si­tu­a­ci­ja, ku­rios ne­bu­vo ga­li­ma net nu­ma­ty­ti, ir ta­da, kai įsta­ty­mas bu­vo reng­tas, nie­kas apie to­kią si­tu­a­ci­ją net ne­ži­no­jo ir ne­ga­lė­jo nu­ma­ny­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas. (Bal­sai sa­lė­je) M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų tu­ri­me ypa­tin­gą si­tu­a­ci­ją ir ypa­tin­gai si­tu­a­ci­jai rei­kia ypa­tin­gų prie­mo­nių. Aš vi­sų pir­ma kal­bu, kad ga­li­me pa­si­mo­ky­ti iš tų ša­lių, ku­rios tu­ri pa­tir­ties SARS vi­ru­są su­val­dant ir ku­rios pui­kiai tvar­ko­si su ko­ro­na­vi­ru­so epi­de­mi­ja. Tai yra Tai­va­nas, Sin­ga­pū­ras, Hon­kon­gas ir net ta pa­ti Vo­kie­ti­ja. Iš tik­rų­jų vi­sos jos gal­vo­ja, kad yra svar­bu nau­do­ti ap­sau­gi­nes kau­kes. Ar tik­rai Lie­tu­vos at­ve­ju mes kal­ba­me apie tai, kad ki­tos vals­ty­bės ir ta pa­ti Vo­kie­ti­ja ri­bo­ja ap­sau­gi­nių me­di­ci­nos prie­mo­nių eks­por­tą, ar mes tik­rai ne­ga­lė­tu­me to­kio­mis ypa­tin­go­mis prie­mo­nė­mis pa­si­nau­do­ję or­ga­ni­zuo­ti tų prie­mo­nių ga­my­bą Lie­tu­vo­je. Kaip iš dez­in­fek­ci­nio skys­čio pa­vyz­džio mes ma­to­me, kad su­si­tel­kę tik­rai ga­li­me tuos da­ly­kus pa­da­ry­ti. Tai nė­ra to­kios aukš­to­sios tech­no­lo­gi­jos, ku­rių mes ne­ga­lė­tu­me pa­ga­min­ti. Mes ma­to­me, kad tie pa­tys vo­kie­čių ir Jung­ti­nių Vals­ti­jų moks­li­nin­kai nu­sta­tė, kad ap­si­krė­ti­mas daž­niau­siai vyks­ta per tuos as­me­nis, ku­rie yra ne­šio­to­jai, bet jie ne­jau­čia jo­kių simp­to­mų. Šiuo at­ve­ju tik­rai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). …vei­do ap­sau­gi­nės kau­kės bū­tų la­bai ge­ras spren­di­mas.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ne tik ap­sau­gi­nių kau­kių rei­kė­tų mums, bet ir ki­tų prie­mo­nių rei­kė­tų. Pro­ble­ma yra ta, mes esa­me kal­bė­ję su įmo­nė­mis, ku­rios ga­lė­tų te­oriš­kai ga­min­ti, už­si­im­ti siu­vi­mu, ir jos aiš­ki­na­si dėl pluoš­to, nes pro­ble­ma yra ne pats pa­ga­mi­ni­mas, tech­niš­kai gal ga­lė­tų daug kas kau­kę pa­siū­ti, pa­da­ry­ti, pro­ble­ma, kad pa­čios me­džia­gos nė­ra tam ga­mi­niui pa­ga­min­ti. Juos iš es­mės dau­ge­liu at­ve­jų ga­mi­na ta pa­ti Ki­ni­ja, ji bu­vo su­stab­džiu­si ga­my­bą, da­bar ją at­nau­ji­na. Ti­kė­ti­na, kad grei­tai rin­ko­je bus ga­li­ma įsi­gy­ti tų prie­mo­nių. Da­bar iš tik­rų­jų bu­vo bai­si duo­bė, kol Ki­ni­ja pa­ti ma­siš­kai tas prie­mo­nes nau­do­jo. Fa­k­tiš­kai jau vi­sur pra­de­da trūk­ti, nes vi­si ma­siš­kai jų ieš­ko, vie­nu me­tu vi­sos ša­lys ban­do pirk­ti.

Eks­por­to drau­di­mai ir ri­bo­ji­mai pra­ran­da bet ko­kią pras­mę, nes mes ne­tu­ri­me, ką eks­por­tuo­ti, mes ne­ga­mi­na­me, ne­eks­por­tuo­ja­me, mes tik ieš­ko­me rin­ko­je, ban­do­me nu­si­pirk­ti. O dėl ga­mi­ni­mo, tai ma­to­te, įstai­gos la­bai kū­ry­biš­kai ban­do spręs­ti, kai ku­rios net siu­va kau­kes li­go­ni­nėms. Kal­ba­me su siu­vė­jais, ku­rie siu­va me­di­ci­ni­nę ap­ran­gą, ga­li pa­siū­ti cha­la­tus, bet jie yra med­vil­ni­niai, yra jau ne vien­kar­ti­niai, juos rei­kia skalb­ti, dez­in­fe­kuo­ti. Bet ir apie to­kius sce­na­ri­jus iš tik­rų­jų jau yra gal­vo­ja­ma, o jei­gu įmo­nės tik ga­lės… Aš ži­nau, kad kai ku­rios pla­nuo­ja at­si­vež­ti įran­gą iš tos pa­čios Ki­ni­jos ir pra­dė­ti ga­min­ti. Jei­gu tik­rai taip at­si­tiks, tai mes tą pro­duk­ci­ją vi­są nu­pirk­si­me, įsi­gy­si­me ir pa­rū­pin­si­me gy­ven­to­jams.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad jei tei­sin­gai su­pra­tau, tai įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė, kad drau­di­mas bus tai­ko­mas ne tik, kaip ir jūs, Pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­da­mas sa­kė­te, ne tik svei­ka­tos spe­cia­lis­tams, bet ir ki­tiems dar­buo­to­jams, tei­kian­tiems pa­slau­gas ser­gan­tiems ypač pa­vo­jin­go­mis už­kre­čia­mosio­mis li­go­mis.

An­tra. Drau­di­mas bus tai­ko­mas ne tik vyk­dant epi­de­mi­jų pro­fi­lak­ti­kos prie­mo­nes, bet ir da­ly­vau­jant jas vyk­dant. To­dėl iš vi­sos šir­dies siū­lau bal­suo­ti vi­siems už. Pri­tar­ki­me, nes la­bai rei­ka­lin­gas toks spren­di­mas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Zin­ge­ris. Ema­nu­e­li Zin­ge­ri, jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ir pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­sta­tą, nu­si­ste­bė­ji­mą dėl re­agen­tų už­sa­ky­mo. Pir­mas da­ly­kas.

PIRMININKAS. Čia mo­ty­vai.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš su­pra­tau. Aš ban­džiau už­si­ra­šy­ti vi­są lai­ką, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ir ne­vei­kė ši­ta sis­te­ma.

Ant­ras da­ly­kas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai ski­ria­si re­a­ly­bė nuo to, kas yra šiuo me­tu šne­ka­ma. Ne tik ne­už­sa­ky­ti re­a­gen­tai, bet taip pat ne­įma­no­ma nu­si­pirk­ti nė vie­no re­spi­ra­toriaus Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Aš no­rė­da­mas pa­sa­ky­ti, kad iš es­mės įsta­ty­mas yra rem­ti­nas, bet re­a­ly­bė už lan­go yra ab­so­liu­čiai ki­to­kia. Nu­ei­ki­te į vais­ti­nes, pa­žiū­rė­ki­te, kas ten da­ro­si – nie­ko nė­ra. Čia tek­tų iš Do­vi­lės pa­si­sko­lin­ti tą re­spi­ratorių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: vi­si vien­bal­siai pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ne­ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me, ga­li­me.“) Ga­li­me. Pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). …myg­tu­kas. Pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už taip pat.

PIRMININKAS. R. Pet­raus­kie­nės bal­sas už.

Ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mes taip pat no­rė­tu­me lei­di­mo po­sė­džio me­tu da­ry­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dį.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui, kad ga­lė­tų dirb­ti po­sė­džio me­tu? Ačiū, pri­tar­ta.

E. Jo­vai­ša dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Toks pat pra­šy­mas – leis­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui trum­pam su­si­rink­ti.

PIRMININKAS. Dar ne­pa­skir­tas ko­mi­te­tas. Kai bus pa­skir­tas, ta­da svars­ty­si­me šį klau­si­mą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir bu­vo dar­bo­tvarkėje pa­tvir­tin­ta, per­trau­ka iki 10 val. 45 min. Bū­tų ge­rai, jei pa­lik­tu­mė­te ma­žiau­siai daik­tų ant sta­lų tam, kad bū­tų ga­li­ma at­lik­ti dez­in­fek­ci­ją.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, per­trau­ka bai­gė­si.

 

10.48 val.

2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2695 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4629, Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4630 (pa­tei­ki­mas)

 

Tę­sia­me po­sė­dį ir kvie­čiu mi­nist­rą V. Ša­po­ką pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-6.1 ir 1-6.2 klau­si­mus – 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4629 ir Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4630. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, mi­nist­re.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tei­kia, Vy­riau­sy­bė tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus. Įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma pa­si­reng­ti COVID-19 ke­lia­mai ri­zi­kai Lie­tu­vos eko­no­mi­kai ma­žin­ti.

Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma, pir­ma, pa­di­din­ti ga­ran­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų pa­gal ga­ran­ti­jas li­mi­tą iki 768 mln. eu­rų.

To­kiu bū­du ga­ran­ti­jų ins­ti­tu­ci­joms bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė la­biau pri­si­dė­ti prie ver­slo sub­jek­tų, su­si­dū­ru­sių su apy­var­ti­nių lė­šų trū­ku­mu, kre­di­ta­vi­mo ska­ti­ni­mo. Nu­sta­ty­ti nau­ją vals­ty­bės ga­ran­ti­jų li­mi­tą dėl pa­sko­lų, nau­do­ja­mų eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų pa­veik­tos eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo tiks­lams įgy­ven­ti ir lik­vi­du­mui di­din­ti. Ben­dra to­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų, pri­si­im­tų 2020 me­tais, su­ma vie­nu me­tu ne­ga­li vir­šy­ti 500 mln. eu­rų. Ati­tin­ka­mu tiks­lu pa­pil­do­mos Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo nuo­sta­tos.

Tre­čia, pa­di­din­ti Vy­riau­sy­bės gry­no­jo sko­li­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų po­ky­čio li­mi­tą iki kiek dau­giau nei 5,4 mlrd. eu­rų. To­kiu bū­du, esant ne­pa­kan­ka­mam vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų su­rin­ki­mui, Vy­riau­sy­bei bus su­teik­ta tei­sė pa­si­sko­lin­ti di­des­nių su­mų, už­tik­ri­nant sa­va­lai­kį biu­dže­to iš­lai­dų fi­nan­sa­vi­mą, vals­ty­bės sko­los re­fi­nan­sa­vi­mą ir vals­ty­bės pi­ni­gi­nių iš­tek­lių srau­tų su­ba­lan­sa­vi­mą, iš­lai­dų, su­si­ju­sių su eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų lik­vi­da­vi­mu ir jų pa­da­ri­nių ša­li­ni­mu, pa­den­gi­mą.

Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, su­pran­tu, kad trys pa­grin­di­niai tiks­lai, kam bū­tų nau­do­ja­ma, tai ma­žė­jan­čioms pa­ja­moms kom­pen­suo­ti, pi­ni­gi­nių srau­tų ati­dė­ji­mams kom­pen­suo­ti ir Ska­ti­ni­mo fon­dui. Ga­na reikš­min­gos su­mos ir da­lis jų iš es­mės yra su­si­ju­si su lik­vi­du­mu. Tai reiš­kia, kad pa­ja­mos ga­li bū­ti gau­tos, bet dėl ati­dė­tų mo­kes­čių jos ga­li bū­ti gau­tos ge­ro­kai vė­liau. Šiurkš­čiai skai­čiuo­jant, vie­na sa­vai­tė ati­dė­tų mo­kes­čių yra apie 300 mln. eu­rų. Jei­gu aš­tuo­nioms sa­vai­tėms, dviem mė­ne­siams ka­ran­ti­nas mo­kes­ti­nis, tai jau apie 2,5 mlrd. – reikš­min­gos su­mos.

Kal­ba­te apie ga­li­my­bę sko­lin­tis tarp­tau­ti­nėse rin­ko­se, bet aš dėl to la­bai la­bai abe­jo­ju. Klau­si­mas, ar ne­svars­tė­te ir ar ne­pra­dė­jo­te dis­ku­si­jų su Tarp­tau­ti­niu va­liu­tos fon­du ar Eu­ro­pos Są­jun­ga dėl ISM struk­tū­ros pa­nau­do­ji­mo lik­vi­du­mui už­tik­rin­ti, nes šian­dien mes ma­to­me, kad rin­kos yra už­si­da­riu­sios, klau­si­mas, ka­da jos at­si­da­rys. Jei­gu jos ne­at­si­da­rys, ar ne­at­me­ta­te ga­li­my­bės ar po­rei­kio sko­lin­tis iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do tam, kad bū­tų už­tik­rin­tas lik­vi­dumas?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą, tik­rai ak­tu­a­lus. Iš es­mės ėmė­mės vi­sų žings­nių tam, kad iš­veng­tu­me to­kios si­tu­a­ci­jos, kai rin­kos… Jei­gu kil­tų di­de­lis ne­pa­si­ti­kė­ji­mas, iš tik­rų­jų krei­pia­mės į vi­sas tarp­tau­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas, ką mes tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti iš anks­to tam, kad tu­rė­tu­me pri­ei­gą prie kre­di­ta­vi­mo, įskai­tant ISM.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, da­bar, at­ro­do, ant­ras at­ve­jis, ka­da mes ima­mės to­kių eks­tra­or­di­na­ri­nių prie­mo­nių, ki­taip sa­kant, ban­do­me ko­re­guo­ti vals­ty­bės sko­los ir gry­no­jo sko­li­ni­mo­si li­mi­tus, su­pap­ras­tin­ta pro­ce­dū­ra, tas yra su­pran­ta­ma. Klau­si­mas toks, ką ir My­ko­las mi­nė­jo. Vi­sų pir­ma, kai tau ne­rei­kia pi­ni­gų, tai sko­li­ni­mo­si pro­cen­tas, pa­lū­ka­nos yra nu­lis, kai tau rei­kia pi­ni­gų, tai jos yra 2–3 %. Tas aki­vaiz­du, kad dau­gu­ma Eu­ro­pos ša­lių, ku­rios pa­puo­lė į tą ko­ro­na­vi­ru­są, su­kels pa­klau­są net­gi tiems pi­ni­gams, ku­riuos ban­do­ma per kie­ky­bi­nį ska­ti­ni­mą ir ki­tus da­ly­kus iš­mes­ti. Kaip pa­vyks tą da­ly­ką su­tar­ti ar­ba įveik­ti?

Ir ki­tas klau­si­mas yra su­si­jęs su tuo, kad šių me­tų… 2008–2009 me­tų vals­ty­bės sko­los au­gi­mas, kai bu­vo di­džiu­lė kri­zė, yra ma­žes­nis ne­gu da­bar­ti­niu me­tu fak­tiš­kai mes įsi­pa­rei­go­ja­me, įei­na­me į tą sko­li­ni­mo­si pe­ri­odą. Na­tū­ra­lu, kad mū­sų eko­no­mi­ka yra daug ga­lin­ges­nė ir kad yra mū­sų re­zer­vo ga­li­my­bės, bet si­tu­a­ci­ja da­ro­si la­bai pa­na­ši.

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. GLAVECKAS (LSF). Ir žiū­rint į tai, kad Lie­tu­vos ban­kas prog­no­zuo­ja mi­nu­si­nį au­gi­mą, net­gi esant eu­ro­pi­niams pi­ni­gams mi­nus 1 % ar kiek, tai ti­ki­my­bė, kad rei­kės dar la­biau pa­di­din­ti li­mi­tą, eg­zis­tuo­ja ar ne ir kiek ji­nai yra re­a­li?

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų mū­sų eko­no­mi­ka šiuo me­tu… Pa­si­ren­gi­mas at­lai­ky­ti tuos šo­kus yra tik­rai ki­toks, ne­gu bu­vo prieš de­šimt­me­tį. Tų prie­žas­čių ne­var­din­siu, vi­si pui­kiai tai su­pran­ta­me. Da­bar kal­bant apie tai, ar rei­kės pa­pil­do­mai per­žiū­rė­ti, tik­rai ne­at­mes­čiau to­kio va­rian­to, nes vis dėl­to pa­gal ba­zi­nį sce­na­ri­jų, ku­rios ins­ti­tu­ci­jos mes jį be­paim­tu­me, vi­ru­sas bus su­val­dy­tas pir­mą­jį pus­me­tį. Jei­gu įsi­jungs ki­ti sce­na­ri­jai, ži­no­ma, rei­kės im­tis ir ki­tų pa­pil­do­mų prie­mo­nių.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, la­bai su­pran­tu, pa­ti­kė­ki­te. Bet tu­riu to­kį klau­si­mą dėl pa­ties pro­ce­so val­dy­mo. Da­bar jūs tei­kia­te to­kį la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, tie­siog pa­di­di­na­te gry­no­jo sko­li­ni­mo­si li­mi­tą ir tik­rai tam ga­li­me pri­tar­ti, bet ma­no klau­si­mas yra dėl to­kio at­sa­kin­go fi­nan­sų val­dy­mo ir pla­na­vi­mo, ir to­kio ben­dro aiš­ku­mo, kur mes esa­me. Nes ne­at­mes­čiau, kad rei­kia ko­re­guo­ti dau­giau biu­dže­to – keis­ti ir So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tą, nu­ma­tant kon­kre­čias lė­šas kon­kre­čioms prie­mo­nėms, iš­mo­kų mo­kė­ji­mui, Svei­ka­tos drau­di­mo fon­do. Taip, aš ma­tau, kad jūs sko­lin­to­mis lė­šo­mis ban­do­te tai už­deng­ti, bet ar ne­tu­rė­tų Sei­mas vis dėl­to pri­im­ti spren­di­mų, kiek pa­di­din­ti iš­lai­das kon­kre­čioms sri­tims, kas yra da­bar rei­ka­lin­ga, ir taip pat pa­tir­vin­ti pa­ja­mų pla­ną to­kį, koks ati­tiks re­a­ly­bę?

V. ŠAPOKA. Ka­dan­gi tu­ri­me val­dy­ti šią si­tu­a­ci­ją, tai pa­gal tai, ko­kią si­tu­a­ci­ją ma­to­me šiuo me­tu, tų in­stru­men­tų pa­kan­ka, nes yra su­kaup­ta re­zer­vo ke­liuo­se fon­duo­se, ku­riuos ga­li­me nau­do­ti, yra me­cha­niz­mas iš sko­lin­tų lė­šų pa­deng­ti, tai, kas tie­sio­giai su­si­ję bū­tent su ši­tos eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos val­dy­mu. Ka­dan­gi šiuos spren­di­mus rei­kia pri­im­ti da­bar, ne­at­me­tu, kad rei­kės grįž­ti po ku­rio lai­ko ir per­žiū­rė­ti biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rio V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, svei­ki­nu su drą­siu ir ryž­tin­gu pa­ke­tu. Bet ma­no klau­si­mas tur­būt pa­si­kar­to­jan­tis – apie pa­gal­bą pa­slau­gų, ma­žoms pa­slau­gų sek­to­riaus įmo­nėms dėl va­di­na­mo­jo at­ly­gi­ni­mo pa­den­gi­mo dar­buo­to­jams 60 % ir 40 %. Gal tik­rai per tą sku­bė­ji­mą ir ryž­tin­gu­mą yra iki ga­lo ne­pa­gal­vo­ta, kaip joms pa­dė­ti, nes jei­gu jos gau­na nu­lį pa­ja­mų, bet jūs joms pa­de­da­te sko­lin­tis, ar čia tik­rai pa­gal­ba? Nes sko­li­ni­ma­sis yra tik pi­ni­gų de­gi­ni­mas. Vie­nas klau­si­mas.

Ir kad dau­giau ne­klau­si­nė­čiau, pla­tes­nis klau­si­mas. Yra na­cio­na­li­nės prie­mo­nės, bet ir Eu­ro­pos mas­tu. Bet ar ne­bus pra­de­da­mas ar ak­ty­vi­na­mas me­cha­niz­mas, Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mas, ar­ba ki­toks, kad su­pras­tu­me ir tą di­dį­jį pa­veiks­lą Eu­ro­pos mas­tu. Dė­kui.

V. ŠAPOKA. Va­kar Eu­ro­zo­nos te­le­fo­ni­nės kon­fe­ren­ci­jos me­tu tas klau­si­mas bu­vo spren­džia­mas. Iš­ėjo ben­dras pa­reiš­ki­mas dėl ko­or­di­nuo­to at­sa­ko ir tik­rai bus pri­jun­gia­mi šie me­cha­niz­mai. Iš es­mės šiuo me­tu dė­lio­ja­ma tech­ni­ka, bet vi­siems mi­nist­rams yra la­bai aki­vaiz­du, kad to lik­vi­du­mo rei­kės vi­siems, ir tie me­cha­niz­mai bus pri­jung­ti. Aiš­ku, pri­jung­tas ir Eu­ro­pos in­ves­ti­ci­jų ban­kas, la­biau iš ska­ti­na­mo­sios pu­sės. Bet da­bar svar­biau­sias da­ly­kas, kaip už­tik­rin­ti vals­ty­bės iž­dų lik­vi­du­mo pa­jė­gu­mus, tai yra svar­biau­sia.

Ačiū už ak­tu­a­lų klau­si­mą ir aš tik­rai prieš ke­lias mi­nu­tes kal­bė­jau su mi­nist­ru dėl ši­tos pro­ble­ma­ti­kos. Nes tam, kad ma­ty­tu­me ben­drą pa­veiks­lą… juk yra ne vien tik per pra­sto­vos ar da­li­nės pra­sto­vos me­cha­niz­mą. Taip pat yra spren­džia­mas klau­si­mas dėl įves­to ka­ran­ti­no. Da­lis ver­slų ga­li dirb­ti, bent iš da­lies. Da­lis ver­slų, pa­vyz­džiui, tie pa­tys res­to­ra­nai, ga­li dirb­ti tik iš da­lies, nes tik iš­si­neš­ti­nai, o, tar­ki­me, ki­ti smul­kieji ver­slai, tokie kaip gro­žio pa­slau­gos, kir­pyk­los ir pa­na­šūs, ne­ga­li dirb­ti iš vi­so. Tai taip pat me­cha­niz­mas yra per li­gos pa­šal­pos mo­kė­ji­mą. Ma­no ži­nio­mis, šiuo me­tu bū­tent So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te ieš­ko­ma spren­di­mų šiuo klau­si­mu ir tik­rai tu­riu mi­nist­ro pa­ti­ki­ni­mą, kad spren­di­mas bus su­ras­tas tie­siog tam, kad ta naš­ta so­li­da­riai bū­tų da­li­na­ma­si, ir tam, kad tie, kas ga­li pri­si­dė­ti prie šios si­tu­a­ci­jos val­dy­mo, tie darb­da­viai, di­de­li darb­da­viai, ku­rių na­tū­ra­liai si­tu­a­ci­ja yra pa­lan­kes­nė ne­gu smul­kaus ver­slo. Tų darb­da­vių, ku­rie vis dėl­to dar ga­li dirb­ti ir gau­ti da­lį pa­ja­mų, si­tu­a­ci­ja ki­to­kia nei tų, ku­rie iš vi­so ne­ga­li gau­ti pa­ja­mų. Tai tik­rai rei­kia pro­por­cin­gų prie­mo­nių tiek per pra­sto­vų me­cha­niz­mą, tiek per li­gos pa­šal­pos.

 Kas aki­vaiz­du, kad šei­moms, kai vai­kai ne­ga­li ei­ti į mo­kyk­lą ir jų ne­ga­li pa­lik­ti vie­nų, ten vie­noks me­cha­niz­mas, ten, kur ši­to po­rei­kio nė­ra, tu­ri bū­ti ki­tas me­cha­niz­mas. Vi­są tą pa­veiks­lė­lį šiuo me­tu nag­ri­nė­ja So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir ti­kiu, kad ras spren­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Lai­kas klau­sti bai­gė­si. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, už jū­sų pri­sta­ty­mą. Pri­min­siu, mes pra­ei­tą sa­vai­tę taip pat in­ten­sy­viai kal­bė­jo­mės, dar ant­ra­die­nį klau­siau čia Sei­mo Pir­mi­nin­ko ir jū­sų, ar ne­rei­kės keis­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų, ne­rei­kės ko­re­guo­ti sko­los li­mi­tų? Sa­kė­te, tik­rai nie­ko ne­rei­kės.

Ket­vir­ta­die­nį mes bu­vo­me su­si­rin­kę Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te. Jū­sų klau­siau, ar rei­kės ko­re­guo­ti sko­los li­mi­tus, sa­kė­te ne, grei­čiau­siai ne­rei­kės. Jei­gu rei­kės, at­ei­si­te. Da­bar tei­kia­te, vis­kas ge­rai, rei­ka­lin­gi spren­di­mai. Aš tik­tai at­kreip­siu dė­me­sį, kad gru­biais skai­čia­vi­mais, ga­li ne­pa­kak­ti to, ką esa­te jau čia nu­ma­tę, nes jei­gu skai­čiuo­ja­te apie 20 % pa­ja­mų ne­te­ki­mą, tai yra apie 3 mlrd. eu­rų gru­biai. Jei­gu mes skai­čiuo­ja­me vie­nos sa­vai­tės mo­kes­čių ka­ran­ti­ną, tai dar 300 mln. už kiek­vie­ną sa­vai­tę mo­kes­čių ka­ran­ti­no. Du mė­ne­siai – tai dar 2,5 mlrd. eu­rų maž­daug. Tai vien mo­kes­čių ati­dė­ji­mas, mo­kes­čių ka­ran­ti­nas ga­li kai­nuo­ti ne­gau­tų gry­nai pi­ni­gi­nių srau­tų apie 2,5 mlrd. eu­rų, plius ne­gau­tos pa­ja­mos dėl eko­no­mi­kos kri­ti­mo apie 2 mlrd., tai jau apie 5,5 mlrd. ne­gau­tų pa­ja­mų, tarp jų įskai­tant ir pi­ni­gi­nius srau­tus. Tai ga­li rei­kė­ti reikš­min­gai dau­giau, nei kad jūs čia esa­te nu­ma­tę. Tas sa­vai­me nie­ko blo­go, tie­siog jums rei­kės at­ei­ti dar ir dar.

Ma­no siū­ly­mas bu­vo nu­ma­ty­ti di­des­nes ga­li­my­bes at­riš­ti jums ran­kas tam, kad jūs ga­lė­tu­mė­te veik­ti, gal­būt da­ry­ti klai­dų, bet tu­rė­tu­mė­te lais­vę veik­ti ir pri­im­ti rei­ka­lin­gus spren­di­mus. Vė­liau ga­lė­si­me aiš­kin­tis, tei­sin­gi ar ne­tei­sin­gi bu­vo spren­di­mai, bet rei­kia jums su­da­ry­ti vi­sas ga­li­my­bes pri­im­ti spren­di­mus.

 Ly­giai taip pat aš kvies­čiau ne­ati­dė­lio­ti­nai kreip­tis į tarp­tau­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas, kad bū­tų už­tik­rin­ti lik­vi­du­mo pa­jė­gu­mai, esant rei­ka­lui, kad jie ga­lė­tų tai su­teik­ti ga­nė­ti­nai grei­tai. Nes jei­gu rin­kos bus už­da­ry­tos, o po­rei­kis skai­čiuo­ja­mas mi­li­jar­dais, jūs tu­ri­te tu­rė­ti vi­sas ga­li­my­bes pa­si­sko­lin­ti ar­ba gau­ti ga­ran­ti­jas iš tarp­tau­ti­nių fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). ESM’o Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos ir (…), iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vų prieš nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­riu. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

 

11.04 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 88 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4622 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 88 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4622. Pra­ne­šė­jas – taip pat mi­nist­ras V. Ša­po­ka. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo pro­jek­tu sie­kia­me pa­di­din­ti lai­ki­nų fi­nan­si­nių sun­ku­mų tu­rin­tiems mo­kes­čių mo­kė­to­jams ga­li­my­bę sta­bi­li­zuo­ti sa­vo fi­nan­si­nę būk­lę mak­si­ma­liai pa­si­nau­do­jant mo­kes­ti­nės ne­pri­emo­kos ati­dė­ji­mo ga­li­my­be. Ko­kia yra pa­kei­ti­mo es­mė?

Šiuo me­tu vi­sų Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ad­mi­nist­ruo­ja­mų mo­kes­čių ne­pri­emo­ka ga­li bū­ti ati­dė­ta, iš­sky­rus iš­skai­čiuo­to gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ne­pri­emo­ką, to­dėl pro­jek­tu siū­lo­ma pa­nai­kin­ti šį ap­ri­bo­ji­mą. Pa­žy­mė­ti­na, kad (kaip pa­vyz­dys) „Sod­ros“ įmo­koms ga­li bū­ti tai­ko­mas ati­dė­ji­mas, to­dėl lo­giš­ka ir gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ne­pri­emo­kai tai­ky­ti tą pa­tį prin­ci­pą, tai­ky­ti ati­dė­ji­mą. Taip bū­tų už­tik­rin­tas vie­no­das su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sių mo­kes­čių ir įmo­kų ne­pri­emo­kų ati­dė­ji­mo prin­ci­pas. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­ro tai ge­ra prie­mo­nė, vie­na iš fis­ka­li­nių prie­mo­nių, kaip ban­dy­ti pa­gel­bė­ti ver­slui šiuo sun­kiu lai­ko­tar­piu. Ta­čiau tuo pa­čiu me­tu dėl tos prie­mo­nės ir ap­im­ties, ga­li­mos ap­im­ties, ky­la klau­si­mas, kaip bus ad­mi­nist­ruo­ja­ma, nes at­si­ran­da to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, ku­rią mes da­bar tu­ri­me, ne tik ge­rų kės­lų, bet ir blo­gų kės­lų. Ki­taip ta­riant, daug kas pa­si­nau­dos ta si­tu­a­ci­ja, ban­dys de­monst­ruo­ti, kad jie pa­ti­ria nuos­to­lį, kad ne­tu­ri rin­kų, kad jie pa­ti­ria ki­tų da­ly­kų, ir per­kel­ti tą naš­tą vals­ty­bės biu­dže­tui, ki­taip sa­kant, ant vi­sų pe­čių.

Sa­ky­ki­te, ar mi­nis­te­ri­ja nu­ma­tė, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ir ki­tos tar­ny­bos, ku­rios yra jū­sų pa­val­du­mo, prie­mo­nes, ku­rios kon­tro­liuo­tų tuos da­ly­kus, nes aš ma­nau, kad ko­kia nors žy­mi da­lis tų pi­ni­gų tam tik­ra pras­me yra mo­kes­čių pa­vo­ju­je?

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ar jūs nu­ma­tė­te tą da­ly­ką?

V. ŠAPOKA. Iš tik­rų­jų, ži­no­ma, mo­ko­mės ir iš pa­mo­kų, nes me­cha­niz­mas dėl ki­tų nei šis mo­kes­tis yra iš­ban­dy­tas prak­ti­ko­je ir tai vei­kia. Ži­no­ma, kad Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ver­tins pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bę ir tik­rai bus tai­ko­mi pro­tin­gu­mo prin­ci­pai. Jei­gu yra di­de­lė ti­ki­my­bė, kad to mo­kes­čio su­mo­kė­ji­mas pa­vers įmo­nės si­tu­a­ci­ją fi­nan­siš­kai be­vil­tiš­ka, ži­no­ma, kad tas ati­dė­ji­mas bus lei­džia­mas. Bet jei­gu įmo­nės si­tu­a­ci­ja ge­ra, ži­no­ma, kad to­kia ga­li­my­bė ne­bus su­da­ry­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs pui­kiai ži­no­te, kad mo­kes­ti­nės sis­te­mos vie­nas iš svar­biau­sių pri­va­lu­mų, kad ji aiš­ki, pa­pras­ta ir leng­vai ad­mi­nist­ruo­ja­ma. Ly­giai taip pat la­bai svar­bu, kad vi­sos mo­kes­ti­nės prie­mo­nės, ku­rios yra siū­lo­mos, taip pat už­tik­rin­tų la­bai aiš­kų, pa­pras­tą ir leng­vą ad­mi­nist­ra­vi­mą, juo la­biau ži­nant, kad kri­zės są­ly­go­mis, ka­ran­ti­no są­ly­go­mis taip pat strin­ga ir vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mas, taip pat ir mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mas.

Ar ne­svars­tė­te da­ry­ti pa­pras­tes­nių spren­di­mų, kaip kad pre­zi­den­tū­ra siū­lė, 14 die­nų ar­ba gal­būt ko­kio nors ki­to ter­mi­no mo­kes­ti­nį ka­ran­ti­ną? Tai yra tie­siog ne­mo­ka­mi mo­kes­čiai mė­ne­sį lai­ko, taš­kas, vi­siems be in­di­vi­du­a­laus ana­li­za­vi­mo kiek­vie­nos įmo­nės – ga­li, ne­ga­li mo­kė­ti, su­mo­kė­jo, ne­su­mo­kė­jo, ko­kia jos re­a­li si­tu­a­ci­ja, gal­būt ban­do pik­tnau­džiau­ti, bet tie­siog vi­siems leis­ti ne­mo­kė­ti ir vė­liau gal­būt aiš­kin­tis, ar ga­li­ma, ar ne­ga­li­ma pra­tęs­ti. Tie­siog da­ry­ti aiš­kiai, pa­pras­tai ir vi­siems vie­no­dai, užuot da­rius ko­kias nors iš­ly­gas ir tai­kius kiek­vie­nam sek­to­riui gal­būt skir­tin­gą spren­di­mą.

V. ŠAPOKA. Iš tik­rų­jų aš la­bai kri­tiš­kai ver­ti­nau to­kį pa­siū­ly­mą ir la­bai ka­te­go­riš­kai. Jei­gu mes su­si­sie­si­me su ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu, jei­gu ka­ran­ti­nas kas dvi sa­vai­tes bus tę­sia­mas į mė­ne­sius, taip mes vi­siš­kai su­stab­dy­si­me įplau­kas į vals­ty­bės iž­dą. Pa­tys su­pran­ta­te, kad tie­siog pjau­tu­me ša­ką, ant ku­rios sė­di­me. Tik­rai yra ver­slų, ku­rie ga­li mo­kė­ti mo­kes­čius, ne vi­sų įmo­nių veik­la yra su­tri­ku­si. Tie­siog su­stab­dy­ti įplau­kas į biu­dže­tą – ma­nau, sun­ku net įver­tin­ti, ko­kią ža­lą tai pa­da­ry­tų ša­lies fi­nan­sų sis­te­mai.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, šiaip pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą tik­rai svei­ki­nu. Rei­kė­jo tai pa­da­ry­ti.

Tru­pu­tė­lį re­pli­kuo­da­ma į tai, ką jūs at­sa­kė­te ko­le­gai My­ko­lui, ma­ny­čiau, kad jūs esa­te ir tei­sus, ir ne­tei­sus tuo pa­čiu me­tu, nes ga­li­ma bū­tų svars­ty­ti apie ter­mi­nų nu­kė­li­mą, pa­vyz­džiui, smul­kia­jam ver­slui, ku­rio srau­tas ge­ne­ruo­ja­mas į biu­dže­tą yra ge­ro­kai ma­žiau žen­klus, nes tuo at­ve­ju, jei­gu bus la­bai daug pra­šy­mų su­da­ry­ti mo­kes­ti­nes pa­sko­los su­tar­tis (o to­kios ri­zi­kos vis tiek yra), tie­siog rei­kia ver­tin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nius ins­ti­tu­ci­jų kaš­tus, ku­rie bus rei­ka­lin­gi vi­sam tam srau­tui ap­do­ro­ti.

Bet ma­no klau­si­mas yra ne apie tai. Ma­no klau­si­mas yra apie tai, kaip de­rės dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios pri­ima spren­di­mą iš es­mės dėl to pa­ties da­ly­ko, veiks­mai? Tai yra Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ir So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bos. Vėl­gi iš sa­vo pa­tir­ties ži­nau, kad ne vi­sa­da da­ly­kai bū­na har­mo­ni­zuo­ti. Ar ne­rei­kė­tų gal­vo­ti apie to­kią si­tu­a­ci­ją, kad kai vie­na ins­ti­tu­ci­ja pri­ėmė to­kį spren­di­mą, ki­ta ins­ti­tu­ci­ja jau ne­tu­rė­tų erd­vės im­pro­vi­zuo­ti?

V. ŠAPOKA. Taip, la­bai tei­sin­gas pa­ste­bė­ji­mas. Dėl šio da­ly­ko dar pra­ėju­sią sa­vai­tę da­viau nu­ro­dy­mą, kad šie prin­ci­pai bū­tų tai­ko­mi vie­no­di. Ins­ti­tu­ci­jos tik­rai dir­bo šiuo klau­si­mu ir ra­do spren­di­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, li­be­ra­lai pa­lai­kys šį siū­ly­mą ir svei­ki­na už jį. No­rė­tu­me dar pa­mąs­ty­ti į prie­kį. Tur­būt šiuo me­tu yra svar­biau­sia iš­lai­ky­ti lik­vi­du­mą įmo­nė­se. Ar ne­mąs­to­te apie avan­si­nio pel­no mo­kes­čio at­si­sa­ky­mą, nes jei­gu šian­dien yra kal­ba­ma, kad įmo­nės jaus­tų­si so­cia­liai at­sa­kin­gos, tai tuos „la­ši­nius“, ku­riuos jos su­kau­pė re­kor­di­niais 2019 me­tais… gal ge­riau tie „la­ši­niai“ pa­bū­na įmo­nės są­skai­to­je ir ne­rei­kė­tų rei­ka­lau­ti avan­si­nio pel­no mo­kes­čio?

An­tra ini­cia­ty­va, ku­ri ir­gi iš įvai­rių sek­to­rių at­ei­na, tai kre­di­tų ei­lės per­žiū­rė­ji­mas ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ir „Sod­ros“ su­ly­gi­ni­mas su ki­tais kre­di­to­riais, kad at­si­skai­ty­mai tarp ver­slo sek­to­rių ne­su­sto­tų, nes šian­dien vals­ty­bė tu­ri ga­li­my­bių pa­si­sko­lin­ti ge­ro­kai pi­giau ne­gu ver­slas tarp­tau­ti­nė­je rin­ko­je ir tur­būt yra tiks­las, kad ver­slas iš­gy­ven­tų šį ka­ran­ti­ną.

Tai du klau­si­mai dėl pel­no mo­kes­čio ir kre­di­to­rių ei­lės. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Dėl pel­no mo­kes­čio klau­si­mas bu­vo iš­spręs­tas sek­ma­die­nį. Iš­spren­dė Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja nu­kel­da­ma de­kla­ra­vi­mo ter­mi­ną, o de­kla­ruo­jant ga­li­ma nu­ro­dy­ti dėl avan­si­nio pel­no mo­kes­čio mo­kė­ji­mo tvar­kos. Iš es­mės pa­čios įmo­nės tu­ri ga­li­my­bę ap­si­spręs­ti šiuo klau­si­mu.

Ki­tas da­ly­kas. Kal­bant apie kre­di­to­rių ei­lę, iš tie­sų gal­būt ver­ta svars­ty­ti klau­si­mą, bet šiuo po­žiū­riu, kai spren­džia­mas klau­si­mas dėl lik­vi­du­mo ir au­to­ma­ti­niai iš­ieš­ko­ji­mai iš es­mės yra su­stab­dy­ti, to­kiu at­ve­ju po­rei­kis per­žiū­rė­ti kre­di­to­rių ei­lę lik­vi­du­mo kon­teks­te yra la­bai ma­žas, bet ap­skri­tai pa­ė­mus, tą klau­si­mą ga­li­ma svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, šiuo įsta­ty­mu tik­rai mes pri­da­ro­me ne­ma­žai ne­aiš­ku­mų dėl pa­ja­mų mo­kes­čių, ku­rie yra vie­na di­džių­jų da­lių Sa­vi­val­dy­bių san­da­ros įsta­ty­me nu­ma­ty­tų pa­ja­mų. Ar nu­ma­to­mi ko­kie nors sko­li­ni­mo­si li­mi­tai ir ar pa­gal ki­tą įsta­ty­mą – me­to­di­kos, ar tik­rai sa­vi­val­dy­bėms bus kom­pen­suo­ja­mos ne­tek­tys, nes iš es­mės klau­si­mas di­džiu­lis, kaip sa­vi­val­dy­bėms fi­nan­suo­ti tas sa­vo struk­tū­ras, ku­rios gau­na pa­sto­vius at­ly­gi­ni­mus ir da­bar dir­ba nuo­to­li­niu bū­du, nes tik­rai lė­šų po­rei­kis bus di­džiu­lis. Kaip ruo­šia­tės kom­pen­suo­ti, kaip spręs­ti sa­vi­val­dos klau­si­mus? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų yra me­cha­niz­mas sa­vi­val­dy­bėms vėl­gi spren­džiant lik­vi­du­mo pro­ble­mas kreip­tis į trum­pa­lai­kių pa­sko­lų iž­dą. Tą me­cha­niz­mą tik­rai ak­ty­vina­me.

Kal­bant apskritai apie sa­vi­val­dy­bių sko­li­ni­mą­si, šiuo me­tu yra pa­teik­tas siū­ly­mas pa­di­din­ti nuo 0,5 % iki 1,5 % sa­vi­val­dy­bių ben­dro ­sko­li­ni­mosi ly­gį. Kar­tu tu­riu ant sta­lo įsa­ky­mo pro­jek­tą, iš­ple­čian­tį sa­vi­val­dy­bių sko­li­ni­mo­si pa­skir­tį.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, yra ge­ra ži­nia, kad pa­di­di­na­mos lė­šos (…) ir že­mės ūkio ga­ran­ti­jų fon­duo­se, bet že­mės ūkio sek­to­rius dar iš tik­rų­jų jau­čia sun­ku­mus po dve­jų me­tų saus­ros. Ar bus pa­pras­čiau ga­li­ma nau­do­tis šiais fon­dais, apy­var­ti­nė­mis lė­šo­mis, nau­do­ti jas, nes da­bar­ti­niu ka­ran­ti­no at­ve­ju tai sek­to­riai ypač pa­jaus?

V. ŠAPOKA. Trum­pas at­sa­ky­mas – taip. Ir at­krei­piu dė­me­sį, kad šiuo me­tu svars­to­me Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, lai­kas klaus­ti iš­se­ko. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tik­rai pa­lai­ky­si­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­čiau kvie­čia­me dar ir dar kar­tą mi­nist­rą rim­tai iš­ana­li­zuo­ti mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­jė­gu­mus ir ar tik­rai Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja su­ge­bės iš­ana­li­zuo­ti kiek­vie­nos įmo­nės pra­šy­mą dėl mo­kes­čio ati­dė­ji­mo? Ar ne­bū­tų tie­siog pa­pras­čiau, kaip ko­le­gė I. Ši­mo­ny­tė siū­lė, nu­sta­ty­ti tam tik­ros apy­var­tos ar dar­buo­to­jų dy­džio ver­slui mo­kes­ti­nį ka­ran­ti­ną, tar­ki­me, kad iki 20 mln. eu­rų per me­tus apy­var­tos ver­slas ne­mo­ka mė­ne­sį ar du mė­ne­sius ab­so­liu­čiai jo­kių mo­kes­čių. O di­des­ni – „Ma­žei­kių naf­ta“, „Ma­xi­ma“ ir ki­ti mo­ka mo­kes­čius taip, kaip ir tu­rė­tų, ar­ba ga­li kreip­tis dėl in­di­vi­du­a­laus mo­kes­čio ati­dė­ji­mo. Ko­dėl tai yra svar­bu? Nes smul­kiųjų yra dau­giau­sia, jie yra pa­žei­džia­miau­si, jiems iš tik­rų­jų la­biau­siai rei­kia tos pa­gal­bos ir jie su­da­ro, ma­tyt, reikš­min­gai ma­žes­nę da­lį mo­kes­ti­nių vals­ty­bės pa­ja­mų. To­dėl vals­ty­bei bū­tų ma­žiau­siai skaus­min­ga ati­dė­ti jų mo­kes­čių mo­kė­ji­mą ir tai su­sie­ti su ka­ran­ti­nu.

Ger­bia­mas mi­nist­re, dar kar­tą pra­šy­mas ir siū­ly­mas įver­tin­ti ir to­kį pa­siū­ly­mą tam, jog iš tie­sų tas mo­kes­čių pa­ke­tas ir jo efek­ty­vu­mas bū­tų toks, ko­kį de­kla­ruo­ja­te, ir pa­gal­ba bū­tų efe­k­­ty­vi ir lai­ku tiems, ku­riems to la­biau­siai rei­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ger­bia­mi ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių, vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už po pa­tei­ki­mo, pro­jek­tui Nr. XIIIP-4622 pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

 

11.18 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 22 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4633, Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 pa­pil­dy­mo nau­ju 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4634 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4633. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Pra­šau.

Ir su­si­jęs dar­bo­tvarkės 1-8.2 klau­si­mas – Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4634. Taip pat pa­tei­ki­mas.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau iš kar­to pri­sta­ty­ti abu pro­jek­tus. Pra­dė­siu nuo Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo. Pa­pil­do­me jau da­bar įtei­sin­tas nuo­sta­tas ga­li­my­be ati­dė­ti kre­di­to grą­ži­ni­mą trims mė­ne­siams, nors, aiš­ku, jei­gu su­si­ta­ria su Kre­di­to įstai­ga kre­di­to ga­vė­jas, tas lai­ko­tar­pis ga­li bū­ti ir il­ges­nis. Da­bar pa­gal įsta­ty­mą tai ga­li pa­da­ry­ti kre­di­to ga­vė­jas, kai nu­trūks­ta ga­vė­jo san­tuo­ka, kai mirš­ta kre­di­to ga­vė­jo su­tuok­ti­nis, kai kre­di­to ga­vė­jas ar jo su­tuok­ti­nis tam­pa be­dar­biu, kai kre­di­to ga­vė­jas pri­pa­žįs­ta­mas ne­dar­bin­gu ar­ba iš da­lies dar­bin­gu pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­me nu­sta­ty­tą tvar­ką.

No­ri­me pa­pil­dy­ti 3 da­lį, kai ne tik su­tuok­ti­nis tam­pa be­dar­biu ar­ba dėl nuo jų ne­pri­klau­san­čių ap­lin­ky­bių lai­ki­nai ne­ten­ka di­džio­sios da­lies ar vi­sų pa­ja­mų. Iki šiol kas yra su­si­ję su Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mu, siū­lo­me ši­tą įsta­ty­mą pa­pil­dy­ti 181 straips­niu. Ši­tam įsta­ty­me iš vi­so ne­bu­vo ga­li­my­bės ati­dė­ti kre­di­to mo­kė­ji­mo trims mė­ne­siams. Tai įtei­si­na­me ly­giai to­kias pa­čias ga­li­my­bes kaip ir dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, ly­giai taip pat iš­lie­ka ir kai tam­pa be­dar­biu ar­ba dėl nuo jų ne­pri­klau­san­čių ap­lin­ky­bių lai­ki­nai ne­ten­ka da­lies ar vi­sų pa­ja­mų. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, sa­ky­ki­te, ar dis­ku­ta­vo­te su Ban­kų aso­cia­ci­ja, su Lie­tu­vos ban­ku apie tai ir ar ga­lė­tu­mė­te pa­ti­kin­ti, kad to­kios prie­mo­nės ne­su­ma­žins ban­kų pa­jė­gu­mo fi­nan­suo­ti, tar­ki­me, apy­var­ti­nes lė­šas ver­slui. Nes mes su­pran­ta­me, kad pi­ni­gų kie­kis yra ri­bo­tas, ir tu­ri­me la­bai aiš­kiai ap­skai­čiuo­ti, kam ir kur tie pi­ni­gai tu­rė­tų bū­ti skir­ti. Be jo­kios abe­jo­nės, žmo­nes pir­miau­sia tuos, ku­rie pra­ran­da dar­bą ir tu­ri įsi­pa­rei­go­ji­mus, tu­ri­me ap­sau­go­ti. Bet ar ban­kai tu­ri pa­kan­ka­mai lik­vi­du­mo sko­lin­ti ver­slui ir ar jie pa­si­ruo­šę tai da­ry­ti? Nes jei­gu dar ir Vy­riau­sy­bė at­eis, sko­lin­sis iš jų, plius dar ati­de­da­me pa­lū­ka­nų mo­kė­ji­mą žmo­nėms, ar jie tu­rės pi­ni­gų sko­lin­ti ver­slui? Kaip tai bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti? Ačiū.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma, jei­gu žiū­rė­tu­me kom­plek­siš­kai, kas iš Vy­riau­sy­bės at­ėjo, dėl ka­pi­ta­lo pa­kan­ka­mu­mo ir dėl lik­vi­du­mo ban­kų ro­dik­lių su­ma­ži­ni­mo ką Lie­tu­vos ban­kas ža­da pa­da­ry­ti, kai at­si­pa­lai­duos 2,5 mlrd. eu­rų ban­kams sko­li­ni­mo ga­li­my­bės. O dėl ši­tų pro­jek­tų su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu fak­tiš­kai dis­ku­si­jų bu­vo, bet prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Di­džiau­sios dis­ku­si­jos ki­lo dėl var­to­ji­mo kre­di­to, nors ši­tų nuo­sta­tų iš vi­so ne­bu­vo. Ga­liu taip at­vi­rai pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­te bus ga­lu­ti­nis spren­di­mas. Tai tu­rė­tų bū­ti ir Lie­tu­vos ban­kų aso­cia­ci­ja, nes dar šian­dien ry­te tos dis­ku­si­jos vy­ko. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­te ga­lu­ti­nai ap­si­sprę­si­me, ar 181 straips­niui pri­tar­si­me, ar ne­pri­tar­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, čia kal­ba­ma iš es­mės, kiek su­pran­tu, tam tik­ra pras­me apie atos­to­gas hi­po­te­ki­niams mo­kė­ji­mams, ar ne? Tai Lie­tu­vos ban­kų aso­cia­ci­ja, ko­mer­ci­niai ban­kai pa­skel­bė, kad tris mė­ne­sius jie lyg ir ga­lė­tų da­ry­ti atos­to­gas šiems mo­kes­čiams, vi­siems hi­po­te­ki­niams mo­kes­čiams. Ki­taip sa­kant, Vy­riau­sy­bė ir­gi ban­do pri­si­im­ti tam tik­rą da­lį. Tai kaip, jū­sų nuo­mo­ne, tai ga­lė­tų pa­veik­ti vi­są tą pro­ce­są? Aš ne­ma­nau, kad ban­kų da­bar yra blo­ga pa­dė­tis, kaip bu­vo 2008 me­tais. Jie da­bar iš tik­rų­jų po pra­ei­tų me­tų di­džiu­lio pel­no, di­džiu­lio der­liaus yra pri­siau­gi­nę są­ly­gi­nai daug rie­ba­lų. Kaip jū­sų tie de­ba­tai ar dis­­ku­si­ja, ar ga­lų ga­le de­ry­bos su ko­mer­ci­niais ban­kais, ku­rie da­vė tas pa­sko­las, dėl il­ges­nio lai­ko­tar­pio, di­des­nių ban­kų įsi­pa­rei­go­ji­mų ar vyks­ta ir ko­kia jų yra sta­di­ja? Tai iš tik­rų­jų la­bai svar­bu vals­ty­bei.

A. PALIONIS (LSDDF). Kaip jūs ge­rai pa­ste­bė­jo­te, de­ry­bos vyks­ta, jos vyks­ta su mū­sų cen­tri­niu ban­ku. Pats, pro­fe­so­riau, pa­sa­kė­te, kad ban­kai ga­lė­tų pa­gal sa­vo lik­vi­du­mo ro­dik­lius ir pa­gal su­kaup­tą tur­tą, bet ga­lė­ti ir tai da­ry­ti yra du skir­tin­gi da­ly­kai. Ši­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las tai nė­ra, kad vi­si žmo­nės… Na­tū­ra­lu, kad ir Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tas pa­gal­bos pla­nas ir darb­da­viams, ir už­im­tu­mui ska­tin­ti to­kį ma­siš­ku­mą tu­rė­tų su­ma­žin­ti. Kad tuo bus ma­siš­kai nau­do­ja­ma­si, aš ne­teig­čiau, bet tiems žmo­nėms, ku­rie tik­rai pra­ras pa­ja­mas, tai bus pa­gal­ba.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, čia pa­tei­kia­mos ir Var­to­ji­mo, ir Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to įsta­ty­mų pa­tai­sos. Jos iš es­mės tos pa­čios, bet ski­ria­si vie­nu žo­džiu. Vie­nu at­ve­ju kal­ba­ma apie da­lį pa­ja­mų, ki­tu at­ve­ju – apie di­des­nę da­lį pa­ja­mų. Ma­no gal­va, aš ir siū­ly­mą re­gist­ra­vau, kad tu­ri bū­ti vie­no­dai trak­tuo­ja­ma, nes tai yra svar­bu. Jei­gu bus tik įra­šy­ta di­des­nė da­lis pa­ja­mų, tai fak­tiš­kai įsta­ty­mas ne­veiks, nes ver­ti­na kre­di­tin­gu­mą. La­bai svar­bu tie 40 % ne­per­žen­giant. Iš tik­rų­jų tai yra di­de­lė da­lis pa­ja­mų. Ma­no klau­si­mas ir siū­ly­mas, gal­būt šį įsta­ty­mą pa­ko­re­guo­ti šia lin­kme?

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą, aš ma­čiau jū­sų pa­siū­ly­mą ir, pri­si­pa­žin­siu, pir­mi­nis va­rian­tas bu­vo be to žo­de­lio „di­džiau­sios“, bet tai yra vi­sai skir­tin­gos pa­sko­lų rū­šys ir su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu sko­li­nan­tis yra vi­sai ki­to­kie sko­li­ni­mo rei­ka­la­vi­mai, ku­riuos tu tu­ri ten­kin­ti. Iš pra­džių bu­vo svars­ty­mas gal 1/3 at­ly­gi­ni­mo, bet ir­gi tu ne­ga­li įver­tin­ti pa­gal kiek­vie­ną žmo­gų, nes skir­tin­gi at­ly­gi­ni­mai yra. Ma­nau, kad ko­mi­te­te svars­ty­mo me­tu mes pa­dis­ku­tuo­si­me ir ap­si­sprę­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu, ne tiek su šiuo įsta­ty­mu. Kaip su­pra­tau, jūs jį ren­gė­te kaip Sei­mo na­rys, bet ma­no klau­si­mas gal kaip Vy­riau­sy­bės na­riui. Šis įsta­ty­mas la­biau pa­dė­tų tur­būt pri­va­tiems as­me­nims, ku­rie tu­ri pa­sko­las, ta­čiau ar bu­vo svars­to­ma ko­kia nors pa­gal­ba ver­slui, ku­ris ne­ga­li vyk­dy­ti sa­vo veik­los dėl ka­ran­ti­no. Tar­ki­me, vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gos ar pa­na­šiai daž­nai tu­ri ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­mos su­tar­tis mies­to cen­tre ir su­mos yra ga­nė­ti­nai di­de­lės, o pa­ja­mos yra nu­li­nės. Ar yra gal­vo­tos ko­kios nors prie­mo­nės bū­tent ver­slui pa­dė­ti?

A. PALIONIS (LSDDF). Vy­riau­sy­bė va­kar svars­tė ir, kal­bant apie ver­slą, ne­bū­ti­nai, kad tu tu­ri pa­sko­lą. Yra pa­ke­tas dėl ver­slo lik­vi­du­mo, nes tu ga­li tu­rė­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus tie­kė­jams mo­kė­ti ir pa­sko­lą grą­žin­ti, o ta­vo už­da­ry­tas ver­slas šiuo ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu ir tu ne­ge­ne­ruo­ji pa­ja­mų. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas yra vals­ty­bės ga­ran­ti­ja, kad tu ga­lė­tum gau­ti fi­nan­sa­vi­mą ir pa­si­deng­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus. Yra tas nu­ma­ty­ta. Fi­nan­sų mi­nist­ras… ai, jau fi­nan­sų mi­nist­ro nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, li­be­ra­lai svei­ki­na to­kį siū­ly­mą ir pri­tars jam. Du pa­pil­do­mi pa­mąs­ty­mai apie ga­li­mas prie­mo­nes kaip Vy­riau­sy­bės na­riui. Vi­sų pir­ma dėl no­ta­ri­nių san­do­rių įtei­si­ni­mo. Šian­dien ban­kai skun­džia­si, kad iš es­mės no­ta­rų veik­la yra ap­ri­bo­ta ir rei­kė­tų Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo dėl nuo­to­li­nio – kai ku­rių da­ly­kų įkei­ti­mo, su­tar­čių su­da­ry­mo, pa­sko­lų. Tai čia vie­nas klau­si­mas.

Ant­ra­sis klau­si­mas yra, kad ne­bū­tų pri­ei­ta prie to­kios si­tu­a­ci­jos, ku­riai ren­gia­ma­si, jū­sų, kaip Vy­riau­sy­bės na­rio, nuo­mo­nės no­riu pa­klaus­ti, ypač dėl že­mės ūkio. Šian­dien žem­dir­biai iš­gy­ve­na, kad ne­ga­lės iš­va­žia­vę su tech­ni­ka pa­va­sa­rį gau­ti priežiūros pa­slau­gų, nes Vy­riau­sy­bės ka­ran­ti­no nu­ta­ri­mas yra ne­pro­por­cin­gai griež­tas ir kai ku­rias prie­mo­nes gal­būt bū­tų ga­li­ma at­lais­vin­ti. Ir žem­dir­biai ypač gąs­di­na­si dėl to­kių si­tu­a­ci­jų, kai ne­ga­lės gau­ti ser­vi­so pa­slau­gų. Ar ne­bū­tų ga­li­my­bė ra­cio­na­liai per­žiū­rė­ti, kas lei­džia­ma, kas ne?

A. PALIONIS (LSDDF). Gal nuo pir­mo pra­dė­siu, dėl no­ta­ro. Ne pa­slap­tis, kad ir že­mės ūkio sri­tį ku­ruo­ju, bet skam­bi­na­ma vi­siems mi­nist­rams, ir tos opios pro­ble­mos iš­sa­ko­mos. Va­kar ir­gi su­si­lau­kiau to­kių pat skam­bu­čių, kad no­ta­rai ne­dir­ba, ant­sto­liai tu­ri ga­li­my­bę nuo­to­li­niu bū­du dirb­ti. Tai va­kar šne­kė­jau ir su tei­sin­gu­mo mi­nist­ru. Tei­sin­gu­mo mi­nist­ras svars­tys šias ga­li­my­bes. O gal ly­giai taip pat kaip fi­nan­sų ins­ti­tu­ci­jas pa­da­ry­ti, kad pa­gal tam tik­rą gra­fi­ką pas no­ta­rus ga­lė­tų pa­tek­ti žmo­nės. Koks bus spren­di­mas, aš tik­rai ne­ga­liu pri­si­im­ti.

Dėl že­mės ūkio nuo­gąs­ta­vi­mo. Gal skir­tin­gai yra trak­tuo­ja­ma. Kiek aš šne­kė­jęs ir su pa­s­lau­gų tie­kė­jais, ir su par­duo­tu­vė­mis, ku­rios ap­rū­pi­na že­mės ūkį ir da­li­mis, ir pa­ša­rais, tai nė­ra taip, kad jos iš­vis yra izo­liuo­tos. Jos tik ne­ga­li klien­tų ap­tar­nau­ti par­duo­tu­vės pa­tal­po­se, bet pri­sta­ty­ti da­lis, pa­ša­rus, trą­šas į ūkį ga­li. Ly­giai taip pat ir trak­to­riai nė­ra kur nors ve­ža­mi, o tvar­ko­mi ūki­nin­ko kie­me ar­ba lau­ke, jei­gu jis su­ge­do. Ta ga­li­my­bė yra iš­li­ku­si, nie­kas ši­to neri­bo­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų dau­gu­ma su­tar­čių pri­riš­ta prie va­di­na­mo­sios tarp­ban­ki­nės rin­kos pa­lū­ka­nų nor­mos ir vi­si spren­di­mai ga­li pa­veik­ti tas nor­mas, o pro­ce­sas ga­li bū­ti ne­la­bai prog­no­zuo­ja­mas. Per ki­tą pu­sę ban­kai at­si­im­tų pi­ni­gus. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų gal­būt ir apie tai kal­bė­ti? Tar­ki­me, ne­ži­nau, kaip tai su­re­gu­liuo­ti, ar tai Eu­ro­pos Są­jun­gos ini­cia­ty­vas ro­dy­ti, ar ki­taip, nes iš tik­rų­jų tie pi­ni­gai pa­gal tas ei­lu­tes tarp­ban­ki­nių sko­li­ni­mų­si ga­li fak­tiš­kai bū­ti la­bai di­de­li. Ačiū.

A. PALIONIS (LSDDF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad kai tu­rė­jo­me li­tą, mes ga­lė­jo­me LIBORʼą li­to re­gu­liuo­ti, bet EURIBORʼo mes tik­rai ne­ga­li­me re­gu­liuo­ti. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, iš ko su­si­de­da pa­sko­lų pa­lū­ka­nos, tai yra EURIBORʼas plius ban­ko mar­ža. Ban­ko mar­ža gry­nai rin­kos kon­ku­ren­ci­nių są­ly­gų su­si­de­da… EURIBORʼas yra tvir­ti­na­mas jau ne mū­sų, o Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko. Aš ma­nau, kad da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja fi­nan­sų rin­ko­je ir Lie­tu­vo­je, ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je dar to­kios grės­mės ne­da­ro, tuo la­biau kad jei­gu žiū­rė­tu­me vals­ty­bės sko­li­ni­mo­si ga­li­my­bes, dar iš­lie­ka nei­gia­mos pa­lū­ka­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, ku­rie til­po į klau­si­mų ir at­sa­ky­mų lai­ką. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Be jo­kios abe­jo­nės, pir­mo­je vie­to­je tu­rė­tų bū­ti ei­li­niai pa­pras­ti žmo­nės, gal­būt pas­ku­ti­nė­je vie­to­je tu­rė­tų bū­ti ban­kai. Bet ban­kų ir­gi ne­tu­rė­tu­me pa­mirš­ti ir tu­rė­tu­me už­tik­rin­ti, kad fi­nan­si­nis sta­bi­lu­mas Lie­tu­vo­je iš­lik­tų. Jis re­miasi ir ko­mer­ci­nių ban­kų veik­la, taip pat tų ban­kų lik­vi­du­mu, taip pat ir tų ban­kų ge­bė­ji­mu sko­lin­ti re­a­liai eko­no­mi­kai tiek apy­var­ti­nėms lė­šoms, tiek in­ves­ti­ci­joms, tiek vys­ty­mui. Čia tu­ri­me la­bai ge­rai pa­skai­čiuo­ti ir už­tik­rin­ti, kad ban­kai tu­rės ga­li­my­bę, ne­gau­da­mi pa­lū­ka­nų, įmo­kų iš ei­li­nių žmo­nių, vis dar sko­lin­ti ver­slui. Ir čia rei­kia la­bai aiš­kaus su­ta­ri­mo ir su­ba­lan­suo­to spren­di­mo. Pa­ti idė­ja la­bai la­bai tei­sin­ga, bet aš ti­kiuo­si, kad ko­mi­te­te iš­dis­ku­tuo­si­me ir ra­si­me ben­drą su­ta­ri­mą, kaip rei­kia val­dy­ti ban­kus ir kaip juos rei­kia spaus­ti, kad bū­tų ati­dė­ji­mai ne tik dėl hi­po­te­ki­nių įmo­kų, bet kad bū­tų ir nor­ma­liai sko­li­na­ma ir to­liau ver­slo apy­var­ti­nėms lė­šoms.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­no­riu prieš pa­si­sa­ky­ti, bet no­riu pa­sa­ky­ti apie vie­ną pra­leis­tą ga­na di­de­lę pro­ble­mą. Vi­sų pir­ma ati­de­dant hi­po­te­kos mo­kes­čius ar­ba tuos kre­di­tus, svar­bus klau­si­mas yra su­si­jęs su no­ta­ri­nė­mis pa­slau­go­mis. No­ta­ri­nės pa­slau­gos iš es­mės da­bar­ti­niu me­tu yra su­sto­ju­sios, ne­pai­sant to, kad ban­dė­me jas per­ves­ti į skait­me­nis. Jos ne­per­ves­tos ga­lu­ti­nai į skait­me­nis ir, ka­dan­gi žmo­nės ne­ga­li per no­ta­rus ga­ran­tuo­ti sa­vo tur­tu ir ki­tais da­ly­kais, tas pro­ce­sas, apie ku­rį kal­ba­me, ga­li pa­pras­čiau­siai už­strig­ti. To­dėl aš ma­nau, kad ak­cen­tai tu­rė­tų bū­ti ne tik į tai, kad pa­ra­ma bū­tų skir­ta tiems da­ly­kams, bet svar­biau­sia tai, kad pro­ce­dū­riš­kai bū­tų pa­grįs­ta, nes pro­ce­dū­riš­kai at­si­da­ro di­džiu­lė sky­lė ir ban­kai ar­ba Vy­riau­sy­bė ne­ga­lės pa­rem­ti tų žmo­nių, ku­riems rei­ka­lin­ga pa­gal­ba su­tei­kus kre­di­tą, ga­vus hi­po­te­ką. Tai čia yra la­bai svar­bus da­ly­kas. To­dėl aš siū­lau mi­nist­rui ir vi­siems rim­tai pa­si­žiū­rė­ti į tai kaip į rim­tą pro­ble­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai vien­bal­siai bal­sa­vo už vi­si Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau svars­ty­ti šiuos pro­jek­tus ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, kaip ir ki­tus pro­jek­tus. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­rė­me.

Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­taria­me.

E. Zin­ge­ris – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ma­no ne­su­vei­kė. Už.

PIRMININKAS. E. Zin­ge­ris bal­sa­vo už. Ačiū.

 

11.34 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 38 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4623, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4624 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.1 ir 1-9.2 klau­si­mai – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 38 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4623 ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4624. Pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pa­tei­ki­mas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mų pro­jek­tai tei­kia­mi sie­kiant už­tik­rin­ti sa­vi­val­dos dar­bą ir pri­ima­mus spren­di­mus esant su­dė­tin­goms si­tu­a­ci­joms, ko­kia ir yra da­bar vals­ty­bė­je.

Šiuo me­tu Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas ir Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas ne­nu­ma­to ga­li­my­bės sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džių ir Vy­riau­sy­bės po­sė­džių bei pa­si­ta­ri­mų or­ga­ni­zuo­ti nuo­to­li­niu bū­du elek­tro­ni­nė­mis ry­šio prie­mo­nė­mis. To­dėl ir siū­lo­mas abie­jų įsta­ty­mų at­ski­rų straips­nių pa­kei­ti­mas nu­sta­ty­ti, kad jei dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos ar ka­ran­ti­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džiai ne­ga­li vyk­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džiai bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­mi nuo­to­li­niu bū­du re­a­liu lai­ku elek­tro­ni­nė­mis ry­šio prie­mo­nė­mis. Pri­imant sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mus, tu­ri bū­ti už­tik­rin­tas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio ta­pa­ty­bės ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų nu­sta­ty­mas.

To­kia pat ana­lo­gi­ja tei­kia­ma ir Vy­riau­sy­bės nuo­to­li­niu bū­du or­ga­ni­zuo­ja­miems po­sė­džiams ir pa­si­ta­ri­mams. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, su­pran­ta­ma, jog pa­skel­bus eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją ar ka­ran­ti­ną su­dė­tin­gai vyks­ta de­mo­kra­tiniai pro­ce­sai: sun­ku rink­tis į po­sė­džius, strin­ga kai kur, ma­tyt, ir bal­sa­vi­mas dėl ne­at­ei­nan­čių žmo­nių, kvo­ru­mo klau­si­mas ir ki­ti klau­si­mai. Ne­iš­ven­gia­mai, ma­tyt, pra­tę­sus ka­ran­ti­ną ir eks­tre­ma­lią pa­dė­tį, kils klau­si­mas ir dėl at­ei­nan­čių rin­ki­mų, kaip jie bus or­ga­ni­zuo­ja­mi. Ar čia nė­ra ri­zi­kos ir ar nė­ra po­rei­kio jau da­bar ruoš­tis, jog gal­būt rin­ki­mai tu­rė­tų vyk­ti ko­kiu nors elek­tro­ni­niu bū­du ar gal­būt yra ko­kios ki­tos prie­mo­nės.

No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ar apie tai jau svars­tė­te, ar dis­ku­ta­vo­te? Gal­būt at­si­ras min­čių ati­dė­ti rin­ki­mus ar pa­na­šiai? Sa­ky­ki­te, ar svars­to­te rin­ki­mų si­tu­a­ci­ją ir ko­kios ga­lė­tų bū­ti efek­ty­vios prie­mo­nės? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Pa­sa­ky­siu at­vi­rai – apie rin­ki­mus šiuo me­tu ma­žiau­siai gal­vo­ja­ma ir kal­ba­ma. Šiuo me­tu mes spren­džia­me klau­si­mus, ku­rie iš­ky­la su­de­dant veiks­mų al­go­rit­mus, kaip veik­ti vie­no­je ar ki­to­je si­tu­a­ci­jo­je, kaip tu­ri veik­ti mū­sų ins­ti­tu­ci­jos, pa­rei­gū­nai spren­džiant bū­tent šios eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos spren­di­mus, bet, be abe­jo, jei­gu tai tę­sis il­giau, ruoš­tis rei­kia anks­čiau. Ma­tyt, jū­sų klau­si­mą tik­rai ver­tė­tų pe­rad­re­suo­ti VRK ir kar­tu Vy­riau­sy­bei ap­svars­ty­ti, jei­gu si­tu­a­ci­ja už­si­tęs.

Kaip ži­no­me, šian­dien ka­ran­ti­nas yra pa­skelb­tas ga­na trum­pam lai­ko­tar­piui. Tik­riau­siai (ir aš ma­ny­čiau) jis bus pra­tęs­tas il­giau, bet mes at­lie­pia­me sa­vi­val­dy­bių po­rei­kius, vis dėl­to įver­tin­da­mi grės­mes, kad vie­no­je vie­to­je su­si­bū­rę ar­ba gal­būt net­gi sa­ve izo­lia­vę ta­ry­bos na­riai (o gy­ve­ni­mas ne­sto­vi vie­to­je)… žmo­nėms rei­kia ži­no­ti kai­nas, pa­vyz­džiui, van­dens ir pri­im­ti ki­tus svar­bius sa­vi­val­dy­bei spren­di­mus, to­dėl gal­vo­ja­me, kad pras­min­ga jiems su­teik­ti ga­li­my­bę to­kius po­sė­džius reng­ti nuo­to­li­niu bū­du pa­si­nau­do­jant tech­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tik­ro la­bai gra­žiai vis­kas at­ro­do, bet klau­si­mas bū­tų kiek pa­pras­tes­nis. Mes iš tik­ro rū­pi­na­mės tuo, kad Vy­riau­sy­bė ar­ba sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų pri­im­ti spren­di­mus nuo­to­li­niu bū­du. Gal bū­tų ga­li­ma pa­gal­vo­ti ir apie lie­tu­vių grą­ži­ni­mą nuo­to­li­niu bū­du nuo Lenkijos–Vokietijos sie­nos? Ten 2 tūkst. lie­tu­vių vargs­ta ir nie­kaip ne­ži­no, kaip grįž­ti.

Sa­ky­ki­te, mi­nist­re, gal jūs tu­ri­te idė­jų, skir­tin­gai nuo Pre­zi­den­to ir ki­tų, kaip bū­tų ga­li­ma su­grą­žin­ti? Pa­vyz­džiui, pa­čiai nu­skris­ti ma­lūns­par­niu ir pa­žiū­rė­ti, at­vež­ti tuos lie­tu­vius ar iš tik­ro, pa­si­tel­kus sa­vo ža­vu­mą, pa­pra­šy­ti Len­ki­jos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro, kad jis at­vež­tų lie­tu­vius į tą sa­vo nu­my­lė­tą­ją že­mę? Dėl to iš tik­ro li­be­ra­lai la­bai iš­gy­ve­na. La­bai ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Vi­si iš­gy­ve­na, vi­sų ly­gių va­do­vai da­ly­va­vo il­go­se dis­ku­si­jo­se, il­go­se de­ry­bo­se ir bu­vo pri­im­ti spren­di­mai, nes Len­ki­jai ne­pa­li­kus tran­zi­to ko­ri­do­riaus, ne­su­tei­kus die­nų, va­lan­dų grįž­ti na­mo į ki­tas vals­ty­bes pi­lie­čiams tik­rai su­da­rė di­de­lę pro­ble­mą. Tie spren­di­mai bu­vo ras­ti, bet, de­ja, ne iki ga­lo jais pa­si­nau­do­jo­me, ir nie­kas da­bar ne­nu­sto­jo veik­ti, ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras.

Kal­bant apie jū­sų skri­di­mą, bū­tent taip ir pla­nuo­ja­ma da­ry­ti, bet de­ri­na­me, be abe­jo, per Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją vi­sas smul­kme­nas. Tas ry­šis yra nuo­la­ti­nis ir aš su sa­vo ko­le­ga vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru M. Ka­mins­kiu ben­drau­ju nuo­lat.

Su­si­da­ro ei­lės ne tik žmo­nių, bet taip pat ir kro­vi­nių ga­be­ni­mo, su­si­da­ro pa­sie­ny­je di­de­lės ei­lės. Mes tu­ri­me iš­mok­ti per la­bai trum­pą lai­ką ir su­re­gu­liuo­ti, ir gy­ven­ti ki­tu re­ži­mu, nes ki­taip kol kas ne­bus. Tai yra su­dė­tin­ga. Žmo­nės pri­pra­tę lais­vai ju­dė­ti, jaus­tis lais­vai, ir vi­si su­var­žy­mai vei­kia, be abe­jo, ir žmo­nes, ir vi­sas sis­te­mas. Tam sklan­du­mui at­ras­ti rei­kia ben­drų spren­di­mų ne tik tarp kai­my­nų, bet ir vi­so­je Eu­ro­po­je taip pat, nes kiek­vie­na vals­ty­bė, pri­ėmu­si sa­vo ka­ran­ti­no są­ly­gas, su­da­ro pro­ble­mų, iš kar­to ky­la vi­so­je Eu­ro­po­je ir vi­siems Eu­ro­pos pi­lie­čiams.

To­kia yra ma­no nuo­mo­nė, bet aš no­riu pa­ti­kin­ti Sei­mo na­rius, kad tik­rai vi­si va­do­vai nuo aukš­čiau­sio ly­gio – Pre­zi­den­tas, prem­je­rai, mi­nist­rai – ben­drau­ja tar­pu­sa­vy­je ieš­ko­da­mi ge­riau­sių spren­di­mų. Šiuo me­tu yra ati­dė­tas trau­ki­nys, kad ga­lė­tų dar ko­kiu nors bū­du už­si­kim­šu­sia­me Frank­fur­te žmo­nės pa­siek­ti trau­ki­nį ir į kel­tą grįž­ti as­me­ni­nė­mis ma­ši­no­mis, nes re­gu­lia­vi­mas yra toks: tik kon­vo­juo­jant bu­vo pra­leis­ti au­to­bu­sai ir mik­ro­au­to­bu­sai. Jo­kių ki­tų trans­por­to prie­mo­nių kol kas Len­ki­ja ne­įsi­lei­džia.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, džiu­gu, kad jūs rū­pi­na­tės ir dėl ta­ry­bų dar­bo nuo­to­li­niu bū­du, to­kia ga­li­my­be, bet ta­ry­bos na­rių skai­čius nė­ra di­de­lis. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, ko­kių ver­ti­ni­mų ir krei­pi­mų­si šio­mis die­no­mis ten­ka su­lauk­ti.

Pui­kų nu­ta­ri­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pri­ėmė sek­ma­die­nį, Nr. 207, dėl ka­ran­ti­no Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, ir ten yra 3.2.1 punk­tas. 3.2.1 punk­te pa­ra­šy­ta, kad vie­šo­jo sek­to­riaus… vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jo­se nuo­to­li­nis dar­bas vyks­ta. Tai štai sa­vi­val­dy­bė su­pran­ta taip, kad „sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jo­se“ ne­lie­čia sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų. Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jo­se dir­ba tūks­tan­čiai žmo­nių, prie­šin­gai nei sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių, ir nuo­to­li­nis dar­bo or­ga­ni­za­vi­mas ne­vyks­ta. Ko­kių im­si­tės prie­mo­nių, kaip bus iš­aiš­kin­tas šis Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas sa­vi­val­dy­bėms, ar per Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ją? Kal­bė­jau ir su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. JUŠKA (LSF). …di­rek­to­re, ši in­for­ma­ci­ja ne­pa­sie­kiama ir yra ne­su­pran­ta­ma sa­vi­val­dy­bėms. Ko­kių im­si­tės prie­mo­nių?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). La­bai aiš­kus punk­tas yra nu­ma­ty­tas ka­ran­ti­no nu­ta­ri­me, pri­im­tas Vy­riau­sy­bė­je, mak­si­ma­liai or­ga­ni­zuo­ti dar­bą nuo­to­li­niu bū­du. Tai lie­čia ne tik vie­šo­jo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­jas, bet taip pat ir pri­va­čioms re­ko­men­duo­ja­ma pa­si­rink­ti to­kį bū­dą. Sa­vi­val­dy­bės (ne­ži­nau, ku­rį taip ne­draus­min­gai el­gia­si) taip pat or­ga­ni­zuo­ja sa­vo dar­buo­to­jų dar­bą nuo­to­li­niu bū­du, ir mak­si­ma­liai or­ga­ni­zuo­ja. Mes taip pat re­ko­men­duo­ja­me, kad ka­bi­ne­tuo­se lik­tų vie­nas dar­buo­to­jas, nes rei­kia už­tik­rin­ti, vals­ty­bė tu­ri funk­cio­nuo­ti, tu­ri bū­ti dar­buo­to­jų ir dar­bo vie­to­se, be abe­jo, bet mak­si­ma­liai pa­gal ga­li­my­bes su­teik­ti, net­gi kom­piu­te­riu iš dar­bo vie­tos or­ga­ni­zuo­ti dar­bą iš na­mų. Tai tos re­ko­men­da­ci­jos nie­kas ne­at­šau­kė.

Kal­bant apie jū­sų pa­siū­ly­mą, kad sa­vi­val­dy­bėms gal rei­kė­tų pla­tes­nio iš­aiš­ki­ni­mo, tai, taip, mes jau tu­ri­me spren­di­mą. Mi­nis­te­ri­ja ruo­šia re­gio­nams ar ki­to­kiu bū­du, aš da­bar ne­kon­kre­ti­zuo­siu, nes vi­sai ki­tais svar­bes­niais eks­tre­ma­liais da­ly­kais da­bar dis­ku­ta­vo­me, re­gio­nams su­teik­ti vi­sus bū­ti­nus at­sa­ky­mus į ke­lia­mus sa­vi­val­dy­bių klau­si­mus tiek dėl eks­tre­ma­liosios pa­dė­ties, tiek dėl dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo, tiek gal­būt dėl ci­vi­li­nės sau­gos, tiek apie sa­vi­val­dy­bių prie­vo­lę sa­vi­i­zo­lia­ci­jai at­ras­ti vie­tas sa­vo sa­vi­val­dy­bė­se. Tų klau­si­mų ky­la, no­ri­me juos api­ben­drin­ti ir pa­teik­ti ben­drus at­sa­ky­mus ir­gi vi­de­o­kon­fe­ren­ci­jos ar ki­tais bū­dais, pri­si­jun­gus prie sa­vi­val­dy­bių, tuos at­sa­ky­mus. Mes kon­sul­tuo­ja­me vi­sais įma­no­mais bū­dais, bet no­riu pa­ti­kin­ti, kad tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo spren­di­mas yra tik­rai lie­čian­tis ir sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nis­tra­ci­jas.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te į tiek klau­si­mų, kiek bu­vo ga­li­ma at­sa­ky­ti. Dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų už – Sei­mo na­rys P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Jei­gu bū­čiau su­lau­kęs ei­lės pa­klaus­ti, gal ne­rei­kė­tų sa­ky­ti mo­ty­vų už. Bet aš pa­sa­ky­siu da­bar, iš­sa­ky­da­mas mo­ty­vus už, klau­si­mą ger­bia­mai mi­nist­rei. At­kreip­ki­te dė­me­sį, kad ne vi­sos sa­vi­val­dy­bės su­pra­to jū­sų spren­di­mus, ku­riuos mes šian­dien pri­im­si­me. Mums skam­bi­na, ra­šo me­rai, ar šis spren­di­mas reikš, kad po­sė­džių or­ga­ni­za­vi­mas ir spren­di­mų pri­ėmi­mas nuo­to­li­niu bū­du, pa­si­tel­kiant elek­tro­ni­nes prie­mo­nes re­a­liu lai­ku, kaip jūs su­for­mu­la­vo­te, kad bus ga­li­ma iš­siųs­ti elek­tro­ni­nius laiš­kus ir gau­ti at­sa­ky­mus per tam tik­rą lai­ką ar ži­nu­tes, ar te­le­fo­ni­nę ap­klau­są da­ry­ti? To­kio de­ta­les­nio pa­aiš­ki­ni­mo, nes įsta­ty­me yra tik vie­nas sa­ki­nys, ką reiš­kia re­a­lus lai­kas, ką reiš­kia elek­tro­ni­nės prie­mo­nės, ku­rios – ar ap­klau­sos bū­das tin­ka, ar jie tu­ri vi­si jung­tis per skai­pą su mo­ni­to­riais ir da­ry­ti vir­tu­a­lias elek­tro­ni­nes kon­fe­ren­ci­jas? Mū­sų sa­vi­val­dy­bi­nin­kams nė­ra iki ga­lo aiš­kus šis spren­di­mas. Pra­šom de­ta­li­zuo­ti.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų prieš – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, ka­ran­ti­nas, eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja – iš tik­rų­jų vi­sais šiais at­ve­jais esa­me pri­vers­ti im­tis ypa­tin­gų prie­mo­nių. Tik­rai la­bai ge­rai, kad at­si­ran­da ga­li­my­bė įvai­rioms vals­ty­bės gran­dims dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du. Bet taip pat no­riu at­kreip­ti mi­nist­rės dė­me­sį ir pa­teik­ti siū­ly­mą, jei­gu bū­tų ga­li­my­bė, pa­si­nau­do­ti Tai­va­no, Sin­ga­pū­ro, Hon­kon­go pa­tir­ti­mi, kai tų žmo­nių, ku­rie yra ka­ran­ti­ne, yra lin­kę ne­si­lai­ky­ti to ka­ran­ti­no rei­ka­la­vi­mų, šiuo at­ve­ju tik­rai yra ga­li­my­bė elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis ma­ty­ti jų bu­vi­mo vie­tą, o jei­gu žmo­gus iš­vyks­ta, tie­siog SMS ži­nu­te per­spė­ti tą žmo­gų apie tai, kad jis tu­rė­tų lai­ky­tis ka­ran­ti­no ir sau­go­ti sa­ve ir ki­tus ap­lin­ki­nius žmo­nes. Jei­gu to­kia tech­no­lo­gi­nė ga­li­my­bė bū­tų, ma­nau, ji bū­tų veiks­min­ga, draus­mi­nan­ti, ne bau­džian­ti, bet vi­sų pir­ma draus­mi­nan­ti ir įpa­rei­go­jan­ti žmo­nes lai­ky­tis ka­ran­ti­no rei­ka­la­vi­mų. Dė­kui jums.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl dvie­jų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pra­šy­ti, kad 12 val. 30 min. leis­tu­mė­te ko­mi­te­tui su­si­rink­ti į po­sė­dį?

PIRMININKAS. Ki­taip sa­kant, jūs pra­šo­te, kad ko­mi­te­tas ga­lė­tų rink­tis ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ma­nau, kad ko­le­gos pri­ta­ria to­kiam jū­sų pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

P. Sau­dar­gas. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Aš tik dar kar­tą at­kreip­siu mi­nist­rės dė­me­sį, kad rei­kia iš­aiš­ki­ni­mo. Mū­sų sa­vi­val­dy­bi­nin­kai tik­rai ne iki ga­lo su­pran­ta, tei­si­nin­kai įvai­riai ko­men­tuo­ja, kad čia ne­bus ga­li­ma elek­tro­ni­nių, emai­lais ap­klau­sa ir pa­na­šiai kad šiuo įsta­ty­mu bū­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, va, pra­šau. Ačiū.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Man at­ro­do, kad la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad nuo­to­li­niu bū­du tech­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis. Mes ne­kon­kre­ti­zuo­ja­me bū­do sa­vi­val­dy­bei įver­tin­da­mi, kad la­bai skir­tin­gas vi­sų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų tech­ni­nis ap­rū­pi­ni­mas. Pa­vyz­džiui, Kau­no mies­tas – net­gi or­ga­ni­zuo­jant vals­ty­bės at­ran­kos kon­kur­sus mes ma­to­me ir sa­lę, ir pre­ten­den­tus vi­sus, ir ko­mi­si­jos na­rius, ki­ti ki­tais bū­dais or­ga­ni­zuo­ja. Tik­rai sa­vi­val­dy­bėms no­ri­me pa­aiš­kin­ti ir pa­aiš­kin­si­me la­bai iš­sa­miai, kaip rei­kia or­ga­ni­zuo­ti, bet ir elek­tro­ni­niu paš­tu tai įma­no­ma pa­dary­ti. La­bai svar­bu taip pat, kad pas­kui vi­suo­me­nė bū­tų in­for­muo­ta apie ta­ry­bos pri­im­tus spren­di­mus. Mes jau kal­bė­jo­me su mū­sų VVSK pir­mi­nin­ke, kad ko­mi­te­tas dar, jei­gu rei­kės, pa­to­bu­lins, bet tai taip pat yra ir sa­vi­val­dy­bių po­rei­kis. Ka­dan­gi jos tu­ri ma­žas sa­les, jei­gu ka­ran­ti­nas bus kon­kre­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je dar la­biau su­stip­rė­jęs, jie tie­siog ne­ga­lės su­si­rink­ti. Ir ta­da jiems su­tei­kia­ma ki­to­kia ga­li­my­bė pri­im­ti spren­di­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­ma mi­nist­re, la­bai ge­rai, kad rū­pi­na­tės sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riais, Vy­riau­sy­bės nuo­to­li­niu bū­du, bet jūs at­sa­ko­te už be­veik 20 tūkst. žmo­nių, ku­rie ne­ga­li dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du. Ir aš no­rė­čiau iš­girs­ti, ką jūs siū­lo­te pa­da­ry­ti, kad bū­tų pa­si­rū­pin­ta šių žmo­nių svei­ka­ta – po­li­ci­nin­kai, ug­nia­ge­siai? Nes jų va­do­vai šian­dien ry­tą vie­šai kal­bė­jo, kad nė­ra prie­mo­nių tam, kad vyk­dy­tų sa­vo pa­rei­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau re­pli­kuo­jan­čių ne­ma­tau.

 

11.52 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 46 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4621 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 46 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4621. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau jums Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 46 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šis tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant su­da­ry­ti ga­li­my­bes per­kan­čia­jai or­ga­ni­za­ci­jai eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos me­tu pir­ki­mus at­lik­ti grei­čiau ir pa­pras­čiau.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu tei­kia­mi du pa­kei­ti­mai, ku­riais siū­lo­ma, pir­ma, nu­sta­ty­ti, kad per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja iš­im­ti­niais at­ve­jais, kai bū­ti­na už­tik­rin­ti vie­šojo in­te­re­so ap­sau­gą, įskai­tant vi­suo­me­nės svei­ka­tos ir ap­lin­kos ap­sau­gą, ne­pri­va­lė­tų nu­sta­ty­ti tie­kė­jo pa­ša­li­ni­mo pa­grin­dų ir rei­ka­lau­ti pa­teik­ti pa­ša­li­ni­mo pa­grin­dų ne­bu­vi­mą įro­dan­čių do­ku­men­tų. Jau da­bar per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos ga­li ne­pa­ša­lin­ti tie­kė­jų iš pir­ki­mo, bet tu­ri pa­teik­ti tam tik­rus do­ku­men­tus. Tai šiuo siū­ly­mu bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos pir­ki­mus, ku­rie vyk­do­mi sie­kiant už­tik­rin­ti vie­šo­jo in­te­re­so ap­sau­gą, at­lik­ti grei­čiau, iš­ven­giant to­kiais at­ve­jais ne­tiks­lin­gų veiks­mų.

Ir ant­ras pa­kei­ti­mas. At­lie­kant tarp­tau­ti­nį pir­ki­mą ne­skel­bia­mų de­ry­bų bū­du, dėl ypa­tin­gos sku­bos per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja ga­lė­tų su­da­ry­ti pir­ki­mo su­tar­tį ne­tai­kant pir­ki­mo pro­ce­dū­roms ir su­tar­ties tu­ri­niui ke­lia­mų rei­ka­la­vi­mų. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad iš es­mės bū­tų ga­li­my­bė su­da­ry­ti su­tar­tį tie­sio­giai, be pro­ce­dū­rų, nes šiuo me­tu, net ir at­lie­kant pir­ki­mą ne­skel­bia­mų de­ry­bų bū­du, rei­ka­lin­gos tam tik­ros pro­ce­dū­ros, pa­vyz­džiui, rei­ka­lau­ti pa­teik­ti pir­ki­mo pa­siū­ly­mą per cen­tri­nę vie­šų­jų pir­ki­mų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą. Taip pat pažymė­ti­na, kad rei­ka­la­vi­mai pa­vie­šin­ti in­for­ma­ci­ją apie to­kius pir­ki­mus iš­lik­tų, tai yra pa­teik­ti pir­ki­mo pro­ce­dū­rų ata­skai­tą, skelb­ti su­da­ry­tas su­tar­tis ir taip to­liau.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, at­si­žvelg­da­mas į pa­skelb­tą eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je, pra­šau pri­tar­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo ir juos, kaip ir ki­tus šian­dien pa­teik­tus pro­jek­tus, svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų rei­kia pa­tai­sų, ku­rios už­tik­rin­tų, kad eks­tre­ma­lio­mis są­ly­go­mis pir­ki­mai vyk­tų sklan­džiai, bet ką da­ry­ti, kai są­ly­gos yra su­da­ro­mos vi­sos, bet mi­nist­ras vis tiek nu­spren­džia re­a­gen­tų ne­pirk­ti, re­spi­ratorių ne­pirk­ti, me­di­kams ne­už­ten­ka prie­mo­nių, o ser­gan­tys ne­ga­li pa­si­tik­rin­ti? Vi­sos ga­li­my­bės su­da­ry­tos, čia mes jas dar ir pa­pras­tin­tu­me, bet svei­ka­tos mi­nist­ras vis tiek nu­spren­džia ne­pirk­ti nei me­di­ci­ni­nių prie­mo­nių, nei re­a­gen­tų, kad vis dau­giau žmo­nių bū­tų pa­tik­rin­ta. Tai ką da­ry­ti?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tai šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las bū­tent su­da­ry­ti vi­sas tei­si­nes są­ly­gas, kad bū­tų ga­li­ma lanks­čiau re­a­guo­ti į si­tu­a­ci­ją. Dėl pir­ki­mų, tur­būt pats mi­nist­ras ir­gi at­sa­kė šian­dien jums į klau­si­mus dėl re­a­gen­tų, dėl vi­sų ki­tų da­ly­kų, kaip tai su­si­ję su įran­ga. Pir­ki­mai yra vyk­do­mi ir da­ro­mi.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Lie­sys.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, šiuo at­ve­ju Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rą lai­ki­nai pa­va­duo­jan­tis mi­nist­re, no­riu kon­kre­čiai gau­ti jū­sų pa­ža­dą Lie­tu­vos ver­slui, ka­dan­gi at­šil­do­mos Ke­lių prie­žiū­ros plėt­ros pro­gra­mos lė­šos, Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos lė­šos, tai la­bai svar­bu, kad at­si­skai­ty­mai ir­gi bū­tų mak­si­ma­liai grei­tai vyk­do­mi. Ar ga­li­te pa­ža­dė­ti, kad jums pa­val­džios CVPA, LVPA, iš da­lies ir APVA su­trum­pins at­si­skai­ty­mo ter­mi­nus nuo 3 mė­ne­sių iki bent 15 die­nų ir kad iš es­mės per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios nu­pir­ku­sios yra per vie­šuo­sius pir­ki­mus, iki mi­ni­ma­laus ter­mi­no su­trum­pins at­si­skai­ty­mus, kad at­si­ras­tų apy­var­ti­nių lė­šų ver­slo ki­še­nė­je? Jei­gu jūs ža­da­te sti­mu­liuo­ti eko­no­mi­ką su lė­šų at­šil­dy­mu, la­bai svar­bu, kad at­li­kus dar­bus mak­si­ma­liai grei­tai pi­ni­gai at­si­dur­tų apy­var­to­je.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą, tik­rai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Ga­liu už­tik­rin­ti ir pa­ti­kin­ti, pir­mas da­ly­kas (ir tai su­si­ję su Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos pa­nau­do­ji­mu) jau yra im­ta­si žings­nio, kad bū­tų ati­dė­ti ter­mi­nai dėl su­tar­ties įvyk­dy­mo. Ant­ras da­ly­kas – dėl pa­čių mo­kė­ji­mų, taip pat per­žiū­ri­ma sis­te­ma, kad kiek įma­no­ma bū­tų lanks­tes­nė ir kad tie ter­mi­nai bū­tų trum­pes­ni, kad tai ati­tik­tų tą dva­sią, ku­ri yra bū­tent Vy­riau­sy­bės da­ro­mais žings­niais dėl įmo­nių lik­vi­du­mo už­tik­ri­ni­mo.

Taip, to­kį pa­ža­dą ga­liu duo­ti, kad tai vyks to­liau.

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). Dė­ko­ju. Klau­sia V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už rei­ka­lin­gą pro­jek­tą. Tu­riu du klau­si­mus. Vie­nas tur­būt pla­tes­nis yra. Šios abi nuo­sta­tos, ku­rios di­di­na lanks­tu­mą mū­sų vie­šų­jų pir­ki­mų sis­te­mo­je, tik eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų at­ve­ju ga­lios ar per­ma­nen­tiš­kai?

Ir ant­ras ma­no klau­si­mas pa­pras­tes­nis. Dau­ge­lis dar­buo­to­jų, ypač vie­šo­jo sek­to­riaus, dir­ba nuo­to­li­niu bū­du. Ar šios nuo­sta­tos taip pat leis­tų ir kom­piu­te­rius įsi­gy­ti, kad dar­buo­to­jai tik­rai ga­lė­tų dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du? Nes tik­rai yra vie­šo­jo sek­to­riaus tar­nau­to­jų, ku­rie ne­tu­ri to­kios ga­li­my­bės, ne­tu­ri kom­piu­te­rių. Dė­kui.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Pir­miau­sia dėl šių nuo­sta­tų vei­ki­mo. Jos veik­tų tik iš­skir­ti­niais, iš­im­ti­niais at­ve­jais to­kiu at­ve­ju, kai bū­ti­na už­tik­rin­ti vie­šo­jo in­te­re­so ap­sau­gą, tai yra bū­tent dėl vi­suo­me­nės svei­ka­tos ir ap­lin­kos ap­sau­gos. Ma­no­me, kad to­kiu bū­du tai yra ga­na pro­por­cin­ga nuo­sta­ta.

Dėl ant­ro­jo klau­si­mo, dėl to­kių nuo­sta­tų tai­ky­mo. Šiuo me­tu taip pat esa­mos pro­ce­dū­ros lei­džia tai da­ry­ti, tie­siog yra il­ges­ni ter­mi­nai. Mes tu­rė­tu­me su­ras­ti tam tik­rą pir­ki­mų ba­lan­są. Šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie tuos pir­ki­mus, ku­rie yra rei­ka­lin­gi eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos at­ve­ju, iš­im­ti­niais at­ve­jais – spe­cia­lios įran­gos įsi­gi­ji­mams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ko­le­ga Vir­gi­li­jus klau­sė, bet taip ir ne­at­sa­kė­te dėl kom­piu­te­ri­nės tech­ni­kos, kon­kre­čiai rei­ka­lin­gos nuo­to­li­niam dar­bui, tai yra dėl ne­šio­ja­mų­jų kom­piu­te­rių, plan­še­ti­nių kom­piu­te­rių, mo­bi­lio­jo ry­šio įren­gi­nių ir pa­na­šiai. Tai gal pa­tiks­lin­ki­te at­sa­ky­mą į šį klau­si­mą.

Ir dar ki­tas ma­no klau­si­mas. Ar šiai tvar­kai įsi­ga­lio­ti tas tri­ge­ris, jun­gik­lis tu­ri bū­ti ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis ar eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja pa­skelb­ta, ar ga­li­ma ir, tar­ki­me, per ko­kį nors gri­po pro­trū­kį, kai ir­gi pri­pa­žįs­ta­ma tam tik­ro ly­gio eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, bet ne to­kia, ko­kia yra da­bar, kur ta pra­di­nė ri­ba, nuo ku­rios įsi­jungs ta me­cha­niz­mas? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Aš gal­būt pa­tiks­lin­čiau, kad šiuo at­ve­ju kal­ba­ma apie tiks­lus. Tuo me­tu, kai bū­ti­na už­tik­rin­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tos ap­sau­gą ir tai sie­ja­ma bū­tent su Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va. Di­rek­ty­va lei­džia tai­ky­ti to­kias vie­šų­jų pir­ki­mų nuo­sta­tas. Šiuo at­ve­ju šis įsta­ty­mas yra pri­tai­ky­tas prie tos di­rek­ty­vos.

Klau­si­mas dėl kom­piu­te­rių pir­ki­mo tur­būt yra tei­si­nin­kams klau­si­mas, ar vie­šo­jo in­te­re­so ap­sau­ga ir vi­suo­me­nės svei­ka­tos už­tik­ri­na­mas pa­tek­tų į šią nuo­sta­tą. Jei­gu tei­si­nin­kai to­kiai nuo­sta­tai pri­tar­tų, tai taip, to­kiu at­ve­ju bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti ir kom­piu­te­rių pir­ki­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Krei­vys. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mi­nist­re, aš kaip tik­tai dėl to pas­ku­ti­nio jū­sų sa­ki­nio no­riu pa­klaus­ti, kad bū­ti­na už­tik­rin­ti vie­šo­jo in­te­re­so ap­sau­gą. Vie­šo­jo in­te­re­so ap­sau­ga nie­kur nė­ra la­bai aiš­kiai api­brėž­ta. Va­di­na­si, mes at­si­du­ria­me pil­ko­je zo­no­je, ku­rio­je bus ga­li­ma pik­tnau­džiau­ti ir ga­na stip­riai pik­tnau­džiau­ti, ypač tu­rint ome­ny­je di­džiu­lius ir de­šim­ti­mis mi­li­jo­ni­nius kon­kur­sus.

Ma­no klau­si­mas yra toks: kaip jūs ruo­šia­tės api­brėž­ti tą vie­šo­jo in­te­re­so ap­sau­gą kaip są­vo­ką? Aš ma­nau, kad są­vo­ka jau ir­gi tu­rė­jo at­si­ras­ti įsta­ty­me.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Yra du es­mi­niai pa­kei­ti­mai. Pir­mas pa­kei­ti­mas ne­rei­ka­lau­ja tam tik­rų do­ku­men­tų pa­tei­ki­mo dėl sub­jek­to pa­ša­li­ni­mo iš vie­šo­jo pir­ki­mo dėl tam tik­rų ap­lin­ky­bių. Čia yra toks do­ku­men­ti­nis pa­tiks­li­ni­mas, jis yra svar­bus, nes lei­džia ope­ra­ty­viau da­ry­ti pa­čią pro­ce­dū­rą.

Ant­ras da­ly­kas. Pa­brėž­čiau, kad ši nuo­sta­ta bū­tų tai­ko­ma tarp­tau­ti­niams vie­šie­siems pir­ki­mams. Mes ne­kal­ba­me apie tuos pir­ki­mus, ku­rie jau šiuo me­tu vyk­do­mi pa­pras­tin­ta tvar­ka. Kal­bu apie ma­žos ver­tės pir­ki­mus. Ši­ta nuo­sta­ta tai­ko­ma ir tarp­tau­ti­niams pir­ki­mams. To­kiu at­ve­ju bū­tų ne­tai­ko­mos vie­šo­jo pir­ki­mo pro­ce­dū­ros.

Dėl pik­tnau­džia­vi­mo ga­liu pa­brėž­ti, kad tiems pir­ki­mams, ku­rie da­ro­mi na­cio­na­li­niu mas­tu, bū­tų tai­ko­mos tos pro­ce­dū­ros, ku­rios tai­ko­mos iki šiol.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų pik­tnau­džia­vi­mų vi­sa­da ga­li bū­ti, ta­čiau nie­kas ne­ži­no, kiek už­si­tęs ši si­tu­a­ci­ja. Ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ko­kius nors es­mi­nius da­ly­kus, gal­būt ga­li­my­bes ap­klau­sos bū­du pa­di­din­ti pirk­ti, nes iš tik­rų­jų nuo pi­ni­gų apy­var­tos pri­klau­sys ir kai ku­rių įmo­nių iš­gy­ve­ni­mas, ypač tų, ku­rie už­si­i­ma tam tik­ru smul­kiuoju ver­slu? Ar ne­ma­no­te per­žiū­rė­ti ir pa­reng­ti bent ko­kį pa­ke­tą, jei­gu, tar­kim, kri­zė už­si­tęs? Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju. Čia bu­vo siū­ly­mas. Ši­tai įver­tin­si­me ir, kaip ir mi­nė­ta anks­čiau, bu­vo Vy­riau­sy­bės re­ko­men­da­ci­ja ir pra­šy­mas Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai taip pat jau pa­gal eg­zis­tuo­jan­čią tei­si­nę ba­zę pa­teik­ti pa­aiš­ki­ni­mus. Mes tu­ri­me vie­ną iš si­tu­a­ci­jų, kai dau­ge­lis ren­gi­nių bu­vo at­šauk­ta, ir tu­rė­jo­me tech­ni­nę pro­ble­mą, kai daž­nu at­ve­ju da­tos pa­kei­ti­mas yra trak­tuo­ja­mas kaip es­mi­nis su­tar­ties pa­kei­ti­mas. Tam, kad ne­rei­kė­tų nau­jų vie­šų­jų pir­ki­mų, pra­šo­me Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos iš­aiš­ki­ni­mo. Taip pat ir ki­ti sis­te­mi­niai da­ly­kai tu­rė­tų bū­ti at­ei­ty­je da­ro­mi. Šian­dien da­ro­me tai, kas yra svar­biau­sia ir bū­ti­niau­sia.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tas pro­jek­to pa­tei­ki­mas su­pran­ta­mas iš vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų si­tu­a­ci­jos ir po­rei­kio re­a­guo­jant į tą ko­ro­na­vi­ru­so grės­mę, bet ar ne­rei­kia ko­kių nors Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­sų at­si­žvel­giant į ver­slo si­tu­a­ci­ją, nes jis ga­li pa­tir­ti su­dė­tin­gu­mų vyk­dy­da­mas jau su­da­ry­tas pir­ki­mų su­tar­tis, kai strin­ga tie­ki­mų gran­di­nės, kai su­si­da­ro su­dė­tin­gos ap­lin­ky­bės, ku­rių tik­rai ne­ga­lė­jo nu­ma­ty­ti tuo me­tu, kai da­ly­va­vo vie­šo­jo pir­ki­mo kon­kur­se. Ar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas da­bar lei­džia už­sa­ko­vui, tai yra ko­kiai nors vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jai, lanks­čiai spręs­ti tą pro­ble­mą ir jo­kių įsta­ty­mo pa­tai­sų ne­rei­kia?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­miau­sia tu­ri­me ver­tin­ti tai, kad mes tu­ri­me eg­zis­tuo­jan­čias su­tar­tis. Šiuo at­ve­ju dėl jų tam tik­ro lanks­tes­nio tai­ky­mo pir­miau­sia yra svar­bus Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos vaid­muo iš­aiš­ki­nant lanks­čias tai­ky­mo ga­li­my­bes, bet kaip ir mi­nė­jau, šiuo at­ve­ju tu­ri bū­ti ba­lan­sas tam, kad ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mų. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba yra pa­si­ren­gu­si kiek­vie­ną at­ve­jį įver­tin­ti in­di­vi­du­a­liai pri­klau­so­mai nuo si­tu­a­ci­jos, ar tai yra es­mi­niai pa­kei­ti­mai, ko­kio po­bū­džio ir taip to­liau. Įsta­ty­mo pa­grin­du šian­dien to­kių po­ky­čių rei­ka­lin­gu­mo ne­bu­vo iden­ti­fi­kuo­ta. Jei­gu rei­kės at­ei­ty­je, be abe­jo, kri­zė ga­li tęs­tis, to­kiu at­ve­ju tos pa­tai­sos bus tei­kia­mos.

PIRMININKAS. Ir klau­sia K. Gla­vec­kas. Yra? Yra. Pra­šom. Kor­te­lę įdė­ki­te.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, su­pran­ta­ma, kad toks veiks­mas yra rei­ka­lin­gas ir kad Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba tu­rė­tų kon­tro­liuo­ti skaid­ru­mą, bet aš ma­nau, kad vien Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos ne­už­teks, nes ap­im­tis to­kių pir­ki­mų, ir ne­kon­kur­si­nių, bus ga­na di­de­lė. Aš ma­nau, kad ver­tė­tų dar pa­kal­bė­ti ar vie­naip, ar ki­taip, gau­ti pri­ta­ri­mą ir veiks­mų pla­ną su­da­ry­ti ati­tin­ka­mų tar­ny­bų, to­kių kaip STT, FNTT ir ki­tų, nes daž­niau­siai kri­zės lai­ko­tar­piu pa­di­dė­ja ne tik to­kie veiks­mai, bet ypač veiks­mai, ku­rie su­si­ję su ga­li­my­be pa­si­nau­do­ti ne­skaid­ru­mu, ar­ba, ki­taip sa­kant, pa­si­da­ry­ti nau­dos iš to, kas yra ki­tiems pro­ble­ma. Ar jūs gal­vo­ja­te, kad vien tik Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos už­teks?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš gal api­ben­drin­čiau ir at­sa­ky­čiau, kad yra ke­tu­ri pa­grin­di­niai mo­men­tai. Pir­mas mo­men­tas, kad to­kiu bū­du pir­ki­mai ga­li bū­ti da­ro­mi tik ypa­tin­gais at­ve­jais. Ant­ras da­ly­kas. Šie pa­kei­ti­mai lei­džia at­si­sa­ky­ti tam tik­rų pro­ce­dū­ri­nių rei­ka­la­vi­mų, tai vis tiek ap­klau­sos bū­du ir ki­ti da­ly­kai taip pat tu­ri bū­ti da­ro­mi. Tre­čias da­ly­kas. At­sa­ko­my­bė ir at­skai­to­my­bė, kaip mi­nė­jau, taip pat lie­ka. Vi­sa in­for­ma­ci­ja tu­ri bū­ti vie­šai skel­bia­ma. Ket­vir­tas da­ly­kas. Toks pa­leng­vi­ni­mas, apie ku­rį mes šian­dien kal­ba­me ir ku­rį siū­lo­me bū­tent dėl pro­ce­dū­rų su­pap­ras­ti­ni­mo tarp­tau­ti­niams vie­šie­siems pir­ki­mams, to­kio po­bū­džio pa­leng­vi­ni­mas jau eg­zis­tuo­ja su­pap­ras­tin­tos ver­tės pir­ki­mams, ku­rie taip pat da­ro­mi, at­lie­ka­mi ma­žes­nės ver­tės ne­skel­bia­mų de­ry­bų bū­du.

Šie ele­men­tai ro­do, kad pa­ti sis­te­ma yra, ji­nai eg­zis­tuo­ja. Tie­siog iš­ple­čia­me erd­vę, kad tai bū­tų tai­ko­ma ir tarp­tau­ti­niams pir­ki­mams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui už pro­jek­to pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes Sei­me vi­sa­da tu­rė­jo­me tra­di­ci­ją pa­gerb­ti Sei­mo na­rius, ku­rie iš­ėjo iš šio pa­sau­lio. Už­va­kar mi­rė J. Ne­kro­šius – po­etas, bu­vęs kul­tū­ros mi­nist­ras, Sei­mo na­rys. Mes tą tra­di­ci­ją, ma­nau, tu­rė­tu­me tęs­ti ir bent ty­los mi­nu­te pa­gerb­ti tą žmo­gų, ku­ris bu­vo Sei­mo na­rys, kul­tū­ros mi­nist­ras ir ap­skri­tai di­de­lis in­te­li­gen­tas. Aš siū­lau, jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, mi­nu­te at­si­sto­jus pa­gerb­ti tą žmo­gų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, K. Gla­vec­kas siū­lo pa­gerb­ti J. Ne­kro­šiaus at­mi­ni­mą ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

K. GLAVECKAS (LSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šau.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mi Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­riai, 13 va­lan­dą, per pie­tų per­trau­ką, kvie­čiu į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­sė­dį ap­svars­ty­ti ką tik pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Gir­dė­jo­te, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­riai, 13 va­lan­dą šau­kia­mas jū­sų posė­dis.

 

12.08 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo dvi­de­šimt de­vin­tuo­ju2 skir­sniu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4632 (pateiki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo dvi­de­šimt de­vin­tuo­ju2 skir­sniu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4632. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo daug svars­ty­ta dėl šios ga­li­my­bės. Ta ga­li­my­bė bū­tų, esant pa­skelb­tai eks­tre­ma­liai si­tu­a­ci­jai: Sei­mo val­dy­bos spren­di­mu, ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų po­sė­džiai or­ga­ni­zuo­ja­mi ap­klau­sos bū­du ry­šio prie­mo­nė­mis. Da­bar įra­šy­ta to­kia for­mu­luo­tė ir iš es­mės tai ga­li­my­bė dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du.

Tik tu­riu pa­mi­nė­ti, kad yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas, to­dėl iš kar­to pra­šy­čiau, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­ty­tų, ben­drą šį pro­jek­tą ir pa­siū­ly­mą su­jung­tų ir kad tai bū­tų at­lie­ka­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka.

PIRMININKAS. No­ri klaus­ti A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų XXI am­žius mums su­tei­kia ir iš­šū­kių, ir ga­li­my­bių. Elek­tro­ni­nių prie­mo­nių nau­do­ji­mas vie­na iš tų ga­li­my­bių kai ką pa­da­ry­ti nuo­to­li­niu bū­du, esant ypa­tin­gai pa­dė­čiai, ne­ga­lint su­si­rink­ti. Aš ma­nau, kad tas bū­das gal ir ma­žai nau­do­ja­mas, bet jis tu­ri tam tik­ras są­ly­gas. Nau­do­jant nuo­to­li­nį bū­dą da­ly­viai tu­ri bū­ti iden­ti­fi­kuo­ja­mi. Fak­tiš­kai čia kaip ir rin­ki­muo­se da­ly­vau­jant, pa­vyz­džiui, elek­t­ro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis ki­to­se ša­ly­se. Žmo­gus tu­ri bū­ti iden­ti­fi­kuo­ja­mas. Kas ten pa­ke­lia ko­kį te­le­fo­ną ir pa­sa­ko, kad aš už nu­ta­ri­mą, tai yra vie­nas da­ly­kas. Aš ma­nau, kad ir Sei­mas ga­lė­tų pri­si­de­rin­ti prie tų ga­li­my­bių, juo la­biau in­ter­ne­te yra pro­gra­mė­lės, ku­rios lei­džia da­ry­ti kon­fe­ren­ci­jas ir ma­ty­ti pa­šne­ko­vus re­a­liuo­ju lai­ku. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau ap­si­spręs­ti dėl šios ga­li­my­bės tai­ky­mo.

V. PRANCKIETIS. Ma­nau, kad nie­kas tam ir ne­pri­eš­ta­rau­tų. Pa­sa­ky­siu, kad ad­mi­nist­ra­ci­ja jau ruo­šia­si, kad ko­mi­te­tai ir ko­mi­si­jos ga­lė­tų dirb­ti kon­fe­ren­ci­jų bū­du, vi­de­o­kon­fe­ren­ci­jų bū­du. Vis­kas tas at­si­tin­ka, bet tur­būt rei­kė­tų su­de­rin­ti mums tar­pu­sa­vy­je žo­džius sie­kiant to pa­ties tiks­lo. To­dėl grį­šiu prie to, kad ko­mi­te­tas… La­bai pra­šy­čiau ko­mi­te­to ap­svars­ty­ti pro­jek­tą, kad bū­tų ga­li­ma tęs­ti jo svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti dėl ke­lių da­ly­kų, tai yra dėl Val­dy­bos tie­sio­gi­nių tran­slia­ci­jų, ar ne­bus už­kirs­tas ke­lias ap­klau­sos bū­du, kai vyks Val­dy­bos po­sė­džiai, to­kių tran­slia­ci­jų, ar jos vyks. Ir ant­ras klau­si­mas, tai yra ar ne­de­rė­tų vi­są me­džia­gą kel­ti į va­di­na­mą­sias e. ap­lin­kas, tai yra vi­si do­ku­men­tai ir taip to­liau bū­tų pri­ei­na­mi vi­siems Val­dy­bos na­riams nuo­to­li­niu bū­du.

V. PRANCKIETIS. Ma­nau, kad vi­sa tai, abu tie klau­si­mai yra tech­ni­niai, o po­li­tiš­kai jau yra nu­spręs­ta, kad tu­rė­tų bū­ti tran­sliuo­ja­mi. O dėl me­džia­gos, šiaip ar taip, ji bū­na įkel­ta į e. ap­lin­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, vis dėl­to… Ne­ži­nau, aš pa­si­žiū­rė­jau, Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės, Vo­kie­ti­jos, JAV par­la­men­tai vyk­do sa­vo dar­bą, ap­ri­bo­ja lan­ky­to­jų skai­čių, eks­kur­si­jas. Lie­tu­va yra tik pra­džio­je tos pro­ble­mos, ki­taip ta­riant, mū­sų lau­kia di­die­ji iš­šū­kiai. Ko­dėl mes, bū­da­mi par­la­men­ti­nė vals­ty­bė, tar­si pri­ima­me da­bar įsta­ty­mus, pa­tai­sas, ku­rios leis mums pa­bėg­ti iš tų prie­ša­ki­nių li­ni­jų, kai da­bar tu­ri­me dau­gy­bę tūks­tan­čių žmo­nių, me­di­kų, po­li­ci­nin­kų, ku­rie ne­ga­li or­ga­ni­zuo­ti sa­vo dar­bo nuo­to­li­niu bū­du. Ar jūs ne­ma­no­te kad tai yra ne­są­ži­nin­ga ir tam tik­ra pras­me vi­suo­me­nės iš­da­vys­tė teik­ti to­kius siū­ly­mus.

V. PRANCKIETIS. Ma­nau, kad tai yra la­bai są­ži­nin­ga. Tai yra ne iš­da­vys­tė, bet pa­pil­do­ma ga­li­my­bė Sei­mo ko­mi­te­tams spręs­ti klau­si­mus nuo­to­li­niu bū­du. Sei­mo ko­mi­te­tai, ir nu­ma­ty­ta šia­me pro­jek­te, dirb­tų nuo­to­li­niu bū­du tik Sei­mo val­dy­bai nu­ta­rus. Ne­ga­lė­tų pa­tys pa­si­rink­ti tik to­kio bū­do. Tai yra pa­pil­do­ma ga­li­my­bė ko­mi­te­tams dirb­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. At­si­sa­ko žo­džio. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų bū­tų įdo­mu, kaip tai at­ro­dy­tų, nes jau da­bar fak­tiš­kai pra­si­de­da tie dar­bai nuo­to­li­niu bū­du. Ar tu­rė­si­te įvar­din­ti vi­sus ko­mi­te­tus ir ko­mi­si­jas, ku­riems lei­džia­ma, ar tai bus ben­dro po­bū­džio, kad iš tik­rų­jų pas­kui bū­tų aiš­ku­mas. Vi­si lauks, kol Sei­mo Pir­mi­nin­kas vie­nam ar ki­tam ko­mi­te­tui, ar ko­mi­si­jai nu­ro­dys, kad ga­li dirb­ti ar­ba ne­ga­li dirb­ti. Pa­vyz­džiui, šian­dien, tar­ki­me, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja, jos veik­la ap­ri­bo­ta tam tik­ru įsta­ty­mu. Iš tik­rų­jų, kur yra ter­mi­nai, įvai­rūs reg­la­men­tai ir pa­na­šiai, ir žmo­nės ga­li reikš­ti pre­ten­zi­jas. Ar bus įvar­din­ti ko­mi­te­tai ar ko­mi­si­jos, ar ga­lės ap­si­spręs­ti pa­čios? Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Vi­siems ko­mi­te­tams ir ko­mi­si­joms be iš­im­ties, ir spren­džia ne Pir­mi­nin­kas, o Val­dy­ba. Tai­gi, kaip tik ter­mi­nai ta­da ir ga­li bū­ti at­lie­pia­mi, nes, tar­ki­me, jei­gu su­sir­go ke­tu­ri ko­mi­si­jos na­riai, jo­je yra še­ši ko­mi­si­jos na­riai, tai ser­gan­tie­ji vi­de­o­bū­du taip pat ga­lė­tų da­ly­vau­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tik­rai pri­ta­riu, kad bū­tų ta ga­li­my­bė Sei­mo struk­tū­roms dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du, bet ar jūs, kal­bant apie Sta­tu­to pa­tai­sas, ne­gal­vo­jo­te, kad gal reik­tų šiek tiek pe­ror­ga­ni­zuo­ti ir tų tra­di­ci­nių Sei­mo po­sė­džių reg­la­men­ta­vi­mą? Kai ko­ro­na­vi­ru­so grės­mės ap­lin­ky­bės rei­ka­lau­ja, kad bū­tų kuo ma­žiau gau­sūs ir kuo trum­pes­ni žmo­nių su­si­bū­ri­mai, tai, man at­ro­do, yra tam tik­ra ga­li­my­bė mums ki­taip or­ga­ni­zuo­ti Sei­mo po­sė­džius, kad aiš­kiai bū­tų fik­suo­tas pri­ėmi­mo lai­kas, kur vi­si pro­jek­tai bū­tų pri­ima­mi, ku­rie bu­vo prieš tai ap­svars­ty­ti, o pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo sta­di­jo­se gal­būt ne taip gau­siai Sei­mo na­riai ga­lė­tų da­ly­vau­ti. Ką nors to­kio gal­būt ir­gi ver­ta pa­gal­vo­ti.

V. PRANCKIETIS. Ver­ta ir jau gal­vo­ja­me, ir žiū­rė­jo­me, ko­kios yra pa­tir­tys. Ga­li­ma bū­tų su­si­tar­ti frak­ci­joms, kad pro­por­cin­gai vi­sų vie­no­dai kaž­kiek ne­da­ly­vau­tų. Bet mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja, de­ja, ne­nu­ma­to ki­to­kio bū­do Sei­me spren­di­mų pri­ėmi­mo, kaip kad su­si­rink­ti fi­ziš­kai ir bal­suo­ti vie­no­je sa­lė­je. Jei at­ei­ty­je mes ban­dy­tu­me, at­si­žvelg­da­mi į da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją, ku­ri tie­siog at­si­ti­ko, gal­vo­ti apie tai, kaip mes ga­lė­tu­me to­bu­lin­ti Sei­mo dar­bą, ma­nau, kad vi­si pa­siū­ly­mai bū­tų la­bai ver­tin­gi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Pir­mi­nin­kui už pa­teik­tą klau­si­mą ir yra Pir­mi­nin­ko siū­ly­mas tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis svars­ty­ti. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pra­šom, ger­bia­mas Vy­tau­tai Juo­za­pai­ti.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš trum­pą ma­žą re­pli­ką ger­bia­mam Pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mie­las Pir­mi­nin­ke! Va, į mie­lą at­si­lie­pė. Aš no­riu dėl vie­no re­a­guo­ti. Jūs sa­ko­te, kad to­kiu at­ve­ju ga­lės ir ser­gan­tie­ji da­ly­vau­ti bal­sa­vi­muo­se. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad jei­gu ser­gan­tie­ji tu­ri ne­dar­bin­gu­mo pa­žy­mė­ji­mą, jie ne­ga­li for­ma­liai da­ly­vau­ti jo­kiuo­se bal­sa­vi­muo­se, kaip ir mi­nist­rai, kaip ir vi­si ki­ti žmo­nės, ku­rie ser­ga ir dar­bo me­tu ne­ga­li vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gų. Tai kad pas­kui ne­įvyk­tų ko­kių nors nesu­si­pra­ti­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų, bet mes pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu ir sku­bai. Tai ar, ger­bia­mas Ba­kai su Anu­šaus­ku, ne­pri­eš­ta­rau­si­te? A. Anu­šaus­kas. No­ri­te žo­džio?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šom, ger­bia­mas Anu­šaus­kai.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tai iš tik­rų­jų ga­li bū­ti pa­pil­do­mas bū­das ypa­tin­gų at­ve­jų me­tu, eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos. Tie­są sa­kant, eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja tai nė­ra ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, ku­ri rei­ka­lau­tų to­kių nuo­to­li­nių po­sė­džių. Bet ga­li su­si­klos­ty­ti įvai­rūs bū­dai ir aš ma­nau, kad mes tu­ri­me nau­do­tis XXI am­žiaus tech­no­lo­gi­jo­mis, kar­tu už­tik­rin­da­mi, kad po­sė­džiai ne­bū­tų ap­klau­sos bū­du. Aš dė­čiau šiuos žo­džius į ka­bu­tes, nes jo­kio po­sė­džio ap­klau­sos bū­du ne­ga­li or­ga­ni­zuo­ti. Ga­li or­ga­ni­zuo­ti bal­sa­vi­mą dėl ne­reikš­min­gų klau­si­mų, ne dėl svar­biau­sių, dėl ku­rių rei­kia ir dis­ku­tuo­ti, ir už­duo­ti klau­si­mus, ir iš­girs­ti at­sa­ky­mus. Nuo­to­li­niu bū­du re­a­liuo­ju lai­ku nau­do­ja­mos tech­ni­nės prie­mo­nės, ku­rias mes tu­ri­me, su­tei­kia tam są­ly­gas, ga­li­ma bū­tų or­ga­ni­zuo­ti po­sė­džius, ta­čiau, pa­brė­šiu, jie ne­ga­li pa­keis­ti mū­sų įpras­ti­nių dar­bi­nių po­sė­džių. Net­gi da­bar­ti­niu me­tu. Bet to­kios ga­li­my­bės įsta­ty­muo­se tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tos.

PIRMININKAS. Pra­šom. Ki­ta nuo­mo­nė – V. Ba­ko. Pir­ma ne­bu­vo, at­si­ra­do įra­šas. Pra­šom.

V. BAKAS (MSNG). Čia no­rė­čiau pa­tai­sy­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Kal­ba­ma ne tik apie ko­mi­te­tų dar­bą, bet ir apie val­dy­bų, ko­mi­si­jų, ko­mi­te­tų. Pa­gal šį pro­jek­tą bus ga­li­ma ap­skri­tai te­le­fo­nu ap­klaus­ti be jo­kių ten au­dio­vi­zu­a­li­nių, ne­nau­do­jant au­dio­vi­zu­a­li­nių prie­mo­nių. Aš ma­nau, kol mes ne­iš­spren­dė­me dau­gy­bės tūks­tan­čių žmo­nių, dir­ban­čių ne­nu­oto­li­niu bū­du, klau­si­mų, o jie šian­dien šau­kia ir ben­druo­me­nės, kad jie nė­ra ap­rū­pin­ti ele­men­ta­riau­sio­mis sau­gos prie­mo­nė­mis. Mes ne­ga­li­me pri­im­ti to­kių įsta­ty­mų ir tu­ri­me dirb­ti tol, kol šiuos klau­si­mus iš­sprę­si­me. Juo la­biau šiuo at­ve­ju mes, Lie­tu­va, tam­pa­me la­biau iš­im­ti­mi, ri­bo­jan­čia vi­siš­kai be pa­grin­do de­mo­kra­tiją ir ne­pai­san­čia in­te­re­sų sa­vo žmo­nių, ku­rie ti­ki­si, kad mes, iš­rink­ti čia, į Sei­mą, bū­si­me jų akys, au­sys ir per­duo­si­me jų nuo­mo­nes, tai, kaip jie jau­čia­si šian­dien, ir pa­dė­si­me iš­spręs­ti tas pro­ble­mas, ku­rios iš­ky­la, o ne bėg­si­me į po­sė­džius, ku­riuos or­ga­ni­zuo­si­me ap­klaus­da­mi te­le­fo­nu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

V. PRANCKIETIS. No­riu su­re­a­guo­ti į du pa­sa­ky­mus. Vie­to­j žo­džių „li­gos at­ve­ju“ var­to­ki­me žo­džius „sa­vi­i­zo­lia­ci­jos at­ve­ju“ ga­lė­tų da­ly­vau­ti. An­tra, ger­bia­mas ko­le­ga, ne­ga­liu su­tik­ti, kad mes bė­ga­me kur nors – mes bė­ga­me, kad ga­lė­tu­me il­giau dirb­ti. Tai yra pa­pil­do­ma ga­li­my­bė dirb­ti. Ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų po­sė­džiai vyks­ta fi­zi­niu aki­vaiz­di­niu bū­du, bet iš­im­ti­niais at­ve­jais val­dy­ba, Sei­mo val­dy­ba, ga­lės leis­ti klau­si­mus iš­spręs­ti ir nuo­to­li­niu bū­du. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo sta­tu­to pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 82, bal­sa­vo 82: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes dėl ypa­tin­gos sku­bos su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me, kad šį klau­si­mą svars­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

 

12.22 val.

Fi­nan­sų mi­nist­ro at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nį)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – fi­nan­sų mi­nist­ro at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nį. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas ger­bia­mas V. Ša­po­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Yra pa­teik­ti Sei­mo na­rių klau­si­mai. Per­skai­ty­siu klau­si­mą ir iš kar­to at­sa­ky­mą.

Pir­mas klau­si­mas, koks po­vei­kis eko­no­mi­kai ir vie­šie­siems fi­nan­sams 2020–2021 me­tų prog­no­zuo­ja­mas op­ti­mis­ti­niu, cen­tri­niu ir pe­si­mis­ti­niu sce­na­ri­ju­mi pa­gal da­bar tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją?

Taip. Ver­tin­da­mi tiek mū­sų eko­no­mi­kos ro­dik­lius, tiek at­si­žvelg­da­mi į nau­jau­sias ES in­s­ti­tu­ci­jų in­di­ka­ci­jas, na, po po­kal­bio su ki­tais Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sų mi­nist­rais va­kar va­ka­re dėl pra­stė­jan­čių ar­ti­miau­sio lai­ko­tar­pio per­spek­ty­vų, ir ki­tų ša­lių na­rių pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją dėl po­vei­kio eko­no­mi­kai, po­vei­kis eko­no­mi­kai, ži­no­ma, yra nei­gia­mas.

Pa­gal tas prie­lai­das, ku­rias dė­lio­ja tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos, ba­zi­nis sce­na­ri­jus su­da­ry­tas re­mian­tis prie­lai­da, kad ES eko­no­mi­ka 2020 me­tais su­si­trauks 1,1 %. To­kiu at­ve­ju jau net at­si­žvel­gus į eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo prie­mo­nes pre­li­mi­na­riai nu­ma­to­ma, kad Lie­tu­vos eko­no­mika 2020 me­tais su­si­trauk­tų 1,3 %. Ka­dan­gi šiuo me­tu vi­ru­so plėt­ra pa­sau­ly­je nė­ra su­val­dy­ta, o jo pa­grin­di­nis ži­di­nys šiuo me­tu yra Eu­ro­pa, eg­zis­tuo­ja ri­zi­ka, kad iš­orės ap­lin­ka ga­li bū­ti daug blo­ges­nė, nei nu­ma­ty­ta ba­zi­nia­me sce­na­ri­ju­je. Da­rant prie­lai­dą, kad eu­ro zo­nos BVP smuk­tų apie 2,5 %, Lie­tu­vos eko­no­mi­ka su­si­trauk­tų 2,8 %.

Ki­ti sce­na­ri­jai, jei­gu vi­ru­sas bū­tų ne­su­val­dy­tas ir dar il­ges­niu lai­ko­tar­piu, tai kol kas net ir tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos ne­drįs­ta pa­teik­ti sa­vo pa­čių pe­si­mis­tiš­kiau­sių ver­ti­ni­mų. Ka­dan­gi Lie­tu­va yra ne­di­de­lė, at­vi­ra eko­no­mi­ka ir ne­ma­ža da­lis mū­sų prog­no­zių pri­klau­so nuo to, kaip se­ka­si pa­čiai Eu­ro­zo­nai, mū­sų eks­por­to part­ne­riams, ne­abe­jo­ti­nai tie ki­ti sce­na­ri­jai ati­tin­ka­mai tran­sliuo­tų­si ir į mū­sų ro­dik­lius.

Ant­ras klau­si­mas, ko­kie eko­no­mi­kos sek­to­riai, jū­sų ver­ti­ni­mu, bus la­biau­siai vei­kia­mi, ko­kie po­vei­kio ka­na­lai?

Ap­skri­tai pa­ė­mus, su­tri­ku­sios tie­ki­mo gran­di­nės lems ga­my­bos ma­žė­ji­mą, su­ma­žė­ju­si už­sie­nio pa­klau­sa nei­gia­mai veiks eks­por­tuo­jan­čias įmo­nes, o ma­žes­nė vi­daus pa­klau­sa ati­tin­ka­mai bus jun­ta­ma pa­slau­gų pre­ky­bos sek­to­riuo­se, pa­slau­gų, tu­riu ome­ny, ke­lio­nių, ap­gy­ven­di­ni­mo, mai­ti­ni­mo, lais­va­lai­kio, pra­mo­gų, gro­žio ir ki­tuo­se. Pa­slau­gas tei­kian­tis ver­slas ir pre­ky­bos sek­to­riai pir­mie­ji pa­jaus ir pa­jau­tė tą nei­gia­mą po­vei­kį, bet ga­my­bos sek­to­rius taip pat su­si­durs su sun­ku­mais kal­bant apie ka­na­lus. Tu­ri­me ir pa­siū­los, ir pa­klau­sos šo­ką. Pa­siū­los šo­kas per su­tri­ku­sias tie­ki­mo gran­di­nes, ga­my­bos su­ma­žė­ji­mą ir, ži­no­ma, ga­li­my­bes tap­ti nau­ju tie­kė­ju. Kal­bant apie pa­klau­sos šo­ką, su­ma­žė­ju­si už­sie­nio pa­klau­sa, su­ma­žė­ju­si vi­daus pa­klau­sa, su­trik­dy­tas ug­dy­mo pro­ce­sas, spau­di­mas vie­šie­siems fi­nan­sams. Tai­gi po­vei­kio ka­na­lų tik­rai yra daug.

Tre­čias klau­si­mas, ko­kį prog­no­zuo­ja­te po­vei­kį sko­li­ni­mo ap­im­čiai, ver­slo ir na­mų ūkio pri­ei­na­mu­mui prie kre­di­to iš­tek­lių?

Siek­da­mi su­ma­žin­ti nei­gia­mą vi­ru­so įta­ką ša­lies eko­no­mi­kai ir su­da­ry­ti ga­li­my­bes ban­kams reikš­min­gai pri­si­dė­ti prie švel­ni­ni­mo si­tu­a­ci­jos, ska­tin­da­mi eko­no­mi­ką, tiek Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas, tiek ati­tin­ka­mai Lie­tu­vos ban­kas tai­kys prie­mo­nes, ku­rios bus skir­tos su­ma­žin­ti… ban­kams nu­sta­ty­ti ka­pi­ta­lo ir lik­vi­du­mo rei­ka­la­vi­mai, at­lais­vin­ti tam tik­ri pa­pil­do­mi re­zer­vai. Esa­me tai ap­ta­rę su Lie­tu­vos ban­ku.

Ban­kų sko­li­ni­mo ap­im­tį ver­slui ir na­mų ūkiams ga­lė­tų pa­di­din­ti 2,5 mlrd. eu­rų, bet, ži­no­ma, tai yra te­ori­nis po­ten­cia­las ir vis­kas pri­klau­sys nuo ban­kų el­ge­sio. Su ban­kais taip pat in­ten­sy­viai kal­ba­mės šiuo klau­si­mu. Lie­tu­vos ban­ko pa­skelb­tais duo­me­ni­mis, taip pat Lie­tu­vos ban­kas su Eu­ro­pos Cen­tri­niu Ban­ku už už­sta­tą ga­lė­tų pa­pil­do­mai teik­ti ban­kams pi­gias pa­sko­las, ku­rios ga­lė­tų siek­ti dau­giau ne­gu 1 mlrd. eu­rų ir bū­tų nau­do­ja­mos ver­slui ir gy­ven­to­jams kre­di­tuo­ti.

Ket­vir­tas klau­si­mas, ar svars­to­te kur­ti (plės­ti) lik­vi­du­mo su­tei­ki­mo prie­mo­nes ver­slams, ku­riems dėl eko­no­mi­nio ne­apib­rėž­tu­mo ga­li tap­ti ne­įma­no­ma už­si­tik­rin­ti apy­var­ti­nių lė­šų ar in­ves­ti­ci­jų fi­nan­sa­vi­mą iš fi­nan­sų įstai­gų?

Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja kar­tu su Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja įver­ti­no vi­sas ga­li­my­bes, de­ri­na ES fon­dų lė­šo­mis fi­nan­suo­ja­mas do­ta­ci­jų prie­mo­nes apy­var­ti­nė­mis įmo­nių lė­šo­mis fi­nan­suo­ti sche­mą, skir­tą ma­žiau­sioms ir vei­kian­čioms la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siuo­se sek­to­riuo­se įmo­nėms. Taip pat yra ple­čia­mos ga­li­my­bės ma­žoms ir vi­du­ti­nėms įmo­nėms kom­pen­suo­ti nuo 50 % iki 100 % su­mo­kė­tų pa­lū­ka­nų.

Iš es­mės įmo­nės, ku­rios jau da­bar su­si­du­ria su lik­vi­du­mo pro­ble­mo­mis, ga­li kreip­tis į ban­kus. Ka­dan­gi ben­dra­dar­biau­ja­me su „In­ve­ga“ ir Ban­kų aso­cia­ci­ja, jau yra pa­teik­ti iš ban­kų pa­siū­ly­mai. Tos ga­li­my­bės bū­tų šios: nu­kreip­ti į la­biau­siai pa­veik­tus sek­to­rius, ten, kur dau­giau­sia lik­vi­du­mo pro­ble­mų ga­li su­si­da­ry­ti, di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą įmo­nių… di­des­ne ap­im­ti­mi fi­nan­suo­ti lė­šas, skir­tas įmo­nių apy­var­tai, tai­ky­ti su in­di­vi­du­a­lių ga­ran­ti­jų su­ti­ki­mu su­si­ju­sius pa­leng­vi­ni­mus, pri­tai­ky­ti ri­zi­kos pa­si­da­li­ni­mo su pri­va­čiu sek­to­riu­mi, fi­nan­suo­jant la­biau­siai pa­veik­tus sek­to­rius, sche­mas. Taip pat sie­kiant pri­trauk­ti nau­jus fi­nan­sų rin­kos da­ly­vius, ku­rie iki šiol ne­da­ly­va­vo „In­ve­gos“ ad­mi­nist­ruo­ja­mo­se prie­mo­nė­se, bū­ti­na iš­plės­ti fi­nan­sų tar­pi­nin­kų skai­čių. Ly­gia­gre­čiai, sie­kiant su­da­ry­ti (…) grei­tes­nėms, tiks­lin­goms in­ves­ti­ci­joms, per­žiū­ri­mi ir trum­pi­na­mi prie­mo­nių „In­ve­gos“ ad­mi­nist­ra­vi­mo pro­ce­sai.

Į ką no­riu at­kreip­ti dė­me­sį? Siek­da­ma pa­si­reng­ti vi­ru­so ke­lia­mos ri­zi­kos Lie­tu­vos eko­no­mi­kai ma­ži­ni­mo ir švel­ni­ni­mo si­tu­a­ci­jai, Vy­riau­sy­bė pa­ren­gė ir pa­tei­kė 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Juos pri­sta­čiau, bet ga­liu at­sa­ky­da­mas į pa­teik­tą Sei­mo na­rių klau­si­mą pa­kar­to­ti. Tai yra di­di­na­mi ga­ran­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų pa­gal ga­ran­ti­jas li­mi­tai iki 768 mln. eu­rų, ki­taip ta­riant, 500 mln. To­kiu bū­du ga­ran­ti­jų ins­ti­tu­ci­joms bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė žy­miai la­biau pri­si­dė­ti prie ver­slo sub­jek­tų, su­si­dū­ru­sių su apy­var­ti­nių lė­šų trū­ku­mu, kre­di­ta­vi­mo ska­ti­ni­mo. An­tra. Nu­sta­ty­ti nau­ją vals­ty­bės ga­ran­ti­jų li­mi­tą, tai yra pa­pil­do­mai 500 mln., skir­tų tiek lik­vi­du­mui, tiek eko­no­mi­kai ska­tin­ti.

Penk­tas klau­si­mas, ar svars­to­te at­ski­rų mo­kes­čių mo­kė­ji­mo ter­mi­nų ir (ar­ba) są­ly­gų kei­ti­mus, sie­kiant pa­leng­vin­ti ver­slui ga­li­mai kil­sian­čias įtam­pas dėl apy­var­ti­nių lė­šų?

Šian­dien jau apie tai Sei­me ir kal­bė­jo­me. Tai kal­bant apie mo­kes­ti­nes, tai yra sku­bias mo­kes­ti­nes pa­sko­las, ati­de­dant ar­ba iš­dės­tant mo­kes­čius su­tar­tu gra­fi­ku. Su­stab­dy­ti mo­kes­ti­nių ne­pri­emo­kų iš­ieš­ko­ji­mo veiks­mai, at­leis­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jai nuo bau­dų, dels­pi­ni­gių už mo­kes­čių prie­vo­lių ne­vyk­dy­mą lai­ku. Taip pat ne­se­niai pa­tei­kiau Vy­riau­sy­bės ap­ro­buo­tą Mo­kes­čio ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­ri nu­ma­to su­da­ry­ti ga­li­my­bę ati­dė­ti ar­ba iš­dės­ty­ti iš­skai­čiuo­to gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio mo­kes­ti­nės ne­pri­emo­kos su­mo­kė­ji­mą. Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad, VMI dviem sa­vai­tėms nu­kė­lus avan­si­nio pel­no mo­kes­čio de­kla­ra­vi­mo ter­mi­ną, įmo­nės ga­li pa­keis­ti ir ne­mo­kė­ti avan­si­nio pel­no mo­kes­čio. Taip pat at­si­žvel­giant į ka­ran­ti­ną, VMI iki lie­pos 1 die­nos ati­de­da me­ti­nį gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio de­kla­ra­vi­mo ter­mi­ną.

Šeš­tas klau­si­mas, ko­kias prie­mo­nes, leng­vi­nan­čias nuo­to­li­nį dar­bą, ke­ti­na­te siū­ly­ti?

Ma­tyt, klau­si­mas prieš kaž­kiek lai­ko už­duo­tas, tai rem­da­mie­si So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tais siū­ly­mais, jei­gu yra vals­ty­bės mas­tu pa­skelb­ta to­kia si­tu­a­ci­ja, dar­bda­viai taip pat ga­li pri­myg­ti­nai siū­ly­ti dar­buo­to­jams nuo­to­li­nį dar­bą. Ki­lus įta­ri­mų, kad jų svei­ka­tos būk­lė ke­lia grės­mę ki­tiems dar­buo­to­jams, tai tik­rai la­bai ak­tu­a­lu. Ir Dar­bo ko­dek­so pa­tai­so­mis siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad jei­gu dar­buo­to­jas ne­su­tin­ka dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du, tuo­met darb­da­vys ga­li nu­ša­lin­ti dar­buo­to­ją. Pri­me­nu, kad vi­suo­me­nės svei­ka­ta šiuo at­ve­ju yra svar­biau­sia.

Sep­tin­tas klau­si­mas, kaip bus spren­džia­ma pa­ja­mų pa­lai­ky­mo pro­ble­ma žmo­nių, ku­rių nuo­to­li­nis dar­bas ne­įma­no­mas, jei­gu jų veik­la ne­įma­no­ma dėl tai­ko­mų ap­ri­bo­ji­mų?

Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pla­ne yra nu­ma­ty­tos to­kios prie­mo­nės su ati­tin­ka­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais. Vals­ty­bės lė­šo­mis so­li­da­riai iki tri­jų mė­ne­sių pri­si­dė­ti prie darb­da­vių pa­stan­gų iš­sau­go­ti dar­bo vie­tas, pa­den­giant dar­buo­to­jams dar­bo už­mo­kes­čio da­lį už pra­sto­vos ar da­li­nės pra­sto­vos lai­ką. Dar­buo­to­jui tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta iš­mo­ka – ne ma­žes­nė nei mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga. Čia vals­ty­bės lė­šų da­lis – 60 %, bet ne dau­giau kaip mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga.

Taip pat esa­me su mi­nist­ru su­ta­rę, jog tiems sek­to­riams, ku­rių iš es­mės yra už­draus­tas dar­bas, pa­vyz­džiui, res­to­ra­nai ar kir­pyk­los, ši­tas pro­cen­tas tu­rė­tų bū­ti iš vals­ty­bės kur kas dides­nis. Kaip su­pran­tu, ga­lu­ti­niai skai­čiai bus So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te tai­sant pro­jek­tą.

Taip pat ki­tos prie­mo­nės. Už­tik­rin­ti li­gos iš­mo­kų mo­kė­ji­mą pri­žiū­rin­tie­siems vai­kus, se­ny­vo am­žiaus žmo­nes ir ne­įga­liuo­sius, kai švie­ti­mo įstai­go­se ar so­cia­li­nės prie­žiū­ros ir už­im­tu­mo cen­truo­se nu­sta­to­mas pli­ti­mą ri­bo­jan­tis re­ži­mas, taip pat sun­kio­mis lė­ti­nė­mis li­go­mis ser­gan­tiems as­me­nims.

Sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims, ku­rie iki tei­sės gau­ti li­gos iš­mo­ką mo­kė­jo so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas ir dėl eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos ne­ga­li to­liau vyk­dy­ti sa­vo veik­los, mo­kė­ti fik­suo­to dy­džio iš­mo­ką, ly­gią vie­nam mi­ni­ma­laus var­to­ji­mo po­rei­kio dy­džiui per mė­ne­sį.

Ki­tos prie­mo­nės. Nu­ma­ty­ta iš­plės­ti me­no kū­rė­jų so­cia­li­nės ap­sau­gos pro­gra­mos nuo­sta­tas ir skir­ti šiai pro­gra­mai įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mai lė­šų. Taip pat yra nu­ma­ty­ta ir pro­jek­tas bu­vo pri­sta­ty­tas dėl būs­to pa­sko­lų ir ki­tų pa­sko­lų mo­kė­ji­mo ati­dė­ji­mo, prie­žas­tys, dėl ko ga­li­ma iš es­mės ati­dė­ti, for­ce ma­jeu­re ap­lin­ky­bė, kaip šiuo me­tu su­si­da­rė. Su­da­ry­ti ga­li­my­bę ati­dė­ti ar­ba da­li­mis iš­dės­ty­ti įmo­kų už su­nau­do­tą elek­tros ener­gi­ją ir gam­ti­nes du­jas mo­kė­ji­mą, re­ko­men­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms su­da­ry­ti ga­li­my­bę ati­dė­ti ar­ba da­li­mis iš­dės­ty­ti ko­mu­na­li­nių įmo­kų ir įmo­kų už ši­lu­mos ener­gi­ją mo­kė­ji­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šy­čiau lik­ti tri­bū­no­je. Taip pat da­ly­vau­ja Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras A. Ve­ry­ga. Pa­gal Sta­tu­to 208 straips­nio 14 punk­tą pir­mu­mo tei­sę už­duo­ti klau­si­mus žo­džiu tu­ri rei­ka­la­vi­mą pa­si­ra­šę Sei­mo na­riai. Ei­lės tvar­ka klau­si­mą ga­li už­duo­ti I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš klau­si­mus esu su­ra­šiu­si fi­nan­sų mi­nist­rui, ačiū jam už at­sa­ky­mus. Tu­rė­čiau ir dau­giau klau­si­mų, bet ar ga­liu klaus­ti taip pat ir mi­nist­ro A. Ve­ry­gos?

PIRMININKAS. Aš sa­kiau, jie ir­gi klau­so­si iš dar­bo vie­tų, jie at­sa­kys. Mes įjung­si­me jų mik­ro­fo­nus. Iš dar­bo vie­tos.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Man ne­svar­bu, aš tie­siog už­duo­siu klau­si­mą. Aš dė­ko­ju fi­nan­sų mi­nist­rui. No­rė­jau jo pa­klaus­ti, ką jis mąs­to apie pre­ky­bos at­si­skai­ty­mų ga­li­mus su­tri­ki­mus ver­sle? Ži­no­ma pro­ble­ma, pa­tir­ta 2009 me­tais, kai ma­žiu­kai ken­čia dėl to, kad su­trin­ka at­si­skai­ty­mai, o di­die­ji tu­ri di­des­nį sver­tą. Ne­rei­ka­lau­ju at­sa­ky­mo, tie­siog gal­būt apie tai pa­gal­vo­si­te ir at­sa­ky­si­te ki­tą kar­tą.

No­rė­čiau pa­klaus­ti mi­nist­ro A. Ve­ry­gos apie pla­ni­nę svei­ka­tos pa­gal­bą. Ka­dan­gi pla­ni­nė svei­ka­tos pa­gal­ba yra smar­kiai ap­ri­bo­ta, klau­si­mas, ar dėl to ne­ky­la ri­zi­kos kai ku­riems pa­cien­tams, tu­riu ome­ny on­ko­lo­gi­nius pa­cien­tus Na­cio­na­li­nia­me vė­žio ins­ti­tu­te, ir li­go­ni­nėms, ku­rios yra ne Vil­niu­je, ma­žo­sioms li­go­ni­nėms?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Gal ta­da at­sa­kys fi­nan­sų mi­nist­ras, o pas­kui svei­ka­tos mi­nist­ras.

V. ŠAPOKA. Taip, iš tik­rų­jų la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas dėl pre­ky­bos su­tri­ki­mų, nes mes ži­no­me, kaip tos gran­di­nės iš­si­dė­lio­ja, tai tik­rai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Ieš­ko­me pa­pil­do­mų spren­di­mų, kol kas prie­mo­nių ne­ga­liu įvar­din­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų dėl pla­ni­nės pa­gal­bos on­ko­lo­gi­niams pa­cien­tams tik­rai ne­tu­ri kil­ti jo­kių sun­ku­mų. Aiš­ku, bu­vo vie­šu­mo­je iš­ki­lę įvai­rių nesu­si­pra­ti­mų, kai įstai­gos tie­siog per­dė­lio­jo srau­tus, nes jos tu­ri taip su­si­srau­tuo­ti pa­cien­tus, kad jie ne­su­ei­tų vie­nu me­tu, o kai ku­rias pa­slau­gas per­kel­ti. Ir­gi pra­šom, aiš­ku, su­pra­ti­mo. Tai nė­ra pa­pras­ta įstai­goms, nes tie­siog rei­kia pe­ror­ga­ni­zuo­ti dar­bą, bet jos tik­rai ne­nu­stos ši­tų pa­slau­gų teik­ti. O dėl ma­žų li­go­ni­nių, su­pran­tu, čia gal ne tiek dėl pa­slau­gų, kiek dėl ap­mo­kė­ji­mo tur­būt tu­ri­te gal­vo­je. Mes jau dis­ku­ta­vo­me ir čia aš tą sa­kiau, ir Svei­ka­tos ko­mi­te­te, kad da­bar ap­mo­kė­ji­mo prin­ci­pas bus toks. Iš es­mės 1/12 bus mo­ka­ma, nes… avan­suo­jant, nes tik­rai jie stab­do pla­ni­nes, kur įma­no­ma, ir ta DRG pra­ran­da pras­mę, ap­mo­kė­ji­mas už pa­slau­gas. Apie tai yra gal­vo­ja­ma. Ir dar dau­giau yra gal­vo­ja­ma, plius 15 % skir­ti, kaip su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis kal­ba­mės. Tiems, kas dirbs, už tas kenks­min­gas dar­bo są­ly­gas ne tik iš­lai­ky­ti su­mą, bet ir pa­pil­do­mai mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti už tik­rai iš­sa­miai at­sa­ky­tus klau­si­mus. Aš su­pran­tu ir iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­džio, kad jus er­zi­na, kai Sei­mo na­riai krei­pia­si ir kvie­čia at­sa­ky­ti į klau­si­mus, bet man at­ro­do, kad tai yra pra­smin­gas už­si­ė­mi­mas. Šian­dien at­sklei­dė­te daug ver­tin­gos in­for­ma­ci­jos, kaip prog­no­zuo­ja­mas pa­grin­di­nio sce­na­ri­jaus eko­no­mi­kos kri­ti­mas mi­nus 1,3 %. Tai yra svar­bi ži­nia Lie­tu­vai ir Lie­tu­vos part­ne­riams. Pe­si­mis­ti­nis – 2,8 kri­ti­mas. Ir­gi la­bai svar­bus da­ly­kas.

Ar ga­lė­tu­mė­te at­skleis­ti ke­lis as­pek­tus, su­si­ju­sius su šio­mis prog­no­zė­mis ir mo­de­lia­vi­mu? Pir­ma, koks bu­vo, yra nu­ma­to­mas, pla­nuo­ja­mas vals­ty­bės pa­ja­mų kri­ti­mas esant pa­grin­di­niam ir pe­si­mis­ti­niam sce­na­ri­jui? Tiek pa­grin­di­nio ir pe­si­mis­ti­nio – koks pla­nuo­ja­mas ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pis? Da­bar mes ži­no­me, yra dvi sa­vai­tės, bet ar esant pa­grin­di­niam taip pat pla­nuo­ja­te tik tas dvi sa­vai­tes, ar il­ges­nį lai­ko­tar­pį, ir koks bū­tų, esant pe­si­mis­ti­niam sce­na­ri­jui? Tai­gi vals­ty­bės pa­ja­mų kri­ti­mas ir ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pis. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū. Iš tik­rų­jų ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pio taip leng­vai ne­su­prog­no­zuo­si. Ži­no­ma, yra da­ro­mos prie­lai­dos. Pa­grin­di­nę prie­lai­dą tur­būt at­skleis­ti… De­ta­liai pri­sta­ty­si­me prog­no­zes 20 die­ną, ne­pa­mi­nė­jau. Bet prie­lai­da tiek dėl pir­mo, tiek dėl an­tro skai­čiaus yra, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu vi­ru­so si­tu­a­ci­ja bus su­val­dy­ta pir­mą pus­me­tį. Jei­gu tai per­si­ke­lia į an­trą pus­me­tį, mes tu­rė­si­me vi­sai ki­to­kius skai­čius. Jei­gu bus sko­lų, vals­ty­bių kri­zė, mes tu­rė­si­me dar ki­to­kius skai­čius. Dėl to la­bai tiks­liai da­bar prog­no­zuo­ti tur­būt pras­mė yra ri­bo­ta, nes tie­siog api­brėž­tu­mas yra la­bai di­džiu­lis.

Kal­bant apie pa­ja­mų kri­ti­mą, tai tur­būt svar­biau­sias skai­čius… Ver­tin­da­mi, kiek rei­kia pa­si­sko­lin­ti pa­pil­do­mai, mes at­skir­ties taš­ką ėmė­me prieš de­šimt me­tų bu­vu­sią si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jei­gu, ger­bia­mi ko­le­gos, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke ir svei­ka­tos mi­nist­re, tu­rė­si­te pa­pil­do­mai, duo­ki­te žen­klą, mes jums įjung­si­me mik­ro­fo­ną. Jei tu­rė­si­te pa­pil­do­mai ko­men­tuo­ti klau­si­mus. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si D. Krei­vys.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, mi­nist­re, už at­sa­ky­mus, ta­čiau tu­riu dar vie­ną klau­si­mą. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip pa­si­ry­žu­si Vy­riau­sy­bė re­a­guo­ti, jei­gu stai­ga pa­kils bū­ti­nų­jų pre­kių kai­nos? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ga­li­me svars­ty­ti įvai­rias prie­mo­nes. Jei si­tu­a­ci­ja pa­si­da­ry­tų vi­siš­kai ne­kon­tro­liuo­ja­ma, ne­at­me­tu kai ku­riuo­se seg­men­tuo­se ir kai­nų re­gu­lia­vi­mo.

PIRMININKAS. Pra­šom, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). To­kios tei­si­nės ga­li­my­bės yra ap­svars­ty­tos. Aiš­ku, yra ir tam tik­rų pro­ble­mų su Eu­ro­pos tei­se, bet mū­sų Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja va­rian­tų tu­ri. Mes tik­rai ste­bi­me si­tu­a­ci­ją, tu­rė­siu aš, jei­gu ne­klys­tu, ry­toj su­si­ti­ki­mą su di­džiai­siais mū­sų pre­ky­bos cen­trais ir aso­cia­ci­ja. Jei­gu ma­ty­si­me, kad to­kių in­ter­ven­ci­nių prie­mo­nių yra, tik­rai da­ry­si­me tai, kas Vy­riau­sy­bės ga­lio­je. Yra ini­cia­ty­vų iš Sei­mo na­rių ir iš po­no E. Zin­ge­rio. Esant rei­ka­lui, net ir to­kios ga­li­my­bės svars­ty­ti­nos, jei­gu rei­kės įsta­ty­mų lei­dė­jų įsi­ki­ši­mo.

Kol kas si­tu­a­ci­ja, tik­rai ne­ga­li­ma la­bai sa­ky­ti apie il­ga­lai­kius po­ky­čius, ma­to­me, kad ban­do­ma nau­do­tis tuo, bet, ma­tyt, sa­vai­tė, de­šimt die­nų pa­ro­dys, ar tie po­ky­čiai su­si­ję su mo­men­ti­nės pa­klau­sos iš­ki­li­mu, ar jie ban­dys tie­siog už­tvir­tin­ti il­ges­niam lai­ko­tar­piui. Tai tik­rai mes ste­bi­me ir pa­si­ruo­šę intervenuoti, jei­gu rei­kės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia D. Krei­vys. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mi­nist­re, vėl­gi re­fe­ruo­jant į 2009 me­tų kri­zę, kiek pa­me­na­me, ypač su di­de­lė­mis pro­ble­mo­mis su­si­dur­da­vo įmo­nės, no­rė­da­mos ati­dė­ti ban­kams kre­di­to mo­kė­ji­mus, pa­lū­ka­nų mo­kė­ji­mus ir pa­na­šiai, gau­ti va­di­na­mą­sias atos­to­gas kre­di­to įstai­go­se. Ma­tau, yra ko­le­gų Sei­mo na­rių pa­tai­sos dėl gy­ven­to­jų kre­di­to atos­to­gų, kaip bus su įstai­gų kre­di­tų atos­to­go­mis, ar tie da­ly­kai ir­gi bus spren­džia­mi cen­tra­li­zuo­tai?

V. ŠAPOKA. Taip, bu­vo ben­dra Eu­ro­pos ban­kų fe­de­ra­ci­jos ini­cia­ty­va, ji ap­tar­ta ir su re­gu­lia­to­riais, kad bū­tų tai­ko­mas san­ty­kių iš­sau­go­ji­mo prin­ci­pas įmo­nėms, ku­rios su­si­du­ria su lik­vi­du­mu. Tai yra ben­dros gai­rės, ati­tin­ka­mai pa­gal ana­lo­gi­ją siū­lo­ma tai­ky­ti pa­na­šią prak­ti­ką. Aš ma­nau, tai yra ge­ras žen­klas. (Bal­sai sa­lė­je) Prak­ti­ko­je taip veiks, kad iš es­mės įmo­nės, ku­rios yra mo­kios, bet su­si­du­ria su lik­vi­du­mo pro­ble­mo­mis, tam, kad gau­tų lik­vi­du­mo pa­sko­las. Šiuo at­ve­ju tam ir di­di­na­me mi­li­jar­du eu­rų ga­ran­ti­jų li­mi­tą, kad iš es­mės pa­dė­tu­me šio­je si­tu­a­ci­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, tei­sin­gai, aš pla­čiau at­sa­kiau.

Da­bar ben­dras prin­ci­pas, ži­no­ma, iš­lie­ka dėl to, kad pa­sko­los da­lį ga­li­ma ati­dė­ti, iš­sky­rus pa­lū­ka­nas. Tai čia tur­būt ge­ra pro­ga pa­aiš­kin­ti, ko­dėl yra toks re­gu­lia­vi­mas. Tai iš­plau­kia iš ne­veiks­nių pa­sko­lų api­brė­ži­mo, nes jei­gu bū­tų da­ro­mos atos­to­gos dėl abie­jų da­ly­kų, tai to­kiu at­ve­ju for­ma­liai ta­da stai­giai blo­gė­tų ban­ko ba­lan­so ro­dik­liai, ta­da pa­gal ka­pi­ta­lo rei­ka­la­vi­mus rei­kė­tų žy­miai dau­giau ka­pi­ta­lo po­rei­kio ir to­kiu at­ve­ju kre­di­ta­vi­mas su­sto­tų. Su Eu­ro­pos Cen­tri­niu Ban­ku tos dis­ku­si­jos vyks­ta tarp cen­tri­nių ban­ki­nin­kų, ar ne­ga­li­ma lai­ki­nai per­žiū­rė­ti ši­tos tvar­kos, bet aš daug vil­čių dėl ši­to ne­dė­čiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­si­nau­do­čiau ga­li­my­be pa­klaus­ti prem­je­ro. Na, vi­si tur­būt su­ta­rė­me, kad ver­slas eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos ir ka­ran­ti­no ap­lin­ky­bė­mis su­si­du­ria su di­de­liais iš­šū­kiais, ir jie, ma­tyt, bus dar di­des­ni at­ei­ty­je ypač at­ski­rų sek­to­rių. Ger­bia­mas prem­je­re, ar ne­ma­no­te, kad to­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis la­bai pra­vers­tų bu­vi­mas nuolatinio eko­no­mi­kos ir ino­va­cijų mi­nist­ro, nes da­bar vi­si ma­to­me, kad ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, ku­ris tik­rai sten­gia­si, tik prie­šo­kiais ga­li už­si­im­ti tais klau­si­mais, vi­ce­mi­nist­rai yra lai­ki­nu­mo są­ly­go­mis, nes ne­ži­no, ar nau­jas mi­nist­ras juos be­pak­vies, dar­buo­to­jai te­bė­ra su ži­nia – gal mi­nis­te­ri­jos bus jun­gia­mos ir ir­gi tam tik­ros lai­ki­nu­mo nuo­tai­kos. Ar vis dėl­to ne­įma­no­ma su­sės­ti su Pre­zi­den­tu ir efek­ty­viai iš­spręs­ti eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­ro pa­sky­ri­mą ati­dė­jus am­bi­ci­jas ir ne­de­monst­ruo­jant to, kas bu­vo pra­ei­ty­je, spren­džiant šį klau­si­mą?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Nė­ra jo­kių am­bi­ci­jų, nie­kas ne­de­monst­ruo­ja, yra kal­ba­ma­si. Šian­dien tik­rai dar ma­žiau ma­tau pras­mės to spren­di­mo, dir­ba mi­nis­te­ri­ja ir mi­nist­ras pui­kiai tvar­ko­si. Na, bet jei­gu to­kia bū­ti­ny­bė bus, esu pa­si­ren­gęs teik­ti L. Sa­vic­ko kan­di­da­tū­rą dar kar­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, ačiū už pa­stan­gas kon­tro­liuo­ti si­tu­a­ci­ją, ta­čiau va­ka­rykš­čiai įvy­kiai Len­ki­jos ir Vo­kie­ti­jos pa­sie­ny­je pa­ro­dė, kad yra daug ko­mu­ni­ka­ci­jos spra­gų, ir tai ga­li su­kel­ti daug su­maiš­ties vals­ty­bė­je. Aš ne­ra­dau vi­siš­kai pro­gra­mo­se, kad bū­tų skir­ta fi­nan­sa­vi­mo ko­mu­ni­ka­ci­jai. Ar tai nė­ra nu­ma­to­ma?

To­liau, re­gio­ni­nė spau­da. Re­gio­ni­nės spau­dos at­sto­vai krei­pė­si. Ar ne­nu­ma­to­ma jiems to­kių fi­nan­si­nių in­jek­ci­jų, kad ir re­gio­nų žmo­nės dau­giau su­ži­no­tų?

An­tra, krei­piuo­si į svei­ka­tos mi­nist­rą. Ar jūs iš­gir­si­te ir kaip ver­ti­na­te pro­fe­so­riaus V. Ka­siu­le­vi­čiaus va­ka­rykš­tį kvie­ti­mą ir jo siū­ly­mą pra­plės­ti ty­ri­mų ap­im­tį ne tik­tai Vil­niu­je, bet ir ki­tuo­se mies­tuo­se? Jei­gu tai bū­tų bu­vę, ko ge­ro, šian­die­ni­niai Pa­ne­vė­žio įvy­kiai bū­tų ki­taip ru­tu­lio­ję­si. Abiem mi­nist­rams.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mus. Ma­tau, prem­je­ras no­rė­tų į pir­mą at­sa­ky­ti.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Dėl in­for­ma­vi­mo. Ma­nau, kad tik­rai pa­kan­ka­mai daug ka­na­lų yra, ži­niask­lai­da yra at­vi­ra. Ne­tu­ri­me jo­kių pro­ble­mų, in­for­ma­ci­ja yra pa­ima­ma bet ka­da.

Kal­bant ap­skri­tai apie ši­tą ži­niask­lai­dos prie­mo­nių rin­ką, iš tik­rų­jų jau ir pa­sie­kė jų aso­cia­ci­jų raš­tas, taip pat kaip in­dust­ri­jos pro­ble­ma, su­si­ju­si su kri­ze. Ši­tą klau­si­mą rei­kės svars­ty­ti eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo pla­ne, nes ši­ta in­dust­ri­ja, pa­si­ro­do, pa­ti­ria taip pat ne­ma­žus iš­šū­kius. To­kios prie­mo­nės bus svars­to­mos kaip ir su kiek­vie­na ša­ka, kiek­vie­na in­dust­ri­ja. Šian­dien jau įvy­ko pir­ma­sis po­sė­dis, ku­ris bu­vo su­da­ry­tas va­kar Vy­riau­sy­bė­je, kad bū­tų ga­li­ma kon­kre­čiai su kiek­vie­nos ša­kos at­sto­vais ieš­ko­ti pro­ble­mų spren­di­mų. Ly­giai taip pat da­ry­si­me ir su ši­ta in­dust­ri­ja.

PIRMININKAS. Ar no­rė­tų pa­pil­dy­ti ger­bia­mas A. Ve­ry­ga?

A. VERYGA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, ma­to­te, su pro­fe­so­riais yra to­kia pro­ble­ma, kad jų yra daug ir daž­nu at­ve­ju ir nuo­mo­nės iš­si­ski­ria, vie­nam no­rė­tų­si vie­naip pa­da­ry­ti, ki­tam ki­taip. Kad iš­veng­tu­me tų to­kių gal pro­ble­mos per­so­na­li­za­ci­jų, va­do­vau­ja­mės pir­miau­sia tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jo­mis ir ty­ri­mus jau ple­čia­me. Yra ir at­ve­jo ap­ra­šas iš­plės­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ir star­tuos mo­bi­lieji punk­tai. Kaip jūs sa­ko­te, kad bū­tų ne­bu­vę Pa­ne­vė­žio… Ma­to­te, jei­gu bū­tų bu­vę ne­at­sa­kin­gai im­ti mė­gi­niai, ne­pa­si­ruo­šus sau­giai juos pa­im­ti, bū­tų bu­vę ne tik Pa­ne­vė­žio, bet dar dau­giau at­ve­jų, kai pa­tys me­di­kai bū­tų už­si­krė­tę. Pa­ne­vė­žy­je at­ve­jis jau nu­sta­ty­tas pa­gal tą iš­plės­tą ap­ra­šą, bū­tent čia tas me­cha­niz­mas ir su­vei­kė. O ty­ri­mus plė­tė­me ir plė­si­me to­liau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re (svei­ka­tos mi­nist­rui klau­si­mas tę­siant tą te­mą), vis­gi tik­rai ne nau­jie­na, kad Pa­sau­li­nė svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja mi­ni tris pa­grin­di­nius ko­vos su šiuo vi­ru­su me­to­dus: te­sta­vi­mas tris kar­tus, pa­brėž­ta kaip pa­grin­di­nė prie­mo­nė, ir tai tik­rai yra ne pro­fe­so­rių skir­tin­gų nuo­mo­nių rei­ka­las, bet pa­čių au­to­ri­te­tin­giau­sių žmo­nių re­ko­men­da­ci­ja. Taip pat pa­cien­tų izo­lia­vi­mas ir pa­skel­bi­mas vi­sų marš­ru­tų, ku­riais vy­ko tie žmo­nės, ku­riems yra pa­tvir­tin­ta diag­no­zė. Ko­dėl, pa­vyz­džiui, dar ir šian­die­ną mes tiks­liai ne­ži­no­me, ko­kiais marš­ru­tais vy­ko tie žmo­nės, ku­riems yra pa­tvir­tin­tos diag­no­zės? Ko­dėl žmo­gus, ku­ris va­žia­vo iš Vil­niaus į Klai­pė­dą au­to­bu­su, ne­ga­li ži­no­ti, kad tik­rai tu­rė­tų sė­dė­ti na­mie, jei kar­tu ke­lia­vo su tuo žmo­gu­mi, ku­ris jau ser­ga?

A. VERYGA (LVŽSF). Žiū­rė­ki­te, man ši­tas žan­ras iš vi­so at­ro­do la­bai keis­tas. Kai mes ėmė­mės prie­mo­nių la­bai anks­ti, bu­vo­me kal­ti­na­mi, kad tai yra per­tek­li­nės prie­mo­nės, da­bar… (Triukš­mas sa­lė­je) Jei­gu no­ri­te pa­rė­kau­ti, tai aš ga­liu ne­at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus. Pra­šom ne­kel­ti bal­so! (Bal­sai sa­lė­je) Ką aš da­bar no­riu pa­sa­ky­ti?

Ži­no­te, bū­tų ide­a­lu, jei­gu bū­tų ga­li­ma vis­ką nu­spė­ti į prie­kį. Net ir tų pa­čių re­a­gen­tų pir­ki­mas. Mes jų da­bar tu­ri­me tik to­dėl, kad pir­ko­me ta­da, ka­da nie­kas jų iš es­mės dar ne­pir­ko ir ne­si­rū­pi­no.

Da­bar mes juos nau­do­ja­me ir ple­čia­me la­bai at­sa­kin­gai tą ap­im­tį už­si­tik­rin­da­mi, kad iš­plė­si­me dar dau­giau, kai jau bus at­ke­lia­vę ki­ti re­a­gen­tai, ir juos tik­rai tik­rai pa­nau­do­si­me. Ta pa­ti Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja re­ko­men­da­ci­jas adap­tuo­ja pa­gal si­tu­a­ci­ją. Jūs pui­kiai se­ka­te ją, aš su­pran­tu, ir ma­to­te, pa­skel­bė da­bar pan­de­mi­ją, prieš tai jos ne­bu­vo, ir taip to­liau. Tik­rai sten­gia­mės mak­si­ma­liai grei­tai ­re­a­guo­ti. Re­a­guo­ja­me ir į spe­cia­lis­tų re­ko­men­da­ci­jas tiek, kiek pa­jė­gia­me, ir tiek, kiek lai­kas lei­džia.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, klau­si­mų ir at­sa­ky­mų lai­kas bai­gė­si, bet yra dar daug už­si­ra­šiu­sių. Bet mes tu­ri­me pa­tal­pas bū­ti­nai duo­ti iš­vė­din­ti, kad 14 va­lan­dą su­si­rink­tu­me iš­vė­din­to­se pa­tal­po­se. Ar ga­li­me sa­ky­ti, kad mes jau bai­gė­me ši­tą klau­si­mą ir prieš­pie­ti­nį po­sė­dį? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ja­me mi­nist­rams už at­sa­ky­mus. Re­gist­ruo­ja­mės.

Iš 140 už­si­re­gist­ra­vo 52 Sei­mo na­riai.

Dė­ko­ja­me. Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)

Ko­mi­te­tai, ne­pa­mirš­ki­te, kad vyks­ta po­sė­džiai, o kas klau­sė­te, dar kar­to­ju: 14 va­lan­dą – va­ka­ri­nis po­sė­dis.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.