LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO KODEKSO 3.3, 3.153, 3.212, 3.217, 3.219, 3.224,
3.253, 3.254, 3.259, 3.260, 3.261, 3.269 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO, 3.220 STRAIPSNIO PRIPAŽINIMO NETEKUSIU GALIOS IR KODEKSO PAPILDYMO 3.2541 STRAIPSNIU
ĮSTATYMO PROJEKTO
2017-09-26 Nr. XIIIP-356(2)
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Projekto 3 straipsnyje siūloma pakeisti Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.212 straipsnio 2 dalį ir nustatyti, kad „Atsisakymas duoti sutikimą įvaikinti turi būti motyvuotas. Teismas, nustatęs, kad atsisakymas yra nemotyvuotas, gali priimti sprendimą įvaikinti be globėjo (rūpintojo) sutikimo.“ Šią formuluotę siūlytina tikslinti dviem aspektais. Pirma, šioje dalyje nurodytą atsisakymą asmuo gali pateikti motyvuotą, tačiau jo pateikti motyvai gali būti nepagrįsti, todėl svarstytina, ar čia neturėtų būti kalbama apie pagrįstą (nepagrįstą) atsisakymą duoti sutikimą įvaikinti. Antra, sprendžiant įvaikinimo klausimą CK 3.224 straipsnyje nustatyta tvarka, pagal šio straipsnio 3 dalį, teismas turi teisę priimti sprendimą įvaikinti be globėjo (rūpintojo) sutikimo atsižvelgdamas į vaiko interesus. Manytina, kad nemotyvuotas (nepagrįstas) atsisakymas duoti sutikimą įvaikinti, kaip sąlyga, nėra tapati sąlygai, pagal kurią teismas turi atsižvelgti į vaiko interesus, todėl svarstytina ar CK 3.212 ir 3.224 straipsniuose šios įvaikinimo sąlygos neturėtų būti vienodos.
2. Projekto 7 straipsnyje siūloma pakeisti CK 3.224 straipsnį ir jo 2 dalyje nustatyti sąlygas, kurioms esant be šio kodekso 3.209–3.223 straipsniuose nustatytų taisyklių, galimas įvaikinimas šio straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims. Neaišku, ar turi būti visos trys 2 dalyje nurodytos sąlygos, ar bent viena jų. Manytume, kad turėtų būti kartu 1 punkte ir 2 arba 3 punkte nurodytos sąlygos ir tai reikia aiškiai nurodyti įstatyme. Kitu atveju, jeigu pakaktų vienos iš 2 ar 3 punkte nurodytų sąlygų, būtų diskriminuojami norintys įvaikinti vaiką Lietuvos Respublikos piliečiai.
3. Projekto 7 straipsnyje siūloma pakeisti CK 3.224 straipsnį ir jo 2 dalies 3 punkte nustatyti, kad „Atsisakymas duoti sutikimą įvaikinti turi būti motyvuotas.“ Svarstytina, ar ši taisyklė neturėtų būti dėstoma šio straipsnio 3 dalyje ar kitur, kaip bendra norma, taikytina CK 3.224 straipsnio 2 ir 3 punktuose nustatytais atvejais, nes, pagal CK 3.224 straipsnio 2 dalies 2 punktą, taip pat turi būti gautas rašytinis sutikimas įvaikinti, tačiau reikalavimas, kad atsisakymas duoti tokį sutikimą būtų motyvuotas, nėra nustatytas.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytais teisės technikos reikalavimais, projekto 1 straipsnio pavadinime brauktina perteklinė formuluotė „1 dalies“, o 6 straipsnio pavadinimas dėstytinas taip: „3.220 straipsnio pripažinimas netekusiu galios“.