LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

EKonomikos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KELIŲ PRIEŽIŪROS IR PLĖTROS PROGRAMOS FINANSAVIMO ĮSTATYMO NR. VIII-2032 2, 3 IR 9 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR 4 STRAIPSNIO PRIPAŽINIMO NETEKUSIU GALIOS 

ĮSTATYMO PROJEKTO XIVP-895(2)

 2021-12-15 Nr. 108-P-57

Vilnius

1. Komiteto posėdyje (nuotoliniu būdu) dalyvavo: komiteto pirmininkas K.Starkevičius, komiteto pirmininko pavaduotojas G.Paluckas; komiteto nariai: A.Bagdonas, V.Fiodorovas, A.Kupčinskas, D.Labanavičius, L.Mogenienė, A.Nekrošius, I.Pakarklytė, J.Pinskus, P.Saudargas, L.Savickas, M.Skritulskas. Komiteto biuro: vedėja R.Petkūnienė; patarėjai: D. Šaltmeris, R. Duburaitė, R.Danė, L. Jasiukėnienė, I. Jurkšuvienė, Ž. Klimka; padėjėja Z. Jodkonienė.

Kviestieji asmenys: Seimo narė Rita Tamašunienė, susisiekimo viceministras Julius Skačkauskas, Susisiekimo  ministerijos:  Kelių ir oro transporto politikos grupės vyriausiasis patarėjas Tomas Pilukas, Kelių ir oro transporto politikos grupės vyresnysis patarėjas Sergėjus Volkovas.

2. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1	Seimo narys K.Starkevičius, 2021-12-09	5			Argumentai: Siūloma patikslinti, kad  žiedinėse Alytaus rajono, Kauno rajono, Klaipėdos rajono, Panevėžio rajono, Šiaulių rajono ir Vilniaus rajono savivaldybėse 1 procentas kelių priežiūrai būtų skirtas tais atvejais, kai atitinkama savivaldybė yra nustačiusi infrastruktūros išlaikymo mokestį ir tvarką. Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) vietinės reikšmės keliams žiedinėse Alytaus rajono, Kauno rajono, Klaipėdos rajono, Panevėžio rajono, Šiaulių rajono ir Vilniaus rajono savivaldybėse – 1 procentas; šios lėšos šiame punkte nurodytoms savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal motorizuoto eismo kelių ilgį, nurodytą savivaldybių tarybų iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. patvirtintuose kelių sąrašuose, kuriuose taip pat nurodomas kelio numeris ir kelio pavadinimas, – 50 procentų; nuo 2025 metų Programos finansavimo lėšos šioms savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal Nekilnojamojo turto registre iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. įregistruotų motorizuoto eismo kelių ilgį – 50 procentų. Lėšos paskirstomos toms savivaldybėms, kurių savivaldybių tarybos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos savivaldybių infrastruktūros plėtros įstatymu, patvirtino savivaldybės infrastruktūros plėtros įmokos tarifą (tarifus).“	Pritarti (bendru sutarimu).	Pasiūlymu siūloma nustatyti sąlygą, kada būtų galima skirti papildomą finansavimą. Taip pat atsisakyti žodžio „žiedinėse“, kuris nėra formaliai įteisintas. Siekiant suderinti įstatymo projekto taikymo nuostatas su pateiktu pasiūlymu, patikslinti įstatymo įsigaliojimą ir taikymą nustatantį straipsnį ir jį išdėstyti taip: „7 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas 1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2, 3, 4 dalis, įsigalioja 2022 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė iki 2021 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamąjį teisės aktą. 3. Šio įstatymo 5 straipsniu keičiamo Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 9 straipsnio 6 dalies 2 punktas ir 8 dalis įsigalioja 2022 m. kovo 1 d. 3. 4. Savivaldybės institucijos iki 2022 m. vasario 28 d. priima šio įstatymo nuostatoms įgyvendinti reikalingus teisės aktus.“
2	Seimo narė R.Tamašunienė, 2021-12-09	5			Argumentai: Įstatymo projekte nustatomas reikalavimas iš 33 proc., numatytų vietinės reikšmės keliams,  9 proc. (daugiau nei 16 mln. Eurų) palikti rezervo lėšų ir jį skirti valstybei svarbiems vietinės reikšmės kelių objektams. Susisiekimo ministerija nėra parengusi nei atrankos kriterijų, nei finansavimo tvarkos aprašo, objektai bus atrenkami ir tvirtinami Vyriausybės. Iš esmės lieka tas pats rezervas, kas neužtikrina didesnio skaidrumo. Daugelis savivaldybių negalės pretenduoti į 9 procentų paramą, numatomą skirti valstybei svarbiems vietinės reikšmės kelių objektams, nes jos tiesiog neatitiks kriterijų. 9 proc. parama savivaldos kontekste yra pakankamai didelė, kad jai skiriamą sumą ar bent jos dalį paskirsčius kitoms savivaldybėms būtų pagerinta daugelio savivaldybių finansinė padėtis, o ne tik kelių išskirtinių, kurios gautų šią paramą. Todėl siūlytina nustatyti reikalavimą iš 33 proc., numatytų vietinės reikšmės keliams, siūlomą iki 9 proc. paramos dydį skaidyti į tris dalis: 1) 9 proc. paramos dydį mažinti iki 5 proc. 2) vietoj 1 proc. skirti 2 proc. Alytaus rajono, Kauno rajono, Klaipėdos rajono, Panevėžio rajono, Šiaulių rajono ir Vilniaus rajono savivaldybių vietinės reikšmės keliams pagal nuolatinių gyventojų skaičių ir kelių ilgį; 3) papildomai 2 proc. automatiškai pasiskirstytų visoms savivaldybėms. Papildomi 2 proc., o ne 1 proc., būtų skiriami būtent „žiedinėms“ savivaldybėms, kadangi pagal įstatymo projektą joms mažėja finansavimas. Nors jose, lyginant su kitomis regionų savivaldybėmis, yra didžiausias eismo intensyvumas, sparčiausia urbanistinė plėtra, nuolat didėjantis persikeliančių  miesto gyventojų skaičius, kurie jose nėra deklaravę gyvenamosios vietos. Todėl ir lėšų poreikis tvarkyti kelius yra didesnis. Likusioms šalies savivaldybėms automatiškai būtų perskirstomi papildomi 2 proc., kas irgi pagerintų jų finansinę padėtį. Svarbu pažymėti, kad dabar siūlomu nustatyti teisiniu reguliavimu, pagal kurį „žiedinėms“ savivaldybėms būtų skiriamas papildomai 1 proc., jis būtų skiriamas būtent visų šalies savivaldybių sąskaita ir visoms joms mažėtų finansavimas. Taip pat 1 proc. visoms šešioms „žiedinėms“ savivaldybėms sudarytų tik apie 1,6 mln. Eurų. Tuo tarpu pagal šį pasiūlymą, 2 proc. finansavimas „žiedinėms“ savivaldybėms būtų didesnis ir rezervo sąskaita, be to, nemažėtų, o didėtų visų šalies savivaldybių finansavimas. Taip pat žodis „žiedinėse“ brauktinas, kadangi tokia sąvoka įstatyme nėra apibrėžta. Vadinasi, įtvirtinus siūlomą pakeitimą, kelioms išskirtinėms savivaldybėms, kurios pretenduoja į 9 proc. paramą, ji neženkliai sumažėtų, o „žiedinės“ savivaldybės ir kitos šalies savivaldybės gautų didesnį finansavimą. Tokiu būdu užtikrinamas didžiausias galimas lygiateisiškumas visų savivaldybių atžvilgiu. Pasiūlymas: 1. Pakeisti įstatymo projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: „6. Trimetėje Programos finansavimo lėšų naudojimo sąmatoje šio straipsnio 2 dalyje nustatytoms veikloms, taip pat skoloms (jeigu jų yra) sumokėti ir išlaidoms kompensuoti, kai deklaruojamos patirtos ir apmokėtos išlaidos už praėjusiais finansiniais metais atliktus darbus ir suteiktas paslaugas, kurių vertė neviršijo praėjusiais finansiniais metais planuotų asignavimų, numatoma 33 procentai Programos finansavimo lėšų, iš kurių iki 9 5 procentų Vyriausybės nustatyta tvarka paskirstoma atrinktiems valstybei svarbiems vietinės reikšmės kelių objektams finansuoti, likusi dalis, ne mažiau kaip 91 95 procentas procentai, valstybės įmonės Lietuvos automobilių kelių direkcijos paskirstoma taip:“ 2. Pakeisti įstatymo projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) vietinės reikšmės keliams žiedinėse Alytaus rajono, Kauno rajono, Klaipėdos rajono, Panevėžio rajono, Šiaulių rajono ir Vilniaus rajono savivaldybėse – 1 2 procentas procentai; šios lėšos šiame punkte nurodytoms savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal motorizuoto eismo kelių ilgį, nurodytą savivaldybių tarybų iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. patvirtintuose kelių sąrašuose, kuriuose taip pat nurodomas kelio numeris ir kelio pavadinimas, – 50 procentų; nuo 2025 metų Programos finansavimo lėšos šioms savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal Nekilnojamojo turto registre iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. įregistruotų motorizuoto eismo kelių ilgį – 50 procentų;“ 3. Pakeisti įstatymo projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip: „3) savivaldybių institucijų valdomiems vietinės reikšmės keliams – 97 96 procento procentai, iš kurių miestų savivaldybių vietinės reikšmės keliams – 35 procentai, kitų savivaldybių vietinės reikšmės keliams – 65 procentai. Šios lėšos savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal motorizuoto eismo kelių ilgį, nurodytą savivaldybių tarybų iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. patvirtintuose kelių sąrašuose, kuriuose taip pat nurodomas kelio numeris ir kelio pavadinimas, – 50 procentų. Nuo 2025 metų Programos finansavimo lėšos savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal Nekilnojamojo turto registre iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. įregistruotų motorizuoto eismo kelių ilgį – 50 procentų.“	Pritarti (6 „už“; 2 „prieš“; 1 „susilaikė“).
3.	Seimo narys B.Matelis, 2021-12-10	5			Argumentai: Įstatymo projekte nustatomas reikalavimas iš lėšų, numatytų vietinės reikšmės keliams, 1 procentą skirti „žiedinėms“ Alytaus rajono, Kauno rajono, Klaipėdos rajono, Panevėžio rajono, Šiaulių rajono ir Vilniaus rajono savivaldybėms, nėra tinkamas sprendimas, kadangi: 1)       1 proc. sudaro sąlyginai nedidelę sumą (apie 1,6 mln. Eur.), kuri būtų paskirstoma 6 „žiedinėms“ savivaldybėms. Tokia suma nedaro esminio poveikio dėl lėšų didėjimo. Tačiau visos kitos savivaldybės praranda dalį finansavimo, kadangi būtent jų sąskaita yra numatomas papildomas finansavimas „žiedinėms“ savivaldybėms; 2)       Įstatymo projektu, kurį Seimui pateikė Vyriausybė, siekiama naikinti vadinamąsias „kišenes“, t. y. papildomą finansavimą atitinkamoms savivaldybėms dėl jų ekonominio, geografinio ir pan. statuso. Taip kuriamas teisingesnis lėšų, numatytų vietinės reikšmės keliams, paskirstymas visoms savivaldybėms. Tačiau Seimo Ekonomikos komiteto pasiūlymas numatyti papildomą 1 proc. „kišenę“ „žiedinėms“ savivaldybėms, griauna Vyriausybės koncepciją kelių finansavimo klausimu ir vėl kuria papildomas „kišenes“ tam tikroms savivaldybėms. Todėl siūlytina iš įstatymo projekto išbraukti nuostatą, numatančia papildomą 1 proc. finansavimą „žiedinėms“ savivaldybėms. Pasiūlymas: Išbraukti įstatymo projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 2 punktą: „2) vietinės reikšmės keliams žiedinėse Alytaus rajono, Kauno rajono, Klaipėdos rajono, Panevėžio rajono, Šiaulių rajono ir Vilniaus rajono savivaldybėse – 1 procentas; šios lėšos šiame punkte nurodytoms savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal motorizuoto eismo kelių ilgį, nurodytą savivaldybių tarybų iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. patvirtintuose kelių sąrašuose, kuriuose taip pat nurodomas kelio numeris ir kelio pavadinimas, – 50 procentų; nuo 2025 metų Programos finansavimo lėšos šioms savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal Nekilnojamojo turto registre iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. įregistruotų motorizuoto eismo kelių ilgį – 50 procentų;“ Pakeisti įstatymo projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip: „3) 2) savivaldybių institucijų valdomiems vietinės reikšmės keliams – 97 98 procento procentai, iš kurių miestų savivaldybių vietinės reikšmės keliams – 35 procentai, kitų savivaldybių vietinės reikšmės keliams – 65 procentai. Šios lėšos savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal motorizuoto eismo kelių ilgį, nurodytą savivaldybių tarybų iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. patvirtintuose kelių sąrašuose, kuriuose taip pat nurodomas kelio numeris ir kelio pavadinimas, – 50 procentų. Nuo 2025 metų Programos finansavimo lėšos savivaldybėms paskirstomos pagal nuolatinių gyventojų skaičių (vadovaujamasi Lietuvos statistikos departamento duomenimis, skelbiamais einamųjų biudžetinių metų vasario 1 d.) – 50 procentų ir pagal Nekilnojamojo turto registre iki einamųjų biudžetinių metų sausio 1 d. įregistruotų motorizuoto eismo kelių ilgį – 50 procentų.“	Nepritarti (bendru sutarimu).	Komitetas pritarė siūlymui nustatyti papildomą finansavimą vietinės reikšmės keliams priemiestinėms savivaldybėms. Taip pat siūloma nustatyti, kad minėtas papildomas finansavimas būtų skiriamas toms priemiestinėms savivaldybėms, kurios yra nustačiusios infrastruktūros įmoką.

4. Balsavimo rezultatai už visą išvadą: 6 „už“; - „prieš“; 3 „susilaikė“.

Komiteto pirmininkas                                                                         (Parašas)                                                                      Kazys Starkevičius

Komiteto biuro patarėjas Darius Šaltmeris