LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 366

STENOGRAMA

 

2016 m. birželio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­si­me bir­že­lio 21 die­nos (ant­ra­die­nio) va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 59 Sei­mo na­riai.

 

15.03 val.

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3234(3)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi per ry­ti­nį po­sė­dį mes su­sto­jo­me ties IX sky­riu­mi „Dar­bo už­mo­kes­tis“. 139 straips­nis. Ar jau vi­si su­si­kau­pė­te, ga­li­me pra­dė­ti?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF*). Taip.

PIRMININKĖ. 139 straips­nis. Jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru suta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 140 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti 140 straips­nį?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 141 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ir yra Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, I. Šiau­lie­nės ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­tys? K. Dauk­šys ar I. Šiau­lie­nė? 141 straips­nis. Kas? Ire­na? K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Pir­mi­nin­ke, aš iš tik­rų­jų at­si­im­čiau šią pa­tai­są, bet ne­ga­liu vie­nas to pa­da­ry­ti. Jei­gu Ire­na su­tin­ka, tai at­si­i­ma­me ta­da.

PIRMININKĖ. Ar tik­rai tei­sin­gai da­ro­te? (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sin­gai? Ge­rai, jū­sų va­lia. Vi­si trys tei­kė­jai su­tin­ka? Klau­siu Ire­nos.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dėl mi­ni­ma­lios.

PIRMININKĖ. Dėl at­si­ė­mi­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Rei­kia pri­sta­ty­ti, ko­le­ga.

PIRMININKĖ. Man at­ro­do, kad… Ire­na, pra­šom pa­si­žiū­rė­ti ir pri­sta­ty­ti pa­tai­są, o Kęstutis…

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Pa­tai­sa yra siū­lo­ma, kad mi­ni­ma­laus dar­bo už­mo­kes­čio nu­sta­ty­mo me­to­di­ką tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė ir su­da­ro eks­per­tų ko­mi­si­ja.

PIRMININKĖ. Taip.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ga­vu­si Tri­ša­lės ta­ry­bos veik­lo­je da­ly­vau­jan­čių so­cia­li­nių part­nerių re­ko­men­da­ci­jas, kas­met to­kią iš­va­dą eks­per­tų ko­mi­si­ja pa­teik­tų Vy­riau­sy­bei iki rug­sė­jo 15 die­nos.

PIRMININKĖ. Kaip su­pran­tu, siū­lo­te svars­ty­ti, taip?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Taip. K. Dauk­šys su­tin­ka svars­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu vie­nas tei­kia, ne­ga­li. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. Gal yra ben­dras pa­lai­ky­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Bal­suo­ja­me. 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Tik 22. Ne­svars­to­me.

Dėl vi­so 141 straips­nio. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. 141 straips­niui pri­tar­ta.

142 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti jū­sų pa­lai­ky­mo dėl la­bai svar­baus pa­siū­ly­mo. Čia jų yra du, aš pra­šy­čiau ne­su­klys­ti bal­suo­jant. Jų es­mė ne­la­bai ski­ria­si, bet vie­nam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ki­tam – pri­ta­rė. Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė štai ko­kia: ka­dan­gi pa­grin­di­nė Lie­tu­vos pro­ble­ma nu­me­ris vie­nas yra ma­ži at­ly­gi­ni­mai, aš siū­lau, kad dar­buo­to­jams ska­tin­ti bū­tų ski­ria­ma 25 % gau­na­mo pel­no. Ko­dėl aš pa­tei­kiau to­kį pa­siū­ly­mą? To­dėl, kad sa­vai­me šis klau­si­mas neiš­si­spren­dė ir neiš­si­spręs. Aš esu įsi­ti­ki­nęs ir, tu­rint dau­giau lai­ko bū­tų ga­li­ma įro­dy­ti skai­čiais ir sta­tis­ti­ka, kad mū­sų žmo­nių at­ly­gi­ni­mai ne­at­spin­di ob­jek­ty­vių Lie­tu­vos ir darb­da­vių ga­li­my­bių. Pa­gal dau­ge­lį ro­dik­lių mes esa­me tvir­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­du­ti­nio­kai, mū­sų ge­riau­sios įmo­nės re­a­li­zuo­ja pro­duk­ci­ją rin­ko­je pa­gal iš­si­vys­čiu­sių Va­ka­rų vals­ty­bių kai­nas. Ta­čiau pa­gal at­ly­gi­ni­mus mes vi­są lai­ką vel­ka­mės Eu­ro­pos Są­jun­gos uo­de­go­je. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad mū­sų sa­vi­nin­kai ar­ba darb­da­viai pa­si­i­ma be­veik vis­ką ar­ba pa­si­lie­ka sau liū­to da­lį.

Mi­ni­ma­lus mė­ne­si­nis at­ly­gi­ni­mas, kaip jūs ži­no­te, yra 350 eu­rų. Ši­tą at­ly­gi­ni­mą, už ku­rį jo­kiais bū­dais ne­įma­no­ma pra­gy­ven­ti, mo­ka ne tik ne­di­de­lės įmo­nės, ku­rių pel­nas ne­di­de­lis, bet ir tos, ku­rių apy­var­ta mil­ži­niš­ka. To­dėl žmo­nės, ne­su­si­tai­kę su to­kiais at­ly­gi­ni­mais, ma­siš­kai emig­ruo­ja. Iš­va­žia­vo jau treč­da­lis mū­sų pi­lie­čių. Jei­gu mes ši­tos pro­ble­mos ne­sprę­si­me, grei­tai Lie­tu­vo­je ne­liks kam dirb­ti ir bus…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). …vis la­biau at­si­ve­ža­ma dar­bo jė­ga iš tre­čių­jų ša­lių.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Kvie­čiu…

PIRMININKĖ. Lai­kas! Rei­kia 29 pa­lai­ky­mo. (Bal­sai sa­lė­je) 29 pa­lai­ky­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Tik 11 pa­lai­ko jū­sų pa­siū­ly­mą. Tai­gi ne­svars­to­me.

142 straips­nio pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų… Čia tas pats yra. Tas pats, tik trum­pes­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­svar­bu. Jūs re­gist­ruo­ja­te du to­kius pat pa­siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­miau­sia jums ne­lei­do Sei­mo na­riai, nes tik 11 jus pa­lai­kė. Nė­ra pa­lai­ky­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pra­šom. Dėl 2 da­lies pa­siū­ly­mas pa­na­šus, tik trum­pes­nis. Ar yra 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Šiaip Sei­mo na­rys tu­ri ap­si­spręs­ti, kai du to­kius pat tei­kia, dėl ku­rio jis pra­šo bal­suo­ti. To­liau taip va­do­vau­si­mės. Tik 12 pa­lai­kė jū­sų an­trą pa­siū­ly­mą. Tai­gi ne­svars­to­me.

Dėl vi­so 142 straips­nio. Čia mo­ty­vai bu­vo dėl pa­tai­sos už­si­ra­šy­ti? Taip. Mes ne­svars­to­me. Taip. Dėl straips­nio.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te 142 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. 142 straips­nis pri­im­tas.

143 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta.

Ger­bia­mas V. Ma­tu­le­vi­čius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes su­si­du­ria­me su to­kiu re­tu at­ve­ju, kai įpras­tai pro­jek­tai, jei­gu ko­mi­te­tas pri­ta­ria, daž­niau­siai su­lau­kia Sei­mo sa­lės pa­lai­ky­mo. Da­bar yra to­kia re­ta iš­im­tis, kai kaž­kas at­si­ti­ko po to, kai ko­mi­te­to na­riai…

PIRMININKĖ. Čia pri­ėmi­mo sta­di­ja.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). …pri­ta­rė pa­siū­ly­mui. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kas at­si­ti­ko. Va­do­vy­bė pa­dir­bė­jo ir pri­ver­tė Sei­mo na­rius at­si­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­jos. Jūs vie­nin­gai da­bar ne­su­tin­ka­te spręs­ti pro­ble­mos, ku­ri jau ba­do akis, ir sto­ja­te at­vi­rai tur­tin­gų ir darb­da­vių pu­sė­je. Aš su­pras­čiau, jei­gu bū­tų ieš­ko­ma ba­lan­so. Aš siū­liau tik 25 % skir­ti nuo pel­no ska­tin­ti! Ne 50 %, ne 75 %, ir jūs vis tiek tam pa­si­prie­ši­no­te. Jū­sų va­lia. Bet aš ma­nau, kad rin­kė­jai… Ar­tė­ja rin­ki­mai ir ši­tą jū­sų bal­sa­vi­mą pri­si­mins. Ačiū.

PIRMININKĖ. Rin­kė­jai vis­ką pri­si­me­na, ne tik ši­tą bal­sa­vi­mą.

K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų nuo­šir­džiai pri­ta­riu ger­bia­mo V. Ma­tu­le­vi­čiaus pa­siū­ly­mui, bet jis pa­siū­lė per ma­žai, rei­kė­jo duo­ti 75 %.

Dar vie­nas da­ly­kas – iš ne­pri­klau­so­mos frak­ci­jos po Sei­mo na­rį į kiek­vie­ną di­de­lės įmo­nės val­dy­bą, kad kon­tro­liuo­tų, kad tik­rai taip da­ro­ma. Ta­da vis­kas bū­tų ge­rai.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas! Bai­gė­me. Jau pa­si­lei­do­me, vis­kas, vis­kas. Dir­bo­me iki pie­tų… (Bal­sai sa­lė­je) Aš su­pran­tu, kad vi­siems no­ri­si pa­kal­bė­ti, bet prie­šin­gu at­ve­ju dirb­si­me iki iš­nak­tų. Vis­kas! (Šur­mu­lys sa­lė­je) Nu­trau­kiu dis­ku­si­jas.

143 straips­nis pri­im­tas. 144 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai yra pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Sei­mo na­rius pra­šau su­si­kon­cen­truo­ti dar­bui. Su­pran­tu, kad no­ri­si šiek tiek at­si­pa­lai­duo­ti, bet dar la­bai daug dar­bo. (Bal­sai sa­lė­je) 145, 146 straips­niai. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 147 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mas.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­siū­ly­mas dėl 2 da­lies dėl ne­te­sy­bų. Vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis per mė­ne­sį, pa­dau­gin­tas iš už­dels­tų mė­ne­sių skai­čiaus, ta­čiau ne dau­giau kaip iš še­šių, pir­mi­nis va­rian­tas bu­vo iš tri­jų, aš siū­lau, kad darb­da­vys mo­kė­tų ne­te­sy­bas už še­šis mė­ne­sius. La­bai ačiū. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra 29. Ne­svars­to­me. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Jam pri­tar­ta. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl 147 straips­nio.

Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. 147 straips­nis pri­im­tas.

148 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. 149 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Gal pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 150 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 151 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 152 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jau mes anks­čiau dis­ku­ta­vo­me dėl to ir aš vis dėl­to dar siū­lau ap­si­spręs­ti. Mes įve­da­me į at­ly­gi­na­mos ža­los dy­džio nu­sta­ty­mą to­kias są­vo­kas kaip ne­gau­tos pa­ja­mos. Vi­si ži­no, kas yra ža­la, kas nuos­to­liai, vi­si ži­no, nu­sta­to­mos ka­te­go­ri­jos. Ne­gau­tas pa­ja­mas bū­tų ga­li­ma la­bai pla­čiai trak­tuo­ti tiek iš vie­nos, tiek iš ki­tos pu­sės, iš vi­sų pu­sių. Vie­nas ga­li įsi­vaiz­duo­ti, kad jis čia ga­lė­jo su­kur­ti ko­kį nors di­džiau­sią biz­nį ir iš jo gau­ti me­na­mas pa­ja­mas, ki­tas ga­lė­jo pla­nuo­ti, kad čia bu­vo ga­li­ma la­bai daug už­si­dirb­ti. Vėl tos ne­gau­tos pa­ja­mos. Tai yra fi­lo­so­fi­nio gin­čo ob­jek­tas. Vie­nas tą įro­di­nės, ki­tas tą įro­di­nės. Kiek man te­ko aiš­kin­tis, šiuo me­tu ga­lio­ja nuo­sta­ta – tie­sio­gi­niai nuos­to­liai, ne­gau­tos… ku­rie yra vi­siš­kai aiš­kūs ir ža­los dy­dis yra vi­siš­kai aiš­kus. Vis­kas tel­pa. Kam mums pa­pil­do­mai ap­sun­kin­ti dar įtrau­kiant žmo­nes į teis­mi­nius gin­čus? To­dėl siū­lau jos at­si­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Rei­kia 29 pa­lai­kan­čių.

Yra tik 26 pa­lai­kan­tys, ne­svars­to­me.

Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba pri­tar­ti iš da­lies, ki­tai pri­tar­ta ko­mi­te­to. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl 152 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te, kad jis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. 152 straips­nis pri­im­tas.

153 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, vie­nai pri­tar­ta, ki­tai ne­pri­tar­ta. 153 strai­ps­niui ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

154 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė, ar ga­li­me 154 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­tas.

155 straips­nis. Yra de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me 155 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta.

Dėl 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

165 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas.

N. PUTEIKIS (MSNG). Iš­nag­ri­nė­jau Prof­są­jun­gų kon­fe­de­ra­ci­jos siū­ly­mą ir įre­gist­ra­vau pa­tai­są įra­šy­ti ter­mi­ną „dar­bi­nį teis­nu­mą ir veiks­nu­mą tu­rin­tiems as­me­nims“ vie­toj fra­zės „dar­buo­to­jams ir as­me­nims, dir­ban­tiems Už­im­tu­mo įsta­ty­me nu­ro­dy­tais dar­bo san­ty­kiais… pri­ly­gin­tų tei­si­nių san­ty­kių pa­grin­dai“, vie­toj ko­dek­so ren­gė­jų fra­zės siū­lau ki­to­kią fra­zę.

PIRMININKĖ. Rei­kia 29 pa­lai­kan­čių. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lai­ko tik 10. Ne­svars­to­me.

G. Pur­va­nec­kie­nės ir A. Sy­so yra toks pat siū­ly­mas. Jau ap­si­spren­dė­me. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl 165 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) 165 straips­nio pri­ėmi­mas.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. 165 straips­niui pri­tar­ta.

166 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai yra pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

167 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta ko­mi­te­te. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, ne­ga­li­me!“) Pri­im­ta. Ne­ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to ne­rei­kia bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to ne­bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja ne­nu­ma­to. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Tai ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so straips­nio ir vėl su­sto­si­me.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ne!

K. DAUKŠYS (DPF). …iš tik­rų­jų, kai ko­mi­te­tas iš­brau­kė dar­bo ta­ry­bas, tai čia li­ku­tis tų dar­bo ta­ry­bų li­kę, nes…

PIRMININKĖ. Tai mes dėl dar­bo ta­ry­bų ap­si­spren­dė­me.

K. DAUKŠYS (DPF). Taip, bet čia pir­mi­nia­me pa­siū­ly­me bu­vo dar­bo ta­ry­bos…

PIRMININKĖ. Tai au­to­ma­tiš­kai su­tvar­kys, mes ap­si­spren­dė­me. Dėl dar­bo ta­ry­bų ap­si­spren­dė­me ir re­da­guo­jant iš kar­to vi­sur pa­tai­sys, kaip ir bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip. Čia ne­rei­kia at­ski­rai bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, vis­kas čia ge­rai. Ar ga­li­me dėl šim­tas… ku­rio straips­nio?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dėl 167 straips­nio.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me 167 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Taip, re­dak­ci­ją su­tvar­kys.

168 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom. Nė­ra Sei­mo na­rio. Yra jo siū­ly­mas iš­brauk­ti ne ma­žiau kaip už dvi dar­bo die­nas. Ar yra pa­lai­kan­čių? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne!“) Rei­kia 29. Vis tiek rei­kia bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už.

Nė­ra pa­lai­ky­mo, tik 10 Sei­mo na­rių.

Taip, dėl ši­to straips­nio dar yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Jis toks pat.

PIRMININKĖ. Jis yra toks pat. Tai­gi mes jau ap­si­spren­dė­me. Ne toks pat. Ne­svar­bu, ar ko­mi­te­tas pri­ta­rė… Sei­mas tu­ri pri­tar­ti. Ne vi­sai toks pat. Pra­šom, ger­bia­mas N. Pu­tei­kis pri­sta­tys sa­vo pa­tai­są.

N. PUTEIKIS (MSNG). Vie­toj fra­zės „pro­fe­si­nės są­jun­gos val­dy­mo or­ga­nų va­do­vų dar­bo ta­ry­bos ir dar­buo­to­jų pa­ti­kė­ti­nių“ (čia apie dar­bo su­tar­ties nu­trau­ki­mą) siū­lo­mas api­ben­dri­nan­tis, tiks­les­nis pa­va­di­ni­mas dėl dar­buo­to­jų at­sto­va­vi­mą įgy­ven­di­nan­čių as­me­nų. „Dar­bo su­tar­tis su dar­buo­to­jų at­sto­va­vi­mą įgy­ven­di­nan­čiais as­me­ni­mis ne­ga­li bū­ti nu­trauk­ta tol, kol vyks­ta dar­bo gin­čas.“ Čia ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Bet Sei­mas ap­si­spren­dė, kad dar­bo ta­ry­bos… (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Mes jau ap­si­spren­dė­me, kad lie­ka dar­bo ta­ry­bos.

PIRMININKĖ. Ne, ta­ry­bos lie­ka, bet čia yra vi­siš­kai ki­tas da­ly­kas.

N. PUTEIKIS (MSNG). Čia tiks­les­nė fra­zė – vie­toj tri­jų ne­aiš­kių ka­te­go­ri­jų yra vie­na aiš­ki ka­te­go­ri­ja, reiš­kian­ti…

PIRMININKĖ. „Dar­buo­to­jų at­sto­va­vi­mą įgy­ven­di­nan­čiais as­me­ni­mis“. Čia vis­kas ge­rai. Rei­kia tik­tai 29 pa­lai­kan­čių. Kas pa­lai­ko­te?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Bu­vo tik su va­do­vu, o čia su as­me­ni­mis, čia yra skir­tu­mas.

PIRMININKĖ. Tai­gi ge­rai, bal­suo­ja­me.

Yra 30 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mas. Pra­šom ko­mi­te­to nuo­mo­nę, iš­va­dą pri­sta­ty­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Bal­sų dau­gu­ma ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta šiems pa­siū­ly­mams.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti ko­le­gų K. Dauk­šio ir Z. Žvi­kie­nės dė­me­sį, nes jų pa­tai­sa to­kia pa­ti ir mes pri­ta­rė­me ir tam, ir tam. Ta­da siū­lau ne­lau­žy­ti ie­čių, pri­tar­ti ir bus pri­tar­ta. Es­mė ko­kia? Tur­būt pui­kiai su­pran­ta­te, vyks­ta gin­čas tuo me­tu, kai vyks­ta de­ry­bos, da­bar mes įtrau­kė­me ap­sau­gi­nes prie­mo­nes – at­lei­di­mą, dar­bo san­ty­kių nu­trau­ki­mą – tik prof­są­jun­gos va­do­vui, ly­de­riui, o vyks­ta de­ry­bos: vie­na ko­man­da – prieš ki­tą ko­man­dą. Tuo me­tu ki­ti prof­są­jun­gų ar­ba at­sto­vų ko­man­dų da­ly­viai ap­sau­gos ne­tu­ri. Juos ga­li at­leis­ti iš dar­bo. Ko­kios ten de­ry­bos, jei­gu tu ži­nai, kad jei­gu pa­si­ša­ko­si, ta­ve ga­li at­leis­ti, darb­da­vys ta­ve tie­siog at­leis. Čia ne­to­ly­gios de­ry­bos. Ta ap­sau­ga tai­ko­ma tik de­ry­bi­niu lai­ko­tar­piu, ne po to, o tik tuo me­tu, kol vyks­ta de­ry­bos, kad ne­si­nau­do­tų ši­ta nuo­sta­ta kaip spau­di­mo prie­mo­ne ki­ta pu­sė. Aš siū­lau ko­lek­ty­viai abiem pa­tai­soms iš kar­to pri­tar­ti, nes čia kon­sen­su­są ga­lė­tu­me pa­siek­ti ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šiems pa­siū­ly­mams ko­mi­te­to bu­vo pri­tar­ta tie­siog pa­čia mi­ni­ma­liau­sia bal­sų dau­gu­ma. Vie­na ver­tus, šiam pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta ar­gu­men­tuo­jant, kad ga­li ne­lik­ti dar­bo ta­ry­bų, ki­ta ver­tus, bu­vo siū­lo­ma bū­tent plės­ti as­me­nų, ku­rie ne­ga­li bū­ti at­lei­džia­mi, ra­tą. Dar kar­tą kar­to­ju, mi­ni­ma­lia bal­sų dau­gu­ma bu­vo bal­suo­ta už tai, kad pri­tar­tu­me šiai pa­tai­sai, ta­čiau ar­gu­men­tai, kad ne­pri­tar­tu­me, taip pat yra sva­rūs. Jei­gu dar­buo­to­jams at­sto­vau­jan­tis or­ga­nas su­da­ro, sa­ky­kim, vos ne pu­sę įmo­nės dar­buo­to­jų, ta­da su­var­žo­mos iš tie­sų darb­da­vio ga­li­my­bės re­a­guo­ti į si­tu­a­ci­ją. Aš ma­nau, kad iš­var­di­ni­mas, kas yra dar­buo­to­jų at­sto­vai, ku­rie ne­ga­li bū­ti at­lei­džia­mi, šiuo me­tu pa­teik­to­je re­dak­ci­jo­je yra pa­kan­ka­mas, už­tik­ri­nan­tis at­sto­vų tei­ses ir taip pat la­bai aiš­kiai pa­sa­kan­tis, kas yra tie at­sto­vai, ku­rių ne­ga­li lies­ti ko­kios nors sank­ci­jos gin­čo me­tu. To­dėl siū­lau šiems pa­siū­ly­mams: tiek vie­nam, tiek ki­tam, ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Taip, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 2, su­si­lai­kė 44. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies. Ir dar vie­nam pa­siū­ly­mui, taip pat yra… dviem pa­siū­ly­mams pri­tar­ta.

Tai­gi dėl vi­so 168 straips­nio. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vėl at­ei­na­me prie kai ku­rių es­mi­nių bal­sa­vi­mų. Kaž­kas kal­bė­jo, kad mes no­ri­me pa­da­ry­ti lanks­tes­nius dar­bo san­ty­kius. Lanks­tu­mas. Vi­sų dar­bo san­ty­kių lanks­tu­mo vi­so­je to­je mū­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos zo­no­je yra pa­sie­kia­ma per ko­lek­ty­vi­nes de­ry­bas. Da­bar, kai bu­vo siū­lo­ma pa­tai­sa, kad ko­lek­ty­vi­nių gin­čų me­tu at­sto­vai tu­rė­tų ap­sau­gą, kas vi­sur yra, D. Kuo­dy­tė tie­siog ne­skai­to ši­to ko­dek­so ir ne­si­do­mi prak­ti­ka, ko­kia ji­nai yra. Vi­sur de­ry­bų me­tu yra ap­sau­gos de­ry­bi­nėms pu­sėms, kad tu ne­ga­li da­ry­ti in­ter­ven­ci­jos į ki­tą pu­sę. Ko­kios ta­da de­ry­bos, jei­gu aš su ta­vi­mi ga­liu da­ry­ti, ką no­riu?

Tai da­bar pa­da­ro­me de­ry­bas, kai iš es­mės ga­li de­rė­tis vie­nas pir­mi­nin­kas, nes jis tu­ri tuo me­tu ap­sau­gą, ki­ti ne­tu­ri, o iš darb­da­vio vi­sa ko­man­da sė­di, ir per ko­lek­ty­vi­nius su­si­ta­ri­mus mes su­de­rin­si­me tar­pu­sa­vio po­zi­ci­jas. Ką jūs čia pa­sa­kas pa­sa­ko­ja­te? Apie ko­kius čia kal­ba­te lanks­čius dar­bo san­ty­kius? Tai yra lank­sčių dar­bo san­ty­kių imi­ta­ci­ja. Nie­kas per­tek­li­nių nuo­sta­tų ne­siū­lo, bet de­ry­bi­niu lai­ko­tar­piu yra spe­cia­lios prie­mo­nės, ku­rios ga­lio­ja. Vis­kas bu­vo api­brėž­ta, kas yra at­sto­vas ir kam jis at­sto­vau­ja, ir ku­riuo me­tu jis at­si­ran­da, o ne šiaip ap­skri­tai. Są­vo­kas rei­kia skai­ty­ti ir Dar­bo ko­dek­są rei­kia per­skai­ty­ti. Aš ka­te­go­riš­kai ne­ga­liu pri­tar­ti šiam straips­niui, nes jis tie­siog pa­tį de­ry­bų pro­ce­są pa­da­ro iki ab­sur­do kvai­lą. Vie­na pu­sė ga­li da­ry­ti, ką no­ri su ki­ta pu­se, ir sa­ko, mes su ta­vi­mi de­rė­si­mės: anu, grei­tai pa­si­ra­šyk po ši­tuo ko­dek­su, ki­taip aš ta­ve at­lei­siu! Tik to­kios de­ry­bos ir vyks­ta, ne (…) ko­dek­so, o ko­lek­ty­vi­ne su­tar­ti­mi. Tai čia yra de­ry­bos, jūs taip įsi­vaiz­duo­ja­te?

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me dėl 168 straips­nio pri­ėmi­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 7, su­si­lai­kė 24. 168 straips­niui pri­tar­ta.

N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys ne taip su­pran­ta ter­mi­no­lo­gi­ją. Lanks­tūs dar­bo san­ty­kiai, kai di­de­lio pre­ky­bos cen­tro ka­si­nin­kas laks­čiai nu­si­len­kia prieš darb­da­vį, prieš sa­vi­nin­ką, iš čia lanks­tu­mas.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Trum­pa per­trau­kė­lė ir dir­ba­me to­liau.

Ant­ra­sis skir­snis „Dar­bo ta­ry­bos“. Mes esa­me ap­si­spren­dę, kad dar­bo ta­ry­bos lie­ka, to­dėl ne­svars­to­me pa­tai­sų.

Ir mes da­bar pra­de­da­me iš 157 pus­la­pio 169 straips­nį. Yra Sei­mo na­rės K. Miš­ki­nie­nės siū­ly­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš at­si­i­mu sa­vo siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. At­si­im­ta. Ar ga­li­me dėl 169 straips­nio bal­suo­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 straips­niai, dėl 178 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ket­vir­ta­sis skir­snis „Pro­fe­si­nės są­jun­gos.“ 179 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, I. Šiau­lie­nės ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mes siū­lo­me, kad darb­da­vio, fi­zi­nio as­mens, įmo­nės, įstai­gos, or­ga­ni­za­ci­jos ir šio ko­dek­so 29 straips­nio 13, 14 da­ly­se nu­sta­ty­tu at­ve­ju – pa­da­li­nio, fi­lia­lo, at­sto­vy­bės lyg­me­niu vei­kian­čią pro­fe­si­nę są­jun­gą įsteig­ti bū­ti­na, kad ji tu­rė­tų 20 stei­gė­jų ar­ba stei­gė­jais bū­tų ne ma­žiau kaip de­šim­ta­da­lis vi­sų darb­da­vio dar­buo­to­jų, bet ne ma­žiau kaip trys ir taip to­liau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Rei­kia pa­lai­ky­mo. Ma­tau, yra nuo­mo­nė prieš. Rei­kia bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pa­lai­ko­te, ki­ti ga­li­te ne­bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Yra 58 pa­lai­kan­tys. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir siū­lė dėl mi­nė­tų nuo­sta­tų, kad jos bū­tų įra­šy­tos į Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Įdo­mu bus pa­si­žiū­rė­ti, kaip jūs bal­suo­si­te. Kai iš­ei­ti­nes siū­lė­me api­brėž­ti ki­ta­me įsta­ty­me, kad bū­tų aiš­ku­mas, tai jūs at­si­sa­kė­te, jums to aiš­ku­mo ne­rei­kė­jo, kad žmo­nės tu­rė­tų ga­ran­ti­jas, kad ne tik tris kar­tus pa­šal­pą su­ma­žin­si­me.

O da­bar tas, kas pri­klau­so Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mo kom­pe­ten­ci­jai, ši­ta for­mu­luo­tė yra per siau­ra, nes yra ki­to­kių da­ly­kų, ku­rie ga­li bū­ti, tai da­bar jūs siū­lo­te jau įra­šy­ti į Dar­bo ko­dek­są. Mes ap­si­spren­dė­me pra­ėju­sį kar­tą, ir nie­kas ne­pa­tei­kė pa­tai­sos, kad tai bus api­brėž­ta Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­me, nes reg­la­men­ta­ci­ja yra žy­miai pla­tes­nė, lanks­tes­nė, ne­gu čia šiuo me­tu yra api­brėž­ta, jei­gu tik­rai no­ri­me žiū­rė­ti dar­bo san­ty­kių lanks­tu­mo ir ko­lek­ty­vi­nių san­ty­kių lanks­tu­mo. Aš tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti jiems ir pa­lik­ti Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mą ir ten api­brėž­ti, kas yra pro­fe­si­nės są­jun­gos. Nes jos reg­la­men­tuo­ja pro­fe­si­nių są­jun­gų tei­ses, o ne Dar­bo ko­dek­sas. Tai prieš­ta­rau­ja net pa­čiai lo­gi­kai ir šiaip net ir mū­sų kon­ven­ci­joms, pa­gal ku­rias mes tu­ri­me api­brėž­ti pro­fe­si­nes są­jun­gas spe­cia­liuo­se įsta­ty­muo­se, jei­gu mes pri­ėmė­me to­kią nuo­sta­tą, kad jie yra at­ski­ri. Siū­lau ne­pri­tar­ti, ka­dan­gi ji ne­lanks­ti, pa­im­ta ne­adek­va­ti da­bar pri­ima­moms mū­sų nuo­sta­toms. Mes da­bar daug lanks­čiau tuos san­ty­kius reg­la­men­tuo­ja­me.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Aš gal pir­ma no­rė­čiau re­a­guo­ti į ko­le­gos Ri­man­to pa­sta­bą. Nė­ra taip, kaip jūs kal­ba­te, ne­įra­šė­me mes į Dar­bo ko­dek­są, kiek gaus iš­ei­ti­nės, ko­kio dy­džio pa­gal dar­bo sta­žą, bet tai yra Iš­mo­kų įsta­ty­me. Ir ne­rei­kė­tų pai­nio­ti su tom iš­mo­kom, ku­rios bus mo­ka­mos iš Il­ga­lai­kio ne­dar­bo fon­do. Bet ir tai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tys, tai bus ma­ty­ti, kas ten liks ga­le. O šiaip, ka­dan­gi Dar­bo ko­dek­se įvai­riu lyg­me­niu yra api­bū­di­na­mos pro­fe­si­nės są­jun­gos, tai gal­būt tas pa­tiks­li­ni­mas ne­bū­tų kenks­min­gas šia­me straips­ny­je.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­ta pa­tai­sa, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 3, su­si­lai­kė 27. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dėl 179 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Ne­ga­li­me. Sa­ko, kad ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. 179 straips­nis. Pri­ėmi­mas.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 2, su­si­lai­kė 23. 179 straips­nis pri­im­tas.

Penk­ta­sis skir­snis „Darb­da­vių at­sto­vai“. 180, 181, 182, 183, 184 straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta.

185 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no yra pa­teik­ti du pa­siū­ly­mai. Su­pras­da­mas, kad mes Tri­ša­lės ta­ry­bos nuo­sta­tų ne­no­ri­me pa­lik­ti to­kių, ko­kios da­bar yra, aš siū­lau svars­ty­ti ma­no ant­rą­ją pa­tai­są. Jos es­mė yra ta, kad pa­grin­di­nis prieš­ta­ra­vi­mas yra to­je pa­tai­so­je, į ku­rią ko­mi­te­tas, pa­brė­žiu, ko­mi­te­tas svars­ty­mo me­tu, ne dar­bo gru­pė, ne Tri­ša­lė ta­ry­ba, o mes pa­tys įra­šė­me nau­jas nuo­sta­tas, tu­ri vie­ną sil­pną vie­tą. Mes su­ran­guo­ja­me pro­fe­si­nes są­jun­gas ir darb­da­vius pa­gal tam tik­rus kri­te­ri­jus, su tuo bū­tų ga­li­ma iš bė­dos su­tik­ti. Bet pa­da­ro­me vie­ną es­mi­nę klai­dą, ku­ri tik­rai prieš­ta­rau­ja tarp­tau­ti­nei prak­ti­kai ir kon­ven­ci­joms, ir tik­rai bus ap­skųs­ta, kad mes ki­ša­mės, kas nu­sta­tys. Len­da­me į ki­tos pu­sės pre­ro­ga­ty­vą nu­sta­ty­ti, kas jiems at­sto­vaus. Jie ga­li va­do­vau­tis tais kri­te­ri­jais, ga­li tiek darb­da­viai, tiek prof­są­jun­gos, bet pa­tys pri­ima spren­di­mą, kas jiems at­sto­vaus. Jie gal­būt at­si­sa­kys, di­džio­ji prof­są­jun­ga dėl ki­tos prof­są­jun­gos na­rio ar­ba vie­nos or­ga­ni­za­ci­jos darb­da­viai dėl ki­tos. Pa­li­ki­me jiems pa­tiems spręs­ti, Vy­riau­sy­bė nu­sta­to sa­vo Tri­ša­lės ta­ry­bos da­lį, darb­da­viai ir prof­są­jun­gos su­da­ro sa­vo da­lį. Aš siū­lau ne­pa­žei­di­nė­ti ši­tos kon­ven­ci­jos, nes au­to­ma­tiš­kai mes ki­tais me­tais gau­si­me skun­dą, vėl tai­sy­si­me ir pa­na­šiai. Čia yra ba­zi­nė nuo­sta­ta, ne­ga­li­ma vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms da­ry­ti to­kios in­ter­ven­ci­jos iš Vy­riau­sy­bės pu­sės. Pa­siū­ly­ti ga­li­me, kri­te­ri­jus ga­li­me, bet nu­sta­ty­ti, kas jiems at­sto­vau­ja, kiš­tis į jų kom­pe­ten­ci­ją – ne­ga­li­me.

PIRMININKĖ. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo.

Tik 22. Va­di­na­si, ne­svars­to­me. Pir­mą at­si­ė­mė pa­siū­ly­mą, dėl an­tro nė­ra pa­lai­ky­mo. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­te vi­soms pri­tar­ta. To­liau, yra dar vie­na Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­sta­ba. Bu­vo trys, pir­mo­sios at­si­sa­kė­te, an­trą pri­sta­tė­te, o tre­čio­ji?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tik dvi bu­vo.

PIRMININKĖ. Dėl 7 da­lies. Dėl 1, 3 ir 7 da­lių. Tai da­bar li­ko dėl 7 da­lies.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vis dėl­to dar kar­tą ape­liuo­ju į jus, ga­li­ma ir ši­to­je da­ly­je pa­tai­sy­ti tą pa­čią nuo­sta­tą, kad at­si­žvel­gia į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos su­da­ry­tus są­ra­šus, or­ga­ni­za­ci­jos de­le­guo­ja sa­vo at­sto­vus į Tri­ša­lę ta­ry­bą. Tai ir­gi iš­tai­sy­tų si­tu­a­ci­ją. Siū­lau dar kar­tą bal­suo­ti, ne­si­kiš­ki­me į sa­vo par­ti­jų pu­sę, tik­rai bus ap­skųs­ti da­ly­kai, mes pas­kui pras­tai at­ro­dy­si­me. Ly­gio­je vie­to­je gin­či­ja­mės. Ele­men­ta­riai gin­či­ja­mės ly­gio­je vie­to­je.

PIRMININKĖ. Da­bar dėl 7 da­lies pa­tai­sos pra­šo­te bal­suo­ti?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pra­šo­me.

PIRMININKĖ. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo.

Tik 27. Ne­svars­to­me. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai pri­tar­ta.

Dėl vi­so 185 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 61, prieš – 3, su­si­lai­kė 16. 185 straips­nis pri­im­tas.

186, 187 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 188 straips­nis. Yra K. Dauk­šio, I. Šiau­lie­nės ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

 Ire­na, pra­šom pri­sta­ty­ti. Kęs­tu­tis kaž­kur pa­bė­go.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia kal­ba­ma apie dar­buo­to­jų at­sto­va­vi­mą per ko­lek­ty­vi­nes de­ry­bas. At­si­žvel­giant į tai, kad pa­gal Dar­bo ko­dek­so 165 straips­nio 3 da­lį pro­fe­si­nės są­jun­gos at­sto­vau­ja tik sa­vo na­riams, rei­ka­la­vi­mas pri­va­lo­mai su­da­ry­ti jung­ti­nę pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vy­bę dėl ko­lek­ty­vi­nių de­ry­bų yra abe­jo­ti­nas, nes kiek­vie­na iš pro­fe­si­nių są­jun­gų ga­li su­da­ry­ti at­ski­rą ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį ir joms ne­rei­kia pri­va­lo­mai su­si­vie­ny­ti. To­dėl gal­būt bū­ti­na nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę su­da­ry­ti jung­ti­nę at­sto­vy­bę, kad ga­lė­tų su­stip­rin­ti sa­vo de­ry­bų po­zi­ci­ją darb­da­vio at­žvil­giu. Ver­ti­nant tai, kad daž­nai prof­są­jun­gų po­zi­ci­ja vis dėl­to iš­si­ski­ria, pa­li­kus rei­ka­la­vi­mą „bū­ti­nai su­da­ry­ti jung­ti­nę at­sto­vy­bę“, bū­tų tie­siog stab­do­mas ko­lek­ty­vi­nių de­ry­bų pro­ce­sas ir su­tar­čių su­da­ry­mas. Dėl to yra pa­teik­ti to­kie siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo.

Yra pa­lai­ky­mas – bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­sų dau­gu­ma siū­lo­ma pa­lik­ti pro­jek­to nuo­sta­tas, reg­la­men­tuo­jan­čias jung­ti­nę pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vy­bę.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar jau yra nu­si­sto­vė­ju­si prak­ti­ka, kad yra ko­lek­ty­vi­nės… Jei­gu yra ke­lios prof­są­jun­gos, jos su­da­ro jung­ti­nę at­sto­vy­bę. Yra prak­ti­ka, pa­si­tei­si­nu­si prak­ti­ka. Da­bar mes bū­ti­nai ver­čia­me da­ry­ti ke­lias su­tar­tis. Ka­dan­gi kiek­vie­na prof­są­jun­ga at­sto­vau­ja sa­vo na­riams, tai darb­da­vius ver­čiam su­da­ry­ti ke­lias ko­lek­ty­vi­nes su­tar­tis. Vie­toj vie­nų de­ry­bų, esant ke­lioms prof­są­jun­goms, tu­rės da­bar ke­le­rias de­ry­bas su kiek­vie­na pro­fe­si­ne są­jun­ga. Ir vie­niems prof­są­jun­gos na­riams nuo­sta­tos ga­lios vie­no­kios, ki­tiems – ki­to­kios, ki­tiems tre­čios, dar ket­vir­tos ir pa­na­šiai. Kam to rei­kia? Ko­kia to pras­mė?

Žiū­rė­ki­te, ką jūs da­ro­te. Yra reg­la­men­tuo­tas da­ly­kas, kad jos ma­žiau tar­pu­sa­vy­je aiš­kin­tų­si. Pa­da­rė jung­ti­nę at­sto­vy­bę ir de­ra­si. O ki­tu at­ve­ju tie­siog pa­si­ren­ka, kas jiems at­sto­vau­ja. Jei­gu ne­su­si­ta­ria žmo­nės, dar­buo­to­jai bal­sa­vi­mo bū­du nu­spren­džia, kas at­sto­vau­ja, jei­gu tar­pu­sa­vy­je ne­su­si­ta­ria. Ta­da jau ki­tas yra me­cha­niz­mas pa­lei­džia­mas – dar­buo­to­jų va­lia. Bet jei­gu jos su­si­ta­ria, jos ir tu­ri bū­ti kaip vie­nas sub­jek­tas, o ne var­gin­ti darb­da­vį ke­liais sub­jek­tais dėl tar­pu­sa­vio de­ry­bų. Tai ko­mi­te­to lo­gi­ka yra to­kia. Šiuo at­ve­ju darb­da­viui tik­rai ne­nau­din­ga ir vi­siems dar­buo­to­jams ne­nau­din­ga tar­pu­sa­vy­je tu­rė­ti ke­lias­de­šimt skir­tin­gų su­tar­čių.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš iš­sa­ky­ta. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai. Už – 50, prieš – 3, su­si­lai­kė 25. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, pri­tar­ta iš da­lies. Ir ki­tai pri­tar­ta.

Dėl vi­so 188 straips­nio. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pri­ėmi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. 188 straips­nis. Pri­ėmi­mas.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai. Už – 50, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. 188 straips­nis pri­im­tas.

189, 190, 191, 192 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta.

193 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

194, 195, 196 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

197 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas.

N. PUTEIKIS (MSNG). At­si­pra­šau, pa­kar­to­ki­te straips­nio nu­me­rį.

PIRMININKĖ. 197 straips­nis.

N. PUTEIKIS (MSNG). At­si­pra­šau. Už­si­ver­tė. Siū­lau pro­jek­tų ren­gė­jų pa­siū­ly­mą pa­keis­ti ki­ta fra­ze: „Ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys tai­ko­mos dar­buo­to­jams, jas su­da­riu­sių pro­fe­si­nių są­jun­gų na­riams, ne­bent ša­lys su­si­ta­ria dėl ki­to­kios tai­ky­mo sri­ties.“

PIRMININKĖ. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo.

Nė­ra. Tik 28. Nė­ra pa­lai­ky­mo.

Sei­mo na­rių A. Sy­so ir G. Pur­va­nec­kie­nės ana­lo­giš­ka, ne­rei­kia – jau ap­si­spren­dė­me.

Yra Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, I. Šiau­lie­nės ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mes siū­lo­me, kad: „Ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys tai­ko­mos dar­buo­to­jams – jas su­da­riu­siems pro­fe­si­nių są­jun­gų na­riams. Jei pro­fe­si­nė są­jun­ga ir darb­da­vys su­ta­ria dėl darb­da­vio lyg­mens ar dar­bo­vie­tės lyg­mens ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties tai­ky­mo vi­siems dar­buo­to­jams, ji tai­ko­ma vi­siems dar­buo­to­jams, jei ją pa­tvir­ti­na vi­suo­ti­nis darb­da­vio dar­buo­to­jų su­si­rin­ki­mas. Jei­gu ne­sant darb­da­vio lyg­me­ny­je vei­kian­čios pro­fe­si­nės są­jun­gos ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį su­da­ro ša­kos pro­fe­si­nė są­jun­ga, ku­ri šio ko­dek­so nu­sta­ty­ta tvar­ka bu­vo įga­lio­ta ves­ti de­ry­bas dėl darb­da­vio lyg­mens ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties, ir darb­da­vys, to­kia ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis tai­ko­ma vi­siems darb­da­vio dar­buo­to­jams, jei­gu ją pa­tvir­ti­na vi­suo­ti­nis darb­da­vio dar­buo­to­jų su­si­rin­ki­mas.“

PIRMININKĖ. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai. Už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Rei­kė­jo 29, jų yra net 67. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, I. Šiau­lie­nės ir K. Bar­t­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba susi­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, vie­nai pri­tar­ta, ki­tai ne­pri­tar­ta ir dar vie­nai yra pri­tar­ta. Tai­gi dėl vi­so 197 straips­nio. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pri­ėmi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. 197 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 198, 199, 200, 201, 202 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­tas. Dėl 203 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Sei­mas ap­si­spren­dė.

PIRMININKĖ. Sei­mas jau yra ap­si­spren­dęs dėl dar­bo ta­ry­bų, ne­rei­kia iš nau­jo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 203 straips­nį? Pri­im­ta. 204 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­te bal­suo­ti? Dėl 203 straips­nio pra­šo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te dėl 203 straips­nio pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. 203 straips­nis pri­im­tas.

204, 205 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. Dėl 206 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 207, 208 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta.

Dėl 209 straips­nio 3 da­lies 4 skir­snio yra Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, dėl 209 straips­nio aš pa­siū­ly­mų ne­su pa­tei­kęs. Jei­gu jūs kal­ba­te apie 210, tai esu pa­si­ruo­šęs pri­sta­ty­ti. Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu?

PIRMININKĖ. Ket­vir­ta­sis skir­snis „Da­ly­va­vi­mas ju­ri­di­nio as­mens val­dy­me“.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Taip, la­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Siū­lo­te iš­brauk­ti 210 straips­nį.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ma­no siū­ly­mas yra iš­brauk­ti 210, 211 ir 212 straips­nius.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tei­sin­gai…

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Šie straips­niai reg­la­men­tuo­ja…

PIRMININKĖ. Jei­gu ga­li­ma, mi­nu­tę. Taip, tei­sin­ga pa­sta­ba. 209 straips­nį ga­li­me pri­im­ti?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šom, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, 210 straips­nis.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Ma­no siū­ly­mas yra su­si­jęs su tri­jų straips­nių iš­brau­ki­mu dėl dar­buo­to­jų at­sto­vo da­ly­va­vi­mo ju­ri­di­nio as­mens val­dy­me – įmo­nių val­dy­bo­se, or­ga­ni­za­ci­jų val­dy­bo­se. Ma­no siū­ly­mas yra ne­su­pai­nio­ti ga­na skir­tin­gų žan­rų. Jei­gu mes ban­do­me dieg­ti va­ka­rie­tiš­ką, skaid­rią vals­ty­bės ar ki­tų įmo­nių val­dy­mo prak­ti­ką, įves­da­mi į val­dy­bas vi­sų pir­ma ne­pri­klau­so­mus val­dy­bų na­rius, leis­da­mi jo­se da­ly­vau­ti pro­fe­sio­na­lams, tai dau­gia­me­tė pa­tir­tis ro­do, kad pa­pras­tai to­kios val­dy­bos ir pa­de­da įmo­nėms ir darb­da­viams pa­siek­ti ge­riau­sių re­zul­ta­tų. Vi­siš­kai su­pran­tu dėl dar­buo­to­jų at­sto­vų da­ly­va­vi­mo to­kių or­ga­nų veik­lo­je, bet jie tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti kaip val­dy­bų ar ki­tų or­ga­nų vi­sa­tei­siai na­riai, jie ga­li da­ly­vau­ti ste­bė­to­jų ar ki­to­mis tei­sė­mis. Tik­rai siū­lau iš­brauk­ti ši­tuos straips­nius, nes, ma­no su­pra­ti­mu, ne to­kiais bū­dais tu­rė­tų bū­ti įtvir­ti­na­mas at­sto­va­vi­mas, ir kvie­čiu ma­no pa­siū­ly­mui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. Tik 18 pa­lai­kan­čių. Ne­svars­to­me. Tai­gi 210… dar yra… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­ta­rė­me tri­jų straips­nių iš­brau­ki­mui, to­dėl svars­to­me 210 straips­nį. Yra Sei­mo na­rio D. Krei­vio pa­siū­ly­mas. Kor­te­lę įdė­ki­te.

D. KREIVYS (TS-LKDF). To pa­ties tu­ri­nio iden­tiš­ka pa­sta­ba, tik tai, kad dar­buo­to­jų at­sto­vai ga­lės da­ly­vau­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių val­dy­mo or­ga­nų po­sė­džiuo­se.

PIRMININKĖ. …įmo­nių nu­sta­ty­ta… kaip įsta­ty­me. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad 29?.. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta dėl 29, kad svars­ty­tu­me. Dėl pa­tai­sos nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai trum­pai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, čia yra vi­suo­ti­nis su­ta­ri­mas – ir po­nas K. Dauk­šys, ir I. Šiau­lie­nė, ir K. Bart­ke­vi­čius, ir D. Krei­vys – įre­gist­ra­vo tą pa­čią pa­tai­są, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nėms lei­džia­me pa­mė­gin­ti prak­ti­ką, ku­ri bu­vo pa­siū­ly­ta Dar­bo ko­dek­so kū­rė­jų.

PIRMININKĖ. Taip. Ir ko­mi­te­tas pa­sa­kys sa­vo nuo­mo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­tai­sai?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Gal ga­li­me 210 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su pa­tai­sa? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu.

211, 212, 213, 214, 215, 216, 217 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. Dėl 218 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

219, 220, 221, 222 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. Dėl 223 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa. Ko­mi­te­te pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti straips­nį?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230 straips­niai. At­si­pra­šau, dėl 228 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Dėl 229, 230, 231 straips­nių yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pri­tar­ta. Dėl 232, 233, 234, 235 yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. Dėl 236, 237, 238, 239, 240, 241 straips­nių. Pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pa­tai­sų nė­ra. Pri­tar­ta pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. 242 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio D. Krei­vio pa­siū­ly­mas. Ir K. Dauk­šio toks pat. Pra­šo­me Kęs­tu­tį pri­sta­ty­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mes siū­lo­me, kad ar­bit­ra­žo spren­di­mas bū­tų pri­im­tas vien­bal­siai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pir­miau­sia rei­kia 29 Sei­mo na­rių. (Bal­sai sa­lė­je) Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Sa­ko, ne. Ieš­ko­me 29 bal­sų. Yra 51 pa­lai­kan­tis. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui, nes dar­bo gin­čo ša­lys tu­ri kon­flik­tą, tai­gi ti­kė­tis dar­bo ar­bit­ro vien­bal­sio spren­di­mo yra ne­re­a­lu.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad tai yra ga­na lo­giš­kas ir svars­ty­ti­nas pa­siū­ly­mas. Jūs pri­si­min­ki­te, kaip aš siū­liau, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas vien­bal­siai pri­im­tų spren­di­mus. Aš ma­nau, iš tik­ro bū­tų daug ra­cio­na­les­ni Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai, nes de­vy­niems žmo­nėms pa­ves­ta spręs­ti vi­sos vals­ty­bės li­ki­mą, ga­lų ga­le Kon­sti­tu­ci­jos per­ra­ši­nė­ji­mą, bet ne­su­ti­ko. Tai gal pra­dė­ki­me nuo ši­to spren­di­mo, o vė­liau ga­li­me tai­ky­ti ir ki­tiems, ypač Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams to­kią nuo­sta­tą. Juk Len­ki­ja ir nu­ė­jo pa­na­šiu ke­liu. Ži­no­ma, ten nė­ra ab­so­liu­čios dau­gu­mos, kad vi­si tu­ri ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti, bet kva­li­fi­kuo­tos dau­gu­mos rei­ka­lau­ja­ma. Aš pri­tar­čiau.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs vi­siš­kai su­si­pai­nio­jo­te ar­gu­men­tuo­da­mas. Kaip tik aš no­riu ne­pri­tar­ti, nes čia siū­lo­ma vien­bal­siai pri­im­ti spren­di­mą ar­bit­ra­že. Yra gin­čas tar­pu­sa­vy­je. Kam ta­da to ar­bit­ra­žo rei­kia? Vi­są lai­ką vie­ną bal­są bus la­bai leng­va su­si­veik­ti, nes gin­čo ša­lys pa­si­i­ma ar­bit­rus: vie­na pu­sė, ki­ta pu­sė, tre­čia pu­sė. Iš kar­to au­to­ma­tiš­kai ar­bit­rai jau tu­ri tam tik­rą ša­liš­ku­mą. Kai mes da­bar juos taip su­dė­lio­ja­me, kam to ar­bit­ra­žo rei­kia? Vie­na pu­sė vi­są lai­ką ve­tuos. Gal ta­da iš­kart ei­na­me į teis­mus ir vis­kas, ir bai­gia­me? Kam čia dar vaiz­duo­ti, kad mes ten ką nors da­ry­si­me?

Ar­bit­ra­žas ir bu­vo įsteig­tas tam, kad su­pap­ras­tin­tų mū­sų sis­te­mą, kad bū­tų kuo ma­žiau gin­čų teis­muo­se. Kam mes da­bar jį ap­sun­ki­na­me? Jau bu­vo ras­tas spren­di­mas ir vi­si su tuo su­ti­ko. Ne, mes iš nau­jo da­bar mė­gi­na­me ar­bit­ra­žą pa­da­ry­ti vien­bal­siai. Ko­kia to pras­mė? Aš tik­rai siū­lau ne­pa­lai­ky­ti ir ape­liuo­ju į ger­bia­mą P. Gra­žu­lį, nes jūs kaip tik sa­kė­te prie­šin­gai – jūs ne­pri­ta­rė­te tam, kad bū­tų vien­bal­sis spren­di­mas, o čia yra siū­lo­ma vien­bal­siai. Ne dau­gu­ma, ne kva­li­fi­kuo­ta dau­gu­ma, ne treč­da­liais, bet vien­bal­siai. Va­di­na­si, įve­da­ma ve­to tei­sė.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 3, su­si­lai­kė 18. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dėl vi­so 242 straips­nio. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas 242 straips­nis, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. 242 straips­nis pri­im­tas.

243, 244, 245, 246, 247, 248, 249 straips­niai. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 250 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai, nes už­ra­šy­mas, kad dar­buo­to­jai, da­ly­va­vę ži­no­mai ne­tei­sė­ta­me strei­ke, trau­kia­mi at­sa­ko­my­bėn, yra tik­rai per­tek­li­nis ir su­ke­lia daug ki­to­kių tei­si­nių gin­čų, ka­da at­si­ran­da tas ži­no­ji­mas, ne­ži­no­ji­mas. Tos tei­sės yra ge­rai su­re­gu­liuo­tos ir ža­los, ir ki­ti at­ly­gi­ni­mai – vis­kas yra su­tvar­ky­ta. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė ir mi­nis­te­ri­ja tam pri­ta­rė, ir vi­sos pu­sės pri­ta­rė. Siū­lau tik­rai tam pri­tar­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Gal ga­li­me ieš­ko­ti ben­drai 29 pa­lai­ky­mo? (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Vi­si pri­ta­ria, kad svars­ty­tu­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­tai­sai? (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Sei­mo na­rio A. Sy­so ir G. Pur­va­nec­kie­nės pa­siū­ly­mas ir ger­bia­mo N. Pu­tei­kio ana­lo­giš­kas. Mes jam pri­ta­ria­me. Yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Vie­na pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 250 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­rimu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne. Pir­mas. Mes pir­mam pri­ta­rė­me.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). N. Pu­tei­kio yra ki­to­kia.

PIRMININKĖ. Tai ir iš­brau­kė­me. At­sa­ko­my­bę iš­brau­kė­me. Vis­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Aš klau­siu… Ta­da at­si­pra­šau. Grįž­ta­me. Klau­siu ger­bia­mo N. Pu­tei­kio, ar jis dar no­ri, kad bal­suo­tu­me dėl jo? Es­mė čia ta pa­ti vi­sur. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. A. Sy­so klau­siu, no­ri­te… Ne­rei­kia? Vis­kas ge­rai? Vis­kas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Iš­brau­kia­me, ir vis­kas. Vi­siems aiš­ku?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Taip. 251 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ją ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 252 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 253 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš siū­lau de­ta­liau reg­la­men­tuo­ti darb­da­vio drau­džia­mus veiks­mus, jūs re­dak­ci­ją ma­to­te iš dvie­jų punk­tų. Ma­tau, kad ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ieš­ko­me 29 Sei­mo na­rių. (Bal­sai sa­lė­je) Ly­giai 29. Tai­gi svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Bal­sų dau­gu­ma ko­mi­te­tas pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui ir siū­lo nu­ma­ty­ti veiks­mus, ku­rie drau­džia­mi darb­da­viui pa­skel­bus strei­ką.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta. Ana­lo­giš­kos yra K. Dauk­šio, Z. Žvi­kie­nės ir A. Sy­so, G. Pur­va­nec­kie­nės.

Tai­gi dėl 253 straips­nio pri­ėmi­mo bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas 253 strai­ps­nis, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 6, su­si­lai­kė 7. 253 straips­nis pri­im­tas.

254, 255, 256… At­si­pra­šau, 255 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­tas.

256 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tie, kas ma­žiau do­mė­jo­tės Dar­bo ko­dek­su, at­si­ran­da nau­ja są­vo­ka ir nau­jas da­ly­kas Lie­tu­vos dar­bo tei­sė­je – tai yra pa­skelb­ti strei­ką darb­da­viui, jis už­sie­ny­je va­di­na­mas lo­kau­tu. Lo­kau­tas tai yra to­kia bū­se­na, kai, pra­si­dė­jus il­ga­lai­kiam strei­kui ir ne­su­ta­rus dėl de­ry­bų, darb­da­vys tu­ri tei­sę su­stab­dy­ti ga­my­bą, dar­bą, pro­ce­są ir net­gi už­da­ry­ti ar at­leis­ti dar­buo­to­jus be jo­kių Dar­bo ko­dek­so ga­ran­ti­jų, ku­rios yra nu­ma­ty­tos šia­me ko­dek­se. Tai yra darb­da­vio at­sa­ko­ma­sis veiks­mas, to­dėl rei­kė­tų reg­la­men­tuo­ti kon­kre­čiai, ka­da tas lo­kau­tas ga­li bū­ti pra­dė­tas nau­do­ti. Aš siū­liau po 14 die­nų, bet ko­mi­te­tas su­ta­rė, kad lo­kau­tą darb­da­vys ga­li pra­dė­ti ne anks­čiau kaip po 7 ka­len­do­ri­nių die­nų. Aš ma­nau, tai nor­ma­lus lai­kas, nes ki­tu at­ve­ju tai ne­bus… Ma­nau, kad ir dėl pri­im­tų dėl strei­ko pa­tai­sų mes tu­rė­si­me pro­ble­mų su Tarp­tau­ti­ne dar­bo or­ga­ni­za­ci­ja, nes mes ne­reg­la­men­tuo­ja­me, ko darb­da­vys ne­ga­li da­ry­ti strei­ko me­tu, o pro­jek­te mes jau ma­tė­me siū­ly­mų – pri­im­ti nau­jus dar­buo­to­jus ir vi­so­kių ki­to­kių da­ly­kų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti, ka­da spren­džiant mū­sų dar­bo san­ty­kių pro­ble­mą at­si­ran­da lo­kau­to ga­li­my­bė.

PIRMININKĖ. Taip, ieš­ko­me 29 bal­sų.

Yra 33 bal­sai. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas, kaip ko­le­ga ir mi­nė­jo, pri­ta­rė iš da­lies. Siū­lau, kad pa­skelb­ti lo­kau­tą darb­da­vys ga­li ne anks­čiau, kaip pra­ėjus 7 ka­len­do­ri­nėms die­noms nuo strei­ko pra­džios.

PIRMININKĖ. Pa­lai­kan­ti nuo­mo­nė – M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­te iš tie­sų mes vi­si vie­nin­gai su­ti­ko­me, kad ter­mi­nas tu­ri bū­ti, tik­tai gin­čas bu­vo, ar 14 die­nų da­ry­ti, ar da­ry­ti trum­pes­nį lai­ką. Nu­spren­dė­me, kad te­gul bū­na 7 die­nos, nes ki­tu at­ve­ju, jei­gu mes pri­im­tu­me ki­to­kį spren­di­mą ir ne­nu­sta­ty­tu­me to ter­mi­no, tai kar­tu mes pa­nai­kin­tu­me pa­tį lo­kau­tą kaip są­vo­ką. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš ger­bia­mam ko­le­gai no­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu jis pa­keis­tų žo­dį „lo­kau­tas“ gra­žiu lie­tu­viš­ku pa­sa­ky­mu, bū­tų ga­li­ma bal­suo­ti už. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Už ko­mi­te­to…

PIRMININKĖ. Da­bar tiks­li­nuo­si, ar tin­ka tei­kė­jui ko­mi­te­to re­dak­ci­ja? (Bal­sai sa­lė­je) Tin­ka. Tai gal ne­rei­kia bal­suo­ti, ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, rei­kia bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Pa­tai­sai pri­tar­ta. Gal ga­li­me 256 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su pa­tai­sa? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

257, 258, 250 ir 260 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Svei­ki­nu, ko­le­gos, bai­gė­me Dar­bo ko­dek­so pri­ėmi­mą pa­straips­niui. (Plo­ji­mai) Dė­ko­ja­me ko­mi­te­tui, ko­mi­te­to biu­rui, mi­nis­te­ri­jai, vi­siems Sei­mo na­riams už ope­ra­ty­vų, ge­rą pa­si­ren­gi­mą dar­bui, šian­dien su­si­kau­pę vi­si pri­ėmė­me jį pa­straips­niui. Pa­da­rė­me di­džiu­lį dar­bą.

O da­bar nuo­mo­nės už ir prieš. Nuo­mo­nė už – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­ga­li gin­čy­tis, kad daug pa­stan­gų įdė­ta, di­de­lis dar­bas, re­gis, yra fi­ni­šo tie­sio­ji. Šian­dien mes dar ne­ži­no­me, koks bus vi­sas so­cia­li­nis mo­de­lis ir su­si­ję ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai dar tu­rės bū­ti pri­im­ti, ta­čiau, ver­ti­nant šį nau­jos re­dak­ci­jos, nau­ją Dar­bo ko­dek­są, ke­le­tas pa­sta­bų. Li­be­ra­lų są­jū­džio nuo­mo­ne, pir­ma – šis Dar­bo ko­dek­sas ga­lė­jo bū­ti am­bi­cin­ges­nis, dar­bo san­ty­kiai, taip, ga­lė­jo bū­ti reg­la­men­tuo­ti lanks­čiau. Mes sa­vo pa­tai­so­mis sie­kė­me, kad taip ir bū­tų at­si­ti­kę, kad Lie­tu­vo­je kon­ku­ren­cin­ges­nės są­ly­gos kur­ti ge­ro­vę bū­tų su­kur­tos žmo­nių pa­stan­go­mis leng­viau su­si­ta­riant tar­pu­sa­vy­je. Džiau­gia­mės, kad šian­dien iš ry­to, dar ne­ži­nant, kaip mes bal­suo­si­me dėl šio Dar­bo ko­dek­so, bu­vo pri­im­ta ne­ma­žai svar­bių pa­tai­sų, lei­džian­čių sa­ky­ti, kad bu­vo ne tik ieš­ko­ma kom­pro­mi­so, bet ir at­kur­tos Vy­riau­sy­bės teik­to va­rian­to po­zi­ci­jos ne vie­no­je sri­ty­je.

Ly­gin­da­mi su da­bar ga­lio­jan­čiu Dar­bo ko­dek­su, tri­jo­se sri­ty­se li­be­ra­lai ma­to ne­di­de­lę, bet vis dėl­to pa­žan­gą. Pir­ma – lanks­tes­nis dar­bo lai­ko reg­la­men­ta­vi­mas, an­tra – dar­bo for­mos, to­kios kaip ne­nu­ma­ty­tos ap­im­ties dar­bo su­tar­čių įtei­si­ni­mai ir pa­na­šūs da­ly­kai, ir tre­čias – la­bai svar­bus klau­si­mų blo­kas su­si­jęs su at­lei­di­mo lanks­tu­mu ir iš­mo­kų dy­džiais. Čia yra po­slin­kiai į prie­kį. Mes ma­to­me, kad si­tu­a­ci­ja bus ge­res­nė nei iki šiol, to­dėl, nors ir be di­de­lio en­tu­ziaz­mo, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja bal­suos už šį Dar­bo ko­dek­są. Kvie­čia­me taip pat at­sa­kin­gai žiū­rint į at­ei­tį ki­tus po­li­ti­kus pa­si­elg­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš tik no­riu at­kreip­ti frak­ci­jų va­do­vų dė­me­sį. To­liau ir ly­di­mų­jų bus pri­ėmi­mai, pa­tai­sų nė­ra, tai pa­kvies­ki­te Sei­mo na­rius, nes rei­kės, kad bū­tų 71.

Nuo­mo­nė prieš – J. R. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien iš­ny­ko du žo­džiai, tur­būt iš vie­nos par­ti­jos žo­dis „so­cial-“, o iš ki­tos pu­sės „dar­bo“. Nes, jei­gu va­din­tu­me ši­tą ko­dek­są ko­kiu nors Dar­bo ko­dek­su, tai taip čia jau yra su­dė­tin­ga jį pa­va­din­ti. Pir­ma, mes pa­kei­tė­me vi­są sis­te­mą ir da­bar įki­ši­me į teis­mus, nes įvai­rios są­vo­kos nė­ra api­brėž­tos, tai ko­kius tre­jus me­tus vi­si teis­muo­se aiš­kin­sis, kaip jas trak­tuo­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Vi­siš­kai su­siau­rin­tos žmo­nių tei­sės, ypač dėl lai­ki­nų­jų su­tar­čių. Lau­ki­mo su­tar­tys, kai žmo­gus be pi­ni­gų, be nie­ko, be pa­ra­mos ir so­cia­li­nės pa­ra­mos lauks at­si­tik­ti­nio dar­bo iš darb­da­vio ir bus ne­lai­ko­mas be­dar­biu. Su­ma­ži­no­me ne­įga­lie­siems vi­sas ga­ran­ti­jas. Iš­ei­ti­nes pa­šal­pas su­ma­ži­no­me tris kar­tus, fak­tiš­kai pa­lik­da­mi kaž­ko­kius mis­ti­nius pa­ža­dus, kad bus pri­im­tas Ga­ran­ti­nis fon­das, ku­ris, ne­aiš­ku, ko­kias nuo­sta­tas tu­rės, nes jis ne­pa­tvir­tin­tas nei Vy­riau­sy­bės, nei Tri­ša­lės ta­ry­bos. To­dėl ši­ta vi­su­ma, ypač ne­įga­lių­jų tei­sių su­siau­ri­ni­mas, atos­to­gų su­siau­ri­ni­mas, ar tai yra leng­ves­nės nuo­sta­tos? Ar lai­ki­no­jo įdar­bi­ni­mo fir­mos, ku­rios ga­lės vež­ti kur no­ri sa­vo dar­buo­to­jus be at­sa­ko­my­bės, jos ir­gi yra lanks­ti­nan­čios dar­bo san­ty­kius ir t. t., ir pa­na­šiai? Ypač šian­dien mes pri­ėmė­me to­kių da­ly­kų, kur net ne­si­sap­na­vo nie­kam iš mū­sų ir mes pa­tys anks­čiau ko­vo­jom prie­šin­go­je pu­sė­je da­ry­da­mi pa­pil­do­mas ga­ran­ti­jas ne­įga­lie­siems ir ki­tiems, da­bar mes jų vi­siš­kai at­si­sa­kė­me. Už to­kį Dar­bo ko­dek­są bal­suo­ti ne­ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų tu­rė­jo įvyk­ti tam tik­ri dar­bo san­ty­kių po­ky­čiai ir pir­miau­sia rei­kė­jo su­tvar­ky­ti įsta­ty­mą. Aš tie­siog no­riu pri­min­ti, kad su­ma­ny­mas keis­ti Dar­bo ko­dek­są, kad jis bū­tų lanks­tes­nis, bu­vo dar anos ka­den­ci­jos, ta­čiau per daug už­si­tę­sė vi­sa ši­ta is­to­ri­ja. Mes tu­ri­me at­si­lie­pi­mus iš tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų, kur mes, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis Eu­ro­pos vals­ty­bė­mis ir net sa­vo kai­my­nais es­tais, lat­viais, šiuo klau­si­mu tik­rai stip­riai at­si­lie­ka­me. Ma­no ko­le­ga kal­bė­jo apie tam tik­rus trū­ku­mus, ku­rie at­si­ra­do svars­tant Dar­bo ko­dek­są. Aš su tuo ga­lė­čiau ir­gi su­tik­ti. Ta­čiau ma­nau, kad lik­ti su se­nuo­ju Dar­bo ko­dek­su yra daug blo­giau, ne­gu kad gal­būt kai kur ir at­si­ra­dus dėl Sei­mo na­rių pa­tai­sų nau­joms re­dak­ci­joms, ku­rios ne vi­sai pa­lan­kios mums da­bar at­ro­do… bet gy­ve­ni­mas tik­rai pa­ro­dys, kur esa­me su­kly­dę, kur rei­kia tai­sy­ti. Ta­čiau šian­dien, dar kar­tą kar­to­ju, mes tu­rė­tu­me pri­tar­ti nau­jam Dar­bo ko­dek­sui. Tai vis tiek yra vie­nas žings­nis į prie­kį, o ne sto­vė­ji­mas vie­to­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Bu­vau už­si­re­gist­ra­vęs bal­suo­ti už ir kal­bė­ti už, nes vi­są lai­ką agi­ta­vau už ši­tą ko­dek­są. (Bal­sai sa­lė­je) Bet aš ma­nau, kad… Aiš­ku, ne­bal­suo­siu nei už, nei prieš, nes vie­nai ma­no pa­tai­sai pri­ta­rė, vien dėl to ne­ga­liu bal­suo­ti prieš. Aš ma­nau, kad šian­dien Sei­mas per­si­sten­gė. Ma­nau, pa­da­rė­te meš­kos pa­slau­gą vie­nam iš so­cia­li­nio dia­lo­go part­ne­riui, nes pa­pras­čiau­siai mes iš­ba­lan­sa­vo­me dar­buo­to­jo ir darb­da­vių ga­lias. Dar­bo ko­dek­sas yra ge­ras pri­si­me­nant 2002 me­tus, kai jį kei­kė ir vie­ni, ir ki­ti. Šiuo at­ve­ju vie­ni su­per džiaug­sis, ki­ti su­per liū­dės, kaip to­je dai­no­je. Ir šam­pa­ną kels tik­rai ne abi pu­sės. Aš su­pran­tu, kad dėl ši­to Dar­bo ko­dek­so Lie­tu­va ne­žlugs, dar­buo­to­jai iš­gy­ve­no ne vie­ną kri­zę, iš­gy­vens ir ši­to nau­jo Dar­bo ko­dek­so at­ėji­mą. Bet ar ne­at­si­tiks taip, kad tie pa­tys lo­bis­tai ir darb­da­viai, ku­rie čia la­bai uo­liai agi­ta­vo mus bal­suo­ti už vie­ną ar ki­tą pa­tai­są, po kiek lai­ko ne­kal­tins Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo, kad trūks­ta dar­bo jė­gos ir nė­ra jo­kios mig­ra­ci­jos su­stab­dy­mo pro­gra­mos? La­bai no­rė­čiau, kad ma­no nuo­gąs­ta­vi­mai ne­iš­si­pil­dy­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia pir­mais sa­vo sa­ki­niais aš no­rė­čiau dė­ko­ti. Aš tik­rai la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti žmo­nėms, ku­rie pri­si­dė­jo ren­giant ši­tą Dar­bo ko­dek­są, ir pro­fe­so­riui T. Da­vu­liui, ir čia sė­din­čiai E. Ra­di­šaus­kie­nei, ku­ri, na, ne­ži­nau, tie­siog įdė­jo kru­vi­ną dar­bą, kad tas ko­dek­so svars­ty­mas vyk­tų nuo­sek­liai, ak­ty­viai ir at­ei­tu­me iki šios die­nos re­zul­ta­to. Aš no­riu pa­dė­ko­ti po­niai K. Miš­ki­nie­nei, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei, ku­rios dė­ka iš tie­sų tu­ri­me ne­blo­gą re­zul­ta­tą. Aš prie sa­vo ko­le­gos G. Ste­po­na­vi­čiaus pa­si­sa­ky­mo, ku­ria­me bu­vo iš­var­dy­ti Dar­bo ko­dek­so trū­ku­mai, ga­lė­čiau dar var­dy­ti, jų yra daug dau­giau. Ta­čiau man re­gis, kad šian­dien tu­ri­me pri­tar­ti šiam Dar­bo ko­dek­sui. Jei­gu prak­ti­ko­je ma­ty­si­me esant pro­ble­mų, nie­kas ne­truk­dys jas iš­tai­sy­ti.

Ki­ta ver­tus, no­riu pri­min­ti, kad šis Dar­bo ko­dek­sas yra vi­so di­džiu­lio so­cia­li­nio mo­de­lio da­lis. Aš lin­kiu mums vi­siems taip pat sklan­džiai pri­im­ti ir ne­iš­pe­šio­ti, ir ne­iš­klai­py­ti į vi­sas pu­ses ir ki­tų so­cia­li­nio mo­de­lio da­lių, t. y. vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo vi­so pa­ke­to, pen­si­jų įsta­ty­mų pa­ke­to, ir to­kiu bū­du to­kio so­cia­li­nio mo­de­lio dė­ka, aš la­bai ti­kiuo­si, kad tu­rė­si­me ge­res­nę ir tei­sin­ges­nę Lie­tu­vą. To­dėl siū­lau bal­suo­ti ir siū­lau dau­giau nie­ka­da nie­ka­da ne­leis­ti sau su­prie­šin­ti so­cia­li­nių part­ne­rių, kas iš tie­sų vy­ko dau­ge­liu at­ve­jų tiek ko­mi­te­te, tiek ir šian­dien po­sė­džių sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ne­ga­liu pri­tar­ti dėl dvie­jų prie­žas­čių. Vi­sų pir­ma tai nė­ra so­cia­li­nis pa­ke­tas, iš­vis nė­ra joks pa­ke­tas, nes jei­gu taip bū­tų, tai bū­tu­me pra­dė­ję nuo mo­kes­čių. Tie­siog pa­im­ki­me ma­ta­vi­mo vie­ne­tą – sta­tis­ti­nę šei­mą. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kad vy­ras dir­ba ka­si­nin­ku, žmo­na dir­ba ka­si­nin­ke, tu­ri du ma­žus vai­kus ir jų pa­ja­mos esant to­kiai si­tu­a­ci­jai yra ma­žes­nės nei Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to skel­bia­mos bū­ti­niau­sios pra­gy­ve­ni­mo iš­lai­dos. Maž­daug 500 eu­rų trūks­ta to­kiai šei­mai. Ar mes ši­tuo Dar­bo ko­dek­su pa­dė­si­me ši­tai šei­mai? Pa­dė­si­me tu­rė­ti dau­giau vai­kų, iš­au­gin­ti ši­tuos du vai­kus ne­skurs­tant? Mes ne­pa­dė­si­me, to­dėl, kad ši­to ko­dek­so da­lį nuo­sta­tų vis dėl­to, pa­na­šu, kad at­ne­šė kon­cer­nai kar­to­ni­nė­se dė­žu­tė­se toms frak­ci­joms, ku­rios tu­ri įpro­tį iš to­kių kon­cer­nų gau­ti įvai­ria­pu­sę pa­ra­mą. Tai­gi ši­tas Dar­bo ko­dek­sas yra su­ra­šy­tas kon­cer­nų nau­dai. Ki­taip ta­riant, tiems ke­liems šim­tams žmo­nių, ku­rie su­kon­cen­tra­vę Lie­tu­vo­je vi­są eko­no­mi­nę, fi­nan­si­nę ir po­li­ti­nę val­džią, to­dėl aš ne­ga­liu pri­tar­ti ir ra­gi­nu ko­le­gas bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­rė­čiau jums, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pa­dė­ko­ti už šian­dien la­bai ge­rą pir­mi­nin­ka­vi­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). An­tra. No­rė­čiau pa­dė­ko­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei ir vi­siems ko­mi­te­to na­riams, taip pat so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei ir jos ko­man­dai. Aš ma­nau, kad šian­dien ir vi­sas Sei­mas pa­de­monst­ra­vo vie­nin­gą po­zi­ci­ją svars­tant Lie­tu­vai la­bai svar­bius stra­te­gi­nius įsta­ty­mus. Aš ma­nau, šian­dien tik­rai bu­vo su­pra­ti­mas, pir­miau­sia tarp be­veik vi­sų Sei­mo na­rių tiek žiū­rint į opo­zi­ci­nę pu­sę, tiek į val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. Su­pra­ti­mas, kad ši­tas įsta­ty­mas – nau­jas Dar­bo ko­dek­sas Lie­tu­vai yra la­bai svar­bus dėl ke­le­to prie­žas­čių. Pir­ma tai, kad Pa­sau­lio eko­no­mi­kos fo­ru­mo kon­ku­ren­cin­gu­mo ata­skai­to­je yra aiš­kiai įver­tin­ta, kad Lie­tu­va yra 105 vie­to­je, tai vien ši­tas skai­čius ver­čia pir­miau­sia po­liti­kus da­ry­ti tam tik­ras iš­va­das ir pri­im­ti la­bai rei­ka­lin­gus spren­di­mus, kad įvyk­tų tam tik­ri po­ky­čiai, nes šian­dien Lie­tu­va yra ly­giuo­ja­ma dar­bo san­ty­kių lanks­tu­mo ver­ti­ni­me tarp Af­ri­kos ša­lių.

Ki­tas da­ly­kas. Ar mes ne­pa­ste­bi­me, kad 93 % dar­buo­to­jų bu­vo at­leis­ti pa­čiam pra­šant, ne­iš­mo­kant jo­kių so­cia­li­nių iš­mo­kų. Ką mes gi­na­me? Už ką mes ga­ran­tuo­ja­me? Ga­ran­tuo­ja­me tai, kad at­leis­tas žmo­gus gau­tų iš­mo­kas, ga­lė­tų oriai gy­ven­ti ir per tam tik­rą lai­ką su­si­ras­ti ki­tą dar­bą. Aš ma­nau, kad Lie­tu­va yra orien­tuo­ta į eks­por­tą, tam mums rei­ka­lin­gi jau­ni, pa­ty­rę ta­len­tai. Rei­ka­lin­gos in­ves­ti­ci­jos – tiek už­sie­nio, tiek vi­daus ver­slo. Aš ma­nau, kad ši­tas Dar­bo ko­dek­sas vi­sa tai pa­ska­tins ir pa­grei­tins. Ir ga­lu­ti­nai no­riu pa­sa­ky­ti, kad, pri­ėmus šį Dar­bo ko­dek­są, Lie­tu­va taps la­biau kon­ku­ren­cin­ga, lanks­tes­nė ir daug pa­žan­ges­nė, ver­ti­na­ma tarp­tau­ti­nė­je ap­lin­ko­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties, ma­nau, vi­si ma­to­me Lie­tu­vo­je esan­čias pro­ble­mas ir su­pran­ta­me, kad si­tu­a­ci­ją rei­kia keis­ti. Ta­čiau at­si­sto­ja­me ne dar­buo­to­jų, o darb­da­vių pu­sė­je. Mes ne­krei­pia­me dė­me­sio į Jos Eks­ce­len­ci­jos Pre­zi­den­tės siū­ly­mus, kad so­cia­li­nio mo­de­lio ne­rei­kė­tų pri­im­ti prieš rin­ki­mus. Bū­ki­me at­vi­ri pa­tys sau, įta­ka ir lo­biz­mas bu­vo ma­to­mi nuo pat pir­mų­jų svars­ty­mo die­nų. Darb­da­vių at­sto­vai į Sei­mo na­rių ran­kas įda­vė jau pa­ruoš­tus pa­siū­ly­mus, ir li­ko tik juos įre­gist­ruo­ti. Tai jūs ir pa­da­rė­te, ger­bia­mie­ji.

Šis svars­ty­mas man la­bai pri­me­na ma­gist­ra­li­nio ke­lio Vilnius–Utena svars­ty­mą. De­ja, pui­kiai ži­no­te, kas at­si­ti­ko ir kaip apie ši­tą pro­jek­tą kal­ba­ma da­bar. Ste­bi­na ir tai, kad pa­grin­di­nio So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­doms, ku­rios bu­vo iš­dis­ku­tuo­tos, ne­pri­tar­ta. Prieš­ta­rin­gi pa­siū­ly­mai bu­vo pri­ima­mi ypač vie­nin­gu val­dan­čių­jų su­ta­ri­mu ir sa­lė­je gir­di­mų ko­man­dų da­vi­mu, kaip bal­suo­ti. Ir tai vėl­gi ro­do įta­kos da­ry­mą, o ne lais­vo Sei­mo na­rio man­da­to prin­ci­pą. Ne­no­ri­me, iš­ties ne­no­ri­me (ir kaip pa­žiū­rė­si­me žmo­nėms į akis), kad kenks­min­go­mis są­ly­go­mis dir­ban­tiems mo­kė­tu­me pa­pil­do­mą už­mo­kes­tį, ri­bo­ja­me ne­įga­lių­jų tei­ses, su­trum­pi­nę jų atos­to­gas, iš lai­ki­no įdar­bi­ni­mo įmo­nių ne­rei­ka­lau­ja­me li­cen­ci­ja­vi­mo. Lai­ki­nos su­tar­tys, su­ma­žin­tos iš­ei­ti­nės pa­šal­pos, ga­li­ma dar ir dar, ir dar var­din­ti. Ar iš tik­rų­jų ga­lė­si­me ra­miai žiū­rė­ti žmo­nėms į akis, pri­ėmę to­kį la­bai jun­ta­mų tam tik­rų lo­bis­ti­nių įta­kų pa­veik­tą Dar­bo ko­dek­są? Ma­nau, kad jį iš tik­rų­jų rei­kės tai­sy­ti, nes ki­taip bū­ti ne­ga­li. Ne­ga­lė­siu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Be rei­ka­lo kal­ti­na­te vie­ni ki­tus. Tiek prof­są­jun­gos, tiek darb­da­viai, tiek ki­ti – vi­si tu­rė­jo ga­li­my­bes ko­mi­te­te iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­jas. Sa­lė­je tik Sei­mo na­riai yra, dau­giau aš sa­lė­je ne­ma­tau nė vie­no pa­ša­li­nio žmo­gaus. Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te, kad Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3234 bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 65, prieš – 12, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3234) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti vi­siems tiems, ku­rie pa­ti­kė­jo, kad šis do­ku­men­tas yra la­bai svar­bus Lie­tu­vai. Mes tu­ri­me ženg­ti į vi­sai ki­tą lyg­me­nį, pa­siek­ti ki­to­kius dar­bo san­ty­kius, ju­dė­ti į prie­kį. Svars­ty­mas vy­ko de­vy­nis mė­ne­sius. Mes su so­cia­liniais part­ne­riais nuo­lat dis­ku­ta­vo­me dėl kiek­vie­no pa­siū­ly­mo, tai­gi pa­kan­ka­mai iš­dis­ku­tuo­ta. La­bai ap­mau­du, kad, gal ne vi­sai įsi­gi­li­nę, kai ku­rie ko­le­gos klai­di­na vi­suo­me­nę, kad pa­blo­gi­na­me ne­įga­lie­siems… Anks­čiau bu­vo skai­čiuo­ja­ma ka­len­do­ri­nė­mis die­no­mis, da­bar – dar­bo die­no­mis. Jo­kio pa­blo­gi­ni­mo nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai ačiū jums už su­pra­ti­mą, už pa­lai­ky­mą, už vie­ny­bę, ku­rią šian­dien pa­ro­dė Sei­mas. Aiš­ku, mi­nis­te­ri­jai taip pat dė­ko­ja­me už ben­drą dar­bą. Ačiū.

PIRMININKĖ. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aiš­ku, ko­le­goms, ku­rie dir­ba So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, rei­kia pa­dė­ko­ti už kan­trų dar­bą. Bet vi­siš­kai ne­dė­ko­ti­na mums šian­dien dėl to, ką mes šian­dien pa­da­rė­me. Pir­miau­sia pa­tei­kė­me do­ku­men­tą, ku­rio ne­svars­tė net Tri­ša­lė ta­ry­ba, nes rei­kė­jo pa­nau­do­ti 5 mln. At­ga­li­ne da­ta re­gist­ra­vo­me pa­tai­sas, 800 pa­tai­sų svars­tė­me pri­ėmi­mo ir svars­ty­mo sta­di­jos. Da­bar ko­mi­te­tas pri­ėmė apie 300 pa­tai­sų, ku­rių da­lį vėl ati­tai­sė­me sa­lė­je ir ga­vo­me ko­dek­są, pa­gal ku­rį nie­kas ki­tas, ne­bent sa­lė­je sė­din­tys, ne­no­rė­tų gy­ven­ti, nes žmo­nės bus ma­žiau ap­gin­ti, daug ma­žiau ap­gin­ti. Su­tei­kė­me ga­li­my­bę darb­da­viui sa­vo va­lia at­leis­ti žmo­gų, ne­si­kon­sul­tuo­jant, net ne­klau­siant sa­vo nuo­mo­nės, dėl akių spal­vos ir vi­sa ki­ta. Ne­ga­lė­si­me ir ki­tiems su­truk­dė­me, bet svar­biau­sia, kad mes pa­tys, kal­bė­da­mi apie emig­ra­ci­ją, ją to­liau ska­ti­na­me. Ne­be­tei­siš­ku­mas – tai nė­ra Dar­bo ko­dek­sas. At­mes­tos vi­sos pa­tai­sos, ku­rios bu­vo pa­im­tos iš lanks­taus es­tų Dar­bo ko­dek­so, apie ku­rį bu­vo kal­bė­ta, ir da­nų ko­dek­so, apie ku­rį kal­bė­ta, ir pri­im­tos vi­siš­kai prie­šin­gos nuo­sta­tos, ku­rios ne­ga­lio­ja nie­kur Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

Pa­bai­gai prem­je­rui. Jūs kal­ba­te apie Af­ri­kos Dar­bo ko­dek­sus, pa­sa­ky­ki­te man nors vie­ną jų. Man at­ro­do, kad ly­giai taip pat jūs esa­te juos ma­tęs sa­vo aky­se, kaip ir skai­tė­te ši­tą Dar­bo ko­dek­są, ten iš vi­so dar­bo san­ty­kiai be­veik ne­reg­la­men­tuo­ja­mi.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tuoj iš­si­vaikš­čios Sei­mo na­riai, ne­tu­rė­si­me 71 ir ne­ga­lė­si­me dirb­ti to­liau. Pra­šau jaus­ti at­sa­ko­my­bę, di­de­lį dar­bą pa­da­rė­me, pa­da­ry­ki­me jį iki ga­lo. V. Ged­vi­las. Pra­šom.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad rei­kia la­bai šal­tai pri­im­ti – žmo­nės gi­li­no­si, gal­būt jei­gu kas nors ne­veiks prak­ti­ko­je ir bus tam tik­rų ne­di­de­lių klai­dų pa­da­ry­ta, bus ga­li­ma pa­si­tai­sy­ti. Aš ma­nau, kad tiek de­ši­nė, tiek kai­rė pa­kan­ka­mai nor­ma­liai pri­ėmė ši­tą ko­dek­są, nu­bal­sa­vo už. Ma­nau, kad čia ben­dras pro­duk­tas. Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­no bal­sas už, man kaž­kaip ne­pa­vy­ko su­si­gau­dy­ti. Ma­no bal­sas už.

PIRMININKĖ. Dėl pro­to­ko­lo – V. Ged­vi­lo bal­sas už. Ger­bia­ma­sis P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien yra is­to­ri­nė die­na – mes ga­lų ga­le pri­ėmė­me Dar­bo ko­dek­są, ku­ris, kaip sa­ko­ma, li­be­ra­li­zuo­ja dar­bo san­ty­kius. Bet mes tu­ri­me pa­sa­ky­ti, kad šian­dien mes tik­rai li­be­ra­li­za­vo­me darb­da­vių san­ty­kius, mes jiems at­ri­šo­me ran­kas, mes jiems su­tei­kė­me tik­rai skan­di­na­viš­kas są­ly­gas, bet sa­vo Lie­tu­vos pi­lie­čius, bū­tent dar­buo­to­jus, mes pa­li­ko­me Af­ri­kos ša­lių lyg­me­ny­je su sa­vo so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis. Aš tu­riu kon­sta­tuo­ti, kad so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas mū­sų vals­ty­bė­je yra ta są­vo­ka, ku­rios rei­kia ne­be­var­to­ti.

PIRMININKĖ. Ir V. Bal­trai­tie­nė no­rė­jo kaž­ką pa­sa­ky­ti dėl bal­sa­vi­mo, ar taip?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Taip, pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už. At­si­pra­šau, ne­bal­sa­vau.

PIRMININKĖ. Dėl pro­to­ko­lo, V. Bal­trai­tie­nė už. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad vis­ko ši­ta­me ko­dek­se yra – ir ge­res­nių straips­nių, ir blo­ges­nių straips­nių. Ir bū­tų keis­ta, jei­gu mes vis­ką la­bai ge­rai pa­da­ry­tu­me, taip tik­riau­siai nie­ka­da ne­iš­ei­na. Bet šian­die­ną pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ko­lek­ty­vui ir mi­nist­rui už tai, kad daug dir­bo, Vy­riau­sy­bei ir ypač K. Miš­ki­nie­nei, nes aš ke­lis kar­tus jos ko­mi­te­te bu­vau. Tik­rai ne tik pie­no, ten ir dau­giau rei­kia duo­ti, kad ji ši­tą vi­są dar­bą da­rė. Kris­ti­na, la­bai dė­kui jums.

PIRMININKĖ. Ačiū. N. Pu­tei­kis. Dau­giau žo­džio nie­kam ne­su­teik­siu. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (MSNG). Kad so­cial­de­mok­ra­tai iš tik­rų­jų yra li­be­ra­lai, tik to­kį pa­va­di­ni­mą pri­ėmė, tai mes ži­no­me, bet kad Dar­bo par­ti­jai tik­rai lai­kas per­si­va­din­ti kon­cer­nų par­ti­ja… Pa­da­ry­ki­te tai grei­čiau, iki spa­lio rin­ki­mų.

PIRMININKĖ. Dar A. Dum­čius no­ri.

A. DUMČIUS (MSNG). Aš la­bai pra­šy­čiau… Ap­si­ri­kau dėl kom­piu­te­rio – su­si­lai­kiau.

PIRMININKĖ. Kaip pir­ma bal­sa­vo­te? Su­si­lai­kė­te? Dėl pro­to­ko­lo – A. Dum­čius su­si­lai­kė. Taip. Pra­šom.

V. GEDVILAS (DPF). Tie­siog bu­vo pa­mi­nė­tas Dar­bo par­ti­jos var­das. Aš no­riu N. Pu­tei­kiui pa­sa­ky­ti, kad mū­sų par­ti­jos pro­gra­ma ga­na li­be­ra­li ir mes at­sto­vau­ja­me (…) frak­ci­jai. Tai­gi jūs ap­si­rin­ka­te.

PIRMININKĖ. Ačiū, ačiū, iš­si­aiš­kin­si­te rin­ki­mų me­tu pro­gra­mi­nes nuo­sta­tas. Dir­ba­me to­liau.

 

16.49 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3244(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3244(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Grįž­ta­me į dar­bo vie­tas ir bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai. Už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3244) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.51 val.

Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3245(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3245(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai. Pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so nuo­mo­nė prieš – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ka­dan­gi dis­ku­si­ja bu­vo nu­trauk­ta, o pri­ima­me su­si­ju­sius įsta­ty­mus, tai aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad pri­imant Dar­bo ko­dek­so nau­ją re­dak­ci­ją la­bai aiš­kiai reiš­kė­si tie Sei­mo na­riai, ku­rie ar­ba ku­rių šei­mų na­riai su­si­ję su ver­slu, yra ak­ci­nin­kai, sa­vi­nin­kai. Tai yra aki­vaiz­dus in­te­re­sų kon­flik­tas, bet aš ne­iš­gir­dau, kad bent vie­nas bū­tų nu­si­ša­li­nęs. O kas čia vy­ko pri­imant šian­dien ko­dek­są, tai man la­bai ge­rai pa­tvir­ti­na iš­kal­bin­gas M. Zas­čiu­rins­ko pa­vyz­dys – jis kiek­vie­ną die­ną pri­imant, svars­tant ko­dek­są, grie­žė pir­mu smui­ku, pa­tei­kė dau­gy­bę pa­tai­sų ir stai­ga nu­ti­lo le­mia­mą die­ną. Kas ra­do rak­te­lį ir ko­kį? Pa­gal­vo­ki­me!

PIRMININKĖ. Gal­vo­da­mi bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių. Už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3245) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.54 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3247(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3247(2) Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra du straips­niai. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį? Pri­im­ta.

Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma. Nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys. Už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3247) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.55 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 19 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3248(2) (pri­ėmi­mas)

 

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 19 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3248(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Trys straips­niai. 1, 2, 3 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai. Už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3248) pri­im­tas. (Gon­gas)

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad spar­čiai ma­žė­ja Sei­mo na­rių.

 

16.56 val.

So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3249(2) (pri­ėmi­mas)

 

So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3249(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai. 1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai. Už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3249) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.57 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3250(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3250(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių. Už ? 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3250) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.58 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 1, 6, 8, 9 straips­nių, ket­vir­to­jo1 skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo bei 131 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3264(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 1, 6, 8, 9 straips­nių, ket­vir­to­jo1 skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo bei 131 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3264(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl 2 straips­nio yra trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Joms vi­soms pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

3 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­im­ta.

Dėl 4 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Joms pri­tar­ta. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, joms pri­tar­ta. Ga­li­me dar ir de­ta­liau. Dėl 121 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai yra pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 121 straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 122 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Joms yra pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti 122 straips­nį? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis. Dėl 124 yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms yra pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 125 yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­im­ta. Tai­gi 5 straips­nis de­ta­liai pa­straips­niui taip pat pri­im­tas. Dėl vi­so 5 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

At­krei­piu re­dak­to­rių ir ko­mi­te­to dė­me­sį, kad yra dvi 124 straips­nio re­dak­ci­jos, re­da­guo­da­mi su­tvar­ky­ki­te. Ten tu­rė­tų bū­ti tur­būt 123, du kar­tus pa­ra­šy­ta 124.

6 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Tai jau pri­ėmė­me. 5 straips­nį pri­ėmė­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 ir 7 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra? Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl 8 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, į jas at­si­žvelg­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3264) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.02 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3240(2) (pri­ėmi­mas)

 

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3240. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Čia yra pa­tai­sų. Kvie­čiu pir­mi­nin­kę į tri­bū­ną. Pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. Ga­li­me 1 straips­nį pri­im­ti?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 2, 3 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. At­si­pra­šau. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti 3 straips­nį?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 7 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Priim­ta. 8 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti 8 straips­nį?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­tas. Dėl 9 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti 9 straips­nį?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­tas. Dėl 10 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti 10 straips­nį?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Dėl 11 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. Pa­liu­ko pa­tai­sa. Pra­šom, Rai­mun­dai Pa­liu­kai, pri­sta­ty­ti. Įre­gist­ruo­ta? Kas čia yra?

R. PALIUKAS (DPF). Pa­pil­dy­ti II sky­rių „Už­im­tu­mo for­mos ir jų sis­te­ma“ nau­ju 11 strai­ps­niu ir iš­dės­ty­ti tą tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, sa­ko, svars­ty­mo me­tu mes jai bu­vo­me ne­pri­ta­rę. Ar jūs per­re­gist­ra­vo­te pri­ėmi­mui?

R. PALIUKAS (DPF). Ne.

PIRMININKĖ. Ne? Ta­da čia tech­ni­nė klai­da, vis­kas, ne­svars­to­me, tech­ni­nė klai­da. Bu­vo svars­ty­mo me­tu. 11 straips­nį ga­li­me pri­im­ti?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. 11 straips­nis pri­im­tas. 12 straips­nis, 13 straips­nis, 14 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 15 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai yra pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

 Dėl 16 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

17, 18, 19, 20, 21 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl 22 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti 22 straips­nį? (Bal­sai sa­lė­je) 22 straips­nis pri­im­tas. Dėl 23 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­tas. Dėl 24 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, jos yra pri­im­tos. Ga­li­me pri­im­ti straips­nį?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 25 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta. Dėl 35 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 36, 37 straips­niai su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. Dėl 38 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 39, 40 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. Dėl 41 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai pri­tar­ta. Ga­li­me pri­im­ti?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­tas. Dėl 42, 43, 44 straips­nių yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms yra pri­tar­ta. 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 straips­niai, dėl 54 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta. Dėl 55, 56 straips­nių Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­tar­ta, dėl 57 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­tar­ta, dėl 58 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­tar­ta, dėl 59 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 60, 61, 62, 63 ir 64 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Trūks­ta Sei­mo na­rių. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, su­grįž­ki­te į dar­bo vie­tas, ma­tau, sa­lė­je yra, bet ne­bal­sa­vo­te. Pa­kvies­ki­te iš rū­ko­mo­jo, ma­tau, yra Sei­mo na­rių.

Kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pra­šom Sei­mo na­rius re­gist­ruo­tis ir bal­suo­ti.

Ne­su­pran­tu, kur din­go Sei­mo na­riai? (Bal­sai sa­lė­je) Kvies­ki­te iš rū­ko­mo­jo. Už­da­ry­si­me rū­ko­mą­jį. Jie ten ple­pa at­si­sto­ję jau ge­ro­kai il­gai, se­niai pa­rū­kę. Aš ma­tau, la­bai ge­rai ma­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bū­tų ge­rai, jei­gu prem­je­ras dar su­grįž­tų, bet vis tiek ma­žai. Gal dar pa­kvies­ki­te, gal Sei­me dar yra Sei­mo na­rių? (Bal­sai sa­lė­je) Man ro­do ki­tą re­zul­ta­tą.

Dar kar­tą bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 72.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72: už – 63, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3240) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.11 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3237(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1.3 klau­si­mas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3237. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niai, 6 straips­nis su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Yra pri­tar­ta. At­si­pra­šau, iki 6 straips­nio. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio yra Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo pa­sta­ba. Jo nė­ra.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Vis tiek rei­kia 29. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­ky­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Gal ga­li­me pa­tai­sai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mui, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Pa­tai­sai pri­tar­ta. Bet vėl at­krei­piu dė­me­sį, kad pri­im­ti ne­už­teks bal­sų. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sai pri­tar­ta. Ar 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su pa­tai­so­mis? Pri­im­ta. 8 straips­nis. Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės ir K. Dauk­šio pa­siū­ly­mas. Gal ga­li­me pa­lai­ky­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lai­ko­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­tai­sai?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. N. Pu­tei­kis prieš? Taip, ta­da ne­ga­li­me. Nuo­mo­nė prieš – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš no­rė­jau pa­siū­ly­ti su so­cia­li­niu drau­di­mu su­si­ju­sį to­kį da­ly­ką dėl Sei­mo na­rių. Eu­ro­pos Par­la­men­te mo­ka­ma už bu­vi­mo sa­lė­je mi­nu­tes. Jei­gu mes pa­tai­sy­tu­me Sta­tu­tą, aš ma­nau, įsta­ty­mų pri­ėmi­mas bū­tų už­tik­rin­tas, nes iš tik­rų­jų taip ne­ga­li bū­ti, kaip da­bar vyks­ta. Pa­žiū­rė­ki­te, žmo­nės su­si­rin­kę pa­žiū­rė­ti, kaip dir­ba Sei­mas. Ko­kia gė­da!

PIRMININKĖ. Ačiū. La­bai ge­ra pa­sta­ba. (Plo­ji­mai) Ger­bia­mi sve­čiai, mū­sų tvar­kos tai­syk­lės ne­lei­džia reikš­ti emo­ci­jų, jei­gu esa­te sve­čiuo­se. Džiau­ki­tės šir­dy­je.

Nuo­mo­nė už – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti iš es­mės. Ma­nau, kad ši­ta pa­tai­sa yra la­bai ge­ra ir es­mi­nė (Nag­li, pra­šau ne­truk­dy­ti!) – bū­tent mo­kė­ti ne­dar­bo pa­šal­pą ne de­vy­nis, o še­šis mė­ne­sius. To­kiu bū­du mes pa­ska­tin­si­me il­ga­lai­kius be­dar­bius grei­čiau su­si­ras­ti dar­bą ir įsi­lie­ti nor­ma­liai į dar­bo rin­ką. Tai yra ne po­pu­liz­mas, ne po­psas, ku­rį čia mums pa­lie­jo po­nas N. Pu­tei­kis, o pa­tai­sa iš es­mės, jai siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te I. Šiau­lie­nės ir K. Dauk­šio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 61, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Gal ga­li­me 7 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės ir K. Dauk­šio pa­siū­ly­mas. Gal ga­li­me pa­lai­ky­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta svars­ty­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Gal ga­li­me pri­tar­ti pa­tai­sai? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta pa­tai­sai. 8 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta ben­dru… Kaž­kas pra­šo bal­suo­ti.

Bal­suo­ja­me dėl 8 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl 8 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. 8 straips­nis pri­im­tas.

9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 straips­niai, dėl 17 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai pri­tar­ta. 18, 19, 20 ir 21 straips­niai. Kas yra? 17 straips­nis. Yra pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ar ga­li­ma, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke? Svars­ty­da­mi Dar­bo ko­dek­są mes ne­pri­ta­rė­me dėl da­li­nio dar­bo, to­dėl ko­mi­te­tas pri­ta­ria, bet rei­kė­tų iš­brauk­ti sa­ki­nį pra­džio­je.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Mes, svars­ty­da­mi Dar­bo ko­dek­są, ne­pri­ta­rė­me re­gu­lia­vi­mui, to­dėl čia ne­ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, nes jau esa­me ap­si­spren­dę. Tie­siog per­tek­li­nis svars­ty­mas. 17 straips­nį pri­ima­me be pri­ta­ri­mo.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pri­ta­ria­me, bet be da­li­nio dar­bo.

PIRMININKĖ. Taip.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Siū­lo­me iš­brauk­ti vie­ną sa­ki­nį: „Kai yra Dar­bo ko­dek­so 48 strai­ps­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­tos ap­lin­ky­bės“. Ir ši­tas – „Vy­riau­sy­bės spren­di­mą dėl sun­kios eko­no­mi­nės pa­dė­ties tam tik­ro­je te­ri­to­ri­jo­je ar ūki­nės veik­los sek­to­riu­je…“ Ši­tą sa­ki­nį siū­lo­ma iš­brauk­ti, o to­liau pa­lik­ti dėl…

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi mes, svars­ty­da­mi Dar­bo ko­dek­są, esa­me ap­si­spren­dę, tai tą sa­ki­nį, ku­ris ne­ati­tin­ka mū­sų ap­si­spren­di­mo, iš­brau­kė­me.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Pa­straips­niui iki 21 straips­nio ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Vi­są 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Su­re­da­guos. 2 straips­nis „Įsi­ga­lio­ji­mas“. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už. Pra­šau grįž­ti į dar­bo vie­tas, nes ga­li ne­už­tek­ti bal­sų.

(Bal­sas sa­lė­je: „O K. Miš­ki­nie­nės pa­tai­sy­mo ne­rei­kia svars­ty­ti?“) Ge­rai. Tuoj, tuoj.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3237(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.20 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3238(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3238. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niai, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai pri­tar­ta. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 straips­niai, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai pri­tar­ta. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 29, 30, 31, 32, 33. Nė­ra čia jo­kios pa­tai­sos, pa­siū­ly­mo. Ku­ris? Dėl ku­rio straips­nio? (Bal­sas sa­lė­je: „Šian­dien bu­vo gau­ta ir ko­mi­te­tas ne­svars­tė.“) Dėl ku­rio straips­nio? (Bal­sai sa­lė­je) Kas čia yra? Dėl ku­rio straips­nio? (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs prieš va­lan­dą, prieš po­sė­dį įre­gist­ra­vo­te pa­tai­są, tai ji ne­svars­ty­ta. Man stab­dy­ti pro­jek­tą ar jūs at­si­i­ma­te sa­vo pa­tai­są? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­i­ma­te? Ge­rai.

33 straips­nis. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 2 straips­nis ir 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta pa­straips­niui. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ku­ris? Nė­ra iš­va­dos? (Bal­sas sa­lė­je: „Yra iš­va­da, bet ji­nai…“)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3238(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar pro­jek­tas Nr. XIIP-3243. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Jos ne­svars­ty­tos, to­dėl mes nu­ke­lia­me į ket­vir­ta­die­nį šio pro­jek­to pri­ėmi­mą. Ko­mi­te­tas tu­ri pa­svars­ty­ti pa­sta­bas, ku­rias pa­ra­šė Tei­sės de­par­ta­men­tas.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir ko­le­gos, mes šian­dien tu­rė­jo­me la­bai sun­kią die­ną. Mes pa­bai­gė­me pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę ir no­riu su ju­mis pa­si­tar­ti. Jei­gu jūs ma­no­te, kad šian­dien mes la­bai ak­ty­viai pa­dir­bo­me ir ne­ima­me re­zer­vi­nių, tai aš siū­ly­čiau šian­dien po­sė­dį baig­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Re­zer­vi­niai iš tie­sų šian­dien ir ne­bu­vo nu­ma­ty­ti pri­im­ti. (Triukš­mas sa­lė­je)

Taip, da­bar no­riu su ju­mis tar­tis. K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pir­mus pen­kis re­zer­vi­nius klau­si­mus pri­ima­me ir bai­gia­me, jei­gu ga­li­ma. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, su­tar­si­me taip: ar­ba ati­da­ro­me re­zer­vų skry­nią, ar­ba ne. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­nio ple­na­ri­nio po­sė­džio klau­si­mai bai­gė­si, tai Sei­mo pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, kad baig­tu­me po­sė­dį ir re­zer­vi­nių ne­be­svars­ty­tu­me šian­dien, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je) Vis­kas, vyks­ta bal­sa­vi­mas! Jei­gu pra­de­da­me, tai vi­sus svars­ty­si­me iki vi­dur­nak­čio. (Bal­sai sa­lė­je) Šyp­se­nos rei­kia, taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už tai, kad baig­tu­me po­sė­dį – 43, prieš – 14, su­si­lai­kė 11. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­šau­ki­te vi­si vie­nu me­tu! Aš nie­ko ne­gir­džiu. Toks bu­vo bal­sa­vi­mas. Aš sa­kiau, kas už tai, kad pa­grin­di­nį po­sė­dį baig­tu­me, bal­suo­ja­te už. Vis­kas, pa­grin­di­nis po­sė­dis baig­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, 2016 m. bir­že­lio 21 d. (ant­ra­die­nio) va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas! (Gon­gas) (Triukš­mas sa­lė­je)

Tai rei­kia klau­sy­ti, ne triukš­mau­ti. Ma­to­te, tai dar kar­tą pa­ro­do, kad vi­si esa­me pa­var­gę. Pail­sė­ki­me. Vis­kas! Bai­gė­me!


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.