LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 294

STENOGRAMA

 

2015 m. lapkričio 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­si­me lap­kri­čio 19 d., ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 87 Sei­mo na­riai.

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2015 m. lap­kri­čio 19 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės – ger­bia­ma­sis P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG*). Frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės pa­pil­do­mą re­zer­vi­nės da­lies klau­si­mą, su­si­ju­sį su Ci­vi­li­niu ko­dek­su, nes da­bar jis yra įra­šy­tas į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę kaip 1-4 klau­si­mas. Bū­tent iš­brau­ki­mą mo­ty­vuo­ja­me tuo, kad su­si­da­ro tik­rai prieš­ta­rin­ga si­tu­a­ci­ja, kai Tei­sės de­par­ta­men­tas kon­sta­tuo­ja, kad klau­si­mas ga­li bū­ti prieš­ta­rau­jan­tis Kon­sti­tu­ci­jai, o Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaž­ko­dėl tos pro­ble­mos ne­įžiū­ri, nors aki­vaiz­džiai mes vi­si, esan­tys čia, sa­lė­je, su­pran­ta­me, kad žmo­gaus gy­vy­bė ar dirb­ti­niu, ar ne­dirb­ti­niu bū­du pra­si­de­da vis dėl­to nuo tos pra­džios. Tai, kad tai tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ta įsta­ty­mo lyg­me­niu, yra fak­tas. Tai ati­tin­ka kon­sti­tu­ci­nes nuo­sta­tas, to­dėl for­mu­luo­ju šį siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­pra­to­me Miš­rios frak­ci­jos siū­ly­mą. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš pra­tę­siu ko­le­gos min­tį. Mū­sų frak­ci­ja taip pat siū­lo tą iš­brauk­ti dar dėl vie­nos pa­pil­do­mos prie­žas­ties, nes pa­grin­di­nis įsta­ty­mas yra svars­to­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, nuo­sta­tos yra pri­ima­mos to­kios, kad ne­su­kel­tų čia, sa­lė­je, di­de­lių gin­čų. Bet, ma­tyt, da­lis tų žmo­nių, ku­rie gi­na ki­to­kias po­zi­ci­jas, mė­gi­na to­kiu bū­du eli­mi­nuo­ti ko­mi­te­tą. O mes gau­si­me pa­grin­di­nį pro­jek­tą ki­tą sa­vai­tę ir ma­ty­si­me, ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti tas nuo­sta­tas čia, kaip ir de­ra par­la­men­ta­rams, o ne steng­da­mie­si to­kiais ap­lin­ki­niais ke­liais lai­mė­ti mū­šį.

PIRMININKĖ. Ačiū, su­pra­to­me. Ger­bia­ma­sis S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šy­čiau iš dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mą dėl Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo taip pat iš­brauk­ti. Dar lau­kia­me pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Ki­tą ant­ra­die­nį bū­si­me pa­si­ren­gę.

PIRMININKĖ. Čia frak­ci­jos var­du?

S. BUCEVIČIUS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš kaip tik, ko­le­gos, iš­gir­dau dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so. Ne­ma­tau, ko­dėl jį reik­tų iš­brauk­ti, nes pa­gal mū­sų Sta­tu­tą, jei Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas aiš­kiai pa­si­sa­ko, kad ne­pri­eš­ta­rau­ja, jis yra nag­ri­nė­ja­mas. Aš net siū­ly­čiau tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą ir ga­lų ga­le baig­ti šį klau­si­mą, nes mes pui­kiai su­pran­ta­me, ką va­kar, už­va­kar da­rė kai ku­rie Baž­ny­čios at­sto­vai, kaip skam­bi­no Sei­mo na­riams ir vie­nus, ki­tus gra­si­ni­mus reiš­kė. Ne­ži­nau, ar Baž­ny­čia Sei­mui va­do­vau­ja, ar pats Sei­mas ga­li ga­lų ga­le ap­sispręs­ti.

PIRMININKĖ. Tai koks jū­sų siū­ly­mas, ne­su­pra­tau. Kon­sta­tuo­ju, kad siū­ly­mo nė­ra. Dėl ypa­tin­gos sku­bos tai aš spren­džiu, ar teik­ti, ar ne Sei­mui. Aš tik­rai ne­teik­siu ypa­tin­gos sku­bos, iš kar­to pa­sa­kau. Tai siū­ly­mo ne­bu­vo.

Va­di­na­si, dėl dar­bo­tvarkės yra to­kie siū­ly­mai: Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja ir Miš­ri frak­ci­ja siū­lo iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą – įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3766. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai. Už – 55, prieš – 25, su­si­lai­kė 15. Pri­tar­ta… Kaip ne­pri­tar­ta? Pri­tar­ta (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi opo­zi­ci­nė pra­šė. Dar kar­tą – kiek yra? Dar kar­tą pa­ro­dy­ki­te. 55 – už, prieš – 25. Taip, pri­tar­ta. Ko jūs ma­ne klai­di­na­te, pri­tar­ta, iš­brauk­ta. Aš tei­sin­gai pa­sa­kiau. Iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ta.

To­liau, bu­vo Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3510. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų iš­brauk­ta iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai. Už – 90, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta iš­brauk­ti.

Dau­giau siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.08 val.

As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3796 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3796. Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša, Pi­lie­čių ini­cia­ty­vi­nės gru­pės at­sto­vas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom į tri­bū­ną jus. Pra­šom, ger­bia­ma­sis aka­de­mi­ke.

E. JOVAIŠA. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­miau­sia no­riu gi­liai jums pa­dė­ko­ti už tai, kad tu­rė­jo­te kan­try­bės su­lauk­ti pi­lie­čių ini­cia­ty­vos baig­ties taip, kaip ji bai­gė­si. Šian­dien man ten­ka gar­bė Pi­lie­čių ini­cia­ty­vi­nės gru­pės var­du pa­teik­ti jums svars­ty­ti pro­jek­tą, ku­riam pri­ta­rė be­veik 70 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių. Jo tu­ri­nys yra trum­pas ir jums ži­no­mas. Tai pro­jek­tas jums ap­si­spręs­ti, o tai pa­da­rius bū­tų ne­sun­ku pri­de­rin­ti ki­tus tei­sės ak­tus iš­sau­gant kon­sti­tu­ci­nį vals­ty­bi­nės kal­bos sta­tu­są ir iš­veng­ti su­maiš­ties.

Var­das ir pa­var­dė nė­ra tik as­mens nuo­sa­vy­bė, juos var­to­ja ne tik pats as­muo, bet ir vi­suo­me­nė, jie rei­ka­lin­gi as­me­niui įvar­dy­ti ir iš­skir­ti iš ki­tų. Var­das ir pa­var­dė nuo­lat iš­ei­na iš na­mų, ki­taip sa­kant, nė­ra tik as­me­ny­bės nuo­sa­vy­bės da­lis, ir pa­ten­ka į vie­šą­ją erd­vę. Jie funk­cio­nuo­ja įvai­rio­se ins­ti­tu­ci­jo­se, iš as­mens do­ku­men­tų per­ei­na į dar­bo­tvarkių, ban­kų, „Sod­ros“, svei­ka­tos ap­sau­gos, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, trans­por­to prie­mo­nių, sa­vi­val­dy­bių, po­li­ci­jos do­ku­men­tus ir re­gist­rus. To­dėl jų ra­šy­ba tu­ri bū­ti pa­to­gi pi­lie­čių dau­gu­mai.

Da­bar var­do ir pa­var­dės ra­šy­mą Lie­tu­vos pi­lie­čio as­mens do­ku­men­tuo­se reg­la­men­tuo­ja Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos 1991 m. nu­ta­ri­mas. Ja­me pa­sa­ky­ta, kad var­dai ir pa­var­dės Lie­tu­vos pi­lie­čio pa­se tu­ri bū­ti ra­šo­mi vals­ty­bi­ne kal­ba. Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne kar­tą, taip pat ir 2014 m. pa­tvir­ti­no pa­grin­di­nį prin­ci­pą – var­dai ir pa­var­dės Lie­tu­vos pi­lie­čio as­mens do­ku­men­tuo­se tu­ri bū­ti ra­šo­mi vals­ty­bi­ne kal­ba, tu­ri bū­ti pai­so­ma kon­sti­tu­ci­nio im­pe­ra­ty­vo vals­ty­bi­nę kal­bą sau­go­ti. Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas pri­pa­ži­no, kad as­men­var­džių ra­šy­mas vals­ty­bi­ne kal­ba pi­lie­čių tei­sių ne­pa­žei­džia, Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mas taip pat pri­pa­ži­no, kad kiek­vie­na vals­ty­bė tu­ri tei­sę nu­sta­ty­ti to­kią var­to­ji­mo tvar­ką, kad jų ra­šy­ba bū­tų pa­to­gi pi­lie­čių dau­gu­mai. „Tal­ka už Lie­tu­vos vals­ty­bi­nę kal­bą“ to­kią tvar­ką ir siū­lo.

Pa­grin­di­nis ofi­cia­lus įra­šas ir to­liau bū­tų ra­šo­mas vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­ba, jis funk­cio­nuo­tų ir ki­tuo­se do­ku­men­tuo­se, ir in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se, pa­pil­do­mas įra­šas, jei­gu as­muo to pa­gei­dau­tų, ga­lė­tų bū­ti įra­šy­tas ori­gi­na­lo kal­ba. Ko­kie to va­rian­to pri­va­lu­mai? Pa­gal G. Kir­ki­lo ir I. Šiau­lie­nės pa­reng­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą da­lis da­bar­ti­nių Lie­tu­vos pi­lie­čių var­dų ir pa­var­džių as­mens do­ku­men­tuo­se bū­tų ra­šo­mi ne vals­ty­bi­ne kal­ba. Tai vi­suo­me­nė su­pran­ta kaip mė­gi­ni­mą iš­stum­ti vals­ty­bi­nę lie­tu­vių kal­bą, siau­rin­ti jos var­to­ji­mo ri­bas ir iš­stum­ti ne iš bet kur, o iš itin svar­bios vie­šo­jo gy­ve­ni­mo sri­ties – pi­lie­čių ir vals­ty­bės nuo­la­ti­nių tei­sių ry­šių fik­sa­vi­mo. Tai yra be ga­lo svar­bu. Vi­so­se vals­ty­bė­se vals­ty­bi­nė kal­ba yra pi­lie­čius vie­ni­jan­ti ben­dra kal­ba, šią kal­bą bent mi­ni­ma­liai mo­ka vi­si pi­lie­čiai. To­dėl pa­ra­šy­ti ne­lie­tu­viš­ką pa­var­dę pa­gal ta­ri­mą, o pa­ra­šy­tą per­skai­ty­ti taip pat ga­li vi­si. Jei­gu pi­lie­čių var­dai ir pa­var­dės bū­tų ra­šo­mi įvai­rio­mis pa­sau­lio kal­bo­mis, tai jas už­ra­šy­ti ir per­skai­ty­ti mo­kė­tų ne vi­si, net jei­gu abė­cė­lę ir su­da­ry­tų lo­ty­niš­ko pa­grin­do raš­me­nys. Be­veik kiek­vie­na kal­ba tu­ri tik jai bū­din­gų raš­me­nų. Ma­ža to, jie ra­šo­mi pa­gal is­to­riš­kai nu­si­sto­vė­ju­sius tos kal­bos ra­šy­bos prin­ci­pus.

Ki­tas la­bai svar­bus mo­ty­vas. Ra­šy­mas vals­ty­bi­ne kal­ba su­da­ro vie­no­das są­ly­gas lie­tu­viams ir vi­siems tau­ti­nių ben­dri­jų na­riams ra­šy­ti tais pa­čiais raš­me­ni­mis. Jo­kios pi­lie­čių gru­pės, su­si­da­ran­čios tau­ti­niu pa­grin­du, ne­tu­ri pri­vi­le­gi­jų dėl as­men­var­džių ra­šy­mo. Mū­sų vals­ty­bė vi­sa­da bu­vo su­in­te­re­suo­ta vi­suo­me­nės pi­lie­ti­ne in­teg­ra­ci­ja, to­dėl ne­tu­rė­tų ir da­bar skirs­ty­ti pi­lie­čių pa­gal tau­ty­bę, ne­tu­rė­tų tai­ky­ti jiems skir­tin­gų as­men­var­džių ra­šy­mo tai­syk­lių.

„Tal­kos“ siū­lo­mas va­rian­tas ori­gi­na­lo kal­ba ra­šy­ti tik pa­pil­do­mą įra­šą už­kirs­tų ke­lią ne­lie­tu­viš­kų as­men­var­džių iš­krai­py­mui. Iš­krai­py­mų ne­bū­tų iš­veng­ta, jei­gu var­das ir pa­var­dė bū­tų ra­šo­mi lo­ty­niš­kos abė­cė­lės raš­me­ni­mis kaip, sa­ky­si­me, avia­ci­jos bi­lie­tuo­se. Re­mian­tis to­kio­mis tai­syk­lė­mis var­das ir pa­var­dė as­mens do­ku­men­te bū­tų ra­šo­ma be diak­ri­ti­nių žen­klų, ra­šo­mų virš rai­dės, po rai­de ar per­brau­kiant rai­dę, bet ar to ti­ki­si tie žmo­nės, ku­rie no­ri, kad jų pa­var­dės bū­tų ra­šo­mos ori­gi­na­lo kal­ba? Juk ir as­mens do­ku­men­tuo­se, ir in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se, ir spau­do­je funk­cio­nuo­tų iš­krai­py­tos, ori­gi­na­lo ra­šy­bos ne­ati­tin­kan­čios for­mos. Jei bū­tų pri­im­tas „Tal­kos“ siū­ly­mas, tas pa­pil­do­mas įra­šas ori­gi­na­lo kal­ba bū­tų įra­šo­mas tai­syk­lin­gai, raš­me­ni­mis su diak­ri­ti­niais žen­klais. Vals­ty­bi­niams duo­me­nų re­gist­rams ir in­for­ma­ci­nėms sis­te­moms tai ne­kel­tų jo­kio pa­vo­jaus, nes į juos, kaip ir iki šiol, pa­tek­tų tik įra­šai vals­ty­bi­ne kal­ba.

As­men­var­džiai yra kal­bos da­lis – tai yra tik­ri­niai daik­ta­var­džiai. Tai ro­do, bū­tent ro­do, kad tie tik­ri­niai daik­ta­var­džiai, ar­ba as­men­var­džiai, yra kal­bos sis­te­mos da­lis. Jie funk­cio­nuo­ja ben­dra­me žo­džių srau­te, tiek sa­ky­ti­nė­je, tiek ra­šy­ti­nė­je kal­bo­je, to­dėl ra­šo­mi pa­gal ben­drą­sias ra­šy­bos tai­syk­les. Lie­tu­vių kal­bo­je vie­ną gar­są ati­tin­ka vie­na rai­dė. Jei­gu į as­mens do­ku­men­tus at­ei­tų daug ne­lie­tu­viš­kų raš­me­nų, tai pro­ble­mų at­si­ras­tų dėl to pa­ties gar­so per­tei­ki­mo ke­liais raš­me­ni­mis, jie kon­ku­ruo­tų tar­pu­sa­vy­je ir kel­tų pai­nia­vą. An­tai gar­sas ž bū­tų per­tei­kia­mas vie­nu lie­tu­viš­ku ž ir tri­mis len­kiš­kais – ž su taš­ke­liu, ž su brūkš­ne­liu ir is­to­ri­nis rz. Gar­są ž žy­min­čių raš­me­nų at­si­ras­tų, at­ei­tų dar ir iš ki­tų kal­bų, dau­gu­ma sve­ti­mų raš­me­nų bū­tų dvi­rai­džiai, kai ku­rie tri­rai­džiai, o kar­tais ir ke­tur­rai­džiai, pa­vyz­džiui, Deut­schland – tsch vie­nam gar­sui iš­reikš­ti. Ra­šy­bos va­rian­tų at­si­ra­di­mas pra­dė­tų ar­dy­ti lie­tu­vių ra­šy­bos sis­te­mą, jai nuo­lat da­ry­tų įta­ką ne tik ki­tų kal­bų raš­me­nys, bet ir ra­šy­bos prin­ci­pai, ki­taip sa­kant, vi­sus Lie­tu­vos žmo­nes rei­kės per­mo­ky­ti nau­jos vals­ty­bi­nės kal­bos.

Ka­dan­gi skir­ta 10 mi­nu­čių, ma­nau, per­ei­siu prie iš­va­dų. „Tal­kos“ siū­lo­mas var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mas as­mens do­ku­men­tuo­se iš­spręs­tų vi­sas mi­nė­tas pro­ble­mas, ku­rios ky­la dėl ne­lie­tu­viš­kų as­men­var­džių ra­šy­mo.

Pir­ma, ne­bū­tų pa­žeis­tas kon­sti­tu­ci­nis vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos sta­tu­sas; an­tra, ne­bū­tų pa­žeis­tas tau­ti­nių ben­dri­jų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas; tre­čia, bū­tų už­kirs­tas ke­lias ne­lie­tu­viš­kų as­men­var­džių, ra­šo­mų ori­gi­na­lo kal­ba, iš­krai­py­mui; ket­vir­ta, de­rė­tų su lie­tu­vių kal­bos var­to­ji­mo tra­di­ci­ja, ne­pa­žeis­tų lie­tu­vių kal­bos sis­te­mos ir lie­tu­vių kal­bos sa­vi­tu­mo; penk­ta, de­rė­tų su 2011 m. spa­lio 21 d. Lie­tu­vos ir Len­ki­jos in­te­lek­tu­a­lų su­si­ti­ki­me su Lie­tu­vos Sei­mo va­do­vy­be iš­reikš­ta po­zi­ci­ja dėl ne­lie­tu­viš­kų pa­var­džių ra­šy­mo ne­pa­grin­di­nia­me pus­la­py­je idė­ja ir ją įgy­ven­din­tų; šeš­ta, pri­si­dė­tų prie Lie­tu­vos san­ty­kių su kai­my­ni­nė­mis vals­ty­bė­mis ge­ri­ni­mo.

Ger­bia­mie­ji, čia tei­kia­mas pi­lie­čių siū­ly­mas yra de­mo­kra­tiškas ir aiš­kus. Tai yra pi­lie­čių tal­ka Sei­mui ap­si­spręs­ti dėl ofi­cia­lio­sios ra­šy­bos prin­ci­pų. Ti­ki­mės, kad Sei­mas gerbs pi­lie­čių va­lią ir pri­ims tei­sin­gą spren­di­mą. Ne­abe­jo­ja­me, kad čia iš­dės­ty­ti mo­ty­vai, ku­rie bu­vo svar­būs 70 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių, bus ne ma­žiau svar­būs tau­tos at­sto­vams. Lie­tu­vių kal­ba yra tai, pa­gal ką mus pa­žįs­ta pa­sau­lis, yra ir tai, pa­gal ku­rios te­ri­to­ri­nį pa­pli­ti­mą brė­žia­ma mū­sų vals­ty­bės erd­vė. UNESCO ak­cen­tuo­ja­mas ma­žų­jų kal­bų iš­sau­go­ji­mo bū­ti­nu­mas, ypač to­kios kaip bal­tų, siau­ri­nant jos vie­tą vie­šo­jo­je ir ofi­cia­lio­je erd­vė­je at­ei­ty­je ga­li tu­rė­ti sun­kiai nu­ma­to­mų pa­sek­mių mū­sų ta­pa­ty­bei. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me ger­bia­ma­jam aka­de­mi­kui. Da­bar jūs 10 mi­nu­čių tu­ri­te ga­li­my­bę at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus pa­gal pro­ce­dū­rą. Pir­ma­sis klau­sia A. Ažu­ba­lis. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis aka­de­mi­ke, kai ku­rie „Tal­kos“ idė­jų ir dar­bų kri­ti­kai nuo­lat kar­to­ja, kad vi­sos jų siū­lo­mos dvi­gu­bos w, q, x rai­dės yra nie­ko nau­jo, o tie­siog jie siū­lo šį klau­si­mą iš­spręs­ti pa­gal pa­vyz­dį Va­ka­rų de­mo­kra­tinių vals­ty­bių, ku­rios ne­va se­niai ne­ke­lia to­kių pro­ble­mų. Ačiū.

E. JOVAIŠA. Iš tik­rų­jų Va­ka­rų de­mo­kra­tinės vals­ty­bės se­niai ne­ke­lia to­kių pro­ble­mų, nes ten nie­kas ne­įsi­vaiz­duo­ja, kad as­men­var­džiai bū­tų už­ra­šo­mi ki­taip nei vals­ty­bi­ne kal­ba. Yra vie­nin­te­lė čia ne­to­li esan­ti vals­ty­bė – mū­sų kai­my­nė Len­ki­ja, ku­ri į pa­sus lei­džia įra­šy­ti, sa­ky­sim, su lie­tu­viš­ku diak­ri­ti­niu žen­klu, ta­čiau ši­tas pa­sas ofi­cia­liai ir prak­ti­ko­je nie­kaip ne­ga­lio­ja, nes ši­tie žen­klai nė­ra įsi­leis­ti į in­for­ma­ci­nes, ban­kų, „Sod­ros“ sis­te­mas ir vi­sur ki­tur. Tai­gi di­džio­ji pa­sau­lio dau­gu­ma – Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, Da­ni­ja, An­gli­ja, Pran­cū­zi­ja – vi­sos sa­vo as­men­var­džius už­ra­šo ne ko­kia nors ki­ta kal­ba, o tik­tai vals­ty­bi­ne kal­ba. Pa­mė­gin­ti už­ra­šy­ti kur nors Ame­ri­ko­je ar ki­tur, pa­vyz­džiui, pa­var­dę Jo­vai­ša ar po­nia Grau­ži­nie­nė nie­kaip ne­iš­ei­tų.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Klau­sia V. Stun­dys. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui už to­kį iš­sa­mų ir la­bai ar­gu­men­tuo­tą įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Iš tik­rų­jų Sei­mas tu­rė­jo ga­li­my­bę iš­girs­ti kom­pak­tiš­ką, la­bai glaus­tą, la­bai tiks­lų pa­g­rin­di­mą, ko­dėl ne­ga­li­me elg­tis ki­taip, ne­gu ra­šy­ti as­mens ta­pa­ty­bės do­ku­men­te vals­ty­bi­ne kal­ba.

Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su pas­ku­ti­nio­sio­mis sa­vai­tė­mis vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­ro­džiu­siais ke­liais straips­niais, ku­rie nei­gia ši­tą idė­ją ra­šy­ti vals­ty­bi­ne kal­ba. Skai­tė­me vie­no, ki­to kal­bi­nin­ko, žur­na­lis­to, pub­li­cis­to pa­si­sa­ky­mus, kad tai yra tam tik­ras ne­mo­der­nu­mas, at­si­li­ki­mas. Ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai pa­pras­tas. Štai kal­bi­nin­kas A. Sme­to­na la­bai aiš­kiai sa­ko, kad „Talkos“ siū­lo­mas va­rian­tas yra so­vie­ti­nės tra­di­ci­jos pe­rė­mi­mas. Kaip jūs į tai re­a­guo­tu­mė­te? Ar jūs už so­vie­ti­nę as­men­var­džių ra­šy­mo tra­di­ci­ją? Ar čia kaž­kas ne taip su­vok­ta pa­ties to straips­nio au­to­riaus?

E. JOVAIŠA. Aš ma­nau, kad ši­tas po­mė­gis mū­sų spau­do­je ka­bi­nė­ti so­viet­me­čio eti­ke­tes ir vi­sas ki­tas jau da­ro­si li­ga ir ne­ga­li žmo­gus net rim­tai kal­bė­ti. Ką čia da­bar ly­gin­ti – so­viet­me­tį su da­bar­ti­ne ne­pri­klau­so­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­ka. Čia mes pa­ga­liau ra­šo­me vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­ba. Ką mes šian­die­ną šne­ka­me? Mes šne­ka­me apie tai, kad bū­si­me to­kie li­be­ra­lūs, kad mū­sų pi­lie­čių pa­to­gu­mui ga­li­me pa­da­ry­ti ir diak­ri­ti­nius žen­klus ant­ra­me pus­la­py­je ir ta­pa­ty­bės kor­te­lė­je. Ma­ny­čiau, tai yra iš­ti­sas nesu­si­pra­ti­mas.

Kal­bant dėl A. Sme­to­nos, R. Va­lat­kos straips­nių, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš pra­šy­čiau jus at­skir­ti to­kį da­ly­ką. Yra ofi­cia­lus as­men­var­džių ra­šy­mas ir jų pro­ble­ma­ti­ka ir yra kas­die­nė šnek­ta, ku­ria kal­ba­me mes čia, ku­ria ra­šo­me teks­tus laik­raš­čiuo­se, ku­ria ra­šo­me teks­tus moks­lo vei­ka­luo­se. Taip, mes ten ra­šo­me įvai­riai. Aš ra­šau sa­vo mo­nog­ra­fi­ją su­lie­tu­vin­tai, kad ma­no tė­vy­nai­niai su­pras­tų, kaip rei­kia tei­sin­gai, kaip skam­ba ši­ta pa­var­dė, bet aš skliaus­te­liuo­se vi­sa­da įde­du ori­gi­na­lo pa­var­dę. Tai, kad mū­sų spau­da ab­so­liu­čiai ig­no­ruo­ja lie­tu­vių kal­bos tai­syk­les žur­na­luo­se, laik­raš­čiuo­se, čia jau yra vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos pro­ble­ma. Ir ne­rei­kia pai­nio­ti tų vi­siš­kai skir­tin­gų da­ly­kų.

To­liau. Mums nuo­lat sa­ko: tar­pu­ka­riu bu­vo taip, tar­pu­ka­riu bu­vo anaip, so­viet­me­čiu bu­vo taip. Žmo­nės, mes at­ėjo­me į XXI am­žių. Lie­tu­vių kal­bos nor­mi­ni­mas ir jos pa­grin­di­niai kal­bi­niai prin­ci­pai su­for­mu­luo­ti ir jie to­liau vys­to­mi, jie to­liau yra to­bu­li­na­mi. Ko­dėl rei­kia at­si­gręž­ti į pra­ei­tį? Mes tu­rė­jo­me pa­ga­liau ir ru­nų raš­tą, mes tu­rė­jo­me vir­ve­li­nį raš­tą. Mes XIX a. ra­šė­me ir z, ir zs, ir vi­sai ki­taip. Tai bu­vo mū­sų kū­ry­bi­nis pro­ce­sas, ku­ris yra da­bar aiš­kiai aiš­kus, su­sta­ty­tas ir jį mums rei­kia vys­ty­ti. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Aš la­bai at­si­pra­šau, bet pa­gal tvar­ką emo­ci­jos, nors ir la­bai gra­žios, po­sė­džių sa­lė­je ne­leis­ti­nos. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mą.

Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis aka­de­mi­ke ir jū­sų vi­sa pa­lai­ky­mo ko­man­da, man, kaip trem­ti­nei, sun­ku su­vok­ti, kad at­kū­rus Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mą šian­dien man bū­tų rei­kė­ję įro­di­nė­ti, kad lie­tu­vių kal­ba yra ne­įkai­no­ja­mas mū­sų vals­ty­bės tur­tas, ir rei­kės ją gin­ti. Jūs tą pro­ble­mą, at­ro­do, iš­spren­dė­te, to­dėl la­bai jums ačiū. Ta­čiau jū­sų no­riu pa­klaus­ti, kaip vis dėl­to jūs žiū­ri­te į Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos iš­va­das? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, kad ten vis blaš­ko­ma­si?

E. JOVAIŠA. Ma­no gal­va, tam yra vals­ty­bi­nės ko­mi­si­jos, ku­rios tu­ri aiš­kiai, ne­dvip­ras­miš­kai at­sa­ky­ti ir ne­klai­din­ti Sei­mo na­rių, ku­rie pri­ima spren­di­mus. Jie ne­ga­li sa­ky­ti: tru­putė­lį gal ir ši­taip, bet vis dėl­to pa­da­ry­ki­me iš­va­dą. G. Kir­ki­las ir I. Šiau­lie­nė pa­siū­lė var­to­ti ICAO, tai jums ži­no­ma, ką reiš­kia ICAO. Tai yra ci­vi­li­nės avia­ci­jos ma­ši­ni­nio ra­šy­mo sis­te­ma. Ji vi­sus diak­ri­ti­nius žen­klus nui­ma nuo vir­šaus, nuo apa­čios, nuo rai­dės. Tai ir pa­sa­ky­ki­te, kad ši­tai yra ab­so­liu­čiai ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti, bet ne­da­ry­ki­te iš­va­dų: ne, ne, ne, ši­tai vi­sai ne­tin­ka, bet gal tiks mums trys rai­de­lės. Tos trys rai­de­lės yra tik­rai ne smul­kme­na. Štai jums, pa­vyz­džiui, pa­pras­tas pa­vyz­dys. Ką rei­kės da­bar da­ry­ti su w rai­de­le, ku­ri at­eis į mū­sų kal­bą, į kal­bos ofi­cia­lią var­to­se­ną? Yra to­kia pa­var­dė Vil­kas. Yra Vil­kas? Kas da­bar su­draus, kas iš­mo­kys, kaip rei­kia ra­šy­ti šiuo at­ve­ju v rai­dę – ar v pa­pras­tą, ar w? Jau grei­tai tu­rė­si­me Wil­kas.

Rei­kia la­biau­siai su­pras­ti tai, kad ne vien tos trys rai­de­lės at­ei­na. At­ei­na tie raš­me­nys, su­da­ry­ti iš dvie­jų rai­džių, iš tri­jų, iš ke­tu­rių. Jie vi­siš­kai kei­čia mū­sų sin­tak­sę, kal­bą, jos lo­gi­ką. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau!

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je. Sė­di­te ir tar­pu­sa­vy­je la­bai daug kal­ba­tės. Nie­ko ne­gir­di­me. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, vie­no ren­gi­nio me­tu Va­ka­rų Eu­ro­po­je ma­ne pa­va­di­no, per­skai­tė pa­žo­džiui, kaip pa­ra­šy­ta, Ar­ba­je­das Anu­sa­ūs­kas. Iš prin­ci­po čia nie­ko to­kio, ta­čiau yra mū­sų kai­my­nai, ku­rie tu­ri dar ki­to­kią ra­šy­bą. Pa­vyz­džiui, es­tai. Kaip ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je jie su­si­tvar­ko? Gal jums ži­no­ma jų pa­tir­tis? Vis dėl­to ten di­džio­ji tau­ti­nė ben­dri­ja yra ra­šan­ti ki­ri­li­ca ir es­tų kal­ba su sa­vais ra­šy­bos žen­klais. Gal ži­no­ma pa­tir­tis?

E. JOVAIŠA. Aš spe­cia­liai es­tų klau­si­mu ne­si­do­mė­jau. Taip, ten yra, kaip jūs ir sa­ko­te, dvi­gu­ba si­tu­a­ci­ja, bet yra ma­no ko­le­gė čia, gal ge­riau ži­no ši­tą es­tų pa­tir­tį. Bet čia ar­čiau yra lat­viš­kas va­rian­tas ir lat­viš­ką va­rian­tą vi­si mes ge­rai ži­no­me, šian­die­ną kaip tik­tai ir nau­do­ja ši­tą da­ly­ką. Kiek aš ži­nau, ten yra tas ICAO pri­im­tas, bet tai yra jau vi­sai ki­ta kal­bos lo­gi­ka, vi­sai ki­ta tra­di­ci­ja ir vi­sai ki­ti rei­ka­lai. Man at­ro­do, kad taip.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis aka­de­mi­ke. Mū­sų lai­kas dėl šio klau­si­mo pri­sta­ty­mo bai­gė­si. Jūs per sa­vo lai­ką at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, ku­rie bu­vo… Dau­giau bu­vo klau­si­mų, bet nė­ra tiek lai­ko. La­bai ačiū.

E. JOVAIŠA. Ačiū, po­nia Pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­me. Iki pa­si­ma­ty­mo!

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar pro­ce­dū­ra yra to­kia – mes tu­ri­me pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tai. To­kie iš­ėjo pa­siū­ly­mai po se­niū­nų su­ei­gos.

Ma­no to­kia ben­dra pa­sta­ba: ka­dan­gi vi­si pro­jek­tai, ku­rie du jau yra, ir šis pa­teik­tas pro­jek­tas tu­rės bū­ti svars­to­mi ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je vie­nu me­tu, tai gal­būt bū­tų tiks­lin­ga iš­lai­ky­ti tą ben­drą li­ni­ją. Bet jū­sų tei­sė ap­si­spręs­ti. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų jūs tei­si. Vis dėl­to mes tu­rė­jo­me pro­gą įsi­ti­kin­ti, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė ana­lo­giš­ką pro­jek­tą, tei­kia­mą Sei­mo na­rių. Jis jau iš­reiš­kė sa­vo nuo­mo­nę at­mes­da­mas ši­tą pro­jek­tą. Bū­tent da­bar pi­lie­čiai, pa­si­nau­do­da­mi kon­sti­tu­ci­ne tei­se, tei­kia tą pa­tį pro­jek­tą, kad Sei­mas vėl su­grįž­tų prie šio klau­si­mo. Įpras­ti­nė pro­ce­dū­ra yra to­kia, kad pa­ve­da­ma ki­tam ko­mi­te­tui, bū­tent Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tui, ir ta­da tiek pi­lie­čiai, tiek ir Sei­mo na­riai įsi­ti­kins, kad ši­tas klau­si­mas spren­džia­mas su iš­anks­ti­ne nuo­sta­ta jį at­mes­ti.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Su­pra­to­me jū­sų siū­ly­mą. Jūs siū­lo­te Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tą, taip? Ger­bia­ma­sis V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš, pra­tęs­da­mas ko­le­gos P. Urb­šio min­tį, dar pri­dur­čiau vie­ną rim­tą ar­gu­men­tą, kad jei­gu žiū­rė­tu­me Sei­mo sta­tu­tą, tai kiek­vie­nas ko­mi­te­tas tu­ri sa­vo veik­los sri­tis ir kom­pe­ten­ci­jas. Kal­bos da­ly­kai, o šiuo at­ve­ju kal­ba­me kaip tik apie vals­ty­bi­nės kal­bos var­to­ji­mo sri­tį, yra pri­skir­ti Sei­mo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tui – tai vie­na.

An­tra, jei­gu va­do­vau­si­mės lo­gi­ka, kad vi­si klau­si­mai, ku­rie svars­to­mi Sei­me, yra ku­rios nors sri­ties tei­sės klau­si­mai, tai tuo­met pri­skir­kim vi­sus klau­si­mus svars­ty­ti tik Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui. Tai ma­no pra­šy­mas lai­ky­tis Sei­mo sta­tu­to nu­sta­ty­tų kiek­vie­no ko­mi­te­to veik­los kryp­čių ir jų ne­pai­nio­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­lau­ki­te. Iš ei­lės. Vis­kas ge­rai. I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš taip pat pra­šau lai­ky­tis Sta­tu­to. Sta­tu­to 1713 straips­nis nu­ma­to, kaip tu­ri bū­ti svars­to­mi to­kie po pi­lie­čių su­rink­tų pa­ra­šų, po pi­lie­čių ini­cia­ty­vos pri­ima­mi įsta­ty­mai, vie­nas punk­tas. Ant­ras… Du pa­na­šios ini­cia­ty­vos įsta­ty­mai bu­vo svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se, pa­grin­di­nis bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Va­di­na­si, žmo­nės bu­vo įsi­gi­li­nę į šią pro­ble­mą.

Tre­čia, vis dėl­to tei­kia­mu įsta­ty­mu mes spren­džia­me ne vals­ty­bi­nės kal­bos sta­tu­są, o do­ku­men­tas aiš­kiai sa­ko: „As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mas“. Čia yra ju­ri­di­niai da­ly­kai. Ir tik­rai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti, kaip ir bu­vo dėl anų dvie­jų įsta­ty­mų, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Tai­gi pra­šau pa­lai­ky­ti šį ko­mi­te­tą.

Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas nė­ra iš­brau­kia­mas. Jis tik­rai tu­ri tei­sę bū­ti kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­pra­tau, yra du siū­ly­mai – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Yra koks nors tre­čias siū­ly­mas? Tre­čias yra siū­ly­mas? Dėl ar­gu­men­tų kal­bė­si­me ki­taip.

Da­bar yra siū­ly­mai dėl ko­mi­te­tų. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas no­rė­jo dar ką nors pa­sa­ky­ti? Pra­šom. R. Pa­liu­kas.

R. PALIUKAS (DPF). Ka­dan­gi čia yra ir kal­bos klau­si­mas, ir yra lai­ko iki pa­va­sa­rio se­si­jos įsi­gi­lin­ti, tai aš siū­lau, kad pa­grin­di­nius bū­tų Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Pra­šom, ger­bia­mo­ji A. Stan­ci­kie­ne.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Aš no­riu dėl ko­mi­te­to pa­si­sa­ky­ti. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas per tre­jus me­tus ne­su­ge­bė­jo ap­svars­ty­ti Kon­sti­tu­ci­jos 28 straips­nio pa­tai­sų, kur su­rink­ti 106 Sei­mo na­rių pa­ra­šai. Jūs, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš tri­bū­nos kiek­vie­ną fak­tiš­kai sa­vai­tę man į tą pa­tį klau­si­mą at­sa­ko­te, kad dėl per di­de­lio už­im­tu­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas to ne­ga­li pa­da­ry­ti. Ka­dan­gi yra la­bai už­im­tas ko­mi­te­tas, aš tik­rai siū­lau duo­ti ma­žiau už­im­tam ko­mi­te­tui, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tui, ku­riam, be­je, ir taip pri­klau­so tie­sio­giai su kul­tū­ra ir tau­tos iš­li­ki­mu su­si­ję da­ly­kai.

Be­je, po­niai I. Šiau­lie­nei no­riu pa­sa­ky­ti, kad ji ne­klai­din­tų. Ko­mi­te­to pa­sky­ri­mas yra išim­ti­nai Sei­mo tei­sė ir Sei­mo na­rių va­lia ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš no­riu da­bar pa­tiks­lin­ti. Kiek pa­vy­ko iš­si­aiš­kin­ti, Kon­sti­tu­ci­nė ko­mi­si­ja dar nė­ra bai­gu­si pro­ce­dū­rų, tai ten pa­si­žiū­rė­ki­te dėl šei­mos. Ma­ne taip in­for­ma­vo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Bet tai ne šios die­nos klau­si­mas. Mes iš­si­aiš­kin­si­me, kai tvir­tin­si­me ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę.

Da­bar yra du pa­siū­ly­mai – yra Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te… Nes bu­vo du pa­siū­ly­mai – P. Urb­šio ir V. Stun­džio. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tą, bal­suo­ja už, kas už pa­grin­di­nį Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja prieš. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 46. Pa­grin­di­nis yra Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, va­di­na­si, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tam­pa pa­pil­do­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ačiū. Šis klau­si­mas baig­tas svars­ty­ti.

 

10.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2015 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo Vy­tau­tui Land­sber­giui“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3780 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2015 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo Vy­tau­tui Land­sber­giui“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3780. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – I. De­gu­tie­nė. La­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Su­si­kaup­ki­me dar­bui ir pa­klau­sy­ki­me.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, kaip Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, pri­va­lau teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo Vytautui Land­sbergiui“.

Tie­siog no­rė­čiau pri­min­ti, kad va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lais­vės pre­mi­jos įsta­ty­mu, ku­ris bu­vo pri­im­tas dar 2011 m., 2011 m. rug­sė­jo 15 d. bu­vo įsteig­ta Lais­vės pre­mi­ja. Ja sie­kia­ma įver­tin­ti as­me­nų ir or­ga­ni­za­ci­jų lai­mė­ji­mus ir in­dė­lį gi­nant žmo­gaus tei­ses, plė­to­jant de­mo­kra­tiją, ska­ti­nant tarp­vals­ty­bi­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą, ko­vo­jant už Ry­tų ir Vi­du­rio Eu­ro­pos tau­tų lais­vą ap­si­spren­di­mą ir su­ve­re­ni­te­tą.

Pa­pras­tai Sei­mo nu­ta­ri­mu pre­mi­ja pa­ski­ria­ma iki gruo­džio 23 d., o įtei­kia­ma Lais­vės gy­nė­jų die­ną, tai yra Sau­sio 13-ąją. No­riu pri­min­ti, kad šie­met Sau­sio 13-ąją mi­nė­si­me dvi­de­šimt penk­tą­jį kar­tą, tai yra jau pra­ėjo 25 me­tai.

2015 m. lap­kri­čio 12 d. įvy­ko Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos po­sė­dis ir at­si­žvel­giant į mū­sų nuo­sta­tus bu­vo pa­teik­ti sep­ty­ni kan­di­da­tai. Bu­vo pa­teik­ti kan­di­da­tai, ku­rių aš ne­ga­liu at­skleis­ti, nes tai yra kon­fi­den­cia­lu. Juos pa­tei­kė tiek vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos, tiek vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, aka­de­mi­nė ben­druo­me­nė. Dar bu­vo tei­ki­mas ben­druo­me­nių ir fi­zi­nių as­me­nų. Bal­suo­jant iš sep­ty­nių kan­di­da­tų (vi­si sep­ty­ni ati­ti­ko ankš­čiau pa­teik­tus kri­te­ri­jus) bal­sų dau­gu­ma pro­fe­so­rius V. Land­sber­gis bu­vo pa­siū­ly­tas pre­ten­den­tu į Lais­vės pre­mi­ją.

No­rė­čiau pri­min­ti, kad tai yra penk­to­ji Lais­vės pre­mi­ja. Pir­mo­ji 2011 m. bu­vo pa­skir­ta Ru­si­jos ko­vo­to­jui už lais­vę, žmo­gaus tei­ses ir de­mo­kra­tiją – S. Ko­va­lio­vui, ant­ro­ji – A. Ter­le­c­kui, tre­čio­ji – S. Tam­ke­vi­čiui, ket­vir­to­ji – Len­ki­jos vi­suo­me­nės vei­kė­jui, di­si­den­tui, vie­nam iš „So­li­da­ru­mo“ ly­de­rių, žur­na­lis­tui A. Mich­ni­kui. Šį kar­tą tai yra penk­to­ji Lais­vės pre­mi­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pro­fe­so­rių V. Land­sber­gį vi­si pui­kiai pa­žįs­ta­me. Ži­no­me jo nuo­pel­nus, bet tur­būt ne­bus per daug, jei dar kar­tą pri­min­siu ke­le­tą ryš­kes­nių jo po­li­ti­nės veik­los mo­men­tų. Taip, kaip kal­bė­jo ir mū­sų ko­mi­si­jos na­riai, tur­būt šian­dien kiek­vie­nam tiek Lie­tu­vo­je, tiek ir už­sie­ny­je Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mas, lais­vės sie­kis yra vi­sa­da su­ta­pa­ti­na­mas su V. Land­sber­gio var­du. Vi­sa tai pra­si­dė­jo nuo Są­jū­džio pra­džios ir tur­būt nie­kam ne­rei­kia sa­ky­ti, kad Są­jū­džio reikš­mė at­ku­riant Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę yra vie­na iš svar­biau­sių Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo is­to­ri­jo­je.

V. Land­sber­gis 1989 m. bu­vo iš­rink­tas į Lie­tu­vos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio ini­cia­ty­vi­nę gru­pę, po to tais pa­čiais me­tais Są­jū­džio stei­gia­ma­ja­me su­va­žia­vi­me bu­vo iš­rink­tas į Lie­tu­vos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio Sei­mo Ta­ry­bą, o nuo 1988 m. lap­kri­čio iki 1990 m. bu­vo Są­jū­džio Sei­mo Ta­ry­bos pir­mi­nin­ku, vė­liau – Są­jū­džio gar­bės pir­mi­nin­ku. Taip pra­si­dė­jo lais­vės sie­kio ko­va, ku­ri tę­sė­si, ir V. Land­sber­gis vi­sa­da bu­vo prie­ky­je.

1990 m. ko­vo 11 d. V. Land­sber­gis iš­ren­ka­mas Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­ku. 1990–1991 m. Lie­tu­vai bu­vo vie­ni sun­kiau­sių iš­ban­dy­mo me­tų, rei­kė­jo at­lai­ky­ti ir SSRS pa­skelb­tą blo­ka­dą, ir SSRS ag­re­si­ją, pri­si­me­nant kri­tu­sius Sau­sio 13-ąją, ir siek­ti at­kur­tos ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo. Jau 1991–1992 m. už­sie­nio vals­ty­bių pa­skir­ti am­ba­sa­do­riai ski­ria­muo­sius raš­tus įtei­kė tuo­me­ti­niam Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­kui V. Land­sber­giui, kaip to me­to aukš­čiau­siajam Lie­tu­vos va­do­vui.

To­liau rei­kė­tų pri­min­ti la­bai reikš­min­gą įvy­kį – 1990–1991 m., Vals­ty­bi­nės de­ry­bų su SSRS de­le­ga­ci­jos pir­mi­nin­kas pa­si­ra­šė su­si­ta­ri­mą su Ru­si­ja, kad bū­tų iš­ves­ta Ru­si­jos ka­riuo­me­nė. 1990–1991 m. reikš­min­gi ir tuo, kad V. Land­sber­gis pir­mi­nin­ka­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos met­me­nų ren­gi­mo ko­mi­si­jai. 1992 m. ru­de­nį bu­vo pa­reng­tas pro­jek­tas ir, pri­ėmus re­fe­ren­du­mu Kon­sti­tu­ci­ją, ji bu­vo įtei­sin­ta. To­liau, be abe­jo, kaip mi­nė­jau, 1990 m. ko­vo 11-oji.

Tai­gi nie­kam ne pa­slap­tis, kad vie­ni Lie­tu­vo­je kaip žmo­gų, pa­brė­žiu, V. Land­sber­gį la­bai my­li, ki­ti jo ne­mėgs­ta, ta­čiau ne­pa­neig­si, kad V. Land­sber­gis yra Lie­tu­vos lais­vės sim­bo­lis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tie­siog jus kvie­čiu pri­tar­ti Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos spren­di­mui ir pri­im­ti šį Sei­mo nu­ta­ri­mą skir­ti Lais­vės pre­mi­ją V. Land­sber­giui šių me­tų sau­sio 13-ąją, pra­ėjus 25 me­tams po mū­sų Lie­tu­vos žmo­nių ne­tek­ties. Tai yra lais­vės ko­vos iš­raiš­ka ir Lais­vės pre­mi­ja šiam žmo­gui, man at­ro­do, yra tik­rai ir reikš­min­ga, ir lai­ku. Ačiū. Ti­kiuo­si jū­sų su­pra­tin­gu­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jai Ire­nai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si. L. Bal­sys.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge Ire­na, su vi­sa pa­gar­ba tik­rai ne su vis­kuo ga­lė­čiau su­tik­ti, ką jūs pa­sa­kė­te, ir nie­ka­da ne­gal­vo­jau, kad kan­di­da­tus į Lais­vės pre­mi­ją, ku­rie no­mi­nuo­ja­mi, mes pa­da­ro­me pa­slap­ti­mi. Tur­būt vie­ša pa­slap­tis, kad šie­met į šią no­mi­na­ci­ją pre­ten­da­vo ir Pre­zi­den­tas V. Adam­kus, to­dėl man šiek tiek keis­ta, kad mes ne­kal­ba­me apie vi­sus pre­ten­den­tus, jų jūs ne­pa­mi­nė­jo­te, o pa­sa­kė­te tik apie vie­ną, ku­rį siū­lo ko­mi­si­ja. Ma­no klau­si­mas bū­tų, kaip pa­si­skirs­tė ko­mi­si­jos bal­sai bal­suo­jant už pre­ten­den­tus? Aš su­pran­tu, kad… Gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, gal net ke­li bal­sa­vi­mai bu­vo. Kas nu­run­gė, kad šiais me­tais pre­mi­ją siū­lo­ma teik­ti V. Land­sber­giui?

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, aš pir­miau­sia jums re­ko­men­duo­čiau pa­žiū­rė­ti Sei­mo tin­kla­la­py­je šios Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tas, kai jūs ma­ne kal­ti­na­te, kad aš ne­kal­bu apie tai, ko­kie kan­di­da­tai. Be­je, aš ne pir­mą kar­tą sto­viu šio­je tri­bū­no­je kaip Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė ir tei­kiu, ką ko­mi­si­ja nu­spren­džia. Ly­giai taip pat bu­vo per­nai, kai Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos bu­vo siū­lo­mas po­nas A. Mich­ni­kas ar kai bu­vo A. Ter­lec­kas. Ten aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad mes ne­tu­ri­me tei­sės at­skleis­ti tų kan­di­da­tų, ku­rie yra pa­siū­ly­ti, tuo la­biau kad bal­sa­vi­mas yra slap­tas, ir aš ne­ga­liu jums pa­sa­ky­ti, kas kaip bal­sa­vo, ku­rie ko­mi­si­jos na­riai ir už ko­kį kan­di­da­tą, kas kiek ga­vo bal­sų. Tai yra pa­ra­šy­ta nuo­sta­tuo­se, ir jei­gu aš da­bar vis­ką iš­klo­čiau, kaip yra pa­ra­šy­ta Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos pro­to­ko­le, tai tur­būt ki­ti kreip­tų­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad aš pa­žei­džiau kaip Lais­vės pre­mi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė įga­lio­ji­mus juos vir­šy­da­ma, nes aš pa­žei­džiu nuo­sta­tus. Aš jums dau­giau nie­ko ne­ga­liu at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia L. Bal­sys. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, aš ti­kiuo­si, tai, ką jūs sa­kė­te, kas yra lais­vės sim­bo­lis, yra jū­sų as­me­ni­nė nuo­mo­nė. Man lais­vės sim­bo­lis la­biau yra L. Asa­na­vi­čiū­tė, ne V. Land­sber­gis.

Bet aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Iš tik­rų­jų tie ger­bia­mo­jo pro­fe­so­riaus nuo­pel­nai, ku­riuos jūs iš­var­di­no­te, yra pla­čiai ži­no­mi, nie­kas jų ne­ga­li nei pa­neig­ti, nei dėl jų dis­ku­tuo­ti. Bet vi­si tie nuo­pel­nai ir tos pa­rei­gos, ku­rias ėjo, tai bu­vo pa­rei­gos kaip rink­to po­li­ti­ko, Sei­mo Pir­mi­nin­ko, tie spren­di­mai daž­niau­siai bu­vo ko­le­gia­lūs, ne vie­no žmo­gaus spren­di­mai. Tuo tar­pu no­rė­tų­si iš­girs­ti vis dėl­to, ko­kie yra kon­kre­čiai kaip as­mens nuo­pel­nai, nes ki­ti jū­sų iš­var­din­ti lau­re­a­tai bu­vo kaip as­me­nys, kaip di­si­den­tai, jie ne­bu­vo po­li­ti­zuo­ti. O jū­sų siū­lo­mas pro­fe­so­rius V. Land­sber­gis yra vi­siš­kai aiš­kiai su­sie­tas su vie­na po­li­ti­ne jė­ga Lie­tu­vo­je – su jū­sų at­sto­vau­ja­ma par­ti­ja. Da­bar, ar­tė­jant rin­ki­mams, tai skam­ba tru­pu­tė­lį keis­tai.

Aiš­ku, čia ko­mi­si­jos spren­di­mas, čia ne jū­sų spren­di­mas, bet jei­gu jums rei­kia Sei­mo pri­ta­ri­mo, mes ga­li­me dėl to klau­si­mo pa­dis­ku­tuo­ti, ir aš ma­nau, kad čia yra la­bai po­li­tiš­kai skam­ban­tis da­ly­kas. Ačiū.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Pir­miau­sia apie tai, ko­kiai jis pri­klau­sė po­li­ti­nei jė­gai. Jei­gu jums įdo­mu, tai Tė­vy­nės są­jun­ga su­si­kū­rė tik­tai 1993 m. Tai V. Land­sber­gis ne­bu­vo jo­kios par­ti­jos na­riu. Tik po to par­ti­ja su­si­kū­rė, kai bu­vo pa­skelb­ta Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bė. O tuo me­tu, at­leis­ki­te, kai jis Są­jū­džio žmo­nių bu­vo iš­rink­tas pir­mi­nin­ku, tai Są­jū­dis bu­vo ne­vy­riau­sy­bi­nė or­ga­ni­za­ci­ja, kaip da­bar mes tą pa­va­din­tu­me, ar­ba vi­suo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja. Di­de­lis Lie­tu­vos vi­suo­me­ni­nis ju­dė­ji­mas ir ta­da tur­būt vien jo veik­la Są­jū­džio me­tais… Be abe­jo, kiek­vie­nas iš mū­sų ga­li­me tu­rė­ti skir­tin­gas nuo­mo­nes ir po­zi­ci­jas, bet aš ma­nau, kad nuo va­do­vo tais me­tais, 1990–1991 m., la­bai daug kas pri­klau­sė, ypač jūs, ger­bia­ma­sis Li­nai, tu­rė­jo­te ga­li­my­bę ben­drau­ti su ki­tų už­sie­nio vals­ty­bių po­li­ti­kais ir tur­būt ben­drau­jant ne kar­tą jums bu­vo pa­brėž­ta apie V. Land­sber­gio, kaip po­li­ti­ko, nuo­pel­nus skel­biant Lie­tu­vos lais­vę ir ne­pri­klau­so­my­bę, ypač iš­ve­dant SSRS ka­riuo­me­nę iš Lie­tu­vos.

Be abe­jo, šian­dien, kaip ma­tau, daug kas tą la­bai ar­ti­mą mū­sų is­to­ri­ją in­ter­pre­tuo­ja kaip no­ri. Kiek­vie­nas iš jū­sų tu­ri­te sa­vo as­me­ni­nę nuo­mo­nę ir ją tu­rė­si­te tei­sę iš­reikš­ti bal­suo­da­mi dėl šio Sei­mo nu­ta­ri­mo. Dar kar­tą pa­sa­kau: jūs ma­ne kri­ti­kuo­ja­te, kad man jis yra lais­vės sim­bo­lis; taip, man V. Land­sber­gis Lie­tu­vo­je yra lais­vės sim­bo­lis. Jums gal­būt at­ro­do ki­taip. Ne­bū­tų tų įvy­kių, ne­bū­tų Są­jū­džio, ne­bū­tų ki­tų įvy­kių, ne­bū­tų ir Sau­sio 13-osios, ne­bū­tų ir Ko­vo 11-osios. Bu­vo vie­na­me Sei­me to­kių dis­ku­si­jų, kad kam rei­kia švęs­ti Ko­vo 11-ąją, nes mes jau šven­čia­me Va­sa­rio 16-ąją. Vėl­gi bu­vo iš­reikš­ta nuo­mo­nė. Tuo­met aš at­sa­kiau taip: jei­gu šven­čia­me Ka­lė­das, tai gal ne­be­švęs­ki­me Ve­ly­kų. Ži­no­te, tai su­pra­ti­mo rei­ka­las.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, at­sa­ky­ti dvi mi­nu­tės.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Jūs ge­rai ži­no­te Sta­tu­tą ir la­bai daug vir­ši­jo­te.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). La­bai at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Jū­sų dar yra la­bai daug no­rin­čių klaus­ti. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si V. Mi­ka­laus­kas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio da­ly­ko. Kaip ma­no­te, ar ne­tu­rė­tu­mė­te kvies­ti mus vi­sus at­si­ri­bo­ti nuo tų da­bar­ti­nių par­ti­nių ta­ko­skyrų ir su­si­telk­ti į to žmo­gaus nuo­pel­nus, ku­rie yra di­džiu­liai?

Ant­ras klau­si­mas. Man te­ko da­ly­vau­ti vie­na­me di­džiu­lia­me, mil­ži­niš­ka­me, tarp­tau­ti­nia­me kon­gre­se ir aš ma­čiau, kaip vie­na po ki­tos de­le­ga­ci­jos ėjo ir fo­to­gra­fa­vo­si ne su kuo nors ki­tu (ten daug įžy­mių žmo­nių bu­vo), bet su V. Land­sber­giu. Ar ne­rei­kė­tų kaip nors pa­brėž­ti, kad per dvi­de­šimt ke­le­rių me­tų da­bar­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės is­to­ri­ją tai vie­nin­te­lis žmo­gus, ku­ris yra at­pa­žįs­ta­mas tarp­tau­ti­niu mas­tu ir jo aso­cia­ci­ja ei­na su Lie­tu­va ir su lais­ve?

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs tie­siog pa­pil­dė­te ma­no iš­sa­ky­tas min­tis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Mi­ka­laus­kas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ne­kves­tio­nuo­ju nei ger­bia­mo­jo pro­fe­so­riaus V. Land­sber­gio nuo­pel­nų, nei ko­mi­si­jos, bet ma­no klau­si­mas la­bai pa­na­šus į ger­bia­mo­jo A. Sy­so. Ky­la to­kių min­čių. Vis dėl­to jūs ne­at­sklei­dė­te ir ne­ga­li­te at­skleis­ti, kiek kan­di­da­tų, pre­ten­den­tų su­dė­ties, bet jums tik­riau­siai ži­no­ma, kad iš kar­to po po­sė­džio pa­vie­šin­tas ži­niask­lai­do­je ko­mi­si­jos ver­dik­tas su pa­var­dė­mis ir net bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tais. Kaip jūs ta­da re­a­ga­vo­te ir re­a­guo­ja­te į slap­tos in­for­ma­ci­jos nu­te­ki­ni­mą iš ko­mi­si­jos?

No­rė­čiau dar pa­klaus­ti, ar per pir­mą­jį bal­sa­vi­mo tu­rą pa­vy­ko iš­rink­ti pre­ten­den­tą?

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­te, aš ne­su tei­sė­ja, be abe­jo, kad in­for­ma­ci­ja bu­vo nu­te­kin­ta tik pa­si­bai­gus ko­mi­si­jos po­sė­džiui, t. y. tų Sei­mo na­rių ar ki­tų ko­mi­si­jos na­rių (be­je, ko­mi­si­jo­je yra ir ne Sei­mo na­rių). Tie, ku­rie tą in­for­ma­ci­ją nu­te­ki­no, iš kar­to pa­žei­dė ko­mi­si­jos nuo­sta­tus, bet tai yra jų są­ži­nės rei­ka­las. Aš tik­rai ne­ga­liu jų teis­ti.

Na, o at­sa­kant į klau­si­mą, ar per pir­mą­jį tu­rą, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, tai tik­rai ne. Bal­sų dau­gu­mos per pir­mą bal­sa­vi­mą ne­bu­vo, to­dėl bu­vo ant­ra­sis tu­ras ir bu­vo pa­kar­to­ti­nis bal­sa­vi­mas dėl dvie­jų kan­di­da­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės ger­bia­mo­sios I. De­gu­tie­nės. Vis dėl­to Sei­mo na­riai, jū­sų ko­mi­si­jos na­riai, skun­dė­si, kad ko­mi­si­jos po­sė­dis bu­vo suor­ga­ni­zuo­tas ki­tų Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­tin­tų po­sė­džių me­tu, ne­ga­lė­jo da­ly­vau­ti, ir ke­lia nuo­sta­bą, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jū­sų at­sa­ky­mai į tai, kad mes ne­ga­li­me ži­no­ti no­mi­nan­tų, kad ne­ga­li­me ži­no­ti re­zul­ta­tų. Ta­da gal rei­kia keis­ti nuo­sta­tus, nes tai la­bai pa­na­šu į ener­ge­ti­kos sek­to­rių – vis­kas po kon­fi­den­cia­lu­mo skrais­te.

Pir­mi­nin­ke, jūs mi­nė­jo­te, kad vie­ni žmo­nės la­bai my­li pro­fe­so­rių V. Land­sber­gį, ki­ti jo ne­my­li. Tas sa­vy­bes, dėl ku­rių jis my­li­mas, jūs la­bai aiš­kiai, nuo­sek­liai at­sklei­dė­te, bet gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti mums vi­siems, ko­dėl jo ne­my­li, dėl ko­kių sa­vy­bių jo ne­my­li?

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Pra­dė­siu nuo jū­sų klau­si­mo pa­bai­gos. Ma­tyt, jūs ir esa­te iš tų, ku­rie ne­my­li, tai jūs tur­būt ir ga­li­te at­sa­ky­ti. Ka­dan­gi aš my­liu, tai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ko­dėl jūs ne­my­li­te. Tik iš at­gar­sių ži­nau tiek Sei­me, tiek vi­suo­me­nė­je.

O jū­sų klau­si­mo pir­mo­ji da­lis… Ži­no­te, man la­bai įdo­mu, nes, kaip sa­kiau, ne pir­mą kar­tą pri­sta­tau Lais­vės pre­mi­jos no­mi­nan­tą ir tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mą. Nė kar­to, kai bu­vo ki­ti no­mi­nan­tai, ne­bu­vo to­kių klau­si­mų, ko­kius gau­nu šian­dien. Vi­siems ti­ko Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tai, nie­kas ne­klau­sė, ko­kie bu­vo kan­di­da­tai, kiek kas ga­vo bal­sų, ta­čiau šian­dien su­si­do­mė­ji­mas yra vi­siš­kai ki­toks vien dėl to, kad pre­ten­den­tas yra, na, ne vi­siems, ma­tyt, pri­im­ti­nas V. Land­sber­gis.

Dar kar­tą sa­kau, toks ko­mi­si­jos ver­dik­tas. O jū­sų ver­dik­tas, ar jūs pa­tvir­tin­si­te šį Sei­mo nu­ta­ri­mą. Ne­pa­tvir­tin­si­te, ta­da ko­mi­si­ja tu­rės rink­tis dar kar­tą, nes ne­ži­nau, kaip mes at­ro­dy­sime tai pa­čiai vi­suo­me­nei, ka­da ar­tė­ja 25-me­tis Sau­sio 13-osios, ka­da 2011 m. bu­vo tik­rai įsteig­ta Lais­vės pre­mi­ja ir žmo­nės la­bai tei­gia­mai į tai re­a­ga­vo, ir šie­met mes ne­pa­skir­si­me tos Lais­vės pre­mi­jos nie­kam, čia jau jū­sų ap­si­spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jai pra­ne­šė­jai. Jūs at­sa­kė­te tiek, kiek spė­jo­te at­sa­ky­ti. Po pa­tei­ki­mo nuo­mo­nės už ir prieš. Nuo­mo­nė už – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne apie mei­lę. Aš no­riu kal­bė­ti ra­cio­na­liai ir pa­siū­ly­ti jums gal­vo­ti ra­cio­na­liai. V. Land­sber­gis Lais­vės pre­mi­jai yra pa­siū­ly­tas kaip pir­ma­sis Ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vas, žmo­gus, ku­ris kar­tu su ki­tais Ry­tų Eu­ro­pos ly­de­riais yra pri­pa­žin­tas kaip vie­nas iš la­biau­siai nu­si­pel­niu­sių šio re­gio­no lais­vės by­lo­je. Kaip mi­nė­jo ko­le­gos, žmo­gus, ku­ris tuo me­tu kaip ly­gus su ly­giu ben­dra­vo su pa­sau­lio ly­de­riais iš­ve­dant Lie­tu­vą į tarp­tau­ti­nę are­ną. Tuo, kad mes kal­ba­me da­bar po­li­ti­kuo­da­mi, nu­si­leis­­da­mi iki pa­ties že­miau­sio po­li­ti­nio lyg­mens, ne V. Land­sber­gį že­mi­na­me, mes že­mi­na­me sa­ve ir mes že­mi­na­me mū­sų vals­ty­bės… Aš ma­nau, kad gal­būt bal­suo­da­mi ga­li­me iš­tai­sy­ti tas kal­bas ir vis dėl­to iš­reikš­ti pa­gar­bą ši­tam žmo­gui ir mū­sų vals­ty­bės lais­vei. Aš jums no­riu pri­min­ti, koks bu­vo po­žiū­ris į Če­ki­jos Pre­zi­den­tą V. Ha­ve­lą prieš jo mir­tį. Ma­tyt, toks vi­sų di­de­lių žmo­nių, as­me­ny­bių, di­de­lių ly­de­rių li­ki­mas, kad jie bū­na že­mi­na­mi ir nie­ki­na­mi, ta­čiau jų reikš­mė vals­ty­bių is­to­ri­jo­je iš­liks vi­sa­da. Ma­nau, kad bal­suo­da­mi tu­ri­me gal­vo­ti bū­tent apie tai, o ne apie tai – pa­tin­ka man cha­rak­te­ris ar ne­pa­tin­ka, my­liu ar ne­my­liu. Ko­le­gos, pra­šau pa­tvir­tin­ti Lais­vės pre­mi­jos ko­mi­si­jos spren­di­mą ir ne­da­ry­ti ko­me­di­jos iš la­bai svar­baus klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Lai­kas. Nuo­mo­nė prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš ne­su nei la­bai prieš, nei už, bet ka­dan­gi bu­vo už­si­ra­šę kal­bė­ti už, to­dėl be­li­ko gra­fa už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti prieš. Iš­ties mes ne­ži­no­me, kas bu­vo no­mi­nuo­ti, kas už­ėmė an­trą gar­bin­gą vie­tą, kaip pa­si­skirs­tė bal­sai. Kiek te­ko gir­dė­ti iš nuo­gir­dų, tai bu­vo V. Adam­kus. Aš ma­nau, ga­li bū­ti no­mi­nuo­tas tas žmo­gus, ku­ris tau­tą vie­ni­ja, o ne tas žmo­gus, ku­ris tur­būt tau­tą skal­do. Gal­būt lai­ku ir vie­to­je po­nas V. Land­sber­gis at­si­dū­rė tuo le­mia­mu lai­ku, bet aš no­rė­čiau kal­bė­ti tų žmo­nių var­du, ku­rie tuo me­tu bu­vo­me prie bokš­to. Kai ant mū­sų va­žia­vo tan­kai, kaž­ko­dėl man, kaip pa­ty­ru­siam jau­nuo­liui, jau šiek tiek nu­si­ma­nan­čiam apie so­vie­ti­nę ar­mi­ją ir jos tech­ni­ką, bu­vo la­bai keis­ta ži­no­ti, kad mū­sų nie­kas tuo me­tu ne­per­spė­jo, kad to­kia ag­re­si­ja yra. Gė­rė­me ar­ba­tą, val­gė­me su­muš­ti­nius, da­li­no­mės pui­kia nuo­tai­ka – sto­vė­ki­te, jau­nuo­liai, čia su laz­do­mis, su kaž­ko­kiais sa­vo dar­bo ar­ma­tū­ros stry­pais, o kad ru­sų tan­kai at­va­žiuos traiš­ky­ti, pa­si­ro­do, mes vė­liau su­ži­no­jo­me, šių rū­mų žval­gy­ba, gy­nė­jai tai jau ži­no­jo. Man gai­la tų žmo­nių, ku­rie bu­vo pa­au­ko­ti. Gal­būt rei­kė­jo krau­jo au­kos, bet ar to­kia kai­na lais­vė yra sal­di? Aš pa­si­da­li­nau sa­vo Sau­sio 13-osios įspū­džiais.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 8, su­si­lai­kė 40. Dvie­jų bal­sų per­sva­ra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą, nes mums svar­bus lai­kas, kad Sau­sio 13 d. ga­lė­tu­me pa­si­ruoš­ti. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl, kad mes tu­ri­me. Ži­no­te, kad Lais­vės pre­mi­ja pa­gal pri­im­tą įsta­ty­mą yra tei­kia­ma Sau­sio 13 d. Tam mes tu­ri­me at­lik­ti dar dau­gy­bę pa­si­ruo­ši­mo pro­ce­dū­rų.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Bal­suo­ja­me. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 16, su­si­lai­kė 39. Sku­bai ne­pri­tar­ta. Svars­ty­si­me dar­bo tvar­ka.

Ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius lau­kia iš anks­čiau.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo tei­se. Iš­ties yra gai­la ma­ty­ti, kad to­kio­se si­tu­a­ci­jo­se mes, ne­ma­ža da­lis Sei­mo, be­veik pu­sę bal­sa­vu­sių­jų, ne­su­ge­ba­me per­lip­ti per sa­ve ir ne­su­ge­ba­me pa­žvelg­ti ne iš sa­vo as­me­niš­ku­mų po­zi­ci­jos, o iš is­to­ri­nės per­spek­ty­vos. Ma­no as­me­ni­nė pa­sta­ba ger­bia­ma­jam A. Skar­džiui. Aš ti­kiuo­si, kad jūs ne­si­jau­čia­te, kad jus kas nors va­ru va­rė prie te­le­vi­zi­jos bokš­to ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo?

PIRMININKĖ. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų liūd­na man to­dėl, kad, pir­ma, dar ne­pa­si­bai­gus Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos dar­bui, bu­vo net te­le­vi­zi­ja pa­kvies­ta ir vie­nas ko­mi­si­jos na­rys, ku­ris yra G. Kir­ki­las, iš kar­to man pa­sa­kė: Ire­na, ta­vęs lau­kia te­le­vi­zi­ja. Vi­są in­for­ma­ci­ją iš ko­mi­si­jos iš­lei­do tas pats G. Kir­ki­las, to­dėl šian­dien so­cial­de­mok­ra­tai su pa­var­dė­mis ak­ty­viai ko­men­tuo­ja, ko­kie bu­vo pre­ten­den­tai. Ge­rai, tur­būt po­nas A. Skar­džius ži­no, kaip vy­ko ir ko­mi­si­jos po­sė­dis. Ki­tas da­ly­kas, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jau­nas ko­le­ga, prieš 25 me­tus vi­si bu­vo to­kie jau­ni, o bu­vo žmo­nės, ku­rie sto­vė­jo prie­ky­je, ku­rie bu­vo flag­ma­nai, ku­rie bu­vo vė­liav­ne­šiai. Ir V. Land­sber­gis bū­tent bu­vo tas Lie­tu­vos vė­liav­ne­šys sie­kiant lais­vės ir ne­pri­klau­so­my­bės. Da­bar dar su ne­ga­ty­viais epi­te­tais čia, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me, tą žmo­gų derg­ti? Tu­rė­ki­me są­ži­nės ir tu­rė­ki­me gar­bės pa­tys sau.

PIRMININKĖ. Ačiū. R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šom.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai džiau­siuo­si, kad nu­lė­mė ne A. Skar­džiaus teks­tas, nes jei­gu jis bū­tų nu­ė­jęs į in­ten­sy­vios te­ra­pi­jos pa­la­tą San­ta­riš­kė­se, kur šiuo me­tu gy­do­mas V. Land­sber­gis, aš ir sau ne­at­leis­čiau to­kio bai­saus sig­na­lo.

PIRMININKĖ. Ačiū. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt iš­reik­šiu vy­rų po­zi­ci­ją, dau­gu­mos vy­rų po­zi­ci­ją čia, mes ga­lė­tu­me pa­reikš­ti tik ap­gai­les­ta­vi­mą, kad to­kių vy­rų kaip A. Skar­džius yra.

PIRMININKĖ. An­ta­nas Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Vy­tau­tas.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, Vy­tau­tas.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš esu bu­vęs žur­na­lis­tas. Kaž­ka­da la­bai ašt­riai kri­ti­kuo­da­vau pro­fe­so­rių V. Land­sber­gį, bu­vau net jo vie­šai smer­kia­mas per spau­dos kon­fe­ren­ci­jas, ta­čiau vis dėl­to esu įsi­ti­ki­nęs, kad mes pa­si­el­gė­me da­bar ne­vi­siš­kai tei­sin­gai. Mes ne­su­ge­bė­jo­me de­po­li­ti­zuo­ti ši­tos pro­ble­mos, ku­rią ką tik svars­tė­me, ne­su­ge­bė­jo­me nu­si­ša­lin­ti nuo as­me­niš­ku­mų ir ne­įsten­gė­me pa­žvelg­ti ob­jek­ty­viai į šio žmo­gaus vaid­me­nį. Vi­si ži­no­me, tai yra pir­ma­sis vals­ty­bės va­do­vas, ne­pri­klau­so­my­bėje iš­si­lai­kė, pa­si­tei­si­no. Jei­gu vals­ty­bė bū­tų suž­lug­dy­ta pir­mo­mis die­no­mis, jūs pui­kiai ži­no­te, kas bū­tų at­si­ti­kę su pir­muo­ju vals­ty­bės va­do­vu. La­bai gai­la (man at­ro­do, klos­to­si to­kia tra­di­ci­ja), kad mes ap­do­va­no­ti ir pra­de­da­me žmo­nes tik tuo­met, kai jie iš­ke­liau­ja į ki­tą pa­sau­lį. Ir ne tik Lie­tu­vai, sa­vus nu­si­pel­niu­sius pi­lie­čius, bet ir už­sie­nio. Pa­vyz­džiui, su­si­grie­bia­me, kai mirš­ta koks nors B. Jel­ci­nas, ku­ris pa­sa­kė „Sto­siu Vil­niu­je prieš tan­kus“. Ta­da mes su­si­grie­bia­me, kad jam net ne­įtei­kė­me, esant gy­vam, vals­ty­bės ap­do­va­no­ji­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kiek­vie­nas tu­ri tei­sę į nuo­mo­nę, kiek­vie­no Sei­mo na­rio man­da­tas yra lais­vas. Ačiū. Ar­gu­men­tai iš­klau­sy­ti. Mes tai svars­ty­si­me ant­ra­die­nį kaip pa­tį pir­mą­jį klau­si­mą, bus svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

 

11.09 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 40, 75 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 422, 423 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3427(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4a klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 40, 75 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 422, 423 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3427(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niai, pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu nuo 1 iki 5 straips­nio? Pri­im­ta. Nuo­mo­nė prieš yra – E. Ma­siu­lis. Pra­šom, Eli­gi­jau.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ver­ti­nant įsta­ty­mą at­ro­do, kad tai yra pa­žan­gus įsta­ty­mas, ku­ris lei­džia per­ei­ti į elek­tro­ni­nę erd­vę ir per­kel­ti di­des­nę da­lį mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jų, ta­čiau tiek svars­ty­mo me­tu, tiek ir pri­ėmi­mo me­tu ko­mi­te­tuo­se ne­bu­vo la­bai aiš­kių at­sa­ky­mų, o kaip pri­ėmus šį įsta­ty­mą vi­sas tas ad­mi­nist­ra­vi­mas veiks. Vie­na ver­tus, mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad įdie­giant nau­jas sis­te­mas rei­kės iš­lai­dų ne tik Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai, bet rei­kės iš­lai­dų ir smul­kia­jam ver­slui, net ir įsta­ty­mo ren­gė­jai sa­ko, kad tai ga­li kai­nuo­ti apie 20 mln. eu­rų.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris dar la­biau su­ke­lia pai­nia­vą, kad įdie­gus elek­tro­ni­nį PVM są­skai­tų fak­tū­rų siun­ti­mą Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai kar­tu iš­lie­ka rei­ka­la­vi­mai ir po­pie­ri­nio va­rian­to. Kad ne­at­si­tik­tų taip, kaip nuo lap­kri­čio 1 d. at­si­ti­ko su elek­tro­ni­nių re­cep­tų ra­šy­mu, kai 98 % re­cep­tų vis dar ra­šo­mi po­pie­ri­niu va­rian­tu, apie 8 % elek­tro­ni­niu, o vais­ti­nin­kai, far­ma­ci­nin­kai tu­ri ir tuos, ir tuos ap­tar­nau­ti ir tai už­trun­ka il­giau, ne­gu kad bu­vo vien tik po­pie­ri­niai. Ly­giai taip pat aš pa­si­gen­du įsta­ty­me aiš­kaus įsi­pa­rei­go­ji­mo, kad per tam tik­rą ter­mi­ną bus per­ei­ta vien tik prie elek­tro­ni­nio va­rian­to, to­dėl skep­tiš­kai ver­tinu šį įsta­ty­mą ir ma­nau, kad tai yra kol kas ne­pa­reng­tas iki ga­lo įsta­ty­mas ir tai at­si­lieps ad­mi­nist­ra­ci­ne pa­pil­do­ma naš­ta, ypač smul­kia­jam ver­slui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Ne­stec­kis. Už. At­si­pra­šau.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju Pir­mi­nin­kei. No­riu pa­sa­ky­ti, kad šis klau­si­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo tik­rai nuo­sek­liai ana­li­zuo­ja­mas ir bu­vo svars­to­mi vi­si pa­si­sa­ky­mai, ku­rie kė­lė abe­jo­nių, ta­čiau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas vien­bal­siai ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­ti­no įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­nau, tik­rai ne­no­riu pa­sa­ky­ti ko­kių nors prie­kaiš­tų Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jai, ku­ri die­gia elek­tro­ni­nes prie­mo­nes, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai, ką die­gia Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja kar­tu su Vals­ty­bi­ne mo­kes­čių ins­pek­ci­ja – vi­sos elek­tro­ni­nės prie­mo­nės ir vi­sos de­kla­ra­ci­jos pui­kiau­siai vei­kia ir pui­kiau­siai tie klau­si­mai yra iš­spręs­ti. Ma­nau, kad ir šiuo klau­si­mu tik­rai vis­kas bus pui­ku, o tiems, ku­rie šian­dien sa­ko­me smul­kus ver­slas, kaip tik jiems bus pa­leng­vi­ni­mas, kad jie ga­lės tas są­skai­tas fak­tū­ras ir važ­ta­raš­čius iš­ra­šy­ti elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je ir jiems tik­rai pa­leng­vins tą veik­lą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, džiaug­da­mie­si ga­na ne­blo­gu mo­kes­čių su­rin­ki­mu, vis dėl­to mes tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio su­rin­ki­mas, de­ja, yra vie­nin­te­lis be­ne at­si­lie­kan­tis nuo pla­no ir Vy­riau­sy­bei kol kas ne taip ge­rai se­ka­si ko­vo­ti su še­šė­liu ir pik­tnau­džia­vi­mu bū­tent PVM sri­ty­je. To­dėl ir mū­sų frak­ci­ja iš es­mės pa­lai­ko šį pro­jek­tą, ku­ris ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie ko­vos su še­šė­liu.

Kar­tu no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bė­je ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je bū­tų ima­ma­si rei­kia­mų prie­mo­nių, kad gau­nant tas PVM są­skai­tas tie­sio­giai elek­tro­ni­niu bū­du bū­tų ap­si­sau­go­ma nuo ga­li­mo Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos dar­buo­to­jų pik­tnau­džia­vi­mo, sa­ky­ki­me, ana­li­zuo­jant pre­kių pir­ki­mus, įvai­rių nuo­lai­dų ga­vi­mus ir kad tai ne­bū­tų per­duo­da­ma su­in­te­re­suo­tiems kon­ku­ren­tams kaip tam tik­ra ko­mer­ciš­kai jaut­ri in­for­ma­ci­ja. Tai­gi gre­ta tos nau­jos ga­li­my­bės Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja tu­ri im­tis ir pre­ven­ci­nių prie­mo­nių dėl tos in­for­ma­ci­jos ap­sau­gos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Nar­ke­vi­čius.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­ro aš šiek tiek no­rė­čiau opo­nuo­ti ko­le­gai dėl mo­kes­ti­nių da­ly­kų. Taip, gal­būt dėl šio mė­ne­sio mo­kes­čių su­rin­ki­mo, ką jūs mi­nė­jo­te PVM, ir yra tam tik­rų da­ly­kų, ta­čiau ap­skri­tai mo­kes­čių su­rin­ki­mas mū­sų vals­ty­bė­je la­bai ge­rė­ja. O, sa­ky­ki­me, iš­lai­dos su­kur­ti šiai elek­tro­ni­nei sis­te­mai yra ga­na ma­žos, nes bus pa­nau­do­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos. O dar pa­skai­čiuo­ta dėl elek­tro­ni­nių pa­slau­gų tei­ki­mo dar­buo­to­jų lai­ko su­tau­py­mo, kan­ce­lia­ri­nių iš­lai­dų ma­ži­ni­mo ir t. t., net nu­ma­to­ma apie 36 mln. eu­rų nau­da. Tai­gi iš to lai­mės vi­si. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai. Už – 60, prieš – 1, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3427) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 78, 79 ir 89 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 882 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3428(2) (priėmimas)

 

 Dar­bo­tvarkės 1-4b klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 78, 79 ir 89 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 882 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3428(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4 ir 5 straips­niai. Jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Gal ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui nuo 1 iki 5 straips­nio? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių. Už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3428) pri­im­tas. (Gon­gas) V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Tik dėl pro­to­ko­lo pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Gap­šys – bal­sas už.

 

11.19 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so Nr. I-1628 29 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3429(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4c klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so Nr. I-1628 29 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3429(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Trys – 1, 2, 3 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Gal ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui nuo 1 iki 3 straips­nio? Pri­im­ta pa­straips­niui.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3429) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2838(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5a klau­si­mas – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2838. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

Yra du straips­niai – 1 ir 2. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Kal­bė­ti no­ri J. Raz­ma. Ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas, ku­rio pro­jek­to Nr. XIIP-2839, pri­im­tas. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je) Nr. XIIP-2839. At­si­pra­šau, įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2838(2) pri­im­tas. (Gon­gas) Dar kar­tą dėl tiks­lu­mo.

 

11.21 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 17210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-2839(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-5b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 17210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2839. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Yra 1 ir 2 straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2839(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.23 val.

So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 4, 16, 22 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3221(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 4, 16, 22 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3221. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba. Ar ga­li­me pri­tar­ti re­dak­ci­nei pa­sta­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu su re­dak­ci­ne pa­sta­ba? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Ir 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3221(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.25 val.

Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 2, 5, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 6 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3167(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-7 klau­si­mas – Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 6 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3167(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ir 11 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Gal ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui nuo 1 iki 11 straips­nio? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai; už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3167(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.26 val.

Pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 me­tų oku­pa­ci­joms da­ly­vių tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-97 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1007(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-8 klau­si­mas – Pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 me­tų oku­pa­ci­joms da­ly­vių tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-97 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1007. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Yra trys straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me 1, 2 ir 3 straips­nius pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo­mo­nė už. Vy­tau­tai, ar bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti? Ačiū už su­pra­ti­mą. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1007(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.28 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 81 straips­niu ir 95, 96, 179, 183, 191, 220 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2979(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 81 straips­niu ir 95, 96, 179, 183, 191, 220 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2979. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Gal ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2979(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.29 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 131 ir 133 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3443(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-10 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 131 ir 133 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3443. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš…

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2979) pri­im­tas. (Gon­gas) Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 131 ir 133 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3443. Kaip bai­gė­me? Ne taip pa­skel­biau. At­si­pra­šau. Čia tru­pu­tį per grei­tai vis­ką da­ro­me. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3443) pri­im­tas. (Gon­gas) Vis­kas ge­rai. Net ne­spė­ja­me re­gist­ruo­ti.

 

11.32 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 226, 227 ir 230 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3159(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 226, 227 ir 230 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3159. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra trys straips­niai – 1, 2 ir 3. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3159) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26, 1331, 177, 221, 224, 225, 2252, 237, 240, 2462, 2475, 259, 2591, 269, 320, 321 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 1772 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo nete­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2698(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so dau­ge­lio strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir 1772 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2698. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1, 2, 3… Čia yra Tei­sės de­par­ta­men­to…

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti 3 straips­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 4, 5, 6, 7… Ne, 6. 4, 5, 6 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me 7 straips­nį pri­im­ti su ko­mi­te­to pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Pri­im­ta. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 straips­niai. Ne, 14 straips­nio dar ne­ga­li­me. Iki 13 straips­nio. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti, nes nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 14 strai­ps­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­tar­ta. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 15, 16 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 17 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ar ga­li­me vi­si pa­lai­ky­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti, nes čia dėl da­tos įsi­ga­lio­ji­mo? Pri­tar­ta dėl svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Yra tai­so­ma da­ta – nuo 2016 m. sau­sio 1 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­im­ti 17 straips­nį kar­tu su Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko pa­sta­bo­mis ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­im­ta pa­straips­niui.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIP-2698) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 7 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2110(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 7 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIP-2110. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra du straips­niai.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Gal ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Dar yra Tei­sės de­par­ta­men­to ben­dra pa­sta­ba, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas. 2 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo­mo­nės už, prieš. Nuo­mo­nė už – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų pri­ima­me la­bai svar­bų įsta­ty­mą, ku­ris pa­lies nau­jos emig­ran­tų kar­tos vai­kus. Tai dar vie­nas žings­nis į, sa­ky­čiau, dvi­gu­bos Lie­tu­vos pi­lie­ty­bės įve­di­mą, ta­čiau pri­ėmus šį įsta­ty­mą at­si­ran­da pa­ra­dok­sas. Bū­tent tre­čios ban­gos emig­ran­tai, jei­gu jie pri­ėmę ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę, Lie­tu­vos pi­lie­ty­bės ne­ten­ka, o jų vai­kai jau iš es­mės gau­na tą dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę ir jiems ne­rei­kia ap­si­spręs­ti. Žo­džiu, aš ma­ny­čiau, kad mums reiks vis dėl­to spręs­ti ši­tą klau­si­mą dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės, nes Lie­tu­vos pi­lie­čiai be­veik dau­giau kaip 80 % sa­vo ar­ti­mų­jų tu­ri emig­ra­vu­sių į už­sie­nius. Ma­nau, kad be re­fe­ren­du­mo ši­to ne­iš­sprę­si­me. Tik­rai rei­kia da­bar la­bai rim­tai ruoš­tis, o re­fe­ren­du­mą, ko ge­ro, rei­kė­tų da­ry­ti kar­tu su Sei­mo rin­ki­mais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Rin­ki­mai ar­tė­ja. Kon­sti­tu­ci­jo­je, ku­ri yra pri­im­ta re­fe­ren­du­mu, yra iš­sa­ky­ta jos pi­lie­čių nuo­mo­nė, ir iš­sa­ky­ta la­bai aiš­kiai – jo­kios dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės. Kon­sti­tu­ci­jos ra­šy­to­jai, ku­rie ren­gė, tik­riau­siai bu­vo la­bai ge­rai vis­ką ap­gal­vo­ję. Da­bar mes ieš­ko­me apė­ji­mo, kad ne­rei­kė­tų reng­ti re­fe­ren­du­mo, kad nors da­liai žmo­nių bū­tų su­teik­ta dvi­gu­ba pi­lie­ty­bė. Man at­ro­do, mo­ra­liš­kai tai tu­rė­tų bū­ti mums, Sei­mo na­riams, vi­siš­kai ne­pri­im­ti­na, nes mes siun­čia­me ži­nią – ne­vyk­dy­ki­te Kon­sti­tu­ci­jos, ne­vyk­dy­ki­te įsta­ty­mų, o ieš­ko­ki­te įvai­riau­sių bū­dų, kaip ga­li­ma apei­ti ir pa­siek­ti sa­vo egois­ti­nių tiks­lų. Tai vie­na.

Aš su­pran­tu ir jūs tik­riau­siai vi­si su­pran­ta­te, kad kiek­vie­nos ša­lies pi­lie­ty­bė tu­ri sa­vo ver­tę. Am­ži­ną atil­sį A. Kal­ma­no­vi­čius tu­rė­jo net ke­tu­rias pi­lie­ty­bes ir kaip jam bu­vo pa­to­gu – ar rei­kia tur­tą su­si­grą­žin­ti, ar rei­kia ki­tus klau­si­mus spręs­ti. Ki­taip sa­kant, pi­lie­ty­bė tu­ri sa­vo ver­tę. Bet pa­mąs­ty­ki­me, juk mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad pi­lie­ty­bė yra šven­tas da­ly­kas – tai įsi­pa­rei­go­ji­mas sa­vo tė­vy­nei, sa­vo vals­ty­bei, o ne tai, kad tu­rė­tų iš to nau­dos.

Ir dar. Pri­im­da­mi to­kius įsta­ty­mus, mes, be ma­no pa­mi­nė­to to mo­ra­li­nio as­pek­to, ska­ti­na­me nau­jų žmo­nių iš­vy­ki­mą. Ir ska­ti­na­me, kad to­liau di­dė­tų gi­mu­sių vai­kų skai­čius už­sie­ny­je, o ne čia, Lie­tu­vo­je.

Ir pas­ku­ti­nis, mes že­mi­na­me tuos, ku­rie yra iš­ti­ki­mi sa­vo tė­vy­nei, lie­ka čia ir sun­kio­mis eko­no­mi­nė­mis, so­cia­li­nė­mis są­ly­go­mis gy­ve­na čia, Lie­tu­vo­je. To­dėl aš kvie­čiu ko­le­gas ne­pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui kaip mo­ra­liai ne­tin­ka­mam mums. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). Na, mie­lie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų tru­pu­tį keis­ta be­si­klau­sant kai ku­rių ko­le­gų pa­si­sa­ky­mų ir ne­la­bai aiš­ku, ko­kio­je re­a­ly­bė­je tie žmo­nės gy­ve­na. Aš no­riu pa­svei­kin­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ti­kiuo­si, kad šian­dien Sei­mas jį pri­ims. Aš su­pran­tu, kad tai yra tik vie­nas žings­ne­lis įtei­si­nant dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę ir ap­imant tik­tai da­lį mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių. Ta­čiau mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad, no­rė­da­mi vi­siš­kai įtei­sin­ti dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę, mes ne­ga­li­me be re­fe­ren­du­mo to pa­da­ry­ti. Jei­gu yra ga­li­my­bė, jau da­bar ne­už­mirš­tant, kad 700–800 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių gy­ve­na pa­čio­se įvai­riau­sio­se pa­sau­lio vals­ty­bė­se ir ten ku­ria šei­mas, ir ten gims­ta jų vai­kai, da­bar leng­va ran­ka im­ti ir at­im­ti ten gi­mu­siems Lie­tu­vos pi­lie­čių vai­kams jų pi­lie­ty­bę, ma­no gal­va, yra tik­rai ne­są­ži­nin­ga, ži­nant, kad esa­me ma­ža tau­ta. To­dėl žmo­nės, šei­mos, ku­rių vai­kai… Vai­kai, gi­mę Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, Ka­na­do­je, Ai­ri­jo­je, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, tu­rės ga­li­my­bę tu­rė­ti dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę.

Net­gi ga­liu pa­sa­ky­ti kon­kre­tų pa­vyz­dį. Vi­sai ne­se­niai J. Va­lan­čiū­no šei­mo­je gi­mė vai­kas, jis taip pat ga­lės pa­gal šį įsta­ty­mą tu­rė­ti dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę. Ne­pri­ėmus ši­to įsta­ty­mo, klau­si­mas, ar J. Va­lan­čiū­no vai­kas liks ka­da nors Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiu. Ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui ir ma­nau, tai yra žings­nis į di­des­nę Lie­tu­vą, žings­nis į pa­žan­ges­nę Lie­tu­vą, ku­ri yra at­vi­ra vi­sam pa­sau­liui.

PIRMININKĖ. Ačiū. L. Bal­sys – nuo­mo­nė už.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Čia iš tik­rų­jų yra ge­ras įsta­ty­mas, tai nors ir vie­nas ne­di­de­lis žings­ne­lis į pa­gar­bos pa­ro­dy­mą Lie­tu­vos pi­lie­čiams, ku­rie tu­ri sa­vo pri­gim­ti­nę tei­sę į Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę. Tik­rai ra­gi­nu pa­si­sa­ky­ti už, nes bū­tent šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas ne ska­tins iš­vyk­ti, o kaip tik ska­tins par­vyk­ti. Ai­ri­jo­je gi­męs vai­kas, su­lau­kęs to­kio am­žiaus, kai ga­lės ap­si­spręs­ti, kur jis no­ri gy­ven­ti, tu­rės vi­sas ga­li­my­bes kaip tik par­vyk­ti į Lie­tu­vą ir ne­at­si­sa­ky­ti Ai­ri­jos pi­lie­ty­bės. Tai čia yra ge­ras da­ly­kas.

Iš ki­tos pu­sės, tai pa­ro­do vi­są ab­sur­diš­ku­mą iš­aiš­ki­ni­mo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, ku­ris iš­aiš­ki­no, kad dvi­gu­ba pi­lie­ty­bė įma­no­ma tik at­ski­rais at­ve­jais, va­di­na­si, la­bai re­tais, be­veik ne­pa­si­tai­kan­čiais. Jau šiuo me­tu eg­zis­tuo­ja ke­lio­li­ka iš­im­čių, pa­gal ku­rias de­šim­tys tūks­tan­čių Lie­tu­vos iš­ei­vi­jos žmo­nių tu­ri dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę. Aš ma­nau, tai dar sy­kį pa­ro­do, kad ei­da­mi įsta­ty­mo ke­liu, o šis įsta­ty­mas yra dar vie­na sa­vo­tiš­ka iš­im­tis, ei­da­mi įsta­ty­mo ke­liu, mes ga­li­me ir ne­tu­ri­me reng­ti jo­kių re­fe­ren­du­mų, ne­že­min­ti mū­sų pi­lie­čių ar­ba tu­rin­čių tei­sę į pi­lie­ty­bę tau­tie­čių, gy­ve­nan­čių už­sie­ny­je, ir to­liau įsta­ty­mais su­re­gu­liuo­ti, kad ga­lė­tų vi­si, ku­rie tu­ri tei­sę į pri­gim­ti­nę pi­lie­ty­bę, ją ir tu­rė­ti.

Šiuo me­tu yra tik vie­na ka­te­go­ri­ja žmo­nių, ku­rie yra dis­kri­mi­nuo­ja­mi, tai yra va­di­na­mie­ji tre­čia­ban­gi­nin­kai, žmo­nės, iš­vy­kę po 1990 me­tų. Vi­si ki­ti žmo­nės, o su šiuo įsta­ty­mu ir bū­si­mi gi­mę, tu­rin­tys tei­sę į pi­lie­ty­bę, jau to­kią ga­li­my­bę tu­ri. Aš ma­nau, ei­ki­me įsta­ty­mo ke­liu, šian­dien pri­im­ki­me ši­tą įsta­ty­mą ir gal­vo­ki­me, kaip įtei­sin­ti ga­lu­ti­nai tiems, kas tu­ri tei­sę ir kas no­ri, dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę be re­fe­ren­du­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, as­me­nys, ku­rie gim­da­mi įgy­ja ir ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę, o ne tik Lie­tu­vos, ši iš­im­tis tarp ki­tų de­vy­nių iš­im­čių bu­vo pa­tvir­tin­ta anks­tes­nės ka­den­ci­jos Sei­mo kar­tu su tais as­me­ni­mis, ku­rie san­tuo­kos bū­du au­to­ma­tiš­kai įgy­ja ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę. Mes čia ir iš­ly­gi­na­me tą ne­tei­sy­bę, kad tiems su­tuok­ti­niams ne­rei­kia jo­kių tre­jų me­tų lai­ko­tar­pio, o gi­mu­siems vai­kams rei­kia, kai jiems su­kan­ka 18 me­tų.

Ta­čiau ne­ap­si­gau­ki­me sa­ky­da­mi, kad tai ma­žas žings­ne­lis. Tai tik­rai ne­ma­žas žings­ne­lis. Įsi­vaiz­duo­ki­te, vi­sų Lie­tu­vos pi­lie­čių vai­kai, ku­rie gy­ve­na už­sie­ny­je ir ten gi­mė, au­to­ma­tiš­kai tu­rės ir Lie­tu­vos, ir ki­tos vals­ty­bės pi­lie­ty­bę be jo­kio ra­gi­ni­mo at­si­sa­ky­ti. Dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę. Jei­gu skai­čiuo­tu­me nuo 1990 m., kai Lie­tu­vo­je gy­ve­no 3 mln. 600 tūkst., da­bar ne­be­su­krapš­to­me 3 mln., kur tie 600 tūkst.? O jų vai­kai? Tai­gi tik­rai ne­ma­žas žings­ne­lis, o la­bai di­de­lis.

Ta­čiau tu­ri­me ne­pa­mirš­ti ir to, ko­kią Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­sta­bą, kad iš tik­rų­jų mes tu­rė­si­me at­ei­ty­je pa­gal­vo­ti, kad toks pi­lie­ty­bės įgi­ji­mas gi­mi­mu ne­at­sie­ja­mas nuo po­vei­kio rin­ki­mų tei­sės ins­ti­tu­tui, ak­ty­viai rin­ki­mų tei­sei, o ypač pa­sy­viai rin­ki­mų tei­sei: Sei­mo rin­ki­mai, Pre­zi­den­to rin­ki­mai, taip pat pa­rei­gai gin­ti Lie­tu­vos vals­ty­bę nuo gin­kluo­to už­puo­li­mo ar at­lik­ti ka­ro ir al­ter­na­ty­vią kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą, ki­tų pa­rei­gų. Tai­gi ra­gi­nu bal­suo­ti už, bet ne­pa­mirš­ti ir ki­tų svar­bių da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Lai­kas! Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tos Lie­tu­vos pi­lie­ty­bės įstatymo pa­tai­sos, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2110) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Sy­sas. Ir ger­bia­ma­sis S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau ko­le­gai J. Sa­ba­taus­kui pri­min­ti, kad prem­je­ras tu­ri kaž­ko­kį pla­ną, kaip pa­di­din­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų skai­čių iki 3,5 ar iki 4 mln., ro­dos, iki 2030 m. Tai­gi ne­rei­kia mums čia ne­ri­mau­ti, pa­si­žiū­rė­si­me į tą pla­ną, ir bus vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… At­si­pra­šau. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­lega. Pa­sau­lio lie­tu­vių ko­mi­si­jai ir ki­tais at­ve­jais aš kar­tais pa­sa­kau, tiems, ku­rie bi­jo re­fe­ren­du­mo, pa­sa­ky­da­mas tuos pa­čius skai­čius – 3 mln. 600 tūkst. ir 3 mln., jei­gu mes bi­jo­me re­feren­du­mo, tai su­ak­ty­vin­ki­me tuos 600 tūkst. ir re­fe­ren­du­mo baig­tis bus aiš­ki. Štai apie ką aš kal­bė­jau.

PIRMININKAS. Da­bar jau vi­siems aiš­ku.

 

11.49 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-2700(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmi­mas. Po vie­ną. Į tri­bū­ną kvie­čiu S. Šed­ba­rą, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 1 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių D. Mi­ku­tie­nės ir A. Ma­tu­lo siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) A. Ma­tu­lą aš ma­tau, D. Mi­ku­tie­nės ne­ma­tau. Pra­šom pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mą. O gal su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ne, ne­su­tin­ka­me. Ko­le­gos, prieš ke­le­tą me­tų mū­sų vals­ty­bė at­si­sa­kė to­kių ne­prog­no­zuo­ja­mų pa­tik­ri­ni­mų, kad su­da­ry­tų ver­slui tin­ka­mas są­ly­gas. Šiuo at­veju yra nu­ma­ty­ti ne­pla­ni­niai ir pla­ni­niai pa­tik­ri­ni­mai. Ne­pla­ni­niai pa­tik­ri­ni­mai ga­li bū­ti vyk­do­mi bet ka­da, bet žmo­gus tu­ri pa­ro­dy­ti sa­vo pa­žy­mė­ji­mą. Šiuo at­ve­ju kaž­ko­dėl vais­ti­nė­se nu­ma­to­ma leis­ti at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mus nepri­si­sta­tant. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad po kiek lai­ko mes at­nau­jin­si­me šią pro­ce­dū­rą ir lei­si­me vi­so­se ver­slo sri­ty­se da­ry­ti to­kius kon­tro­li­nius pa­tik­ri­ni­mus.

Štai va­kar pas ma­ne bu­vo du pri­va­čiai dir­ban­tys ver­sli­nin­kai far­ma­ci­nin­kai ir sa­ko: tin­klai tik­riau­siai iš­si­pirks iš tų tik­rin­to­jų, bet mums tai bus pas­ku­ti­nis la­šas. Mi­nis­te­ri­ja ne­su­ge­bė­jo pa­sa­ky­ti, kas, kur, ka­da eis, o pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas bu­vo – mes no­ri­me įsi­ti­kin­ti, ar kom­piu­te­ry­je pa­siū­lo­mas pi­giau­sias vais­tas. Tai tą pa­tį ga­li ma­ty­ti kon­tro­lie­rius, at­si­sto­jęs vais­ti­nė­je ir ste­bė­da­mas tą pro­ce­są.

Be to, į rin­ką at­ei­na elek­tro­ni­niai re­cep­tai, vis­kas yra ma­to­ma. To­dėl tai­ky­ti iš­im­tį iš es­mės vie­nai ver­slo sri­čiai, mū­sų ma­ny­mu, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to dau­gu­mos ma­ny­mu, nė­ra jo­kio rei­ka­lo ir grįž­ti prie tų žiau­rių va­di­na­mų­jų ak­ci­jų, kai vie­nas kon­tro­lie­rius ga­lės nu­sprę­s­ti, su­ra­šy­ti ak­tą, baus­ti ar ne­baus­ti. Aš siū­lau pri­tar­ti mū­sų su ko­le­ge D. Mi­ku­tie­ne pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Pir­miau­sia ar yra 29, pa­lai­kan­tys A. Ma­tu­lo ir D. Mi­ku­tie­nės siū­ly­mą, kad svars­ty­tu­me? Pra­šau bal­suo­ti. Jei­gu ne­bus 29, ne­bal­suo­si­me. Yra 33.

Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ko­dėl ne­pri­ta­rė­te? Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo ne­pri­ta­rė. Vi­sų pir­ma Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mas yra skir­tas vi­sų ins­ti­tu­ci­jų kon­tro­lei. Čia vi­siš­kai ne­kal­ba­ma apie far­ma­ci­jos ar me­di­ci­nos sri­tį, tai yra ben­dro po­bū­džio įsta­ty­mas. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Siū­lo­ma dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo, kad ša­lia tų pla­ni­nių pa­tik­ri­ni­mų, ka­da iš anks­to yra ži­no­ma, ka­da iš anks­to pa­sa­ko­ma, ku­rią die­ną, ko­kią va­lan­dą ir kas at­vyks, bū­tų ga­li­my­bė or­ga­ni­zuo­ti ir ne­ti­kė­tus, ne­pla­ni­nius, ne­pa­skelb­tus pa­tik­ri­ni­mus. Jei­gu jau kal­ba­me apie šią sri­tį, ku­ri yra su­si­ju­si su vais­tais, nors, kaip mi­nė­jau, čia yra ben­dro po­bū­džio rei­ka­la­vi­mas, tai, be jo­kios abe­jo­nės, ko­mi­te­te bu­vo iš­sa­ky­ta po­zi­ci­ja, jog su žmo­nių svei­ka­ta ir gy­vy­be su­si­ju­sio­je sri­ty­je tik­rai pras­min­ga tu­rė­ti to­kį in­stru­men­tą ne iš anks­to pra­ne­šus, o ne­ti­kė­tai pa­kon­tro­liuo­ti, kaip yra vyk­do­ma ši veik­la.

Ko­mi­te­tas ši­tam pa­siū­ly­mui, pri­ta­rus 3, prieš bal­sa­vus 3 ir 1 su­si­lai­kius, ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­tui. Mo­ty­vai už pa­tai­są – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vų siū­ly­mas yra tik­rai lo­giš­kas, nes žiū­rė­ki­me į re­a­lią prak­ti­ką, o ne į ko­kius nors te­ori­nius sam­pro­ta­vi­mus, kas bus tik­ri­na­ma. Ga­ran­tuo­tai bus tik­ri­na­mas sil­pniau­sias sub­jek­tas. Ir taip fak­tiš­kai vi­są lai­ką yra – tik­ri­na­mi sil­pniau­si sub­jek­tai. Šiuo at­ve­ju tos pa­vie­nės vais­ti­nės ir pa­na­šiai bus kon­tro­liuo­ja­mos, o di­de­li tin­klai ras bū­dų, kaip nuo to iš­si­suk­ti, jei­gu kas nors ir at­si­tik­tų to­je vie­to­je. Aš su­pran­tu, kad no­ri­ma vis­ką cen­tra­li­zuo­ti ir vaiz­duo­ti, kad mes taip di­di­na­me kon­tro­lę, di­di­na­me skaid­ru­mą ir pa­na­šiai. Bet, iš ki­tos pu­sės, mes ly­giai taip pat rė­kia­me, kad pas mus yra per­dė­ta kon­tro­lė, ver­slas ne­si­vys­to ir pa­na­šiai.

Šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, kaip tik pa­siek­tu­me prie­šin­gą re­zul­ta­tą, ne­gu no­rė­tu­me, jei­gu pri­tar­tu­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui ir ne­pa­lai­ky­tu­me pa­tai­sos, ku­rią siū­lo ger­bia­ma­sis ko­le­ga A. Ma­tu­las.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės A. Mon­kaus­kai­tė.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas spren­di­mas kaip tik duo­tų dau­giau skaid­ru­mo…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Al­ma, kal­bė­ki­te per mik­ro­fo­ną, pa­len­ki­te, kad mes gir­dė­tu­me.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas spren­di­mas – kon­tro­li­nių pir­ki­mų įve­di­mas – kaip tik duo­tų dau­giau skaid­ru­mo. Far­ma­ci­ja, ap­rū­pi­ni­mas vais­tais yra la­bai su­dė­tin­ga sri­tis ir čia to skaid­ru­mo, man at­ro­do, la­bai rei­kia. Aš tik­rai ne­su­tik­čiau su tuo, kad bus tik­ri­na­mi sil­pniau­si sub­jek­tai ir kad iš­si­pirks di­die­ji pre­ky­bos cen­trai. Tie­siog to­kie pir­ki­mai vi­sur tu­ri bū­ti. Aš ma­nau, kad dėl to lai­mės vi­si pir­kė­jai, vi­si pa­cien­tai ir ap­skri­tai mes vi­si.

Juo la­biau kad po Nau­jų­jų me­tų at­si­ran­da toks da­ly­kas kaip far­ma­ci­nė rū­py­ba, ver­ti­na­ma ne­vie­na­reikš­miš­kai. Yra žmo­nių, klau­sian­čių, ar dėl to ne­pa­brangs kai ku­rie vais­tai. Vais­tų kai­no­da­ros tai­syk­lės yra to­kios, ko­kios yra, te­oriš­kai lyg ir ne­tu­rė­tų vais­tai brang­ti. Bet, per­fra­za­vus vie­ną po­li­ti­kos kla­si­ką, kas ga­lė­tų pa­neig­ti ga­li­my­bę, kad vais­tai ko­kiu nors bū­du ga­li ir pa­brang­ti, jei­gu ne vais­tai, tai me­di­ci­nos prie­mo­nės. To­dėl aš siū­ly­čiau ne­at­si­sa­ky­ti tų kon­tro­li­nių pir­ki­mų, nes bū­tų už­tik­rin­tas di­des­nis skaid­ru­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me už A. Ma­tu­lo pa­tai­są. Kas bal­suo­ja­te už A. Ma­tu­lo pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą pri­me­nu – bal­suo­ja­me už A. Ma­tu­lo pa­tai­są ir D. Mi­ku­tie­nės, ku­ri at­ėjo į sa­lę.

Pa­tai­sai yra pri­tar­ta. Ar pa­grin­di­nis pra­ne­šė­jas dėl to siū­lo ką nors, ar nie­ko? Ar ei­na­me to­liau?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad tai yra spren­di­mas ir to­les­ni bal­sa­vi­mai ne­rei­ka­lin­gi. Čia mes nie­ko dau­giau ne­pa­da­ry­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, čia yra prin­ci­pi­nis spren­di­mas ir vi­si ki­ti bal­sa­vi­mai ne­be­ten­ka pras­mės. (Bal­sai sa­lė­je) O ką duos per­trau­ka? (Bal­sas sa­lė­je: „Pra­šy­ki­te per­trau­kos po vi­sų straips­nių.“) Ne, ne. Aš ne­ma­tau per­trau­kos pra­s­mės, nes tai yra prin­ci­pi­nis spren­di­mas dėl vi­sų…

PIRMININKAS. Ar jūs pra­šo­te per­trau­kos?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ne, aš ne­pra­šau per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ne­pra­šo­te. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar yra ant­ras pa­siū­ly­mas. Ar tas ant­ras ir­gi toks pats? Dėl 2 straips­nio toks pats, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

Po svars­ty­mo… Su­pran­tu, kad an­trą kar­tą ne­bal­suo­si­me, pri­tar­ta ir 2 straips­nio pa­tai­sai. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me dėl 2 straips­nio su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je: „Jau bal­sa­vo­me!“) Už 2 straips­nį ne­bal­sa­vo­me!

Už – 43, prieš – 8, su­si­lai­kė 32. Pri­tar­ta 2 straips­niui.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi Sei­mas ap­si­spren­dė pri­tar­ti siū­ly­mui iš­brauk­ti iš įsta­ty­mo kon­tro­li­nių pir­ki­mų sta­tu­są, o šis įsta­ty­mas bū­tent tą ir lė­mė, tai da­bar pri­ėmi­mo ne­tu­rė­tų iš vi­so bū­ti. Ką ta­da mes pri­im­si­me, kai da­bar ga­lio­ja tvar­ka, ne­tu­rin­ti kon­tro­li­nių pir­ki­mų? Tie­siog tur­būt tą įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kia at­si­im­ti?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­to­ri­nis klau­si­mas yra la­bai rim­tas, nes bū­tent to­kia si­tu­a­ci­ja su­si­klos­to. Kaip tik ir bu­vo pa­siū­ly­mas įves­ti juos. Da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me to­kios nuo­sta­tos ne­bu­vo. Ar aš ga­liu pa­klaus­ti pra­ne­šė­jo? Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Iš es­mės ta­me pro­jek­te, ku­ris bu­vo tei­kia­mas, tik tai ir bu­vo, ką da­bar iš­brau­kė­me. Da­bar jau lie­ka ta pa­ti re­dak­ci­ja, ku­ri šian­dien ga­lio­ja. Aš ne­ma­tau jo­kios pras­mės, tei­siš­kai bū­tų ne­lo­giš­ka bal­suo­ti. Ly­giai taip pat ir dėl ki­to įsta­ty­mo, mes ne­ga­li­me pri­im­ti ar net­gi bal­suo­ti dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų, jei­gu ne­pa­kei­tė­me Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad ne­bū­tų… At­mes­ti ne­iš­ei­na, rei­kia bal­suo­ti. Nie­ko ne­kei­sim, liks… (Bal­sai sa­lė­je) Mes tu­ri­me už­baig­ti pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Mes pri­im­si­me tai, kas da­bar ga­lio­ja. Nie­kas ne­si­kei­čia, bet mes tu­ri­me už­baig­ti pro­ce­dū­rą. (Bal­sai sa­lė­je) Pro­jek­tas yra Vy­riau­sy­bės, Vy­riau­sy­bės at­sto­vų nė­ra, nie­kas ne­at­si­ims šio pro­jek­to. Aš ma­nau, kad pro­ce­dū­riš­kai mes tu­ri­me bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo, o vi­sas įsta­ty­mas yra tai, kad mes ne­pri­ta­ria­me pa­tai­sai ir lie­ka ga­lio­ti bu­vęs įsta­ty­mas. Ma­nau, kad… J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų pro­ce­dū­rą rei­kia už­baig­ti. Pro­tin­ga bū­tų ją už­baig­ti bal­suo­jant dėl abie­jų pro­jek­tų at­me­ti­mo, nes pri­im­ti ta­pa­tų įsta­ty­mą bū­tų juo­kin­ga. Tie­siog aš kvie­čiu elg­tis ra­cio­na­liai ir vi­siems bal­suo­ti už at­me­ti­mą, jei­gu taip jau su­si­klos­tė dėl pa­tai­sų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne­ma­tau jo­kios pras­mės bal­suo­ti, nes es­mė ir bu­vo ta, kas da­bar bu­vo iš­brauk­ta. At­me­ti­mas tar­si reikš­tų, kad tiems straips­niams, ku­riems da­bar mes ne­la­bai no­ri­me pri­tar­ti… Su­pran­ta­te? Mū­sų to­kia du­a­li pa­dė­tis.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­liau…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). At­mes­da­mi ap­skri­tai, mes at­me­ta­me ir tai, kas da­bar yra įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Ne, įsta­ty­mas lie­ka ga­lio­ti. Mes svars­to­me tik įsta­ty­mą, ku­rio nu­me­ris, jei­gu aš ne­klys­tu, yra 1196. Da­bar­ti­nis įsta­ty­mas ga­lio­ja, nie­kas jo ne­lie­čia. Ger­bia­ma­sis K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jei­gu ne­rei­kia bal­suo­ti, gal ver­tė­tų da­ry­ti per­trau­ką, su­lauk­ti Vy­riau­sy­bės at­sto­vo ir Vy­riau­sy­bė at­si­im­tų tą įsta­ty­mo pro­jek­tą?

PIRMININKAS. Mes nu­ė­jo­me per to­li, įbri­do­me iki ke­lių, to­dėl aš skel­biu bal­sa­vi­mą. Vis­kas, kal­bų už­ten­ka, nes dar kal­bė­si­me 20 min. Bal­suo­ja­me dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Kas pri­ta­ria pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mui su pa­tai­so­mis, bal­suo­ja už. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip mes?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji, ne­re­gu­liuo­ki­te iš sa­lės. Yra pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra, mes ki­to­kio įsta­ty­mo ne­tu­ri­me, to­dėl ga­li­me bal­suo­ti už, prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ki­te už at­me­ti­mą ir ne­liks įsta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia mo­ky­ti?

Už – 11, prieš – 38, su­si­lai­kė 38. Įsta­ty­mas ne­pri­im­tas. Vis­kas, bai­gė­me.

 

12.05 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2701(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti dėl ly­di­mo­jo Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 61 ir 63 straips­nių… (Bal­sai sa­lė­je)

Už – 22, prieš – 42, su­si­lai­kė 26. Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 61 ir 63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

 

12.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos draudi­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3628(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jos. Kvie­čiu į tri­bū­ną D. Mi­ku­tie­nę.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė pir­mi­nin­ko pa­mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ta­rė­me ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIP-3628. An­tra, pa­siū­lė­me Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai at­lik­ti ty­ri­mą, nu­sta­tant at­sa­kin­gus as­me­nis ir iman­tis veiks­mų dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės 2015 m. rug­sė­jo 25 d. vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je „Dėl 2014 m. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­de at­lik­to fi­nan­si­nio (tei­sė­tu­mo) au­di­to re­zul­ta­tų“, 2.2.6 punk­te „Fon­do lė­šų nau­do­ji­mas pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­lai vyk­dy­ti“ pa­teik­tos nuo­mo­nės, kad Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa ne­vyk­dė įsta­ty­me nu­sta­ty­tos pa­rei­gos už­tik­rin­ti ra­cio­na­lų lė­šų nau­do­ji­mą, nes ne­ra­cio­na­liai pa­nau­do­ti dau­giau kaip 2 mln. Lt PSDF biu­dže­to lė­šų, t. y. per 579,200 tūkst. eu­rų.

An­tra. Apie at­lik­tus veiks­mus in­for­muo­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu D. Jan­kaus­ką pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas šių me­tų lap­kri­čio 11 d. ap­svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, įver­ti­no ir ap­ta­rė Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­sa­ky­tas pa­sta­bas ir pri­ėmė spren­di­mą: at­si­žvel­giant į Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nė­je au­di­to iš­va­do­je pa­teik­tą be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, kad Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do 2014 m. kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nys ro­do tik­rą ir tei­sin­gą Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos ir jai pa­val­džių įstai­gų fi­nan­si­nę būk­lę, veik­los re­zul­ta­tus, gry­no­jo tur­to po­ky­čius ir pi­ni­gų srau­tus pa­gal vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­tos ir fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės stan­dar­tus bei Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do 2014 m. kon­so­li­duo­tų­jų biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais pa­reng­tas ir pa­teik­tas pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius šio rin­ki­nio su­da­ry­mą, pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3628.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, dis­ku­si­ja. Kvie­čia­mas A. Matu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų no­rė­čiau pra­dė­ti nuo to, kad rei­kė­tų pa­gir­ti Vals­ty­bės kon­tro­lę, ku­ri pas­ku­ti­niu me­tu la­bai daug pa­de­da tiek par­la­men­ta­rams, tiek ko­mi­te­tui vis dėl pa­ma­ty­ti tik­rą­ją tie­są, kaip yra nau­do­ja­mos tiek fon­do lė­šos, tiek vals­ty­bės lė­šos.

Štai aš no­riu pa­skai­ty­ti ke­le­tą punk­tų iš Vals­ty­bės kon­tro­lės 2014 m. PSDF lė­šų pa­nau­do­ji­mo au­di­to, ku­ria­me ra­šo­ma. Kon­sta­ta­vo­me (skai­ty­siu li­tais, gal bus efek­ty­viau), kon­sta­ta­vo­me, kad 5 mln. Lt fon­do lė­šų, skir­tų su­mo­kė­ti už cen­tra­li­zuo­tų grei­to­sios pa­gal­bos dis­pe­če­ri­nių tar­ny­bų pa­slau­gas, pa­nau­do­ti ne­tei­sė­tai. Ne­tei­sė­tai.

Ant­ras punk­tas. Ne­ga­lė­jo­me įver­tin­ti 1,5 mln. Lt lė­šų, skir­tų ge­riems GMP (grei­to­sios pa­gal­bos) bri­ga­dų dar­bo re­zul­ta­tams ap­mo­kė­ti, pa­nau­do­ji­mo tei­sė­tu­mo, nes mi­nis­te­ri­ja ne­nu­sta­tė jų pa­sie­ki­mus ma­tuo­jan­čios pro­gra­mi­nės ir kom­piu­te­ri­nės įran­gos kri­te­ri­jų.

Dar vie­nas punk­tas. Da­ly­je Lie­tu­vos re­gio­nų GMP bri­ga­dos ne­ga­vo ap­mo­kė­ji­mo už ope­ra­ty­vų re­a­ga­vi­mą, iš­kvie­ti­mus ir to­kiu bū­du ne­ga­vo fi­nan­si­nio ska­ti­ni­mo kuo grei­čiau nu­vyk­ti pas pa­gal­bos pra­šan­čius pa­cien­tus. Va­di­na­si, da­liai ra­jo­nų bu­vo ap­mo­kė­ta už tas pa­slau­gas, ki­tai da­liai ne­bu­vo ap­mo­kė­ta. Prie­žas­tį mes, ko­mi­te­tas, ži­no­me, aš ne­tu­riu lai­ko jos įvar­din­ti. Bet tai bu­vo va­lios as­me­niš­kas vie­no mi­nist­ro spren­di­mas.

Ki­tas punk­tas. Vals­ty­bi­nė įmo­nė li­go­nių ka­sa 6,5 mln. Lt fon­do lė­šų, skir­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms ap­mo­kė­ti ir svei­ka­tos pro­gra­moms fi­nan­suo­ti, sky­rė vais­tams pirk­ti, nors jų pir­ki­mo ga­li­my­bės, nau­do­jant fon­do lė­šas, ne­nu­ma­to nei įsta­ty­mas, nei mi­nis­te­ri­jos įsa­ky­mai.

Dar vie­nas punk­tas VLK (Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa) ne­ra­cio­na­liai pa­nau­do­jo 2 mln. Lt veik­lai už­tik­rin­ti skir­tų lė­šų.

Ki­tas punk­tas. VLK, įsi­gy­da­ma ei­lių val­dy­mo spren­di­mų die­gi­mo pa­slau­gas, nu­sta­tė tie­kė­jo kon­ku­ren­ci­ją ma­ži­nan­čius ir dėl to ra­cio­na­laus lė­šų pa­nau­do­ji­mo ne­už­tik­ri­nan­čius trum­pus pa­slau­gų tei­ki­mo ter­mi­nus, lei­do tei­kė­jui jų ne­si­lai­ky­ti, ne­tai­kė su­tar­ty­je nu­ro­dy­tų sank­cijų. Ko­le­gos, ar jūs pa­me­na­te, kad anks­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lės, prieš ke­le­tą, ke­lio­li­ka me­tų bū­da­vo pa­ra­šy­ti to­kie ter­mi­nai „ne­tei­sė­tai“, „ne­ra­cio­na­liai“, „įsta­ty­mai ne­nu­ma­tė“, „ne­lei­do taip pa­nau­do­ti lė­šų“. Iš­ties ko­mi­te­tas siū­lė, kai ku­rie ko­mi­te­to na­riai siū­lė dėl to­kio lė­šų pa­nau­do­ji­mo kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą, bet po to bu­vo pri­im­tas spren­di­mas vis dėl­to pa­ves­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai at­lik­ti iš­sa­mų ty­ri­mą dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės įvar­din­to lė­šų ne­tei­sė­to ar­ba ga­li­mai ne­tei­sė­to pa­nau­do­ji­mo.

Ko­le­gos, aš ma­nau, ši­ta pro­ble­ma ne­bus iš­spręs­ta, kol Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa bus ei­li­nė, ku­ri da­bar val­do 1,5 mlrd. eu­rų biu­dže­tą, kol bus ei­li­nė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos… Iš es­mės da­bar iš ko mes tu­ri­me pa­rei­ka­lau­ti? Ar iš Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos, ar iš Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos? Ma­tyt, iš Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos, bet ka­dan­gi ji yra pa­da­li­nys, tai vėl ky­la klau­si­mas, kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę.

Taip pat Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­mi­nė­jo, at­krei­pė dė­me­sį, kad ne vi­soms drau­džia­mų­jų gru­pėms įsta­ty­me nu­sta­ty­tas mi­ni­ma­lus pri­va­lo­mas svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos dy­dis. Ko­le­gos, pa­ra­dok­sas, šian­dien ki­tiems me­tams vals­ty­bė pla­nuo­ja skir­ti už vie­ną vals­ty­bės drau­džia­mą as­me­nį, ku­rių yra 1,8 mln., ma­žes­nę lė­šų su­mą ne­gu be­dar­bis, ne­dir­ban­tis as­muo, mo­ka į pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tą. O yra da­lis as­me­nų, ku­rie yra įdar­bin­ti, gy­ve­na ki­to­se ša­ly­se, įsi­dar­bi­na čia kaip kon­sul­tan­tai va­lan­dai, dviem, mė­ne­siui ir su­mo­kė­ję 30 ct, 2 eu­rus gau­na vi­są svei­ka­tos drau­di­mą. Šian­dien yra nu­sta­ty­ta Li­go­nių ka­so­je, kad yra ke­li šim­tai as­me­nų, ku­rie gy­ve­na kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se, ten gy­dy­to­jai jiems pa­ski­ria gy­dy­mą, o ap­mo­kė­ti re­cep­tus siun­čia čia. Vals­ty­bės kon­tro­lė at­krei­pė dė­me­sį. Pri­me­nu, kad toks įsta­ty­mo pro­jek­tas yra re­gist­ruo­tas mū­sų ke­lių Sei­mo na­rių, kad tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta mi­ni­ma­li įmo­ka, bet šią sa­vai­tę Vy­riau­sy­bė ši­tam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė ir at­me­tė. Ko­le­gos, to­liau tą spra­gą lai­ky­ki­me ir te­gu tie žmo­nės, ku­rie nau­do­ja­si mū­sų drau­di­mo lė­šo­mis, to­liau nau­do­ja­si. Dėl ši­tų įvar­din­tų ap­lin­ky­bių aš už ši­tą 2014 me­tų apy­skai­tą tei­gia­mai bal­suo­ti ne­ga­liu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar mo­ty­vai už ir prieš pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 47, prieš – 2, su­si­lai­kė 30. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2014 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.16 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 51, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 25, 26, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 51, 55, 56, 61, 671, 89, 91, 92 ir 97 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2994(4) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją V. Bu­kaus­ką. Va­len­ti­nai, jūs ei­na­te ne į tą pu­sę. Ruo­šia­si V. Fio­do­ro­vas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ap­svars­tė Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mą ir po svars­ty­mo pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu V. Fio­do­ro­vą. Mi­nu­tė­lę, gau­si­te.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą klau­si­mą, ben­dru su­ta­ri­mu nu­tar­ta iš es­mės pri­tar­ti Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ko­mi­te­to spren­di­mui, pa­ko­re­ga­vus jį pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė K. Ma­siu­lis. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, net jei­gu ne­pri­im­tu­me ši­to įsta­ty­mo, vis tiek rin­ki­mų apy­gar­das rei­kė­tų keis­ti, taip iš­aiš­ki­no Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. O da­bar jos kei­čia­mos la­bai ne­no­rom ir vi­siš­kai ne­stra­te­giš­kai. Ir ta ne­tei­sy­bė, dėl ku­rios aš ini­ci­ja­vau pa­ra­šų rin­ki­mą, iš­lie­ka. Iš­lie­ka vis tiek kai ku­rios apy­gar­dos, ku­rios bu­vo per di­de­lės, jos yra da­bar su­ma­žin­tos, bet vis tiek lie­ka di­des­nės. Ta ne­tei­sy­bė tarp Vil­niaus ir kai­miš­kų­jų apy­gar­dų ko­kia bu­vo, to­kia ir iš­lie­ka. Mies­tie­čiai skriau­džia­mi, kai­mas yra tem­pia­mas už au­sų ir tos apy­gar­dos vos ne vos gy­vos. Yra aiš­ku, kad jei­gu mes pa­tvir­tin­si­me to­kias ri­bas, ko­kios da­bar iš­plauks iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos siū­ly­mo, tai jos ir bus to­kios – nei šio­kios nei to­kios. Aiš­ku, tai ne įsta­ty­mo rei­ka­las, bet aš ma­tau, kad ta ten­den­ci­ja ir ne­no­ras fun­da­men­ta­liai su­tvar­ky­ti klau­si­mą iš­lie­ka.

Yra dar ir ki­tas klau­si­mas, į ku­rį no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir dėl ku­rio la­biau­siai iš­ėjau čia kal­bė­ti. Už­sie­ny­je gy­ve­na 260 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių, jie yra iš­vy­kę, bet yra Lie­tu­vos pi­lie­čiai ir jie tu­ri tei­sę bal­suo­ti. Rei­kė­tų įves­ti elek­tro­ni­nį bal­sa­vi­mą. Bet ir ne­įve­dus elek­tro­ni­nio bal­sa­vi­mo rin­ki­muo­se už­si­ra­šo da­ly­vau­ti 17 tūkst., da­ly­vau­ja 13 tūkst. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Kel­mės rin­ki­mų apy­gar­do­je, ku­rio­je pra­ei­tą ka­den­ci­ją bu­vau iš­rink­tas, bal­suo­ja ma­žiau ne­gu 13 tūkst. Aš esu įre­gist­ra­vęs siū­ly­mą, ku­riam ne­pri­ta­ria ko­mi­te­tas, su­da­ry­ti vi­siš­kai at­ski­rą už­sie­ny­je esan­čių Lie­tu­vos pi­lie­čių apy­gar­dą. Tar­ki­me, tris to­kias apy­gar­das tu­ri Kro­a­ti­ja, ke­tu­rias – Por­tu­ga­li­ja, Pran­cū­zi­ja tu­ri de­šimt apy­gar­dų, jos net zo­no­mis su­skirs­ty­tos. Ry­tų Eu­ro­po­je, Va­ka­rų Eu­ro­po­je, at­ro­do, yra dvi, trys, Af­ri­ko­je yra ir ki­tur, kur pran­cū­zai pa­skli­dę. Mes vis ne­iš­spren­džia­me to klau­si­mo.

Ger­bia­mo­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko siū­ly­mas toks kom­pro­mi­si­nis, ku­ris ir­gi nė­ra blo­gas. Jei­gu ne­pri­tar­si­te ma­no pa­siū­ly­mui, tai rei­kė­tų pa­lai­ky­ti jį, nes jis pa­siū­lė Nau­ja­mies­čio apy­gar­dą su­ma­žin­ti iki tiek, kad pri­dė­jus 13 tūkst., ku­rie bal­sa­vo už­sie­ny­je, su­si­da­ry­tų 34–35 tūkst. skai­čius. Ta­čiau aš manau, rei­kė­tų 260 tūkst. pri­dė­ti, nes rei­kia pri­dė­ti ne tiek, kiek at­ėjo bal­suo­ti, o tiek, kiek yra pi­lie­čių. Tai yra ge­riau ne­gu nie­ko. Iš­vy­kę, sve­tur gy­ve­nan­tys mū­sų pi­lie­čiai ga­lė­tų ir vi­są apy­gar­dą pa­si­im­ti į sa­vo ran­kas, jei ak­ty­viai da­ly­vau­tų, bal­suo­tų, bū­tų įves­tas elek­tro­ni­nis bal­sa­vi­mas. Jau po ket­ve­rių me­tų bū­tų ga­li­ma ti­kė­tis, kad Nau­ja­mie­sčio apy­gar­da ga­li lik­ti vien už­sie­nie­čių apy­gar­da. Gal ge­riau iš kar­to im­ti ir pa­da­ry­ti to­kią emi­g­ran­tams skir­tą vie­ną rin­ki­mų apy­gar­dą, nes da­ly­vau­jan­čių­jų skai­čius ati­tin­ka nor­ma­lią kai­miš­ką apy­gar­dą, už­si­re­gist­ra­vu­sių­jų skai­čius ir­gi. To­dėl pa­lai­ky­ki­te to­kias idė­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Svars­ty­mas, at­si­pra­šau.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rės I. Šiau­lie­nės, ku­rios siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies. Ar I. Šiau­lie­nė su­tin­ka, ar no­ri, kad bū­tų bal­suo­ja­ma?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Su­tin­ku.

PIRMININKAS. Su­tin­ka. Ačiū. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rio V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Mes svars­tė­me I. Šiau­lie­nės pa­tai­są dėl 1 straips­nio, t. y. 51 straips­nio. Nuo pra­džios at­si­vers­ki­te pro­jek­tą ir ma­ty­si­te.

V. BUKAUSKAS (DPF). Dėl ma­ža­ver­čių daik­tų iš­brau­ki­mo.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, tai bus ki­ti pa­siū­ly­mai. Klau­sy­ki­te. Jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl I. Šiau­lie­nės, jam pri­tar­ta iš da­lies. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ji ne­rei­ka­lau­ja, bet čia yra Sei­mo na­rių tei­sė. Mes ne­ga­li­me gin­čy­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­ka­lau­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pa­to­bu­lin­to Sei­mo na­rės I. Šiau­lie­nės siū­ly­mo dėl 1 straips­nio (51) 2 da­lies. Už pa­siū­ly­mą bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vus dar no­ri­te? At­si­pra­šau. Nu­trau­ki­te. Mo­ty­vai dar, at­si­pra­šau. Už, prieš. Už – I. Šiau­lie­nė ne­ga­li. Čia jū­sų pa­tai­sa. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ge­rai, prieš kal­ba E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už jū­sų to­kią ma­lo­ny­bę, kad dar lei­džia­te Sei­mo na­riams ir kal­bė­ti svars­tant įsta­ty­mų pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Aš vis­ką lei­džiu.

E. MASIULIS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, kaip su­pran­tu, šis pa­siū­ly­mas yra toks, kad yra siū­lo­ma rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu at­si­sa­ky­ti men­ka­ver­čius daik­tus nau­do­ti. Anks­čiau bu­vo iki 5 Lt, da­bar – 1,5 eu­ro. Aš čia pa­si­gen­du šiek tiek nuo­sek­lu­mo. Ki­tuo­se rin­ki­mų įsta­ty­muo­se, ar tai bū­tų Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų įsta­ty­mas, ar Sa­vi­val­dos rin­ki­mų įsta­ty­mas, yra nu­ma­ty­ta to­kia nor­ma – men­ka­ver­čių daik­tų nau­do­ji­mas rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu. Ko­dėl da­bar Sei­mo rin­ki­mai tu­ri bū­ti ko­kie nors iš­skir­ti­niai? Rei­kia tie­siog su­vie­no­din­ti ir pa­lik­ti tą pus­an­tro eu­ro ri­bą, mes ga­lė­tu­me da­ly­vau­ti rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je ir nau­do­ti tuos daik­tus. Ar­ba ta­da rei­kia keis­ti ki­tus įsta­ty­mus, at­si­sa­ky­ti te­nai. Da­bar bus vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma. Vie­nuo­se įsta­ty­muo­se taip, ki­tuo­se rin­ki­muo­se ki­taip.

PIRMININKAS. Už kal­bės A. Strel­čiū­nas. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę! Yra mo­ty­vai iš pra­džių, po to…

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš vis dėl­to siū­ly­čiau, kad rei­kia pri­tar­ti, kad at­si­sa­ky­tu­me nuo tų do­va­nė­lių. Mes už­re­gist­ruo­si­me įsta­ty­mo pa­tai­są ir pa­kei­si­me Eu­ro­pos Par­la­men­to ir sa­vi­val­dos rin­ki­mų tvar­ką. Tik­rai bus vie­no­dai. To­dėl aš siū­ly­čiau pra­dė­ti nuo Sei­mo.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, Sei­mo na­riams ga­li su­si­da­ry­ti klai­din­gas įspū­dis da­bar dis­ku­tuo­jant. Juk ko­mi­te­tas yra pri­ėmęs la­bai pa­na­šią nuo­sta­tą ir da­bar pa­grin­di­niam pro­jek­te ne­li­ko tų do­va­nė­lių, tik ko­mi­te­tas tvar­kin­giau su­re­da­ga­vo, man at­ro­do.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Taip.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl to gal Ire­na ir pa­ti pa­sa­ky­tų, kad at­si­i­ma pa­tai­są, nes ko­mi­te­tas pa­na­šiai vis­ką pri­ėmė. Mes čia bal­suo­si­me, ga­li­me bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Iš prin­ci­po Ire­na tą pa­sa­kė, kad ji ne­pri­eš­ta­rau­ja. Bet Sei­mo na­riai tu­ri tei­sę rei­ka­lau­ti net kal­bė­ti prieš. Ge­rai, bal­suo­ja­me už šią pa­tai­są. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­sy­ki­te, ką skel­bia­me. Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl Sei­mo na­rės I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mo, ku­rį pa­to­bu­li­no ko­mi­te­tas.

Už bal­sa­vo 67, prieš – 12, su­si­lai­kė 11. Va­žiuo­jam to­liau.

Sei­mo na­rys V. A. Ma­tu­le­vi­čius tei­kia pa­tai­są dėl 3 da­lies. Dėl vi­so straips­nio? Ku­rio? Yra du su pu­se pus­la­pio, trys pus­la­piai, ke­tu­ri pus­la­piai. Ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, pir­miau­sia aš su­tei­kiu žo­dį V. A. Ma­tu­le­vi­čiui. Jūs gal at­si­i­ma­te?

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ne, jo­kiu bū­du. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mo es­mė – leis­ti vi­suo­me­ni­niams rin­ki­mų ko­mi­te­tams var­žy­tis Sei­mo rin­ki­muo­se ir kel­ti sa­vo kan­di­da­tų są­ra­šą dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je. Kaip jūs ži­no­te, to­kia tei­sė vi­suo­me­ni­nin­kams jau yra įtei­sin­ta Eu­ro­pos Par­la­men­to ir sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se. Tai­gi te­li­ko ženg­ti dar vie­ną žings­nį ir leis­ti jiems var­žy­tis ir Sei­mo rin­ki­muo­se. Vi­suo­me­ni­nin­kų da­ly­va­vi­mas mi­nė­tuo­se rin­ki­muo­se bu­vo įtei­sin­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo va­lia.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas mū­sų ne­įpa­rei­go­jo su­teik­ti tei­sę vi­suo­me­ni­nin­kams da­ly­vau­ti ir Sei­mo rin­ki­muo­se dau­gia­man­da­tė­je apy­gar­do­je. Jis tai pa­li­ko spręs­ti sa­vo nuo­žiū­ra. Ta­čiau ne­jau­gi mes vis­ką tu­ri­me da­ry­ti taip, ką mus įpa­rei­go­ja tik Teis­mas? Aš ma­nau, kad vi­suo­me­ni­nin­kų da­ly­va­vi­mas, kaip jau ga­li­ma spręs­ti iš įvy­ku­sių rin­ki­mų, sa­vi­val­dos ir Eu­ro­pos, ge­ro­kai pa­gy­vi­no Lie­tu­vos po­li­ti­nį gy­ve­ni­mą, at­si­ra­do nau­jų vei­dų, at­si­ra­do ge­res­nis vi­suo­me­nės at­ski­rų sluoks­nių at­sto­va­vi­mas ir pa­na­šiai.

Aš no­rė­čiau pa­teik­ti jums vie­ną ki­tą skai­čių. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je yra 2 mln. 921 tūkst. gy­ven­to­jų. Par­ti­joms pri­klau­so 118 tūkst. 813 žmo­nių. Tai­gi skai­čiuo­jant pro­cen­tais, tai yra tik 4 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Kas jiems at­sto­vau­ja? Kas at­sto­vau­ja tiems, ku­rie yra ne­par­ti­niai? Tai ga­li da­ry­ti ir par­ti­jos, ta­čiau par­ti­jos, jūs pui­kiai su­vo­kia­te, tu­ri tam tik­ro už­da­ru­mo, tu­ri spe­ci­fi­nių in­te­re­sų ir, ne­par­ti­nės vi­suo­me­nės da­lies nuo­mo­ne, ge­riau­siai ga­li at­sto­vau­ti vi­suo­me­ni­niai rin­ki­mų ko­mi­te­tai.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, lai­kas!

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Aš kvie­čiu, ko­le­gos, ne­pa­būg­ti kon­ku­ren­ci­jos ir vis dėl­to su­teik­ti vi­suo­me­ni­nin­kams šią iš­im­ti­nę tei­sę.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

V. BUKAUSKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Už – 8, prieš – 1.

PIRMININKAS. Mo­ty­vų ne­sa­kys. Su­pra­tau.

V. BUKAUSKAS (DPF). (…) Sei­mo rin­ki­mų sis­te­ma iš es­mės ski­ria­si nuo rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą ir sa­vi­val­dy­bes.

PIRMININKAS. Pa­rems V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus pa­siū­ly­mą, už kal­bės P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­ro mes tu­ri­me kal­bė­ti apie kon­sti­tu­ci­nę dok­tri­ną, ku­ri įtei­si­na ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą da­ly­vau­jant po­li­ti­ko­je. Jei­gu da­bar par­ti­jos ban­do for­mu­luo­ti nuo­sta­tą, kad, su­rinkus 10 tūkst. pa­ra­šų jų ke­lia­miems vien­man­da­ti­nin­kams, ne­be­rei­kia rink­ti pa­ra­šų kaip ki­tiems ne­par­ti­niams vien­man­da­ti­nin­kams, to­kiu at­ve­ju jūs pa­žei­džia­te ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą. Pa­gal jū­sų pa­siū­ly­tą lo­gi­ką tu­ri at­si­ras­ti vi­suo­me­ni­niai rin­ki­mų ko­mi­te­tai, ku­rie ir­gi ga­lė­tų su­rink­ti 10 tūkst. para­šų ir ta­da jų kan­di­da­tai ga­lė­tų nau­do­tis ta pri­vi­le­gi­ja, ku­rią jūs siū­lo­te par­ti­niams kan­di­da­tams. To­dėl aš siū­lau ne­bi­jo­ti vi­suo­me­ni­nių rin­ki­mų ko­mi­te­tų – jie tik pa­de­da par­ti­joms at­si­nau­jin­ti ir iš­lai­ky­ti žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo rin­ki­mai yra ki­to­kie ir aš pri­ta­riu, kad bū­tų kuo dau­giau vi­suo­me­ni­nin­kų ir kuo dau­giau nau­jų vei­dų, čia aki­vaiz­du. Bet rin­ki­mų ko­mi­te­tų įtei­si­ni­mas Sei­mo rin­ki­muose su­kel­tų daug cha­o­so, su­maiš­ties ir ne­aiš­ku, kaip čia vis­kas vyk­tų. Pa­vyz­džiui, da­bar po­li­ti­nėms par­ti­joms yra ke­lia­mas na­rių skai­čiaus rei­ka­la­vi­mas – cen­zas 2 000. Aš ne­ma­tau ger­bia­mo­jo ko­le­gos V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus pa­siū­ly­me, kad ko­mi­te­tams bū­tų toks pat 2 000 na­rių ko­mi­te­to cen­zas. Kaip čia da­bar bus, ar čia pa­lik­ta ko­kia nors lan­da? Gal mė­gin­ki­me par­ti­joms nai­kin­ti na­rių cen­zą, ma­nau, tai ne­rei­ka­lin­gas da­ly­kas – Eu­ro­po­je to cen­zo nie­kur nė­ra. Bet jei­gu jau tu­ri­me to­kią sis­te­mą, tai tu­ri­me, o vi­si vi­suo­me­ni­nin­kai tu­ri pui­kią ga­li­my­bę sa­ve iš­kel­ti pa­tys te­gul ar 100 žmo­nių, ar kiek jie no­ri, jie bus iš­si­kė­lę pa­tys, su­rinks tuos 1 000 pa­ra­šų ir ga­lės sėk­min­gai da­ly­vau­ti Sei­mo rin­ki­muo­se. Aš tai esu iš­ban­dęs, pa­da­riau kaip ir ko­le­ga Po­vi­las, ku­ris da­bar no­ri įtei­sin­ti ko­mi­te­tus. Sei­mo rin­ki­muo­se, aš ma­nau, tik­rai ne­rei­kia tų ko­mi­te­tų, vi­si vi­suo­me­ni­nin­kai ga­li reikš­tis la­bai pla­čiai, ak­ty­viai ir bū­ti iš­rink­ti. Aš tik siū­ly­čiau pa­nai­kin­ti ne šio įsta­ty­mo ir ne šios pa­tai­sos… bet at­ei­ty­je pa­gal­vo­ti, ar tik­rai bu­vo pro­tin­gai pa­da­ry­ta, kai bu­vo įves­tas par­ti­jos na­rių skai­čius, 2 000 mi­ni­mu­mas, kad ga­lė­tų da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se. Nie­kur Eu­ro­po­je to nė­ra, bet čia ne šios die­nos te­ma. Kol kas aš tik­rai siū­lau ne­pa­lai­ky­ti rin­ki­mų ko­mi­te­tų idė­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio V. A. Ma­­tu­le­vi­čiaus siū­ly­mo dėl 51 straips­nio. Mes bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio. Ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­ria. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas ma­no ki­taip… Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar jūs gir­di­te, ką aš sa­kau?! (Bal­sai sa­lė­je)

Už pa­tai­są bal­sa­vo 8, prieš – 41, su­si­lai­kė 38. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­pra­šy­ti ne­triukš­mau­ti ir ta­da vis­ką gir­dė­si­te. Ky­la triukš­mas, ir mes ne­gir­di­me, ir jūs. K. Ma­siu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, Eu­ro­po­je to­kio da­ly­ko nė­ra, bet vis dėl­to vie­ną pa­sau­ly­je at­ra­dau. Uz­be­ki­jos par­la­men­te yra kvo­ta vi­suo­me­ni­nei or­ga­ni­za­ci­jai ir ji net­gi įvar­dy­ta. Jei­gu mes no­rė­jo­me į juos ly­giuo­tis, tai ga­lė­jo­me.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sta­bą. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo? Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis bal­sa­vi­mas pa­ro­dė, kad, skir­tin­gai nuo Lais­vės pre­mi­jos sky­ri­mo pro­fe­so­riui V. Land­sber­giui, šį kar­tą Sei­mas bu­vo vi­siš­kai vie­nin­gas su re­to­mis iš­im­ti­mis. Tai pa­ro­dė, kad jūs vis dėl­to ne­sa­te ko­vo­to­jai, ne­pa­si­ti­ki­te sa­vo jė­go­mis ir bi­jo­te ne­par­ti­nių kon­ku­ren­ci­jos. Lie­tu­va yra ne­par­ti­nė, o jūs ne­no­ri­te įsi­leis­ti vi­suo­me­ni­nin­kų. Esa­te bai­liai!

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, la­bai pra­šy­čiau ne­įžei­di­nė­ti ko­le­gų. (Bal­sai sa­lė­je) Įžei­di­nė­ja­te, ir, aš ma­nau, ki­tą kar­tą ne­su­teik­siu žo­džio, tu­rė­siu to­kią tei­sę. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, mes tu­ri­me prak­ti­ką, kai vi­suo­me­ni­nin­kai, iki rin­ki­mų li­kus mė­ne­siui, dviem, ran­da par­ti­jų, prie ko pri­siš­lie­ti, ar­ba, ki­taip sa­kant, su­ge­ba par­si­duo­ti už tam tik­rą kai­ną, kad at­si­dur­tų pir­ma­me pen­ke­tu­ke ar de­šim­tu­ke. Tai ir da­bar pui­kiai pa­da­ry­si­te.

PIRMININKAS. Svars­to­me 2 straips­nį. Yra Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Klau­siu, Kęs­tu­ti, gal su­tin­ka­te?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne.

PIRMININKAS. Pra­šom pa­teik­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš jau pa­sa­kiau sa­vo…

PIRMININKAS. Iš­sky­rus skai­čiu­kus, dėl jų yra su­tar­ta.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš pa­sa­kiau pa­siū­ly­mo es­mę. Ma­no siū­ly­mas bū­tų fun­da­men­ta­les­nis – įves­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiams, kur jų yra per 260 tūkst., vie­ną rin­ki­mų apy­gar­dą Jei­gu ne­pri­tar­si­te šiam siū­ly­mui, aiš­ku, ta­da V. Bu­kaus­ko pa­siū­ly­mas bū­tų kom­pro­mi­si­nis, bet ma­no bū­tų ge­res­nis.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš – 1. Pri­ta­rė ma­no pa­siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Aš tvir­tai ne­pa­lai­kau K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mo, bet iš tik­rų­jų jis lo­gi­kos tu­ri. Jei­gu bū­tų pa­da­ry­ta taip, kaip siū­lo ko­le­ga V. Bu­kaus­kas, 2012 m. už­si­re­gist­ra­vu­sių už­sie­ny­je bal­suo­ti skai­čių, t. y. 17 tūkst. re­gist­ruo­tų, 13 bal­sa­vu­sių, pri­skir­ti tie­siog prie ki­tos apy­gar­dos, ku­riai trūks­ta žmo­nių. Tai čia bus tas pats, kaip da­bar yra Nau­ja­mies­čio apy­gar­do­je. Ko­dėl už­sie­ny­je gy­ve­nan­tys žmo­nės kaž­ko­dėl tu­ri bal­suo­ti už Nau­ja­mies­ty­je iš­kel­tą kan­di­da­tą? Pa­vyz­džiui, Jus­ti­niš­kių apy­gar­da pa­gal dy­dį, jei­gu šie­met stai­ga už­si­re­gist­ruo­tų ne 17, o, įsi­vaiz­duo­ki­te, 50 tūkst., tai ką mes da­ry­tu­me? Šiuo at­ve­ju K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mas lo­giš­kas, ten ga­li bū­ti ir iki 30 tūkst., jei­gu bū­tų 260 tūkst., ta­da rei­kė­tų, ma­tyt, įsteig­ti dar vie­ną apy­gar­dą, kaip tu­ri pran­cū­zai, ar­ba dar tris apy­gar­das. Tiek bū­tų pro­por­cin­go dy­džio už­sie­nie­čių apy­gar­dų su vi­so­mis ki­to­mis apy­gar­do­mis. Šiuo at­ve­ju tur­būt bū­tų lo­giš­ka pa­lai­ky­ti Kęs­tu­čio siū­ly­mą, nes ki­ti siū­ly­mai pro­ble­mos ne­iš­spren­džia, o šis nors iš da­lies iš­spręs­tų pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, mes no­ri­me ir sie­kia­me, kad šian­dien už­sie­ny­je esan­tys lie­tu­viai bū­tų kuo la­biau in­teg­ruo­ti į Lie­tu­vos gy­ve­ni­mą, no­ri­me, kad jie su­grįž­tų, no­ri­me, kad jie iš­lai­ky­tų ry­šį su sa­vo gim­ti­ne. Jei­gu mes iš jų da­rysime at­ski­rą apy­gar­dą, kaip siū­lo K. Ma­siu­lis, tai juos kaip tik pa­stū­mė­si­me link izo­lia­ci­jos, kad jūs esa­te at­ski­rai, jūs iš­si­rin­ki­te at­ski­rą at­sto­vą. Ge­riau leis­ki­me žmo­nėms įsi­ra­šy­ti į sa­vo gim­tų­jų apy­gar­dų są­ra­šus. Tai rei­kia iki ga­lo iš­spręs­ti, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­ai­ma­nuo­tų, kad į už­sie­nį rei­kia siųs­ti daug įvai­rių biu­le­te­nių. Jo­kiu bū­du ne­pri­ta­riu, kad už­sie­nio lie­tu­viams da­ry­tu­me at­ski­rą apy­gar­dą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mo su­da­ry­ti už­sie­nio lie­tu­vių rin­ki­mų apy­gar­das. Trum­pai, taip. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, kaip siū­lo ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 8, prieš – 28, su­si­lai­kė 57. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rės siū­ly­mai, ku­riems iš da­lies pri­tar­ta. Ar nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Ire­na ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ko­le­gos, bal­suo­ti rei­ka­lau­ja­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ačiū.

11 straips­nis, ori­gi­na­lo 37-asis. Sei­mo na­rės I. Šiau­lie­nės. Man sa­ko, kad rei­kia bal­suo­ti tik dėl 1 ir 3 da­lių. Pra­džio­je už trečią. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, už tre­čią da­lį rei­kia bal­suo­ti, man sa­ko.

V. BUKAUSKAS (DPF). Už tre­čią rei­kė­tų…

PIRMININKAS. Taip, iš pra­džių už tre­čią. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria siū­ly­mui. Krei­piuo­si į I. Šiau­lie­nę. Čia bu­vo siū­ly­mas, kad par­ti­jos iš­kel­tų kan­di­da­tų są­ra­šą pa­ra­šais tu­ri pa­rem­ti ne ma­žiau kaip 10 tūkst. rin­kė­jų. Pra­šom.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no siū­ly­mas bu­vo at­si­sa­ky­ti, kad rin­ki­mų kam­pa­ni­jai pra­si­de­dant po­li­ti­nės par­ti­jos tu­rė­tų su­rink­ti 10 tūkst. rin­kė­jų pa­ra­šų. Ma­nau, kad tik­rai nė­ra bū­ti­ny­bės. Iki šiol par­ti­jos ir ne­rink­da­vo tiek pa­ra­šų, nes jos yra ga­na kon­tro­liuo­ja­mos, vie­šos. Mes kas­met de­kla­ruo­ja­me sa­vo na­rys­tę ir na­rius.

Ki­ta ver­tus, toks pa­ra­šų rin­ki­mas nė­ra nau­din­gas ma­žes­nėm par­ti­jom, nė­ra vi­sai de­mo­kra­tiškas. Tų pa­čių mū­sų rin­kė­jų du­si­ni­mas, kad for­ma­liai pa­si­ra­šy­tų, ir mū­sų par­ti­nio ak­ty­vo – aš vi­siš­kai ne­ma­tau pras­mės. Siū­lau at­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, siū­ly­mą iš­gir­do­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą pa­tai­są ir ne­pri­ta­rė, nes ana­lo­giš­kas rei­ka­la­vi­mas par­ti­joms yra į Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus. Už – 2, prieš – 5, su­si­lai­kė 1.

Ki­ta ver­tus, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ki­me prie 2 da­lies. Ma­no gal­va ir ko­mi­te­tų nuo­mo­ne, jei­gu Sei­mo na­riai kreip­tų­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, tai bū­tų prieš­ta­ra­vi­mas, nes iš­brau­kia­ma, kad dau­gia­man­da­tė­je par­ti­ja, ne­iš­kė­lu­si kan­di­da­tų… vien­man­da­tė­je ke­lian­tis par­ti­jos kan­di­da­tams yra su­ren­ka­ma tūks­tan­tis rin­kė­jų pa­ra­šų.

PIRMININKAS. Pa­rem­ti siū­ly­mą no­ri G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ka­dan­gi Sei­mo rin­ki­mai ski­ria­si nuo sa­vi­val­dos rin­ki­mų, aš ma­nau, kad par­ti­jos yra įre­gist­ruo­tos Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je, įre­gist­ruo­ti par­ti­jos na­riai. Aš ne­ma­tau jo­kios bū­ti­ny­bės rink­ti pa­ra­šus, py­kin­ti žmo­nes vaikš­čio­jant po bu­tus, po so­dy­bas. Jei­gu vi­sos par­ti­jos (jų yra 37 ar 39) pra­dės rink­ti po 10 tūkst., iš es­mės ap­lan­kys vi­sus kai­mus, vi­sus bu­tus. Aš ma­nau, čia tik­rai yra per­tek­li­nis bū­das ir, aš ma­nau, tik­rai ne­rei­kia.

PIRMININKAS. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų 10 tūkst. pa­ra­šų su­rink­ti nor­ma­lioms par­ti­joms nė­ra jo­kia pro­ble­ma. Vis dėl­to, kai ren­ka pa­vie­niai kan­di­da­tai, ku­rie ne­iš­kel­ti par­ti­jų, tai čia bent kaž­koks ba­lan­sas, kad ir par­ti­jos šiek tiek ren­ka. Jei­gu jos nė­ra dar vi­sai nu­mi­ru­sios, tik­rai joms ne­su­da­rys jo­kių sun­ku­mų. Tai yra toks svei­kas fil­tras, kad ko­kios nors po­pie­ri­nės par­ti­jos ne­re­gist­ruo­tų są­ra­šų į rin­ki­mus, jei­gu ne­su­ge­ba net nė 10 tūkst. rin­kė­jų pa­lai­ky­mo gau­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl I. Šiau­lie­nės siū­ly­mo iš­brauk­ti nuo­sta­tą dėl 10 tūkst. pa­ra­šų rin­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kas bal­suo­ja už pa­tai­są – už, kas ne­pri­ta­ria – prieš.

Už bal­sa­vo 61, prieš – 16, su­si­lai­kė 19. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ta­da pa­gal lo­gi­ką rei­kia pri­tar­ti ir ant­ra­jai I. Šiau­lie­nės pa­tai­sai. Ar nie­kas ne prieš? Su­ta­ria­me. Čia nuo­ro­da.

Dar yra dėl 3 da­lies Sei­mo na­rių P. Urb­šio, R. Baš­kie­nės, V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus ir ki­tų pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

Ger­bia­ma­sis Po­vi­lai, ar su­tin­ka­te su spren­di­mu? Ne­su­tin­ka­te. Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo siūly­mą.

P. URBŠYS (MSNG). Siū­ly­mas yra su­si­jęs su pa­ra­šų rin­ki­mu vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je. Iki šiol ga­lio­jan­ti nuo­sta­ta yra to­kia, kad jei­gu par­ti­jos da­ly­vau­ja, kaip ir da­bar mes pa­tvir­ti­no­me nuo­sta­tą, joms ne­rei­kia su­rink­ti jo­kių 10 tūkst. pa­ra­šų. Pa­gal tą lo­gi­ką at­si­ras­tų tai, kad ta­da ir lie­ka, kaip yra šian­dien, kad vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je, ne­svar­bu, ar vien­man­da­ti­nin­kas yra par­ti­nis ar ne­par­ti­nis, jam rei­kia su­rink­ti tūks­tan­tį pa­ra­šų. Pa­gal da­bar prieš tai pri­im­tą spren­di­mo lo­gi­ką aš pra­šau pa­lai­ky­ti tą spren­di­mą, nes ta­da iš­eis taip, kad pa­gal ga­lio­jan­tį pro­jek­tą tai, kad kai jūs pa­nai­ki­na­te bū­ti­ny­bę su­rink­ti 10 tūkst. pa­ra­šų, įsta­ty­mo pro­jek­te ne­lie­ka rei­ka­la­vi­mo vi­siems su­rink­ti tūks­tan­tį pa­ra­šų. Iš­eis taip, kad par­ti­niam kan­di­da­tui ne tik kad ne­rei­kės su­rink­ti 10 tūkst. pa­ra­šų kaip są­ra­šui, bet ne­rei­kės net tūks­tan­čio pa­ra­šų su­rink­ti. Man at­ro­do, čia bū­tų at­vi­ras dis­kri­mi­na­vi­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, 1 – prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų, re­mian­čių pa­tai­są, nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rio P. Urb­šio ir ko­le­gų siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­te, bal­suo­ki­te.

Už bal­sa­vo tik 3 Sei­mo na­riai, prieš – 21, su­si­lai­kė 67. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

12 straips­nis. Sei­mo na­rės I. Šiau­lie­nės… Mes jau ap­si­spren­dė­me.

V. BUKAUSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia bal­suo­ti. Dėl 6 da­lies Sei­mo na­rės ir­gi ap­si­spren­dė­me.

V. BUKAUSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia bal­suo­ti.

V. BUKAUSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Dėl 7 da­lies ap­si­spren­dė­me. Bal­suo­ti ne­rei­kia. 23 straips­nis. Sei­mo na­rės R. Baš­kie­nės pri­tar­ta. Tur­būt nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ir Sei­mo na­rių V. Bu­kaus­ko, M. Pet­raus­kie­nės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Man pa­ra­šy­ta, kad at­si­im­si­te. Ar tei­sin­gai pa­ra­šy­ta, ger­bia­ma­sis Va­len­ti­nai?

V. BUKAUSKAS (DPF). Pra­šau?

PIRMININKAS. Man pa­sa­ky­ta, kad jūs at­si­i­ma­te ši­tą pa­tai­są. Čia pa­ra­šy­ta.

V. BUKAUSKAS (DPF). Dėl 26 straips­nio?

PIRMININKAS. Taip, taip. 24, ori­gi­na­lo 26.

V. BUKAUSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te?

V. BUKAUSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Tvar­ka. La­bai ačiū. Vis­ką per­ėjo­me. Dė­kui.

Mo­ty­vai už po svars­ty­mo. Prieš nė­ra. Yra. J. Raz­ma – už. Už vi­są ar?..

J. RAZMA (TS-LKDF). Už vi­są.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šom da­bar.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors čia mes, ma­nau, ga­lė­jo­me bal­suo­ti ki­taip dėl 10 tūkst. pa­ra­šų rei­ka­lin­gu­mo par­ti­joms, bet pa­ga­liau tai es­mės ne­kei­čia. Tie, ku­rie bal­sa­vo už iš­brau­ki­mą, tie­siog kaž­kiek pa­si­leng­vi­no gy­ve­ni­mą sau, bet tai es­mės ne­kei­čia. Ki­tų nuo­sta­tų čia tik­rai rei­kia ir ge­rai da­bar ko­mi­te­to pa­teik­tos. Ge­rai, kad bu­vo pri­tar­ta ma­no ir I. Šiau­lie­nės po­zi­ci­jai at­si­sa­ky­ti smul­kių do­va­nė­lių. Aš su­pran­tu nu­si­vy­li­mą tų po­li­ti­kų, ku­rie gal jau pri­si­pir­ko ar už­si­sa­kė pre­zer­va­ty­vų ar oran­ži­nių apel­si­nų su lip­du­kais. Ką da­ry­si! Kaip nors iš­sprę­si­te tas pro­ble­mas, bet gal mė­gin­ki­me iš tik­rų­jų rin­kė­jus pa­veik­ti sa­vo idė­jo­mis, ge­ro­mis min­ti­mis, ata­skai­to­mis už sa­vo veik­lą, o ne tais da­ly­kais, ku­rių ko­mi­te­tas pro­tin­gai pa­siū­lė at­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tik­rai gerb­da­mas jus, tik­rai jūs esa­te Tau­tos at­sto­vai, aš abe­jo­ju, ar rin­kė­jai, rink­da­mi jus, gal­vo­jo, kad jūs taip ap­ri­bo­si­te jų ga­li­my­bę iš­rink­ti ge­riau­sius. Taip, par­ti­jos da­bar yra pa­grin­di­nis mū­sų veiks­nys vals­ty­bė­je, bet par­ti­jos ne­ga­li uzur­puo­ti vi­sų sri­čių. To­dėl Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­ta tei­sė da­ly­vau­ti ne­par­ti­niams ir par­ti­niams po­li­ti­nė­je veik­lo­je. Tai yra ir jums su­teik­ta tei­sė nuo­lat at­si­nau­jin­ti ir bū­ti pri­ei­na­miems žmo­nėms. Šian­dien jūs tar­si va­do­vau­ja­tės Ko­mu­nis­tų par­ti­jos prin­ci­pais. Jūs nie­kuo ne­si­ski­ria­te nuo Ko­mu­nis­tų par­ti­jos nuo­sta­tų dėl žmo­gaus ir rin­ki­mų. Tik ta Ko­mu­nis­tų par­ti­ja yra su­si­skai­džiu­si į at­ski­ras par­ti­jė­les at­ski­rais pa­va­di­ni­mais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už bal­sa­vo 87, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Aš krei­piuo­si į Sei­mo Pir­mi­nin­kę. Ar mes ga­li­me pri­im­ti ypa­tin­ga sku­ba? Dar­bo­tvarkėje yra įra­šy­ta, kad ga­li bū­ti ir pri­ėmi­mas. At­si­pra­šau. Įjun­giu.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Kai bu­vo pa­si­ta­ri­mas su frak­ci­jų va­do­vais, aš bu­vau pa­ža­dė­ju­si, kad po svars­ty­mo iš kar­to da­ry­si­me pri­ėmi­mą, nes Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja lau­kia tam, kad ga­lė­tų per nu­sta­ty­tą lai­ką pa­tvir­tin­ti nau­jas ri­bas. O mums yra la­bai daug pro­ce­dū­rų, mes tu­ri­me kai kur iš nau­jo iš­kel­ti kan­di­da­tus. To­dėl siū­lau ypa­tin­gą sku­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ne­pri­eš­ta­rau­ja­te dėl ypa­tin­gos sku­bos? Ne­rei­kia bal­suo­ti? Ge­rai.

Pra­de­da­me pri­ėmi­mo sta­di­ją. Re­pli­ka po?.. Po ko? Ta­da po bal­sa­vi­mo. Kai baig­si­me bal­sa­vi­mą, ta­da aš jus pa­kvie­siu. Mo­ty­vai. A, da­bar mes tu­ri­me ei­ti pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio kaip tik yra vie­nas pa­siū­ly­mas, ku­ris ne­bu­vo svars­ty­tas pri­ėmi­mo sta­dijo­je. Ger­bia­ma­sis E. Ma­siu­lis ir Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja siū­lo vėl įtrauk­ti ma­ža­reikš­mius daik­tus į šį pro­jek­tą. At­si­i­ma­te. Ge­rai. Ne­svars­to­me.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų jau nė­ra. Pri­im­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 3 strai­ps­nis. Pa­sta­bų ne­bu­vo. Pri­im­ta. 4 straips­nis. Pri­im­ta. 5 straips­nis. Pri­im­ta. 6 straips­nis. Pri­im­ta. 7 straips­nis. Pri­im­ta. 8 straips­nis. Pri­im­ta. 9 straips­nis. Pri­im­ta. 10 straips­nis. Pri­im­ta. 11 straips­nis. Pri­im­ta. 12 straips­nis. Pri­im­ta. 13 straips­nis. Pri­im­ta. 14 straips­nis. Pri­im­ta. 15 straips­nis. Pri­im­ta. 16 straips­nis. Pri­im­ta. 17 straips­nis. Pri­im­ta. 18 straips­nis. Pri­im­ta. 19 straips­nis. Pri­im­ta. 20 straips­nis. Pri­im­ta. 21 straips­nis. Pri­im­ta. 22 straips­nis. Pri­im­ta. 23 straips­nis. Pri­im­ta. 24 straips­nis. Pri­im­ta.

Dėl mo­ty­vų už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Ar kas nors no­rė­jo kal­bė­ti už? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 91, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2994(4) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.54 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 41 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3470 (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – V. Krav­čio­nok. Siū­ly­mas – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. At­si­pra­šau Van­dos. Pa­da­riau di­de­lę klai­dą. At­si­pra­šau. A. Skar­džius. Su­tei­kiu jam mik­ro­fo­ną po bal­sa­vi­mo.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš no­riu po bal­sa­vi­mo pa­sa­ky­ti ger­bia­ma­jam Jur­giui. Jei­gu šios prie­mo­nės jūs pats jau ne­be­nau­do­ja­te, tai ne­už­draus­ki­me rin­kė­jams ją nau­do­ti bent rin­ki­mų me­tu.

PIRMININKAS. Vi­siems ta­po aiš­kiau. Ačiū. Ger­bia­mo­ji Van­da, pra­šom.

V. KRAVČIONOK (LLRAF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3470 ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3470 grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi siū­ly­mas grą­žin­ti, 1 – už, 1 – prieš. Už grą­ži­ni­mą – pa­ti au­to­rė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Aš net­gi siū­ly­čiau jį at­mes­ti. Ko­dėl? To­dėl, kad idė­ja, kad bū­tų įves­tas rin­ki­mų už­sta­tas, bu­vo reikš­min­ga tol, kol mes prieš tai kar­tu su mū­sų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tu ne­pri­ėmė­me pa­siū­ly­mo, kad me­rai, Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riai, ta­ry­bos na­riai, jei­gu tam­pa Sei­mo na­riais, ne­be­ten­ka anks­čiau tu­rė­to man­da­to. Tad rin­ki­mų už­sta­tas tiems as­me­nims, ką mes jau tu­ri­me pa­da­rę, sa­vi­val­dos rin­ki­mų me­tu iš tik­rų­jų ne­be­ten­ka pras­mės. Mes nu­ė­jo­me ge­res­niu ke­liu. Aš ma­nau, kad spren­di­mas at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą bū­tų ra­cio­na­lus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už pa­siū­ly­mą. Bet pa­gal sta­tu­tą mes grą­žin­si­me jums, ir jūs dau­giau ne­teik­si­te. Ir bus la­bai pa­pras­tai iš­spręs­tas klau­si­mas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­ta­ria­me.

Lai­ko ne­daug, bet rei­kia bū­ti­nai pra­dė­ti, dar tu­ri­me lai­ko.

 

12.57 val.

Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP‑3489(2)ES, In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-975 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3490(2)ES, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX‑2085 2, 10, 61, 62, 67, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 83, 84, 85, 87 straips­nių, prie­do pakeiti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 361, 751, 752 straips­niais, 761 straips­nio ir try­lik­to­jo skirsnio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3491(2)ES, Centri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 2, 10, 47, 48, 53, 56, 57, 58, 60, 67, 68, 71 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 601, 602 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3492(2)ES, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 2, 3, 71, 81, 83, 84, 87 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91, 851 straips­niais įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3493(2)ES, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 1, 8, 11, 45 straips­nių, 1 ir bu­vu­sio 2 prie­dų pa­kei­ti­mo, 44 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 211 straips­niu ir nau­ju 2 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3494(2)ES, Finan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3495(2), Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 62, 73 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3496(2), Fi­nan­si­nio už­tik­ri­ni­mo su­si­ta­ri­mų įsta­ty­mo Nr. IX-2127 3 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3497(2)ES, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3499(2)ES, Vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si įsta­ty­mo Nr. X-1367 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3500(2)ES, Įsta­ty­mo „Dėl dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo ben­dro­vė­je po vienos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si“ Nr. X‑1607 3 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3501(2)ES, Civi­li­nio ko­dek­so 6.116 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3502(2)ES, Civi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 145, 163, 166, 2671 ir 627 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3503(2)ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 71, 881, 98 ir 99 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3504(2)ES, Ci­vi­li­nio proce­­so ko­dek­so 3, 163, 165 ir 366 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1772 2 straipsnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3675(2), Admi­nist­ra­ci­nių by­lų teisenos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 4, 98 ir 99 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1774 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3676(2) (svars­ty­mas)

 

Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo ir jo ly­di­mų­jų be­veik 20 įsta­ty­mų pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu A. Pa­lio­nį į tri­bū­ną.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dau­gu­mą įsta­ty­mų pro­jek­tų – kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir ke­le­tą – kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas.

Dėl Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­to iš­va­doms pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo ly­giai taip pat. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mas – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Sau­lį pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. V. Gap­šys. Dėl vi­so pa­ke­to čia. Taip, taip, kuo trum­piau, mes pa­si­džiaug­si­me.

V. SAULIS (LSDPF). Ge­rai. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė vi­są šį įsta­ty­mų pa­ke­tą spa­lio 21 d. La­bai ne­si­plės­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad bu­vo gau­ta la­bai daug Lie­tu­vos ban­ko pa­sta­bų, Au­di­to, taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. La­bai trum­pai kal­bant, pa­grin­di­niam įsta­ty­mui ir vi­sam ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pa­ke­tui Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas tei­kė ne­ma­žai pa­siū­ly­mų pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į mū­sų siū­ly­mus. Vie­niems pri­ta­rė vi­siš­kai, ki­tiems pri­ta­rė iš da­lies. Mes tik­rai su tuo su­tin­ka­me. Bal­suo­ti ne­pra­šy­si­me. Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad vi­sam pa­ke­tui įsta­ty­mų pro­jek­tų nuo Nr. XIIP-3489 iki Nr. XIIP-3504 Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu V. Gap­šį. Yra ke­lių įsta­ty­mų, net ke­tu­rių… (Bal­sai sa­lė­je: „Bet Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, ne Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to.“) At­si­pra­šau, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Ci­vi­li­nio pro­ce­so, Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų…

V. GAPŠYS (DPF). Dėl vi­sų pro­jek­tų ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė pri­tar­da­mas.

PIRMININKAS. Kvie­čiu A. Ne­stec­kį – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ma­ny­čiau, elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je, ku­rią tu­ri­me, rei­kė­tų su­tvar­ky­ti nu­me­ra­vi­mą, nes iš tik­rų­jų da­lis klau­si­mo yra 18, da­lis 19.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3675, pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3676, taip pat pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­ma­tau S. Šed­ba­ro. Yra pa­grin­di­niai du ko­mi­te­tai, dėl dvie­jų įsta­ty­mų bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Pri­sta­tė vi­sus? Ge­rai. Dė­kui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šę. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me.

Bal­suo­ja­me dėl Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir jo ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Už bal­sa­vo 57… Mes ne­ga­li­me, nes jau iš­si­vaikš­čio­jo. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau pa­kvies­ti iš rū­kyk­lų, iš vi­sų vie­tų! Pra­šo­me mi­nist­rus, Sei­mo na­rius su­sė­ti į vie­tas, nes trūks­ta Sei­mo na­rių! Po svars­ty­mo mes pri­ta­rė­me, bet pri­im­ti mes ne­ga­li­me. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lė ypa­tin­gą sku­bą. Jau 13 va­lan­da, tai­gi yra Vy­riau­sy­bės va­lan­da.

Kvie­čiu mi­nist­rus už­im­ti vie­tas! Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai! Sei­mo na­riai, duo­ki­te lais­vę mi­nist­rams!

 

13.02 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pir­ma­sis, ka­dan­gi opo­zi­ci­jos ly­de­ris da­bar Ame­ri­kė­je, klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si E. Ma­siu­lis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Krei­piuo­si… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Prem­je­ras iš­vy­kęs į Briu­se­lį.

J. RAZMA (TS-LKDF). Krei­piuo­si į mi­nist­rą, ne­ži­nau, gal tai yra vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras, ku­ris bū­tų at­sa­kin­gas už ko­vą su te­ro­riz­mo grės­mė­mis. Dau­ge­lis gir­dė­jo­me Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to va­do­vo A. Pau­laus­ko pa­si­sa­ky­mą, kai jis su­for­mu­la­vo tei­gi­nį: Lie­tu­va ko­vai su te­ro­riz­mu vi­siš­kai ne­pa­si­ruo­šu­si. Ar Vy­riau­sy­bės at­sto­vai ga­li pa­tvir­tin­ti, kad tik­rai taip yra ir kad taip ga­li­me gąs­din­ti žmo­nes? Ar pri­ta­ria­te tam, kad at­sa­kin­gi Sei­mo, Vy­riau­sy­bės at­sto­vai vie­šai dis­ku­tuo­ja apie mū­sų kon­kre­čias sil­pną­sias vie­tas, kad ne­ga­li­me už­blo­kuo­ti ry­šių, per kiek lai­ko „Aras“ at­va­žiuos? Na, vi­sas de­ta­les at­sklei­džia, kur yra mū­sų sil­pno­sios vie­tos.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, su­pra­to­me, mi­nu­tę! Ačiū. Kas at­sa­kys? Pra­šom, mi­nist­ras S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS. Ačiū, už klau­si­mą. Iš tie­sų aš ne­ko­men­tuo­siu Sei­mo na­rio pa­si­sa­ky­mo, at­vi­rai pa­sa­kius, ne­la­bai ir gir­dė­jau to­kių tei­gi­nių. Ko­mi­te­te to­kių tei­gi­nių ne­iš­gir­do­me, kai bu­vo už­da­ras po­sė­dis.

Dėl in­for­ma­ci­jos. Ne­bū­ki­me nai­vūs šiais lai­kais. Tie, ku­rie yra ki­to­je ba­ri­ka­dų pu­sė­je, pui­kiai ži­no ir ben­drą­sias tech­ni­nes ga­li­my­bes, ir re­ak­ci­jos lai­ką, tai ga­li pa­si­tik­rin­ti, jei­gu no­ri, ir pa­si­tik­ri­na.

Dėl… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­duo­da­te klau­si­mą, tai pa­klau­sy­ki­me at­sa­ky­mo!

S. SKVERNELIS. Aš no­riu pa­brėž­ti, kad yra ne nie­kas, yra ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri nė­ra slap­ta, ir ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri yra slap­ta. Kiek aš ži­nau, va­kar nė vie­na ins­ti­tu­ci­ja vie­šai kal­bė­da­ma nė vie­no slap­to do­ku­men­to tu­ri­nio ne­at­sklei­dė, tai kal­bė­ki­me apie tu­ri­nį ir prin­ci­pus.

O ne tik Vy­riau­sy­bė, bet ir vi­sos spe­cia­lio­sios tar­ny­bos, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, ku­rios yra pa­val­džios Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, ne tik, kad pa­si­ren­gu­sios, jos ir ko­vo­ja ir su te­ro­riz­mu, ir su nu­si­kals­ta­mu­mu, ir at­lie­ka te­ro­riz­mo pre­ven­ci­ją pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją. Už Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą aš tik­rai ne­at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. No­riu pri­min­ti, kad Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką pa­va­duo­ja fi­nan­sų mi­nist­ras. Ka­dan­gi E. Ma­siu­lis at­si­sa­kė, klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si A. Na­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs pui­kiai iš­ma­no­te biu­dže­tą ir ži­no­te, kas yra VIPʼas. At­ro­do, skaid­ru­mo ne­pa­di­dė­jo, nes spren­džiant iš skirs­ty­mo, žiū­rint į fi­nan­sa­vi­mą at­ski­ri pro­jek­tai yra se­ni ar­ba tęs­ti­ni, net­gi pra­de­da­mi nau­ji. Yra ski­ria­ma 100 tūkst., po 200 tūkst., tai pri­klau­so nuo to, kiek Sei­mo na­rys yra įta­kin­gas. Ben­dras šių in­ves­ti­ci­jų ly­gis iš tik­rų­jų la­bai kren­ta, jų nuo­lat yra la­bai že­mas ly­gis, nes mes vie­nu me­tu vyk­do­me ke­lis šim­tus sta­ty­bų ir kiek­vie­noms ski­ria­me tik po ga­ba­lė­lį pi­ni­gų.

Sa­ky­ki­te, ar mi­nis­te­ri­ja ne­gal­vo­ja apie kri­te­ri­jus ir ap­ri­bo­ji­mus, kad ne­bū­tų to­kio da­ly­ko at­ei­ty­je, kai vie­ni ob­jek­tai ne­pa­baig­ti, tę­sia­mi yra ki­ti ar­ba iš kar­to tę­sia­ma 20 ob­jek­tų tam, kad ne­nu­trūk­tų fi­nan­sa­vi­mas ir pa­gal tuos kri­te­ri­jus ga­li­ma bū­tų iš tik­rų­jų už­si­im­ti tų in­ves­ti­ci­jų eko­no­mi­ne nau­da, o ne po­li­ti­nių da­ly­kų? Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, mi­nu­tę!

R. ŠADŽIUS. Ačiū. Su­pra­tau klau­si­mą, la­bai ge­ras, la­bai ak­tu­a­lus ir il­gą is­to­ri­ją tu­rin­tis klau­si­mas. Kaip jūs ži­no­te, Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos pla­na­vi­mas vi­są lai­ką bu­vo daugiausia Sei­mo ran­ko­se ir Sei­mo na­rių įta­kos ši­tam pro­ce­sui tik­rai pa­neig­ti ne­ga­liu.

An­tra ver­tus, gry­nai eko­no­miš­kai, bu­hal­te­riš­kai, sa­ky­čiau, žiū­rint, tik­rai ver­tė­tų mes­ti vie­nais me­tais vie­nas lė­šas ir vie­no re­gio­no di­de­lius ob­jek­tus pa­im­ti ir už­baig­ti.

Ki­ta ver­tus, už­duo­ki­me sau klau­si­mą, kas vyk­tų ki­tuo­se re­gio­nuo­se, ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se. Tuos smul­kius ob­jek­tus, ku­riems mes tar­si, bu­hal­te­riš­kai žiū­rint, iš­sklai­do­me lė­šas, įgy­ven­di­na smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo įmo­nės, ku­rios dir­ba re­gio­nuo­se, to­dėl ne­iš­ven­gia­mai lė­šų sklai­da, o jos ri­bo­tos, va­di­na­si, po ne itin di­de­lę su­mą, vi­sa­da vyks. Ma­nau, kad tai yra tam tik­ras kom­pro­mi­sas tarp eko­no­mi­nio ra­cio­na­lu­mo vi­sos vals­ty­bės mas­tu ir sie­kio pa­lai­ky­ti nor­ma­lų gy­ve­ni­mo ly­gį ne tik tai sos­ti­nė­je, bet ir re­gio­nuo­se.

Dėl kri­te­ri­jų. Šiais me­tais pir­mą sy­kį bu­vo pri­im­tas spren­di­mas in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus, ku­rių ver­tė per 10 mln. eu­rų ir ku­rie įgy­ven­di­na­mi il­giau nei per dve­jus me­tus, pla­nuo­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, o ne mi­nist­rų įsa­ky­mais, kaip tai bu­vo anks­čiau.

Be abe­jo, yra nu­sta­ty­ti ir kri­te­ri­jai, pa­gal ku­riuos nau­ji in­ves­ti­ci­niai pro­jek­tai tu­rė­tų bū­ti įver­tin­ti. Mes sten­gia­mės pri­tai­ky­ti tuos kri­te­ri­jus, ku­rie bu­vo su­gal­vo­ti ir su­for­mu­luo­ti eu­ro­pi­niams pro­jek­tams, taip pat ir mū­sų na­cio­na­li­nė­mis lė­šo­mis vyk­do­miems pro­jek­tams. Dar­bas vyks­ta. Na, tur­būt ne­rei­kia ti­kė­tis šim­tap­ro­cen­ti­nio efek­ty­vu­mo čia ir da­bar. Ma­nau, šie­met si­tu­a­ci­ja ge­res­nė ne­gu per­nai, ki­tais me­tais bus dar ge­res­nė. Pro­gre­sas yra.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Bet pra­šy­siu per 2 mi­nu­tes at­sa­ky­ti, ne il­giau. Klau­sia A. Na­kas. Ruo­šia­si J. Nar­ke­vi­čius.

A. NAKAS (MSNG). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro ir­gi apie te­ro­riz­mą. Dėl pa­sau­ly­je vi­siems ge­rai ži­no­mų Pa­ry­žiaus įvy­kių va­kar Šve­di­jo­je te­ro­riz­mo grės­mės ly­gis iš pen­kių pa­kel­tas į ket­vir­tą, tai yra į la­bai aukš­tą. Lie­tu­vo­je ir­gi yra, kaip ma­tau, pen­ki ly­giai, bet tur­būt ne­klys­tu, jis da­bar yra že­mas, tai yra te­ro­riz­mo grės­mė la­bai že­ma. No­riu pa­klaus­ti. Ar Lie­tu­va ga­li jaus­tis la­bai ra­mi ne tik dėl pa­bė­gė­lių, ku­rie čia ne­bė­ga, bet ir dėl te­ro­riz­mo? Ar tik­rai taip yra? Ar to ly­gio ne­ver­ta pa­kel­ti, nes Šve­di­ja juk čia pat?

S. SKVERNELIS. Ačiū už klau­si­mą. Jūs pa­sa­kė­te, kad že­mas. Ne­la­bai že­mas, iš tie­sų yra ant­ras ly­gis. Tas ly­gis nu­sta­to­mas pa­gal kri­te­ri­jus, ku­rie api­brėž­ti, o siū­ly­mus tei­kia Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, įver­ti­nęs vi­są tu­ri­mą žval­gy­bi­nę ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ją. Šian­dien prie­lai­dų, bent jau va­kar die­nos duo­me­ni­mis, ku­riais dis­po­nuo­ja Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, pa­grin­dų kel­ti te­ro­riz­mo grės­mės ly­gį ša­ly­je nė­ra. Mums lie­ka pa­si­kliau­ti šios ins­ti­tu­ci­jos ge­bė­ji­mais, ir aš tuo net ne­abe­jo­ju, kad taip ir yra.

Ne­pai­sant to, vi­sos vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos įstai­gos ir šian­dien dir­ba dar ypa­tin­gu re­ži­mu, nuo nak­ties iš penk­ta­die­nio į šeš­ta­die­nį.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Nar­ke­vi­čius. Ruo­šia­si ko­le­ga E. Jo­ny­la.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū. Sa­vo klau­si­mą no­rė­jau skir­ti ger­bia­ma­jam prem­je­rui, ta­čiau, ne­sant jo, kul­tū­ros mi­nist­rui, bet, ne­sant jo, fi­nan­sų mi­nist­rui. Klau­si­mas iš da­lies fi­nan­si­nio po­bū­džio. Jūs, be abe­jo, ži­no­te is­to­ri­ją ir ži­no­te tai, kad vie­nas iš Lie­tu­vos did­vy­rių yra di­dy­sis Lie­tu­vos ku­ni­gaikš­tis Vy­tau­tas. Gal jūs ne­ži­no­te, kad jo gim­ti­nė yra ša­lia Vil­niaus prie Tra­kų, ta­me pi­lia­kal­ny­je sto­vi by­ran­ti baž­ny­čia, ku­ri yra įra­šy­ta į sau­go­mų ob­jek­tų są­ra­šą. Tre­čius me­tus iš ei­lės mes ban­do­me sig­na­li­zuo­ti. Pra­ei­tais me­tais jūs ža­dė­jo­te, kad per me­tus kar­tu su kul­tū­ros mi­nist­ru sprę­si­te, pa­nag­ri­nė­si­te ga­li­my­bes ir bus skir­ta ne­daug, apie 100 tūkst. eu­rų ava­ri­niams dar­bams. Ar jums yra svar­bus kul­tū­ri­nis Lie­tu­vos pa­vel­das? Lie­tu­vos au­to­ri­te­tas at­va­žiuo­jan­tiems, ne vie­ti­niams? Vie­ti­niams gal­būt ne toks svar­bus ben­drą­ja pras­me, bet vie­šo­jo­je erd­vė­je tu­ris­tams. Ačiū.

R. ŠADŽIUS. Ačiū už klau­si­mą. Pa­mė­gin­siu bū­tent į klau­si­mą ir at­sa­ky­ti. Taip, kul­tū­ros pa­vel­das yra svar­bus, ir ma­nau, jis tu­rė­tų bū­ti svar­bus pir­miau­sia ne tu­ris­tams, o mums pa­tiems. Iš tik­rų­jų daug žmo­nių dir­ba prie kul­tū­ros pa­vel­do iš­sau­go­ji­mo. Lė­šos, ku­rias mes ge­ba­me skir­ti gre­ta ki­tų la­bai svar­bių reik­mių, nuo kraš­to gy­ny­bos iki so­cia­li­nės ap­sau­gos, tos lė­šos nė­ra pa­čios di­džiau­sios. Su tuo aš su­tin­ku. Kas svar­bu? In­ves­ti­ci­jos šio­je sri­ty­je, nes jos ne­ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis. Kri­zės me­tu 2009–2010 m., kai bu­vo ker­ta­mos biu­dže­to iš­lai­dos, kul­tū­ros ir kraš­to ap­sau­gos in­ves­ti­ci­jos nu­ken­tė­jo pir­miau­sia. Kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą mes at­ku­ria­me. Ši­ta Vy­riau­sy­bė at­ku­ria. At­ku­ria ir kul­tū­ros fi­nan­sa­vi­mą, ta­čiau, de­ja, vi­sų už­da­vi­nių iš­spręs­ti per vie­ną die­ną ne­ga­li­me. Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas, ku­ris pri­klau­so Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos val­dy­mo sri­čiai, tu­rė­tų, be abe­jo, po­li­tiš­kai žiū­rė­ti ir skir­ti lė­šų, dau­giau­sia lė­šų, ar­ba pa­si­rū­pin­ti, kad bū­tų ski­ria­ma lė­šų to­se vie­to­se tiems kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tams, ku­rių si­tu­a­ci­ja yra sun­kiau­sia. Ma­tyt, šį klau­si­mą taip pat jiems ver­tė­tų ad­re­suo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jo­ny­la. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro, aiš­ku, ne apie te­ro­riz­mą. Nuo sau­sio 1 d. iš es­mės kei­sis sa­vi­val­dy­bė­se ug­nia­ge­sių gel­bė­to­jų dar­bas. Dau­giau gal bus pa­nau­do­ja­mos ug­nia­ge­sių sa­va­no­rių pa­jė­gos. Kiek ži­nau, da­bar nau­jų žmo­nių į ko­man­dą ne­pri­ima, jo­kie mo­ky­mai ne­vyks­ta. Kai pa­si­žiū­ri te­le­vi­zi­ją, ro­do ug­nia­ge­sius sa­va­no­rius, tai lyg toks pa­si­links­mi­ni­mas kaž­koks yra. Sa­ky­ki­te, ko­kia ta iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja da­bar ren­gian­tis nau­jam pe­ri­odui? Dė­ko­ju.

S. SKVERNELIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų sau­sio 1 d. at­skai­tos taš­ko pra­džia, tai ne­reiš­kia, kad sau­sio 1 d. se­nas ko­man­das sa­vi­val­dy­bė­se pa­keis sa­va­no­riai. Bus pra­dė­tas įgy­ven­din­ti tas vir­smas, ku­ris tik­rai yra ne­iš­ven­gia­mas, nes da­bar esa­ma sis­te­ma yra la­bai im­li lė­šų, ne­at­nau­ji­na­ma tech­ni­ka ir iš es­mės vi­siš­kai ne­efek­ty­vi ir ne­ra­cio­na­li. Jei­gu kas nors ban­do tą mo­de­lį vaiz­duo­ti tam tik­ro­mis pa­šai­po­mis, yra klai­din­ga. Vi­sos Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bės ir ne tik, ta pa­ti kai­my­nė Len­ki­ja tu­ri uni­ka­lų mo­de­lį, ku­ris yra pa­grįs­tas pi­lie­tiš­ku­mu, pro­fe­sio­na­lu­mu, at­sa­kin­gu­mu ir to­kį pa­tį mo­de­lį mes tik­rai pra­dė­si­me dieg­ti nuo sau­sio 1 d. Įsta­ty­me, ku­rį jūs pri­ėmė­te, yra nu­ma­ty­tas ir mo­ky­mo me­cha­niz­mas, kaip ap­mo­ky­ti, kur ap­mo­ky­ti. Yra nu­ma­ty­tas va­lan­dų skai­čius, yra nu­ma­ty­tas san­ty­kis su darb­da­viu to­kiu at­ve­ju, at­ly­gis sa­va­no­riams. Prie to mo­de­lio mes nuo sau­sio 1 d. per­ei­si­me ir per­ei­si­me pir­miau­sia to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rios yra šian­dien pa­si­ren­gu­sios, kur tie dar­bai yra pa­da­ry­ti. Tai bus pa­laips­nis ir ne­iš­ven­gia­mas pro­ce­sas ša­ly­je. Ta­da mes ne­kal­bė­si­me apie tech­ni­ką, ku­ri yra 1971 ar 1972 m. ga­my­bos. Mes ki­to būdo ne­tu­ri­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. R. Že­mai­tai­čio ne­ma­tau. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si R. Ži­lins­kas.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, mū­sų san­ty­kiai su Bal­ta­ru­si­ja, ma­tau, šiek tiek šy­la, ne tik mū­sų, bet ir vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos. Vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl to per­ėji­mo, dėl be­vi­zio re­ži­mo. Kai bu­vo pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis tarp mū­sų Pre­zi­den­tės ir Bal­ta­ru­si­jos 2010 m., pra­ėjo pen­ke­ri me­tai, gal kas nors ju­da į prie­kį, ka­da jūs prog­no­zuo­ja­te? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS. Ačiū jums už klau­si­mą. Vi­sai ne­se­niai lan­kiau­si Mins­ke, su­si­ti­kau su sa­vo ko­le­ga mi­nist­ru. Gal­būt ryš­kiau­siai kė­liau du klau­si­mus. Vie­nas, be abe­jo, su­si­jęs su Ast­ra­vo elek­tri­ne ir jos sau­gu­mu, kaip su­pran­ta­ma. Čia mes tik­rai, no­riu pa­si­nau­do­da­mas pro­ga pa­sa­ky­ti, tik­rai iš­lai­ky­si­me ir ne­nu­lei­si­me sa­vo rei­ka­la­vi­mų kar­te­lės jo­kiu bū­du ir dar pa­si­telk­si­me tarp­tau­ti­nę pa­ra­mą. Tą la­bai aiš­kiai pa­sa­kiau ko­le­goms.

O ki­tas bu­vo ši­tas jū­sų mi­nė­tas klau­si­mas. Aš apie jį kal­bu jau la­bai se­niai, bet da­bar, kaip jūs pa­ste­bė­jo­te, tas at­ši­li­mas, aš gal pa­var­to­čiau žo­dį – san­ty­kiai ta­po kon­struk­ty­ves­ni, ti­kė­ki­mės, kad to­kie ir bus. Šio­je at­mo­sfe­roje la­bai ti­kiuo­si iš jų po­slin­kių. Tą pa­sa­kiau ir­gi la­bai aiš­kiai. Pa­ža­do ne­iš­gir­dau, kad tai bus ry­toj ar po­ryt, bet at­mo­sfe­ra kon­struk­ty­ves­nė ir gal­būt pa­ga­liau mes įgy­ven­din­si­me ši­tą se­niai pa­si­ra­šy­tą su­si­ta­ri­mą, kaip jūs tei­sin­gai sa­kė­te. Prieš po­rą me­tų Lie­tu­va ra­por­ta­vo, kad pa­bai­gė vi­sas pro­ce­dū­ras. Lau­kia­me to pa­ties ir bal­ta­ru­sių pu­sės ir ta­da ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti, kas bū­tų tik­rai di­de­lė pa­spir­tis ir gy­ven­to­jams pa­ra­ma, ir ver­slui. Ap­skri­tai mes no­ri­me, kad bū­tu­me kuo at­vi­res­ni, kad Bal­ta­ru­si­jos žmo­nės ga­lė­tų dau­giau pa­ma­ty­ti Eu­ro­pą, kad ga­lė­tu­me kuo la­biau prie to pri­si­dė­ti, tai ir­gi da­ry­tų tei­gia­mą įta­ką.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui. Klau­sia R. Ži­lins­kas. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas, į ku­rį iš tie­sų nė­ra bū­ti­na at­sa­ky­ti, bet rei­kė­tų pa­gal­vo­ti Vy­riau­sy­bės na­riams, kaip pa­teik­ti ben­drą po­zi­ci­ją, ap­lin­kos mi­nist­rui, kaip ESPO kon­ven­ci­ją pri­žiū­rin­čios ins­ti­tu­ci­jos va­do­vui, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui, kaip Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­ką for­muo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos va­do­vui, tu­rin­čiam sa­vo ži­nio­je Eko­no­mi­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos de­par­ta­men­tą, ir ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, su ku­riuo jau kal­bė­jau­si as­me­niš­kai ir da­lį jo po­zi­ci­jos per­duo­du šį kar­tą jums. Ru­si­jos ar­do­mo­sios in­for­ma­ci­jos agen­tū­ros spin­du­liuo­ja prieš­ta­rin­gą in­for­ma­ci­ją apie ta­ria­mas ga­li­mas Lie­tu­vos nuo­lai­das pa­gal ESPO kon­ven­ci­ją Ast­ra­vo elek­tri­nei, apie ne­va Lie­tu­vos su­teik­si­mus pra­lai­du­mus per sa­vo tin­klus tos elek­tri­nės ga­mi­na­mai elek­tros ener­gi­jai. Ma­no ver­si­ja yra to­kia, kad ši in­for­ma­ci­ja yra skir­ta ne mums, o A. Lu­ka­šen­kai, šil­dan­čiam san­ty­kius su Va­ka­rais, kad, ga­vęs la­bai la­bai aiš­kų at­sa­ky­mą ne dėl Ast­ra­vo elek­tri­nės ar ga­li­mų pra­lai­du­mų, jis baig­tų flir­tą su Va­ka­rais ir at­si­suk­tų at­gal į Ru­si­ją. To­dėl ap­lin­kos mi­nist­rui, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui ir ener­ge­ti­kos mi­nist­rui siū­ly­čiau la­bai ge­rai pa­si­tar­ti tar­pu­sa­vy­je ir ge­ne­ruo­ti la­bai la­bai aiš­kią ir kon­kre­čią Lie­tu­vos po­zi­ci­ją dėl Ast­ra­vo elek­tri­nės, ne­pa­kenk­sian­čią Lie­tu­vos san­ty­kiams su Bal­ta­ru­si­ja ir šy­lan­tiems Bal­ta­ru­si­jos san­ty­kiams su Va­ka­rais. Kaip jau sa­kiau, į šį klau­si­mą at­sa­ky­ti ne­bū­ti­na.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ro­kai, jūs, aš ma­nau, kal­bė­si­te ir 3 mi­nu­tes, jei­gu ne­su­stab­dy­siu. (Bal­sai sa­lė­je)

L. A. LINKEVIČIUS. No­rė­čiau at­sa­ky­ti, nors ir ne­pra­šo.

PIRMININKAS. Pra­šom, at­sa­ky­ki­te.

L. A. LINKEVIČIUS. Ma­to­te, per daug svar­bus klau­si­mas. Jūs vi­siš­kai tei­sus. Ne tai, kad tu­ri­me pa­si­tar­ti, esa­me se­niai ap­si­ta­rę ir čia nie­kas nė kiek ne­nu­leis rei­ka­la­vi­mų kar­te­lės, no­riu la­bai at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti. Tai vie­na.

An­tra. ESPO ko­mi­te­tas, ku­ris iš­sa­kęs vi­sas pa­sta­bas Bal­ta­ru­si­jai, tarp­tau­ti­nis jau čia ver­ti­ni­mas, ne tik mū­sų, ma­nau, tai la­bai svar­bu. Aš pa­kvie­čiau, be­je, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tą da­rė prieš tai, bet ir aš pa­kvie­čiau, kad at­vyk­tų eks­per­tai pa­si­žiū­rė­ti bū­tent tų pa­sta­bų. No­riu pa­brėž­ti, kad tai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su sta­ty­bos pro­ce­dū­ro­mis. Čia ir­gi bu­vo to­kių klai­džio­ji­mų tru­pu­tį. Bal­ta­ru­siai tu­ri at­sa­ky­ti į es­mi­nius klau­si­mus, pa­vyz­džiui, apie stre­so tes­tus, apie au­ši­ni­mo bū­dus, apie sta­ty­bos aikš­te­lės pa­rin­ki­mą, ki­tus da­ly­kus. Jie pui­kiai ži­no, ir dar kar­tą pa­kar­to­jau, kad jie to ne­pa­da­rė, ir dar kar­tą pa­kar­to­jau tuos klau­si­mus. Čia yra ki­tas pro­ce­sas kal­bė­ti apie tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­sta­bas, ir tai tik­rai es­mi­niai da­ly­kai. Tai, kad su­tin­ka kar­tu pa­žvelg­ti, ma­nau, ir­gi yra žings­nis į prie­kį, bent jau su­pra­ti­mo po­žiū­riu. To­dėl da­bar ne­už­im­siu daug lai­ko, bet ka­dan­gi la­bai svar­būs klau­si­mai ne tik Lie­tu­vos san­ty­kiams su Bal­ta­ru­si­ja, bet šian­dien kal­bė­jo­me ir ki­ta­me fo­ru­me, kur bu­vo mū­sų re­gio­no part­ne­riai, jiems vi­siems tai svar­bu. Tai­gi ši­to da­ly­ko tik­rai rei­ka­lau­si­me ne tik ap­lin­kos kon­teks­te. Bran­duo­li­nis sau­gu­mas ne­tu­ri sie­nų, kaip ir te­ro­riz­mas, no­riu pri­dur­ti. Tai čia taip tu­rė­tu­me ir ver­tin­ti.

K. TREČIOKAS. La­bai trum­pai pri­dur­siu, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja taip pat yra at­li­ku­si kai ku­riuos žings­nius. Mes tik­rai de­ri­no­me su Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, esa­me krei­pę­si į tarp­tau­ti­nę ato­mi­nės ener­ge­ti­kos agen­tū­rą (TATENA), taip pat į ESPO kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo ko­mi­te­tą esa­me krei­pę­si su skun­du prieš Bal­ta­ru­si­ją dėl tarp­vals­ty­bi­nio po­vei­kio ap­lin­kai įver­ti­ni­mo pro­ce­dū­rų pa­žei­di­mo. Taip pat yra svars­to­mas ši­tas klau­si­mas ir pagal Or­hu­so kon­ven­ci­ją, dar pra­ei­tų me­tų rug­pjū­tį es­me krei­pę­si, esa­me ga­vę at­sa­ky­mą, kad jie su­tin­ka tap­ti ste­bė­to­jais ir da­ly­vau­ti šia­me pro­ce­se. Žo­džiu, iš sa­vo pu­sės esa­me vis­ką pa­da­rę, kad tik­rai bal­ta­ru­siai ne­bū­tų ra­mūs. Ir tai, ką tran­sliuo­ja Ru­si­jos agen­tū­ros, ma­nau, yra ban­dy­mas pa­ro­dy­ti, kad čia vis­kas „lad­na, sklad­na“, kaip sa­ko ru­sai, o iš tik­rų­jų taip nė­ra.

TVK, pas­ku­ti­nė­je tarp­tau­ti­nė­je (…) ko­mi­si­jo­je, ku­ri vy­ko Bal­ta­ru­si­jo­je, ūkio mi­nist­ras gal pla­čiau pa­pa­sa­kos, ten pat ir­gi bu­vo ke­lia­mas klau­si­mas dėl Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės. Pa­nau­do­da­mi vi­sus kon­tak­tus (už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras taip pat su­ti­ko), vi­sus ga­li­mus kon­tak­tus mes ši­tą klau­si­mą ke­lia­me ga­na ašt­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me abiem mi­nist­rams. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­kui. Aš gal tra­di­ciš­kai – fi­nan­sų mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kai prieš ke­le­tą sa­vai­čių iš šios tri­bū­nos jūs pri­sta­ti­nė­jo­te 2016 m. vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą, tiek aš, tiek ma­no ko­le­gos jums sa­kė­me, kad, mū­sų nuo­mo­ne, tas biu­dže­to pro­jek­tas yra rau­do­nų li­ni­jų, ar­ba rau­do­nos mirk­sin­čios lem­pu­tės biu­dže­to pro­jek­tas, tiek iš­lai­dų au­gi­mo pras­me, tiek de­fi­ci­to au­gi­mo pras­me, tiek per daug op­ti­mis­ti­nio eko­no­mi­kos au­gi­mo pras­me, tiek vi­som ki­tom pras­mėm, ar­ba pa­pras­čiau – prieš­rin­ki­mi­nis biu­dže­tas, į ką jūs la­bai ge­rai kon­tra­ar­gu­men­ta­vo­te, kad mes, opo­zi­ci­ja, nie­ko ne­su­pran­ta­me.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, at­ro­do, pra­ei­tą sa­vai­tę vals­ty­bės kon­tro­lie­rius, kal­bė­da­mas apie ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą, kal­bant krep­ši­nio ter­mi­nais, pa­sa­kė, kad jis yra ties pen­kių pra­žan­gų ri­ba, o Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­sa­kė ly­giai tą pa­tį, kad biu­dže­tas pro­jek­tuo­ja­mas per daug op­ti­mis­ti­nis ir ne­at­sa­kin­gai. Ar ne­ma­no­te, kad gal­būt da­bar bū­tų pats mo­men­tas jums pri­pa­žin­ti, kad pa­teik­tas biu­dže­tas bu­vo aki­vaiz­džiai prieš­rin­ki­mi­nis, ir per­pro­jek­tuo­ti jį pa­gal re­a­lius ki­tų me­tų eko­no­mi­kos skai­čius, o ne pa­gal to­kius, ko­kius no­rė­tų ma­ty­ti val­dan­čios par­ti­jos prieš rin­ki­mus. To­kiu bū­du gal pri­si­im­tu­mė­te šiek tiek at­sa­ko­my­bės ir iš­veng­tu­me biu­dže­to…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis An­driau, stab­dau.

A. MAZURONIS (LSF). …per­žiū­ros ki­tais me­tais.

R. ŠADŽIUS. Trum­pas, kon­cen­truo­tas pa­si­sa­ky­mas su la­bai aiš­kia jū­sų po­zi­ci­ja. Ačiū. Tai yra nor­ma­lu, kad po­li­ti­nė­je ben­druo­me­nė­je įvai­rios par­ti­jos tu­ri įvai­rias po­zi­ci­jas. Kaž­kaip mums dar sun­ku pri­pras­ti prie min­ties, kad at­si­ra­do nau­ja fi­nan­sų pla­na­vi­mo ins­ti­tu­ci­ja Vals­ty­bės kon­tro­lė, ku­ri vyk­do fis­ka­li­nės ta­ry­bos funk­ci­jas, ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja, ne­pri­klau­so­mai ana­li­zuo­jan­ti biu­dže­tą, kad ji ga­li tu­rė­ti sa­vo nuo­mo­nę. Ir tai, kad ta nuo­mo­nė ne­su­tam­pa su Vy­riau­sy­bės nuo­mo­ne, nė­ra kaž­kas ab­so­liu­čiai iš­skir­ti­nio, kas tu­rė­tų kel­ti to­kią psi­cho­zę, ku­rią jūs mė­gi­na­te kurs­ty­ti.

Iš tik­rų­jų yra punk­tų, ku­riais Vals­ty­bės kon­tro­lės ir mū­sų nuo­mo­nės su­tam­pa. Yra pun­ktų, dėl ku­rių mes lin­kę pa­si­gin­čy­ti, yra punk­tų, su ku­riais Vy­riau­sy­bė ne­su­tin­ka. Sa­ky­ki­me, trum­pai ta­riant, dėl sko­los val­dy­mo at­ei­ty­je tam tik­rų gai­rių ir gal­būt nu­si­sta­ty­mo gre­ta Mas­trich­to kri­te­ri­jaus, sko­los kri­te­ri­jaus, ku­ris bū­tų tin­ka­mas Lie­tu­vai. Vy­riau­sy­bė pa­si­ry­žu­si ši­tą dar­bą da­ry­ti, tai yra Vals­ty­bės kon­tro­lės idė­ja, mes jai pri­ta­ria­me. Ki­ta min­tis, su ku­ria mes tik iš da­lies su­tin­ka­me, kad mums rei­kė­tų bū­ti am­bi­cin­ges­niems sie­kiant struk­tū­ri­nio ba­lan­so ne 1 %, o pu­sės pro­cen­to kaip vi­du­ti­nės truk­mės tiks­lo. Taip, mes ma­no­me, per­spek­ty­vo­je tik­riau­siai rei­kė­tų tai da­ry­ti, ta­čiau 2016 m. tik­rai ne, nes 2015 m. mes tu­ri­me ne­pa­kan­ka­mai dide­lį eko­no­mi­kos au­gi­mą, ku­ris yra že­mes­nis ne­gu Lie­tu­vos po­ten­cia­las, dėl ži­no­mų prie­žasčių, ku­rias rei­kia eli­mi­nuo­ti, tai yra eks­por­to su­tri­ki­mas į Ru­si­ją, jį rei­kia pa­keis­ti ki­to­mis eks­por­to rin­ko­mis. Tai užims lai­ko, to­dėl da­bar iš tik­rų­jų eko­no­miš­kai svei­ka, pa­si­nau­do­jant tei­sės ak­tų lei­džia­mo­mis ga­li­my­bėmis, sti­mu­liuo­ti vi­daus var­to­ji­mą, kas ir bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­ta. Tai yra ma­žes­ni mo­kes­čiai, di­des­nė mi­ni­ma­li al­ga, tam tik­rų ka­te­go­ri­jų dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų kė­li­mas.

Yra punk­tas, dėl ku­rio mes su Vals­ty­bės kon­tro­le ne­su­tin­ka­me, aš tai vie­šai pa­reiš­kiau, tai ne­tu­rė­tų kel­ti psi­cho­zės. Vals­ty­bės kon­tro­lė tvir­ti­na, kad mes per­ne­lyg op­ti­mis­tiš­kai su­pla­na­vo­me gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ir pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio pa­ja­mas. Mū­sų nuo­mo­ne, ši­tos pa­ja­mos yra su­pla­nuo­tos kon­ser­va­ty­viai. Teik­da­mas pa­tiks­lin­tą biu­dže­to pro­jek­tą gruo­džio 8 d., kaip su­pla­nuo­ta, aš iš­dės­ty­siu kon­kre­čius duo­me­nis, grei­čiau­siai jau 11 mė­ne­sių mo­kes­čių su­rin­ki­mo duo­me­nis, ku­rie pa­grįs mū­sų Vy­riau­sy­bės ši­tą po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Ne­triukš­mau­ki­te iš vie­tos. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si po­nas A. Ne­stec­kis.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. No­riu klaus­ti ger­bia­mo­jo su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jums ži­no­ma apie pro­jek­tuo­ja­mą Šiau­lių ap­link­ke­lį, ku­rio pro­jek­ta­vi­mui skir­ta, be­je, per 1 mln. eu­rų. Pro­jek­tuo­to­jai iš tik­rų­jų pri­va­lė­jo ko­ky­biš­kai at­lik­ti dar­bus, kad tai ati­tik­tų gy­ven­to­jų po­rei­kius. Ta­čiau per 600 Šiau­lių ra­jo­no Kai­rių, Ža­džiū­nų ir ki­tų ben­d­ruo­me­nių žmo­nių jau pa­si­ra­šė skun­dus, pe­ti­ci­jas dėl ypa­tin­gai blo­go „Kom­pro­jek­to“ pro­jek­tuo­to­jų dar­bo. Tai yra ne­nu­ma­ty­tas įva­žia­vi­mas iš iš­va­žia­vi­mas iš Kai­rių mies­te­lio į Šiau­lių in­dust­ri­nę zo­ną, o tai su­da­rys la­bai di­de­lius ne­pa­to­gu­mus to kraš­to di­de­lei da­liai žmo­nių. Gy­ven­to­jai ti­ki­si jū­sų, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pa­ra­mos, nes anks­čiau vy­kę su­si­ti­ki­mai su mi­nė­tos „Kom­pro­jek­to“ or­ga­ni­za­ci­jos pro­jek­tuo­to­jais vai­sių ne­da­vė. Ti­ki­mės, kad rei­ka­lin­gas jū­sų la­bai tvir­tas po­žiū­ris į žmo­nių pro­ble­mų spren­di­mą.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū ger­bia­ma­jai par­la­men­ta­rei už rū­pi­ni­mą­si mū­sų gy­ven­to­jų in­te­re­sais ir, ži­no­ma, di­des­niais ir smul­kes­niais pro­jek­tais, kas yra iš tik­rų­jų par­la­men­ta­ro pa­rei­ga ir da­ro jums gar­bę. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad nė vie­nas pro­jek­tas ne­bus pa­leis­tas į gy­ve­ni­mą tol, kol ne­bus pa­tvir­tin­tas sa­vi­val­dy­bės. Ta pro­ce­dū­ra yra nu­sta­ty­ta. Ir aš su­pran­tu tą da­ly­ką, kad sta­tant ką nors nau­jo, tie­siant ke­lius, ap­link­ke­lius, vi­sa­da kie­no nors in­te­re­sai bū­na šiek tiek pa­žeis­ti, bet juos rei­kia mak­si­ma­liai de­rin­ti. Tai­gi be sa­vi­val­dy­bės pa­ra­šų pro­jek­tas į gy­ve­ni­mą ne­bus pa­leis­tas.

Ir dar pri­min­siu, kad aš, bū­da­mas mi­nist­ru, vis tiek ne­ga­liu tie­sio­giai pa­veik­ti pro­jek­tuo­to­jų, tam yra nu­sta­ty­ta pro­ce­dū­ra, ir to­kių tie­sio­gi­nių, ver­ti­ka­lių nu­ro­dy­mų tik­rai ne­ke­ti­nu duo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ne­stec­kis. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei. Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no lė­šas, ku­rios bu­vo per­skirs­ty­tos, skir­tos ne­for­ma­liam ug­dy­mo krep­še­liui, po 15 eu­rų vai­kui. Yra tei­kia­mos vai­kų už­im­tu­mo pro­gra­mos, kai ku­rios yra pa­tvir­tin­tos. Pro­gra­mų tei­kė­jai iš tik­rų­jų ne­tu­ri tų ga­ran­ti­jų ir abe­jo­ja, ar iš tik­rų­jų ta sis­te­ma iš­liks ir ki­tais me­tais, kad jie tik­rai ga­lė­tų in­ves­tuo­ti, įdė­ti sa­vo lė­šas už­im­tu­mui už­tik­rin­ti ir, ma­ny­čiau, ko­ky­bei pa­ge­rin­ti.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų la­bai svar­bus klau­si­mas, nes tri­jų mė­ne­sių iš­ban­dy­mas baig­sis gruo­džio 31 d. Bet šian­die­ną no­riu dar in­for­muo­ti jus ir ki­tus Sei­mo na­rius, kad mes su­da­rė­me pen­kias bri­ga­das, ku­rios šian­dien iš­vy­ku­sios į sa­vi­val­dy­bes re­a­liai pa­žiū­rė­ti, kaip pa­nau­do­ja­mos ši­tos lė­šos. Ar tik­rai yra iš­lai­ko­mos ap­ra­šo tai­syk­lės, ar tik­rai su­ma­žė­jo įkai­nis 15 eu­rų, jei­gu moks­lei­vis, at­ėjęs į vie­ną ar ki­tą pro­gra­mą, at­si­ne­šė tuos sa­vo pi­ni­gus? Ar tik­rai pe­da­go­gai ve­da už­si­ė­mi­mus ar­ba bent pe­da­go­gi­nį cen­zą turin­tys tam tik­rą kur­są iš­ėję žmo­nės? Žo­džiu, tu­ri­me dar pa­žiū­rė­ti, api­ben­drin­ti vi­są šių me­tų tri­jų mė­ne­sių si­tu­a­ci­ją. Ga­liu už­tik­rin­ti vie­na, kad pro­gra­ma bus tę­sia­ma, pi­ni­gai biu­dže­te tam bus skir­ti, tik yra klau­si­mas, kad gal­būt gau­si­me ko­re­guo­ti, nes gau­na­me ne­ma­žai nu­si­skun­di­mų dėl ne­skaid­raus, ne­tei­sin­go tų 15 eu­rų pa­nau­do­ji­mo. Da­bar gal­vo­ja­me, kad rink­si­me dar­bo gru­pę ir mąs­ty­si­me ap­ra­šo pa­kei­ti­mus pa­ko­re­guo­ti tai, kas bu­vo blo­gai, kad bū­tų ga­li­ma iš­tai­sy­ti, kad ne­bū­tų ki­tais me­tais, nes jau ta­da kal­bė­si­me apie vi­sų de­vy­nių mė­ne­sių star­tą. Tai­gi pro­gra­ma tik­rai vyks, pi­ni­gai jau yra su­de­rė­ti. Tik dar biu­dže­tas ne­pa­tvir­tin­tas, tai, kaip sa­ko­ma, ne­per­šo­kai grio­vio, ne­sa­kyk op. Bet aš ma­nau, kad vis­kas bus tei­sin­gai, tvar­kin­gai, tik aš sa­kau, kad da­bar žiū­ri­me esa­mą si­tu­a­ci­ją. O pro­gra­ma tik­rai vyks.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­re, pa­sau­ly­je mes šiuo me­tu tu­ri­me ne­kon­tro­liuo­ja­mą eko­no­mi­nių mig­ran­tų la­vi­ną. Aiš­ku, tai di­di­na te­ro­riz­mo ir nu­si­kals­ta­mu­mo pa­vo­jų. Juo la­biau da­bar pa­si­ro­dė daug straips­nių apie Vo­kie­ti­jos gy­dy­mo įstai­gas, ku­rio­se da­ro­si bau­gu gy­dy­to­jams ir vi­du­ri­niam per­so­na­lui dirb­ti. Ar tai yra tie­sa, ar yra ap­ta­ria­mi klau­si­mai dėl per­so­na­lo su­ža­lo­ji­mo, dėl jų spau­di­mo, rei­ka­la­vi­mo gy­dy­mo įstai­go­se? Gal­būt ir mū­sų mi­nist­rė tu­ri per­žiū­rė­ti vi­sų gy­dy­mo įstai­gų at­ei­ties dar­bus. Kaip bus sau­go­mos gy­dy­mo įstai­gos. Nes ten da­bar po­li­ci­ja ir šu­nys sau­go. Kaip čia yra iš tik­rų­jų? La­bai ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS. Ačiū jums už klau­si­mą. At­vi­rai pa­sa­ky­siu, kad ne­tu­riu in­for­ma­ci­jos apie gy­dy­mo įstai­gas, tai ne­la­bai ga­liu ką pa­ko­men­tuo­ti. O kad pa­ū­mė­ju­si ši si­tu­a­ci­ja ir kad dau­ge­lis apie tai la­bai dis­ku­tuo­ja, tai yra tie­sa. Ra­gin­čiau ne­pri­si­dė­ti prie es­ka­la­vi­mo, emo­ci­jų ir pa­ni­kos kurs­ty­mo vi­sų, čia aš ne jums sa­kau, aš ap­skri­tai mums vi­siems. Nes vi­są lai­ką pi­giau­sias ke­lias pa­si­duo­ti emo­ci­joms, dar bū­tų mo­ra­liai ne­tei­sin­ga ir po­li­tiš­kai, ir fak­tiš­kai dė­ti ly­gy­bės žen­klą tarp pa­bė­gė­lių ir te­ro­ris­tų. No­riu tai dar kar­tą la­bai at­sa­kin­gai pa­kar­to­ti. Tai yra ne­mo­ra­lu taip da­ry­ti. Tai yra žmo­nės, ku­rie re­a­liai bė­ga nuo ka­ro, juos ap­kal­tin­ti tuo, tai yra la­bai pa­pras­tas, bet la­bai ne­at­sa­kin­gas bū­das. Ne­tu­rė­tu­me to da­ry­ti. Ką tu­rė­tu­me da­ry­ti, tai įgy­ven­din­ti tai, ką esa­me se­niai nu­ta­rę ir ne­įgy­ven­di­nę dar iki ga­lo: sie­nų kon­tro­lė, read­mi­si­jos me­cha­niz­mas, žval­gy­bų ben­dra­dar­bia­vi­mas, kei­ti­ma­sis in­for­ma­ci­ja, duo­me­ni­mis apie ke­lei­vius, aš kal­bu apie lėk­tu­vus ir per­ve­ži­mą oru, kur daug kal­ba­ma, bet ne­pa­da­ry­ta. Mes nuo va­sa­rio mė­ne­sio tu­ri­me la­bai daug pa­reng­tų įsta­ty­mų, aš jų ne­kar­to­siu dėl lai­ko sto­kos, bet tik pa­sa­ky­siu, kad mes čia tu­ri­me su­kon­cen­truo­ti dė­me­sį, o ne tu­rė­ti iliu­zi­jų, kad ap­si­sta­ty­si­me sie­no­mis ir iš­sprę­si­me pro­ble­mą. Kaip tik tu­ri­me dau­giau ben­drau­ti, su­si­telk­ti ir bū­tų la­bai pa­gei­dau­ti­na ne­pri­si­dė­ti prie emo­ci­jų es­ka­la­vi­mo. Ir taip žmo­nės yra įsi­tem­pę. Ži­no­ma, at­ski­rų at­ve­jų vi­so­kių yra, bet, pa­ti­kė­ki­te, ne tik tarp pa­bė­gė­lių, yra ir tarp nor­ma­lių pi­lie­čių to­je pa­čio­je Lie­tu­vo­je. Pui­kiai ži­no­te, kad taip yra. Toks bū­tų ma­no ko­men­ta­ras.

O ką sa­ko­te apie li­go­ni­nes, at­si­pra­šau, ne­tu­riu tos in­for­ma­ci­jos, ne­ga­liu jums pa­tvir­tin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš klau­si­mą tu­riu už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Va­kar kaip tik įvy­ko ap­do­va­no­ji­mai už nuo­pel­nus ver­slui. Bu­vo duo­tos sta­tu­lė­lės, pa­dė­ko­ta ver­sli­nin­kams. Už­va­kar kaž­kas iš Pran­cū­zi­jos mi­nis­te­ri­jos – ar mi­nis­tras, ar pre­zi­den­tas, taip pat ir Vo­kie­ti­jos, iš­kė­lė klau­si­mą, kad ga­lų ga­le pri­ėjo tas lai­kas pa­nai­kin­ti Ru­si­jai va­di­na­mąsias sank­ci­jas. Ka­da Lie­tu­va taip pra­dės kal­bė­ti, nes ver­slas lau­kia, ver­slas ne­ži­no, į ku­rią pu­sę kryp­ti, nes, kaip ma­to­me, vi­siš­kai nepa­si­tvir­ti­no nau­jų rin­kų pa­ieš­ka. Jų mes ne­tu­ri­me. Jūs, kaip už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras, kaip ma­no­te, ka­da Lie­tu­va ga­lė­tų pa­na­šią ži­nią ar­ba to­kią in­for­ma­ci­ją ir mū­sų ver­sli­nin­kams pa­sa­ky­ti, kad ga­lų ga­le ver­slas pra­dė­tų ju­dė­ti į prie­kį?

L. A. LINKEVIČIUS. At­vi­rai pa­sa­kius, esu la­bai nu­ste­bęs dėl jū­sų to­kio klau­si­mo. Jū­sų esa­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, jei­gu aš ne­klys­tu. Tai gal ga­lė­tu­mė­te, gal mes pa­kvies­tu­me jus į mū­sų Eko­no­mi­nės di­plo­ma­ti­jos ta­ry­bos po­sė­dį, jei­gu tu­rė­tu­mė­te lai­ko ap­si­lan­ky­ti, ku­ria­me mes apie tai kal­ba­me. Aš ne­su­tik­čiau su tuo, kad ne­sėk­min­gai ieš­ko­me tų rin­kų. Aiš­ku, tai nė­ra grei­tas pro­ce­sas, bet tik­rai tai yra. Dar ką no­riu pa­brėž­ti, kad, prie­šin­gai, ne­gu tei­gia­te, sa­ko­te „ver­slas“. Duo­ki­te man ad­re­są to ver­slo, kur ga­li­ma pa­skam­bin­ti. Nes ver­slo są­vo­ka yra pla­ti. Yra ver­sli­nin­kai, yra ver­slo or­ga­ni­za­ci­jos, aso­ci­juo­tos struk­tū­ros, mes su jo­mis la­bai glau­džiai kal­ba­me. Sank­ci­jų, ti­kiuo­si, ne­pa­nai­kin­sim, jei ma­no nuo­mo­nės klau­sia­te, nes bū­si­me nuo­sek­lūs to­liau nau­do­ti tą pa­tį spau­di­mą Ru­si­jos at­žvil­giu, ko­kį da­rė­me iki tol. Nes Ru­si­ja ne­pa­ro­dė jo­kių žen­klų, kad no­ri su­re­gu­liuo­ti si­tu­a­ci­ją, iš­sky­rus tą fak­tą, kur bu­vo gal­būt to­kia iliu­zi­ja prieš po­rą sa­vai­čių, kad vyks­ta pa­liau­bos, ku­rių da­bar ir­gi ne­vyks­ta. Per pas­ta­rą­sias tris die­nas net aš­tuo­ni ka­riai žu­vo. To­dėl kiek mes kal­ba­me su ko­le­go­mis, tai bręs­ta spren­di­mas pra­tęs­ti sank­ci­jas ir tas spren­di­mas bus pri­im­tas ki­tą mė­ne­sį, ti­kiuo­si. To­dėl teks to­liau tai­ky­ti tą pa­čią po­li­ti­ką, dėl ku­rios mes ne­si­di­džiuo­ja­me ir ne­si­pui­kuo­ja­me, bet tai yra to­kia kraš­tu­ti­nė ir vie­nin­te­lė, be­je, prie­mo­nė, ku­rią ga­li­me tai­ky­ti Ru­si­jos at­žvil­giu. O ką šne­ka at­ski­ri po­li­ti­kai, aš ne­ga­liu ko­men­tuo­ti. Ma­ža ką. (Bal­sai sa­lė­je) Pas mus ir­gi daug kas ką kal­ba.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­triukš­mau­jam.

L. A. LINKEVIČIUS. Pre­zi­den­tas, at­si­pra­šau, ne­gir­dė­jau to­kių pa­reiš­ki­mų, bet dar kar­tą sa­kau, bent jau mū­sų bu­vo to­kia nuo­sta­ta ir man at­ro­do, mes kryps­ta­me į tai, kad pra­tęs­tu­me tą pa­čią sank­ci­jų po­li­ti­ką, jei si­tu­a­ci­ja ne­si­keis. O ji kol kas ne­si­kei­čia.

PIRMININKAS. No­rė­čiau in­for­muo­ti, kas ne­gir­dė­jot. Šian­dien Lie­tu­vos ra­di­jas iš pat ry­to pra­ne­šė, kad, at­ro­do, šian­dien Pe­ki­ne tarp Lie­tu­vos ir Ki­ni­jos pa­si­ra­šo­ma su­tar­tis dėl pie­no pro­duk­tų ir mė­sos im­por­to į šią ša­lį. Tai yra be ga­lo di­de­lė rin­ka. Taigi vis­kas vyks­ta.

Kaip ža­dė­jau, klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, o ruo­šia­si E. Šab­lins­kas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip ži­no­ma, ki­tų me­tų va­sa­rio 1 d. Lie­tu­vo­je star­tuos pa­kuo­čių už­sta­to sis­te­ma, nors Pa­kuo­čių įsta­ty­mas iki šiol yra ko­re­guo­ja­mas ir to­bu­li­na­mas. Lie­tu­vo­je veiks dvi pa­kuo­tes ad­mi­nist­ruo­jan­čios vie­šo­sios įstai­gos, nors ki­to­se vals­ty­bė­se, kur jau ne vie­nus me­tus ga­lio­ja už­sta­to sis­te­ma, vei­kia pa­pras­tai tik vie­nas na­cio­na­li­nis ope­ra­to­rius, ku­ris yra kon­tro­liuo­ja­mas Vy­riau­sy­bės. Ko­dėl Lie­tu­vo­je šiai funk­ci­jai vyk­dy­ti bu­vo pa­si­rink­ti ke­li ad­mi­nist­ra­to­riai, bū­tent vie­šo­sios įstai­gos, ir ko­kiu bū­du jie bu­vo pa­si­rin­kti? Ačiū.

K. TREČIOKAS. Jie bu­vo pa­si­rink­ti at­ran­kos bū­du, bu­vo iš­kel­ti rei­ka­la­vi­mai ir vi­si, ku­rie pa­tei­kė do­ku­men­tus, ati­tin­kan­čius tuos rei­ka­la­vi­mus, tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti šia­me pro­ce­se. Iš tik­rų­jų Lie­tu­va nė­ra di­de­lė vals­ty­bė, to­dėl tas sis­te­mos ad­mi­nist­ra­vi­mas yra ga­na su­dė­tin­gas ir bran­gus. Bū­tų ga­li­ma svar­sty­ti, ar ge­riau vie­na, dvi ar trys. Mes ta­rė­mės su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba. Iš tik­rų­jų nuo­mo­nė yra ka­te­go­riš­ka – rei­kia leis­ti kon­ku­ren­ci­ją. Man net bū­tų pa­ti­kę, kad bū­tų pa­tei­kę ko­kios trys ke­tu­rios kom­pa­ni­jos. Es­ti­jo­je, pa­vyz­džiui, bu­vo ke­tu­rios, bet ga­liau­siai li­ko vie­na. Kaip bus Lie­tu­vo­je, sun­ku pa­sa­ky­ti, bet man, kaip ap­lin­kos mi­nist­rui, svar­biau­sia, kad va­sa­rio 1 d. ta sis­te­ma tik­rai star­tuo­tų, nes da­bar dar de­ri­na­me. Fak­tiš­kai vis­ką esa­me su­de­ri­nę, bet šiek tiek de­ri­na­me dėl už­duo­čių, nes pir­mus me­tus yra sun­ku įvyk­dy­ti už­duo­tis, mes su­pran­ta­me ver­slą. O ren­gia­ma­si yra spar­čiai, ir aš ti­kiuo­si, kad va­sa­rio 1 d. ši sis­te­ma star­tuos ir tai leis be­veik 20 % su­ma­žin­ti at­lie­kų lai­do­ji­mo są­var­ty­nuo­se kie­kį. Tai bus ap­lin­kai la­bai nau­din­ga sis­te­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Šab­lins­kas. Ruo­šia­si K. Kuz­mins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ma­no klau­si­mas skir­tas ap­lin­kos mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs ži­no­te to­kią stip­rią įstai­gą, ne įstai­gą, o ga­myk­lė­lę „Tok­si­ka“, ku­ri yra skir­ta pa­vo­jin­gom at­lie­kom nai­kin­ti. Klau­si­mas yra toks, kad šiuo me­tu jos ap­kro­vi­mas nė­ra di­de­lis. Me­di­ci­ni­nės įstai­gos po au­to­kla­vo ati­duo­da tas at­lie­kas ir jos kaž­ko­dėl daž­nai tam­pa ne­be­pa­vo­jin­gos. Jū­sų vi­ce­mi­nist­ras aiš­ki­na, kad čia eko­no­mi­ka, ver­slas, ne­ga­li­ma gniuž­dy­ti. Aš pa­ly­gi­ni­mui pa­sa­kau: Rie­ta­vas, ku­ris uti­li­zuo­ja gai­še­nas. Ir tik ten at­va­žia­vęs, ga­vęs po­pie­riu­ką, tu esi są­ži­nin­gas ir tei­sus, kad at­si­kra­tei ši­tų bai­sių da­ly­kų. „Tok­si­ka“ kaip tik nai­ki­na vi­sas tas bai­si­ą­sias at­lie­kas, o šiuo me­tu nie­kaip ne­ga­li gau­ti jūsų pri­ta­ri­mo, kad vi­sos Lie­tu­vos įmo­nės (me­di­ci­ni­nės ir ki­tos) ga­ben­tų ten. Už­tat kai ku­rios pri­va­čios fir­mos iš­ve­ža į Lat­vi­ją, kur nė­ra to­kio de­gi­ni­mo įren­gi­nio, ir ten at­si­du­ria ge­riau­siu at­ve­ju pas juos są­var­ty­nuo­se. Kaip ži­no­te, kar­tais ir ne­iš­va­žiuo­ja, jau yra by­lų, kai at­ran­da­mos žmo­nių da­lys čia, Lie­tu­vos są­var­ty­nuo­se. Ar ne­ga­li­te im­ti į sa­vo ran­kas to da­ly­ko? Pir­miau­sia už­tik­rin­tu­me vals­ty­bi­nį ob­jek­tą, su­ma­žin­tu­me to­kių įmo­nių są­nau­das iš biu­dže­to ir tai bū­tų tik į ge­rą Lie­tu­vai.

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Pa­lie­tė­te tik­rai ak­tu­a­lią pro­ble­mą. Aiš­ku, skir­tu­mas su gai­še­no­mis yra di­de­lis, gai­še­nų eks­por­tu nie­kas ne­už­si­i­ma. Dėl pa­vo­jin­gų at­lie­kų tvar­ky­mo mes tu­ri­me vi­są rin­ką, vi­są ai­bę, tik­rai di­de­lį skai­čių vei­kė­jų, įmo­nių da­ly­vių, taip sa­ky­ki­me, sis­te­mą, jos vie­naip ar ki­taip tvar­ko, eks­por­tuo­ja ar­ba per­dir­ba pa­vo­jin­gas at­lie­kas. Iš tik­rų­jų esa­ma daug pro­ble­mų. Mes kal­ba­mės su Ūkio mi­nis­te­ri­ja, ši įmo­nė yra Ūkio mi­nis­te­ri­jos dis­po­zi­ci­jos. Mū­sų prie­der­mė yra kon­tro­liuo­ti, kaip ji vei­kia, kad ne­terš­tų ap­lin­kos ir tin­ka­mai su­tvar­ky­tų tas pa­vo­jin­gas at­lie­kas. Mes kal­ba­mės su sa­vi­val­dy­bė­mis, ki­tą sa­vai­tę Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je ren­ka­si me­rai, tarp ki­tų klau­si­mų bus kal­ba­ma ir apie pa­vo­jin­gų at­lie­kų tvar­ky­mą.

Dėl me­di­ci­ni­nių at­lie­kų yra nu­ei­ta to­kiu ke­liu, tai jau įvy­ko anks­čiau, kad gy­dy­mo įstai­goms yra su­da­ry­tos ga­li­my­bės įsi­gy­ti „Me­dis­tar“ ti­po įren­gi­nius, ku­rie mik­ro­ban­go­mis dez­in­fe­kuo­ja, su­smul­ki­na kai ku­rias me­di­ci­ni­nes at­lie­kas kaip švirkš­tus, įvai­rias sis­te­mas pa­ver­čia ko­mu­na­li­nė­mis at­lie­ko­mis. Dėl kū­no da­lių yra at­ski­ra tvar­ka, yra su­tar­tys, jos pri­duo­da­mos tas at­lie­kas tvar­kan­čioms kom­pa­ni­joms. Bet pro­ble­ma iš tik­rų­jų ak­tu­a­li. Mes pa­ban­dy­si­me pa­dir­bė­ti kar­tu su „Tok­si­ka“, kaip pa­da­ry­ti, kad jie su­tvar­ky­tų di­des­nę da­lį at­lie­kų. Čia yra eko­no­mi­nis da­ly­kas. Šiuo me­tu jie lai­ko la­bai aukš­tas kai­nas, yra la­bai sun­ku prie­var­tos bū­du pri­vers­ti ūkio sub­jek­tus ten tvar­ky­ti at­lie­kas.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui. Klau­sia Kęs­tu­tis Kuz­mins­kas. Ruo­šia­si G. Mi­ko­lai­tis.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ka­zi­mie­ras Kuz­mins­kas.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Aš no­riu kreip­tis į ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­rą. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos siun­čia siū­ly­mus vi­siems, ku­riems su­tei­kia­ma tei­sė iš­si­pirk­ti tam tik­rus že­mės skly­pus, miš­kus, ku­rie ri­bo­ja­si su tu­ri­mu miš­ku. Man taip pat at­ėjo siū­ly­mas, kad ša­lia ma­no tė­viš­kės miš­ko dar par­duo­da­ma 10 ha miš­ko, ta­čiau įra­šy­ta par­da­vi­mo są­ly­ga, kad ga­li bū­ti per­ka­ma tik kar­tu su že­mė­mis, len­te­lė­je iš­var­din­tais ki­tais skly­pais, ku­rių kai­na jau 135 tūkst. Tie skly­pai iš­si­mė­tę po vi­są Lie­tu­vą: Rie­ta­ve, Ši­lu­tė­je, Plun­gė­je po 0,5 ha ir pa­na­šiai. Iš vi­so 33 skly­pai. Ką jūs gal­vo­ja­te da­ry­ti? Šiuo me­tu Miš­kų įsta­ty­mo 41 straips­nis nu­ma­to, kad par­da­vė­jas ga­li tai pa­siū­ly­ti. Ar ne­ma­no­te, kad kaip su tuo kur­pa­liu, ku­rio nie­ka­da ne­su­ne­šio­si? Nie­kas ne­ga­lės įsi­gy­ti, tie, ku­rie tei­siš­kai no­ri kai­my­nys­tė­je įsi­gy­ti miš­ko. Ar ne­rei­kia tai­sy­ti įsta­ty­mo?

PIRMININKAS. Ka­zi­mie­rai, ši kar­tą tei­sin­gai iš­ta­riau var­dą, lai­kas!

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tai nė­ra vi­sai Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos veik­los sri­ties klau­si­mas. Že­mės tar­ny­ba tu­rė­tų pa­aiš­kin­ti, ko­dėl jie taip da­ro. Jūs tei­sin­gai sa­ko­te, pa­siū­ly­ti ga­li­ma, o jums spręs­ti, rei­kia ar ne­rei­kia. Ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad vals­ty­bi­nės pa­skir­ties miš­kas ne­ga­li bū­ti par­duo­da­mas, jis pir­miau­sia tu­ri bū­ti… Jei­gu taip at­si­tik­tų, kad pa­vers­tas žel­dy­nu ar­ba ap­skri­tai iš­brauk­tas iš vals­ty­bi­nio miš­ko plo­to, bet tai ir­gi reg­la­men­tuo­ja įsta­ty­mas. Man sun­ku at­sa­ky­ti, ko ti­ki­si. Gal­būt no­ri­ma, kad be­šei­mi­nin­kėms te­ri­to­ri­joms at­si­ras­tų šei­mi­nin­kas, ku­ris pri­žiū­rė­tų, gal yra ki­toks tiks­las, bet Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos vaid­muo čia la­bai men­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia G. Mi­ko­lai­tis. Jo nė­ra. M. Bas­tys. Ruo­šia­si A. Dum­čius.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra ad­re­suo­ja­mas dviem mi­nist­rams: su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. Ne pa­slap­tis, kad šian­die­ną Vil­niaus oro uos­te, 12.15 val., bu­vo pa­skelb­ta ope­ra­ci­ja „Sky­das“. Pra­šom pa­sa­ky­ti, koks tai įvy­kis, ko­kia tai yra si­tu­a­ci­ja, kaip ji šiuo me­tu val­do­ma? Dė­ko­ju.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Kaip to­kios ope­ra­ci­jos val­do­mos? Jos vi­sos tur­būt yra val­do­mos pa­na­šiai. Tik­ri­nant ba­ga­žą bu­vo ap­tik­tas daik­tas, pa­na­šus į sprog­me­nį, to­dėl yra pa­skel­bta ope­ra­ci­ja „Sky­das“, ji šiuo me­tu vyks­ta. Kas iš tik­rų­jų bus ras­ta, pa­sa­ky­ti ne­ga­liu. Iš­va­dos bus pa­si­bai­gus ope­ra­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui už trum­pą ir la­bai aiš­kų, ra­mi­na­mą at­sa­ky­mą. Ari­mantas…

PIRMININKAS. Jūs no­rė­tu­mė­te? At­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS. „Sky­das“ yra vi­sais at­ve­jais, kai ran­da­me sprog­me­nis, jis ta­da įve­da­mas. Tie, kas gal­vo­ja apie mū­sų slap­tu­mą ar ne slap­tu­mą, tai to­kiais at­ve­jais ga­li­ma pa­bū­ti prie Vil­niaus oro uos­to ir pa­žiū­rė­ti, per kiek lai­ko mū­sų tar­ny­bos re­a­guo­ja ir su­va­žiuo­ja.

PIRMININKAS. Tu­rė­tų klaus­ti A. Dum­čius, bet jo nė­ra. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­klaus­ti švie­ti­mo mi­nist­rės ir, aiš­ku, fi­nan­sų mi­nist­ro. Da­bar pra­dė­jau lan­ky­tis švie­ti­mo sky­riuo­se, mo­kyk­lo­se, kal­bu su di­rek­to­riais, aiš­ki­nuo­si prie­žas­tis, ko­dėl ke­ti­na­ma pi­ke­tuo­ti, strei­kuo­ti. Pa­aiš­kė­jo, kad jie lyg ir li­ko pa­ten­kin­ti prem­je­ro pa­ža­dais di­din­ti at­ly­gi­ni­mą 35 %, bet sa­ko, kad veiks­mai yra prie­šin­gi. Švie­ti­mo mi­nist­rė spa­lio 21 d. pa­si­ra­šė įsta­ty­mą, ku­riuo su­ma­ži­no mo­ki­nio krep­še­lio do­ta­ci­jas mo­kyk­loms: štai, Pa­sva­lio sa­vi­val­dy­bei – 54 tūkst. 321, gre­ti­moms sa­vi­val­dy­bėms pa­na­šiai. Klau­sia, ar čia al­gų di­di­ni­mas, ar ma­ži­ni­mas, jei­gu kom­plek­tai lie­ka tie pa­tys, o pa­gal mo­ki­nių skai­čiaus su­ma­žė­ji­mą me­tų pa­bai­go­je, li­kus dviem mė­ne­siams, su­ma­ži­na­ma be­veik 200 tūkst.? Kaip su­tau­py­ti ne­ma­ži­nant at­ly­gi­ni­mų ir kaip ma­žin­ti at­ly­gi­ni­mus ne­per­spė­jus? Jei­gu do­ta­ci­jos taip pat bus ma­ži­na­mos ki­tais me­tais, va­di­na­si, ar­ba Vy­riau­sy­bė me­luo­ja, ar­ba prem­je­ras me­luo­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai!

A. MATULAS (TS-LKDF). Ta­da mums, Sei­mo na­riams…

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Gal aš pra­dė­siu, o ko­le­ga gal pa­pil­dys. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, esa­te tik­rai la­bai pa­ty­ręs po­li­ti­kas ir Sei­mo na­rys ir la­bai ge­rai ži­no­te, ar švie­ti­mo mi­nist­ras sa­vo va­lia ga­li su­ma­žin­ti do­ta­ci­ją, ar pa­di­din­ti. Aš, ga­vu­si iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos tam tik­rus spren­di­mus, pri­va­lau juos re­a­li­zuo­ti. Dėl mo­ki­nių skai­čiaus su­ma­žė­ji­mo mums šiais me­tais yra su­ma­žin­ti pi­ni­gai, pra­ei­tais me­tais to ne­bu­vo da­ro­ma. Ži­no­ma, jei pa­klaus­tu­mė­te, ar aš la­bai džiau­giuo­si, ži­no­ma, ne. Man bū­tų kur kas ge­riau, jei­gu tie pi­ni­gai dėl su­ma­žė­ju­sio mo­ki­nių skai­čiaus bū­tų li­kę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­rei­kia rė­kau­ti, ger­bia­ma­sis An­ta­nai, pri­ei­si­te po va­lan­dos. Klau­sia V. Mi­ka­laus­kas. Ruo­šia­si D. Pet­ro­šius.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ma­no klau­si­mas bū­tų ad­re­suo­tas ap­lin­kos mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, te­ko ben­drau­ti su ge­ne­ra­li­niu urė­du, taip pat Miš­kų de­par­ta­men­to di­rek­toriu­mi ir iš­gir­do­me apie ruo­šia­mą įdo­mią re­for­mą – urė­di­jo­se ke­ti­na­ma ma­žin­ti me­de­ly­nų skai­čių. Kar­di­na­liai kei­čia­ma plėt­ros stra­te­gi­ja, ir mus da­bar in­for­ma­vo, kad per pir­mą eta­pą pla­nuo­ja­ma už­da­ry­ti pel­nin­gai vei­kian­čius 7 me­de­ly­nus ir pa­laips­niui ei­ti prie re­gio­ni­nių me­de­ly­nų. Ži­nant tai, kad 2009–2013 m. bu­vo pa­tvir­tin­ta ir sėk­min­gai plė­to­ja­ma Vals­ty­bi­nių miš­kų me­de­ly­nų mo­der­ni­za­vi­mo pro­gra­ma, įdė­tos ne­ma­žos in­ves­ti­ci­jos, tas stai­gus Ge­ne­ra­li­nės urė­di­jos stra­te­gi­jos po­ky­tis, ma­nau, jis yra ga­na…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Vi­dai, jums ir­gi ga­lio­ja vie­nos mi­nu­tės tai­syk­lė.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ar jums ži­no­ma apie šią nu­ma­to­mą re­for­mą ir kaip jūs ma­no­te, ko­kią įta­ką tu­rės?..

PIRMININKAS. Mi­nist­ras vis­ką su­pra­to, rei­kia pir­ma klau­si­mą už­duo­ti.

K. TREČIOKAS. Iš tik­rų­jų su­pra­tau es­mę. Ačiū už klau­si­mą. Iki mi­nist­ro ši­tie siū­ly­mai dar nė­ra at­ėję. Yra ben­dras pla­nas, kad ge­ne­ra­li­nis urė­das iš tik­rų­jų tu­ri ieš­ko­ti iš­tek­lių, kad ši­tas ūkis dirb­tų efek­ty­viau. Ma­tyt, per tą priz­mę yra žiū­ri­ma. Kiek iš tik­rų­jų rei­kia me­de­ly­nų, kiek mes tu­ri­me, kiek su­ge­ba­me už­si­au­gin­ti tos me­džia­gos, gal­būt su sa­vo iš­va­do­mis vie­ną die­ną at­eis ir iki mi­nis­te­ri­jos, ta­da tik­rai sprę­si­me. Šiuo me­tu tik­rai pa­kan­ka­mai ta au­gi­ni­mo me­džia­ga ap­si­rū­pi­na­ma ir dar par­duo­da­ma. Aš ma­nau, kad čia tik­rai lems eko­no­mi­niai da­lykai, nes urė­di­jos yra vals­ty­bi­nės įmo­nės, ku­rios tu­ri dirb­ti mak­si­ma­liai pel­nin­gai ir duo­ti mak­si­ma­lią nau­dą sa­vi­nin­kui, t. y. vals­ty­bei. Toks už­da­vi­nys yra ke­lia­mas ir ge­ne­ra­li­niam urė­dui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia D. Pet­ro­šius.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ačiū. Klau­si­mas bū­tų fi­nan­sų mi­nist­rui. Gal ne klau­si­mas, o dė­me­sio at­krei­pi­mas, gal ir at­sa­ky­si­te. Iš tie­sų dėl LESTO, nes tai yra ben­dro­vė, ku­ri lyg ir pri­klau­so Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­jai. Aš tik no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, jog kai da­bar LESTO op­ti­mi­zuo­ja veik­lą ir ra­jo­nuo­se nyks­ta la­bai daug sky­rių, at­si­ran­da pro­ble­ma vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms, ku­rie ne­tu­ri rei­kia­mo kom­piu­te­ri­nio raš­tin­gu­mo. Pa­vyz­džiui, Tau­ra­gės ra­jo­ne ga­li­ma at­leis­ti žmo­nes nuo rin­klia­vos už šiukš­les, jei­gu įro­do, kad ne­gy­ve­na vie­na­me ar ki­ta­me na­me, so­do na­me­ly­je, ir rei­kia pa­grįs­ti do­ku­men­tais, kad elek­tros ener­gi­ja ne­var­to­ja­ma. Bet ka­dan­gi ne­tu­ri to rei­kia­mo raš­tin­gu­mo, iš tie­sų jiems tą IT pa­gal­bą, tuos raš­tus la­bai sun­ku gau­ti. Gal čia bū­tų ga­li­ma ras­ti ko­kį spren­di­mą: ar nu­ma­ty­ti bu­dė­ji­mo va­lan­das, ar ką nors?

R. ŠADŽIUS. Ačiū už taik­lią pa­sta­bą. La­bai rim­tai pa­gal­vo­si­me. Aš per­duo­siu LESTO va­do­vy­bei, kad yra to­kių pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Žo­dis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš dar kar­tą krei­piuo­si į Vy­riau­sy­bę ir no­riu su­lauk­ti fi­nan­sų mi­nist­ro at­sa­ky­mo, nes čia yra la­bai rim­tas klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis fi­nan­sų mi­nist­re!

A. MATULAS (TS-LKDF). La­bai rim­tas klau­si­mas. Kaip sa­kiau, prem­je­ras ža­dė­jo, kad at­ly­gi­ni­mai kils, o, pa­si­ro­do, jū­sų pa­ve­di­mu do­ta­ci­ja ma­ži­na­ma va­do­vau­jan­tis vie­nu kri­te­ri­ju­mi – tik vai­kų skai­čiaus su­ma­žė­ji­mu. Pa­vyz­džiui, kla­sė­je bu­vo 25 mo­ki­niai, da­bar lie­ka 23, pa­na­šiai vi­so­se kla­sė­se. Funk­ci­ja lie­ka ta pa­ti, kom­plek­tai tie pa­tys. Jei­gu tik­rai taip yra, kad ma­ži­na­mas at­ly­gi­ni­mas, nors ža­da­ma di­din­ti, ir ki­tais me­tais tą pa­tį da­ry­si­te, pa­ti­kė­ki­te, aš vi­sus Sei­mo na­rius ra­gin­siu bū­ti pi­ke­tuo­to­jų prie­ky­je, nes pa­pras­čiau­siai ta­da Vy­riau­sy­bė me­luo­ja.

PIRMININKAS. Ačiū, An­ta­nai.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Gal aš ga­lė­čiau? Vis dėl­to tai yra dar tę­si­nys. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš su­pran­tu, kad prieš rin­ki­mus la­bai svar­bu po­li­ti­kuo­ti. Tai­gi šian­dien yra vi­siš­kai ki­tas skai­čia­vi­mas. Jei­gu ne ma­no įsa­ky­mas, bū­tų rei­kė­ję at­im­ti dar dau­giau. Mes iš su­tau­py­tų lė­šų sa­vi­val­dy­bėms dar pa­den­gė­me da­lį skir­tu­mo, ku­ris tu­rė­tų bū­ti at­im­tas. Tai­gi, ko­le­ga, ne­įsi­gi­li­nus ne­rei­kia ši­taip aiš­kiai ir taip vai­di­nant kal­bė­ti. Iš tik­rų­jų rei­kia įsi­gi­lin­ti. At­ei­ki­te, pa­ro­dy­si­me, pa­aiš­kin­si­me ir pa­ma­ty­si­te, kad yra ne taip, kaip jūs sa­ko­te. Šian­dien krep­še­lis yra mo­ki­nio krep­še­lis. Nuo sau­sio 1 d. star­tuo­ja kla­sės krep­še­lis, ku­ris ši­tuos da­ly­kus amor­ti­zuos. Šian­dien, po­nai, tu­ri­me to­kį, ko­kį pa­tys esa­me pa­tvir­ti­nę.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rei. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sų jū­sų var­du dė­ko­ju Vy­riau­sy­bei už at­sa­ky­mus. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 24 Sei­mo na­riai. Lap­kri­čio 19 d. ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Per­t­rau­ka. Va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džia 15.00 val.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.