LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ĮMONIŲ BANKROTO ĮSTATYMO NR. IX-216 11, 116 IR 117 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO
2017-12-18 Nr. XIIIP-1502
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Projekto 1 straipsniu siūloma Įmonių bankroto įstatymo (toliau – keičiamo įstatymo) 11 straipsnio 5 dalyje nustatyti, kad ,,administratorius juridinis asmuo administruoja įmonę paskyręs darbuotoją (arba narį, kai pagal atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančius įstatymus juridinis asmuo neprivalo turėti darbuotojų), turintį teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, bankroto procedūroms vykdyti (toliau – darbuotojas administratorius). Administratorius ir (ar) darbuotojas administratorius:“. Atkreipiame dėmesį, kad projekte naudojama sąvoka ,,juridinio asmens narys“ nėra pakankamai aiški. Taikant įstatymą ji gali būti nevienodai aiškinama. Siekiant to išvengti, svarstytina ar pastarąją sąvoką nereikėtų pakeisti sąvoka ,,juridinio asmens dalyvis“. Be to, siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo ir aiškumo, šį juridinių asmenų atliekamą bankroto administravimo organizavimo ypatumą reikėtų dėstyti atskiroje keičiamo įstatymo 11 straipsnio dalyje, jį atskiriant nuo funkcijų, kurias vykdo bankroto administratoriai.
Pagal keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies nuostatas bankroto administratoriais gali būti turintys teisę vykdyti įmonių administravimo paslaugas fiziniai ir juridiniai asmenys, o ne pastarųjų darbuotojai ar nariai (dalyviai), todėl įstatyme turėtų būti įtvirtintos bankroto administratorių – fizinių ir juridinių asmenų atliekamos funkcijos. Atsižvelgiant į tai, vertinamosios projekto nuostatos antrajame sakinyje reikėtų išbraukti žodžius ,,ir (ar) darbuotojas administratorius“.
Pastebėtina ir tai, kad teikiamu įstatymo projektu siūloma nauja sąvoka ,,darbuotojas administratorius“ labai panaši į kitas įstatyme naudojamas sąvokas ,,fizinis asmuo bankroto administratorius“, ,,administratorius juridinis asmuo“. Taikant įstatymą, gali būti sudėtinga atriboti asmenis, kuriuos aukščiau minėtos sąvokos apimtų. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projektu siūlomą naują keičiamo įstatymo sąvoką nereikėtų patikslinti.
Kartu atkreiptinas dėmesys, kad pagal galiojančio įstatymo 112 straipsnio 4 dalį, teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas privalo turėti ir juridinio asmens, siekiančio teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, vadovo pareigas einantis asmuo. Taigi bankroto procedūras galėtų vykdyti ir pats juridinio asmens vadovas. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos tobulintinos.
Projekto 1 straipsnį tobulinant juridinės technikos požiūriu, šio straipsnio vienintelės struktūrinės dalies žymėti numeriu nereikia.
2. Projekto 2 straipsniu siūloma keičiamo įstatymo 116 straipsnio 6 dalies 8 punkto nuostata ,,juridinis asmuo turi dvi galiojančias nuobaudas“ nėra pakankamai aiški. Svarstytina, ar projekte nereikėtų sukonkretinti, kurie konkrečiai juridiniai asmenys turimi omenyje, t.y., ar turimi omenyje juridiniai asmenys, turintys teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, ar kiti juridiniai asmenys.
3. Projekto 3 straipsnio 2 dalyje dėstomos keičiamo įstatymo 117 straipsnio 2 dalies nuostatos tobulintinos, nes neaišku, kada turėtų būti taikoma alternatyvi sankcija „arba išbraukti juridinį asmenį iš Sąrašo“. Pastebėtina, kad pagal projekto 3 straipsnio 1 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 117 straipsnio 1 dalies nuostatas, nuobaudos gali būti skiriamos tiek pačiam juridiniam asmeniui, kuris teikia bankroto administravimo paslaugas, tiek ir šio juridinio asmens vadovui ar darbuotojui administratoriui. Manytina, kad išbraukimas juridinio asmens iš asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo, kaip sankcija, galėtų būti taikomas tik tada, kai nuobaudos buvo skirtos juridiniam asmeniui. Jeigu nuobaudos buvo skirtos juridinio asmens vadovui ar darbuotojui administratoriui, juridinis asmuo galėtų išbraukiamas iš sąrašo kitu pagrindu - paaiškėjus, kad po sprendimo įrašyti jį į Sąrašą priėmimo juridinis asmuo, įgijęs teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, nebeatitinka įstatymo 112 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų arba juridinis asmuo, teikiantis įmonių bankroto administravimo paslaugas laikinai, neatitinka įstatymo 118 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatytų reikalavimų (galiojančio įstatymo 116 straipsnio 6 dalies 7 punktas).
4. Projekto 4 straipsnio 2 dalyje tikslintina siūloma įstatymo įsigaliojimo data. Be to, atkreipiame dėmesį, kad paprastai pirmiau yra nurodoma įstatymo įsigaliojimo data, o po to -nuostatos dėl įstatymo taikymo. Atsižvelgus į tai, projekto 4 straipsnio 1 ir 2 dalis reikėtų sukeisti vietomis, atitinkamai patikslinant ir projekto 4 straipsnio pavadinimą.