PASIŪLYMAS

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

VAIKO TEISIŲ APSAUGOS PAGRINDŲ ĮSTATYMO NR. I-1234 PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP-354(2)

2017-09-19

Vilnius

Eil. Nr.	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys
	str.	str. d.	p.
1	40	3		Argumentai: Pagal Įstatymo projektu XIIIP-354(2) siūlomą teisinį reguliavimą, vaiką paėmus iš jam nesaugios gyvenamosios aplinkos, teritorinis vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - VTAS) per 3 d. d. kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą (Įstatymo projekto 42 str. 1 d. ), o nutartis išduoti leidimą vykdoma skubiai (CPK pakeitimo įstatymo projekto XIIIP-357(2) str. 8). Tuo tarpu, vaiką paėmus iš jam nesaugios aplinkos ir teismui atsisakius išduoti leidimą paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą, ši nutartis nėra vykdoma skubiai ( CPK pakeitimo įstatymo projekto XIIIP-357(2) 8 str.), taigi VTAS apskundus teismo nutartį, vaikas toliau lieka paimtas iš šeimos iki tol, kol  apeliacinės instancijos teismas išnagrinės VTAS atskirąjį skundą, nes Įstatymo projekte numatyta, kad vaikas grąžinamas šeimai tik įsiteisėjus teismo nutarčiai atsisakyti išduoti leidimą, t. y. po galutinio teismo sprendimo (Įstatymo projekto 42 str. 4 d.). Vien pagal oficialią statistiką, atskirųjų skundų nagrinėjimas užtrunka apie 2-4 mėn. (praktikoje gali trukti apie pusę metų).   Tokio reguliavimo paskemės:  vaikas iki 6 mėn išskiriamas su šeima nesant tam teismo leidimo, o toks reguliavimas neatitinka Įstatymo projekto aiškinamąjame rašte nurodyto tikslo - įtvirtinti, kad vaiko paėmimas iš jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą galimas tik teismo leidimu, be to padarys šeimai didelę žalą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūloma pakeisti CPK pakeitimo įstatymo projekto XIIIP-357(2) 8 str. arba numatant, kad nutartis atsisakyti išduoti leidimą yra neskundžiama (sutikus su šiuo siūlymu nereikėtų keisti Įstatymo projekto XIIIP-354(2)) šiuo klausimu, o jei manoma, kad nutartis atsisakyti išduoti leidimą paimti vaiką iš tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą turėtų būti skundžiama, tai ji turi būti vykdoma skubiai, atitinkamai turi būti keičiami Įstatymo projekto 40 str. 3 d. ir 42 str. 4 d. vaiko grąžinimo tėvams pareigą siejant ne su nutarties  atsisakyti išduoti šį leidimą įsiteisėjimu, o su jos priėmimu. Taip pat siūloma koreguoti Įstatymo projekto 42 str. 4 d. pateiktą nuorodą į 38 str. 3 d. (pastaroji iš viso nereglamentuoja vaiko grąžinimo tėvams), keičiant į nuorodą į 40 str. 3 d. Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 40 straipsnio 1 dalį taip: „3. Teismui priėmus nutartį Įsiteisėjus teismo nutarčiai atsisakyti išduoti leidimą paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą, teritorinis vaiko teisių apsaugos skyrius nedelsdamas organizuoja vaiko grąžinimą jo tėvams ar kitiems jo atstovams pagal įstatymą, taip pat šio įstatymo 39 straipsnio nustatyta tvarka inicijuoja pagalbos šeimai teikimą.“
2.	42	4		Argumentai: Pateikti prie pirmojo pasiūlymo. Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 42 str. 4 d. taip: „4. Teismui priėmus nutartį Įsiteisėjus teismo nutarčiai atsisakyti išduoti leidimą paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą, teritorinis vaiko teisių apsaugos skyrius šio įstatymo 38 40 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka organizuoja vaiko grąžinimą vaiko tėvams ar kitiems jo atstovams pagal įstatymą ir, bendradarbiaudamas su atvejo vadybininku, organizuoja pagalbos plano peržiūrą, kurios metu patikslinamos įgyvendinamos pagalbos plane nustatytos priemonės ir vaikui bei jo atstovams pagal įstatymą teikiamos paslaugos.“

Teikia                                    Parašai:

Seimo nariai                                                                                               Dovilė Šakalienė