LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 416 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2020-07-10  Nr. XIIIP-5051

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 7 straipsnį valstybinę eismo saugumo užtikrinimo politiką formuoja, Valstybinę eismo saugumo programą ir šios programos įgyvendinimo priemonių planą tvirtina Vyriausybė, siūlytume dėl šio įstatymo projekto prašyti Vyriausybės išvados.

2. Įstatymo projekto 1 straipsnyje numatoma: „Už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 ir 6 dalyse nustatytus pažeidimus, užfiksuotus Stacionariosios Kelių eismo taisyklių pažeidimų fiksavimo įrangos, įspėjimas arba nustatyta bauda taikoma transporto priemonės savininkui. Šiuo atveju, šio straipsnio 7 dalyje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas netaikomas“. Siūlomas teisinis reguliavimas kritikuotinas keliais aspektais.

2.1. Pastebėtina, kad automobilio savininku gali būti ne tik fizinis, bet ir juridinis asmuo. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) nenumato juridinių asmenų administracinės atsakomybės, todėl, jeigu fizinis asmuo viršytų greitį vairuodamas juridiniam asmeniui priklausančią transporto priemonę, tokiu atveju nubaustas neliktų ne tik pats vairuotojas, bet ir transporto priemonės savininkas. Toks teisinis reguliavimas visiškai paneigtų atsakomybės neišvengiamumo principą.

2.2 Atsakomybės neišvengiamumo principas būtų pažeistas ir dėl to, kad dalis greitį viršijusių vairuotojų liktų nenubausti net ir tais atvejais, jeigu jų tapatybė būtų nustatyta (pvz., transporto priemonės savininkui nurodžius, kas vairavo jam priklausančią transporto priemonę).

2.3. Transporto priemonės savininkas prieš duodamas kitam asmeniui savo transporto priemonę dažnai gali net nenumatyti, jog tas asmuo viršys nustatytą greitį, todėl diskutuotina, kaip projekte numatomas teisinis reguliavimas dera su kaltės principu.

2.4. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskirtis, bet kita ko, yra teisės pažeidimų prevencija. Tuo tarpu pagal projekte numatomą teisinį reguliavimą už stacionariąja Kelių eismo taisyklių pažeidimų fiksavimo įranga užfiksuotą nustatyto greičio viršijimą šios teisės nebūtų galima atimti nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonę vairavo jos savininkas, ar kitas asmuo. Turint omenyje tai, kad nemaža dalis greičio viršijimo atvejų užfiksuojami būtent naudojant stacionariąją Kelių eismo taisyklių pažeidimų fiksavimo įrangą, keltina prielaida, jog priėmus projekte numatomą teisinį reguliavimą būtų sudaryta itin didelė grėsmė eismo saugumui visoje šalyje.

2.5. Stacionarioji Kelių eismo taisyklių pažeidimų fiksavimo įranga gali fiksuoti ne tik greičio viršijimą, bet ir kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus (pvz., važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui), už kuriuos ir toliau turėtų atsakyti pats transporto priemonę vairavęs asmuo. Dėl to yra pagrindas teigti, kad priėmus projekte numatomą teisinį reguliavimą ir iš visų ANK XXII skyriuje numatytų administracinių nusižengimų selektyviai išskyrus vien tik ANK 416 straipsnį būtų pažeistas ANK sistemiškumas.

2.6. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte pažymima: „Siekiant spręsti susidarančias problemas dėl nenustatytos tapatybės, Stacionariajai Kelių eismo taisyklių pažeidimo fiksavimo įrangai nustačius pažeidimą, siūloma įspėjimą ar baudą skirti transporto priemonės savininkui“. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad vairuotojo tapatybę gali būti neįmanoma nustatyti ne tik tada, kai pažeidimas užfiksuotas naudojant stacionariąją Kelių eismo taisyklių pažeidimų fiksavimo įrangą, bet ir tada, kai jis užfiksuotas naudojant mobiliąsias teisės pažeidimų fiksavimo sistemas. Atsižvelgiant į tai, teigtina, kad įstatymo projekte numatomas teisinis reguliavimas nenustatytos tapatybės problemos pilnai neišspręstų.

3. Įstatymo projekto 2 straipsnio pavadinime brauktini pertekliniai žodžiai „įgyvendinimas ir taikymas“.

4. Įstatymo projekto 2 straipsnyje vietoje žodžių „Šio įstatymo 416 straipsnio 8 dalis“ įrašytini žodžiai „Šis įstatymas“.

Departamento direktorius                                                                                Andrius Kabišaitis

S. Mikšys, tel. (85) 239 6891, el. p. [email protected]

S. Zamara, tel. (85) 239 6895, el. p. [email protected]