LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 176

STENOGRAMA

 

2018 m. gegužės 24 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­ba die­na, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ge­gu­žės 24 d. ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys.

 

10.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

No­riu pa­gar­sin­ti bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę nuo ge­gu­žės 24 die­nos iki bir­že­lio 24 die­nos: V. Ačie­nė, P. Gra­žu­lis, R. Juš­ka, Č. Ol­šev­skis, A. Sy­sas, G. Skais­tė, A. Skar­džius, O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. (Bal­sai sa­lė­je) Šian­dien bus bal­sa­vi­mas, to­dėl jos rei­kės.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. ge­gu­žės 24 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės. Sa­ko, pir­mas at­ėjo S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF*). La­bas ry­tas, ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du į dar­bo­tvarkę grą­žin­ti Me­džiok­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-435 ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus svars­ty­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-2181 ir Nr. XIIIP-2182 už­si­re­gist­ra­vo pa­klaus­ti jau dau­giau kaip 20 Sei­mo na­rių, tarp jų net 16 iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos. Čia kal­ba­ma apie eta­ti­nį mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mą. Aki­vaiz­du, kad klau­si­mas yra dar ne­iš­dis­ku­tuo­tas, la­bai daug no­rin­čių pa­klaus­ti, klau­si­mui skir­tas lai­kas ri­bo­tas, to­dėl frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės šį klau­si­mą ir pa­dis­ku­tuo­ti taip, kad vi­si Sei­mo na­riai ga­lė­tų už­duo­ti klau­si­mus ir gau­tų at­sa­ky­mus.

Taip pat no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1664. Čia yra, taip šiurkš­čiai kal­bant, įtei­si­na­mos gra­na­tos pro­ku­ro­rams ir jie ga­li nau­do­ti ne tik šau­na­muo­sius gin­klus, bet ir gra­na­tas, ne­ži­nau, ar ši­tas klau­si­mas bu­vo iš­dis­ku­tuo­tas su pro­ku­ro­rais. Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra la­bai daug klai­dų. Gal bent ra­sy­ba.lt ga­li­ma bū­tų pa­si­nau­do­ti ar re­dak­to­riams duo­ti pa­si­žiū­rė­ti, nes ra­šo­ma: „šau­na­ma­sis gin­klas ga­li bū­ti pa­nau­do­ti“, „im­tū­si“ ra­šo­ma su „ū“, „pro­ku­ro­rai ga­li nau­do­ti psi­chi­nė prie­var­ta“, la­bai daug re­dak­ci­nių, gra­ma­ti­nių, sti­liaus klai­dų. Aš kvie­čiu per­žiū­rė­ti ir teik­ti ko­ky­biš­kus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Du to­kie siū­ly­mai frak­ci­jos var­du. Ačiū.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Tu­ri­me bal­suo­ti. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas bu­vo S. Gent­vi­lo – grą­žin­ti pro­jek­tus Nr. XIIIP-435, Nr. XIIIP-436 ir Nr. XIIIP-1116. (Bal­sai sa­lė­je)

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke!

PIRMININKAS. Kal­bė­ki­te.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, dar vie­nas pa­pil­dy­mas – pra­šy­mas iš­brauk­ti 2-2 klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės dėl spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos pa­pil­dy­mo.

PIRMININKAS. Pra­šo­te frak­ci­jos var­du?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­dė­ki­me iš ei­lės. S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę Me­džiok­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tu­ri­me nu­spręs­ti bal­suo­da­mi.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 8, prieš – 54, su­si­lai­kė 43. Į dar­bo­tvarkę ne­grą­ži­na­mi.

To­liau M. Ma­jaus­kas frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti pro­jek­tus Nr. XIIIP-2181 ir Nr. XIIIP-2182. Taip pat kvie­čiu bal­suo­jant nu­spręs­ti. Kas už M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mą iš­brauk­ti, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 43, su­si­lai­kė 8. Klau­si­mas iš­brau­kia­mas iš dar­bo­tvarkės, du pro­jek­tai.

Ir M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo. R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tie­siog už­si­kal­bė­jęs ne­spė­jau pa­spaus­ti myg­tu­ko, pra­šy­čiau ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū, dėl pro­to­ko­lo – įskai­ty­ta.

Dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2154 bu­vo pa­siū­ly­mas taip pat frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Taip pat tu­ri­me bal­suo­da­mi ap­si­spręs­ti. Kas už pa­siū­ly­mą iš­brauk­ti, bal­suo­ja už, kas už pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 53, prieš – 49, su­si­lai­kė 10. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Taip pat M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du, dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1644, taip pat bu­vo siū­ly­ta iš­brauk­ti. Bal­suo­da­mi tu­ri­me nu­spręs­ti.

Ly­gu. Už bal­sa­vo 55, prieš – 34, su­si­lai­kė 21. Kvie­čiu bal­suo­ti an­trą kar­tą. Už 2-7 klau­si­mą, ku­rį M. Ma­jaus­kas siū­lė iš­brauk­ti. Kas bal­suo­ja už M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 37, su­si­lai­kė 18. Klau­si­mas iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dė­kin­gas, kad šios die­nos po­sė­dy­je tur­būt svar­biau­sias klau­si­mas yra po­nios A. Ši­rins­kie­nės ini­cia­ty­va ma­ne iš­mes­ti iš A. Skar­džiaus ap­kal­tos ko­mi­si­jos.

Kiek gir­džiu iš po­nios A. Ši­rins­kie­nės, ji skel­bia, kad aš ta­ria­mai tu­riu in­te­re­sų kon­flik­tą. Aš gal­vo­ju, kad aš jo ne­tu­riu. Pa­pras­tai to­kią tei­sę nu­spręs­ti, ar kas nors tu­ri in­te­re­sų kon­flik­tą, ar ne, tu­ri ar Eti­kos ko­mi­si­ja, ar Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja. Aš ne­gir­dė­jau to­kio spren­di­mo, to­dėl trak­tuo­ju, kad tai yra A. Ši­rins­kie­nės as­me­ni­nė ini­cia­ty­va, ne­pa­rem­ta jo­kiais ofi­cia­liais ar­gu­men­tais, ir aš to ne­ga­liu trak­tuo­ti nie­kaip ki­taip, kaip tik pa­tį šiurkš­čiau­sią Kon­sti­tu­ci­jos 33 straips­nio pa­žei­di­mą, t. y. per­se­kio­ji­mą už kri­ti­ką. Ka­dan­gi aš ko­mi­si­jo­je akty­viai nag­ri­nė­ju A. Skar­džiaus vi­sus rei­ka­lus, po­nia A. Ši­rins­kie­nė ban­do ad­vo­ka­tau­ti A. Skar­džiui, tai ma­tau, koks ma­no to­kio dar­bo re­zul­ta­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, Pir­mi­nin­ke, aš pra­šau jū­sų pa­si­rū­pin­ti, kad iki ši­to klau­si­mo svars­ty­mo A. Ši­rins­kie­nės va­do­vau­ja­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­ty­tų, ar jos ini­cia­ty­va ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai ir ar tai nė­ra pats šiurkš­čiau­sias per­se­kio­ji­mas dėl kri­ti­kos šia­me Sei­me.

PIRMININKAS. Pen­kis kar­tus pa­mi­nė­ta A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom kal­bė­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Man la­bai gai­la, kad ver­slo in­te­re­sai Bal­ta­ru­si­jo­je šį kar­tą nu­ga­lė­jo. Ly­giai taip pat la­bai gai­la, kad vis dėl­to Sei­mo na­rys, ku­ris da­ly­vau­ja ko­mi­si­jos po­sė­dy­je, tu­ri sū­nų, ku­ris yra ste­bė­to­jų ta­ry­bos na­rys vie­no­je įmo­nė­je „Mo­dus gru­pė“, ku­ri tu­ri ver­slus Bal­ta­ru­si­jo­je. De­ja, ly­giai taip pat tuos ver­slus Bal­ta­ru­si­jo­je tu­ri ir ti­ria­ma­sis, ar­ba ti­ria­mo­jo šei­ma, ap­kal­tos ko­mi­si­jo­je A. Skar­džius. Ko­kią si­tu­a­ci­ją mes da­bar tu­ri­me?

Va­kar liu­di­jo vie­nas ver­slo at­sto­vas, ku­ris jau sa­ko, kad ne­teiks kai ku­rios in­for­ma­ci­jos ko­mi­si­jai, ji yra ko­mer­ciš­kai jaut­ri, ir tie­siog ar­gu­men­tuo­ja tuo, kad bi­jo, kad jo ko­mer­ci­niai in­te­re­sai ar­ba ko­mer­ci­nė in­for­ma­ci­ja pa­sieks ki­tos įmo­nės au­sis.

Šiuo at­ve­ju aš ma­tau tik­rai di­de­lę grės­mę ir pa­čiai ko­mi­si­jai, nes mes ne­sa­me pa­jė­gūs su­rink­ti vi­są in­for­ma­ci­ją, ku­rią no­ri­me su­rink­ti. Fak­tiš­kai tą žmo­gų tu­rė­tu­me grei­čiau­siai kvies­tis dar kar­tą liu­dy­ti kaip nors už­tik­rin­da­mi, kad po­nas A. Ku­bi­lius ne­ga­lė­tų gau­ti tos in­for­ma­ci­jos. Aš jau ne­kal­bu apie la­bai dvi­pras­miš­ką si­tu­a­ci­ją, kai tik­rai ver­slai Bal­ta­ru­si­jo­je yra su­si­ję ga­li­mai su A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mu, nes ma­to­me ir leng­va­ti­nius ta­ri­fus, ku­rie yra gau­na­mi, ma­to­me tai, kad įmo­nės ben­dra­dar­biau­ja…

PIRMININKAS. Ačiū! (Triukš­mas sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …ir įvai­riuo­se ad­mi­nist­ra­ci­jos ren­gi­niuo­se.

PIRMININKAS. Ačiū! Kai ku­rie žmo­nės šau­kia gar­siau, ne­gu ki­ti kal­ba per gar­sia­kal­bį.

Siū­lau šią dis­ku­si­ją nu­trauk­ti, nes šiuo klau­si­mu ne­dis­ku­tuo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je) Jūs ne­bu­vo­te pa­mi­nė­tas šiuo klau­si­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

Taip, A. Skar­džius bu­vo pa­mi­nė­tas.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Po­nas Lans­ber­gi, pra­šau at­si­sės­ti į vie­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad A. Skar­džius nei A. Skar­džiaus šei­ma jo­kių ver­slų ne­tu­ri nei Lie­tu­vo­je, nei Bal­ta­ru­si­jo­je. Že­mės nu­oma nė­ra ver­slas, liu­di­ji­mo ne­rei­kia, ak­ci­jų tu­rė­ji­mas taip pat nė­ra ver­slas.

To­liau no­riu pa­sa­ky­ti, kad me­tus lai­ko esu te­ro­ri­zuo­ja­mas V. Gai­liaus ir ki­tų li­be­ra­lų gau­jos.

PIRMININKAS. Siū­lau nu­trauk­ti dis­ku­si­ją šiuo klau­si­mu.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Iki šiol ne­bu­vo nė vie­no eti­kos pa­žei­di­mo net per me­tus lai­ko. O ši gau­ja, sa­ky­ki­me, te­ro­ri­zuo­ja ma­ne kaip Sei­mo na­rį, ei­nan­tį sa­vo pa­rei­gas…

PIRMININKAS. Ačiū, ačiū. (Triukš­mas sa­lė­je) Skel­biu pra­šy­mą tvir­tin­ti vi­są dar­bo­tvarkę. (Triukš­mas sa­lė­je) Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 22, su­si­lai­kė 20. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.15 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 1, 2, 16, 19, 20, 22, 23, 30, 31, 32, 33 ir 35 straips­nių, sep­tin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 221 ir 321 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1862(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo straips­nių, sep­tinto­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1982. Pra­ne­šė­ja – I. Ši­mo­ny­tė. Pri­ėmi­mas.

Pri­im­si­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Siū­lau pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Yra Tei­sės de­par­ta­men­to.

PIRMININKAS. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu? Vi­sam 2 straips­niui pri­ta­ria­me.

To­liau, 3 straips­niui pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­niui taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

7 straips­niui yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). …pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti. To­liau, taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė taip pat yra pri­tar­ti. To­liau, tre­čias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 7 straips­nio. Ko­mi­te­tas…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). …pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …taip pat pri­ta­rė. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 7 straips­niui su šiais pa­tai­sy­mais.

8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 10 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). …ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir ga­li­me ta­da pri­tar­ti vi­sam 10 straips­niui su pa­siūly­mu.

11 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

12 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Jam pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 12 straips­niui su de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

13 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 14 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 15 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

16 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ne­su­tin­ka su Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­ne, kad tai bū­tų ga­lio­ji­mas at­ga­li­ne da­ta. Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­tas bus at­lie­ka­mas 2019 me­tais jau pa­si­bai­gu­sių fi­nan­si­nių me­tų, ta­čiau vi­sas pro­ce­sas vyks, be abe­jo, jau įsta­ty­mui įsi­ga­lio­jus, to­dėl ko­mi­te­tas siū­lo pa­lik­ti to­kią re­dak­ci­ją, ko­kia bu­vo svars­ty­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKAS. Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rės I. Ši­mo­ny­tės. Ti­kė­ti­na, kad tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, ne­rei­kia bal­suo­ti, kad bū­tų svars­to­ma.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ar ga­lė­čiau trum­pai pri­sta­ty­ti? Taip, tai šio pa­siū­ly­mo es­mė yra ta, kad ne tik fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­tas bū­tų at­lie­ka­mas kuo anks­čiau, bet taip pat ir ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mų vie­šų­jų įstai­gų veik­los ata­skai­to­se yra skel­bia­ma ir ku­ri yra svar­bi vi­suo­me­nei, pa­vyz­džiui, apie dar­bo už­mo­kes­tį, apie stam­bius san­do­rius, apie pa­grin­di­nius tie­kė­jus ir vi­sa tai, kas skaid­ri­na ir lei­džia ge­riau su­si­pa­žin­ti su įstai­gos veik­la, pri­va­lo­ma tvar­ka taip pat jau bū­tų skel­bia­ma po Nau­jų­jų me­tų, t. y. ta­da, ka­da bus da­ro­mos 2018 me­tų veik­los ata­skai­tos. Tam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai ga­li­me ir mes taip pat pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti ir vi­sam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas. At­si­sa­ko M. Pui­do­kas. Ačiū.

Ta­da kvie­čiu bal­suo­ti. Mo­ty­vuo­jan­čių prieš nė­ra.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1862) pri­im­tas. (Gon­gas)

10.21 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 1, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1863(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2b klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1863(2). Pra­ne­šė­ja – taip pat Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Nors ta in­for­ma­ci­ja yra įstai­gos įsta­tuo­se, ta­čiau įstai­gos įsta­tai nė­ra vie­ši, jų rei­kia spe­cia­liai ieš­ko­ti, to­dėl tai tik­rai nė­ra per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas ši­tą in­for­ma­ci­ją pa­teik­ti vie­šo­je įstai­gos veik­los ata­skai­to­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui su šia nuo­mo­ne. 5 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Čia yra ana­lo­giš­ka pa­sta­ba kaip ir dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė nei ten, nei ten, ir Sei­mas taip pat pa­lai­kė tą nuo­mo­nę. Čia tie­siog ana­lo­giš­ko spren­di­mo rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Tuo­met ga­li­me pri­tar­ti 10 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1863(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.23 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 1, 8, 9, 11, 12, 15, 18 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1864(2) (pri­ėmi­mas)

 

Lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1864. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­čiu, nes pa­sta­bos kar­to­ja­mos, jos jau ap­tar­tos. Dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio kar­to­ja­ma Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ją jau ap­ta­rė­me prieš tai svars­ty­da­mi pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė ir su to­kia ko­mi­te­to nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti 9 straips­niui dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1864) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.25 val.

Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 8, 9, 10, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1865(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1865. Pra­ne­šė­jo taip pat ne­kvie­čiu.

Pri­im­si­me pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų dėl jo nė­ra. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 7 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1865) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.27 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 9, 11, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir III sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1866(2) (pri­ėmi­mas)

 

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir III sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1866. Pri­ėmi­mas. Taip pat pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pra­ne­šė­jų ne­kvie­si­me į tri­bū­ną.

Pri­im­si­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už ir prieš. Nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1866) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.28 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1867(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1867. Pra­ne­šė­jo taip pat ne­kvie­si­me.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dėl 3 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas – yra Tei­sės de­par­ta­men­to ana­lo­giš­ka pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir ji bu­vo ap­tar­ta ki­ta­me pro­jek­te. To­dėl ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 3 straips­niui.

Mo­ty­vai už ir prieš. Ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1867) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1868(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1868(2). Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 3 straips­niui „Įsi­ga­lio­ji­mas“ taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1868) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1869(2) (pri­ėmi­mas)

 

Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1869(2). Taip pat pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 2 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Kvie­čiu bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1869) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.32 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 185, 223 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1870(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 185, 223 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1870(2). Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui? Pri­tar­ta. 2 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 4 straips­niui – įsi­ga­lio­ji­mas 2018 m. lie­pos 1 d. – ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys ir vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1870) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.33 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.66 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1871(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.66 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1871(2). Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra.

Du straips­niai. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ir 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1871) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 85 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1872(2) (pri­ėmi­mas)

 

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 85 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1872(2). Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mas yra toks, ko­kį jau bu­vo­me ap­ta­rę dėl ki­to ly­di­mo­jo pro­jek­to, ir esant to­kiai ben­drai nuo­mo­nei ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui dėl įsi­ga­lio­ji­mo.

Dėl mo­ty­vų už, prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1872.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai, vi­si vie­nin­gai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1872) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.36 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-955(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-955. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. To­dėl ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­niui – įsi­ga­lio­ji­mas – ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Jau­čiuo­si keis­tai kal­bė­da­mas už So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos siū­ly­mą, bet iš tik­rų­jų, jei­gu siū­ly­mas ge­ras, jam rei­kia pri­tar­ti. Man at­ro­do, kaip tik čia šian­dien to­kį ir tu­ri­me. Leng­va­ti­nį pel­no mo­kes­čio ta­ri­fą da­bar nu­sto­ja­ma tai­ky­ti, jei as­muo ar šei­ma tu­ri dau­giau nei vie­ną įmo­nę, net jei su­dė­jus jas ta­ri­fo rei­ka­la­vi­mai nė­ra vir­ši­ja­mi. Tai­gi šiuo at­ve­ju bus su­da­ry­tos ga­li­my­bės šei­mai už­si­im­ti smul­kiuo­ju ver­slu, net jei­gu ir, sa­ky­kim, su­dė­jus vi­sas įmo­nes, jis ne­tam­pa vi­du­ti­niu ar stam­biu ver­slu, jos vis dar ga­lės nau­do­tis leng­va­ti­niu ta­ri­fu. Man at­ro­do, tai yra tei­sin­gas siū­ly­mas, jam rei­kia pri­tar­ti.

Dar taip pat kvies­čiau pa­gal­vo­ti apie tai – gal ap­skri­tai at­si­sa­ky­ti pel­no mo­kes­čio kaip to­kio įmo­nėms, jei­gu jos to­liau in­ves­tuo­ja ir ku­ria dar­bo vie­tas. Jei­gu ne­nau­do­ja, ne­ži­nau, te­le­vi­zo­riams, šam­pa­nui ar pra­ban­giems au­to­mo­bi­liams, bet jei­gu in­ves­tuo­ja į dar­bo vie­tas, tai tuos pi­ni­gus rei­kė­tų leis­ti pa­si­lik­ti joms to­liau įmo­nė­se. Čia gal­būt toks ne­di­de­lis žings­nis ta kryp­ti­mi. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš – 2, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-955) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.38 val.

Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuosa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo Nr. VIII-792 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1544(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­maty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1544. Kvie­čiu S. Ja­ke­liū­ną pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­ko­men­tuo­ti pa­siū­ly­mų.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis ir dėl jo yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas…

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Yra kal­ba­ma apie tai, jei­gu yra dau­giau ne­gu vie­nas pa­vel­dė­to­jas, tai for­mu­luo­tė pa­keis­ta įver­ti­nant pa­siū­ly­mą, kad ta­da į pa­vel­dė­to­jų nu­ro­dy­tas są­skai­tas per­ve­da­mos lė­šos. Tai yra tech­ni­nio po­bū­džio ir ko­rek­tiš­kas pa­ste­bė­ji­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pri­ta­rus ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti jam taip pat ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1544) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.41 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 2, 6, 7, 11, 20, 22, 32 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo šeš­tuo­ju1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1391(2) (pri­ėmi­mas)

 

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo šeš­tuo­ju1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1391(2). Pra­ne­šė­jas – P. Ne­vu­lis, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Yra pa­siū­ly­mas, dėl ku­rio nė­ra pra­ėjęs lai­kas. Ne­ga­li­me svars­ty­ti.

P. NEVULIS (LVŽSF). Ko­mi­te­te svars­ty­ta, bet jis ne lai­ku pa­teik­tas, pa­vė­luo­tai pa­teik­tas. Ko­mi­te­te svars­ty­ta šian­dien ir jis bu­vo at­mes­tas, jam ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ga­li­me ta­da pri­tar­ti vi­sam 8 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu?

P. NEVULIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me. 9 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas. Yra toks pats pa­siū­ly­mas ir taip pat yra ne­įsi­ga­lio­jęs ter­mi­nas. Svars­ty­ti ne­tu­rė­tu­me. Dėl vi­so 9 straips­nio.

P. NEVULIS (LVŽSF). Dėl vi­so straips­nio. Iš­va­da – pri­tar­ti Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo šeš­tuo­ju1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1391 ir ko­mi­te­to iš­va­doms dėl šio pro­jek­to ir teik­ti pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl vi­so įsta­ty­mo. Mo­ty­vai už – K. Ma­žei­ka. Ačiū pra­ne­šė­jui.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo ga­na il­gai svars­ty­tas ir ko­mi­te­te, ir pa­ren­gi­mo sta­di­jo­je daug bu­vo tar­ta­si su mi­nis­te­ri­ja, su su­in­te­re­suo­to­mis ša­limis.

Pa­grin­di­nis ak­cen­tas yra tai, kad bu­vo at­lik­tas vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos ty­ri­mas. Ji sa­vo iš­va­do­se tei­gia, kad per 80 % vyk­do­mos veik­los, su­si­ju­sios su žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mu, yra še­šė­ly­je. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu ir sie­kia­ma iš­trauk­ti kuo dau­giau veik­los iš še­šė­lio, kad bū­tų reg­la­men­tuo­ta, aiš­ku, tiek gy­ven­to­jams, tiek pa­čiam ver­slui bū­tų su­da­ry­tos vie­no­dos kon­ku­ren­cin­gos są­ly­gos, kad bū­tų ši veik­la mak­si­ma­liai skaid­ri.

Iš­ties kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš vi­sų pir­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­rė­jau pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du šio svars­ty­mo per­trauk­tos, nes pra­ėjo nuo pa­siū­ly­mo pa­tei­kimo ko­kios 44 va­lan­dos. Ko­mi­te­tas svars­tė ma­no ir ke­tu­rių ko­le­gų pa­siū­ly­mą, spren­di­mas bu­vo pen­ki ir pen­ki, tik pir­mi­nin­ko bal­sas lė­mė. Aš pra­šau pa­da­ry­ti svars­ty­mo per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, tuo­met bus ga­li­ma svars­ty­ti pa­siū­ly­mą, ku­ris bu­vo ap­svars­ty­tas ko­mi­te­te ir bu­vo ly­gus bal­sa­vi­mas. Čia tie­siog nė­ra lo­giš­ka, jei­gu val­dan­tie­ji ne­ma­no, kad rei­kė­tų pri­sta­ty­ti, o ko­mi­te­te ba­lsa­vi­mas bu­vo ly­gus, tai ne­ga­li­ma svars­ty­ti po­sė­dy­je pa­siū­ly­mo. Tai­gi pra­šau per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ši per­trau­ka ne­pa­dės, ka­dan­gi pa­siū­ly­mai jau svars­ty­ti, tiks­liau, ne­svars­ty­ti, o tai, pa­straips­niui pri­imant, yra pra­ei­tas eta­pas. Mes ne­grįž­tu­me į tą eta­pą, jei­gu da­bar ir stab­dy­tu­me jo pri­ėmi­mą. Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). To­kiu at­ve­ju, jei­gu taip trak­tuo­ja­te, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, jūs pri­va­lė­jo­te Sei­mo at­si­klaus­ti, ar yra 29, pa­lai­kan­tys šią pa­tai­są. Kai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, na, bu­vo pen­ki ir pen­ki, jūs ne­tei­kė­te Sei­mui, ne­su­da­rė­te Sei­mui ga­li­my­bės pri­sta­ty­ti Sei­me šią pa­tai­są.

PIRMININKAS. Svars­ty­ti tu­rė­tu­me, jei­gu bū­tų pra­ėjęs lai­kas. Mes tie­siog jos ne­svars­tė­me dėl lai­ko.

E. GENTVILAS (LSF). Tai dėl to pra­šo­me (…). (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­saky­ti. Ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1391) pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš ne­no­riu prie­kaiš­tau­ti jums, bet, su­da­rant dar­bo­tvarkę, trū­ko tik tri­jų va­lan­dų, kad ke­tu­rių, pen­kių par­la­men­ta­rų pa­siū­ly­mas, ku­ris ap­vars­ty­tas ko­mi­te­te, bal­sai pa­si­skirs­tė pen­ki ir pen­ki, pa­tek­tų į dar­bo­tvarkę ir bū­tų vi­sa­ver­tiš­kai svars­to­mas. Tu­rint ome­ny, kad jūs ga­lė­jo­te dar­bo­tvarkėje stum­te­lė­ti ši­tą klau­si­mą į po­pie­ti­nę se­si­ją, tai bū­tų bu­vę gra­žu ir so­li­du iš jū­sų… Šiuo at­ve­ju de­mo­ty­vuo­ja­te tru­pu­tį ki­tus Sei­mo na­rius, ypač opo­zi­ci­jos na­rius, ku­rie pa­si­ra­šė pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Aš at­si­pra­šau, kad ne­su­lau­kiau jū­sų to­kio pa­siū­ly­mo per­kel­ti į va­ka­ri­nę dar­bo­tvarkę.

 

10.48 val.

Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1392(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5b klau­si­mas – Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1392. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Na­vic­kas. At­si­sa­ko­te?

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ge­rai. Trum­pai no­rė­jau pa­si­džiaug­ti, kad šios įsta­ty­mo pa­tai­sos yra, ir pa­sa­ky­ti, kad tai yra pa­gar­bos žmo­gaus gy­ve­ni­mui pa­tai­sos, nes per­tek­li­nės ap­sau­gos tai nė­ra tas pats, kas žmo­gaus gy­vy­bės puo­se­lė­ji­mas. Tai vis­kas, tik tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1392) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.50 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 50 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1137(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 50 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1137(2). Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė I. De­gu­tie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, J. Lie­sio, R. Že­mai­tai­čio ir I. De­gu­tie­nės pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to… Ti­kė­ti­na, kad tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­ma. Pri­sta­to Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ko­le­gos, mes pa­tei­kė­me siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad vais­tų re­kla­muo­to­jų vi­zi­tai ne­bū­tų už­draus­ti ir ne­bū­tų iš­vy­ti tie su­si­ti­ki­mai į še­šė­lį. Mes siū­lo­me, kad to­kie su­si­ti­ki­mai bū­tų įma­no­mi ne spe­cia­lis­to dar­bo me­tu ir spe­cia­liai įvar­din­to­je įstai­gos va­do­vo vie­to­je ir nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ta pras­me, kad su­si­ti­ki­mai bū­tų, bet bū­tų aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta jų vie­ta ir lai­kas. Taip ne­bū­tų su­si­ti­ki­mų ne­ofi­cia­lio­se vie­to­se.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė teik­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai už – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Man šis pa­siū­ly­mas pa­tin­ka dėl dvie­jų pa­grin­di­nių prie­žas­čių: pir­ma, jis vis dėl­to pa­lie­ka lais­vę as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos va­do­vui spręs­ti, ko­kia tvar­ka val­dy­ti sa­vo įstai­gą ir bū­ti at­sa­kin­gam už tuos pro­ce­sus, ku­rie vyks­ta jo įstai­go­je.

Ant­ras da­ly­kas, ma­no po­žiū­riu, tai yra tam tik­ras ir kom­pro­mi­sas, nes yra vis dėl­to įpa­rei­go­ja­mi va­do­vai nu­sta­ty­ti kon­kre­čią vie­tą, lai­ką ir tvar­ką, kur to­kie su­si­ti­ki­mai tu­rė­tų vyk­ti. Tai­gi be kon­tro­lės tik­rai ši sri­tis yra ne­pa­lie­ka­ma. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti už ir aš ma­nau, kad tai yra ge­ras pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga. Dėl pa­tai­sos kal­ba­me.

A. VERYGA (LVŽSF). Taip, taip, bū­tent dėl pa­tai­sos. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vis dėl­to siū­ly­čiau įsi­klau­sy­ti ir su­pras­ti, kas yra siū­lo­ma. Yra siū­lo­ma pa­lik­ti tvar­ką, ku­ri iš es­mės yra ir da­bar ir ku­ri su­da­ro vi­sas ga­li­mas prie­lai­das vi­so­kiems ne­aiš­kiems su­si­ti­ki­mams ir pa­lie­ka re­a­lias ga­li­my­bes ko­rup­ci­nėms vei­koms net­gi gy­dy­mo įstai­go­se. Tai mū­sų siū­ly­mu nu­ma­ty­ta, kad nu­sta­ty­tų vie­no­dą tvar­ką vi­soms įstai­goms svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, o jau kur, ko­kiam kam­ba­ry, ko­kią va­lan­dą, sa­vai­me aiš­ku, kad mi­nist­ras ne­nu­sta­tys nei ko­kio­je sa­lė­je, nei ko­kią va­lan­dą. Ma­no ma­ny­mu, tas pa­teik­tas siū­ly­mas iš tik­rų­jų prieš­ta­rau­ja ir ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jai, ir tai lo­gi­kai, dėl ko pa­tai­sos bu­vo tei­kia­mos. Kvies­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Jie iš­si­sky­rė. Tu­ri­me bal­suo­ti dėl pa­tai­sos. Tie Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria pa­tai­sai, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ne­pri­ta­ria pa­tai­sai, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 36, su­si­lai­kė 18. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ir ar ga­li­me vi­sam 2 straips­niui be šio pa­siū­ly­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. At­si­sa­ko. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra dvi pa­grin­di­nės nau­jo­vės. Pir­ma yra ta, kad cen­tra­li­zuo­tai svei­ka­tos mi­nist­ro įsa­ky­mu bus nu­sta­to­mi re­kla­muo­to­jų vi­zi­tai as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se. Bet yra ki­ta nuo­sta­ta, ku­ri, ma­no po­žiū­riu, yra dar ne­lo­giš­kes­nė, o tai yra vis dėl­to re­kla­mos ap­ri­bo­ji­mas, kad mais­to pa­pil­dų re­kla­ma ne­ga­lė­tų ei­ti iš kar­to po vais­tų re­kla­mos. Mes čia frak­ci­jo­je su ko­le­go­mis pokš­ta­vo­me: tai da­bar bū­ti­nai rei­kės įterp­ti ką – pam­per­sų re­kla­mą ar kaž­ko­kių ki­tų pre­kių re­kla­mas?

Ma­no po­žiū­riu, tai yra per­tek­li­nis ri­bo­ji­mas. Aš su­pran­tu nuo­gąs­ta­vi­mą, kad yra žmo­nės, ku­rie gal ne vi­sa­da at­ski­ria vais­tus nuo mais­to pa­pil­dų, bet aš ne ma­nau, aš esu tik­rai įsi­ti­ki­nu­si, kad toks drau­di­mas ir toks ri­bo­ji­mas tik­rai ne­iš­spręs ši­tos pro­ble­mos, tik­rai ne­iš­spręs ši­tos pro­ble­mos. Tai yra tie­siog dar vie­nas pa­pil­do­mas toks ri­bo­ji­mas, drau­di­mas prie tos vi­sos puokš­tės, ku­ri čia pas­ta­ruo­ju me­tu yra svei­ka­tos sis­te­mo­je. Aš iš tik­rų­jų pra­šau bal­suo­ti prieš, ra­gi­nu bal­suo­ti prieš ir ne­pa­lai­ky­ti ši­to vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ko­le­gos. Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­prieš­ta­rau­ti prieš tai kal­bė­ju­siai ko­le­gei.

Kal­bant apie pa­tį pro­jek­tą, aš jau pa­čio­je pra­džio­je sa­kiau, kad la­bai daug žmo­nių Lie­tu­vo­je iš tie­sų yra su­klai­di­na­mi su­pla­kant ši­tas dvi re­kla­mas į vie­ną vie­tą. Po vais­tų re­kla­mos iš kar­to ei­nant pa­pil­dų re­kla­mai, pas­kui vėl vais­tų re­kla­mai, žmo­nėms su­si­da­ro įspū­dis, kad iš tie­sų yra re­kla­muo­ja­mi vais­tai. Tik­rai rin­ko­da­ri­nin­kai tu­ri prie­mo­nių ir bū­dų, kaip gud­riai tuos da­ly­kus tar­pu­sa­vy­je su­jung­ti.

Ma­nau, kad čia yra la­bai pa­pras­tas, aiš­kus siū­ly­mas at­skir­ti ši­tas dvi re­kla­mas. Jei­gu žiū­rė­tu­me į li­be­ra­lų pu­sę, ku­rie iš tik­rų­jų yra už ver­slą, aš ma­nau, kad ši­tos pa­tai­sos su­kurs net­gi pa­pil­do­mų pa­ska­tų dau­giau re­kla­mos, at­sky­rus tuos kli­pus, tu­rė­ti ir at­ski­rai už­sa­ki­nė­ti, kai ne­bus su­jung­ti į vie­ną kli­pą. Tie­siog kvies­čiau pa­lai­ky­ti, nes tai yra aiš­ku­mo su­tei­kian­čios pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po to, kai ko­mi­te­tas pri­ta­rė mū­sų pa­tai­sai, o Sei­mas ap­si­spren­dė ki­taip, iš­ties ne­la­bai yra pras­mės pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai, nes stei­gė­jas, da­li­nin­kas yra, pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bė, ir da­bar tai tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta įstai­gos va­do­vo, iš es­mės tai net­gi ga­li bū­ti nu­ma­ty­ta vi­daus tvar­kos tai­syk­lė­se. O da­bar mi­nis­te­ri­ja, mi­nist­ras nu­sta­tys kaž­ko­kią ben­drą tvar­ką. Tai prieš­ta­rau­ja ne tik­tai tei­si­niams da­ly­kams, bet ir pa­čiai lo­gi­kai.

O dėl to, kad mais­to pa­pil­dų ir ne­re­cep­ti­nių vais­tų re­kla­ma tu­rė­tų bū­ti at­ski­rai, kaip mi­nė­jo ko­le­gė, tar­kim, su pam­per­sų re­kla­mos in­tar­pu, ir­gi ne­la­bai daug lo­gi­kos. Žmo­nės mai­šo dėl to, kad šian­dien lei­džia­ma mais­to pa­pil­dus re­kla­muo­jant teig­ti, kad tai yra vais­tas ir dėl jo rei­kė­tų pa­si­tar­ti su gy­dy­to­ju ar­ba vais­ti­nin­ku.

Šiuo at­ve­ju rei­kė­tų tik nu­ro­dy­ti įsta­ty­me, kad dėl mais­to pa­pil­do rei­kė­tų pa­si­tar­ti su gy­dy­to­ju, ir vis­kas. Vie­nu at­ve­ju mi­nist­ras sa­ko ko­mi­te­te, kad žmo­nės pro­tin­gi, iš­si­la­vi­nę, jie su­pras, ko­dėl vais­tus ga­li­ma įsi­gy­ti ir ko­kius vais­tus, tar­kim, par­duo­tu­vė­se ke­ti­na leis­ti, o šiuo at­ve­ju žmo­nės jau lyg ir kvai­li. Jei­gu in­tar­pe ne­bus pam­per­sų re­kla­mos, ta­da žmo­nės ne­su­pras, kad čia yra ne vais­tas, bet mais­to pa­pil­das. Na, lo­gi­kos jo­kios ne­su­pran­tu, to­dėl po to, kai ne­bu­vo pri­tar­ta ši­tai lo­giš­kai pa­tai­sai, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas, siū­lau vi­siems su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš ne­kal­bu apie re­kla­mą, apie ši­tuos da­ly­kus. Ko­mi­te­tas kaip ir su­ta­rė, kaip ir pri­ta­rė iš es­mės Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jai, bet aš kal­bu dėl tvar­kos, ku­rio­je bū­tų nu­sta­ty­ta, kas ga­lė­tų su­si­tik­ti su gy­dy­mo įstai­gos gy­dy­to­ju.

Aš tie­siog jums pa­ro­dy­siu, koks tai yra ab­sur­das ir kaip tą ab­sur­dą pa­pras­tai apei­ti. Aš va­kar ir ko­mi­te­te tą da­ly­ką pa­sa­kiau, dėl ko da­lis ko­mi­te­to na­rių ir pa­lai­kė mū­sų siū­ly­mą. Įsi­vaiz­duo­ki­te, yra gi­ne­ko­lo­gas, dir­ban­tis pats sau gy­dy­to­jas, ne­tu­rin­tis su­tar­ties su li­go­nių ka­so­mis, tie­siog pats ele­men­ta­riai dir­ban­tis, tu­rin­tis sa­vo ka­bi­ne­tą. Tai da­bar pas jį bus drau­džia­ma at­ei­ti vie­nam iš at­sto­vų pri­sta­ty­ti vais­to veik­li­ą­sias me­džia­gas, nau­dą ir pa­na­šiai. Ką ta­da da­ro tas gi­ne­ko­lo­gas? Ka­dan­gi jis tu­ri du ka­bi­ne­tus, daž­niau­siai vie­nas yra skir­tas per­si­reng­ti ar­ba ka­vai, ar­ba po­il­siui, jis vie­ną ka­bi­ne­tą Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bai pa­teiks kaip dar­bo ka­bi­ne­tą, o ten, kur bus dar­bo ka­bi­ne­tas, sa­kys: jis yra ne ma­no, ir ta­me dar­bo ka­bi­ne­te jis kuo pui­kiau­siai ga­lės pri­imi­nė­ti tuos žmo­nes.

Ant­ras da­ly­kas. Di­džio­ji da­lis stei­gė­jų yra ne vals­ty­bė, o pri­va­tus as­muo. Čia gry­nai iš tei­si­nių da­ly­kų, ko­dėl aš ma­nau, kad tiek apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me, tiek Vy­riau­sia­ja­me ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me gin­čą ga­lė­tų nag­ri­nė­ti tei­si­niu po­bū­džiu, t. y. stei­gė­jo tei­sė nu­sta­ty­ti tvar­ką, kad mi­nist­ras tu­ri nu­sta­ty­ti gai­res, kad mi­nist­ras tu­ri nu­sta­ty­ti ben­dras tai­syk­les – iš­ties taip, bet pa­čiam stei­gė­jui nu­ro­di­nė­ti, kaip tu­rė­tų bū­ti, iš­ties yra keis­ta. Aš tik­rai siū­lau su­si­lai­ky­ti ir ki­tą pro­jek­tą teik­ti bū­tent nu­ma­tant, kad įstai­gos va­do­vas pats ga­lė­tų nu­sta­ty­ti, ko­kia tvar­ka ir ko­kio­mis me­to­di­ko­mis ga­lė­tų su­si­tik­ti su pa­čiu gy­dy­to­ju.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš ne­su­pran­tu, po­ne Že­mai­tai­ti, jūs esa­te tei­si­nin­kas, tu­rė­tu­mė­te ge­riau įsi­skai­ty­ti ir su­pras­ti, kas yra pa­tei­kia­ma. Da­bar sta­to­te ar­klį prieš ve­ži­mą. Ką jūs grį­žę į apy­gar­dą pa­sa­ky­si­te žmo­nėms? Kad aš esu už kai­nų pa­kė­li­mą, už ne­skaid­ru­mą? Pra­šy­čiau la­biau įsi­skai­ty­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 4, su­si­lai­kė 41. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1137) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, ma­tau, Ro­ber­tas jau no­ri iš­pa­žin­ti sa­vo kal­tę.

Vals­tie­čių frak­ci­jos na­riui vis dėl­to de­rė­tų ži­no­ti, kad ar­klys tik­rai vi­sa­da yra sta­to­mas prieš ve­ži­mą, nes ki­taip ve­ži­mas ne­va­žiuos. Ačiū.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, dė­ko­ju už pa­tai­sy­mą.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, da­bar pa­gal pri­im­tą re­dak­ci­ją iš­eis taip, kad žmo­gus, ku­ris dir­ba ko­kio­je nors kom­pa­ni­jo­je ir ga­li re­kla­muo­ti vais­tus, jo bet ko­kį už­ėji­mą pas me­di­kus su­sir­gus bus ga­li­ma trak­tuo­ti kaip įsta­ty­mo pa­žei­di­mą. Tai yra vi­siš­kai ne­lo­giš­kas įsta­ty­mas ir tai mi­nė­jo ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis. Da­bar su­si­ti­ki­mai vyks ne pri­va­čiai dir­ban­čių gy­dy­to­jų ka­bi­ne­te, bet prie­šais ka­vi­nė­je. Tai mums dar ne­pa­kan­ka tų „MG Bal­tic“ įra­šų ka­vi­nė­se? Ką mes čia pa­da­rė­me? Ko­dėl mes klau­so­me žmo­nių, ku­rie pu­siau su­pran­ta, kaip val­dy­ti svei­ka­tos sis­te­mą, ir bal­suo­ja­me po to neat­si­žvelg­da­mi į ko­mi­te­to dau­gu­mos pri­im­tą spren­di­mą?

PIRMININKAS. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Aš da­bar su­pran­tu, iš kur at­si­ran­da tas di­de­lis pa­si­prie­ši­ni­mas ge­ne­ri­niams vais­tams ir kas iš tik­rų­jų dik­tuo­ja vi­sas ši­tas są­ly­gas, ir su­pran­tu, ir dė­ko­ju vi­siems ko­le­goms, ku­rie pa­lai­kė ši­tą spren­di­mą, nes ma­nau, kad ši­tos is­to­ri­jos, ku­rios iki šiol vyk­da­vo, baig­sis, o at­sa­kant į tą klau­si­mą, kaip jūs sa­ko­te, kad ne­bus ga­li­ma vais­tų fir­mos at­sto­vui at­ei­ti pas gy­dy­to­ją, tai kai mes at­ei­na­me pas gy­dy­to­ją, ar mes at­ei­na­me kaip Sei­mo na­riai, ar kaip pa­cien­tai? Aš ma­nau, kad vis­kas yra aiš­ku.

 

11.04 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1769(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1769(2). Pra­ne­šė­jas – D. Ka­mins­kas. Ta­čiau pa­siū­ly­mas yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Šiaip bu­vo pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ki­tų pa­sta­bų ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Taip. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai prieš – A. Ma­tu­las. At­si­pra­šau, mo­ty­vai už – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Už­si­ra­šiau už. Iš­ties, ko­le­gos, čia spren­džia­ma pro­ble­ma, kad leis­tu­me įvež­ti į Lie­tu­vą ir leis­tu­me var­to­ti vais­tus su ne­lie­tu­viš­ka ano­ta­ci­ja as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se. Tam spren­di­mui rei­kia pri­tar­ti, bet po to eis ir ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį aš tei­kiu jau an­trą kar­tą. Pir­mą kar­tą tei­kiau, ro­dos, prieš me­tus, bet bu­vo at­mes­tas. Idė­ja ta pa­ti, bet ka­dan­gi ši­ta dau­gu­ma su­pran­ta, el­gia­si ko­rek­tiš­kai taip, kaip su­pran­ta, užuot in­teg­ra­vus, su­jun­gus tuos du įsta­ty­mų pro­jek­tus, kas bu­vo anks­čiau prak­ti­ko­je, šiuo at­ve­ju – nu­pla­gi­juo­ta idė­ja, pa­teik­tas ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ka­dan­gi jis tei­sin­gas, aš siū­lau pri­tar­ti.

Bet no­riu pa­sa­ky­ti ko­le­gai mi­nist­rui dėl ge­ne­ri­nių vais­tų. Štai da­bar nau­jas vais­tų kai­ny­nas, ku­ris įsi­ga­lios nuo Nau­jų­jų me­tų. Jūs iš jo iš­brau­kia­te virš 100 vais­tų, ku­riuos var­to­ja 23 tūkst. pa­cien­tų. Ke­ti­na­te iš­brauk­ti virš 146 vais­tų, ku­riuos var­to­ja 360 tūkst. pa­cien­tų. Dar da­lis vais­tų bus iš­brauk­ta. Iš­brauk­ti kom­plek­si­niai vais­tai, ma­žų do­zių vais­tai. Jūs gal­vo­ja­te, kad vis­kas ge­rai, tvar­ka, jūs žmo­nių są­skai­ta, žmo­nių svei­ka­tos, gy­vy­bės są­skai­ta brau­ko­te ge­ne­ri­nius vais­tus, ne­kon­tro­liuo­ja­mai, ne pa­gal in­di­ka­ci­jas įtrau­kia­te kai ku­riuos eti­nius vais­tus, taip aš ma­nau, ir ma­no­te, kad vis­kas ge­rai yra, ir jūs at­sto­vau­ja­te vi­suo­me­nei, at­sto­vau­ja­te pa­cien­tams.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš la­bai trum­pai. Iš tik­rų­jų pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir net­gi kvie­čiu mi­nis­te­ri­ją ir mi­nist­rą pa­gal­vo­ti apie tai, ar ap­skri­tai ne­rei­kė­tų li­be­ra­li­zuo­ti vais­ti­nių pre­pa­ra­tų žen­kli­ni­mo. Jei­gu, tar­ki­me, leis­tu­me už­sie­nio kal­ba vi­są pa­kuo­tę, gal­būt tai su­da­ry­tų prie­lai­das ap­skri­tai at­pi­gin­ti kaš­tus ir at­pi­gin­ti vais­tus žmo­nėms. Iš tik­rų­jų kvie­čiu bal­suo­ti už ir pa­gal­vo­ti apie to­les­nį li­be­ra­li­za­vi­mą vais­tų pa­kuo­čių žen­kli­ni­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Mi­nist­ras pa­gal­vo­jo ir už­si­ra­šė kal­bė­ti dėl mo­ty­vų už. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ko­le­gos, kvie­čiu tik­rai pa­lai­ky­ti, nes tai yra žings­nis į prie­kį ir tik­rai, ma­nau, yra la­bai lo­giš­ka vi­suo­me­nei, ku­ri tu­ri ge­rą pri­ėji­mą prie in­ter­ne­to, gal­vo­ti, kaip dau­giau tų pa­kuo­čių ga­lė­tų iš ki­tų ša­lių su pa­pras­tes­niu žen­kli­ni­mu at­ke­liau­ti.

O ko­le­gai, ku­ris nuo­lat ne į te­mą, apie ge­ne­ri­nius vais­tus kiek­vie­ną kar­tą pri­me­na, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad kai­ny­nas dar nė­ra pa­tvir­tin­tas, ir aš ne­ži­nau, koks yra tiks­las kiek­vie­ną kar­tą vi­suo­me­nė­je sė­ti pa­ni­ką, kiek­vie­ną kar­tą vi­sus dir­gin­ti ir er­zin­ti. Aš ma­nau, kad tai yra tie­siog ne­at­sa­kin­gas el­ge­sys, ir ma­nau, kad de­monst­ruo­ja tik­rai la­bai ge­rą stag­na­ci­ją, nes skan­di­na­vai, vo­kie­čiai sau ne­lei­džia mo­kė­ti už tai, už ką ne­rei­kia mo­kė­ti. Tuo tar­pu mes daug me­tų skur­di­na­me sa­vo gy­ven­to­jus ir gar­sė­ja­me kaip ša­lis, kur žmo­gus mo­ka iš sa­vo ki­še­nės pa­pil­do­mai dau­giau­siai ir di­džiau­sias pri­mo­kė­ji­mas yra bū­tent už vais­tus. Są­ly­gas bu­vo su­da­rę anks­čiau po­li­ti­kai, o jie, kaip su­pran­tu, ne­su­pra­to ir­gi, ką da­ro, tik­rai ide­a­lias tą da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, dau­giau nė­ra mo­ty­vuo­jan­čių. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1796) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Gai­la, kad čia rei­kia įsi­vel­ti į to­kias dis­ku­si­jas. Ko­le­gos, ka­dan­gi bu­vo pa­sa­ky­ta, kad čia kai kas skur­di­na vi­suo­me­nę, tai aš da­bar pa­sa­ky­siu, kaip vi­suo­me­nė ne­skur­di­na­ma pa­gal A. Ve­ry­gą – iš­brau­kia iš kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šo dau­gy­bę vais­tų kas ket­vir­tį, žmo­nės tų vais­tų ne­ga­li nu­si­pirk­ti, pri­mo­kė­da­mi da­lį, jie per­ka juos mo­kė­da­mi vi­są kai­ną, mi­nis­te­ri­ja tos ap­skai­tos ne­vyk­do ir sa­ko – čia žmo­nių ne­skur­di­ni­mas. Tie­siog apie 60 % žmo­nių to­liau var­to­ja tuos pa­čius vais­tus gy­dy­to­jui re­ko­men­duo­jant, bet tos ap­skai­tos jau ne­vyk­do, žmo­gus mo­ka vi­są kai­ną. Sa­ko – čia ne skur­di­ni­mas. Čia tau­tos gel­bė­ji­mas pa­gal A. Ve­ry­gą.

PIRMININKAS. Įsta­ty­mas pri­im­tas, bet dis­ku­si­ja tę­sia­si. Vien­bal­siai pri­im­tas. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ka­dan­gi bu­vau mi­ni­mas, tai tie­siog pa­sa­ky­siu, ką lei­do pa­da­ry­ti tie, kaip jūs sa­ko­te, „nu­skur­di­ni­mai“. Šie­met iš re­zer­vi­nio vais­tų są­ra­šo vi­sus vais­tus, ku­rie ati­ti­ko rei­ka­la­vi­mus, įtrau­kė­me į kom­pen­suo­ja­muo­sius. Ku­rie ati­ti­ko rei­ka­la­vi­mus, ko­le­ga, įtrau­kė­me į kom­pen­sa­vi­mą, ir tai reiš­kia, kad di­des­nei da­liai vi­suo­me­nės vais­tai, ku­rie anks­čiau bu­vo iš vi­so ne­pri­ei­na­mi, da­bar ta­po pri­ei­na­mi. Bet jū­sų va­lia in­ter­pre­tuo­ti tą, kaip no­ri­te.

 

11.11 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-193(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-193(2). Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra, ne­kvie­siu pra­ne­šė­jos į tri­bū­ną. Pa­siū­ly­siu pri­im­ti pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Mo­ty­vai už – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Iš­ties ši­tais ri­bo­ji­mų lai­kais la­bai ge­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas, nes Sei­me bu­vo už­re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas, drau­džian­tis vais­ti­nėms veik­ti to­je pa­čio­je te­ri­to­ri­jo­je ir t. t., t. t. O čia kaip tik at­ve­ria dau­giau erd­vės kon­ku­ren­ci­jai. Jei­gu vais­ti­nės no­ri kur­tis ta­me pa­čia­me pa­sta­te ir kon­ku­ruo­ti, pra­šo­me. Gal­būt nuo­lai­do­mis tai da­rys. Aš ma­nau, var­to­to­jai, žmo­nės, ku­riems rei­kia pri­ei­gos prie vais­tų, ku­riems rei­kia pri­ei­gos prie tų pro­duk­tų, ku­riais vais­ti­nės pre­kiau­ja, iš tik­rų­jų tik iš­loš. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. La­bai ge­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas. Man at­ro­do, to­kių ini­cia­ty­vų svei­ka­tos sek­to­riu­je mums rei­kė­tų kuo dau­giau. Tai su ge­riau­siais lin­kė­ji­mais mi­nist­rui – už.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai, vi­si vie­nin­gai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-193) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-325(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-325(2). Svars­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Jau pa­skel­biau, at­si­pra­šau, ne­be­ga­lė­čiau su­sto­ti. Dėl pro­to­ko­lo.

A. ARMONAITĖ (LSF). La­bai ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te pa­si­tai­sy­ti. La­bai svar­bu au­to­rys­tės tei­ses gerb­ti. Tai lin­kė­ji­mus per­da­viau svei­ka­tos mi­nist­rui, o pa­dė­ka už ini­cia­ty­vą yra Sei­mo na­riui A. Ma­tu­lui. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo.

D. Ka­mins­kas. Pra­šom.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­te bu­vo svars­ty­ta. Ka­dan­gi šis klau­si­mas yra pra­ra­dęs ak­tu­a­li­ją, nu­tar­ta at­mes­ti šį pro­jek­tą. Pri­im­ta ben­dru ko­mi­te­to su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū.

 

11.14 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos bei jų vals­ty­bių na­rių ir Ar­mė­ni­jos Res­pub­li­kos vi­sa­pu­siš­kos ir tvir­tes­nės part­ne­rys­tės susitari­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1984(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos bei jų vals­ty­bių na­rių ir Ar­mė­ni­jos Res­pub­li­kos vi­sa­pu­siš­kos ir tvir­tes­nės part­ne­rys­tės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1984(2). Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – E. Va­rei­kis, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Kas ga­lė­tų pa­va­duo­ti?

Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Ber­na­to­nis no­rė­tų? A. Ar­mo­nai­tė. Ge­rai.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai ir ap­skri­tai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti bu­vo už­si­ra­šiu­si Sei­mo na­rė V. Ving­rie­nė, bet iš­si­brau­kė. Dis­ku­tuo­ti dau­giau nė­ra už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių.

Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­im­ti da­bar? Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me.

Ta­da vie­nas straips­nis – su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mas. Ga­li­me straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Bal­suo­ja­me už nu­ta­ri­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1984) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Uk­rai­nos su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Uk­rai­nos su­tar­ties dėl so­cia­li­nės ap­sau­gos pa­kei­ti­mų ir pa­pil­dy­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-1885(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Uk­rai­nos su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Uk­rai­nos su­tar­ties dėl so­cia­li­nės ap­sau­gos pa­kei­ti­mų ir pa­pil­dy­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1885. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­ja – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat ap­svars­tė ir šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, pa­sta­ba. Mes jai pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­čiam pro­jek­tui taip pat pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­tys J. Rim­kus. Kvie­čiu.

J. RIMKUS (LVŽSF). Ačiū Pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Uk­rai­nos su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Uk­rai­nos su­tar­ties dėl so­cia­li­nės ap­sau­gos pa­kei­ti­mų ir pa­pil­dy­mų ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Pri­tar­ta už ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Siū­lau pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­ga sku­ba pri­im­ti šį įsta­ty­mą. Pri­tar­ta.

Ta­da pa­straips­niui. Yra vie­nas straips­nis – su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mas. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Nuo­mo­nių nie­kas ne­no­ri pa­reikš­ti.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių, vi­si vien­bal­siai pri­ta­rė šiam įsta­ty­mui. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1885) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Mon­re­a­lio pro­to­ko­lo dėl ozo­no sluoks­nį ar­dan­čių me­džia­gų pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1932(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Mon­re­a­lio pro­to­ko­lo dėl ozo­no sluoks­nį ar­dan­čių me­džia­gų pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1932.

Pra­ne­šė­ja – taip pat Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

A. ARMONAITĖ (LSF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, re­dak­ci­nė pa­sta­ba. Mes jai pri­ta­rėme iš da­lies ir siū­lo­me iš­dės­ty­ti pa­va­di­ni­mą taip: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mas „Dėl Mon­re­a­lio pro­to­ko­lo dėl ozo­no sluoks­nį ar­dan­čių me­džia­gų pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“, iš­brau­kiant vi­sas da­tas ir ki­tas de­ta­les. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dą pa­skelbs Sei­mo na­rys K. Bac­vin­ka.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­tar­ta. Nuo­mo­nių ko­kių nors yra? Pri­im­si­me pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis – pro­to­ko­lo pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mas. Jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Nuo­mo­nė už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti, nes Lie­tu­va nuo­sek­liai nuo 1994 me­tų vyk­do tarp­tau­ti­nius su­si­ta­ri­mus, su­si­ju­sius su ozo­no sluoks­nio ap­sau­ga. Ki­ga­lio pa­kei­ti­mas, ku­ris reg­la­men­tuo­ja fluo­rin­tų šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų pa­nau­do­ji­mą pir­miau­sia šal­dan­čiuo­se įren­gi­niuo­se, yra to pa­ties jau mums vi­siems ge­rai ži­no­mo Pa­ry­žiaus su­si­ta­ri­mo pro­ce­so da­lis ir tai lie­čia vi­sas vals­ty­bes, kar­tu mus vi­sus. No­ri­ma pra­dė­ti šį pa­kei­ti­mą įgy­ven­din­ti jau ki­tais 2019 me­tais. Pla­nuo­ja­ma, kad pir­miau­sia tai pra­dės įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, ir Lie­tu­va kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis na­rė tarp jų. Tai­gi, at­si­žvel­giant į kli­ma­to kai­tos pa­sek­mes, kvie­čiu ne­ati­dė­lio­jant ra­ti­fi­kuo­ti šį Ki­ga­lio pa­kei­ti­mą.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu ne­ati­dė­lio­jant bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1932) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.23 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ja­po­ni­jos su­tar­ties dėl pa­ja­mų dvi­gu­bo apmo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1551(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ja­po­ni­jos su­tar­ties dėl pa­ja­mų dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1551(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Kaip Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Ja­po­ni­ja gru­pės pir­mi­nin­kas no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti Lie­tu­vos ir Ja­po­ni­jos ben­dra­dar­bia­vi­mu. Šiais me­tais mū­sų ša­ly­je lan­kė­si prem­je­ras Š. Abė, Kau­ne pa­ger­bė žy­dus gel­bė­ju­sio di­plo­ma­to Č. Su­gi­ha­ros at­mi­ni­mą. Vil­niu­je su­si­ti­kęs su Lie­tu­vos va­do­vais iš tie­sų džiau­gė­si ple­čian­tis Lie­tu­vos ir Ja­po­ni­jos di­plo­ma­ti­niais, eko­no­mi­niais san­ty­kiais, glau­des­niu ben­dra­dar­bia­vi­mu, ir šiuo me­tu mū­sų šį svar­bų bal­sa­vi­mą ste­bi Ja­po­ni­jos de­le­ga­ci­ja. Tai­gi tik­rai Lie­tu­vos ir Ja­po­ni­jos san­ty­kiai ge­rė­ja. Ga­li­me pa­svei­kin­ti sve­čius.

Iš tik­rų­jų Lie­tu­vos ir Ja­po­ni­jos su­tar­tis dėl pa­ja­mų dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo ir mo­kes­čių slė­pi­mo ir ven­gi­mo pre­ven­ci­jos yra svar­bi su­tar­tis. Jos tiks­las yra plė­to­ti mū­sų ša­lių eko­no­mi­nius san­ty­kius, su­stip­rin­ti tar­pu­sa­vio ben­dra­dar­bia­vi­mą mo­kes­čių sri­ty­je, to­dėl kvie­čiu kuo grei­čiau pri­im­ti šį įsta­ty­mą, taip su­da­rant pa­lan­kias mo­kes­ti­nes są­ly­gas Lie­tu­vos ir Ja­po­ni­jos eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo plėt­rai, nes tik ra­ti­fi­ka­vus šią su­tar­tį bus su­da­ry­tos są­ly­gos įsi­ga­lio­ti jai ir pra­dė­ti tai­ky­ti su­tar­ties nuo­sta­tas mū­sų res­pub­li­ko­je ir Ja­po­ni­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ir kvie­čiu vi­są Sei­mą pa­svei­kin­ti čia esan­čią Ja­po­ni­jos de­le­ga­ci­ją. (Plo­ji­mai) Ačiū.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­sa­kys ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš taip pat svei­ki­nu Ja­po­ni­jos de­le­ga­ci­ją. Ir, be abe­jo, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ši­tam spren­di­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­kia gra­žia gai­da po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ima­me da­bar. Pa­straips­niui. Vie­nin­te­lis straips­nis – su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, vi­si su­pran­ta svar­bą.

Kvie­čiu bal­suo­ti už su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Su­tar­tis ra­ti­fi­kuo­ta. Svei­ki­na­me ir Lie­tu­vą, svei­ki­na­me ir Ja­po­ni­ją. (Gon­gas)

 

11.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ma­rių Ba­jo­rą Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2062(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ma­rių Ba­jo­rą Lietuvos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2062. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. S. Šedba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš dėl abie­jų pre­ten­den­tų pa­sa­ky­siu. Ko­mi­te­tas svars­tė šias kan­di­da­tū­ras ge­gu­žės 16 die­ną ir abiem at­ve­jams bal­sa­vo už, pri­ta­rė ir siū­lo bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Pre­ten­den­tas pa­si­sa­ky­ti ne­no­ri.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me slap­tai. Pa­tvir­ti­na­me biu­le­te­nį. Kaip vi­sa­da, toks pat slap­to bal­sa­vi­mo.

 

11.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Al­do­ną Ti­lin­die­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2063(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Al­do­ną Ti­lin­die­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2063. Pra­ne­šė­jas… (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo pri­sta­ty­ti abu. Ačiū. Pre­ten­den­tė ne­no­ri kal­bė­ti.

Taip pat pa­tvir­ti­na­me stan­dar­ti­nį biu­le­te­nį. Skel­biu slap­tą bal­sa­vi­mą.

Skel­biu per­trau­ką ir slap­to bal­sa­vi­mo lai­ką po tri­jų mi­nu­čių. Bal­sa­vi­mo pra­džia 11 val. 35 min., pa­bai­ga 12 va­lan­dą. 12 va­lan­dą tę­si­me po­sė­dį.

Pa­kar­to­siu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: V. Ačie­nė, P. Gra­žu­lis, R. Juš­ka, Č. Ol­šev­skis, A. Sy­sas, G. Skais­tė, A. Skar­džius, O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nu­sta­ty­tas per­trau­kos lai­kas bai­gė­si, 12 va­lan­da. Kvie­čiu vi­sus už­im­ti vie­tas, ir mes to­liau dir­ba­me pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę la­bai nuo­sek­liai.

 

12.00 val.

Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1480(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1480(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją S. Tu­mė­ną. Tu­ri­me ap­tar­ti pa­siū­ly­mus. Iš­ties ko­le­gas ma­lo­niai kvie­čiu į sa­lę, kad ga­lė­tu­me po to vyk­dy­ti ir pri­ėmi­mą ne tik straips­nių, bet ir vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau ko­mi­te­to iš­va­dą. Po­sė­dis vy­ko va­kar, ge­gu­žės 23 die­ną. Už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą iš 6 da­ly­va­vu­sių bu­vo 3, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ta­čiau karš­čiau­sios dis­ku­si­jos vy­ko dėl dvie­jų Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mes da­bar kaip tik dėl kiek­vie­no straips­nio pa­straips­niui ap­tar­si­me vi­sus gau­tus pa­siū­ly­mus.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jį pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­te. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

Yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rio ne­ma­tau. Pri­ėmi­mas vyks­ta nu­sta­ty­tu lai­ku, tai­gi Sei­mo na­rys tik­rai tu­rė­jo ži­no­ti, kad šis klau­si­mas. Tai gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­ko­men­tuos?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ga­liu aš pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Kaip ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas? Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). J. Raz­mos pir­mo­jo siū­ly­mo es­mė dėl me­ce­na­vi­mo – pra­plės­ti sa­ki­nį, kad at­si­ras­tų „ir (ar) po­li­ti­nės nau­dos“. Kad me­ce­na­vi­mu bū­tų ne­sie­kia­ma ir (ar) po­li­ti­nės nau­dos. Tai to­kia jo pa­siū­ly­mo es­mė.

PIRMININKĖ. Taip, ir at­si­pra­šau…

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti, nes są­vo­ka „po­li­ti­nė nau­da“ yra ne­apib­rėž­ta ir prak­ti­ko­je skir­tin­gai in­ter­pre­tuo­ti­na.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar bū­tų 29 bal­sai, kad svars­ty­tu­me J. Raz­mos pa­siū­ly­mą? Pra­šom bal­suo­ti, ku­rie ma­no­te, kad rei­kia svars­ty­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 39 Sei­mo na­riai: už – 28, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Pa­siū­ly­mas ne­svars­to­mas.

Dėl 2 straips­nio dar bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas – 2 straips­nio 3 da­lis. Re­dak­ci­nio po­bū­džio, ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me priim­ti.

3 straips­nis. Dėl 3 straips­nio bu­vo gau­tas taip pat J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Ka­dan­gi jo nė­ra, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau Sta­sy Tu­mė­nai, pra­šom pa­teik­ti.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ant­ro­jo Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad na­cio­na­li­niais ar­ba sa­vi­val­dy­bės me­ce­na­tais ne­ga­li bū­ti po­li­ti­kai: Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, mi­nist­rai, Sei­mo na­riai, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai, taip pat kan­di­da­tai į šias po­li­ti­kų pa­rei­gas. Toks bu­vo Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes po­li­ti­kų iš­sky­ri­mas prieš­ta­rau­tų as­me­nų ly­gy­bės ir ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pui.

PIRMININKĖ. Ar bū­tų 29 Sei­mo na­riai, kad svars­ty­tu­me J. Raz­mos pa­siū­ly­mą? Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 44: už – 28, prieš – 5, su­si­lai­kė 11. Pa­siū­ly­mų ne­svars­ty­si­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl 3 straips­nio ne­bu­vo gau­ta. 4 straips­nis. Tai yra 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Pri­tar­ti – ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti. Ir dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas re­dak­ci­nio po­bū­džio. Taip pat ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ga­li­me 5 straips­nį pri­im­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis? Ga­li­me pri­im­ti. 6 straips­nis. Taip pat yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ta, nes, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, tai bū­tų kar­to­ji­mas ir per­tek­li­nė in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ga­li­me. Vi­są 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. 7 straips­nis. Gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti 7 straips­nį? Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­im­ti. 8 straips­nis. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ir vi­są 8 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 9 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Nes, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, ne­te­kus me­ce­na­to sta­tu­so, įsta­ty­me nu­ma­to­ma tei­si­nė pa­sek­mė, t. y. ne­ga­lė­ji­mas va­din­tis me­ce­na­tu.

PIRMININKĖ. Ar, ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to for­mu­luo­tei? Ga­li­me. Vi­są 9 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 10 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti. Dė­ko­ju. La­bai ačiū pra­ne­šė­jui už ko­men­ta­rus.

No­rin­tys kal­bė­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. M. Pui­do­kas. Ne­ma­tau. S. Tu­mė­nas – nuo­mo­nė už. Nuo­mo­nė už.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, nes jau esu ne kar­tą mi­nė­jęs, kad šis įsta­ty­mas yra ver­ty­bi­nis įsta­ty­mas. Jis yra svar­bus ne tik tiems, ku­rie duo­da, ku­rie re­mia įvai­rius kū­ry­bos erd­vės žmo­nes ir ne tik kū­ry­bos erd­vės žmo­nes, bet ir pa­ro­do vals­ty­bės po­žiū­rį į ku­rian­čias as­me­ny­bes – ra­šy­to­jus, me­ni­nin­kus, ki­tų sri­čių at­sto­vus. Mes iš pas­ta­rų­jų die­nų dis­ku­si­jų pui­kiai ma­to­me, kad ypač me­no erd­vės žmo­nėms vi­sa­da trūks­ta lė­šų, ypač įvai­rioms kū­ry­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, kū­ry­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų lei­di­niams: „Li­te­ra­tū­rai ir me­nui“ (ži­nom is­to­ri­ją), „Šiau­rės Atė­nams“, „Ber­nar­di­nams“, „Ma­ri­jos ra­di­jui“ ir ki­tiems. Aš ma­ny­čiau, kad ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas at­neš­tų dau­giau tvar­kos, nes da­bar sa­ve me­ce­na­tais va­di­na ir tie, ku­rie pa­re­mia ko­kį nors vie­ną ren­gi­nu­ką, o bū­tų gra­žiai su­dė­lio­tas me­ce­na­tų sta­tu­sas, kas yra sa­vi­val­dy­bės me­ce­na­tas, kas yra na­cio­na­li­nis me­ce­na­tas.

 Tai­gi ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas tie­siog bū­tų at­sa­ky­mas, kad at­ei­ty­je pa­ge­rė­tų ir pa­sau­li­nio dos­nu­mo in­dek­so Lie­tu­vos ro­dik­liai, nes da­bar Lie­tu­va yra tik­tai 119 vie­to­je iš 133 vals­ty­bių, ku­rios yra pa­mi­nė­tos ta­me dos­nu­mo są­ra­še. Tai­gi kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti Me­ce­na­vimo įsta­ty­mui ir ne­sie­ti to su…

PIRMININKĖ. Ačiū.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …tais Sei­mo na­riais, ku­rie tu­ri to­kią ga­li­my­bę rem­ti. Ir no­rė­čiau dar…

PIRMININKĖ. Lai­kas jau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Už­ten­ka jau.

PIRMININKĖ. Jau lai­kas. A. Anu­šaus­kas. Ka­dan­gi A. Na­vic­ko ne­ma­tau, tai žo­dis jums – nuo­mo­nė prieš.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne prieš me­ce­na­vi­mą. Pa­vyz­džiui, kon­cer­nas „MG Bal­tic“ bu­vo pa­skel­bęs 1 mln. pre­mi­ją už Va­sa­rio 16-osios Ak­tą, da­bar sky­rė tuos pi­ni­gus įvai­riems moks­li­niams ty­ri­mams. Aiš­ku, kad ga­lės pre­ten­duo­ti į me­ce­na­tų ap­do­va­no­ji­mą. Aš esu prieš pa­tį įsta­ty­mo tu­ri­nį. Vis dėl­to šiuo at­ve­ju įsta­ty­mas dau­giau de­kla­ra­ty­vus, t. y. kal­ba apie ap­do­va­no­ji­mus. Ap­do­va­no­ji­mus ga­lė­tu­me įra­šy­ti į ko­kį nors ap­do­va­no­ji­mų įsta­ty­mą, bet me­ce­na­vi­mą ska­ti­nan­čių prie­mo­nių ja­me vis dėl­to nė­ra. Kal­bė­ki­me apie tai, kad ne­bus jo­kių pa­pil­do­mų gal­būt ska­ti­nan­čių me­ce­na­vi­mą ar mo­kes­ti­nių nuo­lai­dą, ar ska­ti­nan­čių įsi­gy­ti ko­kius nors kū­ri­nius. Tai­gi šiuo at­ve­ju įsta­ty­mo tu­ri­nys, ma­no su­pra­ti­mu, yra de­kla­ra­ty­vus.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­ži­nau, kaip čia iš tik­rų­jų yra, ar čia R. Kar­baus­kio įsta­ty­mas, ar ne R. Kar­baus­kio, ar čia jam skir­tas, ar ne jam, bet jei­gu iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas pa­ska­tins dar bent vie­ną žmo­gų pri­si­dė­ti ir rem­ti kul­tū­rą, rem­ti švie­ti­mą, gal ir nė­ra blo­gai. Jei­gu jam rei­kia to žen­kliu­ko, tai te­gul gau­na tą žen­kliu­ką, bet šian­dien svar­bu, kad rem­tų kul­tū­rą, rem­tų švie­ti­mą, rem­tų tuos žmo­nes, ku­rie jau­čia­si pa­lik­ti li­ki­mo va­liai, nu­skriaus­ti. Man at­ro­do, to­kios kul­tū­ros ska­ti­ni­mas nė­ra blo­gas da­ly­kas. Va­ka­ruo­se to­kia prak­ti­ka yra pri­im­ti­na.

PIRMININKĖ. A. Gu­mu­liaus­kas. At­si­pra­šau. A. Ge­lū­nas – nuo­mo­nė prieš. Ruo­šia­si V. Rin­ke­vi­čius.

A. GELŪNAS (LSF). At­sa­ky­da­mas M. Ma­jaus­kui iš kar­to ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai šis įsta­ty­mas ne­pa­ska­tins žmo­nių do­va­no­ti mi­li­jo­ną me­no kū­rė­jams ir kul­tū­rai. Aš be­veik žo­dis žo­din ga­liu pa­kar­to­ti, ką A. Anu­šaus­kas pa­sa­kė. Tik­rai tu­rė­jau ga­na di­de­lius lū­kes­čius lauk­da­mas ši­to įsta­ty­mo, kad bus nu­ma­ty­ti ko­kie nors ap­čiuo­pia­mes­ni ska­ti­ni­mo me­cha­niz­mai, bet man tai at­ro­do de­kla­ra­ty­vu, de­ko­ra­ty­vu ir vien dėl žen­kle­lio ga­vi­mo pa­si­ryž­ti do­va­no­ti mi­li­jo­ną, aš ne­ma­nau, kad tai yra lo­gi­nė pa­ska­ta ar koks nors vals­ty­bės in­dė­lis reg­la­men­tuo­ti, kas ga­li va­din­tis me­ce­na­tu ir kas ne­ga­li va­din­tis. Ma­nau, kad žmo­nės, my­lin­tys kul­tū­rą, ir šiaip ją rems. Duok Die­ve, kad to­kių žmo­nių dau­gė­tų, bet tik­rai ne­ma­tau są­ry­šio tarp jų gau­sė­ji­mo ir ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. To­dėl bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šau.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas pa­ska­tins ne tik Lie­tu­vos, bet ir už­sie­nio ge­ros ga­lios žmo­nes, ypač mū­sų tau­tie­čius, gy­ve­nan­čius už­sie­ny­je, taip pat rem­ti kul­tū­rą, me­ną Lie­tu­vo­je. Mes tik­rai daž­nai ne­įver­ti­na­me. Jie už­au­gę, ypač už­sie­ny­je žmo­nės, su ki­ta kul­tū­ra, jie ki­taip su­pran­ta tą. Jie, kaip jų da­bar­ti­nė­je gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je ver­ti­na­mi, pa­vyz­džiui, me­ce­na­tai, dau­giau apie tai su­pran­ta.

Te­ko ben­drau­ti su vie­nu Ka­na­dos lie­tu­viu. Jo tė­vai gi­mė Lie­tu­vo­je, iš­vy­ko į Ka­na­dą. Jis gi­mė Ka­na­do­je, bet grį­žo į pro­tė­vių že­mę po ne­pri­klau­so­my­bės, gy­ve­no čia ir la­bai ak­ty­viai da­ly­va­vo vi­suo­me­ni­nė­je veik­lo­je, kul­tū­ro­je, bu­vo me­ce­na­tas rė­mė­jas. Po de­šim­ties me­tų iš­va­žia­vo at­gal. Iš­va­žiuo­jan­tį aš jį su­ti­kau. Klau­siu, ko­dėl tu iš­vyks­ti at­gal? Sa­ko, aš jū­sų ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs taip ne­ap­ken­čia­te vie­nas ki­to, ko­dėl jūs taip pa­vy­di­te vie­nas ki­tam? Aš, sa­ko, ne­ga­liu pri­pras­ti šio­je vi­suo­me­nė­je, tai yra stab­dys. Aš ma­nau, mū­sų ne­apy­kan­ta, prieš­prie­ša, pa­vy­das ar ki­to­kie da­ly­kai… ne tik mū­sų tar­pu­sa­vio san­ty­kiams, mū­sų vals­ty­bės pro­gre­sui, mū­sų ge­riems spren­di­mams, ge­roms idė­joms. Ga­lų ga­le pa­kan­tu­mo ir įver­ti­ni­mo, ge­rų dar­bų rei­kia daug dau­giau, to­dėl siū­lau vi­siems bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. E. Pu­pi­nis – nuo­mo­nė prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt ne­tu­rė­tu­me gal­vo­ti, kad ge­ri dar­bai ma­tuo­ja­mi vien pi­ni­gais, ma­tuo­ja­mi eu­rais. Ge­ri dar­bai ir pri­si­dė­ji­mais ma­tuo­ja­mi, ir ki­tais da­ly­kais. Iš tik­rų­jų čia at­ro­do kaip to­kia su­da­ry­ta len­te­lė, kur su­ra­šy­ta: no­ri bū­ti me­ce­na­tu, mo­kėk 150. Ko­dėl ne 140 tūkst., ko­dėl ne 130? Ar 100 tūkst. au­ka per ma­ža, kad bū­tu­mei me­ce­na­tu? Iš tik­rų­jų gal pa­si­skai­ty­ki­te Bib­li­ją, ne vi­sa­da pi­ni­gų kie­kis įver­ti­na au­ką, kai ka­da žmo­gus, ati­duo­da­mas pas­ku­ti­nį cen­tą, yra ver­tes­nis, ne­gu tas, ku­ris pa­au­ko­ja di­džiau­sius pi­ni­gus, tu­rė­da­mas jų. Iš tik­rų­jų ne­ma­ny­čiau, kad tai bus pa­ska­ta au­ko­ti, nes nie­ko blo­go, jei­gu daž­nai žmo­gus, ku­ris au­ko­ja ma­žes­nius pi­ni­gus, taip pat lai­ko­mas me­ce­na­tu. Jei­gu re­mia ke­lio­li­ka ren­gi­nių, gal­būt ne to­kių di­de­lių kaip fil­mas apie Nai­sius, tai vėl­gi jis – taip pat me­ce­na­tas. Dė­kui Die­vui, kad bū­tų dau­giau to­kių, ku­rie au­ko­ja ir ma­žes­nius pi­ni­gus, bet ne dėl žen­kliu­ko, ne dėl to, kad gau­tų kaž­ko­kį pa­va­di­ni­mą. Ma­nau, kad šis įsta­ty­mas pa­veiks nei­gia­mai, o ne tei­gia­mai au­kas.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka – nuo­mo­nė už.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, bū­ki­me at­vi­ri, bet iš­ties kiek­vie­nas pa­žiū­rė­ki­te į sa­vo len­ty­nas, kiek tu­ri­te pa­dė­kų už rė­mi­mą, už pa­ra­mą, pa­gal­bą ir vi­sus ki­tus da­ly­kus ir kaip jūs tuo di­džiuo­ja­tės. Kiek jūs lai­ko iki šios ka­den­ci­jos, iki šio įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo kū­rė­te įvai­rius fon­dus, į ku­riuos bu­vo au­ko­ja­ma ir vi­saip ki­taip iš tų fon­dų… Po to jau­tė­tės kaip tik­ri Bib­li­jo­je įvar­din­ti as­me­nys, ku­rie da­rė tik ge­rus dar­bus. Bet kaip tie pi­ni­gai pa­te­ko į tuos fon­dus? Kiek mes tu­ri­me šian­dien ty­ri­mų, tai tur­būt at­sa­ky­ki­te kiek­vie­nas sau.

O jei­gu kal­ba­me apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ma­nau, kad tai yra žings­nis bū­tent iš­gry­nin­ti tą veik­lą, tik­rą me­ce­na­tys­tę, kad ne­bū­tų taip, kad sa­vi­val­dy­bė­se rė­mė­jai yra ver­čia­mi rem­ti ren­gi­nius, ku­riuos or­ga­ni­zuo­ja tam tik­ra po­li­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja, par­ti­ja ar in­te­re­sų gru­pė. Iš­ties tu­ri bū­ti tik­rai api­brėž­ta, at­skir­ta ir žmo­nės tu­ri sa­va­no­riš­kai rem­ti, me­ce­nuo­ti ren­gi­nius, ki­tus žmo­nes, or­ga­ni­za­ci­jas ir t. t.

Iš­ties ma­nau, kad tai yra pir­mas ge­ras ir la­bai tei­gia­mas žings­nis, nes at­ski­ria­ma, kas yra me­ce­na­tys­tė, o kas yra tie­siog ban­dy­mas įtik­ti rin­kė­jams, or­ga­ni­za­ci­joms, juos pa­pirk­ti ir dar vi­sais ki­tais bū­dais iš­leis­ti pi­ni­gus, ir daž­niau­siai ne sa­vo pi­ni­gus. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nė nuo­mo­nė. Nuo­mo­nė prieš – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. (At­si­pra­šau, ko­le­gos.) Iš tik­rų­jų ne­su­klys­ki­me, ši­to įsta­ty­mo dva­sia nė­ra tai, kad me­ce­na­tys­tė ir fi­lan­tro­pi­ja bū­tų ska­ti­na­ma. Ne, šis įsta­ty­mas yra ne tam, jis yra tam, kad reg­la­men­tuo­tu­me tą, kas ga­li va­din­tis me­ce­na­tu ir kas juo va­din­tis ne­ga­li. Tai yra tie­siog reg­la­men­ta­vi­mas ir biu­ro­kratija. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad bu­vo la­bai ge­ri ko­le­gų A. Ge­lū­no ir E. Pu­pi­nio ar­gu­men­tai dėl su­mų, nes kar­tais ir ne­di­de­lę su­mą pa­au­ko­jęs žmo­gus ge­ram dar­bui, ge­ram tiks­lui ir­gi tu­ri tei­sę va­din­tis me­ce­na­tu, jei­gu jis no­ri taip va­din­tis, o ben­druo­me­nė ver­ti­na ir įver­ti­na jo pa­stan­gas.

Da­bar dėl su­mų, dėl po­li­ti­kos ir rin­ki­mų. Iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma prak­tiš­kai gal ir su­tik­ti su po­nu K. Ma­žei­ka, bet vi­siems pa­siū­ly­mams, ku­riuos pa­tei­kė J. Raz­ma ir ku­riais no­rė­jo eli­mi­nuo­ti šį po­li­ti­nį kri­te­ri­jų, eli­mi­nuo­ti ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti me­ce­na­to var­du po­li­ti­nėms kam­pa­ni­joms, rin­ki­mams, po­li­ti­nei veik­lai ir ki­tiems da­ly­kams, ši­tiems J. Raz­mos pa­siū­ly­mams ne­bu­vo pri­tar­ta. Tie­są sa­kant, ne­bu­vo leis­ta jų pri­sta­ty­ti čia, Sei­mo sa­lė­je. To­dėl, de­ja, mes tu­ri­me tą lo­gi­ką vi­siš­kai at­mes­ti, nes ši­tas įsta­ty­mas vi­siš­kai ne­ap­sau­go nuo pa­si­nau­do­ji­mo juo po­li­ti­nei veik­lai ir agi­ta­ci­jai. Ši­tas įsta­ty­mas, dar kar­tą, nė­ra me­ce­na­tys­tei ska­tin­ti, ko vis dėl­to no­rė­tų­si Lie­tu­vo­je, jis reg­la­men­tuo­ja, kas yra me­ce­na­tas, o kas juo nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 8, su­si­lai­kė 28. Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1480(2) skel­bia­mas pri­im­tu. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mū­sų dis­ku­si­jos pri­imant šį įsta­ty­mą ir ki­tus dar kar­tą pa­ro­do mū­sų lie­tu­vių men­ta­li­te­tą, kad lie­tu­viui ska­niau­sias pa­tie­ka­las yra ki­tas lie­tu­vis.

 

12.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ma­rių Ba­jo­rą Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2062(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pa­skelb­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lus. Įvy­ko slap­tas bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ma­rių Ba­jo­rą Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so bu­vo iš­duo­ta 109 biu­le­te­niai, ras­ta 109, ga­lio­jan­čių – 106, ne­ga­lio­jan­čių – 3. Už bal­sa­vo 98, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju ski­ria­mas M. Ba­jo­ras. (Gon­gas) (Plo­ji­mai) Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pra­šo­me pa­svei­kin­ti nau­ją­jį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ją M. Ba­jo­rą. (Plo­ji­mai)

M. BAJORAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, la­bai dė­ko­ju už iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą. Steng­siuo­si ne­nu­vil­ti sa­vo dar­bais. Ačiū.

 

12.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Al­do­ną Ti­lin­die­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2063(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip pat leis­ki­te pa­skelb­ti ant­rą­jį bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Al­do­ną Ti­lin­die­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 109, ras­ta 109, ga­lio­jan­čių – 106, ne­ga­lio­jan­čių – 3. Už – 101, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja ski­ria­ma A. Ti­lin­die­nė. (Gon­gas) (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pra­šau pa­svei­kin­ti vi­so Sei­mo var­du.

A. TILINDIENĖ. Leis­ki­te pa­dė­ko­ti jums už iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą. Lin­kiu vi­so­ke­rio­pos sėk­mės jū­sų pras­min­guose dar­buo­se. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

 

12.23 val.

Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1479(2) (svars­ty­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1479(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu pa­teik­ti ko­mi­te­tų iš­va­das. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas įsta­ty­mą svars­tė ge­gu­žės 16 die­ną, taip pat pa­pil­do­mus pa­siū­ly­mus – ge­gu­žės 23 die­ną. Pa­siū­ly­mams ar­ba pri­tar­ta, ar­ba pri­tar­ta iš da­lies. Ir ga­lu­ti­nė ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Jau­ni­mo rei­ka­lų ir spor­to ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką K. Smir­no­vą pa­teik­ti ko­mi­si­jos iš­va­dą.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­gu­žės 9 die­ną ko­mi­si­ja svars­tė Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mą. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, yra gau­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Ar, Ro­ber­tai Šar­knic­kai, no­ri­te da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je? Jūs iš­si­brau­kė­te. Taip ir pa­ste­bė­jau.

Ap­tar­si­me pa­siū­ly­mus. Yra gau­tas Sei­mo na­rių V. Ąžuo­lo ir ko­le­gos A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas. Ku­ris ko­le­ga pri­sta­tys? V. Ąžuo­las. Mi­nu­tė­lę, tuoj įjung­si­me.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Mū­sų pa­siū­ly­mo es­mė iš­ki­lo su­si­tin­kant su jau­ni­mu ir jau­ni­mui daž­nai iš­reiš­kiant nuo­gąs­ta­vi­mus, kad jau­ni­mo cen­trai, jau­ni­mo erd­vės daž­nai bū­na vei­kian­čios ne vi­sus me­tus, pu­sę me­tų dėl trūks­ta­mo fi­nan­sa­vi­mo ir ki­tų pe­ri­pe­ti­jų. Pa­siū­ly­mo es­mė ir bu­vo įra­šy­ti, kad kiek­vie­na­me ra­jo­ne tu­rė­tų veik­ti ar­ba jau­ni­mo erd­vė, ar­ba jau­ni­mo cen­tras, vi­sus me­tus ne­nu­trūks­ta­ma veik­la.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ar bū­tų 10 pa­lai­kan­čių Sei­mo na­rių? Aki­vaiz­džiai ma­tau, yra. Ir ko­mi­te­tas pa­skelbs sa­vo spren­di­mą.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir pa­tiks­li­no…

PIRMININKĖ. Čia 2 straips­nis, kur ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Taip, pa­siū­ly­mas bu­vo pa­pil­dy­ti są­vo­ką. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar no­ri­te kal­bė­ti dėl pa­siū­ly­mo? No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar bu­vo gau­tas Sei­mo na­rių V. Ąžuo­lo, A. Pa­lio­nio, R. Mi­liū­tės pa­siū­ly­mas, tas, apie ku­rį pra­dė­jo­te sa­ky­ti – pri­tar­ta iš da­lies. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, čia vie­to­mis ap­si­kei­tę yra ar kaip?

PIRMININKĖ. Ant­ra­sis jū­sų pa­siū­ly­mas dėl 6 straips­nio.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš ši­tą jau pri­sta­čiau. Gal rei­kė­tų (…) pri­sta­ty­ti? Tur­būt ki­to pro­jek­to es­mė bu­vo ug­dy­ti jau­ni­mo dar­bo įgū­džius. Taip pat bu­vo la­bai svar­bus da­ly­kas, nes dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių šis da­ly­kas yra, tai asis­ten­to die­na, vi­si to­kie da­ly­kai, kai jau­ni­mas tu­ri ga­li­my­bę kar­tu bū­ti dar­bo vie­to­je, su­si­pa­žin­ti su veik­la. Tai ug­dy­tų jų dar­bo pa­tir­tį.

PIRMININKĖ. Čia mes kal­bė­jo­me apie anks­tes­nį­jį ir jū­sų da­bar­ti­nį. Ak­cen­tai bu­vo, kad ne ma­žiau kaip vie­nas at­vi­ras jau­ni­mo cen­tras ar at­vi­ra jau­ni­mo erd­vė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir pra­šau ko­mi­te­to ar­gu­men­tų.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir šiek tiek pa­tiks­li­no pa­siū­ly­mą įra­šy­da­mas, kad tie at­vi­ri jau­ni­mo cen­trai ir jau­ni­mo erd­vės vei­kia so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka tam, kad bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti jų ir jų veik­los efek­ty­ves­nę kon­tro­lę, kad bū­tų tam tik­ras vie­no­du­mas vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, kad jie veik­tų, pa­vyz­džiui, po dar­bo, po pa­mo­kų ir pa­na­šiai. Tie­siog pa­tiks­lin­ta ir pa­pil­dy­ta.

PIRMININKĖ. Ar ini­cia­to­rius V. Ąžuo­las, A. Pa­lio­nis, R. Mi­liū­tė su­tin­ka, kad pri­tar­ta iš da­lies? Su­tin­ka. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai ger­bia­ma­jai ko­mi­te­to na­rei.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

12.28 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 20 ir 31 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1924(2) (svars­ty­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 20 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1924(2). Kvie­čiu Val­sty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Krav­čio­nok. Svars­ty­mas. Pa­tei­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą ir po to ap­tar­si­me gau­tus pa­siū­ly­mus.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1924 ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 4 – už, prieš ne­bu­vo ir 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Kvie­čiu A. Strel­čiū­ną į tri­bū­ną, o po to ap­tar­si­me pa­siū­ly­mus.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo se­niai lauk­tas. Ja­me yra nu­ma­to­mi kai ku­rie es­mi­niai pa­kei­ti­mai, tai yra api­brėž­ta sa­vi­val­dy­bių ta­rybos opo­zi­ci­jos są­vo­ka, bal­sų skai­čia­vi­mo tvar­ka, kas ati­tik­tų kaip ir Sei­me. Ka­dan­gi daž­nai ke­lia­mi tie klau­si­mai, la­bai džiu­gu, kad vis dėl­to aiš­kiau yra iš­aiš­kin­ta, kaip yra ski­ria­mi An­ti­ko­rup­ci­jos, Eti­kos ir Kon­tro­lės ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai, kad tas pa­siū­ly­mas ga­lė­tų bū­ti iš opo­zi­ci­jos ir tei­kia­mas tris kar­tus. Dėl me­ro pa­va­da­vi­mo ir – ypač svar­bu – dėl pa­čių se­niū­nų sky­ri­mo: kad da­bar ne­ga­lė­tų ad­mi­nist­ra­ci­ja ati­dė­lio­ti pa­ties se­niū­no sky­ri­mo, nu­ma­to­mas ter­mi­nas – skel­bi­mas bū­ti­nai tu­ri bū­ti ne vė­liau kaip per še­šis mė­ne­sius, ir se­niū­no sky­ri­mo tvar­ko­je da­ly­vau­ja se­niū­nai­čių iš­plės­ti­nė su­ei­ga. Pra­šau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Vėl­gi kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Kra­v­čio­nok. Mes ap­tar­si­me gau­tus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus.

Dėl 3 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės G. Skais­tės pa­siū­ly­mas. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jei­gu kal­ba­me apie pa­siū­ly­mą dėl 13 straips­nio 10 da­lies – bal­sa­vi­mo dėl ta­ry­bos na­rio nu­si­ša­li­ni­mo, tai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Taip, bet jūs vis tiek tu­ri­te jį pri­sta­ty­ti, kad Sei­mas iš­girs­tų, ką jūs siū­lė­te.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no siū­ly­mas. Ka­dan­gi bal­sa­vi­mai vyks­ta dėl nu­si­ša­li­ni­mo, ta­ry­bos na­rių nu­si­ša­li­ni­mo pri­ėmi­mo ar­ba ne­pri­ėmi­mo, ta­ry­ba, va­do­vau­da­ma­si Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos nu­sta­ty­tais kri­te­ri­jais, ga­li tą nu­si­ša­li­ni­mą pri­im­ti ar­ba ne­pri­im­ti. To­kių nu­si­ša­li­ni­mų per me­tus bū­na per 800 vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se. Tai tie­siog siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti, kaip vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl nu­si­ša­li­ni­mo pri­ėmi­mo ar­ba ne­pri­ėmi­mo, kad ji­sai vyks­ta prieš svars­tant klau­si­mą, ku­ris ta­ry­bos na­riui su­ke­lia in­te­re­sų kon­flik­tą. Ka­dan­gi bū­da­vo vi­so­kių, įvai­riau­sių si­tu­a­ci­jų, kai ta­ry­bos na­riai bū­da­vo grą­ži­na­mi į sa­lę, kai bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai ne­ vi­sai tin­ka­mi, tie­siog tam, kad bū­tų dau­giau aiš­ku­mo ir nuo­sek­lu­mo, siū­lo­ma, kad bal­sa­vi­mas dėl nu­si­ša­li­ni­mo pri­ėmi­mo ar ne­pri­ėmi­mo vyk­tų prieš klau­si­mų svars­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ar yra de­šimt Sei­mo na­rių? Aš ma­nau, kad dėl vi­sų pa­siū­ly­mų tik­rai bus de­šimt Sei­mo na­rių, ir kad ne­truk­dy­tu­me Sei­mo lai­ko, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti ir leis­ti pa­teik­ti vi­sus pa­siū­ly­mus, ir vi­sus svars­ty­ti. Su­ta­ria­me? Dė­ko­ju.

Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ti. Ar E. Pu­pi­nis no­ri kal­bė­ti, nes nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti G. Skais­tės pir­ma­jam pa­siū­ly­mui.

Yra gau­tas dar vie­nas G. Skais­tės pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio 13 da­lies, ją siū­lo­ma iš­dės­ty­ti ki­taip. G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Siū­lo­ma, kad sa­vi­val­dy­bės tar­ny­bos po­sė­džiai bū­tų ne tik pro­to­ko­luo­ja­mi, bet taip pat da­ro­mas vaiz­do ar­ba gar­so įra­šas. Eg­zis­tuo­jan­čia­me įsta­ty­me yra tam tik­ras ne­nuo­sek­lu­mas, ka­dan­gi šian­dien sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ko­mi­te­tų po­sė­džiai, t. y. že­mes­nės gran­dies, po­sė­džių gar­so įra­šas yra da­ro­mas, lai­ko­mas skait­me­ni­nė­se laik­me­no­se, ir tai reg­la­men­tuos ši­tas įsta­ty­mas, tuo tar­pu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džiai yra tie­siog pro­to­ko­luo­ja­mi, o gar­so ar vaiz­do įra­šas yra ne­pri­va­lo­mas. Kad bū­tų tam tik­ras nuo­sek­lu­mas, siū­lo­ma, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džiai taip pat bū­tų įra­šo­mi ir bū­tų da­ro­mas vaiz­do ar­ba gar­so įra­šas. Tik­rai vi­sos sa­vi­val­dy­bės šian­dien tu­ri ga­li­my­bę įra­šy­ti tuos po­sė­džius, gar­so įra­šas ko­mi­te­tuo­se pri­va­lo­mai da­ro­mas, ne­su­pran­tu, ko­dėl jis ne­tu­rė­tų bū­ti da­ro­mas ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džiuo­se, kad bū­tų dau­giau aiš­ku­mo ir skaid­ru­mo ir ne­kil­tų klau­si­mų ra­šant pro­toko­lus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai pra­šau tru­pu­tį dau­giau ty­los sa­lė­je. Mes ga­lė­si­me iš­girs­ti vie­ni ki­tus la­biau. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes siū­lo­mas nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mas da­ry­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džių gar­so ir vaiz­do įra­šus ga­li­mai pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų iš­lai­dų, be to, ne vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se ga­lė­tų bū­ti tech­ni­nių ga­li­my­bių. Ir ga­li bū­ti to­kių at­ve­jų, kad įran­ga ga­li bū­ti įmon­tuo­ta, bet dėl tech­ni­nių kliū­čių ji­nai ga­li ne­veik­ti. Ne vi­sa­da ga­lės įra­šy­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Už G. Skais­tės pa­siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­ma­tau pro­ble­mos, tik­rai nė­ra di­de­lės su­mos. Šiuo me­tu iš tik­rų­jų daug kur sa­vi­val­dy­bė­se jau yra tran­sliuo­ja­mos lai­dos, ir de­mo­kra­tija vi­sa­da kai­nuo­ja, bet pi­lie­čiai tu­ri ži­no­ti, ga­li ži­no­ti ir pri­va­lo do­mė­tis vie­tos sa­vi­val­dos val­džios veiks­mais ir ap­skri­tai, kas vyks­ta ta­ry­bo­se, ką kal­ba po­li­ti­kai. Ma­nau, kad įra­šas ir ga­li­my­bė pa­žiū­rė­ti jį ar kar­to­ti svar­bu ne tik to­dėl, kad ne­bū­tų kai ka­da klas­to­jami fa­k­tai, bet ir to­dėl, kad žmo­nės ga­lė­tų ir pri­va­lė­tų do­mė­tis po­li­ti­ka. Aš pri­ta­riu to­kiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, su­si­my­lė­ki­te, ne­leis­ki­te taip skriaus­ti me­rų, ku­rie no­ri pro­to­ko­lą pa­tai­sy­ti ir pa­da­ry­ti taip, kaip jam at­ro­do ge­riau. Ne­leis­ki­te skriaus­ti tų me­rų, ku­rie no­ri į pro­to­ko­lą įra­šy­ti tai, kas ne­bu­vo po­sė­dy­je. Aš tai ma­čiau Vil­niaus ta­ry­bo­je, tu­ri me­rai tu­rė­ti tei­sę, ar ne?

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, mes su­pra­to­me jū­sų šmaikš­ta­vi­mą, ta­čiau ma­no­me, kad jūs tu­rė­jo­te tei­sę to­kią nuo­mo­nę ir taip iš­sa­ky­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl G. Skais­tės pa­siū­ly­mo, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų po­sė­džiuo­se bū­tų da­ro­mas gar­so ir vaiz­do įra­šas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) La­bai di­džiu­lis triukš­mas ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, mie­lie­ji ko­le­gos! Bal­suo­ja­me už G. Skais­tės pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 49, prieš – 13, su­si­lai­kė 39. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

4 straips­nis. G. Skais­tės pa­siū­ly­mas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pa­siū­ly­me bu­vo kal­ba­ma apie Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko sky­ri­mą. Siū­ly­mas bu­vo, kad ne taip, kaip ko­mi­te­tas iš pra­džių siū­lė, kad me­ras ga­lė­tų teik­ti kan­di­da­tū­rą du kar­tus, ka­dan­gi tuo­met bū­tų ga­li­ma at­si­rin­ki­nė­ti opo­zi­ci­jos pa­to­gius kan­di­da­tus, bet bu­vo siū­lo­ma, kad tu­rė­tų du mė­ne­sius kan­di­da­tui pa­tvir­tin­ti, ir, ne­pa­tvir­ti­nus to kan­di­da­to, au­to­ma­tiš­kai opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­tas kan­di­da­tas tap­tų Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Ko­mi­te­tas pa­re­da­ga­vo pa­siū­ly­mą ir iš es­mės ma­no idė­ja yra at­spin­dė­ta ko­mi­te­to pa­siū­ly­me.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Bu­vo pa­siū­ly­tas ben­dras… ras­tas ben­dras spren­di­mas, pa­siū­ly­tas ki­tas va­rian­tas, kad ta­ry­ba ne­ga­li at­mes­ti pa­siū­ly­to kan­di­da­to, jei jis ati­tin­ka nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Tuoj po ši­to, kai mes pri­im­si­me spren­di­mą. Ar G. Skais­tė su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne pri­tar­ti iš da­lies?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar K. Ma­siu­lio re­pli­ka. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ką tik ga­vau SMS iš me­ro, ku­ris teis­tas už ge­rus dar­bus, pra­šė jums pa­dė­ko­ti, jūs tik­rai ap­gy­nė­te me­rų tei­sę fal­si­fi­kuo­ti pro­to­ko­lus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ką gi, Kęs­tu­ti, lauk­si­me ge­res­nių lai­kų, kai Sei­mas no­rės, kad gar­so įra­šai bū­tų vie­ši ir mes nie­ko ne­slėp­tu­me. V. Si­mu­li­kas, re­pli­ka.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ne­juo­kau­ki­te, per vi­sus ta­ry­bos po­sė­džius yra da­ro­mi įra­šai. Jei­gu tu­ri­te kan­try­bės, pa­žiū­rė­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ne vaiz­do įra­šai, nor­ma­lūs įra­šai. O ta­ry­bos, ku­rios tu­ri pi­ni­gų, ga­li tran­sliuo­ti pri­va­čių ka­na­lų są­skai­ta. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Jau pri­ėmė­me spren­di­mą ir mes to­liau svars­to­me ki­tą G. Skais­tės pa­siū­ly­mą.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ki­tas pa­siū­ly­mas kal­ba apie Kon­tro­lės ko­mi­te­to veik­los pro­gra­mą, ka­dan­gi be jos ko­mi­te­tas ne­ga­li vyk­dy­ti sa­vo veik­los. Kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se pa­ste­bė­ta, kad pik­ty­biš­kai ven­gia­ma ją tvir­tin­ti. Sep­ty­nios sa­vi­val­dy­bės ge­gu­žės mė­ne­sį bu­vo, kur dar ne­bu­vo pa­tvir­tin­ta Kon­tro­lės ko­mi­te­to pro­gra­ma. Tam, kad bū­tų pa­leng­vin­tas dar­bas, bu­vo siū­ly­mas, kad Kon­tro­lės ko­mi­te­tas pa­tei­kia sa­vo pro­gra­mos pro­jek­tą. Jei­gu per du mė­ne­sius sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ne­pa­siū­lo ki­to­kių pa­siū­ly­mų ir ne­pa­tvir­ti­na, tai tie­siog įsi­ga­lio­ja ta Kon­tro­lės ko­mi­te­to pro­gra­ma, ku­rią pa­siū­lė Kon­tro­lės ko­mi­te­tas. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­siū­lė tam tik­rą pa­tai­sy­mą dėl ma­no pa­siū­ly­mo, aš ma­nau, kad iš es­mės idė­ja yra at­spin­dė­ta, ir aš pri­ta­riu ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas, kaip ir sa­kė­te…

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, nu­sta­to­ma prie­vo­lė ir ter­mi­nai ta­ry­bai pa­tvir­tin­ti kon­tro­lės ko­mi­te­to veik­los pro­gra­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dėl šio straips­nio pa­teik­tiems prieš tai ir da­bar­ti­niam ką tik mi­nė­tam G. Skais­tės pa­siū­ly­mui, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti.

5 straips­nis. Dėl jo taip pat yra gau­tas Sei­mo na­rės G. Skais­tės pa­siū­ly­mas, ta­čiau jis ana­lo­giš­kas teik­tam dėl 4 straips­nio, to­dėl svars­ty­ti at­ski­rai ir ne­be­rei­kia, jam pri­tar­ta iš da­lies. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai.

Po svars­ty­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – G. Skais­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui, kad nors ne vi­soms ma­no pa­tai­soms bu­vo pri­tar­ta, bet tur­būt at­si­žvelg­ta į es­mi­nę pa­sta­bą, ku­rią mes iš­sa­kė­me ir pra­ei­to po­sė­džio me­tu, kad ne­bū­tų ga­li­ma rū­šiuo­ti opo­zi­ci­jos at­sto­vų. Da­bar pri­im­tas va­rian­tas, kad jei kan­di­da­tas į Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­kus ati­tin­ka vi­sus nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus, tai, kaip ir tvir­ti­nant Sei­me par­ti­jų at­sto­vus į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, tie­siog val­dan­tie­ji ne­ga­li at­mes­ti Kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­ros, teik­tos dau­gu­mos opo­zi­ci­jos at­sto­vų, jei­gu jis ati­tin­ka nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus, t. y. nė­ra šiurkš­čiai pa­žei­dęs Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų įsta­ty­mo. Tie­siog no­riu pa­dė­ko­ti ir pa­kvies­ti pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad tu­ri­me sa­vi­val­dai pa­lik­ti lais­vas ran­kas. Pri­imant dau­ge­lį pro­jek­te iš­var­din­tų spren­di­mų, siū­lau la­biau pa­si­ti­kė­ti sa­vi­val­dy­bių spren­di­mais, o jei yra rei­ka­las, rem­tis teis­mų prak­ti­ka nag­ri­nė­jant gin­čus. Nu­sta­tę la­bai kon­kre­čius sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos me­ro ir me­ro pa­va­duo­to­jo ar pa­va­duo­to­jų įga­lio­ji­mus, su­si­ju­sius su biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų pri­ėmi­mu į pa­rei­gas, ir pa­na­šius klau­si­mus, mes da­ry­si­me įta­ką sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų spen­di­mams, ne vi­sa­da įver­tin­da­mi ir vis dau­giau reg­la­men­tuo­da­mi sa­vival­dy­bių ta­ry­bų ap­si­spren­di­mo tei­sę. Dau­ge­liu at­ve­jų taip tik ri­bo­si­me re­a­lų sa­vi­val­dos vys­ty­mą­si.

Vis dėl­to lin­kė­čiau pa­lik­ti tai sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų ap­si­spren­di­mui ir na­tū­ra­liai evo­liu­ci­jai ir sa­vie­i­gai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau jū­sų dė­me­sio. (Bal­sai sa­lė­je) Re­pli­kos iš­sa­ky­tos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 16, su­si­lai­kė 37. Ly­gu. Rei­kia per­bal­suo­ti. Ko­le­gos, pra­šau, la­bai at­sa­kin­gai vi­sus kvie­čia­me bal­suo­ti.

Prieš bal­sa­vi­mą dar dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aiš­ku, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs vi­siš­kai tei­si, kai yra ly­gu, rei­kia bū­ti­nai per­bal­suo­ti. Bet čia aš tie­siog no­rė­jau re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

Ma­ne su­glu­mi­no ko­le­gos pa­sa­ky­mas – pa­li­ki­me vis­ką sa­vie­i­gai. Svars­to­me Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą. Siū­lo­mi tik­rai ge­ri pa­kei­ti­mai. Ką tik ko­le­ga V. Si­mu­li­kas pa­sa­kė, kad re­a­liai vi­so­se sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se da­ro­mas gar­so įra­šas. Va­di­na­si, pa­si­klau­sy­ki­me, XXI am­žiu­je mes ne­su­pran­ta­me, kad tai yra jau kas­die­ny­bė. Bet ne, įsta­ty­me to ne­rei­kia. To­dėl bal­suo­ja kai ku­rie ko­le­gos prieš. Ga­lų ga­le aš taip su­pran­tu – val­dan­čio­sios frak­ci­jos nu­spren­dė pa­lik­ti sa­vie­i­gai. Tai gal iš­vis pri­pa­žin­ki­me Sa­vi­val­dos įsta­ty­mą ne­te­ku­siu ga­lios, nes jis ne­rei­ka­lin­gas. Te­gul vis­kas ei­na tra­di­ci­jų ir sa­vie­i­gos pa­grin­du. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, dau­giau gal… Da­bar, pir­ma, bal­suo­ki­me. Ka­dan­gi bal­sai pa­si­skirs­tė po ly­giai, bal­suo­ja­me dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo po svars­ty­mo. Pra­šo­me bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ži­not, jū­sų vi­si tie ro­dy­mai ir ges­tai tik­rai ne­su­ke­lia di­de­lio pa­si­ten­ki­ni­mo mus ste­bin­tiems žmo­nėms, to­dėl pra­šau kiek­vie­nam va­do­vau­tis sa­vo nuo­mo­ne.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bal­sa­vo 107: už – 53, prieš – 21, su­si­lai­kė 35. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Da­bar mes tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti ko­mi­te­tui, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti ini­cia­to­riui, ar at­mes­ti. Ko­le­gos, gal pir­miau­sia, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­kei­čia­me ko­mi­te­to. Čia šiuo at­ve­ju pri­si­min­ki­me Sta­tu­tą, o Sta­tu­te ra­šo­ma la­bai pa­pras­tai, kad rei­kia „grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui“, va­di­na­si, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad grą­žin­tu­me ko­mi­te­tui? Ga­li­me pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ant­ras pa­siū­ly­mas – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti iš es­mės. Ir tre­čias pa­siū­ly­mas – at­mes­ti. Vi­si su­pra­to­te, kas pa­ra­šy­ta Sta­tu­te.

P. Urb­šys no­ri mums pa­tar­ti.

P. URBŠYS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. URBŠYS (MSNG). Ši­to įsta­ty­mo ini­cia­to­rius yra ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­tas ini­ci­ja­vo ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą?

PIRMININKĖ. Ne, ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­ci­ja­vo G. Kin­du­rys. Ko­mi­te­tas į jį svars­ty­mo me­tu įra­šė sa­vo re­dak­ci­ją, bet ini­cia­to­rius šio pro­jek­to yra Sei­mo na­rys G. Kin­du­rys ir dar 30 Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar grą­ži­na­me?.. (Bal­sai sa­lė­je) Yra ben­dra nuo­mo­nė, bal­suo­ja­me. Nė­ra ben­dros nuo­mo­nės, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kad grą­žin­tu­me pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, spau­džia­te myg­tu­ką „už“, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams pro­jek­tą to­bu­lin­ti iš es­mės… Ge­rai. Bus pa­pras­čiau. Pir­ma bal­suo­ja­me už tai, kad iš­vis grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti ar­ba at­mes­tu­me. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me to­bu­lin­ti, o po to ap­tar­si­me, kas to­bu­li­na, jei­gu to­bu­li­na. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti – myg­tu­kas „už“, at­me­ta­me – myg­tu­kas „prieš“.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 87, prieš – 23. Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti.

Ant­ras bal­sa­vi­mas. Pri­im­si­me spren­di­mą, ar grą­ži­name to­bu­lin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui – tai bū­tų myg­tu­kas „už“, ar grą­ži­name ini­cia­to­riams iš es­mės to­bu­lin­ti – myg­tu­kas „prieš“. Pra­šom bal­suo­ti. Jei­gu ko­mi­te­tas – „už“, jei­gu ini­cia­to­riai – „prieš“.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 42. Nu­tar­ta grą­žin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui.

P. Urb­šys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai la­bai įdo­mu ste­bė­ti tam tik­rą Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos po­li­ti­nę ge­ne­zę. Tos po­li­ti­nės jė­gos, ku­ri at­ėjo tam, kad pa­da­ry­tų at­vi­rą, skaid­rią po­li­ti­ką, kar­tu pa­da­ry­tų at­vi­rą sa­vi­val­dy­bę, mes ma­to­me re­flek­są ly­giai to­kį pa­tį – lyg įsi­vaiz­duo­tų, kad iš 60 sa­vi­val­dy­bių jų dau­gu­ma yra 59-io­se, at­ima­ma bet ko­kia ga­li­my­bė tam tik­ro po­li­ti­nio kom­pro­mi­so, tam tik­ros pu­siau­svy­ros sa­vi­val­do­je tarp val­dan­čių­jų ir ne­val­dančių­jų.

Es­mė yra ta: jūs da­bar funk­cio­nuo­ja­te kaip val­džios par­ti­ja, bet nė vie­nos val­džios par­ti­jos ne­bu­vo… ne­gy­ve­no su sau­le. Jums iš es­mės bu­vo ga­li­my­bė žmo­nėms su­kur­ti ki­to­kią po­li­ti­ką, bet sa­vo to­kia re­flek­si­ja jūs lai­do­ja­te ši­tas vil­tis.

PIRMININKĖ. N. Pu­tei­kis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ku­rie at­me­tė­te šiuos de­mo­kra­tijos stip­ri­ni­mo pa­siū­ly­mus. Jūs juk vis tiek vie­ną die­ną tur­būt bū­si­te sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riais ir grei­čiau­siai bū­si­te ma­žu­ma. Kai nu­ei­si­te į ko­mi­te­tą ir pa­pra­šy­si­te pa­ro­dy­ti, kaip kas bal­sa­vo, jums duos ar­ba gar­so įra­šą, iš ku­rio ne­aiš­ku, kaip kas bal­sa­vo, pro­to­ko­lą, kur ne­aiš­ku, kaip kas bal­sa­vo, ar­ba pa­sa­kys, kad jo­kie au­dio- vi­de­o­į­ra­šai ne­be­sau­go­mi, nes pra­ėjo mė­nuo. Tai­gi, pa­gal­vo­ki­te, jūs vis tiek anks­čiau ar vė­liau dirb­si­te opo­zi­ci­jo­je. Jūs verk­si­te pri­si­mi­nę ši­tą die­ną, kad jūs ne­pri­ta­rė­te pui­kiems pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. V. Rin­ke­vi­čius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Aš no­rė­jau ko­le­gai P. Urb­šiui. Jūs ėjo­te į Pa­ne­vė­žio mie­s­to sa­vi­val­dy­bės rin­ki­mus su la­bai skaid­riais šū­kiais, lai­mė­jo­te rin­ki­mus ir da­bar iš tos sa­vi­val­dy­bės sklin­da la­bai ne­gra­žūs kva­pai. To­dėl jums apie skaid­ru­mą ge­riau­siu at­ve­ju rei­kė­tų tik pa­ty­lė­ti, o ne ­mo­ra­li­zuo­ti vals­tie­čius.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties ne­rei­kė­jo mi­nė­ti pa­var­džių. Bet P. Urb­šiui su­teik­siu žo­dį.

P. URBŠYS (MSNG). Ta­da ir in­for­muo­ju ger­bia­mą­jį Sei­mo na­rį, kad bū­tent dėl ši­to kva­po aš ir pa­sa­kiau, kad taip ne­tu­ri bū­ti. Jei­gu kas, aš pa­si­ruo­šęs as­me­niš­kai pri­si­im­ti po­li­ti­nę at­sako­my­bę ir da­ly­vau­ti sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se, bet da­bar­ti­nis me­ras, at­ėjęs su są­ra­šu „Po­vi­las Urb­šys už są­ra­šą „Kar­tu“, nuo ma­nęs at­si­ri­bo­ja ir ban­do vie­naip ar ki­taip dai­nuo­ti tas pa­čias dai­ne­les, ku­rias sa­vi­val­do­je dai­nuo­ja R. Juk­ne­vi­čie­nė. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

12.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei bendri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2016 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2016. Pra­šo­me pa­teik­ti V. Si­mu­li­ką.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, rem­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 43 straips­nio 1 da­li­mi, vals­ty­bė pri­pa­žįs­ta tra­di­ci­nes Lie­tu­vo­je baž­ny­čias bei re­li­gi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, o ki­tas baž­ny­čias ir re­li­gi­nes or­ga­ni­za­ci­jas – jei­gu jų mo­ky­mas bei apei­gos ne­pri­eš­ta­rau­ja įsta­ty­mui ir do­rai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nis nu­sta­to, kad ki­tos ne­tra­di­ci­nės re­li­gi­nės ben­dri­jos ga­li bū­ti vals­ty­bės pri­pa­žin­tos kaip Lie­tu­vos is­to­ri­nio, dva­si­nio ir so­cia­li­nio pa­li­ki­mo da­lis, jei­gu jos pa­lai­ko­mos vi­suo­me­nės ir jų mo­ky­mas bei apei­gos ne­pri­eš­ta­rau­ja įsta­ty­mams ir do­rai.

Vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mas reiš­kia, kad vals­ty­bė pa­lai­ko re­li­gi­nių ben­dri­jų dva­si­nį, kul­tū­ri­nį ir so­cia­li­nį pa­li­ki­mą. Vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą su­tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas. Re­li­gi­nės ben­dri­jos ga­li kreip­tis dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo pra­ėjus ne ma­žiau kaip 25 me­tams nuo pir­mi­nio jų įre­gist­ra­vi­mo Lie­tu­vo­je. Jei­gu pra­šy­mas ne­pa­ten­ki­na­mas, pa­kar­to­ti­nai ga­li kreip­tis po de­šim­ties me­tų. Pri­pa­ži­ni­mo klau­si­mą Sei­mas spren­džia ga­vęs Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­vadą. Ga­vęs Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nės ben­dri­jos „Ro­mu­va“ pra­šy­mą Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas krei­pė­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ją dėl iš­va­dos, dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“. Pa­gal Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos 2017 m. gruo­džio 25 d. pa­teik­tą iš­va­dą dėl šios re­li­gi­nės ben­dri­jos pri­pa­ži­ni­mo, pa­tvir­tin­ta, kad Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nė ben­dri­ja „Ro­mu­va“ ati­tin­ka įsta­ty­mo ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus.

Pro­jek­to tiks­las – įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 43 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tas dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo baž­ny­čioms ir re­li­gi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­me nu­sta­ty­tus re­li­gi­nių ben­dri­jų tei­si­nius san­ty­kius ir tei­ses. Pro­jek­tu sie­kia­ma pa­lai­ky­ti re­li­gi­nės ben­dri­jos dva­si­nį, kul­tū­ri­nį, so­cia­li­nį pa­li­ki­mą, su­teik­ti pla­tes­nes ga­li­my­bes šiai re­li­gi­nei ben­druo­me­nei to­liau puo­se­lė­ti lie­tu­viš­kas tra­di­ci­jas, da­ly­vau­ti dia­lo­ge tarp re­li­gi­nių ben­dri­jų ir ben­druo­me­nių, ska­tin­ti Lie­tu­vos žmo­nes pa­žin­ti sa­vo šak­nis, puo­se­lė­ti se­ną­jį kul­tū­ri­nį pa­li­ki­mą, di­din­ti pa­sau­lio ben­druo­me­nės dė­me­sį lie­tu­vių tau­tos ta­pa­tu­mui, mi­to­lo­gi­jai, fol­klo­rui.

Mie­li ko­le­gos, no­riu pa­brėž­ti, kad jūs vi­sus do­ku­men­tus esa­te ga­vę. Da­bar, ka­dan­gi klau­si­mų vi­są lai­ką yra daug, įvai­rių, jei­gu vals­ty­bė, tai yra jei­gu Sei­mas pri­pa­žins Bal­tų re­li­gi­nę ben­druo­me­nę „Ro­mu­va“ ir vals­ty­bė su­teiks sta­tu­są, tai, pir­ma, tos pri­vi­le­gi­jos, ku­rios nu­ma­ty­tos de­vy­nioms, no­riu pa­brėž­ti, de­vy­nioms Lie­tu­vo­je tra­di­ci­nėms re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms ir ben­dri­joms… Tos de­vy­nios ben­dri­jos yra to­kios: lo­ty­nų apei­gų ka­ta­li­kų, grai­kų apei­gų ka­ta­li­kų, evan­ge­li­kų liu­te­ro­nų, evan­ge­li­kų re­for­ma­tų, or­to­dok­sų (sta­čia­ti­kių), sen­ti­kių, ju­dė­jų, mu­sul­mo­nų su­ni­tų ir ka­rai­mų. Jos tu­ri iš­skir­ti­nes tei­ses pre­ten­duo­ti į įvai­rius da­ly­kus. Lie­tu­va yra to­le­ran­tiš­ka vals­ty­bė, yra vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą su­tei­ku­si Lie­tu­vos evan­ge­li­kų bab­tis­tų ben­druo­me­nių są­jun­gai, Sep­tin­to­sios die­nos ad­ven­tis­tų baž­ny­čiai, Lie­tu­vos evan­ge­li­nio ti­kė­ji­mo krikš­čio­nių są­jun­gai ir Lie­tu­vos nau­ja­jai apaš­ta­lų baž­ny­čiai ši­tas Sei­mas, ši­tos ka­den­ci­jos, su­tei­kė ati­tin­ka­mą sta­tu­są.

Da­bar ky­la klau­si­mas ir žur­na­lis­tams, ma­nau, ir ko­le­goms, ku­rie gal ne­skai­tė do­ku­men­tų, kuo iš­si­skirs ir kas at­si­tiks, jei­gu mes pri­pa­žin­si­me ši­tą ben­druo­me­nę? Tai yra ke­tu­ri frag­men­tai. No­riu pa­brėž­ti, pir­ma, jei­gu mes… O aš ma­nau, mes tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti, nes yra dar vie­na kon­sti­tu­ci­nė nuo­sta­ta, ku­rią pa­li­kau pa­bai­gai. Pir­ma. Vals­ty­bės pri­pa­žin­tų re­li­gi­nių ben­dri­jų ka­no­nų nu­sta­ty­ta tvar­ka su­da­ro­mos san­tuo­kos su­ke­lia tas pa­čias tei­si­nes pa­sek­mes kaip ir san­tuo­kos, su­da­ry­tos ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos įstai­go­je. Tai pir­mas pliu­sas įtei­sin­tos ben­druo­me­nės, ofi­cia­liai pri­pa­žin­tos.

An­tra. Vals­ty­bės pri­pa­žin­tos re­li­gi­nės ben­dri­jos tu­ri tei­sę mo­ky­ti ti­ky­bos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­lo­se, jų re­li­gi­nės apei­gos (…) mo­ki­nių ar jų tė­vų pra­šy­mu, ne­pa­žei­džiant pa­sau­lie­ti­nės mo­kyk­los sam­pra­tos, ga­li bū­ti at­lie­ka­mos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­lo­se.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, la­bai at­si­pra­šau, gal jūs su­tik­tu­mė­te ata­ky­ti į klau­si­mus, nes at­sa­ky­da­mas jūs tai ir ak­cen­tuo­si­te.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. Nes tuoj tu­ri pra­si­dė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­da.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ma­nau, jei­gu aš bū­čiau iš­dės­tęs, ko­le­goms klau­si­mai bū­tų iš­ny­kę.

PIRMININKĖ. Na, bet no­rin­čių klaus­ti yra daug.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dar vie­ną tei­gi­nį pa­sa­ky­siu, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jei­gu ga­li­ma. Kon­sti­tu­ci­jos 26 straips­nis: „Min­ties, ti­kė­ji­mo ir są­ži­nės lais­vė yra ne­var­žo­ma. Kiek­vie­nas žmo­gus tu­ri tei­sę lais­vai pa­si­rink­ti bet ku­rią re­li­gi­ją ar ti­kė­ji­mą ir vie­nas ar su ki­tais, pri­va­čiai ar vie­šai ją iš­pa­žin­ti, at­li­ki­nė­ti re­li­gi­nes apei­gas, prak­ti­kuo­ti ti­kė­ji­mą ir mo­ky­ti jo.“ Čia yra Kon­sti­tu­ci­ja, ku­rios mes lai­ko­mės, ir yra Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių char­ti­jos vie­nas iš prin­ci­pų. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo na­rys pa­tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą, lai­kas ata­ky­ti į klau­si­mus. Su­tar­ki­me, ar mes vė­li­na­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą 10 mi­nu­čių ir da­bar lei­džia­me at­sa­ky­ti į klau­si­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Vė­li­na­me 10 mi­nu­čių, kol at­sa­kys?

Dėl ve­di­mo tvar­kos.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi klau­si­mas ne­pa­pras­tai svar­bus ir ak­tu­a­lus, da­bar, aš gal­vo­ju, kad ne­rei­kė­tų da­ry­ti pa­si­rin­ki­mo tarp Vy­riau­sy­bės va­lan­dos ir šio klau­si­mo svars­ty­mo, siū­ly­čiau pa­da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio ar­ba iki ki­tos die­nos po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Iki po­pie­ti­nio.

PIRMININKĖ. Jei­gu mes su­tar­tu­me, jei­gu jūs no­ri­te Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pra­dė­ti 13 va­lan­dą, kaip nu­ma­ty­ta ir kaip pa­tvir­tin­ta dar­bo­tvarkėje, at­sa­ky­mai į klau­si­mus ir jū­sų už­si­ra­šy­mo ei­lė… Tre­čią va­lan­dą pra­de­da­me nuo at­sa­ky­mų į klau­si­mus.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Tin­ka.

PIRMININKĖ. Su­ta­rė­me.

V. SIMULIK (LVŽSF). La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­muo­sius mi­nist­rus pra­šo­me už­im­ti kė­des ir po 30 se­kun­džių pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

Dėl mi­nė­to Sei­mo nu­ta­ri­mo, kaip ir mi­nė­jau, ak­cen­tuo­ju dar kar­tą, at­sa­ky­mai į klau­si­mus 15 va­lan­dą va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je.

 

12.59 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ti­kiuo­si, ki­ti mi­nist­rai dar at­ei­na. Pir­ma­sis no­ri klaus­ti ir su­tei­kia­me žo­dį G. Land­sber­giui. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, te­ko man su­si­dur­ti su to­kia jū­sų po­zi­ci­ja, kad kar­tais jaut­riai re­a­guo­ja­te į kai ku­rias pa­sta­bas ar klau­si­mus. Ti­kiuo­si, kad kaip bręs­tan­tis po­li­ti­kas iš­mok­si­te ne taip jaut­riai pri­im­ti įvai­rius pa­klau­si­mus, ypač iš opo­zi­ci­jos. Tai­gi ma­no klau­si­mas. Ger­bia­mas prem­je­re, ar tie­sa, kad bū­da­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru sie­kė­te, o vė­liau ir da­ly­va­vo­te vie­šai ne­skelb­ta­me su­si­ti­ki­me su Vil­niaus me­ru, o su­si­ti­ki­mo me­tu kal­bė­jo­te apie „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ vys­to­mo elek­tri­nės Vil­niu­je pro­jek­to stab­dy­mą? Ar ne­ma­no­te, kad vir­ši­jo­te sa­vo, kaip vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro, įga­lio­ji­mus ir ar apie sa­vo veiks­mus bu­vo­te in­for­ma­vęs tuo­me­ti­nį prem­je­rą A. But­ke­vi­čių?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą ki­tam bręs­tan­čiam po­li­ti­kui. Tik­rai ne­re­a­guo­ju jaut­riai į pa­klau­si­mus, re­a­guo­ju jaut­riai, kaip jaut­rus žmo­gus, į pa­sa­ky­mus, ku­rie pra­si­len­kia su eti­ka ar­ba sklei­džia­ma ne­tie­sa. Tai abu­du mes su­brę­si­me kaip jau­ni po­li­ti­kai.

O at­sa­ky­mas – tik­rai ne, tai yra ne­tie­sa. Sun­ku man, be to, ir pri­si­min­ti po­kal­bius su Vil­niaus me­ru, bet tai ne­bu­vo Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja ir to­kių su­si­ti­ki­mų me­tu tie klau­si­mai ne­ga­lė­jo bū­ti svars­to­mi.

PIRMININKĖ. Ačiū, prem­je­re. Ruo­šia­si, pa­si­tai­sau, kal­ba, klau­sia E. Gent­vi­las, o ruo­šia­si J. Ole­kas.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas prem­je­re, maž­daug pus­an­trų me­tų ei­na­te Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, va­do­vau­ja­te, ir vi­sai ne­blo­gai va­do­vau­ja­te Vy­riau­sy­bei. Vie­nas iš es­mi­nių jū­sų dar­bų – mo­kes­čių per­mai­nos, mo­kes­čių re­for­mos. No­rė­da­mi pri­im­ti mo­kes­ti­nes re­for­mas, kad jos tap­tų biu­dže­to da­li­mi, mes tu­ri­me lai­ko iki šių me­tų bir­že­lio 30 die­nos. Ta­čiau Sei­mui di­džiu­lis mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų pa­ke­tas bus pa­teik­tas tik bir­že­lio 5 die­ną. Tai­gi Sei­mui jūs pa­lie­ka­te tik 25 die­nas. Ko­dėl jūs pla­na­vo­te to­kį lai­ko gra­fi­ką, ku­ris baig­sis ran­kų lau­žy­mu Sei­mo na­riams, pra­šo­ma pri­im­ti ge­res­nius ar blo­ges­nius tar­pu­sa­vy­je de­ran­čius ar ne­de­ran­čius mo­kes­ti­nius įsta­ty­mus, pa­tys sau pa­si­li­kę pus­an­trų me­tų, Sei­mui jūs pa­li­ko­te 25 die­nas. Kas čia per tak­ti­ka ir pa­gar­ba Sei­mui?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, už pa­sa­ky­tą ge­rą žo­dį, tik­rai svar­bu, kai nu­skam­ba iš opo­zi­ci­jos. Da­bar tik­rai pus­an­trų me­tų to ne­bu­vo, mes tas dis­ku­si­jas, re­a­lių spren­di­mų pa­ieš­kas pra­dė­jo­me šių me­tų pra­džio­je. Tik­rai ne­bu­vo leng­vas pro­ce­sas, jis ga­na il­gai už­tru­ko, bet ma­nau, kad yra daug iš­dis­ku­tuo­ta kal­bant ir su so­cia­li­niais part­ne­riais, su­in­te­re­suo­to­mis vi­suo­me­nės gru­pė­mis, taip pat ir val­dan­čio­sioms frak­ci­joms bu­vo pri­sta­ty­ta, ir ne vie­na dis­ku­si­ja bu­vo. Net 25 die­nos tam yra. Iš tie­sų ma­nau, kad ga­li­ma pro­duk­ty­viai pa­dir­bė­jus su­spė­ti. Tik­rai ran­kų mes ne­lau­žy­si­me ir ne­sa­me to­kių me­to­dų ša­li­nin­kai, nes yra ir ta ki­ta al­ter­na­ty­va. Kaip jūs ži­no­te, mo­kes­ti­niai pa­kei­ti­mai ga­li bū­ti pri­ima­mi kar­tu su biu­dže­tu. Bet tai ne­bū­tų ge­rai. Ten, kur yra dis­ku­si­jos ašt­riau­sios, kur ga­li bū­ti ir čia, tie spren­di­mai ir­gi ga­li bū­ti pri­im­ti ne­bū­ti­nai šio­je se­si­jo­je.

O kal­bant apie pa­grin­di­nį mo­kes­čių pa­ke­tą, ma­nau, kad dau­giau ar ma­žiau mes čia (bent jau tarp val­dan­čių­jų) iš­si­sky­ri­mo kar­di­na­laus ne­tu­ri­me, aš tik­rai ti­kiuo­si apie tai dis­ku­tuo­ti ir su jū­sų frak­ci­ja, ir ga­li­me mes tik­rai su­spė­ti. Bū­tų la­bai gra­žu pu­sę me­tų tu­rė­ti pa­si­reng­ti. Bet tik­rai tai nė­ra, ma­nau, ta si­tu­a­ci­ja, kad rei­kė­tų lau­žy­ti ran­kas ir žūt­būt to­kiu me­to­du pri­im­ti. Jei­gu nu­si­tei­ki­mas bus, tik­rai ga­li­ma, jei­gu bus ki­toks, va­di­na­si, bus ki­toks spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si K. Bart­ke­vi­čius.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, ga­lė­čiau svei­kin­ti, jei­gu bū­tų Vy­riau­sy­bė, da­bar ma­tau tik li­ku­čius – nė pu­sės Vy­riau­sy­bės ne­tu­ri­te. Ar čia toks bė­gimas iš skęs­tan­čio lai­vo kai ku­rių, ar ki­tos prie­žas­tys, apie ku­rias mes ne­ži­no­me? Ma­no klau­si­mas bū­tų ir dėl mo­kes­ti­nės re­for­mos, ir dėl da­bar su­ren­ka­mo mo­kes­čio.

Dėl to, kas yra pa­siū­ly­ta, mes ma­to­me eks­per­tų iš­va­das, kad la­biau­siai iš­loš di­džiau­sius at­ly­gi­ni­mus tu­rin­tys žmo­nės, nes, su­ma­žė­jus dviem pro­cen­ti­niais punk­tais at­skai­ty­mams, bū­tent jiems lie­ka di­džiau­sia da­lis. Du pro­cen­ti­niai punk­tai nuo 5 tūkst. yra žy­miai dau­giau, ne­gu du pro­cen­ti­niai punk­tai nuo 400.

Ant­ras ma­no klau­si­mas – dėl mo­kes­čių su­rin­ki­mo. Da­bar ar­tė­ja pen­kių mė­ne­sių pa­bai­ga, kaip yra ren­ka­mi, ir ar ga­li­ma ti­kė­tis, kaip bu­vo ža­dė­ta pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je, ką nors iš to ge­ro su­rin­ki­mo pa­skir­ti ir jau­niems gy­dy­to­jams, ku­rie bu­vo pa­lik­ti nuo­ša­ly me­tų pra­džio­je? Ačiū už at­sa­ky­mą.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai lai­vas ne­skęs­ta, jis sklan­džiai plau­kia. Tie­siog vie­nas mi­nist­ras atos­to­gau­ja, še­ši mi­nist­rai yra tarp­tau­ti­niuo­se ren­gi­niuo­se už­sie­ny­je ar­ba čia mes tu­ri­me la­bai svar­bų ren­gi­nį šiuo me­tu. To­kia si­tu­a­ci­ja ob­jek­ty­vi. Mi­nist­rai ži­no, kad tik­tai už­sie­nio ko­man­di­ruo­tė ir tarp­tau­ti­nis ren­gi­nys ga­li at­leis­ti nuo bu­vi­mo čia ar­ba, aiš­ku, atos­to­gos. Tu­riu nu­ra­min­ti – yra še­ši, bet la­bai svar­būs ir la­bai stip­rūs mi­nist­rai.

Da­bar dėl jū­sų pa­mi­nė­tų 2 %. Gal­būt dar tik­rai ne­bu­vo ga­li­my­bės de­ta­liau su­si­pa­žin­ti. Kai mes kal­ba­me apie tą mo­kes­ti­nę re­for­mą, ši­tuos 2 % rei­kė­tų at­skir­ti. Pir­miau­sia mes kal­ba­me apie darb­da­vio ir dar­buo­to­jo mo­kes­ti­nės da­lies su­jun­gi­mą, NPD ba­zės iš­plė­ti­mą. Tai pa­lies­tų iki 2,5 VDU gau­nan­čius as­me­nis, tai tik­rai nė­ra tie di­džiau­si at­ly­gi­ni­mai, bent jau ma­no gal­va, vi­du­ri­ni­ą­ją kla­sę.

Kal­bant apie 2 % „Sod­ros“ ta­ri­fo ma­ži­ni­mą, tai yra su­si­ję dau­giau su pen­si­jų re­for­ma, kad tik­rai ska­tin­tų žmo­nes da­ly­vau­ti tvar­kant sa­vo at­ei­tį – pen­si­jų kau­pi­me, ne­ma­ži­nant jų pa­ja­mų, kvies­ti žmo­nes da­ly­vau­ti. Ir tais at­ve­jais, ka­da dir­ban­ty­sis at­si­sa­kys da­ly­vau­ti pen­si­jų kau­pi­me, tuos 2 % tu­rės kaip dar pliu­są prie at­ly­gi­ni­mo. Tas, kas da­ly­vau­ja, jis nie­ko nei iš­loš, nei pra­ras. Tas, kas no­ri į ši­tą sis­te­mą at­ei­ti, vėl­gi nie­ko ne­pra­loš, nes tuos 2 % pa­nau­dos, ne­ma­žės jam at­ly­gi­ni­mas. O tie, ku­rie ap­si­spręs ki­taip, jie tu­rės tuos 2 %. Tai pa­lies tur­būt ne di­džiau­sias pa­ja­mas už­dir­ban­čius, nes jie da­ly­vau­ja kau­pi­me, o pa­lies ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­čius, ku­riems gal­būt tie 2 % yra svar­būs, ku­rie gy­ve­na šia die­na ir gal­būt ma­žiau gal­vo­ja apie at­ei­tį.

Su­rin­ki­mas. Tu­riu pas­ku­ti­nius duo­me­nis, ga­liu pa­sa­ky­ti ben­drą skai­čių. Iš tik­rų­jų yra ren­ka­ma dau­giau, bet jūs tai pui­kiai su­pran­ta­te, yra Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo ap­ri­bo­ji­mas ir, jei­gu bus to­kia va­lia – biu­dže­to per­žiū­ra šiais me­tais, mes ga­lė­si­me gal­vo­ti apie to­je ei­lu­tė­je iš­lai­dų pa­di­di­ni­mą su­ma­ži­nus ki­tas iš­lai­das.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Bart­ke­vi­čius. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū ger­bia­mai pir­mi­nin­kei. Aš už­duo­siu klau­si­mą prem­je­rui, nes ap­lin­kos mi­nist­ro ne­ma­tau. Ger­bia­mas prem­je­re, nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos pra­dė­jo veik­ti Vie­nin­ga ga­mi­nių pa­kuo­čių ir at­lie­kų ap­skai­tos in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, va­di­na­mo­ji GPAIS. Šian­dien įmo­nės la­bai su­si­du­ria su pro­ble­mo­mis dėl mo­ky­mo… ku­rias yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pa­sky­ru­si vie­nin­te­le įmo­ne. Kaip jūs ma­no­te, tai kai­nuo­ja?.. Ap­skai­tos pro­gra­ma taip pat kai­nuo­ja, o per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis bai­gia­si jau šių me­tų bir­že­lio 30 die­ną. Ar ne­ver­tė­tų per­žiū­rė­ti, gal mo­ky­mus ga­lė­tų at­lik­ti bū­tent ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri pri­žiū­ri?

An­tra. Ar ne­rei­kė­tų pra­tęs­ti per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, nes įmo­nės su­si­du­ria su tam tik­ro­mis pro­ble­mo­mis? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Iš tie­sų mi­nist­ras apie tai yra in­for­ma­vęs. Jei­gu mes ma­ty­si­me ir ben­drau­da­mi su so­cia­li­niais part­ne­riais ma­to­me, kad… Yra ne vie­nas įsta­ty­mas, kur tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių bu­vo per trum­pas, mes esa­me at­vi­ri svars­ty­ti. Tu­rė­tų bū­ti ar­gu­men­tai ir ne­tu­ri bū­ti tas kri­te­ri­jus, ku­ris mū­sų vi­suo­me­nė­je kar­tais yra įpras­tas – lau­kia­ma pas­ku­ti­nės die­nos ir ta­da ne­spė­ja­ma. Mi­nist­ras tik­rai si­tu­a­ci­ją ži­no ir ma­nau, kad gal­būt ki­tos Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu ga­lės pa­tiks­lin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si V. Ker­na­gis.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). No­riu pa­si­tei­rau­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar­tė­ja Dai­nų šven­tė „Var­dan tos“, į ją at­vyks tūks­tan­čiai pa­sau­lio lie­tu­vių. Jie yra su­ne­ri­mę, ar jiems bus leis­ta at­vyk­ti su vė­lia­vo­mis, ku­rios ne vi­sai ati­tin­ka Lie­tu­vos he­ral­di­kos įsta­ty­mą. Jie tu­ri tra­di­ci­nes vė­lia­vas, kur, pa­vyz­džiui, yra Aust­ra­li­jos ele­men­tų vė­lia­vo­se ir Lie­tu­vos vė­lia­vos ele­men­tų. Ir ki­tų vals­ty­bių ta pa­ti si­tu­a­ci­ja. Ar jūs ga­li­te pa­ža­dė­ti, kad jie ne­bus bau­džia­mi, jei­gu jie da­ly­vaus Dai­nų šven­tė­je su to­mis vė­lia­vo­mis, ku­rio­se bus abie­jų vals­ty­bių seg­men­tų?

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū. Toks gal keis­tas klau­si­mas. Aš ži­nau, kad to­se šven­tė­se, ku­rio­se da­ly­vau­ja mū­sų tau­tie­čiai, tai jau­ni­mo žai­dy­nės ir pa­sau­lio spar­ta­kia­dos, kur da­ly­vau­ja klu­bai, įvai­rios ben­druo­me­nės, tu­ri sa­vo her­bus, ku­riuo­se yra lie­tu­viš­kos sim­bo­li­kos, ku­riuo­se yra ir jų pa­čių ša­lies sim­bo­li­kos. Jei­gu nė­ra mū­sų įsta­ty­mais drau­džia­mų žen­klų, ži­no­te, ką aš tu­riu ome­ny­je, aš ne­su da­bar eks­per­tas šiuo at­ve­ju, aš taip tie­siog sam­pro­tau­ju, kas gi ga­li draus­ti?

Aš ma­nau, kad čia vi­siš­kas… Gal klau­si­mas ir su­pran­ta­mas, gal žmo­nės kiek iš­si­gan­dę. Mes įsta­ty­mais va­do­vau­ja­mės ir tik­rai, kas yra drau­džia­ma, jūs ži­no­te, o vi­sa ki­ta, sim­bo­li­ka yra la­bai svei­kin­ti­na, mes tik­rai džiau­gia­mės, kad ji­nai įvai­ri ir iš įvai­rių pa­sau­lio kraš­tų at­va­žiuos žmo­nės su sa­vo em­ble­mo­mis, gal­būt su sa­vo vė­lia­vo­mis tam tik­ra pras­me. La­bai kvie­čia­me, lau­kia­me vi­sų!

PIRMININKĖ. V. Juo­za­pai­tis dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Tie­siog pa­tiks­lin­ti ši­tą klau­si­mą, pa­pil­dy­ti.

PIRMININKĖ. Pa­tiks­lin­ti klau­si­mą? Su­tik­si­me ir lei­si­me.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Si­tu­a­ci­ja bu­vo la­bai rim­ta ir ji­nai re­a­li. Žmo­nės iš Švei­ca­ri­jos, at­ro­do, ir Aust­ra­li­jos krei­pė­si su pra­šy­mais į mū­sų He­ral­di­kos ko­mi­si­ją, kad pa­tvir­tin­tų to­kių vė­lia­vų pa­vyz­džius, ir jiems bu­vo at­sa­ky­ta, kad ne. To­dėl da­bar for­ma­liai tos vė­lia­vos ga­li bū­ti bau­džia­mos kaip ne­ati­tin­kan­čios he­ral­di­kos tai­syk­lių. Kad ne­įvyk­tų to­kių nesu­si­pra­ti­mų, ma­tyt, ko­le­ga ir pa­pra­šė. Čia gal dau­giau vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro bū­tų kom­pe­ten­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­tiks­li­ni­mus.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pa­pil­dy­siu at­sa­ky­mą. Iš es­mės, ma­tyt, kad su­pras­tu­me, nes bau­di­mas ga­li bū­ti už pa­rei­gos kel­ti, iš­kel­ti vals­ty­bi­nę vė­lia­vą ne­įvyk­dy­mą nau­do­jant He­ral­di­kos ko­mi­si­jos ne­ap­ro­buo­tas vė­lia­vas. Jei­gu žmo­nės sa­vo reik­mėms ei­na, Lietuvos–Australijos vė­lia­vos jun­gi­nys yra pa­da­ry­tas ar ki­to­kia sim­bo­li­ka, ku­ri nė­ra drau­džia­ma įsta­ty­mu, aš bent jau te­ori­nio pa­grin­do tik­rai ne­ma­tau, dėl ko čia tu­rė­tų bū­ti bau­džia­ma. Jei­gu ofi­cia­lios ins­ti­tu­ci­jos nau­do­tų to­kias vė­lia­vas ar per vals­ty­bi­nes šven­tes, kai mums nu­ma­ty­ta prie­vo­lė iš­kel­ti vals­ty­bės vė­lia­vas, bū­tų ke­lia­mos ne­įtei­sin­tos, ta­da ko­kia nors dis­ku­si­ja dar ga­li­ma. Čia tik­rai ne­ma­tau ri­zi­kos. Ne­ma­ny­čiau, kad ky­la ko­kia nors grės­mė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Ker­na­gis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­jau prem­je­ro pa­klaus­ti. Prem­je­re, „15min“ per­skai­čiau straips­nį to­kiu pa­va­di­ni­mu: „S. Skver­ne­lio ko­man­dos do­va­na Ra­kaus­kams – mi­li­jo­nai iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų“. Ten yra pa­ra­šy­ta, kad tai­kos su­tar­tį pa­ren­gė ver­sli­nin­kai ir ją pa­tei­kė jū­sų pa­dė­jė­jams ar pa­ta­rė­jams. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ko­kiais skai­čia­vi­mais rė­mė­si tai­kos su­tar­ty­je nu­ma­ty­tas kom­pen­sa­ci­jos dy­dis bio­ku­ro jė­gai­nių pro­jek­tus vys­čiu­siems ver­sli­nin­kams?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). No­rė­čiau pa­tiks­lin­ti jū­sų in­for­ma­ci­ją, ku­rią jūs sa­ko­te. Spren­di­mus, ku­riuos pri­ėmė Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ir jai pa­val­džios įstai­gos, kaip da­bar jau pa­aiš­kė­jo ga­lu­ti­niu, ne­skun­džia­mu Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mu, pa­da­rė ne­tei­sė­tai, at­im­da­mi lei­di­mą vys­ty­ti ener­ge­ti­ką ir at­im­da­mi vie­ša­ja­me auk­cio­ne, Kai­nų ko­mi­si­jos vie­ša­ja­me auk­cio­ne, skaid­riai lai­mė­tą va­di­na­mą­ją ska­ti­nan­čią kvo­tą, ku­rią tu­ri dau­ge­lis at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos įmo­nių. Jų yra ga­na daug, per 1 tūkst. įmo­nių, tarp jų ir tas pats „For­tu­mas“, ku­ris dir­ba Klai­pė­do­je, tik ga­vęs be kon­kur­so, be auk­cio­no. Tai yra at­kur­ta si­tu­a­ci­ja teis­mi­niu ke­liu, kur bu­vo ne­tei­sė­tai ta kvo­ta pa­nai­kin­ta. Tai yra fik­suo­tas re­mia­mas elek­tros ir ši­lu­mos ta­ri­fas, ku­rį ta įmo­nė, jū­sų mi­ni­ma, bu­vo lai­mė­ju­si auk­cio­ne. Jo­kių kom­pen­sa­ci­jų nė­ra nu­ma­ty­ta.

Ly­gia­gre­čiai, be ši­tų teis­mi­nių pro­ce­sų, bu­vo dar pen­ki teis­mi­niai pro­ce­sai ša­ly­je, tarp jų dvi ci­vi­li­nės by­los su dviem ci­vi­li­niais ieš­ki­niais po 16 mln. eu­rų. Yra du tarp­tau­ti­niai ar­bit­ra­žai.

PIRMININKĖ. Ačiū, prem­je­re. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si L. Bal­sys.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, no­rė­čiau klau­si­mą skir­ti ger­bia­ma­jam vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. Jums pa­val­džia­me Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­te yra toks sta­tis­ti­kos pus­la­pis. Ten pir­mą kar­tą by­lo­ja­ma, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gy­bių skai­čius jau vir­ši­jo 61 tūkst. pa­rei­gy­bių.

No­rė­čiau ta pro­ga pa­klaus­ti jū­sų. Kaip įsi­vaiz­duo­ja­te su­ma­žin­ti vals­ty­bės biu­ro­kratinį apa­ra­tą, nes ma­ty­ti, kad funk­ci­jų dau­gė­ja, tar­nau­to­jų vis dau­giau rei­kia, tuo tar­pu at­ly­gi­ni­mus, ba­zi­nį at­ly­gi­ni­mo dy­dį mes su­ge­bė­jo­me pa­di­din­ti tik 2 %, kas yra ma­žiau ne­gu mū­sų esa­ma in­flia­ci­ja 4 %, va­di­na­si, ap­mo­kė­ji­mas yra vis ma­žė­jan­tis? Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kias re­for­mas tu­rė­tu­me da­ry­ti, tuo la­biau, tu­rė­da­mas ome­ny, kad jū­sų pa­siū­ly­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas yra gi­liai įstri­gęs Sei­me ir be di­de­lės pro­jek­ci­jos, kad jis įsi­ga­lios ki­tų me­tų sau­sio ar lie­pos mė­ne­sį? Dė­ko­ju.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ti­kiuo­si, jū­sų spė­ji­mas dėl gi­liai įstri­gu­sio Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nė­ra pa­grįs­tas. Jis įstri­gęs, bet ju­da, sa­ky­čiau, ga­na spar­čiai. Tik­rai ti­kiu, kad jis įsi­ga­lios 2019 m. sau­sio 1 d. O šiaip, jau jei­gu žiū­rė­tu­me sta­tis­ti­ką, tai nė­ra to­kios ten­den­ci­jos, kad pa­rei­gy­bių skai­čius di­dė­ja, nes štai prieš po­rą mė­ne­sių Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą su­ma­žin­ti lais­vų pa­rei­gy­bių skai­čių, 600 lais­vų pa­rei­gy­bių. Mes sėk­min­gai tą vals­ty­bės biu­ro­kratų apa­ra­tą kar­po­me. Šiuo me­tu vyks­ta vie­šo­jo sek­to­riaus re­for­ma, per­tvar­ka, pa­tvir­tin­ta vie­šų­jų pa­slau­gų ir pa­čių vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų re­for­ma, po ku­rios mes ti­ki­mės, kad pa­čių įstai­gų ir funk­ci­jų su­ma­žės, ir ne­rei­kės tiek vals­ty­bės tar­nau­to­jų. O šiaip vi­so sek­to­riaus per­tvar­ką tu­rė­tų vai­ni­kuo­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nau­jos re­dak­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mas. Ten bū­tų nu­ma­ty­tos ir ge­res­nės są­ly­gos įsi­dar­bin­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je, gau­ti di­des­nį dar­bo už­mo­kes­tį, tu­rė­ti dau­giau mo­ty­va­ci­jos dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je, nei yra šiuo me­tu reg­la­men­tuo­ta įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Bal­sys. Ruo­šia­si J. Imb­ra­sas.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas prem­je­re, aš no­rė­čiau grįž­ti prie ko­ge­ne­ra­ci­nių at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių Vil­niu­je ir Kau­ne. Jū­sų vie­šo­ji re­to­ri­ka, pra­de­dant rin­ki­mais, per rin­ki­mus, iš kar­to po rin­ki­mų, pas­kui, jau ta­pus prem­je­ru, ga­nė­ti­nai ski­ria­si. Bu­vo ne­aiš­ku su­pras­ti, tai ko­kia gi vis dėl­to jū­sų tik­ro­ji nuo­mo­nė, nes per rin­ki­mus jūs bu­vo­te ga­nė­ti­nai prieš šias jė­gai­nes, pas­kui sa­kė­te, kad nie­ko ne­ga­liu pa­da­ry­ti, nes to­kia bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės va­lia, ir pa­lai­kė­te, da­vė­te tiems pro­jek­tams ei­gą. Tai kaip yra da­bar? Da­bar gir­di­me, jūs krei­pė­tės į pro­ku­ra­tū­rą, pra­de­da­te tą te­mą vėl kel­ti. Ar ga­lė­tu­mė­te aiš­kiai, vie­na­reikš­miš­kai su­for­mu­luo­ti, ko­kia prem­je­ro S. Skver­ne­lio po­zi­ci­ja dėl Vil­niaus ir Kau­no ko­ge­ne­ra­ci­nių at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių? Už ar prieš?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jūs la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė­te, tai yra nuo­sek­lu, tai nė­ra vien ma­no, o bu­vo vi­sų Vil­niu­je kan­di­da­tuo­jan­čių Lie­tu­vos vals­tie­čių ža­lių­jų są­ra­šo na­rių stip­rių abe­jo­nių dėl šių ob­jek­tų, pir­miau­sia dėl jų eko­no­mi­nio pa­grįs­tu­mo, dėl at­lie­kų tvar­ky­mo mo­der­nu­mo. Jūs už ma­ne ge­riau ži­no­te, kad tai yra an­tra nuo ga­lo tech­no­lo­gi­ja po są­var­ty­nų. To­liau ki­lo daug klau­si­mų, su­si­ju­sių su sau­gu­mu ir žmo­nių svei­ka­ta. Rin­ki­mų lai­ko­tar­piu „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ ini­cia­ty­va rin­ki­mų šta­be bu­vo su­si­ti­ki­mai su šios įmo­nės at­sto­vais, ku­rie, ma­tyt, ką nors įti­ki­no, ko nors ne­įti­ki­no. At­ėję į Vy­riau­sy­bę, mes ra­do­me pri­im­tus spren­di­mus, jo­kios ei­gos duo­ti ne­rei­kė­jo. Aš pri­va­lau elg­tis at­sa­kin­gai ir va­do­vau­tis ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri tuo me­tu bu­vo pa­teik­ta.

Ka­da pra­dė­jo aiš­kė­ti ki­to­kios ap­lin­ky­bės, su­si­ju­sios tiek su teis­mi­niais pro­ce­sais, tiek su šiukš­lių ga­li­mu kie­kiu, spren­di­mų pa­da­ry­mu ir ki­to­mis ap­lin­ky­bė­mis, aš na­tū­ra­liai, ma­ty­da­mas, kad pro­ce­sai ga­li­mai yra ne­skaid­rūs, pra­dė­jau taip pat abe­jo­ti – jei­gu vie­no­je vie­to­je yra ne­skaid­ru, tai kas ga­li pa­neig­ti ga­li­my­bę, per­fra­zuo­jant gar­sią fra­zę, kad tik­rai ne­bus pa­si­elg­ta to­kiu pat bū­du ir ne­bus su­ma­žin­ta ar­ba iš­veng­ta ap­lin­ko­sau­gi­nės funk­ci­jos, su­si­ju­sios su mū­sų gy­ven­to­jų Ka­ro­li­niš­kė­se, Pi­lai­tė­je, Laz­dy­nuo­se svei­ka­ta? Tą vi­są in­for­ma­ci­ją, ku­rią ga­vau, ati­da­viau pa­gal kom­pe­ten­ci­ją tir­ti Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai ir ki­toms kom­pe­ten­tin­goms ins­ti­tu­ci­joms. Kai bus gau­ti at­sa­ky­mai – gal­būt aš klys­tu, gal­būt in­for­ma­ci­ja nepa­si­tvir­tins ar­ba pa­si­tvir­tins? – ta­da rei­kės pri­im­ti ir spren­di­mus.

Da­bar, ma­tant vi­są ei­gą ir tas abe­jo­nes, ku­rias su­kė­lė tam tik­ra gau­ta in­for­ma­ci­ja ir do­ku­men­tai, to­kio įsi­ti­ki­ni­mo nė­ra, pir­ma, kad tie sta­to­mi ob­jek­tai yra eko­no­miš­kai pa­grįs­ti ir ar jie bus sau­gūs vil­nie­čiams. Bus spren­di­mas, bus ta­da ga­lu­ti­nė po­zi­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Imb­ra­sas. Ruo­šia­si V. Ving­rie­nė.

J. IMBRASAS (TTF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro nė­ra, ger­bia­mas prem­je­re, aš ban­dy­siu jus pa­truk­dy­ti. Pra­ei­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­dą aš klau­siau dėl 55 paš­to, esan­čio Ant­akal­ny­je, ku­ria­me gy­ve­na per 50 tūkst. vil­nie­čių, už­da­ry­mo. Mi­nist­ras ne­ga­lė­jo at­sa­ky­ti, ne­bu­vo pa­si­ren­gęs ar­ba ne­ži­no­jo. Ma­ne šiek tiek nu­ste­bi­no tas da­ly­kas, bet čia tiek to. Bet su­si­ti­ki­me su gy­ven­to­jais Ant­akal­nio paš­to va­do­vės, tie­sa, nepri­si­sta­tė, aiš­ki­no, kad už­da­ry­mo tiks­las yra ge­rin­ti gy­ven­to­jų ap­tar­na­vi­mo, paš­to ap­tar­na­vi­mo są­ly­gas. Pa­klau­sus klau­si­mo, ko­kiu bū­du to bus sie­kia­ma, tie­sa, dar vie­nas mo­ty­vas, kad paš­to pa­tal­pos per ma­žos, į paš­to pa­tal­pas ne­ga­li įva­žiuo­ti ma­mos su ve­ži­mė­liais, bu­vo at­sa­ky­ta: pa­sta­ty­si­me lau­ke prie gat­vės paš­to­ma­tą, kaip ir ban­ko­ma­tą, kad ga­lė­tu­mė­te pa­im­ti laiš­kus ir ma­žas siun­tas, o jei čia ne­už­teks vie­tos, tai dar per gat­vę nu­ei­si­te į bu­vu­sį „Sno­ro“ kios­ke­lį. Bet ša­lia to, paš­tui, ku­ris da­bar už­ima pa­tal­pas pir­ma­me aukš­te …

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te jau.

J. IMBRASAS (TTF). …pri­klau­san­ti dar di­des­nė pa­tal­pų da­lis iš­nuo­mo­ta kan­ce­lia­ri­nėms pa­slau­goms kaž­ko­kios įmo­nės. Tai gy­ven­to­jai vi­siš­kai ne­su­pra­to ši­to aiš­ki­ni­mo. Ma­no pra­šy­mas bū­tų ir klau­si­mas, prem­je­re, ar pa­ban­dy­si­te… mi­nist­rą, kad jis su­grįž­tų prie ši­to klau­si­mo, nes po ma­no pa­klau­si­mo pra­ei­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­dą po tre­jų die­nų gy­ven­to­jai ga­vo paš­to spren­di­mą, kad jis už­da­ro­mas. O mi­nist­ras ne­ži­no­jo. Gal pa­pra­šy­ki­te mi­nist­ro, kad jis su­grįž­tų prie to klau­si­mo, nes ant­akal­nie­čiai la­bai su­si­rū­pi­nę.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad mi­nist­ras ne­iš­gir­do jū­sų pa­sta­bų.

Kal­bant apie „Lie­tu­vos paš­tą“, tai, ma­tyt, jis tu­ri ke­le­tą funk­ci­jų, la­bai svar­bių, bet vie­na iš funk­ci­jų yra ir so­cia­li­nė funk­ci­ja. Ne vi­si mū­sų ša­lies gy­ven­to­jai yra pri­si­tai­kę prie mo­der­nių tech­no­lo­gi­jų ir ga­li tuo nau­do­tis. Tą rei­kia su­pras­ti. Vals­ty­bės įmo­nės, be efek­ty­vu­mo ir pel­no sie­ki­mo tam tik­ro­se sri­ty­se, tu­ri at­lik­ti ir so­cia­li­nę funk­ci­ją.

Ką jūs mi­nė­jo­te dėl pa­sta­tų, taip, mes ma­to­me ir ki­tas vals­ty­bės įstai­gas, at­si­pra­šau, vals­ty­bės įmo­nes, ku­rios pa­sta­tus nau­do­ja ar­ba per­duo­da ne­aiš­kiais bū­dais ver­slui kam nors nau­do­ti, nors jos ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­tos bū­tent ar­ba vals­ty­bės įmo­nės veik­lai, o jei­gu ma­to, kad jos yra ne­rei­ka­lin­gos, tu­rė­tų bū­ti par­duo­tos auk­cio­ne. Bet da­ry­ti iš to kaž­ko­kį ki­to­kį ver­slą tai nė­ra tei­sin­ga.

Dėl pa­ties paš­to. Bir­že­lio 1 die­ną aš su­si­tin­ku su paš­to va­do­ve ir tik­rai pa­ža­du, kad šis klau­si­mas, taip pat ir Ant­akal­nio, bus ap­tar­tas, ir ti­kiuo­si, kad su­pras „Lie­tu­vos paš­to“ nau­jo­ji va­do­vy­bė, kad paš­to mi­si­ja yra ge­ro­kai pla­tes­nė, ne­gu gal­būt api­brė­žia tas sau­sas įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Ving­rie­nė. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ap­lin­kos mi­nist­ro nė­ra, gal­būt už­duo­siu klau­si­mą prem­je­rui.

Čia kal­ba­ma apie kom­pen­sa­ci­ją už būs­tus iš grą­žin­ti­nų na­mų iš­kel­din­tiems gy­ven­to­jams. Tai lie­čia did­mies­čius, dau­giau­sia Vil­nių, Kau­ną, Klai­pė­dą. Da­lis gy­ven­to­jų ga­vo kom­pen­sa­ci­ją va­di­na­mai­siais nu­om­pi­ni­giais, ku­riais dis­po­nuo­ja sa­vi­val­dy­bės, tai jie tu­rė­jo 90-čiai me­tų pa­den­giant tą būs­to nu­omą. Da­bar, šiuo me­tu ky­lant kai­noms, ypač tai yra la­bai ak­tu­a­lu Kau­nui, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pa­keis­tas ko­e­fi­cien­tas dėl sa­vi­val­dy­bės būs­to nuo­mos nu­sta­ty­mo nuo 1,2 iki 3,5 % ir ta­da ta su­ma la­bai stip­riai su­ma­žė­ja, jiems lie­ka tik ma­žam lai­ko­tar­piui. Juo la­biau kad mes da­bar po svars­ty­mo pri­ta­rė­me ir ga­li­my­bei tuos būs­tus pri­va­ti­zuo­ti pa­den­giant da­lį li­ku­sia ne­iš­nau­do­ta su­ma.

PIRMININKĖ. Lai­kas jau, ko­le­ge.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Tai da­bar to­kiu at­ve­ju tik­rai su­ma­žė­tų ta su­ma ir ko­kių prie­mo­nių im­tų­si Vy­riau­sy­bė? Ar gal­vo­ja­ma dar di­din­ti tą ko­e­fi­cien­tą, ar­ba gal ga­lė­tu­me pa­ieš­ko­ti ke­lių, kaip iš­spręs­ti šią pro­ble­mą, nes tie gy­ven­to­jai bu­vo kaip ir prie­var­ta iš­kel­din­ti, nes tie būs­tai bu­vo grą­žin­ti, ir jiems tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­ta to­kia leng­va­ti­nė ga­li­my­bė.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pa­ieš­ko­ki­me, ko­le­ge, ke­lių. Jei­gu ma­to­te ir tu­ri­te siū­ly­mų, kaip tai bū­tų ga­li­ma iš­spręs­ti, tai dis­ku­tuo­ki­me. Man ta te­ma yra nau­ja, tai ne­pa­si­ren­gęs šian­dien at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, aš no­rė­čiau pra­tęs­ti Gab­rie­liaus klau­si­mą, nes kaž­kaip ner­vin­gai re­a­guo­ja­te. Ar bu­vo su­si­ti­ki­mas 2015 me­tų va­sa­rą Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė­je su Vil­niaus me­ru R. Ši­ma­šiu­mi, ar ne­bu­vo su­si­ti­ki­mo, ar jūs ne­pri­si­me­na­te to su­si­ti­ki­mo? Nes yra vals­ty­bės tar­nau­to­jų liu­di­ji­mas, ku­ria­me jie sa­ko, jog R. Ši­ma­šius po su­si­ti­ki­mo su ju­mis in­for­ma­vo vals­ty­bės tar­nau­to­jus po­sė­dy­je, jog toks su­si­ti­ki­mas vy­ko ir vie­na iš po­kal­bio te­mų bu­vo „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ pro­jek­tų stab­dy­mas. Čia vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas su­si­jęs. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu ga­li­ma, aš pa­baig­siu, prem­je­re. Ant­ras klau­si­mas su­si­jęs. Jūs mi­nė­jo­te, kad yra nuo­di­jan­tys gy­ven­to­jus pro­jek­tai ir ko­rup­ci­niai pro­jek­tai. Da­bar iš­ki­lo eko­no­mi­nio pa­grįs­tu­mo klau­si­mas. Ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad jūs taip pat ma­no­te, jog tie pro­jek­tai ne­at­pi­gin­tų gy­ven­to­jams ši­lu­mos ir elek­tros kai­nų? Ar jūs ne­ži­no­te, ar jūs ma­no­te, kad at­pi­gin­tų? Tai bu­vo ar ne­bu­vo su­si­ti­ki­mas, jūs ne­pri­si­me­na­te?

PIRMININKĖ. Lai­kas!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ir eko­no­mi­nis pa­grįs­tu­mas. Ar tai jūs įver­ti­no­te eko­no­mi­nį pa­grįs­tu­mą, ar jau pus­an­trų me­tų kaip prem­je­ras ir dar ne­ži­no­te – jie pa­grįs­ti ar ne­pa­grįs­ti?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Rei­kė­tų tie­siog pa­si­žiū­rė­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos dar­bo­tvarkę, ku­ri bu­vo, ar bu­vo 2015 me­tų va­sa­rą su­si­ti­ki­mas, ar ne sa­vi­val­dy­bė­je. Ti­kė­ti­na, kad, kiek aš pri­si­me­nu, daž­niau­siai me­ras at­ei­da­vo į mi­nis­te­ri­ją, bet ne­at­me­tu, ar bu­vo, ar ne­bu­vo. Bet kad to­kios te­ma­ti­kos klau­si­mu dis­ku­si­jos su me­ru dėl „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ pro­jek­tų, ga­liu pa­sa­ky­ti, ne­bu­vo ir bū­ti ne­ga­lė­jo.

Ki­tas mo­men­tas dėl eko­no­mi­nio pa­grįs­tu­mo. Tol, kol ne­bu­vo ki­to­kių abe­jo­nių ir pa­gal Vy­riau­sy­bės ga­lio­jan­tį, šiek tiek keis­tą nu­ta­ri­mą (bet čia to­kia ma­no nuo­mo­nė, pa­ci­tuo­jant, ko­kie yra įpa­rei­go­ji­mai su­teik­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jams), bu­vo pri­im­tas nu­ta­ri­mas 2014 m. ge­gu­žės 28 d. Pa­skir­ta… Ši­tas pro­jek­tas ta­po vals­ty­bei svar­biu eko­no­mi­niu pro­jek­tu su nu­ro­dy­mu vi­soms Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­val­džioms ins­ti­tu­ci­joms ir įstai­goms pri­ori­te­ti­ne tvar­ka nag­ri­nė­ti do­ku­men­tus, su­si­ju­sius su elek­tri­nių pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mu, ir už­tik­rin­ti su šiais pro­jek­tais su­si­ju­sių spren­di­mų pri­ėmi­mą per įma­no­mai trum­piau­sią ter­mi­ną ir pa­na­ši re­to­ri­ka. Va­di­na­si, tuo­me­ti­nė Vy­riau­sy­bė, pri­im­da­ma spren­di­mą, ver­ti­no eko­no­mi­nį pa­grįs­tu­mą. Da­bar, kaip jau mi­nė­jau, yra iš­ki­lę įvai­riau­sių abe­jo­nių, taip pat ir dėl eko­no­mi­nio pa­grįs­tu­mo ver­ti­ni­mo ob­jek­ty­vu­mo. Bus at­sa­ky­mai. Klau­si­mai iš­ki­lę, ma­nau, kad į juos tu­ri bū­ti at­sa­ky­ta. Bus at­sa­ky­mas, bus ta­da ir ma­no at­sa­ky­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ar­mo­nai­tė ne­be­klau­sia. Klau­sia A. Ge­lū­nas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

A. GELŪNAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, nė­ra švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės, tai no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti apie mo­ky­to­jų eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo re­for­mą.

Mi­nis­te­ri­ja tei­gia, kad ji ap­ta­rė šį klau­si­mą su dau­gy­be mo­kyk­lų, bet mus pa­sie­kė ži­nios ir iš Vil­niaus mies­to mo­kyk­lų, ir iš dai­lės mo­kyk­lų, iš kai ku­rių re­gio­ni­nių, kad ne vi­siems ta re­for­ma tik­rai pa­ge­rin­tų pa­dė­tį. Ar ne­gal­vo­tu­mė­te, kad tai šiek tiek sku­bo­ta yra, kad jau la­bai ne­daug li­ko lai­ko iki nau­jų moks­lo me­tų pra­džios ir ne­ver­tė­tų taip sku­bė­ti? Iš tik­rų­jų ten yra ge­rų da­ly­kų, bet yra tam tik­rų svar­bių ne­ap­tar­tų de­ta­lių, ku­rios tik­rai pa­blo­gin­tų kai ku­rių mo­kyk­lų ir mo­ky­to­jų pa­dė­tį. Ko­kia bū­tų jū­sų nuo­mo­nė?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tik­rai ma­nau, kad tai la­bai svar­bus pro­jek­tas, la­bai svar­bus. Jis dis­ku­tuo­tas gal­būt net­gi, kaip jūs sa­ko­te, per il­gai. Ši­to­se dis­ku­si­jo­se ir dar­bo gru­pė­se da­ly­va­vo tiek Vy­riau­sy­bės at­sto­vai, tiek ir mi­nis­te­ri­ja, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, sa­ky­kim, tas mo­de­lis yra re­tai tai­ko­mas, plius pen­kios pro­fe­si­nės są­jun­gos iš še­šių, ku­rios vie­ni­ja dau­giau ne­gu 50 tūkst. na­rių, ku­rios pri­ėmė tik­rai su­de­rin­tą, su­ba­lan­suo­tą ben­drą spren­di­mą, kad bū­tų ga­li­ma rug­sė­jo 1 die­ną iš­spręs­ti ir mo­ky­to­jų krū­vio klau­si­mus la­bai aiš­kiai nu­sta­tant, kas tai yra eta­tas, kaip už ko­kius dar­bus yra ap­mo­ka­ma.

Kar­tu svar­biau­sia pa­kel­ti mo­ky­to­jams at­ly­gi­ni­mą. Bent jau man ne­ži­no­ma nė vie­na ga­li­ma si­tu­a­ci­ja mo­de­liuo­jant, kad ko­kiam nors mo­ky­to­jui ga­lė­tų pa­blo­gė­ti są­ly­gos. To­kie spren­di­mai, ku­rie pa­da­ro­mi, su­pras­ki­me, tik­rai yra tai­ko­mi vi­sai mo­ky­to­jų ben­druo­me­nei. Pa­sa­ky­mas, kad vie­nai ar ki­tai mo­kyk­lai tai ne­tin­ka… Su­pras­ki­me, kad re­for­ma ap­ima ab­so­liu­čią dau­gu­mą, kad ten­kin­tų ir mo­ky­to­jų, ir tė­vų, ir, sva­riau­sia, vai­kų in­te­re­sus. Ma­nau, kad vėl­gi spren­di­mo ne­pri­ėmi­mas ir šian­dien tik­rai ke­lia tam tik­rą įtam­pą.

Su mo­kyk­lų va­do­vais taip pat tas for­ma­tas bu­vo iš­dirb­tas. Mo­kyk­lų va­do­vai pa­si­ren­gę, ir tiems, ku­rie no­ri ir ma­to pras­mę, ma­nau, kad tai bus di­de­lis žings­nis į prie­kį. Bet jei­gu to­kio spren­di­mo ne­pri­im­si­me, rug­sė­jo 1 die­ną lik­si­me su tuo, ką mes tu­ri­me, ir pra­ra­si­me lai­ką. O dėl švie­ti­mo mes tik­rai, aš su­pran­tu te­mos jaut­ru­mą, il­gai ir gal­būt per il­gai dis­ku­tuo­ja­me ne­pri­im­da­mi spren­di­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si P. Va­liū­nas.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro, gal­būt jūs ma­ne pa­tai­sy­si­te, bet, ro­dos, nuo sau­sio 1 die­nos yra iš­ėjęs toks įsa­ky­mas, ku­riuo iš tre­čių­jų ša­lių kvie­čia­mi as­me­nys ga­li už­pil­dy­ti kvie­ti­mo an­ke­tą tik per elek­tro­ni­nę ban­ki­nin­kys­tę. Žmo­nėms su­si­da­ro ypač daug sun­ku­mų, ypač pa­gy­ve­nu­siems, kad jie ne­ga­li at­ei­ti į Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to sky­rių ir už­pil­dy­ti kvie­timą, kaip anks­čiau tai da­ry­da­vo. Ar jūs ne­si­ruo­šia­te pa­keis­ti tą tvar­ką ir tru­pu­tį li­be­ra­li­zuo­ti ją? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Tai, ką jūs pa­sa­kė­te, tik­rai ne­ga­liu at­sa­ky­ti šim­tu pro­cen­tų, ar ta tvar­ka taip pa­keis­ta ir yra tik elek­tro­ni­niu bū­du už­pil­do­ma an­ke­ta. Aiš­ku, mes sie­kia­me kuo dau­giau pa­slau­gų įkel­ti į elek­tro­ni­nę val­džią ir elek­tro­ni­nį for­ma­tą, bet ar tiktai vie­nu bū­du, ži­no­ki­te, la­bai abe­jo­čiau, nes, aiš­ku, yra di­de­lis ir po­pie­ri­nis srau­tas ir bu­vo. Aš tu­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti ir gal­būt jūs in­for­muo­ti at­ski­rai. Ne­ma­nau, kad ga­lė­tų bū­ti taip ra­di­ka­liai nu­spręs­ta. Gal­būt kai ku­riems, jei­gu ten kal­ba­ma apie ju­ri­di­nius as­me­nis, tai ga­lė­tų bū­ti, bet vi­siems fi­zi­niams as­me­nims, ži­no­ki­te, ne­ma­nau, kad taip ga­lė­tų bū­ti. Aš tik­rai pa­si­tiks­lin­siu ir jus in­for­muo­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia P. Va­liū­nas. Ruo­šiasi A. Bi­lo­tai­tė.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Ačiū. No­riu pa­klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, ka­dan­gi jo nė­ra, gal prem­je­ras at­sa­ky­tų. Daug gy­ven­to­jų krei­pia­si re­gio­ne dėl blo­gų ke­lių. Kai krei­pia­si į sa­vi­val­dy­bę, sa­vi­val­dy­bė at­sa­ko, kad ke­liai ne­in­ven­to­ri­zuo­ti, tar­kim, ši­tas ke­lias ne­in­ven­to­ri­zuo­tas, ir at­sa­ky­mą pa­ra­šo, kad la­bai bran­giai kai­nuo­ja. Ar ži­no­te, kiek kai­nuo­ja? Ma­no bū­tų toks klau­si­mas, ar ne­ga­li­ma bū­tų su­kur­ti ko­kios nors sis­te­mos, kad vie­ną sy­kį tie Lie­tu­vos ke­liai bū­tų in­ven­to­ri­zuo­ti, kad ži­no­tu­me, kiek jų yra, ir kad ne­bū­tų to­kių at­si­sa­ki­nė­ji­mų, pik­tnau­džia­vi­mų?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Gal ir ga­li­ma, ką aš ži­nau. Kiek­vie­nas veiks­mas kai­nuo­ja, jei­gu kai­nuo­ja sa­vi­val­dy­bei, tai, per­me­tus kam nors ki­tam, kai­nuos vals­ty­bei. Rei­kia ko­kių nors spren­di­mų, ku­rie tik­rai… Pir­miau­sia sa­vi­val­dy­bė sa­vo ke­lius, sa­vo tur­tą tu­ri in­ven­to­ri­zuo­ti. Vals­ty­bė ly­giai tą pa­tį tu­ri pa­da­ry­ti. Rei­kia ieš­ko­ti spren­di­mų, ir jei­gu to­kia prie­vo­lė šian­dien yra sa­vi­val­dy­bių, tai sa­vi­val­dy­bės tik­rai šiais me­tais ga­vo ge­ro­kai dau­giau lė­šų sa­vo funk­ci­joms vyk­dy­ti, nei bu­vo anks­tes­niais me­tais, ir gal­būt tas lė­šas ga­li­ma ir­gi pa­nau­do­ti ši­toms pro­ble­moms spręs­ti, bet yra sa­vi­val­dos kom­pe­ten­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Bi­lo­tai­tė. Ruo­šia­si G. Vai­če­kaus­kas.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas tu­rė­jo bū­ti už­duo­tas švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei. De­ja, jos šian­dien nė­ra. Klau­si­mą ad­re­suo­siu ger­bia­ma­jam prem­je­rui. Tai yra su­si­ję, ži­no­ma, su re­gio­ni­ne po­li­ti­ka, ir jūs de­kla­ruo­ja­te, kad jums ji yra svar­bi ir pri­ori­te­ti­nė, bet, de­ja, tie spren­di­mai, ku­rie yra da­ro­mi, ro­do, kad, pa­vyz­džiui, to­kia Klai­pė­da yra vi­siš­kai stu­mia­ma į pa­ri­bį, ir tai yra su­si­ję pir­miau­sia su Klai­pė­dos Edu­ar­do Bal­sio me­nų gim­na­zi­ja. At­si­ti­ko taip, kad bu­vo pri­im­tas spren­di­mas ne­be­for­muo­ti dvie­jų pir­mų­jų kla­sių, o tik vie­ną, nors vai­kai sto­jo į ši­tą mo­kyk­lą, ir da­bar jie yra to­kio­je ne­ži­nio­je, kaip to­liau bus.

Klau­si­mas toks, ar Klai­pė­da, kaip mies­tas, yra ver­ta tu­rė­ti uni­ver­si­te­tą, me­no mo­kyk­lų? Ar Klai­pė­da yra stu­mia­ma į vi­siš­ką pa­ri­bį, kur ne­rei­kia nei kul­tū­ros, nei moks­lo? Ir, aiš­ku, jū­sų nuo­mo­ne, ar mi­nis­te­ri­ja tu­rė­jo tar­tis su ben­druo­me­ne, Klai­pė­dos ben­druo­me­ne, nes tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta? Pa­ko­men­tuo­ki­te ar­ba tie­siog pa­klaus­ki­te ir pa­pra­šy­ki­te, kad mi­nist­rė ati­džiau pa­žiū­rė­tų į ši­tą si­tu­a­ci­ją.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jei­gu ne­bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma su ben­druo­me­ne, tik­rai nė­ra ge­ras da­ly­kas, nes iš­klau­sy­ti nuo­mo­nę… dis­ku­si­ja bū­ti­na, kaip mi­nė­jau, spren­di­mas tu­ri bū­ti pri­im­tas su ar­gu­men­tais. Aš tik­rai ne­pa­sa­ky­siu, kas yra stei­gė­jas tos mo­kyk­los, bet, kaip su­pran­tu, tai nė­ra sa­vi­val­dy­bė. (Bal­sas sa­lė­je) Vals­ty­bė. Ma­tyt, dėl kaž­ko­kių sva­rių ar­gu­men­tų bu­vo pri­im­tas toks spren­di­mas. Pa­klau­siu mi­nist­rės, ko­dėl kaip stei­gė­jas jei­gu ji yra stei­gė­jas… to­kie spren­di­mai bu­vo pri­im­ti? Gal­būt prie­žas­čių įvai­rių yra, gal ne­bu­vo tie­siog mo­ki­nių, gal ki­tos prie­žas­tys lė­mė, ne­ga­liu pa­sa­ky­ti.

Dėl uni­ver­si­te­to. Tur­būt ir­gi da­ly­vau­da­ma ši­ta­me pro­ce­se ma­tė­te, kad mū­sų pa­stan­gos ir no­ras yra iš­sau­go­ti Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tą. Jam su­for­muo­tas pla­nas, kon­kre­čių veiks­mų pla­nas, ką tu­ri pa­da­ry­ti pats uni­ver­si­te­tas, kad tik­rai spręs­tų tas įsi­se­nė­ju­sias pro­ble­mas ir kad ne­bū­tų taip, kad Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas šian­dien yra ge­ro­kai pras­čiau ver­ti­na­mas ne­gu ko­le­gi­jos ar­ba ta pa­ti Aukš­to­ji jū­rei­vys­tės mo­kyk­la. To­dėl ne­bu­vo pri­im­tas spren­di­mas nai­kin­ti uni­ver­si­te­tą, už­da­ry­ti. Su­da­ry­tas ben­dras pla­nas su sa­vi­val­dy­be, uni­ver­si­te­tu, Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ir Va­ka­rų Lie­tu­vos ver­slo ben­druo­me­ne, ko­kius na­mų dar­bus rei­kia pa­da­ry­ti, ko­kius klau­si­mus tu­ri spręs­ti, kad uni­ver­si­te­tas tu­rė­tų at­ei­tį. Jei­gu tie pla­ne nu­ma­ty­ti dar­bai bus pa­da­ry­ti, ta­da tik­rai ga­lė­si­me kal­bė­ti apie mo­der­naus Va­ka­rų Lie­tu­vos uni­ver­si­te­to at­ei­tį. Jei­gu ne, tik­rai leis­ti, kad bū­tų su­tei­kia­mas iš­si­la­vi­ni­mas toks, ko­kio ne­la­bai no­ri uni­ver­si­te­te stu­di­juo­jan­tys stu­den­tai ir nė­ra pa­ten­kin­ta pa­ti pro­fe­sū­ra ir dės­ty­to­jai, ma­tyt, tik­rai ne­bū­tų tei­sin­ga. Bet vis­kas yra tik­rai da­bar pa­ties uni­ver­si­te­to, ben­druo­me­nės, Va­ka­rų Lie­tu­vos ben­druo­me­nės ran­ko­se. Kiek aš ži­nau, nė­ra leng­vas tas pro­ce­sas, bet ju­de­sių tik­rai yra, ta pa­ti ver­slo ben­druo­me­nė ir sa­vi­val­dy­bė yra la­bai ak­ty­viai įsi­trau­ku­si. Ti­kė­ki­mės, kad mes pa­siek­si­me tuos tiks­lus ir ra­si­me ge­riau­sią spren­di­mą, kad ši­tą uni­ver­si­te­tą iš­sau­go­tu­me, bet iš­sau­go­tu­me bū­tent uni­ver­si­te­tą, o ne pa­sta­tą, ku­ris tu­ri uni­ver­si­te­to iš­ka­bą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Nė­ra švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės, tai gal jūs, prem­je­re, ži­no­si­te, kaip se­ka­si at­si­kra­ty­ti abe­jo­ti­nu, ne­rei­ka­lin­gu, ne­tin­ka­mu nau­do­tis Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tų tur­tu? Ir jei­gu ne­si­se­ka, gal rei­kė­tų jį ap­mo­kes­tin­ti? Koks bū­tų jū­sų ma­ty­mas ir kaip jūs žiū­ri­te į li­be­ra­lų pa­siū­ly­mą ap­mo­kes­tin­ti vals­ty­bi­nį tur­tą? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Kal­bant ap­skri­tai apie vals­ty­bi­nio tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mą, mes ši­tą op­ci­ją svars­to­me, tik gal­būt tas žo­dis nė­ra tin­ka­mas, nes bū­tų keis­ta, jei­gu mes įves­tu­me dar pa­pil­do­mą mo­kes­tį vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms. Ta­čiau, be fi­nan­si­nių pa­ska­tų, tik­rai vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ne­no­ri at­si­kra­ty­ti sa­vo tur­tu. Tai yra su­si­ję ir su biu­dže­to lė­šo­mis, ku­rios skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­jai iš­lai­ky­ti. Tie­siog per tą ko­re­ga­vi­mą ar­ba ma­ži­ni­mą, ka­da įstai­gų, mi­nis­te­ri­jų plo­tai yra iš­nau­do­ja­mi ne­efek­ty­viai, jie yra per di­de­li vie­nam tar­nau­to­jui, to­kius spren­di­mus mes tik­rai pa­da­ry­si­me. Ir jau per šių me­tų de­ry­bas dėl biu­dže­to tai taip pat bus ver­ti­na­ma, kal­bant apie įstai­gų kon­so­li­da­vi­mą, per­kė­li­mus į ra­cio­na­les­nius pa­sta­tus.

Kal­bant apie uni­ver­si­te­tus, taip, jie val­do tur­tą pa­ti­kė­ji­mo tei­se, tik­rai tai dau­ge­liui jų ta­po naš­ta. Vie­na­me iš eta­pų bu­vo no­ras to tur­to tu­rė­ti kuo dau­giau, bet jį rei­kia iš­lai­ky­ti. O iš­lai­ky­mo kaš­tai tik­rai pa­kan­ka­mai di­de­li, to­dėl ir bu­vo Sei­me pri­im­ti spren­di­mai, ap­ri­bo­jant tam tik­ras pro­por­ci­jas, kas ga­li bū­ti ski­ria­ma ad­mi­nist­ra­ci­jai pa­sta­tams iš­lai­ky­ti ir kiek tu­ri bū­ti ski­ria­ma švie­ti­mui ir moks­li­niams ty­ri­mams. Uni­ver­si­te­tai su­si­du­ria su ki­ta pro­ble­ma – tie­siog kai kur yra rin­ka pri­so­tin­ta ir ne­ga­li bū­ti re­a­li­zuo­ja­mi tie pa­sta­tai. Ta­čiau mes ti­ki­mės, su­for­ma­vo­me nau­jo Tur­to ban­ko val­dy­bą, bus nau­jas va­do­vas ir tik­rai Tur­to ban­ko pa­skir­tis yra tą tur­tą per­im­ti, ne­rei­ka­lin­gą tur­tą, jei­gu tai įma­no­ma, mū­sų uni­ver­si­te­tų ir jį sėk­min­gai re­a­li­zuo­ti, kas bu­vo de­kla­ruo­ta, ir tas lė­šas už uni­ver­si­te­tų tur­tą skir­ti tik­tai uni­ver­si­te­tų ben­druo­me­nėms. To­kios po­zi­ci­jos ir lai­ko­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Prem­je­re, ka­dan­gi mi­nist­ro nė­ra, jūs mi­nė­jo­te, kad su­si­tik­si­te su paš­to va­do­ve grei­tu lai­ku. Iš tik­rų­jų paš­to žmo­nių, kai­mo žmo­nių no­rė­tų­si per­duo­ti nuo­gąs­ta­vi­mą, kad da­bar la­bai džiau­gia­mės (…), kad paš­tas už­dir­bo be­veik po­rą mi­li­jo­nų, la­bai džiu­gu, bet, de­ja, ne­žiū­ri­ma į pa­slau­gų ko­ky­bę. Kai paš­ti­nin­kas, dir­ban­tis vi­su krū­viu, gau­na apie 400 eu­rų ir tu­ri va­žiuo­ti sa­vo ma­ši­na, tą ma­ši­ną nu­va­ręs į ser­vi­są po to iš dar­bo iš­ei­na, nes ne­be­tu­ri iš ko su­mo­kė­ti už re­mon­tą, tai į vi­sus tuos da­ly­kus la­bai reik­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad svar­biau­sia bū­tų pa­slau­gų ko­ky­bė, kad žmo­nės lai­ku gau­tų spau­dą, siun­ti­nius, o tik po to pel­nas. Tai toks pra­šy­mas.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pri­ta­riu, dėl to tas su­si­ti­ki­mas ir vyks bir­že­lio 1 die­ną. Yra su­si­kau­pu­sių klau­si­mų, ką per­da­vė­te ir jūs, ir iš dau­ge­lio re­gio­nų at­ei­na. Aš dar kar­tą pa­brė­žiu, kad ne­tu­ri bū­ti vien eko­no­mi­nės nau­dos sie­ki­mas tų vals­ty­bės įmo­nių, ku­rios tu­ri ir ki­to­kią pa­skir­tį. Šiuo at­ve­ju rei­kia pa­žiū­rė­ti ir su­pras­ti, kad paš­tas tik­rai tu­ri ir so­cia­li­nę pa­skir­tį. Ma­nau, mū­sų vals­ty­bės įmo­nių tiks­las ir tu­ri bū­ti gy­ven­to­jams pa­slau­gos su­tei­ki­mas ir ta­ri­fų, ku­riuos mo­ka gy­ven­to­jai, ar tai bū­tų elek­tra, ar ši­lu­ma, ma­ži­ni­mas, o ne biz­nio ar­ba pel­no sie­ki­mas ir biz­nio vys­ty­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia G. Skais­tė. Ruo­šia­si D. Ka­mins­kas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas prem­je­rui, pa­na­šus klau­si­mas kaip ir pra­ei­tą kar­tą, nes jūs pa­si­rin­ko­te ne­at­sa­ky­ti į ma­no klau­si­mą pra­ei­tą kar­tą ir tie­siog pa­sa­ky­ti tą, ką jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti.

Tie­siog la­bai kon­kre­čiai no­riu pa­klaus­ti, nes nau­jas že­mės ūkio mi­nist­ras kal­ba, kad iš­kels Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją į Kau­ną ir spren­di­mai bus bai­siai grei­tai. Tie­siog ką jūs nu­vei­kė­te per pus­an­trų me­tų ta lin­kme, kad Že­mės ūkio ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos bū­tų iš­kel­tos į Kau­ną, nes Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pla­ne pa­ra­šy­ta, kad jūs tik svars­ty­si­te tą ga­li­my­bę. O Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos pro­gra­mo­je bu­vo nu­ma­ty­ta, kad bus iš­kel­ta ir be­są­ly­giš­kai įgy­ven­din­tas tas da­ly­kas. Ar ap­skri­tai vyks­ta koks pro­ce­sas ir ar iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos tos mi­nis­te­ri­jos at­si­durs Kau­ne?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jūs la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te. Vy­riau­sy­bė va­do­vau­ja­si Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, ku­ri čia yra pa­tvir­tin­ta. Na­tū­ra­lu, kad ne vis­kas iš rin­ki­mų pro­gra­mos pa­te­ko, nes tai yra ko­a­li­ci­nės Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma.

Dėl Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos net ne­abe­jo­ju, kad taip ir bus. Kal­bant apie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, da­bar yra ieš­ko­ma spren­di­mų, taip pat rei­ka­lin­gi skai­čia­vi­mai, yra ga­na daug pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų. Gal­būt skir­tin­gai nuo Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, kur Kau­nas, kaip Lie­tu­vos cen­tras ir tu­rin­tis se­nas tra­di­ci­jas, tik­rai kon­cen­truo­tų ir su­jung­tų vi­są že­mės ūkio sek­to­rių ir bū­tų, ma­nau, ga­na svar­bus ir trau­kos cen­tras, ir pa­to­gus vi­so­mis pras­mė­mis: in­fra­struk­tū­ra, ge­og­ra­fi­ne pras­me, uni­ver­si­te­to bu­vi­mu, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, kal­bant apie pa­čią mi­nis­te­ri­ją, iš­kė­li­mas į re­gio­ną, ne­ma­nau, kad bū­tų pats ge­riau­sias spren­di­mas, bet gal­būt tai ga­lė­tų kom­pen­suo­ti (tai ir­gi svars­to­ma) pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų nu­krei­pi­mas į re­gio­nus, ne­bū­ti­nai į Kau­ną, da­lį – į Kau­ną, da­lį – į ki­tus re­gio­nus.

Dėl Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos – taip, dėl Ap­lin­kos tik­rai ky­la tų pa­čių abe­jo­nių. Jei­gu mes ma­ty­si­me, kad tas mū­sų spren­di­mas yra ne­ra­cio­na­lus, ne­pa­grįs­tas, tai sa­ky­si­me, klai­da. Tik­rai mes ne­da­ro­me to žings­nio vien dėl to, kad kaž­ką to­kio pa­ža­dė­jo­me. Ar­gu­men­tuo­si­me, kad rei­kia ki­tą spren­di­mą pa­da­ry­ti.

Kol kas dėl Že­mės ūkio – taip, dėl Ap­lin­kos ga­lu­ti­nio spren­di­mo nė­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia D. Ka­mins­kas. Ruo­šia­si A. Na­vic­kas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų prem­je­rui tur­būt se­ka­si šian­dien: aš no­rė­jau už­duo­ti klau­si­mą fi­nan­sų mi­nist­rui, bet ta­da už­duo­siu jums.

Su­pran­ta­me, kad nuo­lat brangs­tan­ti svei­ka­tos sis­te­ma yra na­tū­ra­lu ir tur­tin­gos ša­lys ne­tu­ri tiek daug lė­šų pa­lai­ky­ti tą grei­tė­jan­tį au­gi­mą. Mū­sų vals­ty­bė nė­ra pa­jė­gi vi­siš­kai fi­nan­suo­ti adek­va­čiai svei­ka­tos prie­žiū­rą. Jū­sų po­žiū­ris į pa­pil­do­mą drau­di­mą? Tai, sa­ky­si­me, sa­va­no­riš­ką drau­di­mą ar­ba įmo­nių pa­vyz­džiu, so­cia­li­nių ini­cia­ty­vų, kad draus­tų pa­pil­do­mai sa­vo dar­buo­to­jus, tai­ky­da­mi jiems tam tik­ras mo­kes­ti­nes leng­va­tas. Jū­sų po­žiū­ris?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pir­miau­sia kal­bant apie mū­sų pri­ei­na­mu­mą ir pa­slau­gų bran­gi­mą, tai ši­tos struk­tū­ri­nės re­for­mos (vie­nos iš še­šių) es­mė – su­tvar­ky­ti mū­sų tin­klą. Kal­ba­me apie tas pa­slau­gas, ku­rios yra su­si­ju­sios su ypač im­liais ar­ba bran­giais re­sur­sais, tai yra (…) gy­dy­mo, li­go­ni­nių tin­klą. Mes ma­no­me, kad tu­ri­me jį su­tvar­ky­ti ir op­ti­mi­zuo­ti. O kal­bant apie ki­tas pa­slau­gas, taip pat ir pir­mi­nę svei­ka­tos prie­žiū­rą, gal­būt ir… ne gal­būt, bet slau­gos pa­lai­ky­mas ga­li bū­ti per­ka­mas rin­ko­je kon­ku­ruo­jant pri­va­čiam ir vie­ša­jam sek­to­riui.

Kal­bant apie ki­tas pa­slau­gas. Ta­da taip, jei­gu mes ne­ga­lė­si­me už­tik­rin­ti pa­slau­gų kie­kio, vals­ty­bė pri­va­lės įsi­gy­ti ir iš pri­va­taus sek­to­riaus, bet pir­miau­sia vie­ša­sis sek­to­rius.

Da­bar dėl pa­pil­do­mo drau­di­mo. Vis dėl­to aš pa­lai­kau, daug įmo­nių iš tik­rų­jų tuos pa­pil­do­mus drau­di­mus, ar­ba, ki­taip sa­kant, bo­nu­sus, su­si­ju­sius su svei­ka­tos prie­žiū­ra, tu­ri. Mes svars­to­me to­kią ga­li­my­bę ir ši­ta­me mo­kes­ti­nia­me pa­ke­te, kad bū­tų ga­li­ma da­ry­ti tam tik­ras mo­kes­ti­nes leng­va­tas dėl mai­ti­ni­mo, pa­vė­žė­ji­mo. Svei­ka­tos prie­žiū­rai tai tik­rai svar­bu, bet so­cia­liai at­sa­kin­gas ver­slas su­tei­kia pa­pil­do­mą so­cia­li­nę ga­ran­ti­ją, su­si­ju­sią su svei­ka­tin­gu­mu, su svei­ka gy­ven­se­na ir me­di­ci­nos dar­buo­to­jų prie­žiū­ra. Aš tai pa­lai­ky­čiau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Na­vic­kas. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). No­rė­jau klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro, bet ta­da ten­ka prem­je­ro. Yra to­kia ka­te­go­ri­ja kaip so­di­nin­kai. Bu­vo ko­mi­si­ja su­da­ry­ta jų rei­ka­lams spręs­ti, ji bai­gė dar­bą sau­sį. Ten pa­da­ry­to­se iš­va­do­se bu­vo įvai­rūs klau­si­mai, ku­rie tu­rė­jo bū­ti įtrauk­ti į Sei­mo dar­bo­tvarkę, bet jau bai­gia­si pa­va­sa­rio se­si­ja ir mes tų klau­si­mų iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ne­su­lau­kia­me. Klau­si­mas: kas nu­ti­ko, kad pro­ble­ma, nors mes pra­ei­tą ru­de­nį kal­bė­jo­me, kad be tos ko­mi­si­jos ir be to ne­iš­sprę­si­me ten te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, ki­tų klau­si­mų, da­bar tar­si vi­sai yra pa­mirš­ta?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ti­kiuo­si, kad ne­pa­mirš­ta. Aš pa­ra­gin­siu mi­nist­rą, bet gal­būt yra ob­jek­ty­vių biu­ro­kratinių prie­žas­čių, dėl ko spren­di­mai nė­ra pri­im­ti, nė­ra su­for­mu­luo­ti, nė­ra pa­teik­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tams. De­ja, bet tu­ri­me pro­ble­mą dėl įgy­ven­di­ni­mo grei­čio, biu­ro­kratinių spren­di­mų ko­ky­bės ir grei­čio.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, man la­bai pa­ti­ko jū­sų pa­sa­ky­mas, kad paš­tas, aš ma­nau, kad ir svei­ka­tos ap­sau­ga, ir so­cia­li­nė ap­sau­ga tu­ri tu­rė­ti tam tik­rą em­pa­ti­jos jaus­mą, so­cia­li­nį jaut­ru­mą, nes at­skir­ti, kur bai­gia­si vie­nas dar­bas, kur pra­si­de­da ki­tas, yra la­bai sun­ku. Pra­ei­tą sa­vai­tę jū­sų klau­siau, nes į ma­ne krei­pė­si Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos tam tik­ri dar­buo­to­jai, ku­rie dir­ba su kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šu, kad pa­gal nau­ją Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą iš­brau­kia­ma la­bai daug vais­tų. Jūs sa­kė­te, at­kreip­si­te dė­me­sį. Da­bar štai Vais­tų ga­min­to­jų aso­cia­ci­ja krei­pė­si į jus ir ten tie skai­čiai yra siau­bin­gi – iš­brauk­ta dau­gy­bė vais­tų, ne­ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mų ir prog­no­zuo­ja­ma, kad bus tik­rai žmo­nėms liūd­nos pa­sek­mės dėl svei­ka­tos. Ar jūs ga­li­te dar kar­tą už­tik­rin­ti, kad pats as­me­niš­kai įsi­gi­lin­si­te, nes tik­rai kas ket­vir­tį kei­čiant kom­pen­suo­ja­mų vais­tų są­ra­šą?.. Kai bū­da­vo iš­brau­kia­ma apie 60 vais­tų, dar nie­ko, bet da­bar…

PIRMININKĖ. Lai­kas, po­ne An­ta­nai!

A. MATULAS (TS-LKDF). …prog­no­zuo­ja­ma, kad bus iš­brauk­ta apie 300 vais­tų. Tai, be abe­jo, pa­kenks žmo­nių svei­ka­tai ir net­gi gy­vy­bei. Ar as­me­niš­kai ga­li­te pa­ža­dė­ti, kad įsi­gi­lin­si­te ir, jei­gu rei­kės, per­žiū­rė­si­te tą Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, nes pri­si­tai­ky­ti prie to­kių po­ky­čių me­di­kai ne­ga­li?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Man tik­rai vi­siš­kai pro­fe­sio­na­liai įsi­gi­lin­ti bū­tų su­dė­tin­ga. Ne­su me­di­kas ir tu­riu pa­si­kliau­ti spe­cia­lis­tais, taip pat ir mi­nist­ru pa­si­ti­kė­ti. Gal­būt mi­nist­ras ga­li de­ta­liau at­sa­ky­ti? Aš ne­ga­vau, bent jau gal ma­nęs ne­pa­sie­kė ga­min­to­jų krei­pi­ma­sis. Tik­rai pa­ža­du, kad as­me­niš­kai pa­žiū­rė­siu ir iš­nag­ri­nė­siu, kiek leis ma­no kom­pe­ten­ci­ja, bet tu­rė­siu vis tiek kliau­tis sa­vo spe­cia­lis­tų ir, be abe­jo, mi­nist­ro, ku­riuo tik­rai pa­si­ti­kiu, ver­ti­ni­mais ir siū­ly­mais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, aš dar dėl to pa­ties švie­ti­mo klau­si­mo. Mes ži­no­me skai­čių, kiek yra mo­ky­to­jų, pe­da­go­gų. Ma­no vie­nas toks skaus­min­gas iš tik­rų­jų klau­si­mas. Ar vi­si pe­da­go­gai tu­rės ga­li­my­bę dirb­ti vi­su eta­tu? Nes įsi­vaiz­duo­ki­me, 0,5, 0,7 ir vi­sa ki­ta – pen­si­jos, so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos vi­siš­kai ki­to­kios. Ar ne­rei­kė­tų (aš net­gi ne­ži­nau, kam čia pa­siū­ly­ti gal pa­svars­ty­ti) su­ma­žin­ti tą krū­vio kar­te­lę tru­pu­tė­lį? O kas dirbs dau­giau ne­gu krū­vis tų va­lan­dų, gal­būt jiems ten pa­di­din­ti? Jei­gu jau Vy­riau­sy­bė ir vals­ty­bė gal­vo­ja, kad rei­kia pa­ge­rin­ti pe­da­go­gams są­ly­gas, tai gal­būt rei­kia su­ras­ti ten tru­pu­tį tų pi­ni­gė­lių, ne­kan­kin­ti mo­ky­to­jų, kad vi­si tu­rė­tų bent po vi­są eta­tą. Tie, kas no­rės pu­sę ar ma­žiau, jų rei­ka­las, bet tie, kas no­ri vi­so eta­to, tiek tech­no­lo­gi­jų mo­kyk­lo­se, tiek ben­dro­jo ir vi­so­se ki­to­se… Ačiū už at­sa­ky­mą.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai tas jū­sų pa­sa­ky­mas „tų pi­ni­gė­lių…“ Pi­ni­gė­liai, kai kal­ba­me apie švie­ti­mą, svei­ka­tą, virs­ta pi­ni­gais, ir tik­rai ne­ma­žais, bet es­mė ši­to ap­mo­kė­ji­mo, nau­jos tvar­kos yra bū­tent ta, kad pa­gal esa­mus moks­lei­vių skai­čius, krū­vius ir ap­skai­čiuo­ja­mas eta­tų skai­čius, koks yra ga­li­mas eta­tų skai­čius ša­lies mo­kyk­lo­se. Mo­kyk­los ad­mi­nist­ra­ci­ja pa­ti spren­džia ir tu­rės ap­si­spręs­ti, ar ji sam­dys vie­ną mo­ky­to­ją vi­su eta­tu, ar du mo­ky­to­jus po pu­sę eta­to. Pa­da­ry­ti da­bar to­kiu bū­du, kiek yra mo­ky­to­jų, tiek ir bū­tų eta­tų, tai bū­tų ir ne­tei­sin­ga, ir ne­pa­grįs­ta nei so­cia­liai, nei eko­no­miš­kai.

Dėl kar­te­lės tos dis­ku­si­jos ir vy­ko. Yra nu­sta­ty­ta, kiek tu­ri bū­ti kon­tak­ti­nių va­lan­dų, kiek ne­kon­tak­ti­nių, kiek ki­tiems dar­bams at­lik­ti, ir la­bai aiš­kiai api­brėž­ta, kas yra, sa­ky­kim, dar­bo die­na ir kaip yra ap­mo­ka­ma. Yra sa­vai­ti­nis, net ne sa­vai­ti­nis lai­kas, yra pa­kan­ka­mai per il­gą lai­ko­tar­pį nu­sta­ty­tas va­lan­dų skai­čius, ko­kį tu­ri su­rink­ti tas eta­tas, ir ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jams, ir mo­ky­to­jams tu­rė­tų bū­ti ge­riau, ne­bus įtam­pos, ne­rei­kės kau­tis dėl tų va­lan­dų, sa­ky­ki­me, vie­ną se­mest­rą bus ma­žiau, ki­tą – dau­giau, bet jei­gu tu­rė­si­me mes me­ti­nį va­lan­dų skai­čių, kas yra eta­tas, tai tik­tai pliu­sas. Čia vis dėl­to mo­kyk­lų ad­mi­nist­ra­ci­jų va­do­vai tu­rės pa­dir­bė­ti, tam jie yra ir va­do­vai, ir at­sa­kin­gi už tai, kad bū­tų ši­ta tvar­ka įgy­ven­din­ta, aiš­ku, kar­tu su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ir sa­vi­val­dy­bė­mis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro nė­ra, tai no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų. Jums tik­rai ten­ka ke­liau­ti po Lie­tu­vą. Vi­du­ry Lie­tu­vos yra vie­na opi pro­ble­ma – tai Al­fon­so Meš­ki­nio til­tas, ki­taip va­di­na­mas Kle­bo­niš­kio til­tas. Jis kiek­vie­ną die­ną pa­ti­ria la­bai di­de­les ap­kro­vas, to­kių ap­kro­vų nė vie­nas til­tas ne­pa­ti­ria ki­tur, tai 60 tūkst. au­to­mo­bi­lių per pa­rą. Pra­ėju­sį kar­tą su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro no­rė­jau pa­klaus­ti ir klau­siau, lyg ir pa­ža­dė­jo pa­teik­ti dar­bų gra­fi­kus bū­tent dėl Kle­bo­niš­kio til­to iš­plė­ti­mo. Jei­gu pa­ban­dy­tu­mė­te kad ir šian­dien ar ry­toj grįž­ti, ar pra­va­žiuo­ti pro Kau­ną, ar nu­vyk­ti va­sa­rą į Pa­lan­gą, ne­iš­ven­gia­mai strig­si­te kamš­čiuo­se. Tik­rai no­rė­tų­si kon­kre­tes­nių ter­mi­nų dėl to til­to dar­bų.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš kar­to­ju. Tą pa­sa­kiau ir Kau­no ben­druo­me­nei jau ke­le­tą kar­tų, ir va­sa­rio mė­ne­sį, ir da­bar lan­ky­da­ma­sis. Yra nu­ma­ty­ti da­bar pro­jek­ta­vi­mo dar­bai ir bus vyk­do­ma re­konst­ruk­ci­ja vi­so Is­lan­di­jos plen­to iki po­sū­kio į Gi­rai­tę. Bus pa­da­ry­tos, at­skir­tos zo­nos tran­zi­ti­niam trans­por­tui, ko­ri­do­rius ir nu­va­žia­vi­mai į mies­tą. Taip pat yra kal­ba­ma ir apie nau­jo til­to pa­sta­ty­mą, esa­mo re­konst­ra­vi­mą. Tik­tai ter­mi­nai, ko­kie yra ga­lu­ti­niai ter­mi­nai, aš da­bar tik­rai bi­jau klai­din­ti, bet pa­bai­ga, jei­gu aš ne­klys­tu, 2023 me­tai, bet tu­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Dar­bai ga­lė­tų pra­si­dė­ti bai­gus pro­jek­ta­vi­mo dar­bus ki­tais me­tais ir tie spren­di­mai… Svar­biau­sia, kad bū­tų tik­rai baig­tas pro­jek­tas, pa­tvir­tin­tas pro­jek­tas ir pra­dė­tas įgy­ven­din­ti. O nuo fi­nan­sa­vi­mo in­ten­sy­vu­mo pri­klau­sys, ar pen­ke­rius, ar ket­ve­rius, ar tre­jus me­tus tas pro­jek­tas bus… Bet tik­tai nė­ra, kaip ma­to­te, pa­mirš­ta, tai yra svar­bus pro­jek­tas. Tik­rai la­biau­siai ap­krau­ta ša­lies, kal­bant apie ma­gist­ra­li­nius ke­lius, da­lis ir spren­di­mai yra pri­im­ti, kad re­konst­ruk­ci­ja bus. Su tuo su­pa­žin­din­ta ir Kau­no vi­suo­me­nė, ir Kau­no sa­vi­val­dy­bė su tais Ke­lių di­rek­ci­jos ke­ti­ni­mais.

PIRMININKĖ. Ačiū, prem­je­re. Ir dar no­ri pa­klaus­ti A. Vin­kus, ir aš ma­lo­niai jam su­tei­kiu žo­dį.

A. VINKUS (LSDDF). Ka­dan­gi po­no J. Imb­ra­so nė­ra, tai aš be­veik, ne be­veik, bet tik­rai am­žiu­mi Sei­me vy­riau­sias ar­ba, sa­ky­kim, jau­niau­sias, ma­tau, su ko­kia pa­gar­ba mi­nist­rai pa­si­ruo­šę at­sa­ki­nė­ja nuo­šir­džiai mums į už­duo­tus klau­si­mus. Pa­žiū­rė­jus į au­di­to­ri­ją – iš­klau­so, vie­nas juok­da­ma­sis iš­ei­na, ki­tam ne­pa­ka­ko mi­nist­rų, gal pa­klau­sė, iš­ei­na. Žiū­rint da­bar į au­di­to­ri­ją, kiek mū­sų yra, ko­kią mes ro­do­me pa­gar­bą Vy­riau­sy­bei, tai aš ma­nau, kad ži­nant jū­sų kie­tą ran­ką rei­kia įves­ti tvar­ką.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­si­ti­kė­ji­mą ir ma­ni­mi. Ma­nau, kad mū­sų Vy­riau­sy­bės va­lan­dą jie ste­bi te­le­vi­zi­jos ek­ra­ne sa­vo ka­bi­ne­tuo­se, ti­kė­ki­me, ar kom­piu­te­riuo­se. Iš­ties pa­sta­ba la­bai ver­ta dė­me­sio. Dė­ko­ja­me ger­bia­miems mi­nist­rams, lin­ki­me sėk­mės dar­be prem­je­rui.

Re­gist­ruo­ja­mės. Taip, pa­tys iš­tver­min­giau­si Sei­mo na­riai re­gist­ruo­ja­si po Vy­riau­sy­bės va­lan­dos. Tuo ry­ti­nį po­sė­dį baig­si­me. Bet prieš tai skel­biu, kiek­gi mū­sų už­si­re­gist­ra­vo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 35 Sei­mo na­riai.

Ry­ti­nis po­sė­dis bai­gia­mas. 15 va­lan­dą su­si­tik­si­me vėl.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.