Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 18, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 235

STENOGRAMA

 

2022 m. gruodžio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­šom už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me gruo­džio 15 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 124 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. gruo­džio 15 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Darbotvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF*). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. No­riu tie­siog in­for­muo­ti, kad dėl 1-4.1, 1-4.2 klau­si­mų – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so – yra su­rink­tas 31 pa­ra­šas dėl eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo. Krei­pė­mės į ko­mi­te­tą, kad jis bū­tų at­lik­tas, to­dėl ši­tie klau­si­mai šian­dien ne­ga­li bū­ti dar­bo­tvarkėje svars­to­mi.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, svars­ty­ti šį klau­si­mą pra­dė­ti mes tik­rai ga­li­me. Jū­sų pa­ra­šų su­rin­ki­mas nė­ra prie­žas­tis jo ne­svars­ty­ti. A. Ged­vi­las. Pra­šom.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, dėl 1-17 klau­si­mo – dis­ku­si­jos dėl vie­šo­jo trans­por­to. Ka­dan­gi pra­ne­šė­jai bu­vo iš anks­to su­pla­na­vę sa­vo dar­bo­tvarkes ir ne­ga­li at­vyk­ti, pra­šau klau­si­mą iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi jūs esa­te ini­cia­to­rius, ma­nau, kad pri­tar­si­me iš­brau­ki­mui ben­dru su­ta­ri­mu. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš no­riu tie­siog pa­ci­tuo­ti, kad pa­gal Sta­tu­to 145 straips­nio 2 ir 3 da­lis, kaip ir mi­nė­jau, yra pa­pra­šy­ta at­lik­ti eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą. Va­di­na­si, ko­mi­te­tas tai tu­ri ir pa­da­ry­ti. Kol tai nė­ra at­lik­ta, mes ši­to klau­si­mo svars­ty­ti tie­siog ne­ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pra­šom. T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Man la­bai ap­mau­du, kad opo­zi­ci­jos at­sto­vai nau­do­ja­si eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo ga­li­my­be siek­da­mi blo­kuo­ti ir vil­kin­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų svars­ty­mą ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Dėl ana­lo­giš­kos ini­cia­ty­vos… bu­vo kreip­ta­si dėl eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo dėl Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo, ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kon­sta­ta­vo, kad toks ver­ti­ni­mas, pra­ėjus svars­ty­mo sta­di­jai, ko­mi­te­te nė­ra at­lie­ka­mas. Tai aš gal­būt no­rė­čiau, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pla­čiau pa­ko­men­tuo­tų ši­tą su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ži­no­ma. Ger­bia­mas S. Šed­ba­ras, po to A. Ši­rins­kie­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas jau du kar­tus yra pri­ėmęs spren­di­mą, kad toks ver­ti­ni­mas… Ka­dan­gi ta­me pa­čia­me straips­ny­je yra ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ver­ti­ni­mas, ir eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ra, mes nuo­sek­liai lai­ko­mės tos po­zi­ci­jos, kad tai tu­ri bū­ti tol, kol ko­mi­te­tas svars­to. Ir tie da­ly­kai trun­ka tik­rai ne mė­ne­sius, o me­tus, ir vie­nas, ir ki­tas pro­jek­tas. Bu­vo kreip­ta­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ši­to klau­si­mo dar ne­ap­svars­tė. Tai­gi kol kas ko­mi­te­tas lai­ky­tų­si ir to­liau to­kios pa­čios po­zi­ci­jos tol, kol Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja to klau­si­mo ne­iš­spren­dė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Su­pran­tu, kad ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas jau, ma­tyt, jau­čia­si esąs Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me ir ma­no ga­lin­tis kal­bė­ti sa­ky­da­mas ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Aš tik pri­me­nu, kad ko­mi­te­tas dėl ši­to eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo neap­si­spren­dė. Jo var­du, ma­tyt, ne­rei­kė­tų va­do­vau­tis ir ma­ni­pu­liuo­ti.

Ki­tas da­ly­kas, vyks­ta gin­čas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Tai, ma­tyt, jau ir tai bū­tų pa­grin­das iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės ir lauk­ti tiek ko­mi­te­to spren­di­mo, tiek Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mo.

O kad klau­si­mų dėl eks­per­ti­nio ver­ti­mo ky­la, pri­si­min­ki­me, kaip pro­jek­tą vie­šai yra ver­ti­nu­si Lie­tu­vos ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra. Bū­da­ma iš­ties eks­per­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja ji pa­si­sa­kė la­bai kri­tiš­kai. Tai, ma­tyt, na­tū­ra­lu, kad Sei­mo na­riai no­ri iš­girs­ti ir dau­giau nuo­mo­nių, ne tik val­dan­čio­sios dau­gu­mos.

PIRMININKĖ. Pra­šau. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke ir ko­le­gos Sei­mo na­riai, iš tie­sų mū­sų Sta­tu­to 145 straips­nio 3 da­lis sa­ko, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­va­lo kreip­tis dėl ver­ti­ni­mo, jei­gu pa­si­ra­šė ne ma­žiau kaip vie­nas penk­ta­da­lis Sei­mo na­rių. Tai nė­ra žo­džio „ga­li“ ar „no­ri“, bet jis pri­va­lo kreip­tis. Ka­dan­gi yra su­rink­ti pa­ra­šai, lau­kia­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos la­bai kon­kre­taus ver­ti­ni­mo ir pa­si­sa­ky­mo, bet no­riu pri­min­ti, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­na­šiu klau­si­mu taip pat yra pa­si­sa­kiu­si. Bu­vo ko­re­guo­ja­mas mū­sų Sta­tu­tas, kad lik­tų ga­li­my­bė Sei­mo na­rių gru­pei pa­pra­šius eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo tą tei­sę įgy­ven­din­ti. Ji da­bar yra įtvir­tin­ta Sta­tu­te, tad aš la­bai pra­šau at­si­žvelg­ti į šią Sta­tu­to nor­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi bu­vo pa­siū­ly­mas A. Ged­vi­lo šian­dien, ne­be­ma­tau dau­giau nau­jų pa­siū­ly­mų, A. Ged­vi­lo pa­siū­ly­mas bu­vo iš­brauk­ti 1-17 klau­si­mą, nes ko­le­gos ne­su­si­ren­ka, ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti no­ri­te? Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Na, tai aš ir­gi ne­su­pran­tu, dėl ko bal­suo­ti, juo­lab pats ini­cia­to­rius siū­lo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ar ne? Dė­kui, pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl rei­ka­la­vi­mo stab­dy­ti svars­ty­mo pro­ce­dū­rą trak­ta­vi­mas iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, jis nu­skam­bė­jo per mik­ro­fo­ną, yra toks, kad kol vyks­ta svar­s­ty­mas ko­mi­te­te, o jis vy­ko, kaip ži­no­te, šiuo at­ve­ju ne vie­ną mė­ne­sį, tol ga­li­ma kreip­tis dėl eks­per­ti­nės iš­va­dos. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te šis pro­ce­sas jau yra baig­tas, da­bar jis yra at­ėjęs į Sei­mo sa­lę, ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­my­bių kreip­tis dėl eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo bu­vo ne vie­na. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau šiek tiek aiš­ku­mo. Ar klau­si­mas yra pa­reng­tas svars­ty­ti? Ka­dan­gi yra su­rink­ti pa­ra­šai, pa­gal Sta­tu­tą pri­va­lo – žo­dis „pri­va­lo“ – bū­ti at­lik­tas eks­per­ti­nis ver­ti­ni­mas. Kol jo nė­ra, klau­si­mas nė­ra pa­rengtas svars­ty­ti ir mes ne­ga­li­me jo svars­ty­ti sa­lė­je. Pir­mi­nin­ke, aiš­kiai pa­sa­ky­ki­te, ar klau­si­mas yra pa­rengtas?

PIRMININKĖ. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­pra­šy­ti ne­in­ter­pre­tuo­ti Sei­mo sta­tu­to – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­ga­li taip elg­tis pa­neig­da­mas Sei­mo na­rių tei­sę kreip­tis eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo, ne­svar­bu, kad jis va­do­vau­ja ko­mi­te­tui, o jei­gu jūs vis­gi nu­sprę­si­te lau­žy­ti Sei­mo sta­tu­tą, mes dėl to, aiš­ku, kreip­si­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, bet to­kiu at­ve­ju ta­da šian­dien frak­ci­jos var­du pra­šau ši­tą klau­si­mą iš­brau­kti iš dar­bo­tvarkės, jei­gu jūs nu­spren­dė­te pa­žei­s­ti pro­ce­dū­ras.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš dar no­riu pa­pil­dy­ti ir vis dėl­to pa­neig­ti jū­sų, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, siū­lo­mą lo­gi­ką. Net­gi pa­pras­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ap­svars­to ko­mi­te­tas, pa­ra­šo iš­va­dą ir dar pa­pil­do­mai Sei­mo na­riai pa­tei­kia pa­siū­ly­mą. Ar taip ga­li­ma, ar ne­ga­li­ma? Juk svars­ty­mas kaip ir įvy­ko. Ga­li­ma. Ko­mi­te­tas su­si­ren­ka ir ap­svars­to pa­pil­do­mus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. To­kios lo­gi­kos ir tu­rė­tu­me lai­ky­tis. Jei­gu da­bar pa­gal Sta­tu­to kon­kre­tų punk­tą at­si­ra­do Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mas dar pa­svars­ty­ti ir už­sa­ky­ti eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą, tai ko­mi­te­tas su­si­ren­ka ir tą pa­da­ro, kaip yra įtvir­tin­ta Sta­tu­te.

Mes ne­tu­rė­tu­me gin­čy­tis ir ši­tą klau­si­mą tu­rė­tu­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, bet ne dėl to, kad tie­siog iš­brauk­tu­me, o dėl to, kad yra tei­sė­tas Sei­mo na­rių rei­ka­la­vi­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to pa­si­žiū­rė­ki­te ati­džiau, ku­rio­je vie­to­je yra kal­ba­ma apie eks­per­ti­nės iš­va­dos už­sa­ky­mą. De­ja, tas rei­ka­la­vi­mas šiuo at­ve­ju bu­vo pa­teik­tas vė­les­nė­je sta­di­jo­je ir ini­cia­to­riai pui­kiai ži­no­jo, kad ko­mi­te­tas ne­si­krei­pė dėl eks­per­ti­nės iš­va­dos, bet eks­per­ti­zės ini­cia­to­riai į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ne­si­krei­pė, de­ja. Gal­būt da­bar kreip­sis, tai jų tei­sė. Bet aš siū­lau dirb­ti pa­gal dar­bo­tvarkę. Ži­no­ma, yra frak­ci­jos siū­ly­mas iš­brauk­ti tuos klau­si­mus, dėl to rei­kia bal­suo­ti. To­liau tvir­ti­na­me dar­bo­tvarkę ir dir­ba­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ši­rins­kie­nė. Po to A. Ged­vi­las.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš, ko­le­gos, siū­lau pa­žiū­rė­ti į 145 straips­nio, at­ro­do, 6 da­lį, jo­je kal­ba­ma apie pro­ce­dū­ros stab­dy­mą vi­so svars­ty­mo me­tu. Jei­gu pa­skai­ty­tu­mė­te 144 straips­nio 1 da­lį, tai prie svars­ty­mo pro­ce­dū­ros yra pri­ski­ria­mas net­gi pri­ėmi­mo eta­pas, va­di­na­si, Sta­tu­tas iš­ties la­bai aiš­kiai pa­sa­ko, kad vi­sa­me in­ter­va­le iki pat pri­ėmi­mo Sei­mo na­riai tu­ri tą tei­sę ir ga­li ja nau­do­tis. Aš da­bar ne­su­pran­tu, ko­dėl at­si­ran­da se­lek­ty­vus tei­sės ak­tų aiš­ki­ni­mas ir to­kia bai­mė gau­ti eks­per­ti­nę nuo­mo­nę, ypač ži­nant, kad Lie­tu­vos ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra ka­te­go­riš­kai ne­pri­ta­ria to­kiam vei­ki­mui, koks yra pa­si­rink­tas Sei­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, nė­ra se­lek­ty­vaus aiš­ki­ni­mo. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad Sta­tu­tas bu­vo pa­ly­gin­ti ne­se­niai keis­tas ir mes to­kių pre­ce­den­tų ne­tu­ri­me.

A. Ne­kro­šius. Po to T. V. Ras­ke­vi­čius. Ir aš stab­dy­siu šią dis­ku­si­ją, ap­si­sprę­si­me bal­suoda­mi.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš dar kar­te­lį dėl aiš­ku­mo. Jūs, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, pri­si­i­ma­te vi­są at­sa­ko­my­bę, to­dėl ir klau­siu: ar klau­si­mas yra pa­reng­tas? Jei­gu pa­reng­tas, mes ga­li­me jį svars­ty­ti, jei­gu ne­pa­reng­tas, mes ta­da nu­ke­lia­me ki­tam kar­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Aš tik­rai ža­viuo­si ko­le­ge A. Ši­rins­kie­ne, nes iš jos šį ry­tą su­ži­no­jau, kad pro­jek­to pri­ėmi­mas, pa­si­ro­do, Sei­me yra jo svars­ty­mas.

PIRMININKĖ. A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Aš no­rė­jau kreip­tis ir pa­siū­ly­ti, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, nes 1-17 klau­si­mas yra iš­brau­kia­mas, pra­tęs­tu­me iki va­lan­dos, kaip įpras­ta ket­vir­ta­die­niais.

PIRMININKĖ. Ket­vir­ta­die­niais įpras­ta nuo 12 va­lan­dos iki 13 va­lan­dos tu­rė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ger­bia­mas ko­le­ga.

Ir A. Ši­rins­kie­nė – jau pas­ku­ti­nė re­pli­ka. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Tiems, ku­rie ne­mo­ka skai­ty­ti Sta­tu­to ir dar yra ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai, aš pa­skai­ty­siu 144 straips­nio 1 da­lį: „Pro­jek­to svars­ty­mo pro­ce­dū­rą su­da­ro: svars­ty­mas pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te, svars­ty­mas Sei­mo po­sė­dy­je ir pro­jek­to pri­ėmi­mas.“ Ko­le­gos, skai­ty­ki­te Sta­tu­tą ir gy­ven­ti bus leng­viau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, mes vi­si mo­ka­me skai­ty­ti Sta­tu­tą. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ne­rei­kia to­kių pa­ste­bė­ji­mų, ger­bia­ma ko­le­ge, lai­ky­ki­mės ko­le­giš­ko ben­dra­vi­mo vi­so­se si­tu­a­ci­jo­se.

Tai­gi iš A. Ve­ry­gos frak­ci­jos var­du nu­skam­bė­jo pra­šy­mas, rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti dėl 1-4 klau­si­mo ir ly­di­mo­jo iš­brau­ki­mo iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 128: už – 63, prieš – 54, su­si­lai­kė 11. Ne­pri­tar­ta pa­siū­ly­mui. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Vi­sai dar­bo­tvarkei ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Šis bal­sa­vi­mas ne­bus įskai­ty­tas.

Pra­šau. A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Ma­no bal­są pra­šau įskai­ty­ti už.

PIRMININKĖ. Taip, dėl pro­to­ko­lo. Dvie­jų bal­sų skir­tu­mas bu­vo, ger­bia­mas ko­le­ga. Pro­to­ko­le mes ger­bia­mo A. Ston­čai­čio bal­sa­vi­mą pa­žy­mė­si­me kaip prieš. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, už.

P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (LRF). Ma­no bal­są taip pat įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKĖ. Už. (Šur­mu­lys sa­lė­je) O jūs bu­vo­te sa­lė­je, ger­bia­mas ko­le­ga? Bu­vo­te. (Bal­sai sa­lė­je) Pui­ku. La­bai ge­rai. (Triukš­mas sa­lė­je) Taip pat no­rė­tų V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, vis dėl­to jūs bū­ki­te ob­jek­ty­vi. Jūs sa­kė­te, nė­ra pre­ce­den­tų, tai ne­kur­ki­te iš­gal­vo­tų pre­ce­den­tų. Aš pra­šau per­bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dėl ko?

V. BAKAS (DFVL). Aš ma­nau, tik­rai bus sa­lė­je trys Sei­mo na­riai… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl to, kad pra­šo trys Sei­mo na­riai. Tik­rai to­kių yra.

PIRMININKĖ. Jūs esa­te tre­čias. Ge­rai, pui­ku. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te A. Ve­ry­gos siū­ly­mui iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mo ly­di­mą­jį pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vi­mas įvy­ko. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ti­kiuo­si, šis bal­sa­vi­mas jau vi­sus įti­ki­no.

Da­bar siū­lau bal­suo­ti dėl dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te šios die­nos dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 133: už – 73, prieš – 42, su­si­lai­kė 18. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta. Tai­gi, dir­ba­me pa­gal dar­bo­tvarkę.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kol dar neiš­si­skirs­tė­te į ka­bi­ne­tus, at­si­klau­siu: ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad svars­ty­si­me tuos kau­si­mus, ku­rie ne­įtrauk­ti į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą? Tarp jų yra ir po­zi­ci­jos, ir opo­zi­ci­jos klau­si­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti no­ri­te. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Ta­da dėl vi­sų, dėl vi­sų į šios die­nos dar­bo­tvarkę įtrauk­tų klau­si­mų, ku­rie nė­ra įtrauk­ti į ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkę. Kas pri­ta­ria­te, kad juos svars­ty­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Pa­lei­džia­me.

Bal­sa­vo 130: už – 117, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta, kad svars­ty­tu­me šiuos klau­si­mus pa­gal šios die­nos dar­bo­tvarkę.

 

10.18 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 20, 21, 23, 29, 36, 38, 39, 41, 43, 44, 46, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 67, 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 564 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2240(2), Švie­ti­mo įstatymo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3268 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2241(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 24, 38 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo Nr. XIV-1261 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2242(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-655 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2243(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2244(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2245(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2240(2). No­rė­čiau pa­kvies­ti ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jus, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­tų iš­va­das dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to ir dėl vi­sų ly­di­mų­jų. Pir­ma­sis – E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). La­bas ry­tas, ger­bia­mas Sei­me. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė vi­sus čia nu­ro­dy­tus Švie­ti­mo ir Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mus ir ly­di­muo­sius do­ku­men­tus. No­riu pa­sa­ky­ti, štai dėl pir­mo­jo Švie­ti­mo įsta­ty­mo kas yra nu­tar­ta: nu­tar­ta pri­tar­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų, iš­va­doms. Taip pat pri­tar­ta Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio dviem pa­siū­ly­mams. Ko­mi­te­tas ap­skri­tai pri­ėmė štai to­kį nu­ta­ri­mą: vien­bal­siai pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. An­tra, nu­ta­rė ra­šy­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ir siū­ly­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai, ren­giant šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus, prieš įsi­ga­lio­jant jiems, de­rin­ti su Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tu.

Tai­gi vi­si ki­ti įsta­ty­mai, ku­riuos aš čia tu­riu pri­sta­ty­ti, yra to­kia pat dva­sia pri­im­ti, su vi­so­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, yra su­tar­ta, pri­tar­ta. Vi­si pro­jek­tai ko­mi­te­te yra pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pir­mi­nin­ke, ti­kiuo­si, kad už­ten­ka ma­no pa­sa­ky­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­mi­te­to at­sto­ve, ger­bia­mas Jo­vai­ša. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti M. Lin­gę, kad pri­sta­ty­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pa­grin­di­nio ir vi­sų ly­di­mų­jų.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas lap­kri­čio 30 die­ną ap­svars­tė pa­grin­di­nį ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį į svar­biau­sias švie­ti­mo ir so­cia­li­nes pro­ble­mas, nes yra ir di­dė­jan­tis ato­trū­kis dar­bo rin­ko­je, kai trūks­ta dar­bo jė­gos, kai mo­ki­nių ir gy­ven­to­jų skai­čius nuo­lat ma­žė­ja, kai trūks­ta pa­gal­bos mo­ki­niui pa­slau­gų. Tai iš­ties svar­bu, ver­ti­nant ir rengiant po­ky­čius, kad vien aukš­tes­nių pa­grin­di­nio iš­si­la­vi­ni­mo rei­ka­la­vi­mų moks­lei­viams nu­sta­ty­mas, ne­iš­spren­dus ki­tų mi­nė­tų pro­ble­mų, per­spek­ty­vos, ga­li tu­rė­ti nei­gia­mą po­vei­kį už­im­tu­mo ir so­cia­li­nei sis­te­mai.

Pri­ta­riant švie­ti­mo sis­te­mos sie­kiui dau­giau ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų mo­ki­nių pa­ska­tin­ti rink­tis pro­fe­si­nes mo­kyk­las, svar­bu pa­ste­bė­ti, kad pres­ti­žo už­tik­rinimą ga­li ga­ran­tuo­ti ko­ky­biš­kas vi­du­ri­nis ug­dy­mas pro­fe­si­nė­se mo­kyk­lo­se.

Taip pat ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį ir pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui siū­lo, kad bū­ti­na pa­dė­ti spe­cia­lių­jų ug­dy­mo po­rei­kių tu­rin­tiems mo­ki­niams įgy­ti pro­fe­si­ją. Svar­bu, ir Vals­ty­bės kon­tro­lė yra pa­ste­bė­ju­si, ver­tin­da­ma šias mo­kyk­las, kad dau­gu­ma pro­fe­si­nių mo­kyk­lų ne­tu­rė­jo spe­cia­lių­jų pe­da­go­gų, ne­tu­ri ir ne­tu­rė­jo. Tad svar­bu už­tik­rin­ti, kad vyk­dant mo­ki­nių pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mus bū­tų at­si­žvel­gia­ma į spe­cia­lių­jų ug­dy­mo po­rei­kių tu­rin­čius mo­ki­nius ir jų pa­sie­ki­mus pa­tik­ri­ni­mo me­tu. Toks po­rei­kis bū­tų aiš­kiai iden­ti­fi­kuo­tas, pri­tai­kant ir ver­ti­ni­mo siste­mą.

Taip pat bu­vo pa­ste­bė­ta, kad dar­bo rin­ko­je yra tik­rai di­de­lis skai­čius as­me­nų, ku­rie už­im­tu­mo sis­te­mo­je re­gist­ruo­ja­si ne­tu­rė­da­mi pa­grin­di­nio iš­si­la­vi­ni­mo… tai yra turėdami tik pa­grin­di­nį iš­si­la­vi­ni­mą. Spa­lio 1 die­ną to­kių tu­rė­jo­me 6 tūkst. 367, tas su­da­ro 4,5 % vi­sų re­gist­ruo­tų be­dar­bių. Tad iš­ties, gal­vo­jant apie per­tvar­ką, svar­bu, kad ne­dau­gė­tų dar­bo rin­ko­je as­me­nų, turinčių tik pra­di­nį iš­si­la­vi­ni­mą, svar­bu bū­tų nu­ma­ty­ti dau­giau sau­gik­lių ir al­ter­na­ty­vų mo­ki­niams, ne­pa­sie­ku­siems pa­grin­di­nio ug­dy­mo įver­ti­ni­mo slenks­čio pa­sie­ki­mo ly­gio, kad jie anks­čiau lai­ko ne­iš­kris­tų iš švie­ti­mo sis­te­mos ir taip ne­di­dė­tų so­cia­li­nė ir re­gio­ni­nė at­skir­tis.

Ko­mi­te­tas šiai iš­va­dai pri­ta­rė: už bal­sa­vo 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5.

Ko­mi­te­tas svars­tė Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mus, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pasiū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Šiam pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­kvies­ti L. Sa­vic­ką, kad pri­sta­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą, ta­čiau jo ne­ma­tau sa­lė­je. Gal A. Bag­do­nas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų? Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip pat no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą R. Ta­ma­šu­nie­nę, kad pri­sta­ty­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl ly­di­mo­jo 1-2.5 klau­si­mo.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą. Pa­pil­do­me funk­ci­ja reng­ti pre­ven­ci­nes pro­gra­mas, kas re­a­liai sa­vi­val­dy­bių ir bu­vo re­a­li­zuo­ja­ma. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja pa­ti­ki­no, kad tam lė­šų yra ir bus ski­ria­ma sa­vi­val­dy­bėms. Taip pat įtvir­ti­na­ma nuo­sta­ta dėl ka­de­tų švie­ti­mo įstai­gų įstei­gi­mo, kas ­reg­la­men­tuo­ja ka­de­tų mo­kyk­las ir jų pa­val­du­mą.

Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Ko­mi­te­to na­riai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas iš­va­das. Pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Į tri­bū­ną kvie­čiu ger­bia­mą V. Val­kiū­ną.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mie­ji, man ke­lia nuo­sta­bą, ko­dėl mes sku­ba­me, ypač ku­rie opo­zi­ci­jo­je, ir E. Jo­vai­ša, kur, sa­kė, vien­bal­siai pri­ėmė, nu­bal­sa­vo, ir L. Sa­vic­kas. Mes no­ri­me, kad ko­ky­biš­kas bū­tų vi­du­ri­nis ug­dy­mas, ta­čiau sku­ba­ma, pa­tai­kau­ja­ma val­dan­čia­jai dau­gu­mai. Opo­zi­ci­ja tu­ri sa­vo gu­ru – frak­ci­jos ko­le­gę V. Tar­ga­ma­dzę, su ja ben­drau­jant iš­ky­la daug klau­si­mų dėl šio įsta­ty­mo, ta­čiau mus įve­lia, kad da­ly­vau­tu­mė­me ga­mi­nant blo­gą pe­da­go­gi­nę miš­rai­nę. Ga­mi­na­me ne­ko­kią miš­rai­nę. Jau 30 me­tų kei­čia­me, kaž­ką da­ro­me ir pas­kui sa­ko­me, ko­dėl nė­ra ko­ky­biš­kos pe­da­go­gi­kos, ko­ky­biš­kų re­zul­ta­tų.

No­ri­me ir kie­ky­bės, ir ko­ky­bės. Taip ne­bū­na. Tu­rint sa­vo gu­ru tarp Sei­mo na­rių, dar kar­tą kar­to­ju, kaip V. Tar­ga­ma­dzė, ga­li­ma ko­ky­biš­ką pro­duk­tą su­kur­ti, kad tas įsta­ty­mas dirb­tų ne me­tus, ne dve­jus ir vėl keis­tu­me, bet de­šimt­me­čiais. Kur sku­ba­me? Ar val­dan­tie­ji ne­ga­li dir­b­ti aukš­tos kom­pe­ten­ci­jos ly­giu? Siū­lau ap­mąs­ty­ti ir dirb­ti ko­ky­biš­kai, ne­pa­si­duo­ti įta­kai val­dan­čių­jų, ku­rie kaž­kur sku­ba pa­si­žy­mė­ti, kad da­ro ge­rus dar­bus, o iš tie­sų tie dar­bai nė­ra ko­ky­biš­ki ir ge­ri. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu L. Na­gie­nę.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų klau­sian­ty­sis sa­ko: ko mes sku­ba­me ir kur mes le­kia­me. O aš sa­ky­siu: mes su­sto­jo­me vie­to­je ir ne­ga­li­me sto­vė­ti vie­to­je. Ko­kios Lie­tu­vos mes no­ri­me ir ko­kia Lie­tu­vos at­ei­tis, šian­dien pri­klau­so nuo šian­dien au­gan­čios kar­tos ir to, ką mes duo­si­me mo­kyk­lo­je. Jei­gu mes nie­ko ne­da­ry­si­me, mes tu­rė­si­me to­kius pat re­zul­ta­tus, ko­kius tu­ri­me įver­tin­tus pa­gal EBPO stan­dar­tus. Ma­te­ma­ti­ka pra­ėju­siais me­tais vi­sus šo­ki­ra­vo. Dau­giau ne­gu 30 % mū­sų moks­lei­vių ne­iš­lai­ko ma­te­ma­ti­kos eg­za­mi­no. Ar to mes no­ri­me? Ar mes no­ri­me, kad mū­sų re­zul­ta­tai skai­ty­mo, gam­tos moks­li­nio raš­tin­gu­mo re­zul­ta­tai yra že­mes­ni ne­gu EBPO ša­lių? At­skir­tis tarp at­ski­rų re­gio­nų. Ar to mes sie­kia­me?

Mes kaip tik šiuo įsta­ty­mu… ini­cia­ty­va iš tik­rų­jų ėjo iš mi­nis­te­ri­jos, pre­zi­den­tū­ros ir vi­sų ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, tai bu­vo, ką tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti ir kaip pa­kel­ti į aukš­tes­nį ly­gį mū­sų moks­lą. Mes kal­ba­me apie ug­dy­mo pro­gra­mas. Taip. Ug­dy­mo pro­gra­mos bus per­žiū­rė­tos. Tu­ri­me gra­žias mo­kyk­las įreng­tas, su­tvar­ky­tas. Tu­ri­me įreng­tas SYN la­bo­ra­to­ri­jas. Aiš­ku, la­bai gai­la, kad ne vi­si ra­jo­nai, ne vi­si ra­jo­nų cen­trai tu­ri to­kias la­bo­ra­to­ri­jas, kai ku­rie mes su pa­vy­du žiū­ri­me. Bet tai jau yra į prie­kį ženg­ti žings­niai. Ne­gal­vo­ki­me apie in­fra­struk­tū­rą, o gal­vo­ki­me apie ug­dy­mo tu­ri­nį, kaip jį pa­siek­ti ir pa­kel­ti į aukš­tes­nį ly­gį. Šiuo įsta­ty­mu kaip tik ir gal­vo­ja­me, kad įgi­jęs pra­di­nį ug­dy­mą pra­di­nu­kas bus pa­tik­rin­tas ir pa­si­tik­rins pats sa­vo ži­nias. Yra ir tar­pi­nė ga­li­my­bė, mo­kyk­lo­je mo­ky­to­jas ga­li ly­giai taip pat gau­ti ap­mo­ka­mas kon­sul­ta­ci­nes va­lan­das. Ne be rei­ka­lo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te ir kė­liau klau­si­mą, ar ga­li mo­ky­to­jas pa­da­ry­ti pa­tik­ri­ni­mą, ar tas vai­kas ga­bus, su­da­ry­ti jam at­ski­rą prie­mo­nių pla­ną, tiek pra­di­nu­kui, tiek pa­grin­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mą iš­klau­siu­siam vai­kui, ku­ris aš­tun­to­je kla­sė­je lai­ko tą pa­tik­ri­ni­mą, ir jei­gu jis ne­per­ei­na slenks­ti­nio ly­gio, to­kiu at­ve­ju jam yra su­da­ro­mas in­di­vi­du­a­lus pla­nas, jis ga­li 20 va­lan­dų gau­ti pa­pil­do­mų kon­sul­ta­ci­jų pen­kių vai­kų gru­pė­je. Ar tai yra blo­gai? Tai yra pa­gal­ba vai­kui ir jei­gu mes sa­ky­si­me, taip, vis­kas čia blo­gai, tai tuo­met ir vėl mes sė­dė­si­me to­je pa­čio­je duo­bė­je ir sa­ky­si­me – štai švie­ti­mo re­for­ma yra blo­ga. Gal­būt bus kai ku­rių klai­dų pa­da­ry­ta, gal­būt kaž­kas ne taip, bet tai yra į prie­kį žings­nis ir mes į tai at­si­žvelg­si­me.

At­si­ran­da re­gio­nai ir so­cia­li­nė at­skir­tis. Kal­ba­me apie so­cia­li­nę at­skir­tį, vėl at­si­ran­da tai, kad iki­mo­kyk­li­nes įstai­gas yra pri­va­lu ir no­ri­si, kad į iki­mo­kyk­li­nes įstai­gas at­ei­tų vai­kas ir iš so­cia­li­nės at­skir­ties šei­mų, iš tų re­gio­nų, kur gal­būt tik­rai tas vai­kas nie­ka­da ne­bus at­vež­tas. Da­bar bus sa­vi­val­dy­bėms sa­va­ran­kiš­ko­ji funk­ci­ja juos at­vež­ti, tai ji ir at­veš tuos vai­kus. Mes no­ri­me pro­tin­gos tau­tos? Taip. Aš esu už tai, kad tik­rai to vai­ko ži­nios bū­tų aukš­tes­nio ly­gio, ne­gu da­bar yra.

Šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas pri­klau­so nuo vi­sos vi­suo­me­nės po­žiū­rio. Ne­si­no­rė­tų da­bar gir­dė­ti, kad pri­im­da­mi ši­tą įsta­ty­mą mes pa­sa­ko­me – vai­kui už­da­ry­tos du­rys ei­ti į gim­na­zi­ją ir jis jau yra nu­ra­šo­mas, kaip kad sa­ko, pa­pras­tai iš vi­suo­me­nės gir­di – tai jau į prof­kę. Prof­tech­ni­nės mo­kyk­los ly­gis ly­giai taip pat pres­ti­žas, jis tu­ri aug­ti, tik­rai tą ba­zę tu­ri­me tur­tin­ti ir gal­vo­ti, kaip prof­tech­ni­nė mo­kyk­la tur­tė­tų ir kad bū­tų pa­reng­tas, pro­fe­si­ją įgy­tų vai­kas, tas, ku­ris gal­būt ne­no­ri, gal­būt ne­tu­ri ge­bė­ji­mų mo­ky­tis.

Ki­tas mo­men­tas. No­rė­da­mi iš­mok­ti ver­tin­ti kiek­vie­ną vai­ką kaip as­me­ny­bę, ne­už­mirš­ki­me – nė­ra vie­no­dų vai­kų šei­mo­je, kaip ir kla­sė­je nė­ra vie­no­dų vai­kų. Mes tu­ri­me, kad mo­ky­to­jas, ku­riam iš tik­rų­jų šian­dien yra ski­ria­mas di­de­lis dė­me­sys, pe­da­go­go pro­fe­si­jai, net ir dar­bo už­mo­kes­tis per­žiū­rė­tas, ten bu­vo pa­si­ra­šy­tas par­ti­jų su­si­ta­ri­mas… Aš ma­nau, kad kiek­vie­nas mo­ky­to­jas ir šei­ma yra su­in­te­re­suo­ti vai­kui su­teik­ti kuo ge­res­nes ži­nias. Pa­da­ry­ki­me taip, kad vai­kas į mo­kyk­lą ei­tų ne per prie­var­tą, bet jis ei­tų at­vi­ra šir­di­mi ir su šyp­se­na. Aš šian­dien tik­rai pa­lai­kau, ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te bu­vo su­ras­ti kom­pro­mi­si­niai va­rian­tai…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ger­bia­ma ko­le­ge.

L. NAGIENĖ (DFVL). …ku­riuos rei­kė­jo tai­sy­ti. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. No­riu tru­pu­tė­lį pa­sa­ky­ti mū­sų įžval­gas ir gal la­biau sa­vo kaip Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to na­rės, nes, kaip gir­dė­jo­te, šiek tiek nuo­mo­nės iš­si­sky­rė su ko­le­ga. Svars­to­me la­bai la­bai svar­bų Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų pa­ke­tą. Juo da­ro­me ko­ky­bi­nius švie­ti­mo po­ky­čius, ku­rie, ti­ki­mės, pa­dės pa­ge­rin­ti re­zul­ta­tus to­se vie­to­se, kur ypač strin­ga­me. Tiems, kas gal­būt nė­ra taip ge­rai įsi­gi­li­nęs, nes šiek tiek įsta­ty­mas ir pats kei­tė­si, no­riu trum­pai pri­sta­ty­ti, kas yra da­ro­ma.

Pir­miau­sia, la­bai svar­bu iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mos. Jos bus de­ta­liau su­dė­lio­tos, me­to­di­kos pa­reng­tos pa­gal tai, kas lau­kia ben­dro­jo ug­dy­mo. Ki­taip ta­riant, vyks ko­ky­biš­kes­nis pa­si­ruo­ši­mas dar­že­liuo­se, kad per­ėji­mas iš dar­že­lio į prieš­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą ir po to į mo­kyk­lą ne­bū­tų toks su­dė­tin­gas.

Ant­ras da­ly­kas, prieš­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas. Įsta­ty­mu įtvir­ti­na­ma, kad prieš­mo­kyk­li­nu­kai ga­lės bū­ti ne tik nuo pen­ke­rių me­tų, bet vals­ty­bė su­da­rys są­ly­gas, jei­gu vai­kas ne­pa­si­ruo­šė per vie­nus me­tus, du kar­tus iš­ei­ti prieš­mo­kyk­li­nę pro­gra­mą. At­si­žvel­gia­ma į kon­kre­čius vai­ko po­rei­kius, ge­bė­ji­mus ir pa­si­ruo­ši­mą mo­kyk­lai.

To­liau, kas gal­būt šiek tiek ke­lia ne­ri­mą, bet pri­va­lo­me tai iš­ban­dy­ti. Yra įtvir­ti­na­mi mo­ki­nių pa­sie­ki­mų pa­tik­ri­ni­mai po ket­vir­tos, aš­tun­tos ir de­šim­tos kla­sių. Vi­suo­ti­nai, cen­tra­li­zuo­tai, skait­me­ni­niu bū­du, elek­tro­niš­kai vi­so­je Lie­tu­vo­je ob­jek­ty­viai pa­gal eks­per­tų pa­rengtas už­duo­tis. Iki šiol mes tu­rė­jo­me tuos pa­tik­ri­ni­mus, bet jų ne­pri­va­lė­jo lai­ky­ti vi­si mo­ki­niai. Bu­vo ga­li­my­bė pa­si­rink­ti­nai lai­ky­ti ar­ba ne­lai­ky­ti tuos pa­tik­ri­ni­mus. Ir su­si­da­ry­da­vo to­kia si­tu­a­ci­ja, kad da­lies mo­ki­nių pa­sie­ki­mų mes tie­siog ne­ga­lė­da­vo­me ma­ty­ti. La­bai svar­bu, kad pe­da­go­gai prieš tai at­lik­tų diag­nos­ti­nius pa­tik­ri­ni­mus, ta­čiau vėl­gi jų ko­ky­bė ir pa­si­ruo­ši­mas jiems la­bai pri­klau­sy­da­vo nuo kiek­vie­no pe­da­go­go, o šiuo at­ve­ju vals­ty­bė de­da vi­sas pa­stan­gas, kad tas pa­tik­ri­ni­mo lyg­muo ati­tik­tų tuos pa­sie­ki­mus, ku­riuos tu­ri pa­siek­ti vai­kas, bai­gęs pra­di­nį ug­dy­mą, po to pa­grin­di­nį ir vi­du­ri­nį.

Nors moks­li­niai ty­ri­mai ir sa­ko, kad pa­tik­ri­ni­mai tik­rai ne­su­da­ro vi­sų ge­rų ko­ky­biš­ko iš­si­la­vi­ni­mo ar­ba ug­dy­mo prie­lai­dų ir gal­būt ke­lia pa­pil­do­mą stre­są, ir taip to­liau, aš pa­ti to­kios nuo­mo­nės taip pat esu ir pa­lai­kau, ta­čiau kur yra pro­ble­ma ir ko­dėl mes tu­ri­me ženg­ti ši­tą žings­nį, ko­dėl tu­ri­me tai pa­da­ry­ti? To­dėl, kad iki šiol mes ne­tu­rė­jo­me įtvir­tin­tų tų pa­tik­ri­ni­mų. Ir nors pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mų kė­li­mas nuo­sek­liai vyks­ta nuo 2017 me­tų, nors in­ves­tuo­ja­me į kva­li­fi­ka­ci­ją, pe­da­go­gų la­vi­ni­mą ir ug­dy­mą, vis tiek mes vis dar tu­ri­me tiek ma­te­ma­ti­kos, tiek lie­tu­vių kal­bos di­de­lių spra­gų, tiek ki­tur, tiek de­šim­to­je kla­sė­je, tiek jau ir bai­giant mo­kyk­lą. Vals­ty­bi­niai eg­za­mi­nai mums ro­do, kad iš tik­rų­jų dar ne­pa­si­ruo­šė mū­sų mo­ki­niai pa­gal tas sis­te­mas, ko­kias mes tu­ri­me. To­dėl ma­no­me, kad to­kia sis­te­ma, ku­ri bus su­de­rin­ta ne tik su pa­tik­ri­ni­mu, bet ir su pa­gal­ba mo­ki­niui, leis vis dėl­to ob­jek­ty­viau ma­ty­ti, kur yra spra­gos, ir jas tai­sy­ti.

Kur ma­tau iš­šū­kius? Šiek tiek gąs­di­na sku­ba, kad da­bar­ti­niai aš­tun­to­kai jau tu­rės lai­ky­ti tuos pa­tik­ri­ni­mus de­šim­to­je kla­sė­je ir pa­siek­ti bent jau pa­ten­ki­na­mą, tai yra 4 ba­lų ly­gį, per pa­tik­ri­ni­mą. Kol ne­pa­sieks, ne­ga­lės ke­liau­ti to­liau. Ši­tie dve­ji me­tai, ar mes tik­rai spė­si­me ko­ky­biš­kai pa­si­reng­ti? Bet tiek ir mi­nis­te­ri­jos ko­man­da, tiek ir ko­le­gos Sei­me sa­ko, kad mes tik­rai ga­lė­si­me lanks­čiai pa­žiū­rė­ti. Jei­gu ma­ty­si­me, kad po aš­tun­tos kla­sės re­zul­ta­tai ne­ko­kie, ga­lė­si­me tik­rai da­ry­ti po­ky­čius čia, Sei­me.

Stre­so su­val­dy­mo ir pa­gal­bos pa­ke­tas taip pat šiek tiek yra iš­šū­kio da­ly­kai. Mes tu­ri­me ir nu­si­teik­ti, ir nu­teik­ti vi­są ben­druo­me­nę, taip pat su­da­ry­ti vi­sas pa­gal­bos prie­mo­nes…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, lai­kas baig­ti.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). …kad pe­da­go­gai ir mo­ki­niai tin­ka­mai pa­si­ruoš­tų. Na ir, ži­no­ma, tin­klo iš­šū­kiai, apie ku­riuos jau ne kar­tą kal­bė­ta. Ka­dan­gi lai­kas bai­gė­si, dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai reikia pa­si­džiaug­ti, kad tiek ko­mi­te­te, tiek klau­san­tis čia ko­le­gų Sei­mo na­rių tam tik­rų pa­si­sa­ky­mų ma­ty­ti, kad at­si­ran­da tam tik­ras ben­dras su­ta­ri­mas. Tik­rai džiu­gu, kad dau­gu­ma ma­to­te šį įsta­ty­mą kaip tam tik­rą pa­gal­bos įsta­ty­mą švie­ti­mo sis­te­mai, ku­rio­je ak­ty­vūs da­ly­viai yra ir moks­lei­viai, ir mo­ky­to­jai. Tur­būt ne vel­tui at­ėjo toks lai­kas, kai mes tu­ri­me tik­rai per­žiū­rė­ti tą per­ėji­mo iš vie­nos kla­sės į ki­tą sis­te­mą, nes tai da­ro ir ki­tos Pa­sau­lio pre­ky­bos or­ga­ni­za­ci­jos ša­lys, ir dau­gu­mo­je ša­lių tai yra tai­ko­ma. Kal­bant tur­būt ir su mo­ky­to­jais, ir su mo­kyk­lų va­do­vais kai ka­da bu­vo už­si­me­na­ma, kad iš tik­rų­jų tie re­zul­ta­tai, jų pa­tik­ri­ni­mas yra nu­ke­lia­mas fak­tiš­kai į bai­gia­mą­ją ug­dy­mo mo­kyk­los sta­di­ją. Jie tik­rai yra gana vė­ly­vi ir mes ma­to­me iš kai ku­rių re­zul­ta­tų, kad iš tie­sų tie re­zul­ta­tai – tiek ma­te­ma­ti­kos, tiek ir ki­tų da­ly­kų, nė­ra to­kie, kad už­tik­rin­tų to­les­nę moks­lei­vio kar­je­rą sto­jant į uni­ver­si­te­tą ar ki­tą aukš­tą­ją mo­kyk­lą, ko­le­gi­jas. Ta­da mes su­si­du­ria­me su to­kio­mis pro­ble­mo­mis, kai at­si­ran­da ne­apib­rėž­tu­mas bai­giant pa­grin­di­nę mo­kyk­lą ar­ba įgy­jant gim­na­zi­jos iš­si­la­vi­ni­mą. Iš tik­rų­jų moks­lei­viai at­si­ran­da tam tik­ra­me va­ku­u­me ir ta­da pa­ma­to­me, kad dau­gu­ma moks­lei­vių… kai ku­rie pa­si­ren­ka mo­ka­mas stu­di­jas, kai ku­riems iš jų ap­skri­tai ten­ka pa­si­rink­ti ko­kį nors ne­aiš­ku ke­lią, ei­ti į dar­bo bir­žą ir taip to­liau.

Į tą įsta­ty­mą tu­ri­me žiū­rė­ti kaip į pa­gal­bą – pa­gal­bą, kaip sa­kiau, ir moks­lei­viams, ku­riems po tam tik­ro iš­ori­nio pa­tik­ri­ni­mo bus tei­kia­ma pa­gal­ba. Jau šiuo me­tu yra nu­ma­ty­ta tam tik­rų fi­nan­sų, kad moks­lei­viai, ku­rie ne­pa­sie­kia rei­kia­mo tei­gia­mo re­zul­ta­to, gau­tų tam tik­rą pa­gal­bą. Taip pat, ma­ny­čiau, svar­bu, kad tam tik­rą pa­si­tik­ri­ni­mą pa­da­ry­tų ir pa­tys mo­ky­to­jai. Tur­būt ne iš blo­gos va­lios mo­ky­to­jai, dirb­da­mi ir pri­si­tai­ky­da­mi prie to­kių esa­mų re­zul­ta­tų, ku­rie pa­sie­kia­mi vi­du­ry­je mo­kyk­los, gaus tam tik­rą re­ak­ci­ją, pa­tik­ri­ni­mą, kaip tai at­ro­do vi­sos Lie­tu­vos mas­tu, ar tik­rai ne­rei­kia ko­kių nors ko­rek­ci­jų.

Šiuo at­ve­ju, ma­nau, tik­rai yra la­bai svar­bus da­ly­kas – pa­gal­ba pa­tiems mo­ky­to­jams, tai yra jų kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mas, taip bū­tų iš­veng­ta to­kių da­ly­kų, kai kai ku­rio­se mo­kyk­lo­se la­bai di­de­lis pro­cen­tas ne­iš­lai­ko ma­te­ma­ti­kos ar ki­tų eg­za­mi­nų. Tur­būt svar­bus da­ly­kas, rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad ne­tu­rė­tu­me žiū­rė­ti į pa­tik­ri­ni­mus kaip į ko­kią nors seg­re­ga­ci­ją ar­ba no­rą nu­kreip­ti kur nors, ne. Vėl­gi ly­gia­gre­čiai yra su­kur­ta tam tik­ra pro­fe­si­nio orien­ta­vi­mo sis­te­ma. Iš tik­rų­jų ji yra stip­ri­na­ma, tur­būt ne­ma­žai spe­cia­lis­tų at­si­ras ir tie­sio­giai mo­kyk­lo­se – čia at­si­ran­da jiems tik­rai svar­bus dar­bas ban­dy­ti kal­bė­tis su moks­lei­viais, ku­rie gal­būt mo­ko­si sil­pniau, kad vis dėl­to ne­siek­tų to ko­kio nors tiks­lo, tar­ki­me, ku­ris vė­liau virs­ta gal­būt ir tam tik­ru po­pie­ri­niu di­plo­mu, kad siek­tų tur­būt vi­suo­me­nė­je įsi­tvir­tin­ti kaip ge­ras spe­cia­lis­tas. Iš tie­sų su­kur­ta sis­te­ma, kai gal­būt ne­tu­rint tam tik­rų įgū­džių mo­ky­tis ben­dro­jo la­vi­ni­mo da­ly­kų juos ga­li­ma at­ras­ti mo­kan­tis pro­fe­si­jos.

Pa­tik­rin­ta lai­ku, kad iš tik­rų­jų kai ka­da į uni­ver­si­te­tus at­ėję in­ži­ne­ri­nės spe­cia­ly­bės moks­lei­viai, bai­gę pro­fe­si­nes mo­kyk­las, da­ro la­bai di­de­lę pa­žan­gą. Šiuo me­tu kal­bant apie tą al­ter­na­ty­vų ke­lią į aukš­tą­jį moks­lą tik­rai yra sis­te­ma, ku­ri ku­ria­ma ir ku­ri tik­rai, ma­nau, bus sėk­min­gai įgy­ven­di­na­ma va­di­na­muo­ju pro­fe­si­niu mo­ky­mu, va­di­na­mo­sio­mis trum­po­sio­mis stu­di­jo­mis, ei­nant to­liau į uni­ver­si­te­tus ir tam­pant ge­rais spe­cia­lis­tais.

Ma­ny­čiau, gal­būt pri­ėmus įsta­ty­mą, žiū­rint prak­tiš­kai, įgy­ven­di­nant jį, rei­kės tam tik­rų ko­rek­ci­jų, bet tik­rai esa­me vi­si pa­si­ruo­šę tai da­ry­ti, taip pat ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Šiuo me­tu yra pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, kad vis dėl­to tam tik­ros tvar­kos, pri­ima­mos mi­nis­te­ri­jo­je, bū­tų at­ne­ša­mos ir į ko­mi­te­tą, kad ko­mi­te­to na­riai ma­ty­tų, kaip tas vyks­ta prak­tiš­kai, ir kad tam tik­ros ko­rek­ci­jos bū­tų at­lie­ka­mos tam tik­ru lai­ku, ne­vė­luo­tų. Tik­rai pri­ta­riu įsta­ty­mo pro­jek­tui ir lin­kiu to­les­nio sėk­min­go švie­ti­mo sis­te­mos to­bu­lė­ji­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­si­sa­kė vi­si, už­si­ra­šę kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. Svars­ty­mo sta­di­ja. Tu­ri­me vie­ną re­gist­ruo­tą pa­siū­ly­mą, ta­čiau dėl jo ne­iš­lai­kyti ter­mi­nai, to­dėl jį ap­svars­ty­si­me per pri­ėmi­mą.

Da­bar dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti ke­li Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis už kal­ba E. Pu­pi­nis. Jis iš­si­brau­kė, tad ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė. Mo­ty­vai už.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Iš tik­rų­jų ko­ky­bi­niu po­žiū­riu mes tu­ri­me ju­dė­ti į prie­kį, bet vis­ką la­bai di­na­mi­škai ir sis­te­miš­kai žiū­rė­ti. Be abe­jo, čia yra daug klaus­tu­kų. Bet svars­ty­da­mi Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to po­sė­dy­je mes su­ta­rė­me, kad mi­nis­te­ri­ja, ir tai yra pro­to­ko­li­nia­me nu­ta­ri­me, kad su­si­ję pa­kei­ti­mai mi­nist­ro įsa­ky­mu ir pa­na­šiai bus de­ri­na­mi su Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tu. O įsi­sa­vin­ti pro­gra­mą, tik­rin­ti ir pa­si­tik­rin­ti, ar yra įsi­sa­vin­ta pro­gra­ma, iš tik­rų­jų rei­kia šių da­ly­kų. Bet, aiš­ku, la­bai daug klau­si­mų. Pa­vyz­džiui, man yra klau­si­mas ir dėl Na­cio­na­li­nės švie­ti­mo agen­tū­ros. No­ri bū­ti, kad ji bū­tų ex­cel­lent, toks ko­ky­bi­nis cen­tras, dirb­tų eks­per­tai, ta­čiau Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą mes pui­kiai ži­no­me, ne­ga­lės pro­jek­tuo­se da­ly­vau­ti, ir ne­ži­nau, kaip su­rinks eks­per­tus už ko­kius 800 ar 900.

Tai­gi, aš pa­lai­kau, tu­riu ir ben­druo­me­nės pri­ta­ri­mą, kai ku­rių švie­ti­mo ben­druo­me­nių pri­ta­ri­mą, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai yra la­bai sli­dus ke­lias ir rei­kia la­bai ati­džiai tai da­ry­ti, pro­fe­sio­na­liai, mąs­tant pa­gal tiks­lo ir re­zul­ta­to pa­ra­dig­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Prieš už­si­ra­šiu­sių ne­bu­vo. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­las pra­si­dės nuo 11 va­lan­dos. Svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­pras­tai po vie­ną pa­si­sa­ko dėl mo­ty­vų, nes tai ne pri­ėmi­mas. Bus dar pro­gų pa­si­sa­ky­ti. Dė­kui.

 

10.46 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 2, 6, 7, 13, 14, 17, 18, 20, 23, 26, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2246(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 12 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2247(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2246(2). No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą E. Jo­vai­šą pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Gal ga­lė­tų pa­gel­bė­ti E. Pu­pi­nis? Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mą. Taip pat bu­vo dis­ku­si­jų, bet fak­tiš­kai į vi­sus tiek Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek ir ki­tų siū­ly­to­jų pa­siū­ly­mus bu­vo at­si­žvelg­ta. Ko­mi­te­tas šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Lin­gė – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą ap­svars­tė lap­kri­čio 30 die­ną. Pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į kaip pa­pil­do­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to bei Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Tai pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą K. Star­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. No­rė­čiau pa­kvies­ti K. Star­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dėl mo­ty­vų už no­rė­tų kal­bė­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­gu­ma pri­ta­ria, tai bū­tų ga­li­ma ne­kal­bė­ti, bet ke­le­tas ak­cen­tų. Vis dėl­to tik­rai ban­do­me su­stip­rin­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mą. Aiš­ku, bu­vo ieš­ko­ma ke­lių, kad moks­lei­viai gal­būt ir anks­čiau, be­si­mo­ky­da­mi gim­na­zi­jo­se, at­ei­tų į profesines mo­kyk­las. Taip pat yra ke­le­tas ko­rek­ci­jų, ypač dėl trum­pes­nių stu­di­jų pro­fe­si­nė­se mo­kyk­lo­se – iki 20 kre­di­tų. Čia bu­vo tam tik­rų pro­ble­mų, kai mes įra­šė­me į įsta­ty­mą, kad mo­kan­tis pa­gal for­ma­li­ą­ją pir­mi­nę pro­gra­mą yra ri­bo­tas skai­čius. Šiuo me­tu at­si­ran­da tų trum­pų­jų pro­gra­mų, jas bus ga­li­ma vyk­dy­ti mo­kyk­lo­se, pri­klau­so­mai nuo ver­slo po­rei­kio, ką bus su­for­ma­vęs ver­slas, to­kius už­sa­ky­mus bus ga­li­ma vyk­dy­ti.

Taip pat ma­nau, kad svar­bu stip­rin­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mą, nes, žiū­rint jau ir į gre­ti­mas ša­lis, apie 38 % Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je sie­kia to­kio re­zul­ta­to – pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­moje bai­giant ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mą įgy­ja­ma pro­fe­si­ja. Pas mus kol kas 27 %. Ma­nau, ben­dro­mis pa­stan­go­mis ga­lė­si­me pa­da­ry­ti taip, kad vis dėl­to pro­fe­si­nis mo­ky­mas tap­tų pa­trauk­les­nis, kad iš tik­rų­jų ten at­ei­tų mo­ky­tis ir ga­bes­nių vai­kų, nes, kaip ir mi­nė­jau, su­for­muo­tas al­ter­na­ty­vus ke­lias sie­kti aukš­to­jo ar­ba uni­ver­si­te­ti­nio iš­si­la­vi­ni­mo pa­gal trum­pą­sias stu­di­jas. Siū­lau pri­tar­ti ir tik­rai at­kreip­ti di­des­nį dė­me­sį į pro­fe­si­nį mo­ky­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me jau ne­tru­kus, bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.50 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1766(2), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199, 259 ir 269 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1767(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1766(2) ir jo ly­di­ma­sis. A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pus­va­lan­džio per­trau­kos pa­pra­šy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2359 (pa­tei­ki­mas)

 

Tuo­met ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2359. V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Taip pat pra­šo­te pus­va­lan­džio per­trau­kos. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 1-5.1 ir ly­di­mų­jų – pus­va­lan­džio per­trau­ka taip pat.

 

10.52 val.

Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2215(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2215(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą D. Ša­ka­lie­nę, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas svars­tė gruo­džio 7 die­nos po­sė­dy­je ir spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pa­siū­ly­mų dėl 1-6 klau­si­mo ne­sa­me ga­vę. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

 

10.53 val.

Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įstatymo Nr. I-555 2, 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2325(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2325(2). Pra­ne­šė­ja – D. Ša­ka­lie­nė. Kvie­čiu vėl, ger­bia­ma Do­vi­le, į tri­bū­ną.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Šį pro­jek­tą gruo­džio 9 die­nos po­sė­dy­je taip pat svars­tė ko­mi­te­tas. Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­tu­rė­jo pa­sta­bų. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė A. Po­cius. No­rė­čiau pa­kvies­ti jį į tri­bū­ną. Ne­ma­tau ko­le­gos. Nė­ra. Pa­siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to nė­ra gau­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių, se­kun­dė­lę, nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.54 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 1, 2, 3, 9, 12, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 451, 46 straips­nių ir prie­do pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2179(2), Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apyvar­tos kontro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-931 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 23 straipsnių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2180(2), Sprog­me­nų apyvar­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2181(2), Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2182(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2179(2) ir ly­di­mie­ji. Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu L. Kas­čiū­ną, kad pri­sta­ty­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Dėl pa­grin­di­nio ir dėl vi­sų ly­di­mų­jų.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tu­rė­jo­me ir klau­sy­mus, tu­rė­jo­me ir svars­ty­mo pro­ce­są.

Jei­gu taip trum­pai, ko­kie es­mi­niai da­ly­kai, tai vie­nas pa­grin­di­nių šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lų – su­da­ry­ti ga­li­my­bę pri­va­tiems pre­kiau­to­jams gin­klais Lie­tu­vo­je pre­kiau­ti A ka­te­go­ri­jos gin­klais, ku­rie šiuo me­tu yra lei­džia­mi ci­vi­li­nė­je apy­var­to­je, tai yra šau­liai, ka­riai sa­va­no­riai, pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riai pa­ga­liau ga­lės A ka­te­go­ri­jos gin­klų įsi­gy­ti Lie­tu­vo­je. Kas yra la­bai svar­bu, prieš pu­sę me­tų mes lei­do­me jiems tu­rė­ti tų gin­klų, da­bar su­da­ro­me ga­li­my­bę jų įsi­gy­ti čia, Lie­tu­vo­je.

Ant­ras svar­bus pa­kei­ti­mas – ko­mi­te­to ini­cia­ty­va pro­jek­tas pa­pil­dy­tas nuo­sta­to­mis dėl drau­di­mo įsi­gy­ti ir tu­rė­ti gin­klų, gin­klų prie­dė­lių, šaud­me­nų ir jų da­lių Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams. Taip da­ro­ma mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo su­me­ti­mais.

Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pa­grin­di­niam Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat Ci­vi­li­nių pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tui ir­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu: už – 10, prieš ne­bu­vo. Ly­giai taip pat dar vie­nam ly­di­ma­jam Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tui – ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu: už – 10, prieš ne­bu­vo. Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mas ly­giai taip pat kaip ly­di­ma­sis su­lau­kė 10 bal­sų už ir nė vie­no prieš. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – P. Sau­dar­gas. Ger­bia­mas Pau­liau, kvie­čiu į tri­bū­ną. Dis­ku­si­ja dėl Gin­k­lų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Gir­džiu ko­le­gų re­pli­kas dėl lai­ko, jis vi­siems mums yra bran­gus, to­dėl pa­si­steng­siu trum­pin­ti sa­vo pa­si­sa­ky­mą. Iš tie­sų, sa­ky­čiau, tai vie­nas es­mi­nių įsta­ty­mų, skir­tų mū­sų ša­lies sau­gu­mui ir ap­gi­na­mu­mui di­din­ti. Mes kar­tais ape­liuo­ja­me į Švei­ca­ri­ją, kad no­rė­tu­me bū­ti to­kie kaip jie, ten po kiek­vie­na lo­va tu­ri žmo­nės au­to­ma­tą ar kul­kos­vai­dį ir yra pa­si­ruo­šę gin­ti sa­vo tė­vy­nę. Jei­gu mes no­ri­me to­kie bū­ti, tai rei­kia nuo­sek­liais žings­niais prie to ir ju­dė­ti.

Aš džiau­giuo­si, kad Sei­mas prieš tur­būt jau me­tus lai­ko pri­ėmė įsta­ty­mą, lei­džian­tį šau­liams, ka­riams sa­va­no­riams ir ka­riams įsi­gy­ti ir lai­ky­ti na­muo­se A ka­te­go­ri­jos gin­klus. Pa­sa­kė­me a, bet ne­pa­sa­kė­me b. Mes ga­li­me įsi­gy­ti ir lai­ky­ti na­muo­se, bet kas gi mums par­duos? Rin­kos nė­ra, iš tie­sų la­bai kom­pli­kuo­tas yra įsi­gi­ji­mas, ga­li­me tik iš ki­tų vals­ty­bių vež­ti, vi­sa biu­ro­kratija yra to­kia su­dė­tin­ga, kad re­a­liai ne­įgy­ven­di­na­ma. To­dėl at­ei­nan­tis įsta­ty­mas, aš tik­rai kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti, at­ve­ria du­ris įsi­gy­ti. Nuo­gąs­tau­jan­tiems pa­brė­šiu: ne kiek­vie­nas ga­lės įsi­gy­ti to­kį gin­klą, jo­kiu bū­du, bet tik pa­gal įsta­ty­mą tie, ku­rie ga­li. O šian­dien pa­gal įsta­ty­mą ga­li šau­liai, ka­riai, ka­riai sa­va­no­riai, tai yra tu­rin­tys tei­sę įsi­gy­ti ka­rui tin­ka­mą gin­klą.

Ko­dėl to rei­kia, jūs pa­klau­si­te. Mes pa­si­žiū­rė­ki­me į re­a­ly­bę Uk­rai­no­je, re­a­ly­bę, kai ne tik gin­kluo­to­sios pa­jė­gos, ku­rios bu­vo tam ap­mo­ky­tos, pa­ruoš­tos, tu­rė­jo gin­kluo­tę, sto­jo į ko­vą, bet ir vi­sa tau­ta sto­jo į ko­vą, bu­vo te­ri­to­ri­nė gy­ny­ba iš es­mės pas­ku­bo­mis (o ką da­ry­si, kai jau ka­ras yra ta­vo vals­ty­bė­je) ruo­šia­ma, da­li­na­mi gin­klai, iš­da­lin­tas di­de­lis skaičius A ka­te­go­ri­jos gin­klų vi­suo­me­nės na­riams, ku­rie no­rė­jo prie­šin­tis.

Tai pa­tys pa­gal­vo­ki­me, ar tą ge­riau da­ry­ti pas­ku­ti­nę mi­nu­tę per ke­lias sa­vai­tes, į kai­rę, į de­ši­nę da­lin­ti au­to­ma­tus, ar ge­riau leis­ti vi­suo­me­nei, tai da­liai, ku­ri ga­li ir no­ri prie­šin­tis, lai­ku įsi­gy­ti. Įsi­gy­ti ra­miai tą gin­klą: jį pa­ži­nos, prie jo pri­pras, su juo ga­lės tre­ni­ruo­tis šau­dyk­lo­je, ant jo ga­lės už­si­dė­ti op­ti­ką, ant jo ga­lės už­si­dė­ti ter­mo­vi­zo­ri­nį prie­tai­są, tai­kik­lį ir mo­ky­tis, tre­ni­ruo­tis su tuo gin­klu, kad, ne­duok Die­ve, rei­ka­lui esant ei­tų vals­ty­bės gin­ti.

Aš nuo­šir­džiai kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą. Tau­pau jū­sų lai­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Po­cių. Jis taip pat pa­si­sa­kys dis­ku­si­jo­je dėl Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo.

A. POCIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš ne­no­riu kar­to­ti to, kas bu­vo prieš tai pa­sa­ky­ta, tik ypač no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną iš L. Kas­čiū­no siū­lo­mų pa­tai­sų, kad Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiams, ku­rie tu­ri gin­klų na­muo­se… Vis dėl­to ver­ti­ndamas si­tu­a­ci­ją, tiek ka­rą Uk­rai­no­je, tiek ki­tas grės­mes, aš vis dėl­to no­rė­čiau pri­min­ti kai ku­riuos da­ly­kus, kad Lie­tu­vo­je gy­ve­na bu­vu­sių KGB dar­buo­to­jų, bu­vu­sių so­vie­ti­nės ar­mi­jos ka­riš­kių, ku­rie iš­ėjo į pen­si­ją, pa­si­li­kę Ru­si­jos ar­ba Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­ty­bes, vei­kia prieš mū­sų vals­ty­bę, bet gy­ve­no, gy­ve­na ir, kaip ži­no­me, tu­ri tei­sę šiuo me­tu lai­ky­ti gin­klus na­muo­se. Pri­si­min­ki­me 1991 me­tus, di­džio­ji jų da­lis bu­vo tie pro­tes­tuo­to­jai ir mi­tin­guo­to­jai čia prieš Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, jie sto­jo į „Je­dinst­vos“ gre­tas ir bū­tent bū­da­vo, kad jie iš­reiš­kia sa­vo ne­pa­si­ten­ki­ni­mą ir pa­ra­mą bū­tent so­vie­ti­nei bu­vu­siai san­tvar­kai ir taip to­liau.

Aš ma­nau, kad tie žmo­nės, nors jau yra pa­na­šiai ma­no am­žiaus, bet, ma­ny­čiau, gin­klas vis dėl­to yra toks įran­kis, su ku­riuo ga­li­ma pri­da­ry­ti daug ža­los. Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kia pa­lai­ky­ti šią ini­cia­ty­vą. Tai pa­da­rė, kaip ži­no­me, es­tai. Aš ma­ny­čiau, kad mes taip pat tu­rė­tu­me pa­lai­ky­ti. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už šią pa­tai­są. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šė kal­bė­ti du Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas Pau­liau, gal jūs už­lei­si­te ko­le­gai iš opo­zi­ci­jos? Taip. Ger­bia­mas J. Ja­ru­tis – mo­ty­vai už.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ta sri­tis, ku­rio­je opo­zi­ci­jos šia­me Sei­me iš prin­ci­po nė­ra. Vals­ty­bės gy­ny­ba, gin­kla­vi­ma­sis ir di­des­nis pa­si­ti­kė­ji­mas vi­suo­me­ne, aš ma­nau, yra svei­kin­ti­na, siek­ti­na. Nė­ra, kaip ger­bia­mas Pau­lius iš­var­di­no, kad po kiek­vie­na lo­va nei Švei­ca­ri­jo­je, nei Iz­ra­e­ly­je nė­ra ten tie gin­klai lais­vai. Yra tam tik­ros nor­mos, tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai, taip pat ir mū­sų vi­suo­me­nei. Ži­no­ma, ko­mi­te­te mes ne pir­mą­kart tur­būt per šią ka­den­ci­ją, jau tur­būt tre­čias ar ket­vir­tas Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo svars­ty­mas, ir po tru­pu­tį at­ve­ria­me vis dau­giau ir dau­giau vi­suo­me­nės, ku­ri tu­ri tei­sę tu­rė­ti tam tik­ros ka­te­go­ri­jos gin­klus ir, esant rei­ka­lui, kaip sa­ko­ma, bel­džiu į me­dį, ga­lė­tų pri­si­jung­ti prie ša­lies gy­ny­bos. Tie­siog kvie­čiu ko­le­gas…

Ži­no­ma, yra liau­dies pa­tar­lė: ir laz­da kar­tą me­tuo­se iš­šau­na. Gin­klas yra di­delės ri­zi­kos daik­tas, bet ma­nau, kad mū­sų vi­suo­me­nė yra pri­bren­du­si, kad jai rei­kia su­teik­ti dau­giau ga­li­my­bių sa­va­no­riš­kai, sa­vo va­lia, sa­vo lė­šo­mis pa­si­reng­ti ša­lies gy­ny­bai. De­ja, si­tu­a­ci­ja yra to­kia. Po Šal­to­jo ka­ro mes bu­vo­me už­mi­gę, bu­vo­me už­liū­liuo­ti, kad čia nie­kas nie­ko ne­be­ka­riaus, bet, pa­si­ro­do, re­a­ly­bė yra vi­sai ki­to­kia ir ta re­a­ly­bė šian­dien yra Uk­rai­no­je. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me bū­ti pa­si­ren­gę. Tam šios įsta­ty­mo pa­tai­sos su­da­ro są­ly­gas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

At­krei­piu dė­me­sį, kad jau pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mo in­ter­va­las. Tai­gi siū­lau ap­si­spręs­ti bal­sa­vi­mu dėl 1-8.1 klau­si­mo – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2179 bei ly­di­mų­jų. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 116: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.04 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 20, 21, 23, 29, 36, 38, 39, 41, 43, 44, 46, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 67, 69 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 564 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2240(2), Švie­ti­mo įstatymo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3268 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2241(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 24, 38 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo Nr. XIV-1261 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2242(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-655 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2243(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2244(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2245(2) (svars­ty­mo tęsi­nys)

 

Tuo­met, ka­dan­gi bal­sa­vi­mas jau pra­si­dė­jo, ga­li­me per­ei­ti į dar­bo­tvarkės pra­džią. Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2240(2) bei ly­di­mie­ji. Mo­ty­vai čia jau iš­sa­ky­ti, be­li­ko tik bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 119: už – 109, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.05 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 2, 6, 7, 13, 14, 17, 18, 20, 23, 26, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 38, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 11 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2246(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 12 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2247(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2246(2) ir ly­di­ma­sis. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 127: už – 126, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Dėl dar­bo­tvarkės 1-4, 1-5 klau­si­mų pa­im­tos per­trau­kos, ne­tru­kus grį­ši­me prie jų.

 

11.06 val.

Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2215(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2215(2). Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl jo. Bal­sa­vo 132, už – 132. Pri­tar­ta po svars­ty­mo vien­bal­siai.

 

11.07 val.

Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įstatymo Nr. I-555 2, 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2325(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2325(2). Bal­suo­ki­me. Bal­sa­vo 133, už – 133. Pri­tar­ta vien­bal­siai po svars­ty­mo.

 

11.08 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Reg­la­men­to (ES) 2022/1854 įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2314(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dėl dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mo jau ap­si­spren­dė­me bal­suo­da­mi. Dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Reg­la­men­to (ES) 2022/1854 įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2314(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl straips­nių nuo 1 iki 19 pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kiek­vie­nam iš šių straips­nių? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti du Sei­mo na­riai. Už kal­ba V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). At­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKĖ. At­si­sa­kė žo­džio. G. Pa­luc­kas – mo­ty­vai už.

G. PALUCKAS (LSDPF). Aš ir­gi šiek tiek lai­ko su­tau­py­siu, bet, ko­le­gos, pu­sė šio įsta­ty­mo nuo­sta­tų nė­ra itin ak­tu­a­lios. Jei­gu reg­la­men­tas yra tie­sio­giai tai­ko­mas, tai jį ga­li­ma tai­ky­ti. Jo prak­ti­nio tai­ky­mo jau da­bar ma­to­mi re­zul­ta­tai, kai ne­pa­vy­kus gra­žiuo­ju su­si­tar­ti su šve­dais klau­si­mas ke­lia­mas į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją. Bet ki­tos nuo­sta­tos yra ver­tin­gos, nes jos pa­dės virš­pel­nius mū­sų na­cio­na­li­nių elek­tros ga­min­to­jų pa­da­lin­ti tei­sin­gai per biu­dže­tą, to­dėl vis dėl­to, ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 129, už – 127, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2314) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.10 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2315(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl 1-9.2 klau­si­mo, ly­di­mo­jo Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2315(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 130 Sei­mo na­rių: už – 130, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2315(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 3, 5, 6 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2309(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2309(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro pen­ki straip­s­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl šio pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 131 Sei­mo na­rys: už – 129, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2309(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.12 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1765(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1765(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Kup­čins­ką, kad pri­sta­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl vie­no pa­siū­ly­mo. Dėl 1 straips­nio yra pa­teik­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, ko­mi­te­to iš­va­da.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai yra šie: Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 1 straip­s­nio 1 da­lis nu­sta­to, kad ki­tuo­se įsta­ty­muo­se ga­li bū­ti nu­sta­ty­ta ki­to­kia vals­ty­bi­nio tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo tvar­ka. Vie­nas iš spe­cia­liųjų įsta­ty­mų yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mas „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“, ja­me ne­nu­ma­ty­tos ga­li­my­bės per­duo­ti sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­joms val­dy­ti vals­ty­bės ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, iš­nuo­mo­ti ar ki­taip per­duo­ti tre­tie­siems as­me­nims, iš­sky­rus to­kio tur­to ne­at­ly­gin­ti­ną per­da­vi­mą as­me­nims, už­sie­nie­čiams, ku­rie ati­tin­ka įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl 1-11 klau­si­mo – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1765(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 131 Sei­mo na­rys: už – 120, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-1765) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. gruo­džio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-782 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se opera­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2337 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, iki pa­im­tos per­trau­kos li­ko 5 mi­nu­tės. Aš siū­ly­čiau 1-13 klau­si­mo pa­tei­ki­mą. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. gruo­džio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-782 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2337. Kvie­čiu į tri­bū­ną G. Land­sber­gį, kad pri­sta­ty­tų pa­tei­ki­mą.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pri­sta­ty­siu man­da­to pa­kei­ti­mą vie­toj kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro. Nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­grin­das yra siųs­ti Lie­tu­vos ka­rius ir ci­vi­lius kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jus da­ly­vau­ti nau­jo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­je pa­ra­mos Uk­rai­nai ope­ra­ci­jo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės va­do­vau­ja­mo­je tarp­tau­ti­nė­je ope­ra­ci­jo­je „In­ter­flex“ Uk­rai­nos ka­riuo­me­nės mo­ky­mo tiks­lais Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je.

Pro­jek­tu nu­sta­to­ma, kad Lie­tu­vos ka­ri­nės mo­ky­mo ope­ra­ci­jos Uk­rai­nos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų mo­ky­mo tiks­lais už­duo­tys ga­li bū­ti vyk­do­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO vals­ty­bė­se na­rė­se, jei šios vals­ty­bės kvie­čia Lie­tu­vos in­struk­to­rius da­ly­vau­ti šio­je ope­ra­ci­jo­je, pri­si­jung­ti prie jų te­ri­to­ri­jo­se vyk­do­mų Uk­rai­nos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų mo­ky­mų. Taip pat nu­sta­to mak­si­ma­lų skai­čių į ope­ra­ci­ją siun­čia­mų ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų: Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nės pa­ra­mos Uk­rai­nai ope­ra­ci­jo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se – iki 40 ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų, Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės va­do­vau­ja­mo­je tarp­tau­ti­nė­je ope­ra­ci­jo­je „In­ter­flex“ Uk­rai­nos ka­riuo­me­nės mo­ky­mo tiks­lais Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je – iki 25 ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų.

Į Lie­tu­vos ka­ri­nę mo­ky­mo ope­ra­ci­ją Uk­rai­nos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų mo­ky­mo tiks­lais siun­čia­mų ka­rių ir ci­vi­lių tar­nau­to­jų nu­sta­ty­to mak­si­ma­laus leis­to skai­čiaus keis­ti nė­ra siū­lo­ma. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas bus įgy­ven­din­tas iš ben­drų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai ski­ria­mų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų.

Kaip ko­le­gos ga­lė­jo su­si­pa­žin­ti, Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl pro­jek­to pa­sta­bų ne­tu­rė­jo. Kvie­čiu pro­jek­tui pri­tar­ti. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, mi­nist­re, aš čia. Te­ko ben­drau­ti maž­daug prieš me­tus su „Des­nos“ at­sto­vais, ten mi­si­ją at­li­ko Lie­tu­vos ka­riai. Iš tik­rų­jų kal­bė­jo, kad la­bai ver­ti­na mū­sų pa­gal­bą, la­bai ver­tin­ga mū­sų pa­tir­tis. Ar pla­nuo­ja­ma di­din­ti sa­va­no­rių, da­ly­vau­jan­čių mi­si­jo­je, skai­čių? Ar lie­ka toks pat, kiek da­bar jų va­žiuo­ja į Uk­rai­ną, ar pla­nuo­ja­te di­din­ti?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Jo­kie ki­ti skai­čiai, ku­riais Sei­mas yra anks­čiau man­da­ta­vęs Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę, nė­ra kei­čia­mi, pri­de­dant pa­pil­do­mai tik tuos, ku­riuos iš­var­di­nau kon­kre­čioms mi­si­joms, ku­rios yra įkur­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės. Jei­gu jū­sų mi­ni­ma mi­si­ja bu­vo anks­čiau man­da­tuo­ta Sei­mo, nie­kas ne­si­kei­čia. Jei­gu ne­bu­vo man­da­tuo­ta, jei­gu tai bu­vo tie­siog ki­tais pa­grin­dais vyk­do­ma mi­si­ja, vėl­gi ta­da ne­si­kei­čia. Tai nė­ra nie­kaip ju­di­na­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Pir­ma­sis šia­me nu­ta­ri­me api­brė­žia­mas ka­rių skai­čius. Gal­būt, ma­no nuo­mo­ne, ne­de­rė­tų ap­si­brėž­ti skai­čiu­mi? Aš ne­ži­nau, gal­būt yra toks rei­ka­la­vi­mas, bet gal ga­lė­tu­me dau­giau pa­si­telk­ti žmo­nių, nes tik­rai svar­bus klau­si­mas ir tos pa­gal­bos tik­rai rei­kia. Tai vie­na klau­si­mo da­lis.

O an­tra klau­si­mo da­lis dėl Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je da­ly­vau­jan­čių ir vyks­tan­čių mo­ky­mų. Ar pla­nuo­ja­ma, kad jų bū­tų dau­giau, kad pri­si­dė­tų dau­giau žmo­nių prie to? Ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl pir­mo­jo jū­sų klau­si­mo, pa­pras­tai vi­sa­da man­da­tuo­jant yra nu­sta­to­mas ri­bo­tas ka­rių, siun­čia­mų į ope­ra­ci­ją, skai­čius, kur tai be­bū­tų. Ar esa­me da­ly­va­vę Ira­ke, ar bu­vome nu­ma­tę da­ly­vau­ti ope­ra­ci­jo­je Ma­ly­je – vi­są lai­ką tai ap­ri­bo­ja­me su­de­ri­nę tarp ins­ti­tu­ci­jų: Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos, ko­kie kon­kre­čiai da­li­niai, ko­kios pa­jė­gos ga­li bū­ti siun­čia­mi da­ly­vau­ti kiek­vie­no­je kon­kre­čio­je ope­ra­ci­jo­je. Vė­liau, įver­ti­nus di­des­nį po­rei­kį, ga­li­ma prie tų klau­si­mų grįž­ti.

Dėl jū­sų klau­si­mo Lie­tu­vo­je vyk­do­mų ope­ra­ci­jų, ma­no ži­nio­mis, jos ga­li bū­ti ne­vi­siš­kai iš­sa­mios, ope­ra­ci­jos, ap­mo­ky­mai yra vyk­do­mi, bet gal­būt ge­riau apie juos pa­pa­sa­ko­tų ko­le­ga, ku­rį šian­dien pa­va­duo­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Nu­ma­to­ma svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 22 die­na. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.20 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1766(2), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199, 259 ir 269 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1767(2) (svars­ty­mo tęsi­nys)

 

Grįž­ta­me prie 1-4.1 klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1766(2) bei ly­di­mo­jo. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą pra­ne­šė­ją, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Tuo tar­pu A. Ne­kro­šius dar no­rė­tų dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Kaip aš ir ry­te klau­siau, rei­kė­tų aiš­ku­mo, ar ši­tas klau­si­mas yra pa­reng­tas svars­ty­ti? Tie­siog taip ar­ba ne. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, Sei­mas ne­pri­ta­rė iš­brau­ki­mui. Iš ma­nęs… jūs man už­duo­da­te klau­si­mą, ar klau­si­mas yra pa­reng­tas svars­ty­ti?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Aš tie­siog no­riu aiš­ku­mo, ar tai yra pa­reng­tas klau­si­mas, ar ne.

PIRMININKĖ. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas jį ap­svars­tė ir at­ne­šė. Taip jis at­si­ra­do mū­sų po­sė­džių dar­bo­tvarkėje, stan­dar­ti­niu bū­du.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Tai su­pran­tu, kad pa­reng­tas.

PIRMININKĖ. Ma­ny­čiau, kad taip.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga, į tri­bū­ną.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas iš dvie­jų pro­jek­tų šį kom­plek­si­nį klau­si­mą svars­tė 2022 m. lap­kri­čio 23 d. Šie abu klau­si­mai yra glau­džiai su­si­ję, vie­nas be ki­to ne­ga­li bū­ti nei svars­to­mi, nei pri­ima­mi. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tą ko­mi­te­tas ap­svars­tė, jam pri­ta­rė, pa­to­bu­li­no. Už šį pro­jek­tą bal­sa­vo 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Tai­gi bal­sų dau­gu­ma bu­vo pri­tar­ta.

Ly­giai taip pat lap­kri­čio 23 die­ną bu­vo svars­to­ma Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sa. For­mu­luo­tė, kaip ži­no­me, ke­lia­ma į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, dek­ri­mi­na­li­zuo­ja­ma. Bu­vo ir­gi pri­tar­ta pa­to­bu­lin­tam Bau­džia­mo­jo ko­dek­so šių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ta pa­čia bal­sų dau­gu­ma: už – 6, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti net 15 Sei­mo na­rių. Pen­ki iš jų frak­ci­jos var­du. No­rė­čiau pa­siū­ly­ti il­ges­nį dis­ku­si­jos lai­ką, siū­lau pus­va­lan­dį. Ar ga­li­me pri­tar­ti pus­va­lan­džiui? Dė­ko­ju. Tai­gi pir­ma­sis frak­ci­jos var­du kal­bės V. Mi­ta­las. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

V. MITALAS (LF). La­ba die­na, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. At­si­trau­kus iš to­liau at­ro­dy­tų, na, apie ką mes čia dar kal­ba­me. Dau­gy­bė ša­lių jau se­niai nu­spren­dė, kad ne ku­val­da, ne bo­ta­gu, ne ba­na­nu mes kei­čia­me žmo­nių el­ge­sį ir gy­do­me li­gas, jei­gu su­tin­ka­me, kad pri­klau­so­my­bė yra li­ga. Lyg ir nie­kas dėl to ne­si­gin­či­ja. Pir­mą­jį pro­jek­tą, jis su­de­gė po tiek daug dis­ku­si­jų, kaip re­ta Sei­mas dis­ku­si­jų tu­ri, TTK pa­kei­tė. Ka­dan­gi dėl anks­tes­nio pro­jek­to bu­vo ga­li­my­bė ir bu­vo at­lik­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, jis bu­vo svars­ty­tas la­bai skir­tin­gų or­ga­ni­za­ci­jų ir įstai­gų. Aš no­riu pri­min­ti, kad Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tas, Tei­sės ins­ti­tu­tas, Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, Ape­lia­ci­nis teis­mas tam pri­ta­rė. Tam pri­ta­rė Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tas, Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­ra, Vy­riau­sy­bė, Svei­ka­tos ap­sau­gos, Vi­daus rei­ka­lų, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, psi­chi­kos svei­ka­tos ir pri­klau­so­my­bių li­gų gy­dy­mo eks­per­tai ir dau­giau ne­gu 20 šio­je sri­ty­je dir­ban­čių ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Sei­mui to ne­pa­ka­ko, to­dėl TTK pa­kei­tė pro­jek­tą. Da­bar svars­to­me tik vie­nos me­džia­gos, vie­nos psi­cho­ak­ty­viosios me­džia­gos, ma­ri­hu­a­nos, dek­ri­mi­na­li­za­vi­mą. Sis­te­ma, no­riu pa­sa­ky­ti, jau yra ki­to­kia, Sei­mas per biu­dže­to svars­ty­mus pri­ta­rė pa­pil­do­miems asig­na­vi­mams tiek že­mo slenks­čio ka­bi­ne­tams, tiek ki­toms tei­kia­moms pa­slau­goms, kad mes spręs­tu­me kom­plek­siš­kai pri­klau­so­my­bės pro­ble­mas, o ap­skri­tai psi­chi­kos svei­ka­tos dar­bo­tvarkė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je yra pri­ori­te­ti­nė. Ka­dan­gi moks­las, ti­kiu, Sei­mui yra svar­bu, li­ku­sį lai­ką no­riu tik pa­teik­ti, gal­būt pri­min­ti ke­le­tą ci­ta­tų, kurias jau esa­te gir­dė­ję iš skir­tin­gų šios sri­ties spe­cia­lis­tų.

Pro­fe­so­riaus O. Fe­do­siu­ko, Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo, nuo­mo­ne, bau­džia­mų­jų įsta­ty­mų drau­di­mų ir sank­ci­jų tu­ri bū­ti ima­ma­si tik ta­da, kai tai ne­iš­ven­gia­ma, tai yra ne­įma­no­ma ki­to­mis tei­si­nė­mis ir so­cia­li­nė­mis prie­mo­nė­mis ap­gin­ti pa­žeis­tų tei­si­nių gė­rių. Aki­vaiz­du, kad bau­džia­mo­sios tei­sės tai­ky­mas as­me­nims, ku­rie dis­po­na­vo ne­di­de­liu kie­kiu ka­na­pių, yra per­tek­li­nis. Bau­džia­mo­ji tei­sė va­do­vau­ja­si ul­ti­ma ra­tio prin­ci­pu ir tu­ri bū­ti tai­ko­ma tik ta­da, kai yra iš­ban­dy­tos vi­sos tei­si­nė­je sis­te­mo­je, so­cia­li­nė­je, švie­ti­mo ir ki­to­se sri­ty­se esan­čios ga­li­my­bės ir ma­to­ma, kad jos yra ne­veiks­min­gos.

Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­ja, vi­sos jos agen­tū­ros, įskai­tant Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ją, Jung­ti­nių Tau­tų Nar­ko­ti­kų ir nu­si­kals­ta­mu­mo biu­rą, ra­gi­na vals­ty­bes at­si­sa­ky­ti bau­džia­mų­jų įsta­ty­mų tai­ky­mo dėl ne­di­de­lio kie­kio ne­le­ga­lių psi­chi­ką vei­kian­čių me­džia­gų var­to­ji­mo ir tu­rė­ji­mo, ne­tu­rint tiks­lo jų pla­tin­ti. Pa­brė­žia­ma, kad moks­las ir pa­žan­gių ša­lių prak­ti­ka įro­do, kad ne­pro­por­cin­gų prie­mo­nių tai­ky­mas vals­ty­bių vi­suo­me­nės svei­ka­tai tu­ri nei­gia­mą po­vei­kį.

Pa­sak bu­vu­sio Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko A. Gu­taus­ko, 2017 me­tais pri­im­tas spren­di­mas kri­mi­na­li­zuo­ti dis­po­na­vi­mą ne­di­de­liu kie­kiu nar­ko­ti­kų sa­vo reik­mėms ne­pa­sie­kė iš­si­kel­tų tiks­lų. Dis­po­na­vi­mas ma­žais nar­ko­ti­kų kie­kiais, pa­sak A. Gu­taus­ko, nė­ra nu­kreip­tas į kon­kre­tų žmo­gų, tai yra va­di­na­ma­sis nu­si­kal­ti­mas be au­kos, to­dėl griež­ta baus­mė esą nė­ra pa­tei­si­na­ma ir sie­kiant at­pil­do.

NTAKD di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ja G. Be­lian yra tei­gu­si, kad la­bai daž­nai kal­ba­ma, kad gal­būt ši bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė at­gra­sys ir ga­lė­tų bū­ti kaip tam tik­ra pre­ven­ci­ja. Tik­rai ga­lė­čiau nu­vil­ti – bau­džia­mo­sios tei­sės prie­mo­nės tik­rai nė­ra tos prie­mo­nės, ku­rios spręs­tų pro­ble­mą, su­si­ju­sią su nar­ko­ti­kų var­to­ji­mu. Tai nė­ra pre­ven­ci­nė prie­mo­nė, ku­ri at­gra­sy­tų var­to­ti nar­ko­ti­nes me­džia­gas.

Kri­mi­no­lo­gas, Vil­niaus uni­ver­si­te­to dės­ty­to­jas ir Lie­tu­vos tei­sės ins­ti­tu­to ty­rė­jas M. Lan­kaus­kas tei­gia, kad kri­tiš­kai žiū­ri į ar­gu­men­tą, esą nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mas reiš­kia, kad dau­giau žmo­nių ims var­to­ti vi­sus nar­ko­ti­kus. Jei žmo­nės tai sie­ja su au­gan­čiu var­to­ji­mu, sa­ko, kad dek­ri­mi­na­li­za­vi­mas ne­ge­rai, nes var­to­ji­mas au­ga, tai kaip ir pa­tys sau prieš­ta­rau­ja. Jei bau­džia­mo­ji po­li­ti­ka vi­są lai­ką bu­vo griež­ta, ko­dėl var­to­ji­mas au­ga? Klau­si­mas, ar ji vei­kia?

Lie­tu­vos tei­sės ins­ti­tu­to so­cia­li­nių moks­lų moks­li­nin­kas S. Bi­ke­lis yra sa­kęs, kad iš įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­tų bau­dų dy­džių pa­na­šu, kad 10 gra­mų ka­na­pių sau pa­rū­ky­ti tu­rė­ji­mas ke­lia to­kį pat pa­vo­jų kaip 400 mies­to gat­vė­mis be gal­vos le­kian­čių vai­ruo­to­jų. Ma­žų kie­kių ka­na­pių dek­ri­mi­na­li­za­vi­mas bū­tų ma­žas žings­ne­lis ba­lan­suo­jant bau­di­mo po­li­ti­ką.

Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė, ta­da dar kan­di­da­tė į ge­ne­ra­li­nius pro­ku­ro­rus, N. Gruns­kie­nė su­si­ti­ki­me su Lais­vės frak­ci­ja, kai dar bu­vo kan­di­da­tė, taip pat yra tei­gu­si, kad iš es­mės pa­lai­ky­tų ma­žo kie­kio nar­ko­ti­kų be tiks­lo pla­tin­ti dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo idė­ją.

Anot bu­vu­sio Len­ki­jos pre­zi­den­to, Jung­ti­nių Tau­tų Ry­tų ir Vi­du­rio Eu­ro­pos ir Vi­du­ri­nės Azi­jos nar­ko­ti­kų po­li­ti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko A. Kvas­nev­skio, nu­ma­ty­ti nar­ko­ti­kų po­li­ti­kos po­ky­čiai Lie­tu­vo­je pri­si­dė­tų įgy­ven­di­nant pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­ją. Ci­tuo­ju: „Lie­tu­va šiuo me­tu tu­rė­da­ma bau­džia­mą­sias, o ne ad­mi­nist­ra­ci­nes baus­mes su­si­du­ria su pro­ble­mo­mis. To­dėl bū­ti­na im­tis veiks­mų vals­ty­bės ly­giu ir nu­ma­ty­ti es­mi­nius po­ky­čius nar­ko­ti­kų po­li­ti­ko­je.“

Per­ei­ki­me prie fa­mi­lia­res­nių var­dų. V. P. An­driu­kai­tis yra tei­gęs, ci­tuo­ju: „Svar­bu įveik­ti mus var­žan­čius ste­re­o­ti­pus, pa­vyz­džiui, mi­tą, kad jau­nuo­lis, su­rū­kęs ma­ri­hu­a­nos suk­ti­nę, yra pa­smerk­tas tap­ti nar­ko­ma­nu. Tai ne­tie­sa. Juk ne­sa­ko­me, kad su­rū­kę vie­ną ci­ga­re­tę tap­si­me pri­klau­so­mi nuo ta­ba­ko. O ga­lė­tu­me, nes ta­ba­kas yra ke­tu­ris kar­tus stip­res­nis už ka­na­pes. Vis dėl­to už ta­ba­ko var­to­ji­mą bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės ne­nu­ma­to­me.“

Ir pa­baig­siu (kaipgi be jo?) A. Ve­ry­gos ci­ta­ta iš 2017 me­tų. Ci­tuo­ju: „Dek­ri­mi­na­li­za­vi­mą, kai var­to­to­jas ne­bau­džia­mas už ma­ri­hu­a­nos tu­rė­ji­mą ir var­to­ji­mą, aš pa­lai­ky­čiau, nes pri­klau­so­mą žmo­gų rei­kia ne baus­ti, o gy­dy­ti.“

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ti­kiuo­si, ap­si­sprę­si­me tei­sin­gai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Ma­zu­ro­nį, jis kal­bės frak­ci­jos var­du. Ruo­šia­si A. Very­ga.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi bi­čiu­liai, ger­bia­mi drau­gai, sa­vo pri­sta­ty­mą no­ri­si pra­dė­ti to­kiu krei­pi­niu: su­rū­ky­ki­me po suk­ti­nę žo­lės. Tai yra ne hi­per­bo­li­zuo­tas krei­pi­ma­sis į vi­sus čia sė­din­čius, bet tai yra tas žo­džių jun­gi­nys, ku­ris, pri­ėmus šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, taps jau­ni­mo pa­si­links­mi­ni­mo vie­tų kas­die­ny­be. Tai yra tas žo­džių jun­gi­nys, ku­ris, pri­ėmus šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, taps šių die­nų jau­ni­mo fak­tiš­kai gy­ve­ni­miš­kos fi­lo­so­fi­jos kei­tė­ju ir for­muo­to­ju. Tai yra tas žo­džių jun­gi­nys, ku­rį mes gir­dė­si­me vis daž­niau ir daž­niau, pri­ta­rę toms įsta­ty­mo pa­tai­soms, apie ku­rias čia kal­ba­me. Bet da­bar šiek tiek de­ta­liau ir apie vis­ką iš ei­lės.

Įdė­miai klau­siau V. Mi­ta­lo pa­si­sa­ky­mų ir ap­skri­tai vi­sos ši­tos dis­ku­si­jos apie šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, apie jų blo­ką. Vi­są lai­ką vie­nas pa­grin­di­nių ar­gu­men­tų, leit­mo­ty­vų, to­kia pa­grin­di­nė li­ni­ja, ko­dėl rei­kė­tų pri­tar­ti šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, tai yra kad pri­klau­so­my­bes rei­kia gy­dy­ti ar už jas rei­kia ka­lin­ti, – to­kios fi­lo­so­fi­jos dis­ku­si­ja. Ži­no­te, lyg ir dis­ku­si­ja bū­tų gra­ži, lo­giš­ka ir ar­gu­men­tuo­ta, jei­gu ne kaip vi­sa­da vel­nias sly­pi de­ta­lė­se.

Ką šian­dien mi­nė­jo ir V. Mi­ta­las, pir­mi­nia­me pro­jek­te, įsta­ty­mo pro­jek­te, bu­vo kal­ba­ma apie dau­giau nar­ko­ti­nių me­džia­gų, o da­bar šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, apie ku­rį mes čia da­bar kal­ba­me, kal­ba­ma apie vie­ną nar­ko­ti­nę me­džia­gą, tai yra liau­dies va­di­na­mąją žo­lę. Man at­ro­do, kad kiek­vie­nas, ku­ris yra nors kiek su­si­dū­ręs, pui­kiai ži­no vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką, kad tie žmo­nės, ku­rie var­to­ja žo­lę, nė­ra pri­klau­so­mi ir nuo žo­lės pri­klau­so­my­bė iš­si­vys­to la­bai re­tai, bet žo­lės var­to­ji­mas yra pir­mas žings­nis į rim­tes­nių nar­ko­ti­kų var­to­ji­mą, pir­mas žings­nis į ėji­mą link tos pri­klau­so­my­bės, ku­rią jau tik­rai gal­būt rei­kės gy­dy­ti vė­liau, ta­čiau ne žo­lės var­to­ji­mo sta­di­jo­je.

Kai mes kal­ba­me apie tai, kad ši­to pro­jek­to ini­cia­to­riai sa­ko, įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nį tiks­lą įvar­di­na pro­ble­mą, ku­rios re­a­liai nė­ra tarp tų žmo­nių, ku­rie var­to­ja ši­to­kias nar­ko­ti­nes me­džia­gas, aš klau­siu sa­vęs la­bai pa­pras­to klau­si­mo: tai koks gi yra įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis tiks­las? Šiuo at­ve­ju grįž­tu prie tei­si­nin­kų, pro­ku­ro­rų pa­si­sa­ky­mų, prie ki­tų tei­sė­sau­gos sis­te­mo­je dir­ban­čių žmo­nių pa­si­sa­ky­mų, kad iš tie­sų ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­to­se pa­lie­ka­ma lan­da žmo­nėms, ku­rie už­si­i­ma to­kių nar­ko­ti­nių me­džia­gų pre­ky­ba, ma­ni­pu­lia­vi­mu tei­sės nor­mo­mis, žon­gli­ra­vi­mu jo­mis ir tie­siog ban­dy­mu su­švel­nin­ti sa­vo at­sa­ko­my­bę ar­ba tam tik­rais at­ve­jais jos ab­so­liu­čiai iš­veng­ti.

Rei­kia pa­mi­nė­ti, kaip vy­ko ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas, ko­kie bu­vo pa­siū­ly­mai, ko­kiems bu­vo pri­tar­ta, ko­kiems ne­pri­tar­ta. Rei­kia pa­ste­bė­ti, kad iš tik­rų­jų Sei­mo rū­muo­se ir ko­mi­te­tų sa­lė­se, ku­rio­se bu­vo svars­to­mas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, bu­vo toks pa­siū­ly­mas, kad tie žmo­nės, ku­rie bū­tų pa­gau­ti var­to­jan­tys žo­lę tais kie­kiais, ko­kie yra įvar­din­ti šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, ga­lė­tų bū­ti at­lei­džia­mi nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės su vie­na ir es­mi­ne są­ly­ga – kad jie pra­neš­tų, iš kur tos nar­ko­ti­nės me­džia­gos įsi­gi­jo. Lyg ir spren­di­mas bū­tų lo­giš­kas ir ra­cio­na­lus, pa­de­dan­tis iš tie­sų už­kar­dy­ti nar­ko­ti­kų ke­lius pre­kei­vių gran­di­nė­je, tas yra la­bai svar­bu, bet tiek įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­riai, tiek ko­mi­te­tuo­se dis­ku­si­jo­se da­ly­va­vę žmo­nės, ku­rie pri­ta­rė šioms įsta­ty­mo nuo­sta­toms, ka­te­go­riš­kai prieš­ta­ra­vo to­kiai for­mu­luo­tei, ku­ri iš prin­ci­po ne­pri­eš­ta­rau­ja tiems de­kla­ruo­ja­miems tiks­lams, kad pri­klau­so­mus žmo­nes rei­kia gy­dy­ti, o ne ka­lin­ti. Vėl ky­la klau­si­mas, ar spe­cia­liai pa­lie­ka­mos to­kios for­mu­luo­tės, ku­rio­mis ga­li­ma to­liau žon­gli­ruo­ti, ar tai yra tie­siog mū­sų ne­ap­si­žiū­rė­ji­mo ir to­kio leng­va­bū­diš­ko po­žiū­rio į la­bai rim­tos sri­ties tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą pa­sek­mė.

Tre­čias da­ly­kas, la­bai svar­bus, jį rei­kia pa­mi­nė­ti, ir čia žiū­riu į A. Ve­ry­gą, tai yra kom­p­le­ksi­nis po­žiū­ris į jau­ni­mo lais­va­lai­kio lei­di­mą, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti. Ži­no­te, jau­ni­mas vi­sais lai­kais vis tiek svai­gi­no­si sa­vo lais­va­lai­kio, šven­čių me­tu, svai­gi­na­si ir svai­gin­sis, mums to tik­rai ne­pa­vyks iš­veng­ti. Šiuo at­ve­ju rei­kia pa­žiū­rė­ti, ko­kią kom­plek­si­nę po­li­ti­nę ži­nu­tę mes siun­čia­me ap­skri­tai tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu, ne tik nar­ko­ti­nių me­džia­gų. Kai pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mas, ve­da­mas A. Ve­ry­gos, už­drau­dė sil­pnus al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus žmo­nėms iki 20 me­tų, tai bu­vo a punk­tas. Da­bar mes ei­na­me prie b punk­to – pa­pras­ti­na­me at­sa­ko­my­bę už sil­p­nas nar­ko­ti­nes me­džia­gas. Aš klau­siu, žiū­rė­da­mas į ben­drą kon­teks­tą, ma­ty­da­mas ben­drą ši­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų vi­su­mą, koks yra pa­grin­di­nis tiks­las to­kios tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ap­lin­kos ir ko­kius įpro­čius jau­ni­mui mes ban­do­me įskie­py­ti, ko­kią po­li­ti­nę ži­nu­tę ban­do­me nu­siųs­ti? Ar ban­do­me pa­sa­ky­ti, kad sil­pnas al­ko­ho­lis yra žen­kliai kenks­min­ges­nis ir ža­lin­ges­nis tiek psi­chi­kai, tiek elg­se­nai nei sil­pni nar­ko­ti­kai?

Ger­bia­mi ko­le­gos, man yra te­kę ban­dy­ti ir vie­na, ir ki­ta ir aš ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti, kad tai yra ne­su­ly­gi­na­mi da­ly­kai. Ne­su­ly­gi­na­mi. Ir jų sta­ty­ti į vie­ną gre­tą tie­siog ne­įma­no­ma, tie­siog ne­ga­li­ma. To­dėl to­kia ben­dra tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo vi­su­ma, man at­ro­do, yra tie­siog ab­sur­diš­ka, ne­tei­sin­ga ir ve­dan­ti prie la­bai blo­gų pa­sek­mių.

Šiuo at­ve­ju aš krei­piuo­si ne į Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vus, bet bū­tent į Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos ir į krikš­čio­nių de­mok­ra­tų flan­go at­sto­vus. Ger­bia­mie­ji, iš­li­ki­te iš­ti­ki­mi sa­vo po­zi­ci­jai, iš­li­ki­te iš­ti­ki­mi sa­vo ver­ty­bėms, iš­li­ki­te iš­ti­ki­mi sa­vo pa­žiū­roms, nes šiuo klau­si­mu, kaip aš su­pran­tu, nu­sprę­si­te bū­tent jūs. Jei­gu šis klau­si­mas bus iš­spręs­tas ne­pa­lan­kiai, vi­sos nei­gia­mos pa­sek­mės šio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, de­ja, guls di­dži­ą­ja da­li­mi, vis dėl­to rei­kia pri­pa­žin­ti, ant jū­sų pe­čių. Kaip V. Mi­ta­las bai­gė sa­vo pa­si­sa­ky­mą, kad lin­ki sėk­min­go ir tei­sin­go ap­si­spren­di­mo, šiuo at­ve­ju, vie­nin­te­liu at­ve­ju, aš su juo su­tin­ku: lin­kiu pro­tin­go, lo­giš­ko, ar­gu­men­tuo­to, il­ga­lai­kio ir tva­raus spren­di­mo, ku­ris ne­tu­rė­tų nei­gia­mų pa­sek­mių.

PIRMININKĖ. A. Ve­ry­ga. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš pra­dė­siu nuo pa­sta­bų dėl to, kaip mes at­ėjo­me iki šio klau­si­mo svars­ty­mo, ir no­riu pa­klaus­ti: ko­kia pras­mė bu­vo kai­ta­lio­ti Sei­mo sta­tu­tą ir taip nu­sta­ty­ti tuos eks­per­ti­nius ver­ti­ni­mus, jei jūs pa­tys jų da­bar ne­si­lai­ko­te? Tai čia toks ly­ri­nis nu­kry­pi­mas.

O pra­dė­ti no­rė­čiau iš tik­rų­jų ir­gi žiū­rė­da­mas į ko­le­gą Pau­lių ir ki­tus, ku­rie ką tik, ne­se­niai, kal­bė­jo apie vals­ty­bės sau­gu­mą, apie tai, kad mes tu­ri­me bū­ti kaip Švei­ca­ri­ja, apie tai, kad tu­ri­me tu­rė­ti na­muo­se A ka­te­go­ri­jos gin­klą. Aš esu už tai, bet aš ne­no­rė­čiau, kad A ka­te­go­ri­jos gin­klas ar ko­kios nors ki­tos ka­te­go­ri­jos gin­klas at­si­ras­tų pas žmo­gų, ku­ris ne­bū­tų bau­džia­mas pa­gal bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę, nors ži­no, kad per­ka nar­ko­ti­ką iš nar­ko­ti­kų gau­jų, re­mia nu­si­kals­ta­mus ver­slus, krau­na pi­ni­gus kaž­kam, kas pre­kiau­ja žmo­nė­mis, kas už­si­i­ma nar­ko­ti­kų kon­tra­ban­da, ži­no, kad tai da­ro, jis ži­no iš kar­to.

Čia ne­ga­li­ma ly­gin­ti su al­ko­ho­liu ar ta­ba­ku, nes tai yra ab­so­liu­čiai skir­tin­gi da­ly­kai, nes tai yra ap­skri­tai le­ga­lu. Taip, iki tam tik­ro am­žiaus ne­le­ga­lu, bet iš prin­ci­po tai nė­ra koks nors kri­mi­na­las. Čia yra di­de­lis skir­tu­mas.

Aš ne­ži­nau, ar po vi­sų šių spren­di­mų, jei­gu jie bus pri­im­ti, ne­at­si­tiks taip, kad ir tie gin­k­lai at­si­durs pas žmo­nes, ku­rie taip kvai­lio­jo. Bet aš no­riu ak­cen­tuo­ti, kad šių me­džia­gų var­to­ji­mas ke­lis kar­tus pa­di­di­na ši­zo­fre­nijos su­sir­gi­mų ti­ki­my­bę. Čia vėl­gi la­bai įdo­miai vis­kas su­si­sie­ja, sa­ky­ki­me, sa­vo­tiš­kai, ne­tie­sio­giai, gal ir su gin­klais.

Pa­ci­tuo­siu šve­dų stu­di­ją. 45 tūkst. šve­dų ka­rių bu­vo ste­bė­ti 15 me­tų. Bu­vo ste­bė­ta, ar jie var­to­ja ka­na­pes, ar ne­var­to­ja. Čia dar ne­bu­vo tų vi­sų sin­te­ti­nių ka­na­bi­noi­dų, nes čia san­ty­ki­nai to­li­mas lai­kas, ne­bu­vo tų su­purkš­tų vi­so­kių rei­ka­lų. Kas bu­vo nu­sta­ty­ta? 15 me­tų 45 tūkst. žmo­nių ste­bė­jo ir ką pa­ste­bė­jo? Pa­ste­bė­jo, kad jei­gu tas žmo­gus pa­var­to­jo ka­na­pių bent pen­kis kar­tus, bent pen­kis kar­tus, čia nė­ra daug, su­tik­si­te, tur­būt jau­ni žmo­nės pri­kvai­lio­ja tik­rai di­des­nį skai­čių kar­tų, jo ri­zi­ka su­sirg­ti ši­zo­fre­nija pa­dvi­gu­bė­jo. O jei­gu jis pa­var­to­jo bent 50 kar­tų, jo ri­zi­ka su­sirg­ti ši­zo­fre­nija iš­au­go pen­kis kar­tus.

Tas pats bu­vo pa­ste­bė­ta ir ki­to­se stu­di­jo­se, kur bu­vo ver­ti­na­ma ki­tų psi­cho­zi­nių su­sir­gi­mų ri­zi­ka ir pa­na­šiai. Tai čia yra ne juo­kas. Ko­le­gos, ką mes siun­čia­me vi­suo­me­nei, ko­kią ži­nią, iš­skir­da­mi pir­miau­sia vie­ną me­džia­gą, tai mes, kaip Sei­mas, pa­sa­ko­me, kad tai yra to­kia, su­prask, kaž­ko­kia lyg ir ma­žiau pa­vo­jin­ga me­džia­ga, kas yra šiaip di­de­lė ne­tie­sa. Net ver­ti­nant jū­sų siū­ly­mus, kur jūs siū­lo­te pa­di­din­ti bau­das, gal ir at­ro­dy­tų iš pir­mos pa­žiū­ros tei­sin­ga. Bet ži­no­te, jei­gu nar­ko­ma­nas tu­rė­tų pi­ni­gų, jis nei­tų vog­ti ar­ba kaip Lais­vės par­ti­jos na­riai, ku­rie siū­lo le­ga­li­zuo­ti žo­lę, ne­ran­kio­tų Pa­lan­go­je pi­ni­gų ke­ba­bams, jei­gu tu­rė­tų dvi štu­kas eu­rų su­si­mo­kė­ti bau­dą už ka­na­pes. Da­bar jis ne­su­krapš­to pen­kių eu­rų nu­si­pirk­ti ke­ba­bą, bet jis su­mo­kės 2 tūkst. eu­rų bau­dą, ke­lin­tą kar­tą pa­gau­tas rū­kan­tis žo­lę. Iš tik­rų­jų ne­iš­spręs ši­tos bau­dos jo­kių pro­ble­mų, nes tie žmo­nės, ly­giai kaip iš ne­blai­vių vai­ruo­to­jų, ku­rie ke­lin­tą kar­tą yra pa­gau­na­mi vai­ruo­jan­tys be tei­sių, jūs tei­sių an­trą, tre­čią kar­tą ne­at­im­si­te, o jų bau­dų su­si­kau­pė po 15–16 tūks­tan­čių. Taip, tur­tin­gi tė­ve­liai už vai­kus, pa­gau­tus rū­kant žo­lę, ir su­mo­kės ten po tuos 2 tūkst. eu­rų ar pa­na­šiai ir ką tai iš­spręs? Nie­ko. Nes tie, kas tu­ri pi­ni­gų, tie­siog su­si­mo­kės bau­dą ir bus vis tiek ne­su­in­te­re­suo­ti jo­kių pro­ble­mų spręs­ti.

Ši­tas klau­si­mas yra vi­siš­kai ne­pa­rengtas, jis yra ne­su­de­rin­tas su pro­ku­ra­tū­ra, o ji aiš­kiai in­di­kuo­ja, kad to­kie spren­di­mai su­kurs są­ly­gas leng­viau pla­tin­ti nar­ko­ti­nes me­džia­gas. O gal to yra sie­kia­ma? Nes žmo­nės, ku­rie tei­kia ši­tuos siū­ly­mus ir vis­ką da­ro, kad pro­ce­dū­riš­kai šis klau­si­mas at­si­dur­tų Sei­me, ne­sle­pia, kad jų to­li­ma­sis tiks­las yra le­ga­li­zuo­ti nar­ko­ti­nes me­džia­gas, bent jau ka­na­pes. Va­ži­nė­ja po už­sie­nio vals­ty­bes, fo­to­gra­fuo­ja­si ka­na­pių par­duo­tu­vė­se, pa­tei­kia tą kaip nuo­sta­bius pa­vyz­džius ir taip to­liau. Ne­ap­gau­di­nė­ki­me nie­ko ir ne­spe­ku­liuo­ki­me jau­nų žmo­nių įka­li­ni­mais, to­dėl, kad jie nė­ra įka­li­na­mi už ma­žo kie­kio nar­ko­ti­kų tu­rė­jimą, už nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mą. Jiems gi nė­ra ski­ria­mos lais­vės at­ėmi­mo baus­mės. Kam jūs me­luo­ja­te ir kam jūs spe­ku­liuo­ja­te ši­tais da­ly­kais? O jei­gu žmo­gus iš tik­rų­jų da­ro ki­tus nu­si­kal­ti­mus, tai ką – jūs siū­lo­te jų ir­gi ne­baus­ti? Jei­gu jis, bū­da­mas pri­klau­so­mas, su­ža­los ką nors vai­ruo­da­mas ar­ba ap­vogs? Tai jam ir­gi gal at­sa­ko­my­bės rei­kia ne­tai­ky­ti, nes, su­prask, jis yra tie­siog pri­klau­so­mas, ar ne?

O šiaip žmo­nėms, vi­siems, ku­rie no­ri gy­dy­tis, jo­kia at­sa­ko­my­bė at­ėjus į Pri­klau­so­my­bės li­gų cen­trą nė­ra, ne­bu­vo ir ne­bus tai­ko­ma, jo­kia – nei ad­mi­nist­ra­ci­nė, nei bau­džia­mo­ji, nei dar kaž­ko­kia. To­dėl, kad joks gy­dy­to­jas nie­kam at­vy­ku­sio pa­cien­to gy­dy­tis, net jei­gu jis ati­duo­da su sa­vi­mi tu­rė­tas nar­ko­ti­nes me­džia­gas, ne­pri­va­lo ten jo pri­duo­ti ir jam ne­bus jo­kios bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės.

Mes bu­vo­me tei­kę siū­ly­mą, pa­gal ku­rį ne ga­li­my­bė, o pri­va­lo­ma bū­tų pa­gal­ba, pri­va­lo­ma kon­sul­ta­ci­ja, pri­va­lo­mas gy­dy­mas bū­tų kaip są­ly­ga iš­veng­ti bet ko­kios, ne tik bau­džia­mo­sios, bet ta­da gal ir ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės. Nes iš tik­rų­jų pri­klau­so­mą žmo­gų rei­kia ne baus­ti, o gy­dy­ti. O šis pro­jek­tas yra ab­so­liu­čiai blo­gas ir tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu M. Pui­do­ką. Ruo­šia­si S. Skver­ne­lis.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ko­le­gos, iš tie­sų ko­dėl ne­no­ri­me sek­ti Suo­mi­jos, Aust­ri­jos, Len­ki­jos, Pran­cū­zi­jos pa­vyz­džiais? Man, kaip ir dau­ge­liui Lie­tu­vo­je, ap­gai­lė­ti­nai at­ro­do, kai toks nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo stū­mi­mas vyks­ta įtrau­kiant klau­si­mą į dar­bo­tvarkę iš va­ka­ro – ir vėl po tam tik­ra slap­tu­mo skrais­te ir už­dan­ga. Čia tur­būt to­kia sa­ta­nis­ti­nė Lais­vės par­ti­jos do­va­na Lie­tu­vai šven­tų Ka­lė­dų pro­ga.

Vi­suo­me­nės ir tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nų nuo­mo­nė vi­siš­kai ne­svar­bi sie­kiant pa­tei­sin­ti Lais­vės par­ti­jos rin­kė­jams ir dar ne­aiš­ku kam duo­tus pa­ža­dus. Ar da­rant to­kius pa­leng­vi­ni­mus bu­vo pa­da­ry­tos re­a­lios pa­tai­sos, ku­rios sau­go­tų jau­ni­mą ir at­gra­sy­tų nuo nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo? Ne. Tik bu­vo daug kal­bė­ta ir ne­kreip­ta jo­kio rim­to dė­me­sio į eks­per­tų ir dau­gu­mos vi­suo­me­nės na­rių nuo­mo­nę. Taip, že­mu­ti­nis bau­dos dy­dis bu­vo pa­kel­tas nuo 30 iki 50 eu­rų, bet ar to­kia su­ma at­gra­sys jau­ną žmo­gų nuo klai­dos pa­da­ry­mo?

Vi­si tie, ku­rie gal­vo­ja, kad to­kios pa­tai­sos su­teiks mū­sų vals­ty­bė­je sau­gu­mo jaus­mą jau­niems žmo­nėms, ku­rie pa­da­ro klai­dų, iš tik­rų­jų klai­di­na vi­suo­me­nę. Aki­vaiz­du tai, kad tos vals­ty­bės, ku­rios pri­ėmė tva­rius spren­di­mus, jos pri­ėmė spren­di­mą žmo­nėms ne­tai­ky­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės tik ta­da, kai jie iš­pil­do tam tik­ras la­bai aiš­kias ir api­brėž­tas są­ly­gas. Ko­kios tai są­ly­gos? Vi­sų pir­ma ne ma­žiau ne­gu me­tus lai­ko tie žmo­nės pri­va­lo da­ly­vau­ti re­a­bi­li­ta­ci­jos pro­gra­mo­se, pa­dė­ti ki­tiems li­go­niams, ku­rie ken­čia nuo nar­ko­ma­ni­jos pri­klau­so­my­bių. Ta­da jie ma­to, ko­kia tai yra bė­da, jie ne­įklimps­ta į bė­dą ir iš jų gy­ve­ni­mo ir biog­ra­fi­jos ap­ra­šy­mo iš­nyks­ta bet ko­kie duo­me­nys apie teis­tu­mą, jie ne­su­si­ga­di­na sa­vo biog­ra­fi­jos, prie­šin­gai, jie iš­si­gel­bė­ja, nes jie su­pran­ta, kad tai yra klai­din­gas ke­lias.

Kiek yra man te­kę ben­drau­ti su nar­ko­ma­ni­jos re­a­bi­li­ta­ci­jos cen­trų dar­buo­to­jais, su žmo­nė­mis, ku­rie pa­de­da ki­tiems, ken­čian­tiems nuo pri­klau­so­my­bių, vi­si aki­vaiz­džiai įvar­di­jo vie­ną tie­są – nie­kas ne­pra­de­da nuo he­roi­no, nie­kas ne­pra­de­da nuo sun­kių­jų nar­ko­ti­kų, vi­si pra­de­da nuo ma­ri­hu­a­nos, ar­ba va­di­na­mo­sios žo­lės, ku­rią su­pap­ras­tin­tai jūs šia­me pro­jek­te pa­va­di­no­te ka­na­pė­mis, kas vėl­gi ne vi­sai ati­tin­ka re­a­lią si­tu­a­ci­ją, nes ne vi­sos ka­na­pės ir ne vi­sos jų da­lys yra pa­vo­jin­gos, taip. Šiuo at­ve­ju mums, kiek­vie­nam Sei­mo na­riui, at­sa­ko­my­bė ten­ka di­džiu­lė ir aš ti­kiuo­si, kad šį kar­tą bus bal­suo­ja­ma pa­gal są­ži­nę.

Aš tik­rai ne­su­pran­tu Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos ly­de­rių, prem­je­rės I. Ši­mo­ny­tės, G. Land­s­ber­gio, ku­rie daž­nu pa­si­sa­ky­mu pa­lai­ko šį pro­jek­tą. Tai­gi jū­sų dau­gu­ma rin­kė­jų tik­rai jo ne­pa­lai­ko. Aš su­pran­tu, kad grei­čiau­siai jus taip šan­ta­žuo­ja Lais­vės par­ti­ja ir gra­si­na griau­ti ko­a­li­ci­ją, bet vis dėl­to tai yra tam tik­ras pro­jek­tas, dėl ku­rio pa­si­duo­ti to­kiam šan­ta­žui bū­tų la­bai klai­din­gas spren­di­mas. Jūs vi­si esa­te ir kar­tu mes vi­si esa­me at­sa­kin­gi už mū­sų jau­ni­mą, už tai, kad jis ju­dė­tų link svei­ka­tos, o ne bū­tų stu­mia­mas link pri­klau­so­my­bių. Dau­gu­ma iš mū­sų tu­ri­me vai­kų, anū­kų, pa­gal­vo­ki­me apie juos.

Tai nė­ra tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio pa­grin­du gal bū­tų ga­li­ma da­ry­ti po­li­ti­nius su­si­ta­ri­mus, ku­rio pa­grin­du bū­tų ga­li­ma pi­giai po­li­ti­kuo­ti. Mes tu­rė­tu­me gal­vo­ti, kaip re­a­liai pa­da­ry­ti taip, kad Lie­tu­va bū­tų svei­kes­nė ir sau­ges­nė. Kiek­vie­nos vals­ty­bės sau­gu­mo pa­ma­tas, ša­lia ki­tų da­ly­kų, apie ku­riuos kal­ba­me šio­je sa­lė­je, yra vi­suo­me­nės ir jau­ni­mo svei­ka­ta. Jei­gu mes tą svei­ka­tą stum­si­me link pri­klau­so­my­bių, ar dėl to vi­suo­me­nė taps sau­ges­nė? Tik­tai at­sa­kin­gi spren­di­mai to­kiais klau­si­mais yra ga­li­mi. Jei­gu mes pri­im­si­me ki­to­kius spren­di­mus, va­di­na­si, mes no­rė­si­me sa­vo ran­ko­mis kenk­ti at­ei­ties kar­toms ir vi­sam jau­ni­mui.

Te­ko ben­drau­ti su jau­nais žmo­nė­mis, ku­rie pa­tys at­vi­rai pa­pa­sa­ko­jo sa­vo pa­tir­tis, apie klai­das. Jie man nuo­šir­džiai įvar­di­jo – jei­gu ne­bū­tų bu­vę bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, jie ne­bū­tų lai­ku su­pra­tę, kad rei­kia su­sto­ti ir ne­kar­to­ti sa­vo klai­dų. Tik taip jie su­pra­to, kad tai yra tik­rai klai­din­gas ke­lias, ku­ris ve­da į gi­les­nes pri­klau­so­my­bes.

Tai­gi tik­rai nuo­šir­džiai vi­sus ra­gi­nu įsi­klau­sy­ti į sa­vo są­ži­nės bal­są ir bal­suo­ti taip, kad ne­bū­tų gė­da prieš sa­vo vai­kus ir anū­kus, kad ne­rei­kė­tų vė­liau pa­tiems pa­tir­ti, ką pa­ti­ria tie jau­ni žmo­nės, ku­rie įklimps­ta į nar­ko­ma­ni­jos liū­ną. Ir ab­so­liu­ti dau­gu­ma vi­suo­me­nės, dar kar­tą pa­brė­žiu, vi­sos ap­klau­sos ro­do, to­kio po­bū­džio per­mai­noms ir pa­tai­soms ne­pri­ta­ria. Tie žmo­nės yra jū­sų rin­kė­jai, skir­tin­gai ne­gu Lais­vės par­ti­jos. Tad at­sto­vau­ki­me sa­vo rin­kė­jams, at­sto­vau­ki­me dau­gu­mai žmo­nių, ku­rie su­pran­ta to­kių nar­ko­ma­ni­ją dek­ri­mi­na­li­zuo­ti sie­kian­čių pro­jek­tų re­a­li­za­vi­mą mū­sų ša­ly­je. Bal­suo­ki­me prieš. Dė­kui.

PIRMININKĖ. S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, ma­lo­nu, kad klau­so­tės, kad gir­di­te. Iš­ties kiek­vie­nos vals­ty­bės, kiek­vie­nos vi­suo­me­nės yra ap­si­spren­di­mo rei­ka­las, ko­kias nu­si­kals­ta­mas vei­kas, ko­kius pa­žei­di­mus jie lai­ko pa­vo­jin­gais, ža­lin­gais, ko­kius ne. Vi­saip ga­li bū­ti. Pri­klau­so nuo to, ko­kį spren­di­mą pri­ima įsta­ty­mų lei­dė­jai at­sto­vau­da­mi mū­sų vi­suo­me­nei. Dau­ge­ly­je vals­ty­bių tie­siog nė­ra to­kio ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­žei­di­mų ko­dek­so. Yra nu­si­kal­ti­mai ir bau­džia­mie­ji nu­si­žen­gi­mai. Ir vis­kas. Mū­sų tei­si­nė sis­te­ma yra ki­taip su­konst­ruo­ta. Su­konst­ruo­ta taip, kad tie pa­žei­di­mai, ku­rie gal­būt ke­lia ne­di­de­lę grės­mę, ma­žiau­sią grės­mę, ar­ba tos ver­ty­bės, ki­taip sa­kant, ku­rias vals­ty­bė ir vi­suo­me­nė sau­go, nė­ra to­kios svar­bios, yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se.

Kal­bant šiuo klau­si­mu da­bar rei­kia kal­bė­ti, koks yra tiks­las. Įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gė­jai vi­są lai­ką tiks­lą pa­sa­ko la­bai to­kį hu­ma­niš­ką – žmo­gus, daž­niau­siai jau­nas žmo­gus, nors, kaip ko­le­gos mi­nė­jo šian­dien iš ši­tos tri­bū­nos, gal ne­bū­ti­nai ir jau­nas tu­ri bū­ti, pa­ban­dė kar­tą ir už tą pa­ban­dy­mą iš kar­to siun­čia­mas į ka­lė­ji­mą. Pa­nei­ki­me tam tik­rus mi­tus, kad ir vi­suo­me­nė ži­no­tų, ir mes pa­tys su­vok­tu­me. Šian­dien mes kal­ba­me apie leng­vų nar­ko­ti­kų – ka­na­pių – var­to­ji­mą sa­vo reik­mėms be tiks­lo pla­tin­ti, ne­su­si­ju­sį su kon­tra­ban­da. Tai yra ne nu­si­kal­ti­mas, tai yra bau­džia­ma­sis nu­si­žen­gi­mas. Kai yra sklan­dan­tis mi­tas, kad pa­da­rius ši­tą bau­džia­mąjį nu­si­žen­gi­mą žmo­gui su­griau­na­mas gy­ve­ni­mas, yra sa­ko­ma ne­tie­sa. At­leis­ti ga­li­ma nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės ir pa­da­rius bau­džia­mą­jį nu­si­žen­gi­mą. Taip ir nu­spren­dė įsta­ty­mo lei­dė­jas Sei­mas kon­struo­da­mas kon­kre­čias tei­sės nor­mas, kad teis­mas tu­rė­tų ga­li­my­bę in­di­vi­du­a­li­zuo­tai at­si­žvelg­da­mas į kiek­vie­ną at­ve­jį, į kiek­vie­ną as­me­ny­bę to­kį spren­di­mą pri­im­ti. Taip, iš tik­rų­jų yra žmo­nių, ku­rie pa­da­ro klai­dą, pir­mą kar­tą su­klys­ta, jiems bū­na įta­ka pa­da­ry­ta ko­kių nors ap­lin­ky­bių, ir šian­dien bau­džia­ma­sis įsta­ty­mas nu­ma­to at­lei­di­mą, bet to­kią tei­sę su­tei­kia teis­mui – at­lei­di­mą nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės dėl ma­ža­reikš­miš­ku­mo. At­lei­di­mas nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, kai yra leng­vi­nan­čių ap­lin­ky­bių, o ta­me są­ra­še tik­rai ga­li­ma at­ras­ti, jei­gu žmo­gus iš­ties pa­da­rė ne­ty­či­nę vei­ką. At­lei­di­mas pa­gal lai­da­vi­mą – la­bai svar­bi su­konst­ruo­ta tei­sės nor­ma, ka­i ta­vo ar­ti­miau­si žmo­nės ga­li lai­duo­ti, pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už to žmo­gaus at­ei­tį. Jis gy­dy­sis, da­rys iš­va­das, jam rei­kės pa­gal­bos. Tai šian­dien yra mi­tas. Kal­ba­ma, kad už klai­dą ga­li­ma at­si­dur­ti ka­lė­ji­me. Ne­ga­li­ma.

Tiks­las, ma­tyt, yra vi­siš­kai ki­toks. Tiks­las yra la­bai pa­pras­tas – le­ga­li­zuo­ti maž­me­ni­nę pre­ky­bą. Tai yra la­bai svar­bu. Taip, ko­le­ga Vy­tau­tas mi­nė­jo, kad dau­ge­ly­je Eu­ro­pos vals­ty­bių yra ki­taip. Jei­gu mes no­ri­me to, kad bū­tų ki­taip mū­sų Vil­niaus, Kau­no gat­vė­se, ka­i pri­ėjęs tau už skver­no grieb­tų ir sa­ky­tų: gal tu no­ri žo­lės, ­ko nors dau­giau, nes bu­vo pra­dė­ta nuo dau­giau, da­bar tik­tai iki žo­lės pri­ėjo­me, sin­te­ti­kų, vi­sa ki­ta… Vis­kas ge­rai, jei­gu jūs no­ri­te to­kios vi­suo­me­nės. Man at­ro­do, kad mes ne­no­ri­me.

Aš krei­piuo­si į tuos Sei­mo na­rius, ku­rie tu­ri ma­ža­me­čių vai­kų, pa­aug­lys­tės su­lau­ku­sių vai­kų. Ar mes to no­ri­me, kad šian­dien mo­kyk­lo­se, prie mo­kyk­lų, dis­ko­te­ko­se tai bū­tų siū­lo­ma? Ir tas pa­siū­ly­mas yra la­bai pa­pras­tas. Kiek­vie­nas maž­me­ni­nės pre­ky­bos pre­kei­vis, pa­gau­tas už ran­kos, vi­są lai­ką pa­sa­ko: taip ir bu­vo, aš tu­riu sa­vo reik­mėms, aš ne­pre­kiau­ju. Nė­ra bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, ne­ga­li­ma nau­do­ti tam tik­rų kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos prie­mo­nių ir taip to­liau. Ar mes to no­ri­me?

Šian­dien aš krei­piuo­si ir į ko­le­gas. Iš tik­rų­jų mes vi­si tu­ri­me kas anū­kų, kas vai­kų. Ar tai yra tiks­las ši­tą sau­go­mą ver­ty­bę tiek su­ni­ve­liuo­ti? Ga­liau­siai yra skau­di prak­ti­ka. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip ger­bia­mas J. Raz­ma ga­lė­tų bal­suo­ti už to­kį įsta­ty­mą, ki­ti ko­le­gos. Pa­dis­ku­tuo­ki­me, pa­ma­ty­ki­me, nuo ko tai pra­si­de­da. Sa­ko, leng­vas da­ly­kas, žo­lė nie­ko ne­duo­da. Tai yra pra­džia. Tai yra pra­džia. Pas­kui po žo­lės rei­kia sun­kes­nių. Taip, da­lis žmo­nių iš­ei­na iš to, jie ne­pa­kim­ba ant žo­lės, bet ki­ti yra įtrau­kia­mi į ši­tą liū­ną ir ta­da pra­si­de­da ele­men­ta­rus da­ly­kas, rei­kia vis dau­giau ir dau­giau. Iš kur gau­ti dau­giau? Apie tai pa­gal­vo­ki­me. Ta­da pra­si­de­da pir­mas žings­nis – iš­neš­ti iš na­mų ver­tin­gus daik­tus. Kai to ne­pa­kan­ka – va­gys­tės, o kai ir to ne­pa­kan­ka – plė­ši­mai. Bru­ta­lūs plė­ši­mai gat­vė­se, kai mo­te­rims, se­nu­tėms, mer­gi­noms yra tren­kia­ma į gal­vą ak­me­niu, kumš­čiu, grie­bia­ma, kas pa­puo­la po ran­ka. Ga­liau­siai net ir tie as­me­nys, ku­rie yra įtrauk­ti į ši­tą maž­me­ni­nę pre­ky­bą, tam­pa di­le­riais gat­vė­se, jie ir­gi yra pri­klau­so­mi ar­ba nuo nar­ko­ti­kų, ar­ba nuo di­de­lių su­mų, ski­ria­mų jiems už ši­tą pre­ky­bą. Tie žmo­nės, ku­rių vai­kai pa­slys­ta, ku­rie tu­ri to­kias ga­li­my­bes, tur­tin­ges­ni žmo­nės, taip, jie sa­vo vai­kams su­teiks pa­gal­bą, kaip Au­re­li­jus sa­kė, su­mo­kės ir bau­dą, nu­siųs į kli­ni­ką, re­a­bi­li­ta­ci­jos kli­ni­ką, iš­gy­dys nuo pri­klau­so­my­bės, bet di­džio­ji da­lis ne­tu­ri to­kios ga­li­my­bės, to­dėl ta mū­sų vi­suo­me­nės da­lis nu­eis tie­siog į dug­ną, tą vi­suo­me­nės dug­ną. Pa­ti­kė­ki­te, tik­rai te­ko ma­ty­ti, čia nė­ra gal da­bar su­ly­gi­na­mi da­ly­kai, bet ir­gi pra­si­dė­jo kaž­ka­da nuo suk­ti­nės, kai, ap­tvė­rus ta­bo­rą po­li­ci­jos pa­jė­goms, jie kaip zom­biai šliau­žė mir­da­mi tos sa­vo rei­ka­lin­gos do­zės. Ar mes no­ri­te tą pa­da­ry­ti? Bū­ki­me at­sa­kin­gi ir ne­da­ry­ki­me čia po­li­ti­nių spren­di­mų dėl kaž­ko, nes įei­si­me į is­to­ri­ją, kiek­vie­nas, ku­ris ši­tą Pan­do­ros skry­nią at­vers, bus at­sa­kin­gas už šim­tų tūks­tan­čių ma­mų, tė­vų aša­ras ir su­lau­žy­tus li­ki­mus. Nė vie­nas li­ki­mas nė­ra su­lau­žy­tas dėl to, kad žmo­gus pa­da­rė klai­dą ir in­di­vi­du­a­li­zuo­tai bu­vo at­leis­tas.

Čia Vy­tau­tas pa­mi­nė­jo daug moks­li­nin­kų, ki­to­kių pa­rei­gū­nų pa­var­džių, jie pa­si­sa­kė prieš, bet da­bar la­bai sėk­min­gai pre­ten­duo­ja da­ry­ti kar­je­rą. Tarp jų pa­mi­nė­tas A. Gu­taus­kas, jis da­bar tei­kia­mas kan­di­da­tu į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, jis taip pat ak­ty­viai dar­ba­vo­si dėl ši­to įsta­ty­mo. Ne­rei­kė­tų da­ry­ti taip, šia te­ma to­kių po­li­ti­nių mai­nų da­ry­ti. Lai­kas, lai­kas, ne­bi­jo­ki­te, ne­sijaudin­ki­te.

PIRMININKĖ. Dis­ku­tuo­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si. (Bal­sai sa­lė­je) Aš su­pran­tu, bet virš 30 mi­nu­čių jau kal­bė­jo ko­le­gos, kiek­vie­nas pa­nau­do­jo po 7 mi­nu­tes. Dis­ku­tuo­ti skir­tos 35 mi­nu­tės jau pra­ėjo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Taip, R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau leis­ti ir mū­sų frak­ci­jos na­riui pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau pra­tęs­ti dis­ku­si­ją.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš jū­sų pra­šy­mą iš­gir­dau, ta­čiau vi­sas Sei­mas pri­ta­rė tam, kad dis­ku­tuo­ti mes ski­ria­me ne 20, bet 30 mi­nu­čių. Ka­dan­gi aš lai­ką se­ku, aš ma­tau, kad dis­ku­tuo­ti pa­nau­do­tos 35 mi­nu­tės, nes kiek­vie­nas iš kal­bė­ju­sių pa­nau­do­jo po 7 mi­nu­tes.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Bet la­bai svar­bus klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ar jūs siū­lo­te, kad vi­sas Sei­mas bal­suo­tų dėl R. Že­mai­tai­čio ga­li­my­bės pa­si­sa­ky­ti?

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Aš siū­lau ne­bal­suo­jant jam su­teik­ti. Te­gul vi­sos frak­ci­jos tu­ri ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti la­bai svar­biu vi­suo­me­nei klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Dar dvi frak­ci­jos, man at­ro­do, ne­pa­si­sa­kė. Bent dvi frak­ci­jos.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Siū­lau ir toms dviem pa­si­sa­ky­ti, jei­gu jos no­ri.

PIRMININKĖ. To­kio no­ro nė­ra iš­sa­ky­ta, ta­čiau… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos…

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ta­da aš pra­šau bal­suo­ti. Su­tei­ki­te pa­si­sa­ky­ti, Pir­mi­nin­ke!

PIRMININKĖ. Bal­suo­ti dėl ko? Mes pa­nau­do­jo­me 35 mi­nu­tes vie­toj skir­tų 20 mi­nu­čių, ko­le­gos!

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ge­rai, tai pa­nau­do­si­me dar 5 mi­nu­tes. (Bal­sai sa­lė­je) Dar 5 mi­nu­čių pra­šo­me, ne ka­žin kiek.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš ne­ga­liu taip ne­ri­bo­ti lai­ko, nes mū­sų kiek­vie­nas po­sė­dis tuo­met tę­sis ge­ro­kai il­giau. Čia tik­rai bu­vo la­bai dos­niai skir­ta lai­ko. Aš siū­lau ger­bia­mam Re­mi­gi­jui už­si­ra­šy­ti dėl mo­ty­vų. Dėl straips­nių kal­bė­si­me, dėl pa­siū­ly­mų kal­bė­si­me, tik­rai bus ga­li­my­bių pa­si­sa­ky­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­kvies­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ap­svar­s­ty­si­me pa­teik­tus siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

A. Ne­kro­šius no­riu pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pai. Ka­dan­gi yra du pro­jek­tai, tai gal­būt dėl an­tro pro­jek­to leis­ki­te pa­dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes ap­si­spren­dė­me dėl dis­ku­si­jos lai­ko, jūs vi­si su­ti­ko­te dėl pra­tęs­to lai­ko. Gal ne­be­dis­ku­tuo­ki­me apie tai.

Tai­gi, yra gau­tos ke­lios pa­tai­sos. La­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pir­miau­sia bu­vo gau­ta I. Ha­a­se pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­ma ko­le­ge, ar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl jos, ar jums tin­ka ko­mi­te­to iš­va­da?

I. HAASE (TS-LKDF). Man tin­ka ko­mi­te­to iš­va­da.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ti dėl šios pa­tai­sos mums ne­rei­kės. Ki­ta pa­tai­sa tei­kia­ma P. Sau­dar­go, A. Če­po­no­nio ir ki­tų ko­le­gų. Ger­bia­mas Pau­liau, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Nors ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, dėl to aš jiems esu dė­kin­gas, ko­mi­te­to na­riams, vis dėl­to aš siū­ly­čiau bal­suo­ti dėl vi­sos ap­im­ties pa­siū­ly­mo. Trum­pai pri­min­siu kon­teks­tą pas­ta­rų­jų sa­vai­čių, net­gi Lie­tu­vo­je yra su­lai­ko­mi ma­fio­zai, gangs­te­riai, pla­ti­nan­tys nar­ko­ti­kus. Tai­gi or­ga­ni­zuo­tas nu­si­kals­ta­mu­mas vei­kia, mes ma­to­me nau­jas ka­na­pių la­bo­ra­to­ri­jas, po­li­ci­ja ran­da, pa­rei­gū­nai su­lai­ko. Tai­gi, ši­ta rin­ka ver­žia­si ir bū­tent tai­ko­si į mū­sų jau­ni­mą, to­dėl pro­ble­ma yra la­bai ak­tu­a­li.

Ma­nau, kad la­bai svar­bus yra at­gra­sy­mo nuo ši­to veiks­mo as­pek­tas. To­dėl, jei­gu ši­tas įsta­ty­mas bus pri­im­tas, aš ma­nau, bū­tų ge­riau, jei­gu jis bū­tų pri­im­tas su di­des­nė­mis bau­do­mis, taip bū­tų nors koks at­gra­sy­mas nuo ne­le­ga­laus veiks­mo. Kaip ir mi­nė­jo ko­le­gos iš tri­bū­nos, bet ku­ris pla­tin­to­jas ap­si­mes, kad, aiš­ku, aš čia sa­vo reik­mėms tu­rė­jau. Tai­gi at­skir­ti tuos, ku­rie pir­ko ir tu­ri tik sa­vo reik­mėms, nuo tų, ku­rie pla­ti­na, iš es­mės dir­ba or­ga­ni­zuo­tam nu­si­kals­ta­mu­mui, tei­sė­sau­gai yra la­bai sun­ku, to­dėl tos bau­dos tu­ri ne­bū­ti to­kios mik­ro, kaip bu­vo siū­lo­ma, 30 eu­rų ar­ba įspė­ji­mas. To­dėl sa­vo siū­ly­mu aš siū­lau at­si­sa­ky­ti įspė­ji­mo ir bau­das nu­ma­ty­ti nuo 100 iki 600 eu­rų už pir­mą kar­tą, o už pa­kar­to­ti­nį veiks­mą bau­das dar la­biau di­din­ti – nuo 600 iki 2 tūkst. eu­rų. Ma­no su­pra­ti­mu, tai ir tą po­ten­cia­lų var­to­to­ją vers­tų su­si­mąs­ty­ti, ir net­gi pla­tin­to­jui, ku­ris, na, yra ver­slas, skai­čiuo­ja pi­ni­gus, tai bū­tų tam tik­ra sank­ci­ja. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra de­šimt žmo­nių, pa­lai­kan­čių šio pa­siū­ly­mo svars­ty­mą? Aki­vaiz­du, yra. Tu­ri­me. Pra­šom, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas la­bai ati­džiai gi­li­no­si į ko­le­gos P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mą. Aš tik trum­pai pri­sta­ty­siu Sei­mo na­riams, kad ta­me įsta­ty­me, ku­ris bu­vo po pa­tei­ki­mo, bu­vo siū­lo­mas įspė­ji­mas ir bau­da ar­ba bau­da nuo 30 iki 200 eu­rų. Ko­le­ga Pau­lius siū­lė iš­brau­k­ti įspė­ji­mą ir bau­dos apa­ti­nį dy­dį di­din­ti iki 100, o vir­šu­ti­nį iki 600, tai yra šiuo at­ve­ju tris kar­tus. Ko­mi­te­tas, ma­ny­da­mas, kad ga­li bū­ti ir taip, kad jau­nas žmo­gus, 16-me­tis, 17-me­tis, pir­mą kar­tą įkliū­na, o gal net ne­pa­var­to­jęs, tai tam tik­ra pras­me su­tik­da­mas, kad gal­būt rei­kia pa­di­din­ti bau­das, siū­lo to­kį da­li­nį va­rian­tą: pa­lik­ti įspė­ji­mą ir bau­das pa­di­din­ti – apa­ti­nę ri­bą nuo 30 iki 50, o vir­šu­ti­nę ri­bą nuo 200, kaip bu­vo pro­jek­te, iki 300.

Dėl ant­ros da­lies. Bu­vo 250, Pau­lius siū­lo iki 600. Mes siū­ly­tu­me nuo­sek­liai bau­dą pra­dė­ti nuo 300. Bu­vo iki 400, Pau­lius siū­lo iki 2 tūkst. Mes su­tin­ka­me, kad gal­būt ga­lė­tų bū­ti vir­šu­ti­nė ri­ba ir 1 tūkst. eu­rų.

Ko­kie ar­gu­men­tai? Ar­gu­men­tus šian­dien la­bai ge­rai iš­dės­tė ir ko­le­ga A. Ve­ry­ga. Iš tie­sų tai ar­ba jau­ni žmo­nės, ar­ba žmo­nės, tu­rin­tys pro­ble­mų. Koks iš­ieš­ko­ji­mas? Ko­kį po­vei­kį to­kios su­mos tu­rės? Čia yra rim­tas da­ly­kas. Mū­sų nuo­mo­nė – pa­lik­ti ins­ti­tu­ci­jai, ku­ri ski­ria nuo­bau­dą, pla­tes­nes žir­kles, taip sa­kant, kad ga­lė­tų tik­rai įver­tin­ti, kiek yra, ko­kia as­me­ny­bė, ko­kio­je so­cia­li­nė­je ap­lin­ko­je žmo­gus gy­ve­na. To­dėl ko­mi­te­to bu­vo toks tar­pi­nis va­rian­tas. Ir vi­si še­ši ko­mi­te­to na­riai, ku­rie da­ly­va­vo ir bal­sa­vo dėl šio pro­jek­to, to­kiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Už no­rė­tų kal­bė­ti R. Že­mai­tai­tis, bet prieš tai dar V. Ba­kas dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ne­ži­nau, čia daug ste­buk­lų šian­dien vyks­ta, aš tie­siog ne­ga­lė­jau už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti, nors nie­kas dar ne­bu­vo už­si­ra­šęs. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra ap­si­mes­ti­nis pro­jek­tas, tai yra al­ter­na­ty­vus dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo pro­jek­tas tam, kad krikš­čio­niš­ko­ji par­ti­jos da­lis iš­lai­ky­tų vei­dą. Tai yra ap­gau­lė.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ši­taip meist­riš­kai ban­do krik­de­mai iš­si­suk­ti iš tos pa­dė­ties. Krik­de­mų ly­de­riai P. Sau­dar­gas, L. Kas­čiū­nas ir vi­si ki­ti, ku­rie čia ap­si­me­ta krik­de­mais, prieš mė­ne­sį su­si­ti­ki­muo­se su sa­vo krik­de­mų ben­druo­me­ne aiš­ki­no, kad jie jo­kiais bū­dais ne­pri­tars tam pro­jek­tui. Bet kon­ser­va­to­rių eli­tas, val­dy­ba ran­da spren­di­mą, sa­ko: Pau­liau, tu įre­gist­ruok, kad bū­tų di­des­nės bau­dos, ir tau at­si­ras ga­li­my­bė bal­suo­ti už tą pro­jek­tą. Šlykš­tu, vai­kai, šlykš­tu taip elg­tis! Ir aš da­bar pa­žiū­rė­siu, kaip jūs, baž­ny­ti­nė par­ti­ja, bal­suo­si­te už vi­są tą pro­jek­tą. Bet la­bai gud­riai pa­da­rė­te. Aš tik­rai bal­suo­siu už, kad pa­si­žiū­rė­čiau, kaip jūs, krik­de­mai, par­duo­da­te sa­vo vi­sas ver­ty­bes, tai, ką jūs prieš mė­ne­sį kal­bė­jo­te. Pa­žiū­rė­siu, kaip jūs, vi­si 13 krik­de­mų, ku­rie esa­te čia, Sei­mo sa­lė­je, bal­suo­si­te už šį pro­jek­tą.

O aš iš es­mės tik­rai pa­lai­kau ta­vo siū­ly­mą, nes bau­da bus dar ma­žes­nė ne­gu už tai, kad šian­dien ta­ve kal­ban­tį te­le­fo­nu nu­fo­tog­ra­fuo­ja po­li­ci­ja ir at­siun­čia. Ko­le­gos, ar jums ne gė­da, ką jūs da­ro­te? Jūs pa­sta­tė­te vi­są vals­ty­bę ir sa­vo vai­kų at­ei­tį ant ke­lių di­le­rių, ant vie­nos par­ti­jos, ku­ri ir iš­lai­ko­ma nar­ko­ti­kų pre­ky­bi­nin­kų. Tam jūs pa­si­kei­tė­te Rin­ki­mų ko­dek­są, tam jūs pa­si­da­rė­te, kad NATO ša­lys ga­lė­tų rem­ti par­ti­jas ir ins­ti­tu­tus. Tam ir Ame­ri­ko­je yra le­ga­li­zuo­ta.

Ko­le­gos, pa­žiū­rė­ki­te, ką jūs da­ro­te? Jūs šian­dien pa­sta­to­te vi­są vals­ty­bę! Bet kai kan­di­da­tė į pre­zi­den­tus V. Čmi­ly­tė-Niel­sen at­ima kal­bė­ji­mą, čia yra es­mi­nis da­ly­kas šiuo at­ve­ju, nes da­bar Lie­tu­va spren­džia, ko­kią at­ei­tį mes tu­rė­si­me: ar tu­rė­si­me nar­ko­ti­kų pil­ną at­ei­tį, ar tu­rė­sime at­ei­tį – ku­rian­čią Lie­tu­vą ir pir­mą Eu­ro­po­je. De­ja, jūs šian­dien, kaip kan­di­da­tė, la­bai ne­gra­žiai pa­si­el­gė­te. Jūs net ne­lei­do­te vi­soms frak­ci­joms iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­jos. O tai yra la­bai svar­bus klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, vien dėl to, kad jūs per mik­ro­fo­ną daug kar­tų pa­kar­to­ja­te ne­tei­sin­gus fak­tus, jie ne­tam­pa tie­sa. Jū­sų vie­na­me 2 mi­nu­čių pa­si­sa­ky­me yra dau­giau me­lo nei kar­tais pu­sė­je po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra įspū­din­ga!

P. Sau­dar­gas. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Taip, aš pri­si­dė­siu prie ger­bia­mos Sei­mo Pir­mi­nin­kės, de­kon­st­ruo­da­mas ne­tie­są, ku­rią jūs čia pa­sa­kė­te, ži­no­ma, ne­ži­no­da­mas. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, nors ma­no pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta, bet kaip vi­sa­da jūs mėgs­ta­te į vi­sus var­dais kreip­tis, aš jū­sų no­riu pa­klaus­ti, ar jūs at­si­pra­šy­si­te po fi­na­li­nio bal­sa­vi­mo ma­nęs, jei­gu vis dėl­to jū­sų įta­ri­mai ir są­moks­lo te­ori­jos nepa­si­tvir­tins?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai prieš. Tik kor­te­lę įdė­ki­te.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas Pau­liau, aš ma­ny­čiau, kad tik­rai tru­pu­tė­lį yra no­ro pa­si­tei­sin­ti sa­vo elek­to­ra­tui, sa­vo žmo­nėms. Vis dėl­to jūs žen­gia­te prieš Ka­lė­das, at­ne­ša­te ka­lė­di­nę do­va­ną vi­suo­me­nei, krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, dek­ri­mi­na­li­zuo­da­mi nar­ko­ti­kus.

Šian­dien nar­ko­ti­kai – vie­na di­džiau­sių pro­ble­mų ne tik Lie­tu­vos, bet vi­so, pa­sa­ky­čiau, de­mo­kra­tinio ci­vi­li­zuo­to pa­sau­lio, ir ieš­ko­ma bū­dų, kaip spręs­ti tas pro­ble­mas. O jūs at­ve­ria­te Pan­do­ros skry­nią. Tai nė­ra kri­mi­na­li­nis nu­si­kal­ti­mas. Ger­bia­mie­ji, ko­kią ži­nią siun­čia­te jūs jau­ni­mui ir vi­suo­me­nei? Jūs tu­ri­te pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už šį sa­vo spren­di­mą. Lie­tu­vo­je ma­žiau var­to­ja­ma nar­ko­ti­kų tik dėl to, kad yra tik­rai ne­ma­žos bau­dos ir yra kri­mi­na­li­zuo­tas nar­ko­ti­kų varto­ji­mas. Tai tik­rai at­gra­siai vei­kia jau­ni­mą. Šian­dien tik­rai jau­ni­mas… O ko­dėl ne­varto­ti, jei­gu jau čia nė­ra kri­mi­na­li­nis nu­si­kal­ti­mas? Jūs tik­rai da­ro­te nu­si­kal­ti­mą vals­ty­bei. Di­des­nės bau­dos ne­iš­spręs pro­ble­mos, Pau­liau. Ne­iš­spręs.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. A. Ši­rins­kie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dėl tų vi­sų ta­ria­mų me­lų. Tik pri­min­siu, va­kar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­dy­je val­dan­tie­ji į įra­šą, ku­ris yra ma­to­mas ir vie­šai… la­bai aiš­kiai ta­rė­si pri­tar­ti P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mui, aiš­kiai sa­ky­da­mi, kad pats pri­ta­ri­mas yra rei­ka­lin­gas tam, kad bū­tų gau­ti krik­de­mų bal­sai. Jūs pa­tys tą są­moks­lo te­ori­ją re­a­li­zuo­ja­te, pa­tys pri­kal­ba­te ir ga­li­te pa­tys pa­si­žiū­rė­ti Sei­mo ju­tu­be, tai ne­si­ste­bė­ki­te, kad kas nors ir pa­ste­bi tuos jū­sų kal­bė­ji­mus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl P. Sau­dar­go ir ki­tų ko­le­gų tei­kia­mos pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 64: už – 28, prieš – 7, su­si­lai­kė 29. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­to re­dak­ci­jos. Ko­mi­te­tas bu­vo ap­si­spren­dęs, kaip pir­mi­nin­kas ir pri­sta­tė, pri­tar­ti iš da­lies. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ki­me dėl ko­mi­te­to su­re­da­guo­tos pri­ta­ri­mo iš da­lies ver­si­jos. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to ver­si­jai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 68: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

Ki­ta pa­tai­sa yra Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio, R. Juš­kos ir ki­tų. Pra­šau, ger­bia­mas Jo­nai, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, si­tu­a­ci­ja, apie ku­rią šian­dien kal­ba­me, iš tik­rų­jų yra la­bai ašt­ri ir ypač svar­bi vi­suo­me­nei, tu­rin­ti di­de­lį at­gar­sį ir di­de­lių pa­sek­mių. Mes tur­būt iš Nar­ko­ti­kų ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­to pa­da­ry­tos ana­li­zės ži­no­me, kad nar­ko­ti­kus var­to­jo bent kar­tą Lie­tu­vo­je apie 15,3 % mo­te­rų ir apie 33,5 % vy­rų, iš jų tų nar­ko­ti­kų svo­ris – ka­na­pių yra 72 %.

Kas tie var­to­to­jai yra? Var­to­to­jai yra, ma­tyt, at­si­tik­ti­niai ir var­to­to­jai yra sis­te­mi­niai. To, ku­ris yra at­si­tik­ti­nis var­to­to­jas, iš tik­rų­jų gai­la ir apie tai bu­vo pa­sa­ky­ta čia dau­ge­lio pa­si­sa­ky­muo­se. Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė ir yra to­kia, kad at­si­tik­ti­nis var­to­to­jas ne­tu­ri bū­ti bau­džia­mas, jam tu­ri bū­ti su­tei­kia­ma ga­li­my­bė tai­sy­tis, jam su­tei­kia­ma ga­li­my­bė at­lik­ti tam tik­rą te­ra­pi­ją.

Jei­gu žmo­gus yra baus­tas ati­tin­ka­mo­mis baus­mė­mis dau­giau kaip tris kar­tus, jis pri­va­lo įsi­pa­rei­go­ti pats sa­va­no­riš­kai ei­ti į svei­ka­ti­ni­mo pro­gra­mas, pa­rink­tas gy­dy­to­jo psi­chiat­ro. Pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia. Jei­gu jis su tuo ne­su­tin­ka, tuo­met jis ren­ka­si Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Jei­gu su­tin­ka, jam ga­li­ma tai­ky­ti ir ad­mi­nist­ra­ci­nio po­vei­kio prie­mo­nes. To­kia yra ma­no pa­siū­ly­mo es­mė. Pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau ko­mi­te­to iš­va­dos.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė ir štai dėl ko­kios prie­žas­ties. Ne to­dėl, kad jis ne­tu­rė­tų ko­kio nors ra­cio­na­laus pa­grin­do, gal­būt ir tu­ri, ta­čiau ko­le­gos siū­lo kar­tu su ad­mi­nist­ra­ci­ne nuo­bau­da tai­ky­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio po­vei­kio prie­mo­nę. Tą ad­mi­nist­ra­ci­nio po­vei­kio prie­mo­nę įvar­di­ja kaip įpa­rei­go­ji­mą kreip­tis į Pri­klau­so­my­bės li­gų cen­trą ir įvyk­dy­ti gy­dy­to­jo psi­chiat­ro su­da­ry­tą gy­dy­mo pro­gra­mą. Rei­ka­las tas, kad pa­siū­ly­mas yra dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ir ben­dro­ji da­lis su spe­cia­li­ą­ja da­li­mi yra tar­pu­sa­vy­je ne­at­ski­ria­mai su­si­ję. Ben­dro­jo­je da­ly­je yra baig­ti­nis ka­ta­lo­gas ad­mi­nist­ra­ci­nio po­vei­kio prie­mo­nių. Va­di­na­si, spe­cia­lio­jo­je da­ly­je prie nuo­bau­dų, prie bau­dų, pa­vyz­džiui, mes ga­li­me įra­šy­ti tik to­kią prie­mo­nę, ku­ri yra ka­ta­lo­ge. Da­bar no­rint to­kią prie­mo­nę įra­šy­ti, vi­sų pir­ma rei­kia pa­pil­dy­ti ben­drą­ją da­lį. To­kio pro­jek­to ne­bu­vo. Jis ne­bu­vo įre­gist­ruo­tas. Jis ga­li bū­ti įre­gist­ruo­tas ir čia šiuo at­ve­ju rei­kė­tų de­rin­ti są­vo­kas, ma­tyt, su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, gal So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, kaip iš tie­sų tą prie­mo­nę pa­va­din­ti. Ji­nai ga­li bū­ti ir to­kiu at­ve­ju ji­nai ga­lė­tų at­si­ras­ti spe­cia­lio­jo­je da­ly­je, bet tam rei­kia sis­te­miš­kai per­žiū­rė­ti vi­są ko­dek­są. Ko­mi­te­tas to­kios pa­rei­gos ne­tu­rė­jo. Kaip ži­no­te, po pra­ei­to bal­sa­vi­mo mes tu­rė­jo­me la­bai siau­rą pa­rei­gą. Ko­le­ga Jo­nai, aš jau kal­bė­jau, jei­gu mes ei­tu­me tuo ke­liu, mes ga­li­me grįž­ti, bet rei­kia… Nes to­kios prie­mo­nės nė­ra ir dar klau­si­mas, ar mes taip ga­li­me ją pa­va­din­ti. Gal ten ki­ti žo­džiai rei­ka­lin­gi. Čia tu­ri me­di­kai, psi­chiat­rai, spe­cia­lis­tai pa­sa­ky­ti, kaip ją, at­si­pra­šau už tą žo­dį, pa­krikš­ty­ti. Ir vi­sa pro­ble­ma – čia štai dėl ko ko­mi­te­tas ne­ga­li pri­tar­ti, nes ne­iš­ei­na į ko­dek­są taip įra­šy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Už kal­ba E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mo Sta­sio tei­si­niai ar­gu­men­tai yra su­pran­ta­mi ar­ba tos dve­jo­nės ir ko­mi­te­to spren­di­mas ir­gi yra su­pran­ta­mas, bet, man at­ro­do, svar­biau­sia ži­no­ti par­la­men­to va­lią. Jei­gu par­la­men­tas iš­reikš­tų va­lią pa­lai­ky­ti ši­tą J. Var­ka­lio ir ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mą, net ne­ži­nau, gal net iki pri­ėmi­mo sta­di­jos dar įma­no­ma pa­tai­sy­ti. Ma­tau, kad po­nas Sta­sys ir­gi iš­reiš­kė abe­jo­nę.

Da­bar kal­bant apie pa­tį pa­siū­ly­mą. Aš ma­nau, kad tai yra hu­ma­ni­zuo­jan­tis pa­siū­ly­mas ši­to­je de­hu­ma­ni­zuo­to­je si­tu­a­ci­jo­je, kai bau­džia­ma­sis per­se­kio­ji­mas at­si­ran­da dėl to­kių bau­džia­mų­jų nu­si­žen­gi­mų. Man at­ro­do, tai yra iš­ei­tis ir ga­li­mai vie­ni­jan­tis, ar­ti­nan­tis prie ben­dro su­ta­ri­mo ir kom­pro­mi­so spren­di­mas, ne­pai­sant tos ok­si­mo­ro­niš­kos fra­zės, ku­rią ko­le­ga Jo­nas pa­sa­kė – pri­va­lo įsi­pa­rei­go­ti sa­va­no­riš­kai. Ti­kiu, kad pa­čia­me pro­jek­te ki­taip yra su­for­mu­luo­ta. Pri­va­lo­mu­mo sa­va­no­riš­kai net ne­tu­rė­tų bū­ti. Aš pa­si­sa­kau už ši­tą pa­gal­bi­nę prie­mo­nę, kad ir kaip ji bū­tų su­for­mu­luo­ta, ir ti­kiu, kad par­la­men­tas, pa­reiš­kęs sa­vo pri­ta­ri­mą, tik­rai su­lauks Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to to­les­nių veiks­mų, su­de­ri­nan­čių po­li­ti­nį pa­si­ren­gi­mą su tei­si­niais ka­no­nais. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Po Eu­ge­ni­jaus kal­bė­ji­mo tik­rai ne­ga­liu sa­ky­ti, kad aš prieš­ta­rau­ju. Pa­čiam ges­tui, pa­čiam siū­ly­mui tik­rai pri­tar­čiau, in­ten­ci­jai, nes tik­rai esu ir daug dir­bęs to­je sri­ty­je, ir tik­rai ši­tą si­tu­a­ci­ją įsi­vaiz­duo­ju. Aiš­ku, ly­gi­nant su vi­su tuo me­lu, ku­ris šian­dien ai­di iš opo­zi­ci­jos, tai yra tik­rai la­bai ra­cio­na­lus pa­siū­ly­mas, bet sa­kau, yra de­ta­lių, apie ku­rias ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas Sta­sys kal­bė­jo. Yra de­ta­lių, apie ku­rias ten kal­ba­ma ir for­mu­luo­tė­je, apie Res­pub­li­ki­nį pri­klau­so­my­bės li­gų cen­trą. Aš ne­ma­nau, kad tai tu­rė­tų bū­ti vie­nin­te­lė al­ter­na­ty­va ar dar kaž­kas. Sa­kau, yra to­kių de­ta­lių, ku­rios yra tik­rai tai­sy­ti­nos. Šiuo at­ve­ju aš ta­da ga­liu sa­ky­ti tik­tai tiek, kad jei­gu gal­vo­tu­me apie tai, kad mes dar tu­ri­me ga­li­my­bę pas­kui pa­čią for­mu­luo­tę kaž­kiek tiks­lin­ti, ta­da tik­rai ne­su prieš ją ka­te­go­riš­kai. Sa­kau, pri­ta­riu pa­čiai in­ten­ci­jai, bet da­bar, kaip yra su­for­mu­luo­ta, ne­ga­lė­čiau jai taip nuo­šir­džiai pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio, R. Juš­kos ir ki­tų pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 67: už – 61, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už no­rė­tų kal­bė­ti… E. Gent­vi­las kal­ba už.

E. GENTVILAS (LSF). Kaip aš čia taip su­spė­jau vi­sur pir­muo­ju nu­me­riu už­si­ra­šy­ti. Ta­čiau vis dėl­to re­a­guo­da­mas į dis­ku­si­jo­je ko­le­gų, ypač iš opo­zi­ci­jos, iš­sa­ky­tus da­ly­kus tu­riu pa­neig­ti kai ku­riuos mi­tus. Pa­vyz­džiui, vie­nas ko­le­ga sa­ko, kad čia šan­ta­žas ši­to­je ko­a­li­ci­jo­je ir čia šan­ta­žu vi­si da­ly­kai ei­na į prie­kį, įtrau­kia­mi į dar­bo­tvarkes. Jūs ga­li­te ne­ti­kė­ti, aš ga­liu tik pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę ir sa­vo pa­ste­bė­ji­mą: nie­ka­da ši­to­je val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je aš ne­pa­si­ju­tau šan­ta­žuo­ja­mas ir ne­iš­gir­dau to­kių ar­gu­men­tų, kad ar­ba bus taip, ar­ba… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rėk, Gra­žu­li, ta­vo bal­sas tik į dan­gų ir ei­na, bet…

Ki­tas da­ly­kas, kad čia ko­kie nors po­li­ti­niai mai­nai, na, ir­gi rei­kia pa­sa­ky­ti, tai nė­ra po­li­ti­niai mai­nai. Ar­gu­men­tai iš­sa­ko­mi dis­ku­si­jo­je. Ban­dau įsi­vaiz­duo­ti, jei­gu aš bū­čiau ne Sei­mo na­rys ir rei­kė­tų ver­tin­ti tuos ar­gu­men­tus są­ži­nin­gai, sa­kau, bū­da­mas ne­ša­liš­ko­je si­tu­a­ci­jo­je aš la­bai gir­džiu eks­per­ti­nes nuo­mo­nes, jų dau­giau­sia iš­sa­kė V. Mi­ta­las. Kai ku­rie ki­ti ar­gu­men­tai man la­biau to­kie kaip mi­tai at­ro­do, pa­vyz­džiui, jei­gu pra­de­da trūk­ti do­zės, tai ne­ša iš na­mų, va­gia iš par­duo­tu­vių, o pas­kui nu­si­kal­ti­mus da­ro. Ger­bia­mie­ji, bet taip bū­na ir esant ki­tiems ne­pri­tek­liams, ne tik nar­ko­ti­kų do­zės trū­ku­mui. Ne­rei­kia taip mis­ti­fi­kuo­ti.

O šiaip aš ma­nau, kad ši­tas pro­jek­tas yra po­žiū­ris į žmo­gų, į vals­ty­bės pi­lie­tį – ar­ba mes, kaip val­džia, kaip vals­ty­bė, nau­do­ja­mės sa­vo ga­lio­mis ir tai­ko­me griež­tes­nius me­cha­niz­mus pi­lie­čio at­žvil­giu, nu­si­žen­gu­sio pi­lie­čio at­žvil­giu, ar­ba tai­ko­me švel­nes­nius. Mes ma­to­me, kad nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo kri­mi­na­li­za­vi­mas, de­ja, pa­dė­ties ne­pa­ge­ri­no, ir aš ma­nau, kad rei­kia grįž­ti prie su­švel­nin­tų sank­ci­jų nu­si­žen­gė­liams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – R. Že­mai­tai­tis. Prieš tai A. Skar­džius no­rė­tų dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš ne­su­pran­tu žvelg­da­mas į ek­ra­ną. Už­si­re­gist­ra­vau 9 val. 50 min. pir­mas ir iki šios mi­nu­tės bu­vau dėl mo­ty­vų pir­mas. Kas at­si­ti­ko jū­sų sek­re­to­ria­te, kad jūs dėl dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mo su­kei­tė­te pa­si­sa­kan­čiuo­sius ei­lė­je? Pra­šau iš­si­aiš­kin­ti ir ne­ma­ni­pu­liuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, jū­sų sek­re­to­ria­tui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jūs tu­rė­tu­mė­te su­žiū­rė­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už pa­sta­bą. Nei aš, nei ma­no sek­re­to­ria­tas, kaip jūs sa­ko­te, nors tai yra Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­tas, ne ma­no sek­re­to­ria­tas, ne­ma­ni­pu­liuo­ja. Kom­piu­te­ris su­de­da į vie­ną ei­lę tuos, ku­rie už­si­ra­šė dėl pa­grin­di­nio ir dėl ly­di­mo­jo.

A. SKARDŽIUS (DPF). Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas, pra­šo­m pa­tik­rin­ti lai­ką.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes pa­tik­rin­si­me.

Ka­dan­gi ky­la toks klau­si­mas, tai su­tei­kiu žo­dį R. Že­mai­tai­čiui dėl mo­ty­vų prieš, po to su­teik­siu žo­dį ir jums. Ka­dan­gi yra du pro­jek­tai – ir pa­grin­di­nis, ir ly­di­ma­sis, jūs taip pat gau­si­te tei­sę pa­si­sa­ky­ti prieš.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš ti­kiuo­si, sis­te­ma iš­si­aiš­kins, nes tik­rai re­gist­ra­vo­mės ir vie­ni, ir ki­ti. Iš­ties, ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien yra, aš ir prieš tai dėl mo­ty­vų pa­si­sa­kiau, tai yra lū­žio taš­kas. Mes šian­dien ren­ka­mės, ko­kią vals­ty­bę mes no­ri­me įsi­vaiz­duo­ti, ar mes ją ma­ty­si­me tei­si­nę, Lau­ki­nių Va­ka­rų ar tie­siog nar­ko­ti­kų liū­ne pa­sken­du­sią. Ir pa­sa­ky­siu dėl ko.

Tik­rai man gai­la tų jau­nuo­lių, ku­rie yra tei­sia­mi, bau­džia­mi šian­dien už ne­di­de­lio kie­kio nar­ko­ti­nių, psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų tu­rė­ji­mą. Aš pats au­gi­nu du vai­kus, du ber­niu­kus, ir net ne­abe­jo­ju, kad jie sa­vo jau­nys­tė­je, pa­aug­lys­tė­je dėl drau­gų ar kie­no įta­kos tik­rai pa­mė­gins ir pa­ra­gaus, kas tai yra žo­lė ir kaip ji­nai vei­kia. Aš ma­nau, kad tik­rai taip bus. Bet ką šian­dien skai­tau jū­sų tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te? Įsta­ty­mo sa­ki­nys sa­ko: ne­di­de­lio kie­kio ka­na­pių ar jų da­lių, alie­jaus, der­vos ir ki­tų, dis­po­na­vi­mas be tiks­lo tas me­džia­gas pla­tin­ti.

Ger­bia­mie­ji, mi­nist­ras nu­sta­to nar­ko­ti­nių, psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kie­kį. Va­di­na­si, jei­gu mi­nist­ras yra li­be­ra­lus, ne­tu­rin­tis ko­kių nors mo­ra­li­nių nuo­sta­tų, jis ga­li ir ki­log­ra­mą nu­sta­ty­ti. Plius ši­ta­me mi­nist­ro įsa­ky­me nė­ra pa­sa­ky­ta kon­kre­čiai, kiek vie­nam as­me­niui ten­ka. Va­di­na­si, aš no­riu 1 ki­log­ra­mo, no­riu 2 ki­log­ra­mų, no­riu 0,5 ki­log­ra­mo, no­riu 10 gra­mų, no­riu 15 gra­mų. Bet bai­siau­sia yra tai, kad mes ši­tą da­ly­ką lei­džia­me mi­nist­ro įsa­ky­mu, ne įsta­ty­mu, bet mi­nist­ro įsa­ky­mu. Ger­bia­mie­ji, apie ką mes šian­dien kal­ba­me? Kad mi­nist­ras to­kius da­ly­kus nu­sta­ty­tų?

Da­bar ki­tas da­ly­kas, ke­lian­tis man su­si­rū­pi­ni­mą, – sa­vo tiks­lais. Jei­gu mes pen­ki su­si­ren­ka­me ir aš duo­du sa­vo drau­gams, tai reiš­kia, kad pla­ti­nu ar ne­pla­ti­nu? Teis­me tai rei­kės įro­dy­ti, va­di­na­si, kad pla­ti­ni.

Ir pa­bai­gai. Ger­bia­mas Pau­liau, įra­šas is­to­ri­jai jau yra, va­kar ko­mi­te­te tas įra­šas bu­vo aiš­kiai įvar­din­tas – dėl krik­de­mų gru­pės ir dėl krik­de­mų flan­go rei­kia­ jū­sų pa­tai­sai pri­tar­ti. Šian­dien aš la­bai no­riu pa­žiū­rė­ti, kaip jū­sų, krik­de­mų flan­go, at­sto­vai, ku­rie prieš 3 sa­vai­tes la­bai aiš­kiai gy­rė­si…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …kad bal­suos prieš.

PIRMININKĖ. L. Sluš­nys kal­ba už. Ruo­šia­si A. Skar­džius, mo­ty­vai prieš.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. Mes pir­miau­sia… Iš tie­sų va­kar kal­bė­jau ko­mi­te­to po­sė­dy­je pats, kad iš dvie­jų blo­gy­bių ma­žes­nė. Nie­ko ben­dro čia su Lie­tu­vos krikš­čio­ni­mis de­mok­ra­tais, nes jei­gu rei­kia pa­si­rink­ti, ar dek­ri­mi­na­li­za­vi­mas, tai yra panaikinti, ar ne, aš ren­kuo­si ma­žes­nę blo­gy­bę – di­de­les bau­das. Aš kal­bė­jau apie tai. Ne apie tai, kad bū­ti­na įti­kin­ti ­ką nors.

Šian­dien iš tie­sų dis­ku­si­jos me­tu gir­dė­jau dau­gy­bę ma­ni­pu­lia­ci­jų, keis­tų su­gre­ti­ni­mų ir pa­ly­gi­ni­mų. Kla­si­ka. Mie­lai pri­si­dė­siu dar vie­nu pa­ly­gi­ni­mu. Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas iš tie­sų yra smur­ti­nė prie­mo­nė, ku­ria vals­ty­bė pri­va­lo nau­do­tis tik ypa­tin­gais at­ve­jais ir dėl tų as­me­nų, ku­rie tik­rai da­ro ža­lą mū­sų vi­suo­me­nės na­riams. Mes kar­tais ge­ba­me, ir tei­sė­jai bū­na to­kie gai­les­tin­gi, kad net nu­žu­dy­mo at­ve­jais ne­bū­ti­nai ski­ria pa­čias griež­čiau­siais baus­mes, ge­ba­me at­si­žvelg­ti į dau­gy­bę ap­lin­ky­bių. Be­je, ban­dan­tys nu­si­žu­dy­ti ir­gi yra nu­si­kal­tė­liai, ku­rie kė­si­na­si į gy­vy­bę. Taip, sa­vo gy­vy­bę, bet vis­gi gy­vy­bę, ku­riai mes tei­kia­me ypa­tin­gą dė­me­sį ir ap­sau­gą. Bet jiems tai­ky­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­tų mes ne­ke­ti­na­me – mes sten­gia­mės jiems pa­dė­ti. Psi­cho­ak­ty­vių­jų me­džia­gų var­to­to­jai yra pa­na­šūs. Esu tik­ras, kad bū­tent at­lai­du­mas, pa­si­ti­kė­ji­mas ir sa­vi­mo­nės ug­dy­mas ga­li pa­dė­ti žmo­gui. Vėz­das, kad ir tei­sė­tai nau­do­ja­mas val­­s­ty­bės var­du, yra smur­tas. O smur­tas dar nie­kuo­met ne­pa­dė­jo mū­sų vals­ty­bei iš­spręs­ti jo­kios pro­ble­mos. To­dėl la­bai kvie­čiu bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­teik­tą ir pui­kiai su­re­da­guo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pra­bė­go du de­šimt­me­čiai, ly­giai du de­šimt­me­čiai, kai Sei­mas įkū­rė Nar­ko­ma­ni­jos pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ją Sei­me. Man te­ko gar­bė ini­ci­juo­ti ir va­do­vau­ti šiai ko­mi­si­jai, jos gre­to­se ak­ty­viai dir­bo ir prem­je­ras R. Pa­ksas, ir svei­ka­tos mi­nist­rė I. De­gu­tie­nė. Tai iš­ties bu­vo veik­li ko­mi­si­ja, bet nie­kam net ne­si­sap­na­vo, kad Sei­mas, pra­bė­gus dviem de­šimt­me­čiams, le­ga­li­zuos ma­ri­hu­a­ną.

Ste­bint jau šeš­tą­jį kar­tą šio­je ka­den­ci­jo­je po­li­ti­nį tur­gų, tie­siog ap­mau­du – ma­ri­hu­a­nos suk­ti­nė nė­ra tai­kos pyp­kė, ku­rią su­rū­kius bū­tų ga­li­ma su­kli­juo­ti su­ai­žė­ju­sią val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. To­kio Sei­mo spren­di­mo tur­būt su ne­kan­tru­mu lau­kia ma­ri­hu­a­nos ir vi­sų nar­ko­ti­kų di­le­riai. Lie­tu­va jau se­niai yra ta­pu­si tra­fi­ku, tai yra kaip tran­zi­ti­nė vals­ty­bė nar­ko­ti­kų ke­liams, ir čia nar­ko­ti­kai ke­liau­ja to­no­mis. 2018 me­tais yra pri­im­ta Vals­ty­bi­nė nar­ko­ti­kų kon­tro­lės ir var­to­ji­mo pre­ven­ci­jos de­šim­ties me­tų pro­gra­ma, pa­tvir­tin­tas tar­pins­ti­tu­ci­nis 2019 me­tų veik­los pla­nas, ta­čiau nė­ra ins­ti­tu­ci­jos ir nė­ra as­mens, ku­ris at­sa­kin­gas bū­tų už tar­pins­ti­tu­ci­nio pla­no, nar­ko­ma­ni­jos pre­ven­ci­jos pla­no, įgy­ven­di­ni­mą. Čia yra vals­ty­bė­je di­džiau­sia pro­ble­ma.

Vi­si kra­to­si at­sa­ko­my­bės – nuo prem­je­ro iki svei­ka­tos mi­nist­ro. Lie­tu­va ne­ma­to ir ne­žvel­gia į pa­žan­gias vals­ty­bes, to­kias kaip Nau­jo­ji Ze­lan­di­ja, – ji jau at­si­sa­ko net ta­ba­ko. Jau­ni­mui bus drau­džia­ma, ski­ria­mos di­džiu­lės bau­dos. Bū­ki­me pa­žan­gūs ir gal­vo­ki­me apie vals­ty­bę ir jos at­ei­tį. To­dėl bal­suo­ki­te prieš.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-4.1 klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te jam, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 60, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta.

P. Sau­dar­gas – mo­ty­vai. Ne mo­ty­vai, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­to­me, įsta­ty­mas per­ėjo, tai yra rim­tas įvy­kis Lie­tu­vos gy­ve­ni­me, ma­ty­si­me to­liau. Bet aš no­riu pa­klaus­ti, kaip jau­čia­si ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis, kai iš es­mės bu­vo iš­pil­tas pur­vo ki­bi­ras, iš­ves­ta są­moks­lo te­ori­ja? Ją aš da­bar pa­kar­to­siu. Ne­va re­gist­ra­vau pa­siū­ly­mą tam, kad tu­rė­čiau ali­bi bal­suo­ti už šį pro­jek­tą. Tai ne tik kad pa­siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta, be­je, pa­čių val­dan­čių­jų bal­sais, tai­gi griū­na jū­sų są­moks­lo te­ori­ja. Bet vis tiek bal­sa­vau prieš ir ko­le­gos bal­sa­vo prieš. O jūs, pa­ver­kę kro­ko­di­lo aša­ro­mis, pa­ro­dė­te sa­vo tik­rą­jį vei­dą, nes už ma­no pa­siū­ly­mą di­din­ti bau­das ne­bal­sa­vo nei pats R. Že­mai­tai­tis, nei jū­sų ko­le­gos. Da­ry­ki­te pa­tys iš­va­das ir pa­si­žiū­rė­ki­te į veid­ro­dį!

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dau­ge­lis Lie­tu­vos žmo­nių, ypač ste­bin­čių, ne­su­pran­ta, kaip vyks­ta tie po­ki­li­mi­niai su­si­ta­ri­mai. Štai fak­tiš­kai ke­tu­ri so­cial­de­mok­ra­tai yra iš­ėję. Jei­gu jie bū­tų sa­lė­je ir bū­tų bal­sa­vę prieš ar­ba net su­si­lai­kę, šis įsta­ty­mas ne­bū­tų pri­im­tas. Nes tik dvie­jų bal­sų per­sva­ra. Kas pa­ža­dė­ta, ką gau­na, sun­ku pa­sa­ky­ti. Bet mes ma­to­me, koks vyks­ta gud­rus ben­dra­dar­bia­vi­mas opo­zi­ci­jos su val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma, ne vi­sa­da žmo­nės tai su­pran­ta. La­bai gai­la, kad pri­im­tas po svars­ty­mo šis įsta­ty­mas. De­ja, prieš pat Ka­lė­das. Tai yra ka­lė­di­nė do­va­na va­di­na­mų­jų „krik­de­mų“ Lie­tu­vai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pet­rai Gra­žu­li, įsta­ty­mas nė­ra pri­im­tas, jam yra pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Pra­šom. D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi sis­te­ma ne­su­vei­kė, ma­no bal­sas, kaip ma­to­te, yra ne­įskai­ty­tas, vie­no bal­so, pra­šau per­bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Per­bal­suo­ja­me.

PIRMININKĖ. Tuoj, pa­tik­rin­si­me, ar jū­sų bal­sas yra ne­įskai­ty­tas, se­kun­dė­lę. Jūs ne­si­re­gist­ra­vo­te, ne­bal­sa­vo­te, tai yra ne­bu­vo ši­to. Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­gal Sta­tu­to straips­nį Sei­mo posėdžio pirmininkas ap­si­spren­džia dėl pa­kar­to­ti­nio bal­sa­vi­mo. (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šau ne­šauk­ti!

R. Že­mai­tai­tis. Jū­sų pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo Pau­liaus, ger­bia­mo Jus­ti­no ir ki­tų tri­jų ten­ka at­si­pra­šy­ti, nes jūs tik­rai bal­sa­vo­te. Bet o kur jū­sų li­kę aš­tuo­ni Sei­mo na­riai? Ne, Pau­liau. Kur jū­sų li­kę aš­tuo­ni? L. Kas­čiū­nas, A. Strel­čiū­nas, va ir­gi sė­di krik­de­mas, ne­bal­sa­vo, J. Gu­daus­kas ir­gi šian­dien sė­di, ne­bal­sa­vo. Kur jūs vi­si din­go­te? Dar kar­tą pa­brė­žiu, prieš 3 sa­vai­tes jūs da­rė­te tur­nė po Lie­tu­vą, su­si­ti­ko­te ir ža­dė­jo­te.

Ir ki­tas yra da­ly­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Aš dar kar­tą sa­kau, aš at­si­pra­šau jū­sų pen­kių bal­sa­vu­sių krik­de­mų. Bet vi­si ki­ti nie­ko ne­sa­te ver­ti, nes va­žiuo­da­mi ir aiš­kin­da­mi, ko­kio­mis ver­ty­bė­mis gy­ve­na­te, jūs bal­sa­vo­te prie­šin­gai. Čia ir es­mi­nis da­ly­kas, kad jūs ne­si­lai­ko­te sa­vo nuo­sta­tų.

PIRMININKĖ. K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Dėl per­bal­sa­vi­mo. Iš tie­sų no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius sė­dė­jo sa­vo vie­to­je, tu­rė­jo vi­sas ga­li­my­bes bal­suo­ti. Mes to­kių dis­ku­si­jų esa­me ne vie­ną kar­tą tu­rė­ję. Per­bal­sa­vi­mo ne­bu­vo. Čia yra tik įsta­ty­mo svars­ty­mas. Pri­ėmi­mo me­tu bus ga­li­ma ap­si­spręs­ti ga­lu­ti­nai.

P. GRAŽULIS (LRF). Ne, vi­sas lai­kas pa­gal Sta­tu­tą, jei­gu…

PIRMININKĖ. D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, aš dar kar­tą sa­kau, kad ne­su­vei­kė sis­te­ma. Man ne­pa­vy­ko pri­si­re­gist­ruo­ti, Sei­mo na­riai ma­tė, kad bu­vau vie­to­je, ir pra­šau per­bal­suo­ti. Jei­gu ne­bus per­bal­suo­ta, tuo­met pra­šau ši­tų nuo­sta­tų at­ei­ty­je jums tik­rai lai­ky­tis, nes ana pu­sė tuo pa­si­nau­dos ne kar­tą. To­dėl la­bai pra­šau dvi­gu­bų stan­dar­tų ne­tai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. P. Gra­žu­liui ir ki­tiems ko­le­goms pa­ci­tuo­ju Sta­tu­to 121 straips­nio 1 punk­tą, jis sa­ko, kad „…dėl bal­sų skai­čia­vi­mo tiks­lu­mo ir jei­gu to rei­ka­lau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­kas, po­sė­džio pir­mi­nin­kas ar­ba ne ma­žiau kaip 5 po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­tys Sei­mo na­riai. Spren­di­mą pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą pri­ima po­sė­džio pir­mi­nin­kas.“ (Bal­sas sa­lė­je: „Ge­rai, ge­rai. Tuoj ei­lu­tė­je bus 50, o ne 5.“) Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad bal­suo­ja­ma svars­ty­mo sta­di­jo­je ir tu­rė­si­te ga­li­my­bę… (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­svar­bu! Ne­svar­bu! Ne­svar­bu!“) V. Fio­do­ro­vas. Pra­šau.

V. FIODOROVAS (DPF). Aš ne­ži­nau, aiš­ku, čia kai vyks­ta dėl kon­ser­va­to­rių bal­sa­vi­mo, vis­kas yra ge­rai. Bet vis tiek Ka­lė­dos ar­tė­ja, vis­kas yra ge­rai, rei­kia su­pra­ti­mo, bet man su­pra­ti­mo dėl tų pa­čių so­cial­de­mok­ra­tų tik­rai trūks­ta. Gal­būt ne­si­pyks­ta­me, tę­sia­me to­liau dar­bą, o pri­ėmi­mo sta­di­jo­je iš­si­aiš­kin­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju už kon­struk­ty­vu­mą.

Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau ty­los! T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma Vik­to­ri­ja, jūs esa­te Sei­mo Pir­mi­nin­kė, jūs for­ma­liai net ne­sa­te Li­be­ra­lų frak­ci­jos na­rė, jūs esa­te Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Jū­sų pa­rei­ga taip pat yra gin­ti ma­žu­mos, Sei­mo ma­žu­mos, tei­ses. Šiuo at­ve­ju bu­vo si­tu­a­ci­ja, mes ne kar­tą jau tu­rė­jo­me per šią se­si­ją pre­ce­den­tų, kai bu­vo per­bal­suo­ja­ma ir dėl di­des­nio bal­sų skir­tu­mo, kai to rei­kė­jo val­dan­čia­jai dau­gu­mai. Šiuo at­ve­ju aš, kaip ant­ras žmo­gus, pa­liu­di­ju, kad no­riu per­bal­suo­ti, nes ne­su­vei­kė sis­te­ma.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad tę­sia­si mū­sų ne­konst­ruk­ty­vi dis­ku­si­ja. Aš jums jau iš­sa­kiau, kad kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė pri­imu spren­di­mą ei­ti to­liau. At­krei­piu dė­me­sį, ko­le­gos, kad mes da­bar bal­suo­si­me dėl ly­di­mo­jo ir tu­ri­te ga­li­my­bę pa­bal­suo­ti dėl ly­di­mo­jo. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­bal­suo­ki­te. J. Ja­ru­tis. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš už­jau­čiu, kad ten­ka dirb­ti to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, bet jau 2,5 va­lan­dos sė­di­te. Aš ma­nau, val­dan­tie­ji tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­keis­ti ir iš tik­rų­jų tą įtam­pą pa­ša­lin­ti. De­ja, ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad nuo pat po­sė­džio pra­džios pra­dė­ta ši­tą klau­si­mą svars­ty­ti pa­žei­džiant Sta­tu­tą, tai yra aiš­kiai už­fik­suo­ta. De­ja, jūs ig­no­ruo­ja­te žo­dį „pri­va­lo­ma“, tai yra dėl eks­per­ti­nės iš­va­dos. Tai­gi, ne kar­tą šio­je sa­lė­je bu­vo dėl vie­no bal­so per­bal­suo­ja­ma. Aš ma­nau, kad bū­tų ele­men­ta­ru ir pa­pras­ta, yra ko­le­gų, ku­rie pa­gei­dau­ja ši­to, kai ku­rie ne­už­si­re­gist­ra­vo, tai tie­siog pa­da­ry­ki­me tą žings­nį ir bus aiš­ku, ne­rei­kės gin­čy­tis čia mums vi­siems.

PIRMININKĖ. A. Ne­kro­šius. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Tik­rai Sta­tu­te yra to­kia nuo­sta­ta, kad pir­mi­nin­kas vis­gi spren­džia, tai aš ape­liuo­da­mas į jū­sų są­ži­nin­gu­mą ir opo­zi­ci­jos gy­ni­mą pra­šau jū­sų per­bal­suo­ti dėl bu­vu­sio klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga… Dar L. Sa­vic­kas. Lei­džiu pa­si­sa­ky­ti L. Sa­vic­kui ir, ko­le­gos, mes tu­ri­me baig­ti šią dis­ku­si­ją.

L. SAVICKAS (DFVL). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, jūs pa­ti pa­gar­si­no­te Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tą, kad jei­gu pen­ki Sei­mo na­riai pa­rei­ka­lau­ja. Aš esu ket­vir­tas ir esu tik­ras, kad vi­si li­kę ma­no frak­ci­jos na­riai taip pat at­si­stos ir pa­rei­ka­laus to bal­sa­vi­mo – rei­kia­mas skai­čius. Ma­nau, ne­tu­rė­ki­me pa­grin­do abe­jo­ti ko­le­gos D. Griš­ke­vi­čiaus ar­gu­men­tais, bal­suo­ki­me dar kar­tą ir bus aiš­ku.

PIRMININKĖ. Taip, aš per­skai­čiau Sta­tu­to straips­nį, ku­ris sa­ko, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas pri­ima spren­di­mą. (Bal­sai sa­lė­je) M. Pui­do­kas. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, iš tie­sų jūs esa­te tei­si ir kar­tu jūs nuo­lat, net ir šian­dien, po­sė­džių sa­lė­je pa­tvir­ti­na­te tą ne­ra­šy­tą mū­sų dar­bo Sei­me nor­mą, kad jei­gu yra ne­aiš­ku­mų dėl bal­sa­vi­mo, šiuo at­ve­ju yra tik vie­no bal­so skir­tu­mas, na, mes vi­są lai­ką iš­si­aiš­ki­na­me, koks yra bū­tent bal­sų ba­lan­sas, ir per­bal­suo­ja­me. Tik­rai pra­šy­mas bū­tų, aš su­pran­tu, kad yra tam tik­ros bai­mės ir ne­tik­ru­mo iš ko­a­li­ci­jos part­ne­rių, Lais­vės par­ti­jos, kad tas per­bal­sa­vi­mas ga­li baig­tis kaip nors ki­taip, bet vis dėl­to tai yra tik­rai la­bai svar­bus ir es­mi­nis klau­si­mas. Aš ma­nau, kad ne­ver­tė­tų da­bar se­si­jos pa­bai­go­je to­kio­mis, sa­ky­ki­me, kon­flik­ti­nė­mis si­tu­a­ci­jo­mis griau­ti vi­so po­sė­džio ir Sei­mo dar­bo. Leis­ki­te per­bal­suo­ti, tik­rai jūs vi­są lai­ką esa­te di­plo­ma­tiš­ka.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­gir­džiu nau­jų ar­gu­men­tų. Dė­ko­ju. Ir D. Gai­žaus­kas dar la­bai no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti, ma­tau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Jums rei­ka­lin­gas skai­čius Sei­mo na­rių, ku­rie pra­šo per­bal­suo­ti. Jau sep­ty­ni Sei­mo na­riai pa­pra­šė, aš esu aš­tun­tas, taip pat pra­šau pa­leis­ti iš nau­jo bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą, nes mū­sų ko­le­gai ne­su­vei­kė sis­te­ma. Tai yra tech­ninė kliū­tis ir ob­jek­ty­vi. To­dėl jau ke­li Sei­mo na­riai pra­šo­me pri­im­ti spren­di­mą ir bal­suo­ki­me dar kar­tą dėl to įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­ga­liu ki­taip pa­ci­tuo­ti Sei­mo sta­tu­to straips­nio ne­gu taip, kaip jis pa­ra­šy­tas. O ja­me pa­ra­šy­ta, kad Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas pri­ima spren­di­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau nu­trauk­ti šią dis­ku­si­ją, ku­ri nie­kur ne­ve­da, ir bal­suo­ti dėl 1-4.2 klau­si­mo. (Bal­sas sa­lė­je: „Pir­mi­nin­ke!“) Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Šed­ba­rą, kad pri­sta­ty­tų 1-4.2 klau­si­mą. Dėl jo yra P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mas. Pra­šau. (Triukš­mas sa­lė­je)

Pra­šau. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to Sta­tu­to 121 straips­ny­je la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, ką jūs ir sa­kė­te, bet kaž­kaip mes su­pran­ta­me skir­tin­gai. Dar kar­tą kar­to­ju, kad „Sei­mo Pir­mi­nin­kas, po­sė­džio pir­mi­nin­kas ar­ba ne ma­žiau kaip pen­ki po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­tys Sei­mo na­riai“. Tai „ar­ba“. Iš tie­sų tų Sei­mo na­rių, aš jau tur­būt esu aš­tun­tas ir dar čia yra vi­sas bū­rys. Tur­būt vi­si tie, ku­rie sto­vi, pra­šo, kad bū­tų pa­kar­to­ti­nis ­bal­sa­vi­mas. Ne­su­as­me­nin­kite ši­to Sta­tu­to straips­nio, o pra­šom elg­tis pa­gal Sta­tu­tą. To­dėl tik­rai vi­sų Sei­mo na­rių pra­šy­mas yra tei­sė­tas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tie­siog siū­lau per­skai­ty­ti sa­ki­nį iki ga­lo: spren­di­mą pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą pri­ima Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai la­bai ra­miai, ne­kel­da­mas ko­kių nors aist­rų, tie­siog no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad frak­ci­jos var­du mes pra­šy­tu­me per­bal­suo­ti, nes vie­no bal­so skir­tu­mas. Bet sa­ky­da­mas tai vis dėl­to no­riu dėl is­to­ri­jos ir pro­to­ko­lo pa­sa­ky­ti vie­ną la­bai svar­bų da­ly­ką: man at­ro­do, kad vis dėl­to ši­tos vi­sos da­bar­ti­nės si­tu­a­ci­jos pa­grin­di­nė prie­žas­tis ir pa­grin­di­nė ašis yra ne tas vie­nas bal­sas ir ne jo skir­tu­mas, o tai, kad pu­sė So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos sė­di čia, ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je (ir sė­dė­jo bal­sa­vi­mo me­tu), ir tie­siog ne­bal­suo­ja už ši­tą spren­di­mą, taip at­ver­da­mi ke­lią ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. O pas­kui grį­žę į apy­gar­das šne­kės vi­siš­kai ki­taip. Man at­ro­do, kad la­bai svar­bu tai už­fik­suo­ti dėl pro­to­ko­lo ir at­ei­ties.

PIRMININKĖ. Dė­kui. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Pir­mi­nin­ke, ne­si­el­ki­te kaip ta­me fil­me – ca­rie­nė lau­kų ku­ku­rū­zų. Jei­gu tiek Sei­mo na­rių jū­sų pra­šo, tei­sė­tai pra­šo per­bal­suo­ti, tai jūs tu­ri­te at­si­žvelg­ti, o ne už­si­spir­ti ten, kur ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mi­nin­ke, ne­da­ry­ki­me ne­rei­ka­lin­gų įtam­pų, pa­bal­suo­ki­me ir vi­si nu­si­ra­min­si­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš nau­do­juo­si sa­vo tei­se, pra­šau su­pra­ti­mo ir kvie­čiu tęs­ti po­sė­dį.

P. GRAŽULIS (LRF). Pir­mą kar­tą, kad ši­taip ne­per­bal­suo­tų. Pir­mą kar­tą!

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, 1-4.2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199, 259 ir 269 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ger­bia­mas Pet­rai Gra­žu­li, ar jūs ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą dėl šio pro­jek­to? Pra­šau.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad P. Gra­žu­lis vie­ną iš dvie­jų pa­siū­ly­mų yra at­si­ėmęs. Jūs su tuo su­tin­ka­te, ar ne? Ge­rai. Pra­šau gruo­džio 5 die­nos pa­siū­ly­mą pri­sta­ty­ti Sei­mui.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi ma­no pa­siū­ly­mai yra fak­tiš­kai iden­tiš­ki, nė­ra ko du kar­tus to pa­ties klau­si­mo svars­ty­ti. Ma­no es­mi­nis siū­ly­mas toks. Ger­bia­mie­ji, aš ir už tai, kad jau­nas žmo­gus, pa­gau­tas su ma­ža nar­ko­ti­kų do­ze, ne­bū­tų bau­džia­mas, bet siū­lau iš­ly­gą – tuo at­ve­ju, jei­gu jis su­tin­ka ben­dra­dar­biau­ti su tei­sėt­var­kos ins­ti­tu­ci­jo­mis ir at­skleis­ti šal­ti­nį, iš kur pir­ko nar­ko­ti­kus. Man la­bai gai­la, ko­mi­te­te, at­mes­da­mi ši­tą ma­no nuo­sta­tą, jūs fak­tiš­kai pa­si­sa­ko­te už di­de­lio kie­kio nar­ko­ti­kų pre­ky­bą ir ne­no­ri­te, kad jie bū­tų at­sek­ti. Ko­dėl jūs ne­pri­ta­ria­te tam ma­no pa­siū­ly­mui? Tik­rai ne­baus­ki­me to jau­nuo­lio, ku­ris tu­ri ge­rą va­lią, gal jį pri­kal­bė­jo, gal jis su­kly­do, bet at­skleisk šal­ti­nį, iš kur tu pa­si­ė­mei nar­ko­ti­kų, kur ga­vai, ben­dra­dar­biauk su tei­sėt­var­kos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nais ir tik­rai lik­si ne­nu­baus­tas. To­kia nuo­sta­ta ga­lio­ja net ir dėl sun­kių nu­si­kal­ti­mų. Jei­gu su­tin­ka vie­nas iš jų ben­dra­dar­biau­ti ir iš­duo­ti, pa­vyz­džiui, ko­rup­ci­nę ko­kią nors gru­puo­tę at­skleis­ti ar pa­na­šiai, jis at­lei­džia­mas nuo baus­mės. Ko­dėl jūs čia ne­su­tin­ka­te su ma­no pa­siū­ly­mu?

PIRMININKĖ. Ar yra de­šimt Sei­mo na­rių, ku­rie rei­ka­lau­tų svars­ty­ti šį pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ma­tau pa­kel­tas ran­kas. Pra­šau, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė dėl to, kad to­kiam siū­ly­mui prieš ku­rį lai­ką ne­pri­ta­rė vi­sas Sei­mas, nes ko­le­ga Pet­ras siū­lo vi­sų nar­ko­ti­kų at­žvil­giu tai­ky­ti tą prie­mo­nę. Ne ka­na­pių, kaip mes da­bar siū­lo­me, nes mums toks bu­vo nu­ro­dy­mas duo­tas, ko­mi­te­tui, o vi­sų nar­ko­ti­nių me­džia­gų. Jau taip Sei­mas yra ap­si­spren­dęs ir, aiš­ku, ko­mi­te­tas ne­ga­li tam pri­tar­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Pa­kar­to­ti­nu­mo kaip to­kio ne­li­ko nau­ja­ja­me Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se ir iš prin­ci­po toks siū­ly­mas ki­ta da­li­mi pa­siū­ly­mo ne­ga­li bū­ti, tei­si­niu po­žiū­riu ne­ga­li bū­ti jam pri­tar­ta. To­kie yra pa­grin­di­niai ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už šį pa­siū­ly­mą. A. Ma­zu­ro­nis kal­ba už.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties su­pran­tu, kad emo­ci­jos aukš­tu­mo­je, bet vis tiek rei­kė­tų, man at­ro­do, šal­tu pro­tu ir ra­cio­na­liais ar­gu­men­tais įsi­klau­sy­ti į Pet­ro pa­tai­są, ne­pri­im­ti to kaip juo­ko, nes iš tie­sų pa­tai­sa, ma­no nuo­mo­ne, yra la­bai rim­ta ir la­bai ar­gu­men­tuo­ta, ir bū­ti­na.

Šiuo at­ve­ju aš ke­liu klau­si­mą: koks šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis tiks­las? Jei­gu tiks­las nė­ra pa­da­ry­ti tei­si­nių spra­gų, kad pre­kei­viai, nar­ko­ti­nių me­džia­gų pre­kei­viai ga­lė­tų iš­si­suk­ti, ma­ni­pu­liuo­ti tei­si­nė­mis są­vo­ko­mis, kad su­ma­žin­tų sa­vo tei­si­nę at­sa­ko­my­bę ar­ba jos ab­so­liu­čiai iš­veng­tų, tai tu­rė­tų bū­ti ši nuo­sta­ta, ku­rią pri­sta­tė Pet­ras. Tie­siog tu­rė­tų bū­ti, pri­va­lė­tų bū­ti tei­si­nė­je ba­zė­je.

Jei­gu vis dėl­to tik­ra­sis tiks­las, kad žmo­nės ga­lė­tų iš­veng­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, esant vie­noms ar ki­toms są­ly­goms, man at­ro­do, la­bai lo­giš­ka są­ly­ga, kad jei­gu at­sklei­di šal­ti­nį nu­si­kals­ta­mų pre­kių, iš kur tu jas ga­vai, pa­de­di tei­sė­sau­gai už­kar­dy­ti ke­lią gal­būt ma­si­niam, daug pla­čiau pa­pli­tu­siam nar­ko­ti­nių me­džia­gų pli­ti­mui, pla­ti­ni­mui, var­to­ji­mui, ži­no­ma, tą ga­li­ma trak­tuo­ti kaip leng­vi­nan­čią ap­lin­ky­bę ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę žmo­nėms iš­veng­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Čia, man at­ro­do, la­bai lo­giš­ka są­vo­ka, ra­cio­na­li są­vo­ka.

Man la­bai keis­ta su­pras­ti, ko­dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, net ir vi­sas Sei­mas an­ks­čiau to­kiai pa­tai­sai ne­pri­ta­rė, bet aš tik­rai ti­kiu, kad Sei­mas yra ta sa­vi­kri­tiška ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri anks­čiau ar vė­liau vis dėl­to ga­li iš­girs­ti lo­giš­kus, ra­cio­na­lius ar­gu­men­tus, ir gal­būt pa­keis sa­vo nuo­mo­nę, anks­čiau pa­da­ry­tą, įsi­klau­sęs į tai ir ma­ty­da­mas iš tie­sų to da­bar­ti­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo spra­gas ir trū­ku­mus, ku­rie ga­lų ga­le at­sklei­džia, kad tik­rie­ji tiks­lai įsta­ty­mo pro­jek­to ga­li bū­ti vi­siš­kai ki­to­kie, nei iš tik­rų­jų yra de­kla­ruo­ja­mi. To­dėl iš tik­rų­jų ra­gi­nu pri­tar­ti P. Gra­žu­lio pa­tai­sai. Ta­da įsta­ty­mo pro­jek­tas ir vi­sas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas tik­riau­siai at­ro­dy­tų šiek tiek ki­taip.

Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, dar 3 se­kun­des tu­rė­jau. Jūs man jau prieš 5 se­kun­des lin­ga­vo­te gal­vą. Dar tu­rė­jau šiek tiek lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. S. Šed­ba­ras – mo­ty­vai prieš.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­ga An­driau, žiū­rė­ki­te, apie ką kal­ba­me. Tai­gi Pet­ras pa­siū­ly­mą tei­kė jau ne dėl ANK, o dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so. Jei­gu mes dek­ri­mi­na­li­zuo­ja­me ne­di­de­lį kie­kį ka­na­pi­noi­dų, tai per­si­ke­lia į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Da­bar Pet­ras siū­lo vi­sus ma­žus kie­kius pa­lik­ti Bau­džia­maja­me ko­dek­se, to­kiu at­ve­ju ab­so­liu­čiai vie­nas ki­tam šie pro­jek­tai prieš­ta­rau­ja vien ta pras­me. Jei­gu pri­ėmi­mo sta­di­jo­je mes už ANK ir svars­ty­mo sta­di­jo­je už ANK dek­ri­mi­na­li­za­vi­mą ka­na­pių, tai jo­kiu bū­du to­kia for­mu­luo­tė ne­be­tu­ri lik­ti Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se, nes tuo­met ne­bus aiš­ku, ku­rį straips­nį tai­ky­ti, nes grįž­ta­me vėl at­gal į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, o iš Bau­džia­mo­jo ko­dek­so mes iš­braukia­me, ko­le­gos. Ki­taip nie­kaip ne­iš­ei­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te P. Gra­žu­liui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 41, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos… G. Sur­plys. Pra­šom.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mie­la Vik­to­ri­ja, kaip šach­ma­ti­nin­kas šach­ma­ti­nin­kei: jei­gu per bli­cą (Šur­mu­lys, bal­sai sa­lė­je) ne­su­vei­kė laik­ro­dis, tai yra di­džiu­lė as­me­ni­nė tra­ge­di­ja. Čia ne bli­cas, mes spren­džia­me tau­tos li­ki­mą. Kar­tais tik­rai yra la­bai rim­tų klau­si­mų, ku­riuos mes svars­to­me ir ku­riuos pri­ima­me vie­no bal­so per­sva­ra. Tai aš jus, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kę, at­sto­vau­jan­čią Sei­mui, ra­gi­nu rim­tai ini­ci­juo­ti sis­te­mos pa­tik­rą, nes ga­li bū­ti sa­bo­ta­žo at­ve­jų (Bal­sai sa­lė­je), kai Sei­mo na­rys, sė­din­tis sa­vo vie­to­je, spau­džia myg­tu­ką, kaž­ko­dėl jo bal­sas ne­nu­ke­liau­ja į bal­sa­vi­mo sis­te­mą. Tai­gi tik­rai rim­tai sa­kau, mes tu­rė­tu­me pa­gal­vo­ti ir pa­tik­rin­ti, ar ši­ta sis­te­ma ati­tin­ka nū­die­nos lū­kes­čius. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, bū­ti­nai pa­tik­rin­si­me sis­te­mą. Pra­šom, A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, tik­rai ne­pra­šy­siu per­bal­suo­ti, nes jau maž­daug nu­si­sta­ty­mą su­pran­tu, aiš­kus, kad ir vie­no bal­so skir­tu­mas. Aš tik no­rė­jau pa­pra­šy­ti, kad iš tech­ni­nių žmo­nių, iš tech­ni­nio per­so­na­lo kas nors ga­lė­tų pa­tik­rin­ti kom­piu­te­ri­nę sis­te­mą ir So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos bal­sa­vi­mo myg­tu­kus, nes pu­sė frak­ci­jos, vi­sa frak­ci­ja sė­di sa­lė­je ir tie­siog ne­su­vei­kia myg­tu­kai bal­suo­jant, kaip su­pran­tu. Tai rei­kė­tų ar­ba pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už pa­tai­sų ne­pri­ėmi­mą ir įsta­ty­mo pro­jek­to to­les­nį svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą, ar­ba gal tie­siog pa­tik­rin­ti, gal myg­tu­kai ne­vei­kia, gal žmo­nės ne­drįs­ta pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Mie­li ko­le­gos, aš ma­nau, tik­rai tos dis­ku­si­jos yra karš­tos, bet šian­dien mes spren­džia­me, ma­tyt, la­bai daug klau­si­mų, pra­de­dant nuo to, ar ko­a­li­ci­ja, val­dan­ti Sei­mą, yra kri­mi­na­li­nė ar ne­kri­mi­na­li­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Ar vis dėl­to krik­de­mai tu­ri dar kiek nors ver­ty­bių ir są­ži­nės, ar jie ne­tu­ri. Nes anks­tes­nis bal­sa­vi­mas pa­ro­dė, kad tų ver­ty­bių ir są­ži­nės nė­ra. Iš es­mės L. Kas­čiū­no bal­sas lė­mė, kad dek­ri­mi­na­li­za­vi­mas ju­da to­liau. Ly­giai taip pat mes spren­džia­me klau­si­mą, ar iš es­mės le­ga­li­zuo­ja­me nar­ko­ti­kų maž­me­ną, ar ne­le­ga­li­zuo­ja­me. Yra aki­vaiz­du, kad toks pa­si­rink­tas re­gu­lia­vi­mas lems tai, kad nar­ko­ti­kų di­le­riai tie­siog vaikš­čios po­ro­mis ir kiek­vie­nas tu­rės ma­žas do­zes, ir tu­rės pa­si­aiš­ki­ni­mą, jei­gu ne­bus pa­gau­ti pra­šan­tys pi­ni­gų, kad tie­siog mes sau var­to­ti ne­šio­ja­mės, o ne­šio­tis ga­li­me, su­si­mo­kė­si­me mi­ni­ma­lią bau­dą. Tik­rai siū­lau pa­gal­vo­ti apie vals­ty­bės at­ei­tį ir pa­gal­vo­ti apie tas ver­ty­bes, su ku­rio­mis at­ėjo­te rin­ki­mų pro­gra­mo­se, daž­nai ža­dė­da­mi žmo­nėms spręs­ti jų ge­ro­vės klau­si­mus, rū­pin­tis jau­ni­mu, bet tik­rai ne­ža­dė­da­mi, kaip, tar­ki­me, krik­de­mai, ku­rie dek­ri­mi­na­li­za­vi­mą ban­do įtei­sin­ti, kad žmo­nes mai­tin­si­te nar­ko­ti­kais.

PIRMININKĖ. Ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti, siū­lau bal­suo­ti dėl 1-4.2 klau­si­mo – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 127 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 61, su­si­lai­kė 3. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Per­bal­suo­ti ne­duo­siu. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, žiū­rė­ki­te, aš pra­šy­čiau, kad prie mik­ro­fo­no at­ei­tų So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­nė ger­bia­ma O. Lei­pu­tė ir pa­aiš­kin­tų, ką jie ga­vo iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, kad ke­tu­rių ar pen­kių so­cial­de­mok­ra­tų nė­ra sa­lė­je. Kur jie yra? Ką tik bu­vo. Kai tik pra­si­dė­jo nar­ko­ti­kų klau­si­mas, jie iš­ėjo. Gal jie rū­ko ten ar ką da­ro, ar jau tes­tuo­ja žo­lę?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl pro­jek­to to­les­nės ei­gos. Pa­gal 153 straips­nį tu­ri­me pa­si­rin­ki­mą ir ga­lė­tu­me grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam spren­di­mui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl grą­ži­ni­mo pa­to­bu­lin­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te grą­ži­ni­mui to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, ko­mi­te­tui grą­žin­ti to­bu­lin­ti, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 127 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 57, su­si­lai­kė 2. Spren­di­mas pri­im­tas. Pro­jek­tas grą­žin­tas ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi la­bai už­si­tę­sė mū­sų karš­tos dis­ku­si­jos ir mi­nist­rai jau se­no­kai lau­kia Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio, aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti pra­tęs­ti mū­sų po­sė­džio lai­ką, kad iš­sau­go­tu­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Da­bar ap­svars­ty­ti nu­ta­ri­mus, dėl ku­rių bu­vo pa­im­ta pus­va­lan­džio per­trau­ka ir ku­riuos tu­ri­me ap­svars­ty­ti, kad su­teik­tu­me ga­li­my­bę su­si­rink­ti dar šian­dien tiems ko­mi­te­tams, ku­riems tai yra ak­tu­a­lu, ir Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį kel­ti į, de­ja, mū­sų pie­tų per­trau­ką, tai yra nuo 13 val. 30 min. iki 14 va­lan­dos. Ži­no­ma, opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkė yra šven­tas da­ly­kas ir mes tik­rai ne­ga­li­me nie­kaip jos lies­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ar tin­ka, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Aš krei­piuo­si, aš pra­šau mi­nist­rų su­pra­ti­mo, kad luk­tel­tų ir at­sa­ky­tų į ko­le­gų, opo­zi­ci­jos klau­si­mus nuo 13 val. 30 min. iki 14 va­lan­dos. Ne­bent ko­le­gos iš opo­zi­ci­jos pa­sa­ky­tų, kad jūs ge­riau ei­si­te pie­tau­ti, ne­gu mi­nist­rų… Ar ga­li­me su­tar­ti, kad nuo 13 val. 30 min. iki 14 va­lan­dos? Ne­ga­li­me. Nuo 13 val. 30 min. iki 14 va­lan­dos – Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti, kad Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis nuo 13 val. 30 val.? Bal­suo­ti no­ri­te?

Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te tam, kad Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis nuo 13 val. 30 min., bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 60, prieš – 45, su­si­lai­kė 8. Tai­gi Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis nuo 13 val. 30 min. iki 14 va­lan­dos.

Per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą ger­bia­mam P. Sau­dar­gui.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, su kuo dar ne­spė­jau pa­si­svei­kin­ti.

Ger­bia­ma A. Ku­bi­lie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no bal­sas bu­vo prieš ne per ši­tą bal­sa­vi­mą, per vie­ną bal­sa­vi­mą anks­čiau. Gai­la, kad Pir­mi­nin­kė man ne­da­vė žo­džio.

PIRMININKAS. Ne dėl Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio, o dėl anks­tes­nio bal­sa­vi­mo? Fik­suo­ja­me, jū­sų bal­sas bu­vo prieš. Ge­rai.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas Pau­liau, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pra­šiau, kad at­ei­tų prie tri­bū­nos O. Lei­pu­tė, So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­nė, ir pa­sa­ky­tų Lie­tu­vos žmo­nėms, ką ga­vo iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, kad pen­kių so­cial­de­mok­ra­tų ne­bu­vo bal­suo­jant dėl nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo. Ar jie jau pri­si­rū­kę, ne­ga­li at­ei­ti į sa­lę?

PIRMININKAS. Ne, ger­bia­mas ko­le­ga, to­kių įžei­džian­čių re­pli­kų siū­ly­čiau ne­sa­ky­ti. Tai nė­ra sta­tu­ti­nis pra­šy­mas, jei­gu jie no­rės, tik­rai tai pa­da­rys, at­eis ir pa­aiš­kins. Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me dar­bo­tvarkę.

 

13.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2359, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2360, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Respub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Respubli­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2363 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys ir svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės kom­plek­si­niai 1-5.1, 1-5.2 ir 1-5.3 klau­si­mai – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu ger­bia­mą J. Raz­mą į tri­bū­ną. Kar­tu taip pat dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo ir dėl ko­mi­te­to na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo. Kom­plek­si­nis 1-5 klau­si­mas. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Prieš pra­dė­da­mas pri­sta­ty­ti pro­jek­tus pa­si­tei­rau­siu, nes tei­rau­ja­si Sei­mo na­riai, ar yra pra­tęs­tas bal­sa­vi­mo lai­kas?

PIRMININKAS. Ačiū, ge­ra pa­sta­ba, nes tik pe­rė­miau iš Pir­mi­nin­kės. Taip, pra­tę­sia­me bal­sa­vi­mo lai­ką, kol ­bus ap­svars­ty­ti šie pro­jek­tai, na, tai iš es­mės iki Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų ir Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio. Vi­są šį ry­ti­nį po­sė­dį, kiek jau čia to ry­to, tę­si­me bal­suo­da­mi. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dė­kui. La­bai trum­pai pri­sta­tau vi­sus tris pro­jek­tus. Jie skir­ti Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rių tam tik­ram per­si­skirs­ty­mui ko­mi­te­tuo­se, at­si­žvel­giant į tai, kad mes ne­te­ko­me vie­no frak­ci­jos na­rio, jis da­bar for­ma­liai yra Miš­rio­je Sei­mo na­rių gru­pė­je. Dėl to ten­ka ko­re­guo­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to su­dė­tį, bet dėl to yra ko­rek­ci­jų ir ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te. Kai ku­rie per­kė­li­mai yra ne­su­si­ję su šiuo fak­tu, tie­siog Sei­mo na­riai tar­pu­sa­vio su­ta­ri­mu su­si­de­ri­no, kad, sa­ky­ki­me, vie­ni la­biau no­ri dirb­ti Au­di­to ko­mi­te­te, ki­ti – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te ir taip to­liau. Dė­ko­ju ko­le­gai M. Ma­jaus­kui, kad jis ge­ra­no­riš­kai su­ti­ko to­liau dirb­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­te.

Ati­tin­ka­mai dėl to ten­ka ko­re­guo­ti kai ku­rių ko­mi­te­tų na­rių skai­čių, sa­ky­ki­me, vie­nu ma­žė­ja Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, Kul­tū­ros ko­mi­te­to na­rių skai­čius vie­nu pa­dau­gė­ja ir ati­tin­ka­mai ko­re­guo­ja­mas ir Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl ko­mi­te­to na­rių pa­va­duo­to­jų, ka­dan­gi pa­si­kei­čia na­riai, ati­tin­ka­mai jiems pri­ski­ria­mi ki­ti pa­va­duo­to­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Ne­ma­tau no­rin­čių pa­klaus­ti. Gal­būt ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai, ta­da ga­li­me už vi­sus tris, ta­da da­ro­me bal­sa­vi­mą po pa­tei­ki­mo dėl pa­teik­tų ko­mi­te­tų skai­čiaus, su­dė­ties ir pa­va­duo­to­jų. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl ko­mi­te­tų skai­čiaus, su­dė­ties ir pa­va­duo­to­jų.

Už­si­re­gist­ra­vo 66, bal­sa­vo 63: už – 56, prieš – 3, su­si­lai­kė 4. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pritar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Nie­kas ne­no­ri dis­ku­tuo­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ge­rai, dė­ko­ju.

 

13.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2360 (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mą rei­kė­tų vyk­dy­ti at­ski­rai ir in­di­kuo­ja, kad rei­kė­tų pra­dė­ti nuo 1-5.2 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-2360, nes jei­gu ne­pa­tvir­tin­si­me ko­mi­te­tų su­dė­ties, tar­ki­me, tai ta­da ir skai­čius… Jei­gu mes pa­tvir­tin­si­me tam tik­rą skai­čių, o pas­kui su­dė­ties ne­pa­tvir­tin­si­me, bus ne­lo­giš­ka. Siū­lau pir­miau­sia bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2360. Taip, pir­miau­sia ei­na­me pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 4 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 5 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 6 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Še­ši straips­niai. Pa­straips­niui pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me tuo­met dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2360 pri­ėmi­mo, dėl Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 64, bal­sa­vo 64: už – 60, prieš – 0, su­si­lai­kė 4. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2359 (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ke­liau­ja­me prie pro­jek­to Nr. XIVP-2359 dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 61, bal­sa­vo 61: už – 57, prieš – 0, su­si­lai­kė 4. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2363 (pri­ėmi­mas)

 

Li­ko pas­ku­ti­nis 1-5.3 klau­si­mas. Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo. Bal­suo­ja­me… Yra de­vy­ni straips­niai. Čia šiek tiek dau­giau. Ar ga­li­me vi­siems de­vy­niems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 63, bal­sa­vo 63: už – 59, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 4. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2358 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar pra­šy­čiau taip pat iš šio kon­teks­to re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-2358 – ger­bia­mą J. Raz­mą pri­sta­ty­ti. Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo. Ger­bia­mas Jur­gi Raz­ma, ar ga­li­te at­ei­ti į tri­bū­ną (vis dėl­to bū­tų ge­rai mums jus tu­rė­ti tri­bū­no­je) ir pri­sta­ty­ti pro­jek­tą Nr. XIVP-2358 dėl de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo? Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai ku­rio­se de­le­ga­ci­jo­se svar­bu kiek įma­no­ma iš­lai­ky­ti ly­gių ga­li­my­bių prin­ci­pą – vy­rų ir mo­te­rų at­sto­va­vi­mo san­ty­kį. Aš čia ga­liu tik pa­dėko­ti So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jai, kad šiuo sa­vo ap­si­spren­di­mu jie pa­de­da tai iš­spręs­ti. Vie­toj G. Pa­luc­ko siū­lo į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­ją Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je įra­šy­ti R. Bud­ber­gy­tę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Dė­ko­ju. Gal ga­li­me ta­da po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Gal ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Čia yra vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl vi­so bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Dėl de­le­ga­ci­jų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 63, bal­sa­vo 62: už – 60, prieš – 0, su­si­lai­kė 2. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.10 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1750(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar ga­li­me ap­svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mą – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1750. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio bu­vo pa­siū­ly­mų. Ger­bia­mų Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, R. Že­mai­tai­čio, L. Slu­š­nio ir ki­tų pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip čia kai ­kas sa­kė iš opo­zi­ci­jos, kad tas įsta­ty­mas at­spin­di ka­lė­di­nę dva­sią, tai tik­rai vi­sas ko­mi­te­tas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą, jam pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. To­dėl pra­šy­čiau ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pa­siū­ly­mui pri­tar­ti ir par­la­men­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pa­siū­ly­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo Sei­mo na­rių O. Lei­pu­tės, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Ve­ry­gos, Z. Strei­kaus, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, jei­gu aš čia ge­rai la­pus ma­tau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar ten­ki­na? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, aš pa­klau­siu pir­miau­sia ko­le­gų: ar ten­ki­na? Ger­bia­ma R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, ma­tau, link­si. Ten­ki­na Sei­mo na­rius jū­sų ko­mi­te­to va­rian­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu Sei­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ta­da 3… (Bal­sai sa­lė­je) Ai, vi­są 2 straips­nį, tei­sin­gai. Ar ga­li­me 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Trum­pai pa­ko­men­tuo­ki­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta abiem pa­siū­ly­mams. Pra­šy­čiau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­sam… Ne, dar yra Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, R. Že­mai­tai­čio, L. Sluš­nio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Trum­pai pri­sta­ty­ki­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Tie­siog vie­ną da­lį iš­brau­kė­me, to­dėl ko­re­guo­ja­me nu­me­ra­ci­ją. Taip pat dėl įsi­ga­lio­ji­mo – kei­čia­me lai­ką, jį su­de­ri­no­me su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­be.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li Sei­mas pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo A. Ma­tu­lo. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tai jūs ir­gi trum­pai pri­staty­ki­te.

A. MATULAS (TS-LKDF). Čia bu­vo anks­čiau teik­tas pa­siū­ly­mas, kad pri­tar­tu­me. Da­bar mes jį per­svars­tė­me ir su­ti­ko ko­le­gos ben­dru su­ta­ri­mu, kad ši­tam pa­siū­ly­mui pri­tar­tu­me iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Čia įei­na, kur anks­čiau mes pri­ta­rė­me?

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Iš es­mės mes jau kaip ir pri­ta­rė­me. Dė­ko­ju. Da­bar tuo­met dėl vi­so 4 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dau­giau straips­nių nė­ra. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Dėl vi­so pro­jek­to A. Ve­ry­ga bū­tų už, bet jo nė­ra. O. Lei­pu­tė taip pat pa­si­sa­ky­tų už, bet jos, jei­gu aš ge­rai ma­tau, ne­ma­tau. Ir A. Ma­tu­las jau daug kar­tų kal­bė­jo. Bal­suo­ja­me ta­da. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Įsta­ty­mo pri­ėmi­mas. Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Ir bū­si­me pa­da­rę jau ne­ma­žai dar­bų šian­dien.

Už­si­re­gist­ra­vo 59: bal­sa­vo 59 – vi­si 59 bal­sa­vo už. Svei­ki­nu. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, mums rei­kia 71, jau ap­si­džiau­giau. Ati­de­da­me į po­pie­ti­nio bal­sa­vi­mo lan­gą. Liks tik bal­sa­vi­mas. Pa­gal Sei­mo nu­si­tei­ki­mą, pa­na­šu, pri­im­si­me, bet tie­siog trūks­ta Sei­mo na­rių.

To­liau pir­mi­nin­kau­ja ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma. Tę­sia­me dar­bus.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar pa­reiš­ki­mų mo­men­tas.

R. Šar­knic­kas yra už­si­ra­šęs pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą. Pra­šom.

 

13.14 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tai­gi šian­dien bu­vo karš­ta ir Lie­tu­vos nai­ki­ni­mas tam tik­ra pras­me tę­sia­si. Aš da­bar no­rė­čiau kal­bė­ti apie lie­tu­vių kal­bos nai­ki­ni­mą.

Dar ne­se­niai, šių me­tų sau­sio mė­ne­sį, Sei­mo val­dan­tie­ji pri­ta­rė lie­tu­vių kal­bos abė­cė­lė­je ne­san­čių rai­džių q, w, x ra­šy­bai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­suo­se. Tiek šio įsta­ty­mo svars­ty­mo Sei­me me­tu, tiek iš kar­to po jo pri­ėmi­mo įspė­jau, kad po šio spren­di­mo iš­ki­lo grės­mė lie­tu­vių kal­bai ir net­gi Kon­sti­tu­ci­jai. Prie to­kių iš­va­dų tuo­met bu­vo pri­ei­ta ne vie­nas­me­niš­kai, o iš­klau­sius to­kių eks­per­tų, kaip aka­de­mi­kas E. Jo­vai­ša ir Lie­tu­vos et­no­ast­ro­no­mas, Na­cio­na­li­nės Jo­no Ba­sa­na­vi­čiaus pre­mi­jos lau­re­a­tas J. Vaiš­kū­nas, įžval­gas. Jau tuo­met sa­kė­me, kad Pan­do­ros skry­nia ati­da­ry­ta, mat ki­tas to­kio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pa­sek­mių žings­nis bus diak­ri­ti­nių žen­­klų nau­do­ji­mas žo­džiuo­se.

Diak­ri­ti­niai žen­klai – virš, prie rai­džių ar po jo­mis ra­šo­mi žen­kle­liai, kei­čian­tys ar tiks­li­nan­tys kai ku­rių rai­džių ta­ri­mą. Tai reikš­tų, kad, be jau įtei­sin­tų tri­jų rai­džių q, w, x, bū­tų pra­dė­ti nau­do­ti diak­ri­ti­niai žen­klai. O ko­dėl gi ne? Pre­ce­den­tas jau su­kur­tas.

Ne­tru­ko il­gai lauk­ti – Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos at­sto­vai Sei­me pri­sta­tys As­mens var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tą, juo siū­lo­ma leis­ti as­men­var­džiuo­se nau­do­ti diak­ri­ti­nius žen­klus. Tai reikš­tų, kad tam tik­rais at­vejais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ofi­cia­lia­me do­ku­men­te as­mens var­das ir pa­var­dė ga­lė­tų bū­ti nė ne­įskai­to­mi, nes ja­me bū­tų gau­su raš­me­nų, ne­san­čių lie­tu­vių kal­bos abė­cė­lė­je ir ne­pa­žįs­ta­mų lie­tu­viams.

Ar ki­tas žings­nis ne­bus įtei­sin­ti ir ki­ri­li­cos raš­me­nis? Ver­ta pa­gal­vo­ti, jei ne­ger­bia­me sa­vo kal­bos. Kur link mū­sų, lie­tu­vių, iden­ti­te­tą ve­da to­kio įsta­ty­mo pa­tai­sos? Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 14 straips­ny­je yra nu­ro­dy­ta, kad vals­ty­bi­nė kal­ba yra lie­tu­vių kal­ba. Vis dėl­to pa­gal tai, kas vyks­ta, ga­liu drą­siai teig­ti, kad tuoj ne­liks mū­sų, kaip tau­tos, pa­grin­di­nio vei­do – uni­ka­lios kal­bos. Ši Sei­mo ka­den­ci­ja per ket­ve­rius sa­vo va­do­va­vi­mo me­tus su­dar­kys puo­se­lė­tą kal­bą, ku­rios ne­su­ge­bė­jo pa­veik­ti nei ben­dra Abie­jų Tau­tų Res­pub­li­kos vals­ty­bė, nei ši­tiek me­tų tru­ku­si oku­pa­ci­ja. Šį kar­tą pa­da­ry­si­me vis­ką ir grei­tai, ir sa­vo no­ru.

Jei­gu mes sa­vo ofi­cia­liuo­se do­ku­men­tuo­se pra­dė­si­me var­to­ti sve­ti­my­bes, ar ta­da ta lie­tu­vių kal­ba vis dar bus vals­ty­bi­nė? O kaip dėl mi­nė­to Kon­sti­tu­ci­jos straips­nio? Ar čia nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų? Nuo­mo­nės ne­pa­kei­čiau. Tiek šių me­tų sau­sio mė­ne­sį pri­im­tas, tiek da­bar įre­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra grės­mė tiek lie­tu­vių kal­bai, tiek Kon­sti­tu­ci­jai. Toks įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra tie­sio­gi­nis pa­si­kė­si­ni­mas į vals­ty­bin­gu­mą ir pi­lie­tiš­ku­mą. Tur­būt sun­ku bū­tų pa­ti­kė­ti, kad po ši­tiek me­tų oku­pa­ci­jos čia, Lie­tu­vos šir­dy­je, ne­sant oku­pan­tų, sa­vi – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pi­lie­čiai – sieks keis­ti sa­vo kal­bą. Tam rei­kia pa­dė­ti taš­ką, ne­ga­li­me leis­ti pa­si­kar­to­ti sau­sio mė­ne­sio be­pro­ty­bei. Ačiū.

 

13.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2025 me­tų pa­skel­bi­mo Mo­tie­jaus Ka­zi­mie­ro Sar­bie­vi­jaus ir Ba­ro­ko li­te­ra­tū­ros, Mi­ka­lo­jaus Kon­stan­ti­no Čiur­lio­nio bei Lėk­tu­vo ANBO ir Lie­tu­vos avia­ci­jos kū­rė­jų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2317(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Ką gi, dar li­ko šiek tiek lai­ko. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bės va­lan­da bu­vo skel­b­ta tiks­liai 13 val. 30 min., tu­ri­me ga­li­my­bę ap­svars­ty­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus. Vie­no iš re­zer­vi­nių šian­dien ini­cia­to­riai at­si­sa­ko. Ma­tyt, vė­liau tai svars­ty­si­me. Da­bar svars­ty­tu­me re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2025 me­tų pa­skel­bi­mo Mo­tie­jaus Ka­zi­mie­ro Sar­bie­vi­jaus ir Ba­ro­ko li­te­ra­tū­ros, Mi­ka­lo­jaus Kon­stan­ti­no Čiur­lio­nio bei Lėk­tu­vo ANBO ir Lie­tu­vos avia­ci­jos kū­rė­jų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2317(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me pra­ne­šė­jus. Pir­miau­sia Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks, ne­sant pir­mi­nin­ko, E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo klau­si­mą dėl 2025 me­tų pa­skel­bi­mo Ba­ro­ko li­te­ra­tū­ros, Mi­ka­lo­jaus Kon­stan­ti­no Čiur­lio­nio bei Lėk­tu­vo ANBO ir Lie­tu­vos avia­ci­jos kū­rė­jų me­tais. Bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms pri­ta­rė, taip pat bu­vo pa­siū­ly­mų iš Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos, taip pat pri­ta­rė. Spren­di­mas – pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo mi­nė­to nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip pat iš­klau­sy­si­me Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos iš­va­dą, aš su­trum­pin­tai sa­kau pa­va­di­ni­mą. Ją pa­teiks P. Kuz­mic­kie­nė, iš­va­dą.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja svar­s­tė šį klau­si­mą ir vien­bal­siai pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2025 me­tų pa­skel­bi­mo Mo­tie­jaus Ka­zi­mie­ro Sar­bie­vi­jaus ir Ba­ro­ko li­te­ra­tū­ros, Mi­ka­lo­jaus Kon­stan­ti­no Čiur­lio­nio bei Lėk­tu­vo ANBO ir Lie­tu­vos avia­ci­jos kū­rė­jų me­tais“ pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ką gi, iš­va­das iš­klau­sė­me. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­pa­gei­da­vo pa­si­sa­ky­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mų. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

 

13.21 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2022-12-19–2022-12-23) – 2022 m. gruo­džio 20 d. (ant­ra­die­nio), 22 d. (ket­vir­ta­die­nio) ir 23 d. (penk­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvirtini­mas

 

Dar li­kus lai­ko, aš pats ta­da iš šios vie­tos pri­sta­ty­siu ki­tos sa­vai­tės po­sė­džių dar­bo­tvar­kes. Pa­žy­mė­siu, kad ki­tą sa­vai­tę dirb­si­me ne 2, o 3 die­nas. Po­sė­dis pas­ku­ti­nis nu­ma­ty­tas 23 die­ną, penk­ta­die­nį, tai pri­va­lu pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, jei­gu no­ri­me už­baig­ti se­si­ją, o ti­ki­mės, kad ga­lė­si­me ją už­baig­ti.

Ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkėse vy­rau­ja pri­ėmi­mai tų pro­jek­tų, ku­riuos jau esa­me svars­tę. Ką nors ypa­tin­go tur­būt ir ne­no­rė­čiau iš­skir­ti. Yra ke­le­tas pa­tei­ki­mų, dau­giau­sia Vy­riau­sy­bės pro­jek­tų, kad ko­mi­te­tai tu­rė­tų ką veik­ti lai­ko­tar­piu tarp se­si­jų. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų pa­tei­ki­mas nė­ra nu­ma­ty­tas, nes yra nu­sta­ty­ti ter­mi­nai, kiek tu­ri pra­ei­ti lai­ko po kan­di­da­tū­rų įre­gist­ra­vi­mo Sei­me. Ma­tyt, to­kios ga­li­my­bės at­si­ras­tų dėl jų pa­tei­ki­mo tik pa­va­sa­rio se­si­jo­je ar­ba ne­ei­li­nė­je se­si­jo­je, jei ji bū­tų ini­ci­juo­ta.

Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ti­kiuo­si, kad taip ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkių pro­jek­tams? (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu yra abe­jo­jan­čių, ga­li­me bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me. Bal­suo­ja­me. Ka­dan­gi V. Ba­kas su­abe­jo­jo, pa­tik­rin­si­me.

Bal­sa­vo 24 Sei­mo na­riai: už – 18, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Na, ge­rai, kad bu­vo at­lik­tas bal­sa­vi­mas, nes bu­vo įvai­rių nuo­mo­nių dėl dar­bo­tvarkių. (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bo­tvarkėms pri­tar­ta.

To­liau iš opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės aš tik­rai ne­si­ryž­tu siū­ly­ti ką nors svars­ty­ti per li­ku­sias 5 mi­nu­tes. Tur­būt nie­ko to­kio, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pra­dė­si­me ke­lio­mis mi­nu­tė­mis anks­čiau. Jei kas nors vė­luos iš pir­mų­jų už­si­ra­šiu­sių, bet ma­tau, kad yra vie­to­je bent pir­ma­sis už­si­ra­šęs klaus­ti, tai tik­rai ga­li­me pra­dė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, tiks­liau, pus­va­lan­dį.

 

13.24 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Prieš pra­de­dant Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, pa­mi­nė­siu, kad da­ly­vau­ja tik­rai ga­na daug mi­nis­t­rų, gal net dau­giau, ne­gu šiuo me­tu sa­lė­je yra Sei­mo na­rių. Ne­da­ly­vau­ja A. Anu­šaus­kas dėl ko­man­di­ruo­tės ir E. Dob­ro­wols­ka dėl li­gos. Ki­ti čia, tri­bū­no­je.

Pir­ma­sis tu­ri ga­li­my­bę pa­klaus­ti A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). No­riu kreip­tis į ap­sau­gos, ne svei­ka­tos, bet ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­rą, bet ne­ma­tau. Ger­bia­ma prem­je­re, gal bū­tų ga­li­ma man vis tiek tą klau­si­mą pa­teik­ti? Tu­ri bū­ti mi­nist­ras, ža­dė­jo.

PIRMININKAS. Jei­gu jūs šiam mi­nist­rui, tai ta­da luk­tel­ki­me, ta­da kas nors ki­tas pa­klaus, pas­kui su­teik­si­me jums ga­li­my­bę. Ma­tau, A. But­ke­vi­čiaus taip pat nė­ra. Č. Ol­šev­skis ga­lė­tų klau­s­ti, jei­gu jū­sų no­ri­mas mi­nist­ras yra.

Č. OLŠEVSKI (LRF). Aš no­rė­čiau vėl pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro. Pra­ėju­sio­je Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je klau­siau jū­sų dėl ga­li­my­bės su­ma­žin­ti Lie­tu­vo­je vei­kian­čių tra­di­ci­nių ir vals­ty­bės pri­pa­žin­tų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų ener­ge­ti­nių iš­tek­lių iš­lai­das pri­ski­riant jas prie bui­ti­nių elek­tros ener­gi­jos ir du­jų var­to­to­jų, kaip bu­vo iki šių me­tų. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad ti­k­rai to­kių tei­si­nių ga­li­my­bių yra, tai grei­čiau­siai po­li­ti­nės va­lios trū­ku­mas. Jūs pa­ti­ki­no­te, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da jau yra ir bus pa­teik­ta. Pra­ėjo sa­vai­tė, jos vis dar nė­ra. Ko­dėl kon­ser­va­to­rių val­džia abe­jin­ga Baž­ny­čios ir ti­kin­čių­jų po­rei­kiams ir ko­dėl at­sai­niai vyk­do­te sa­vo pa­rei­gas ir ne­si­lai­ko­te duo­to žo­džio?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­mas da­ly­kas, Baž­ny­čios ben­druo­me­nės nie­ka­dos ne­bu­vo bui­ti­nis var­to­to­jas. (Bal­sas sa­lė­je: „Bu­vo.“) Bui­ti­niu var­to­to­ju nie­ka­dos ne­bu­vo. (Bal­sas sa­lė­je: „Bu­vo.“) Nie­ka­dos ne­bu­vo. (R. Ta­ma­šu­nie­nė: „Jiems taip skai­čia­vo.“) Ki­tas da­ly­kas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­ra­ma kaip ir ki­toms… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, ga­li­ma, at­sa­ky­siu? Pa­ra­ma yra kaip ir vi­soms ki­toms įstai­goms ir or­ga­ni­za­ci­joms. Elek­tros ta­ri­fas yra tei­kia­mas 28 cen­tų, o kas virš 28 cen­tų, tas yra da­li­na­ma per pu­sę. Ta pa­ra­ma yra. Ši­ta pa­ra­ma taip pat yra tai­ko­ma ir baž­ny­ti­nėms ins­ti­tu­ci­joms. Vi­siems ne­bū­ti­na. Iš­va­da yra pa­teik­ta, mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė tą iš­va­dą, aš tik sa­kau, kad mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė iš­va­dą Vy­riau­sy­bei, o Vy­riau­sy­bė tu­ri pri­im­ti ją ar­ti­miau­siu me­tu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar grįž­ta­me prie A. Vin­kaus klau­si­mo.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­ne ap­lin­kos mi­nist­re, ga­vau tris, kaip jums ži­no­ma, ra­š­tus iš Skuo­do ra­jo­no me­ro, iš Mo­sė­džio se­niū­ni­jos ir iš Skuo­do ra­jo­no Šauk­lių kai­mo ben­d­ruo­me­nės pir­mi­nin­kės R. Jan­kaus­kie­nės. Ger­bia­mas me­ras P. Pu­šins­kas ra­šo: „Skuo­do ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jai ir dar­buo­to­jai ke­lia su­si­rū­pi­ni­mą dėl Skuo­do ra­jo­ne esan­čio Šauk­lių kraš­to­vaiz­džio draus­ti­nio Šauk­lių tun­dros būk­lės, ga­li­my­bės iš­sau­go­ti ir tu­rė­ti pri­vi­le­gi­ją lan­ky­tis ja­me.“ Se­niū­nė… ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kė ra­šo: „Šauk­lių ka­da­gy­nas po­pu­lia­rus ir gau­siai lan­ky­to­jų lan­ko­mas uni­ka­lus gam­tos ta­kas. Vie­nas di­džiau­sių rie­du­ly­nų Lie­tu­vo­je, pa­ten­kan­tis į Šauk­lių kraš­to­vaiz­džio draus­ti­nį. Tai na­tū­ra­li le­dyn­me­čio su­for­muo­ta te­ri­to­ri­ja, dar va­di­na­ma Lie­tu­vos tun­dra. Daug me­tų bu­vu­si gy­ven­to­jų ir at­va­žiuo­jan­čių tu­ris­tų mėgs­ta­ma pa­si­vaikš­čio­ti vie­ta pas­ku­ti­nes dvi va­sa­ras sun­kiai pri­ei­na­ma lan­ky­to­jams, ka­dan­gi ten bu­vo ga­no­ma di­de­lė apie 50 vie­ne­tų mė­si­nių gal­vi­jų ban­da. Mė­si­niai gal­vi­jai, ga­ny­da­mie­si vi­so­je ka­da­gy­no te­ri­to­ri­jo­je, da­ro ža­lą sa­vo svo­riu lau­žy­da­mi pės­čių­jų ta­ką, ten pa­lie­ka sa­vo „kve­pian­čius bly­nus“ ir ke­lia tie­sio­gi­nį pa­vo­jų be­si­lan­kan­tiems žmo­nėms. Šauk­lių kai­mo ben­druo­me­nė gy­ven­to­jų var­du la­bai pra­šo, kad tu­ris­tų lan­ko­ma­me gam­tos ta­ke ne­bū­tų ga­no­mi gy­vu­liai, ke­lian­tys pa­vo­jų žmo­nių gy­vy­bei ir sau­gu­mui. La­bai no­ri­me su­si­grą­žin­ti nuo­sta­bų gam­tos kam­pe­lį.“ Apie tą pa­tį ra­šo ir Mo­sė­džio se­niū­nė.

Ger­bia­mas mi­nist­re, mes tu­rė­jo­me žo­di­nį to­kį tête-à-tête su­si­ti­ki­mą čia, Sei­mo sa­lė­je. Vi­sa­da jūs ma­lo­niai re­a­guo­ja­te, bet aš esu įpa­rei­go­tas Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos, taip pat fra­k­ci­jos ir tų žmo­nių, ku­rie man pa­ra­šė raš­tą, pra­šy­ti jū­sų pa­gal­bos. Gal ga­li­ma at­sa­ky­ti, ko­kia ga­li­my­bė yra pa­dė­ti ir iš­spręs­ti taip, kaip vi­sa­me pa­sau­ly­je, iš­sau­go­ti ši­tą re­zer­va­tą?

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re, at­sa­ky­ti, kaip iš­sprę­si­te tą pro­ble­mą.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Kaip jums esu pa­ža­dė­jęs, tai ir vie­šai įsi­pa­rei­go­ju sau­sio mė­ne­sį kar­tu su ju­mis ap­lan­ky­ti ši­tą Die­vo my­li­mą kraš­tą ir pa­si­žiū­rė­ti gy­ven­to­jų ir se­niū­ni­jos pro­ble­mas, ir dar ap­lan­ky­ti Vac­lo­vo In­to mu­zie­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ti­kė­ki­mės, kad mi­nist­ras tą vie­šai duo­tą pa­ža­dą tik­rai įvyk­dys.

To­liau klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ži­no­te, iš­gir­dau, kad dve­jų me­tų Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma vyk­do­ma sėk­min­gai, tai va­kar te­ko at­si­vers­ti ir pra­dė­jau nuo Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos da­lies.

Žiū­riu, kad jau 2021 me­tais bu­vo nu­ma­ty­ti di­džiu­liai pro­jek­tai pra­dė­ti įgy­ven­din­ti ir 2024 me­tais tu­rė­tų bū­ti jų pa­bai­ga. Tai ke­lias Vilnius–Utena, po to Kaunas–Prienai–Alytus, „Via Bal­ti­ca“ nuo Ma­ri­jam­po­lės iki Len­ki­jos pa­sie­nio. Va­kar te­ko pa­si­kal­bė­ti su Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­jos at­sto­vais, tai pra­mo­ni­nin­kų bu­vo toks at­sa­ky­mas: ži­no­te, taip nie­ka­dos su­si­sie­ki­mo sek­to­riu­je ne­bu­vo blo­gai, ne­bent fi­nan­sų kri­zės lai­kais, A. Ku­bi­liaus val­dy­mo lai­ko­tar­piu. Tai pa­sa­ky­ki­te, ko­kios pa­grin­di­nės prie­žas­tys nu­lė­mė, kad vi­sos tos prie­mo­nės, ku­rios yra nu­ma­ty­tos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, dar net­gi ne­pra­dė­tos įgy­ven­din­ti? Ačiū.

M. SKUODIS. Dė­kui už klau­si­mą. Aš ly­giai taip pat ir va­kar, ir už­va­kar ben­dra­vau su pra­mo­ni­nin­kais, ne­te­ko gir­dė­ti ši­tos si­tu­a­ci­jos, kaip jūs api­bū­di­no­te, apie su­si­sie­ki­mo sek­to­rių.

Dėl Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos, dėl prie­mo­nių pla­no. Pir­mas da­ly­kas. Dėl Ute­nos plen­to yra nu­ma­ty­tas kon­kre­tus ki­lo­met­ra­žas. Šiuo me­tu vyks­ta at­kar­pos nuo Mo­lė­tų iki Ute­nos pro­jek­ta­vi­mo dar­bai, jau vyks­ta pro­jek­ta­vi­mo dar­bai. Aš ti­kiuo­si, kad ki­tų me­tų an­trą pus­me­tį mes jau ga­lė­si­me ten pra­dė­ti ran­gos dar­bus. Dėl at­kar­pos nuo Vil­niaus iki Mo­lė­tų dar tik bai­gia­si pro­jek­ta­vi­mo dar­bų kon­kur­sas.

Da­bar dėl „Via Bal­ti­ca“. Dvi at­kar­pos, jau yra ran­go­vai. Skel­bia­mas kon­kur­sas dėl ki­tos at­kar­pos. Ki­tais me­tais pa­ma­ty­si­me tai, ko Lie­tu­va dar nė­ra ma­čiu­si tuo atžvilgiu, nes vyks dar­bai vie­nu me­tu 30, o gal net 40 ki­lo­met­rų at­kar­po­je. Jau da­bar 10 ki­lo­met­rų at­kar­po­je yra pa­skir­ti ran­go­vai ir dar­bus tu­ri pa­baig­ti ki­tų me­tų ru­de­nį.

O pa­gal Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pla­ną dėl ke­lio iš Kau­no į Prie­nus yra nu­ma­ty­ta 2024 me­tais tik­tai pra­dė­ti ran­gos dar­bus, tai dar lai­ko daug. Bet kas yra ge­rai ir kas, tie­są pa­sa­kius, anks­čiau ter­mi­nų – tai, kad jau iš es­mės pa­baig­ta pa­im­ti že­mė vi­suo­me­nės po­rei­kiams ir vyks­ta prieš­pro­jek­ti­niai spren­di­mai, pra­si­dės pro­jek­ta­vi­mas. Kol kas vis­kas pa­gal tuos esa­mus ter­mi­nus ir, tie­są pa­sa­kius, tuos, ku­riuos mes dar de­ta­li­za­vo­me ir at­ski­ruo­se pri­sta­ty­muo­se.

PIRMININKAS. Ma­tau, kad dar tę­sia­si klau­si­mo ap­ta­ri­mas, bet rei­kia ju­dė­ti į prie­kį. Tu­rė­tų klaus­ti R. Bud­ber­gy­tė, jos nė­ra. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, nors daug žmo­nių jus smer­kia dėl to, kad jūs la­bai daug pa­da­rė­te, kai ne­rei­kė­jo, ir nie­ko ne­pa­da­rė­te, kai la­bai rei­kė­jo, vis dėl­to su­ti­kau vie­ną žmo­gų, ku­ris, kad ir kaip bū­tų keis­ta, jums yra dė­kin­gas ir net­gi pa­pra­šė per­duo­ti do­va­ną. Ji – kaip ga­li­my­bių pa­sas: kaip kar­vė ne­kai­nuo­ja, bet yra la­bai ver­tin­ga, ir jūs tu­rė­tu­mė­te bū­ti dė­kin­ga, kad gau­na­te ją dy­kai. Tas žmo­gus yra gerbiamas STI di­rek­to­rius, dak­ta­ras, do­cen­tas R. Jan­kū­nas. Kny­go­je „Bai­mės me­tai“ (drą­sos me­tai) jis pa­ra­šė jums pa­lin­kė­ji­mą. Leis­ki­te pa­gar­sin­ti.

PIRMININKAS. Tai gal…

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mai In­gri­dai. Ačiū, kad pa­ska­ti­no­te mus su­si­bur­ti. Ir dar, ti­kiuo­si, at­ei­ty­je ci­tuo­si­te ne tik ka­rei­vį Švei­ką, bet pa­si­rem­si­te ir šios kny­gos iš­min­ti­mi. O kai per­skai­ty­si­te, aš la­bai no­rė­čiau, kad ją per­duo­tu­mė­te svei­ka­tos mi­nist­rui A. Dul­kiui – jam tai bus tik­rai nau­din­ga.

PIRMININKAS. Lai­kas baig­ti.

A. GEDVILAS (MSNG). Ar­tė­jan­čių šven­čių pro­ga leis­ki­te jums ją įteik­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, čia ne do­va­nų žan­ras. Ka­lė­dų do­va­noms įteik­ti ga­li­te ras­ti ir ki­tą lai­ką. Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad jūs tam iš­nau­do­ja­te…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tu­rė­čiau ma­žą ko­men­ta­rą. La­bai džiau­giuo­si, kad ko­le­ga šian­dien at­ėjo ne vie­nas, tu­ri pa­ti­ki­mą už­nu­ga­rį, ku­ris tik­rai gra­žiai nu­fil­muos vi­są ši­tą per­for­man­są. Kny­gą gal­būt per­skai­ty­siu ka­da nors, gal­būt ne. Ne­pa­ža­du.

PIRMININKAS. Ge­rai, bet čia tik­rai nu­to­lo­me nuo klau­si­mų žan­ro. D. Ke­pe­nis tik­riau­siai ne su do­va­no­mis, o rim­tais klau­si­mais.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ką tik bu­vo­me liu­di­nin­kai aud­rin­go bal­sa­vi­mo dėl nar­ko­tikų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo. Ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, ar ži­no­te to­kią in­for­ma­ci­ją, kad, pa­vyz­džiui, Niu­jor­ke už ma­žo kie­kio nar­ko­ti­kų lai­ky­mą anks­čiau teis­tiems nu­si­kal­tė­liams yra su­tei­kia­mos įvai­rios leng­va­tos – be­pro­cen­ti­nės pa­sko­los, leng­va­ti­nė pa­tal­pų nu­oma ir pa­na­šiai. Vi­sa tai lyg kaž­ko­kios vals­ty­bės kal­tės iš­pir­ki­mas. Nu­si­kal­tė­liai re­a­bi­li­tuo­ja­mi pa­čiu ci­niš­kiau­siu bū­du. Ar tik ne tuo pa­čiu ke­liu ei­na­me Lie­tu­vo­je? Koks bus ki­tas žings­nis ši­to veiks­mo, kai mes lei­si­me jau­ni­mui ir žmo­nėms var­to­ti nar­ko­ti­kus ne­bau­džia­miems? Ačiū.

Ka­dan­gi la­biau­siai bū­tų čia tei­sin­ga at­sa­ky­ti tei­sin­gu­mo mi­nist­rei, bet jos nė­ra, gal kas nors ki­tas? Prem­je­rė mėgs­ta at­sa­ki­nė­ti į ko­le­gų klau­si­mus.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš mėgs­tu at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus, kai yra klau­si­mas. Tai, ką jūs čia pa­sa­kė­te, yra tie­siog tam tik­ras pa­są­mo­nės srau­tas ir jū­sų pa­ties tei­gi­niai. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ma­nęs pra­šo­te ko­men­tuo­ti jū­sų tei­gi­nius, ku­rie šiaip su re­a­ly­be tu­ri ma­žai ką ben­dro pa­pras­tai. At­si­pra­šau, ne­tu­riu jums ko­kių nors ypa­tin­gų ko­men­ta­rų. Nie­kas ne­si­ruo­šia ska­tin­ti var­to­ti nar­ko­ti­kus, nie­ka­da ne­ska­ti­no ir nie­ka­da tik­rai to ne­da­ry­siu.

PIRMININKAS. Tu­riu ap­gai­les­tau­ti, kad iš už­si­ra­šiu­sių klaus­ti… V. Ba­kas, tie­sa, yra dar li­kęs. Tai pas­ku­ti­nis bus, jei­gu dau­giau nie­kas į sa­lę ne­su­grįš.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas gal­būt bū­tų prem­je­rei, nes ly­de­rys­tės ne­ma­tau, o jos rei­kė­tų, gal ji nu­kreips. Iš tie­sų klau­si­mas rim­tas. Šiuo me­tu vyks­ta strei­kas Vil­niu­je. Kad vyks­ta strei­kai, yra ge­rai, kad žmo­nės gi­na sa­vo tei­ses, aš svei­ki­nu, kad nors ko ne­už­drau­dė­te. Bet vai­kai, ku­rie ei­na, va­žiuo­ja į mo­kyk­las, maž­daug po va­lan­dą sto­vi sto­te­lė­se. Šal­ta. Žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri sa­vo trans­por­to, taip pat lau­kia sto­te­lė­se, vė­luo­ja sen­jo­rai. Ma­no bū­tų klau­si­mas toks. Kiek su­pran­tu, Vil­niaus me­ras tie­siog nu­si­ša­li­no nuo de­ry­bų ir pro­ce­sas įstri­gęs. Aš ma­ny­čiau, kad kal­ba­me apie Vil­nių, kur yra di­džio­ji mū­sų vi­suo­me­nės, la­bai di­de­lė mū­sų vi­suo­me­nės da­lis, ir čia jau yra ben­dras mū­sų vi­sų in­te­re­sas, koks ga­lė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės pla­nas, kad pa­ra­gin­tu­me po­ky­čių par­ti­jos me­rą, ku­ris šiaip jau su­kū­rė to­kius po­ky­čius, kad vai­kai ne­pa­ten­ka į mo­kyk­las, vis dėl­to pra­dė­ti de­ry­bas su trans­por­to dar­buo­to­jais ir iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­no nuo­mo­ne, tai, ką jūs pa­tei­kė­te, nė­ra tiks­li in­for­ma­ci­ja, nes de­ry­bos vyks­ta. Tos de­ry­bos vyks­ta sun­kes­nė­mis są­ly­go­mis, nes yra sa­vi­val­dos rin­ki­mai, ma­nau, kad tai yra ne pas­ku­ti­nis veiks­nys, ku­ris da­ro įta­ką no­rui ar­ba ne­no­rui su­si­tar­ti, ir ne­bū­ti­nai tik­tai sa­vi­val­dy­bės pu­sė­je. Taip, kom­pli­kuo­tos tos de­ry­bos, bet jos vyks­ta. Mes esa­me taip pat pa­siū­lę Vy­riau­sy­bės at­sto­vą V. Ši­lins­ką, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rą.

Vy­riau­sy­bė ne­ga­li pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės už ši­tų de­ry­bų re­zul­ta­tą, jūs tai pui­kiai su­pran­ta­te, bet vis dėl­to mes esa­me nu­si­tei­kę pa­dė­ti su­si­tar­ti. Ir aš la­bai no­riu ti­kė­tis, kad tik­rai bus su­si­tar­ta, ypač tu­rint ome­ny­je tai, ką jūs kal­ba­te, kad vai­kams tik­rai ne­rei­kė­tų va­žiuo­jant į mo­kyk­lą sto­vė­ti sto­te­lė­se ir lauk­ti po pus­va­lan­dį ar va­lan­dą.

PIRMININKAS. Grį­žo L. Jo­naus­kas, jis pas­ku­ti­nis bu­vo už­si­ra­šęs klau­si­mų ei­lu­tė­je. Pra­šom klaus­ti.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Pir­miau­sia mi­nist­rams ačiū už kan­try­bę, kad prieš tuš­čią sa­lę. Bet nie­ko, gal tu­ri­te ko­kių dar­bų nu­veik­ti. Ma­no klau­si­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui A. Dul­kiui. Ma­no ko­le­gė, Pa­lan­gos mies­to ta­ry­bos na­rė S. Gri­go­rian yra jau įre­gist­ra­vu­si ir ta­ry­bo­je įvai­rių do­ku­men­tų, kuriais no­rė­tų pa­nai­kin­ti ri­bo­ji­mus, bet vis dėl­to į jū­sų mi­nis­te­ri­ją su­ve­da­ma. Kal­bu apie hi­gie­nos nor­mas, pa­gal ku­rias drau­džia­ma pa­plū­di­miuo­se lan­ky­tis su au­gin­ti­niais. Ma­no ko­le­ga, bu­vęs svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras J. Po­že­la bu­vo pra­dė­jęs tuos dar­bus, kad bū­tų su­švel­nin­tos hi­gie­nos nor­mos, ypač kal­bu apie tą me­tą, kai ne po­il­sio me­tu, ne va­sa­rą, bū­tų ga­li­ma leis­ti lan­ky­tis žmo­nėms su au­gin­ti­niais pa­plū­di­miuo­se.

Ma­no klau­si­mas yra jums. Ar jūs svars­tė­te, ar tu­ri­te min­čių keis­ti hi­gie­nos nor­mas ir pa­da­ry­ti šiek tiek tų at­lais­vi­ni­mų? Juo la­biau kad yra ne­ma­žai at­lik­ta įvai­riau­sių ty­ri­mų ir pa­gal juos la­bai aki­vaiz­du, kad tie gy­vū­nai tik­rai ne­ter­šia ir ne­da­ro jo­kios ža­los žmo­nių svei­ka­tai, iš­sky­rus tam tik­rus at­ve­jus, bet, ma­tyt, apie juos ne­kal­ba­me. Ma­no klau­si­mas toks. Ačiū.

A. DULKYS. Taip, ži­no­ki­te, iki ma­no dar­bo sta­lo dar tik­rai to­kie pa­siū­ly­mai nė­ra at­ėję, bet, be abe­jo, ap­svars­ty­si­me, nes, kiek ži­nau, dėl hi­gie­nos nor­mų tik­rai vi­są lai­ką ap­svars­to­me, tik­rai čia yra tų po­ky­čių. Bet pri­si­pa­žįs­tu, kad… Ar jau ra­šė, ar jau mums tei­kė? (Bal­sas sa­lė­je) Ai, tei­kė. Va­di­na­si, dar spren­di­mai ne­pri­im­ti iki mi­nist­ro pa­ra­šo ly­gio, bet ga­lė­siu dar ir pa­si­do­mė­ti, ko­kia­me eta­pe yra, ir jus as­me­niš­kai in­for­muo­siu.

PIRMININKAS. Pa­ma­žu grįž­ta ir dau­giau klau­sian­čių. L. Na­gie­nė tu­ri ga­li­my­bę pa­teik­ti klau­si­mą.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Gruo­džio 7 die­ną iš­lei­do­te įsa­ky­mą „Dėl Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų ben­d­ra­dar­bia­vi­mo ir in­fra­struk­tū­ros pri­tai­ky­mo eks­tre­ma­liosioms si­tu­a­ci­joms mo­der­ni­za­vi­mo 2022–2029 me­tų veiks­mų pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“. „Ma­žei­kių naf­ta“ yra Ma­žei­kių ra­jo­ne. Jei­gu įvyk­tų di­de­lė che­mi­nė ava­ri­ja, kur mes to­kiu at­ve­ju vež­tu­me esant eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai? Šiai mū­sų Ma­žei­kių li­go­ni­nei nie­kas ne­ski­ria­ma, pri­ski­ria­ma Tel­šių re­gio­ni­nei li­go­ni­nei. Nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti, ger­bia­mas mi­nist­re. „Ma­žei­kių naf­tos“ ga­myk­la yra 17 ki­lo­met­rų nuo Ma­žei­kių mie­s­to. Tel­šių re­gio­ni­nę li­go­ni­nę no­rint pa­siek­ti rei­kia 60 ki­lo­met­rų dau­giau nu­va­žiuo­ti. Kaip jums at­ro­do, at­si­ti­kus eks­tre­ma­liajai si­tu­a­ci­jai? Jūs į tai net neat­si­žvel­gė­te. Ko­kius mo­kes­čius „Ma­žei­kių naf­ta“ su­mo­ka ir pa­ti „Ma­žei­kių naf­ta“ ir­gi yra… taip pat „ORLEN Lie­tu­va“ pa­si­ruo­šu­si ir ži­no, ko­kia si­tu­a­ci­ja ga­li bū­ti ir kaip rei­kė­tų pa­si­reng­ti. Ko­dėl jūs eli­mi­na­vo­te Ma­žei­kių re­gio­ni­nę li­go­ni­nę? Ačiū.

A. DULKYS. Ma­tau, ka­ras tarp Ma­žei­kių ir Tel­šių ne­iš­ven­gia­mas, ma­tyt, nes vis kar­to­ja­si. Pa­ti­kė­ki­te, Tel­šių li­go­ni­nė yra pui­ki li­go­ni­nė. Ir Ma­žei­kių li­go­ni­nė yra pui­ki li­go­ni­nė. O kai kal­ba­me apie ko­kius nors marš­ru­tus, skirs­ty­mus, klas­te­rius, vi­so­kį ki­to­kį pa­skirs­ty­mą, apie pa­cien­tų ge­ro­vę ir sau­gu­mą, pa­ti­kė­ki­te, ne as­me­niš­kai mi­nist­ras pirš­tu kaip ca­ras, pirš­tą už­dė­jęs ant že­mė­la­pio, kaž­ką skirs­to. Su­si­ren­ka žmo­nės, eks­per­tai, jie dis­ku­tuo­ja, ap­ta­ria, įver­ti­na ir ki­tus sce­na­ri­jus, tik­rai tu­ri tam tik­rą pa­grin­di­mą. Tie at­stu­mai Lie­tu­vo­je, jūs pa­ti­kė­ki­te, ar 17, ar 20, ar 30 ki­lo­met­rų, yra tik­rai ma­ži. Tie­siog yra ki­ti ar­gu­men­tai, o ne tai, kas kiek mo­kes­čių mo­ka. Jūs pa­ti­kė­ki­te, su­si­rin­ko žmo­nės, iš­ma­nan­tys tą sa­vo sri­tį. Lin­kiu ir tik­rai ti­kiu, kad Ma­žei­kių li­go­ni­nė taip pat da­rys la­bai ge­rus da­ly­kus. Vis­kas bus ge­rai, jūs ne­sijaudin­ki­te.

PIRMININKAS. Ką gi, mi­nist­ras ban­dė kaž­ką at­sa­ky­ti. Da­bar dau­giau klau­sian­čių ne­ma­tau. Ga­li­me re­gist­ruo­tis, kad tie, ku­rie čia kan­triai bu­vo, is­to­riš­kai iš­lik­tų pa­žy­mė­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo penki Sei­mo na­riai. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nist­rai ne­spė­jo, vi­si ma­tė, kad jie bu­vo, vis­kas ge­rai. Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.