LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 245

STENOGRAMA

 

2015 m. gegužės 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (A. SYSAS LSDPF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ly­giai 15 val., leis­ki­te jus pa­svei­kin­ti va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. Skel­biu po­sė­dį pra­dė­tą. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, Pet­rai, kad jūs pri­me­na­te sa­vo pa­rei­gą bū­ti šio­je sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės. Jei­gu tik­tai dėl to at­ėjo­te, tai tik­rai ne­rei­kė­jo ei­ti, Pet­rai. Pet­rai, mū­sų lau­kia di­de­li dar­bai, o ne tik bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 53 Sei­mo na­riai.

 

15.01 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2468(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­riu su ap­gai­les­ta­vi­mu pra­neš­ti, kad dar yra net trys ry­ti­nio po­sė­džio klau­si­mai, tai pra­dė­si­me nuo ry­ti­nio po­sė­džio. Pir­ma­sis yra – Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ma­tau, L. Kaz­la­vic­ką. Liu­tau­rai, pra­šom į tri­bū­ną. Ruo­šia­si R. Mar­kaus­kas, A. Pit­rė­nie­nė ir J. Po­žė­la.

L. KAZLAVICKAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė siū­lo­mą įsta­ty­mo pa­tai­są (bal­sa­vo 6 už, prieš – 1, su­si­lai­kė 1) ir nu­ta­rė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ko­mi­te­to siū­ly­mu įsta­ty­mas pa­to­bu­lin­tas nu­sta­tant įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą 2016 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Vis­ką ži­nau. Ger­bia­mie­ji, ne­si­jau­din­ki­te, vis­kas pa­gal pla­ną. R. Mar­kaus­kas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2468 ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Pit­rė­nie­nė. Ne­pa­si­ruo­šu­si, ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­mė­tė­te? Su­pran­tu, mes tuoj jums pa­dė­si­me.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2468 ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­tymo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2468. Ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu J. Po­že­lą, Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja.

J. POŽELA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja, kaip pa­pil­do­ma ko­mi­si­ja, nag­ri­nė­jo pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

Nau­do­da­ma­sis pro­ga, aš no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad bu­vo gau­ta tei­gia­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ir ten ne­bu­vo nu­ma­ty­tų įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nų, tai yra Vy­riau­sy­bė, mes taip su­pran­ta­me, ne­pri­eš­ta­rau­ja įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mui nuo jo pri­ėmi­mo da­tos. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti yra už­si­ra­šęs G. Ja­ka­vo­nis. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

G. JAKAVONIS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia no­rė­čiau pri­min­ti, kad svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jo­je už jį pa­si­ra­šė vi­si ko­mi­si­jos na­riai, ne­pri­klau­so­mai nuo par­ti­nės pri­klau­so­my­bės.

Pa­si­sa­ky­da­mas už šią pa­tai­są ir ra­gin­da­mas Sei­mą bal­suo­ti, pir­miau­sia sie­kiu so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo, ka­dan­gi tvir­ti­nant Ren­tų įsta­ty­mą bu­vo pa­da­ry­ta klai­da ir pen­kiems spor­ti­nin­kams, ku­rie gar­si­no Lie­tu­vos var­dą pa­sau­ly­je, ren­tos ne­bu­vo pa­skir­tos, tai: A. Vie­tai, E. Bal­čiū­nui, A. Duo­nė­lai, T. Ga­dei­kiui ir R. La­buc­kui. Bu­vo pri­tai­ky­ta for­mu­luo­tė, kad ren­tas ga­li gau­ti Lie­tu­vos spor­ti­nin­kai, ku­rie gar­si­no Lie­tu­vą, ku­rie yra tris kar­tus lai­mė­ję Pa­sau­lio čem­pio­na­to olim­pi­nę rung­tį, tik ne­olim­pi­nė­s ša­ko­s.

Ma­to­te, čia rei­kia šiek tiek ži­no­ti ir­kla­vi­mo spor­to spe­ci­fi­ką, ka­dan­gi dis­tan­ci­jos kei­tė­si, vie­nu me­tu 10 km dis­tan­ci­ja bu­vo lai­ko­ma olim­pi­ne, bu­vo lai­ko­mas ki­lo­met­ras, 500 m, po to pri­ei­ta prie 200 m dis­tan­ci­jos, ku­ri bu­vo įtrauk­ta į olim­pia­dą. Kaip tik pas­ku­ti­nė­je olim­pia­do­je mū­sų ka­no­ji­nin­kas J. Šuk­li­nas si­dab­ro me­da­lį pel­nė bū­tent 200 m dis­tan­ci­jo­je. Jis bu­vo daug­kar­ti­nis šios dis­tan­ci­jos pa­sau­lio, Eu­ro­pos čem­pio­nas, ly­giai taip pat kaip ir T. Ga­dei­kis su R. La­buc­ku. Bet at­si­ti­ko taip, kad įtrauk­us 200 m dis­tan­ci­ją dvi­vie­tė ka­no­ja ne­bu­vo įtrauk­ta. Ten yra gry­nai Ir­kla­vi­mo fe­de­ra­ci­jos tam tik­ri… jie pa­sa­kė, kad ta dis­tan­ci­ja tu­rė­jo bū­ti ki­to­je olim­pia­do­je.

Dar įdo­mes­nė si­tu­a­ci­ja yra su bai­da­rių, ka­no­jų sla­lo­mu. Jei­gu nė­ra mies­te, ku­ris ren­gia olim­pia­dą, gam­ti­nės tra­sos, ku­rio­je ga­li­ma reng­ti šias var­žy­bas, ji­nai tu­ri bū­ti sta­to­ma, tai yra la­bai bran­gus įren­gi­nys, ir mies­tas, vals­ty­bė, ku­ri ren­gia olim­pia­dą, spren­džia, bus ši rung­tis ar ne. Iš­ver­tus į pa­pras­tą žmo­nių kal­bą, tu ga­li sep­ty­ne­rius me­tus bū­ti pa­sau­lio čem­pio­nu, ka­ra­liau­ti sla­lo­mo tra­so­se, bet ne­nu­va­žiuo­si į olim­pia­dą ir tu pa­tek­si į tą pa­dė­tį, į ku­rią pa­te­ko mū­sų spor­ti­nin­kai.

Da­bar aš pa­skai­čiau pa­var­des tų žmo­nių, ku­rie spor­to vi­suo­me­nė­je už­sie­ny­je… Jei­gu pa­sa­ky­si A. Vie­ta, E. Bal­čiū­nas, A. Duo­nė­la, T. Ga­dei­kis ir R. La­buc­kas, vi­si pa­sa­kys, kad mes kal­ba­me apie Lie­tu­vą. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kas ga­lė­tų iš­var­din­ti pen­kis mū­sų par­la­men­ta­rus, ku­rių pa­var­des pa­sa­kius už­sie­ny­je, pa­sa­ky­tų, kad jie yra iš Lie­tu­vos. Tie žmo­nės iš tik­rų­jų yra nu­si­pel­nę ir kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti, kad jiems bū­tų mo­ka­mos ren­tos. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­si­sa­ky­mą. Mo­ty­vai už, prieš. G. Ja­ka­vo­niui jau ne­su­tei­kiu, jau kal­bė­jo. J. Raz­ma – už. (Bal­sai sa­lė­je) Yra prieš, ne­si­jau­din­ki­te.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, nė­ra prieš pa­si­sa­kan­čių. Tur­būt ir Sei­me mes bal­suo­si­me taip, kaip vie­nin­gai bal­sa­vo Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja, nes tai yra tik­rai tam tik­ras tei­sin­gu­mo at­kū­ri­mas, ir tu­ri­me ne­pa­mirš­ti tų spor­ti­nin­kų, ku­rie gar­si­no Lie­tu­vos var­dą rung­ty­niau­da­mi ne olim­pi­nė­se rung­ty­se.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­žiū­rė­ki­me į są­vo­ką „olim­pi­nė spor­to rung­tis, ne­olim­pi­nė ša­ka“. Krep­ši­nis – taip, yra olim­pi­nė spor­to rung­tis. Bet yra Pa­sau­lio krep­ši­nio spor­to čem­pio­na­tas „3 prieš 3“ į vie­ną krep­šį. Tai reiš­kia, kad tris kar­tus tam­pė tris ir tris žais­da­mas krep­ši­nį į vie­ną krep­šį… Pa­sau­lio čem­pio­na­tas, ir tau ski­ria ren­tą. Ar­ba, sa­ky­si­me, fut­bo­las, sa­lės fut­bo­las, yra Pa­sau­lio čem­pio­na­tas. Tai aš ta­da už­duo­du sau klau­si­mą ir jums, ku­rių ga­lų ei­ti į nor­ma­lias rung­ty­nes ir pa­sau­lio čem­pio­na­tą ge­ram žai­dė­jui, aš ei­nu žais­ti „3 prieš 3“ į vie­ną krep­šį, kur nė­ra di­de­lės kon­ku­ren­ci­jos, ir aš gau­nu ren­tą. Man at­ro­do, čia ne tai, kad pi­ni­gai, pi­ni­gai ir­gi svar­bu, bet tie, ku­rie da­ly­vau­ja olim­pia­do­se, tik­rai kau­na­si, kau­na­si dėl Lie­tu­vos gar­bės, bet aš ne­la­bai ži­nau, ar yra ži­no­mas toks Pa­sau­lio krep­ši­nio „3 prieš 3“ čem­pio­na­to nu­ga­lė­to­jas net to­je pa­čio­je krep­ši­nio ša­ly­je kaip Lie­tu­va, ne­kal­bant apie ki­tas vals­ty­bes, o tai yra Lie­tu­vos gar­si­ni­mas. To­dėl aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už bal­sa­vo 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Po svar­s­ty­mo Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui pri­tar­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ne­bus prieš­ta­ra­vi­mų? Ge­rai. Mi­nu­tė­lę! Baig­si­me bal­sa­vi­mus ir…

Dėl mo­ty­vų bus no­rin­čių kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu ne­ga­li­me, rei­kia bal­suo­ti. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Bal­suo­ja­me. Mi­nu­tė­lę! Yra du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra? Pri­im­tas. Dėl 2 strai­ps­nio – įsi­ga­lio­ja nuo 2016 m. sau­sio 1 d. – pa­sta­bų nė­ra? Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Ju­rai Po­že­la, ne­triukš­mau­ki­te! Jau bu­vo pa­skelb­tas bal­sa­vi­mas. Prieš tai ne­bu­vot už­si­ra­šę.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 73, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Jo­vai­ša, ku­ris tik­rai da­ly­va­vo olim­pi­nė­se var­žy­bo­se.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui ir dė­ko­ju vi­siems už tai bal­sa­vu­siems. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad gal ne vi­si spor­ti­nin­kai yra varg­šai, bet yra ir to­kių, ku­rie per sa­vo gy­ve­ni­mą la­bai stip­riai su­si­dė­vi, bet nie­ko fi­nan­siš­kai iš to ne­tu­ri. Yra įvai­rių spor­to ša­kų.

Ger­bia­ma­jam A. Sa­la­ma­ki­nui, ku­ris pri­si­dė­jo prie šio įsta­ty­mo pir­mi­nio va­rian­to ren­gi­mo, spor­to vi­suo­me­nė tik­rai dė­ko­ja. No­riu pri­min­ti, kad tie pa­vyz­džiai bu­vo ne­la­bai vy­kę, tai yra ne­olim­pi­nės spor­to ša­kos ir jos ne­pa­ten­ka į įsta­ty­mo su­dė­tį. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes vė­luo­ja­me. Ne­pra­dė­ki­me vie­nas ki­to įti­ki­nė­ti, koks spor­tas yra svar­bus. La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. Įsta­ty­mas pri­im­tas. Kaip sa­kė vie­nas… tei­sin­gu­mas… Ne­ko­men­tuo­ju.

 

15.12 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3057, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3058 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me ki­tus įsta­ty­mus – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jį ly­din­tį Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja – D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pri­sta­ty­siu šį klau­si­mą la­bai trum­pai. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te svars­tant klau­si­mus, su­si­ju­sius su pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų ad­mi­nist­ra­vi­mu, bu­vo nuo­lat ke­lia­mos pro­ble­mos dėl ne­to­bu­lo PSD įmo­kų ad­mi­nist­ra­vi­mo. Tau­py­da­ma lai­ką no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiuo me­tu Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo įstai­gos ad­mi­nist­ruo­ja apie 1 mln. 455 tūkst. as­me­nų PSDF įmo­kas, o tai su­da­ro 98 % vi­sų ad­mi­nist­ruo­ja­mų pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų. Kaip jūs ži­no­te, da­bar Mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je as­me­nys pa­gal įvai­rias ka­te­go­ri­jas mo­ka PSD įmo­kas, taip pat mo­ka Vals­ty­bi­niam so­cia­li­nio drau­di­mo fon­dui. Iš tie­sų bū­da­vo to­kių si­tu­a­ci­jų, kai įmo­kų mo­kė­to­jams kil­da­vo ne­aiš­ku­mų, ku­riam ad­mi­nist­ra­to­riui kon­kre­čiai mo­kė­ti, nes kei­tė­si sta­tu­sai, kei­tė­si įmo­kų dy­džiai, to­dėl Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te svars­tant ba­zi­nį įsta­ty­mą bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka. Bu­vo kreip­ta­si į Vy­riau­sy­bę, mes esa­me ga­vę iš „Sod­ros“, iš Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, taip pat iš Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos pa­si­ta­ri­mo, ku­ria­me da­ly­va­vo dau­gy­bės ins­ti­tu­ci­jų ir mi­nis­te­ri­jų, fi­nan­sų ir t. t. at­sto­vai, pro­to­ko­lą su pra­šy­mu kuo grei­čiau pa­lik­ti vie­ną PSD įmo­kų ad­mi­nist­ra­to­rių ir įre­gist­ruo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. To­dėl pra­šau pri­tar­ti šiems abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams, ku­rie yra su­de­rin­ti su Vy­riau­sy­be, su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis.

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę! Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ačiū. Aš, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, no­riu pa­klaus­ti jū­sų dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų. Jūs skai­tė­te tas iš­va­das. Jūs no­ri­te ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas per­kel­ti į „Sod­ros“ biu­dže­tą, bet iki šiol bu­vo taip, kad mo­kes­čius kar­tu ad­mi­nist­ra­vo ir Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­ba. Iš pa­teik­to pro­jek­to ne­aiš­ku, ko­kias kon­kre­čias funk­ci­jas rei­kė­tų per­duo­ti, kad ne­si­dub­liuo­tų? Tei­sės de­par­ta­men­tas tei­gia, kad dėl šio pro­jek­to bū­ti­na Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ar jūs ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ne, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tik­rai ne­rei­kia. Mes tu­ri­me Vy­riau­sy­bės pro­to­ko­lą, kan­ce­lia­ri­jos raš­tą, ku­ris yra ofi­cia­lus, pa­si­ra­šy­tas po­no O. Ro­man­či­ko ir po­nios A. Ur­bo­nie­nės, juo pra­šo­ma kuo grei­čiau keis­ti įsta­ty­mą, nes mes ki­tą sa­vai­tę pri­im­si­me ba­zi­nį įsta­ty­mą. Aš no­riu, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jums pa­sa­ky­ti, kad mes ne funk­ci­jas per­duo­da­me, mes per­duo­da­me ke­lių as­me­nų gru­pių įmo­kų ad­mi­nist­ra­vi­mą iš Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos „Sod­rai“. Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja at­siun­tė raš­tą, kad ji tik­rai su ši­tuo da­ly­ku su­tin­ka. Aš jums ga­liu pa­ci­tuo­ti. Tai yra raš­tas (…) 3176. Jį ga­vo vi­sa Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja. Jie iš­dės­tė si­tu­a­ci­ją ir pa­siū­lė PSDF įmo­kų ad­mi­nist­ra­vi­mą vi­siš­kai pri­skir­ti „Sod­ros“ kom­pe­ten­ci­jai. Kad jums bū­tų aiš­kiau, no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra su­si­ję su ke­lio­mis as­me­nų gru­pė­mis, ku­rie yra nu­ma­ty­ti 17 straips­nio 5 da­ly­je. Tai as­me­nys, vyk­dan­tys veik­lą pa­gal ver­slo liu­di­ji­mus, 7 da­ly­je – in­di­vi­du­a­lią že­mės ūkio veik­lą vyk­dan­tys as­me­nys, ku­rių že­mės ūkio val­do­se eko­no­mi­nis dy­dis ne di­des­nis ne­gu du eko­no­mi­nio dy­džio vie­ne­tai, ir as­me­nų, ku­rie pa­gal Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio 9 da­lį pa­tys tu­ri mo­kė­ti PSD įmo­kas. Čia iš VMI per­ei­na į „Sod­rą“. Vis­kas yra su­de­rin­ta ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tik­rai ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Ačiū pir­mi­nin­kei.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo… At­si­pra­šau. Vi­da Ma­ri­ja, jūs no­ri­te už kal­bė­ti?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš no­riu kal­bė­ti už, nes mes ma­nė­me, kad PSDF iš­mo­kų ad­mi­nist­ra­vi­mo sri­ty­je bu­vo spra­ga. Mes ko­mi­te­te dar pa­to­bu­lin­si­me. Ti­kiuo­si, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bus pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, o So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas bus pa­pil­do­mas, nes la­bai di­de­lį in­dė­lį į tai įdė­jo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Kvie­čiu Sei­mo na­rius bal­suo­ti vie­nin­gai už tai, ką pa­tei­kė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Ma­nau, kad pro­jek­tas yra to­bu­las. Šiek tiek pa­tai­sy­si­me ir bus pri­im­ti­nas mums vi­siems. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suoja­me.

Už bal­sa­vo 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ka­dan­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas šiek tiek to­bu­las ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas jį pa­tai­sys, pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Tvar­ka. Yra to­kia tei­sė pra­šy­ti. Bal­suo­si­me. Bet pir­miau­sia dėl ko­mi­te­tų. Ka­dan­gi pats siū­liau Se­niū­nų su­ei­go­je, kad tai bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, no­riu… at­si­vers­ki­te Sta­tu­tą ir pa­si­žiū­rė­ki­te, kas ku­ruo­ja So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bą ir „Sod­rą“. Čia yra gry­nai jų ad­mi­nist­ra­vi­mo klau­si­mas. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Ko­mi­te­tas siū­lo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, bet aš ma­nau, kad čia net pri­vačių ir vie­šųjų in­te­re­sų ga­li at­si­ras­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lau bal­suo­ti. Kas bal­suo­ja už So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, spau­džia „už“, kas už Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą – „prieš“. (Bal­sai sa­lė­je)

Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi: Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Bal­suo­ja­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Už – 47, prieš – 24, su­si­lai­kė 8. Vy­riau­sy­bės iš­va­da rei­ka­lin­ga.

Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 9 d., kaip ir nu­maty­ta.

 

15.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3010, Teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3011, Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 14, 28, 34, 36, 41, 45, 551, 56, 63, 65, 70, 80, 101, 107, 114, 120 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 1141 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3012, Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3013, Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų ir apy­lin­kių teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo“ Nr. I-497 pa­va­di­ni­mo ir 6 straips­nio pa­kei­ti­mo bei 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3014, Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1030 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 3 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3015, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 34, 62, 111, 130, 134, 154, 2201, 2202, 258, 268, 269, 325 ir 590 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3016, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 17, 34, 35, 46, 64, 69, 70, 78, 73, 74, 85 ir 139 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3017, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 40, 59, 60, 123, 124 ir 221 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3018, Ad­mi­nist­raci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 21, 29, 291, 37, 216, 217, 224, 255, 261, 271, 282, 288, 292, 300, 3024, 3029, 314, 337 ir 3381 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3019, An­tsto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 20 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3020 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­de­da­me po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis. Kvie­čiu į tri­bū­ną, ger­bia­ma­sis mi­nist­re.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo ir su juo su­si­ju­sių tei­sės ak­tų pro­jek­tus. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo ir su juo su­si­ju­sių tei­sės ak­tų pro­jek­tus ini­cija­vo Tei­sė­jų ta­ry­ba.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma su­ma­žin­ti apy­lin­kių ir apy­gar­dų ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų, kaip sa­va­ran­kiš­kų ins­ti­tu­ci­jų, skai­čių, šiuos teis­mus jung­ti į di­des­nius teis­mus ir kar­tu įkur­ti at­ski­ro ju­ri­di­nio as­mens sta­tu­so ne­tu­rin­čius struk­tū­ri­nius teis­mų pa­da­li­nius – teis­mo rū­mus, to­liau veik­sian­čius to­se pa­čio­se šiuo me­tu vei­kian­čių teis­mų vie­to­se ir te­ri­to­ri­jo­se.

Šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je vei­kia 49 apy­lin­kių teis­mai, ku­rių te­ri­to­ri­jos su tam tik­ro­mis iš­im­ti­mis ati­tin­ka sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jas, ir pen­ki apy­gar­dų ad­mi­nist­ra­ci­niai teis­mai, ku­rių veik­los te­ri­to­ri­jos su­tam­pa su ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos apy­gar­dų teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jo­mis. Įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma su­jung­ti apy­lin­kių teis­mus, nu­ma­tant vie­toj šiuo me­tu vei­kian­čių 49 apy­lin­kių teis­mų 12 veik­sian­čių apy­lin­kių teis­mų. Po re­for­mos veik­tų Aly­taus, Kau­no, Klai­pė­dos, Ma­ri­jam­po­lės, Pa­ne­vė­žio, Plun­gės, Šiau­lių, Tau­ra­gės, Tel­šių, Ute­nos, Vil­niaus ra­jo­no ir Vil­niaus mies­to apy­lin­kių teis­mai. Kau­no, Klai­pė­dos, Šiau­lių ir Pa­ne­vė­žio apy­gar­dų ad­mi­nist­ra­ci­nius teis­mus sie­kia­ma su­jung­ti į vie­ną Re­gio­nų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą. Po re­for­mos veik­tų Re­gio­nų apy­gar­dos ir Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­niai teis­mai.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma to­kių kon­kre­čių tiks­lų.

Pir­ma. Di­din­ti by­lų nag­ri­nė­ji­mo ope­ra­ty­vu­mą, su­vie­no­di­nant tei­sė­jų ir teis­mų dar­buo­to­jų dar­bo krū­vį ir są­ly­gas.

An­tra. Pa­leng­vin­ti as­me­nų tei­sės kreip­tis į teis­mą įgy­ven­di­ni­mą, su­da­rant ga­li­my­bes at­lik­ti pro­ce­si­nius veiks­mus kuo ar­čiau as­mens gy­ve­na­mo­sios vie­tos.

Tre­čia. Efek­ty­viau pa­nau­do­ti teis­mų žmo­giš­kuo­sius ir ma­te­ria­li­nius iš­tek­lius, kon­cen­truo­jant teis­mų ad­mi­nist­ra­vi­mui ski­ria­mus iš­tek­lius.

Ket­vir­ta. Plės­ti tei­sė­jų spe­cia­li­za­ci­jos ga­li­my­bes, di­di­nant vie­na­me teis­me dir­ban­čių tei­sė­jų skai­čių.

Teis­mų rū­mų veik­los te­ri­to­ri­jos ir teis­mo rū­mai, ku­riuo­se yra kon­kre­taus teis­mo bu­vei­nė, bū­tų nu­sta­ty­ti įsta­ty­me. Tei­sė­jai bū­tų ski­ria­mi į kon­kre­čius teis­mo rū­mus, ta­čiau tu­rė­tų įga­lio­ji­mus nag­ri­nė­ti vi­sas teis­me, ku­rio tei­sė­ju jis pa­skir­tas, nag­ri­nė­ti­nas by­las.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais nė­ra kei­čia­mos by­lų teis­min­gu­mo, taip pat ir te­ri­to­ri­nio, tai­syk­lės. Jei­gu teis­mas yra su­da­ry­tas iš teis­mo rū­mų, by­lų pa­skirs­ty­mo tei­sė­jams tai­syk­lės tu­rės už­tik­rin­ti, kad by­los teis­mo rū­mų tei­sė­jams bū­tų ski­ria­mos mu­ta­tis mu­tan­dis tai­kant įsta­ty­muo­se įtvir­tin­tas te­ri­to­ri­nio teis­min­gu­mo tai­syk­les.

Taip pat siū­lo­ma įtvir­tin­ti nuo­sta­tą, pa­gal ku­rią pri­pa­ži­nus, kad žo­di­nis by­los nag­ri­nė­ji­mas ki­to­se pa­tal­po­se leis ope­ra­ty­viau ir eko­no­miš­kiau iš­nag­ri­nė­ti by­lą, teis­mas ga­lės by­lą nag­ri­nė­ti ne tik teis­mo, ku­rio tei­sė­jas ar tei­sė­ja nag­ri­nė­ja by­lą, pa­tal­po­se, bet ir ki­to­se pa­tal­po­se. To­kiais at­ve­jais tei­sė­jams bū­tų kom­pen­suo­ja­mos pa­ti­ria­mos pa­pil­do­mos iš­lai­dos, ku­rios sa­vo es­me ta­pa­čios šiuo me­tu ko­man­di­ruo­čių at­ve­ju kom­pen­suo­ja­moms iš­lai­doms.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais taip pat siū­lo­ma įtvir­tin­ti nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su iki įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mo pa­skir­tų tei­sė­jų sta­tu­su, jų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų už­tik­ri­ni­mu.

Vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų po­rei­kis įsta­ty­mų pro­jek­tams įgy­ven­di­nti, taip pat in­for­ma­ci­ja apie ga­li­mą lė­šų su­tau­py­mą nu­ro­dy­ta pa­gal Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­teik­tus duo­me­nis. Pa­ste­bė­ti­na, kad įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­ma teis­mų re­for­ma nė­ra vi­siš­kai nau­jo po­bū­džio, nes pir­ma­sis teis­mų re­for­mos eta­pas yra įvy­kęs jau 2013 m. sau­sio 1 d., kai bu­vo su­jung­ti Vil­niaus, Kau­no ir Šiau­lių apy­lin­kių teis­mai.

Siū­lo­ma įsta­ty­mų pro­jek­tų įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – 2016 m. sau­sio 1 d. Ži­no­ma, jei­gu pro­jek­tų svars­ty­mas Sei­me už­truks, tai ga­li bū­ti ir 2017 m. sau­sio 1 d.

Pa­žy­mė­ti­na, kad įsta­ty­mų pro­jek­tams iš es­mės pri­ta­rė Tei­sė­jų ta­ry­ba. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­ja sa­vo iš­va­do­je nu­ro­dė, kad pro­jek­tų pri­ėmi­mas ir įgy­ven­di­ni­mas pri­si­dės prie tei­sin­gu­mo vyk­dy­mo stip­ri­ni­mo, op­ti­mi­zuo­jant tei­sė­jų dar­bo krū­vį, spar­ti­nant by­lų nag­ri­nė­ji­mą, di­di­nant teis­mų tu­ri­mų žmo­giš­kų­jų, fi­nan­si­nių ir ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių pa­nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos nu­ta­ri­mo „Dėl teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“ ne­tu­ri. Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­dė, kad pa­sta­bų ne­tu­ri, ta­čiau at­krei­pė dė­me­sį į tai, kad, kaip ir nu­ro­dy­ta pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, šis pro­jek­tas ga­li bū­ti svars­to­mas Sei­me po to, kai bus pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“, baig­tos Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se nu­ro­dy­tos pa­si­ren­gi­mo re­or­ga­ni­za­vi­mui pro­ce­dū­ros. O Sei­mui pa­teik­ti re­or­ga­ni­zuo­ja­mų teis­mų pir­mi­nin­kų pa­reng­ti ir pa­skelb­ti teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo są­ly­gų ap­ra­šai. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­ra­šė la­bai daug klaus­ti. Ka­dan­gi daug įsta­ty­mų, tai klau­si­mams 20 min. Su­tar­ki­me. V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, de­ta­liai pri­sta­tė­te, o pas­ku­ti­nė ini­cia­ty­va, su­si­ju­si su Teis­mų įsta­ty­mu, bu­vo 2007 m., ban­dant keis­ti ad­mi­ni­st­ra­ci­nių teis­mų tei­sė­jų sky­ri­mo tvar­ką. Tuo­met Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­si­sa­kė dėl prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai. Ar tei­kiant šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus ati­džiai pa­si­žiū­rė­ta, ar jie ne­pri­eš­ta­raus Kon­s­ti­tu­ci­jai?

Jūs sa­vo pa­si­sa­ky­me daug dė­me­sio sky­rė­te at­lei­di­mui, sky­ri­mui, per­kė­li­mui, ko­man­di­ra­vi­mui. Ko­kiais asig­na­vi­mais bus re­mia­ma­si, nes Es­ti­jos re­for­ma, ku­rios ana­lo­gą jūs pri­sta­tė­te, su­kė­lė pa­pil­do­mą fi­nan­si­nę naš­tą vals­ty­bei? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už la­bai ge­rą klau­si­mą. Iš tie­sų šių pro­jek­tų ren­gi­mas vy­ko be­veik dve­jus me­tus. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja kar­tu su Na­cio­na­li­ne teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ja ren­gė šiuos pro­jek­tus. Jie bu­vo ge­ro­kai pa­to­bu­lin­ti, pa­ly­gin­ti su pir­muo­ju va­rian­tu, ku­ris bu­vo. Mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, mums pa­vy­ko pa­ša­lin­ti vi­sus ga­li­mus ar bu­vu­sius prieš­ta­ra­vi­mus Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­toms. Jei­gu kal­bė­tu­me apie lė­šas, ku­rios rei­ka­lin­gos šiai teis­mų re­for­mai, tai aki­vaiz­du, kad tam tik­ros lė­šos rei­ka­lin­gos per­tvar­ky­ti in­for­ma­ci­nei sis­te­mai, dar kai ku­riems klau­si­mams, ki­ta ver­tus, yra ir su­tau­po­mos lė­šos. To­dėl tiks­liai šian­dien su­skai­čiuo­ti, ar tai bus iš­lai­dų pliu­sas, ar mi­nu­sas, yra sun­ku. Tai pa­ga­liau pri­klau­sys ir nuo to, ka­da ši re­for­ma pra­si­dės. Kaip aš mi­nė­jau, jei­gu Sei­me bus il­gos dis­ku­si­jos, tuo­met bus ga­li­ma pra­dė­ti tik 2017 m. sau­sio 1 d. Bet kaip pa­ro­dė anks­tes­nis – pir­ma­sis re­for­mos eta­pas, funk­cio­nuo­jant šiems teis­mams, bu­vo su­tau­py­ta dau­giau lė­šų.

PIRMININKAS. La­bai pa­pra­šy­siu, mi­nu­tė klau­si­mui ir ma­xi­mum dvi mi­nu­tės ati­sa­ky­mui. A. Dum­čius.

J. BERNATONIS (LSDPF). Pa­si­steng­si­me.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ži­no­ma, dėl re­for­mos vis­kas aiš­ku, la­bai lo­giš­ka, teisėjų dar­bo pa­skirs­ty­mas ka­rtu yra ir nau­da (…) tiems, ku­rie krei­pia­si. Į klau­si­mą jau at­sa­kė­te, ačiū.

Dėl eko­no­mi­kos. Ar su­tau­py­si­me, ar ten (…) bus, nes re­for­ma tai čia vis dėl­to ga­lin­ga? Jūs jau at­sa­kė­te, kad ne­la­bai ži­no­ma, kaip čia bus?

J. BERNATONIS (LSDPF). Vie­no­je sri­ty­je su­tau­py­si­me, o ki­to­je dau­giau iš­lei­si­me. Šian­dien mes pa­sver­ti ne­la­bai ga­li­me, ta­čiau, svars­tant Vy­riau­sy­bė­je, bu­vo pa­si­ry­ži­mas, kad tai rei­ka­lin­ga ir fi­nan­sa­vi­mas bus už­tik­rin­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ži­no­te, jūs tik­rai pa­da­rė­te di­de­lį dar­bą, bet ma­no klau­si­mas yra toks: ar iš tik­rų­jų cen­tra­li­zuo­jant, kon­cen­truo­jant tuos teis­mus (iš tik­rų­jų iš 49 į 12, Kau­no, Klai­pė­dos, Šiau­lių, Pa­ne­vė­žio apy­gar­dų ad­mi­nist­ra­ci­nius į vie­ną re­gio­no apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą), bus pa­siek­ti tie tiks­lai, ku­riuos taip la­bai gra­žiai jūs pa­ra­šė­te? Įsi­vaiz­duo­ki­te, rei­kės di­din­ti by­lų na­g­ri­nė­ji­mo ope­ra­ty­vu­mą, su­vie­no­di­nant dar­bo krū­vį. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te su­vie­no­din­ti, kai da­lis tei­sė­jų tu­rės di­de­lę lai­ko da­lį pra­leis­ti nuo­la­ti­nė­se ke­lio­nė­se?

Ant­ras da­ly­kas. Kaip mes įsi­vaiz­duo­ja­me pro­ce­so ar­ti­ni­mą ar­čiau gy­ve­na­mo­sios vie­tos, kai jūs aiš­kiai ra­šo­te, kad pro­ce­sas ne­pri­va­lės bū­ti per­kel­tas, bet ga­lės bū­ti per­kel­tas ar­čiau gy­ve­na­mo­sios vie­tos, į sa­vi­val­dy­bių, se­niū­ni­jų ir t. t. pa­tal­pas? Ką rei­kės da­ry­ti tais at­ve­jais, kai, pa­vyz­džiui, teis­mas tu­rės nag­ri­nė­ti by­las, su­si­ju­sias kon­kre­čiai su sa­vi­val­dy­bių, su se­niū­ni­jų ir t. t. veiks­mais? Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad čia ga­li at­si­ras­ti ga­na daug dirb­ti­nų kliū­čių, ku­rių iš es­mės?.. Jūs da­bar lyg ir sten­gia­tės, kaip pa­sa­ky­ti, gal jas sun­ku įver­tin­ti, sten­gia­tės lyg ir iš­spręs­ti, bet ar ne­iš­eis taip, kad vis­kas bus at­virkš­čiai? Ma­no klau­si­mas toks.

J. BERNATONIS (LSDPF). Vi­sų pir­ma dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re, už tiek daug klau­si­mų. Man pir­mi­nin­kas lie­pė at­sa­ky­ti per vie­ną mi­nu­tę. Pir­miau­sia, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tei­si­ne pras­me, ar tu­rės, ar pri­va­lės, tai yra tas pats. Tai yra pri­va­lo­ma nuo­sta­ta.

Ant­ras da­ly­kas, ne­rei­kės ke­liau­ti tei­sė­jams daug dėl to, kad jie ir lie­ka dau­giau­siai po­sė­džiau­ti tuo­se rū­muo­se, ku­rie bus to­je pa­čio­je vie­to­je, kur da­bar yra teis­mas. Ta­čiau ši sis­te­ma bus lanks­tes­nė. Tei­sė­jai, ku­rie tu­ri ma­žes­nį krū­vį, ga­lės nu­va­žiuo­ti ki­tur pa­nag­ri­nė­ti by­lų. Be to, mes nu­ma­to­me ga­li­my­bę nag­ri­nė­ti by­las to­se vie­to­se, kur yra daug gy­ven­to­jų, bet da­bar nė­ra teis­mų. Pa­vyz­džiui, Elek­trė­nai. Daug Elek­trė­nų gy­ven­to­jų va­žiuo­ja į Tra­kų teis­mą, ku­ris by­las nag­ri­nė­ja. Da­bar bus ga­li­ma nag­ri­nė­ti tie­siog tam pa­rink­to­je spe­cia­lio­je pa­tal­po­je Elek­trė­nuo­se, ne­bū­ti­nai Teis­mo rū­muo­se. No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad vi­sų pir­ma re­for­ma da­ro­ma ne dėl tei­sė­jų, o dėl pi­lie­čių, kad žmo­nėms tei­sin­gu­mas bū­tų pri­ei­na­mes­nis.

PIRMININKAS. Klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs ge­rai ži­no­te, kad Prie­nų ra­jo­nas pri­klau­so Kau­no ap­skri­čiai. (Mi­nist­re, aš čia.)

PIRMININKAS. Mi­nist­re, rau­do­nas taš­kas ek­ra­ne, leng­viau orien­tuo­tis.

R. A. RUČYS (TTF). Dar kar­tą pa­kar­to­siu. Prie­nų ra­jo­nas pri­klau­so Kau­no ap­skri­čiai, o da­bar apy­lin­kės teis­mą jūs pri­ski­ria­te Aly­taus apy­lin­kės teis­mui. Ko­dėl ne Kau­no?

J. BERNATONIS (LSDPF). Vi­sų pir­ma aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad gal­būt su­si­klos­tė tam tik­ra tra­di­ci­ja, ku­ri man ir­gi ne­vi­siš­kai pa­tin­ka, bet ir da­bar teis­mų jun­gi­mas yra nu­ma­ty­tas pa­gal tai, kaip yra su­jung­tos ki­tos tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos: po­li­ci­ja, pro­ku­ra­tū­ra, tai yra ku­rių ben­dra­dar­bia­vi­mas la­bai svar­bus. Pri­klau­sy­mas at­ski­riems re­gio­nams tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės ši­tų ins­ti­tu­ci­jų, ma­no su­pra­ti­mu, bū­tų dar blo­giau. To­dėl aš esu ša­li­nin­kas, kad mes vi­si lai­ky­tu­mės ad­mi­nist­ra­ci­nio te­ri­to­ri­nio su­skirs­ty­mo, ku­ris yra įtvir­tin­tas vals­ty­bė­je, bet tra­di­ci­jos nu­ė­jo tru­pu­tį ki­ta lin­kme. Da­bar bū­tų la­bai ap­sun­kin­tas dar­bas, jei­gu tos pa­čios sa­vi­val­dy­bės po­li­ci­ja pri­klau­sy­tų vie­nam re­gio­nui, pro­ku­ra­tū­ra ki­tam, teis­mas tre­čiam ir t. t. Čia bu­vo pa­grin­das šį pa­siū­ly­mą su­jung­ti. Jei­gu Sei­mas su­ras ge­res­nį va­rian­tą, mes jį svei­kin­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ka­dan­gi jūs da­bar ir švie­ti­mo mi­nist­ras, 1995 m. bu­vo pra­dė­ta ne­pil­na­me­čių jus­ti­ci­jos re­for­mos pro­gra­ma. Kas ket­ve­ri me­tai mes ją vis at­nau­jin­da­vo­me, vis ra­šy­da­vo­me, kad nė­ra pi­ni­gų jai vyk­dy­ti. Ten bu­vo pa­ra­šy­tas vie­nas svar­bus da­ly­kas, kad Lie­tu­vo­je jau 2000 m. tu­rė­jo at­si­ras­ti ju­ve­na­li­niai teis­mai, teis­mai ne­pil­na­me­čiams. Kai da­bar pri­im­si­me, kas pa­ge­rės? Esu ga­vu­si skun­dą, kad pus­an­trų me­tų ne­pil­na­me­čių tar­dy­mo izo­lia­to­riu­je vai­kai lau­kia teis­mo. Ar čia yra tei­sin­ga, ar taip ga­li bū­ti? Kaip pa­ge­rės ne­pil­na­me­čių teis­mų si­tu­a­ci­ja? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, aš čia gal at­sa­ky­siu kaip tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, kaip švie­ti­mo mi­nist­ras, kai at­ei­siu su švie­ti­mo pro­jek­tais. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl Kau­no ne­pil­na­me­čių tar­dy­mo izo­lia­to­riaus, pa­tai­sos na­mų aš pa­si­aiš­kin­siu kon­kre­čius at­ve­jus, ku­riuos jūs mi­ni­te. Ma­tyt, tu­ri­te kon­kre­čių skun­dų, bet tai nė­ra tai­syk­lė. Sten­gia­ma­si vi­suo­met ne­pil­na­me­čių klau­si­mus spręs­ti kuo ope­ra­ty­viau. Aš ma­nau, kad tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti, ar dar rei­ka­lin­gi ki­ti spe­cia­li­zuo­ti teis­mai, nes mes tu­ri­me…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Vai­de­vu­te, ne­truk­dy­ki­te at­sa­ki­nė­ti.

J. BERNATONIS (LSDPF). …ad­mi­nist­ra­ci­nius teis­mus. Ma­žo­je vals­ty­bė­je iš­skir­ti dar spe­cia­lius teis­mus, ne­ži­nau… Tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti tam tik­rus moks­li­nius ty­ri­mus prieš tai, pri­im­ti iš­va­das, nes ta­da rei­kė­tų ir ki­to­se sri­ty­se spe­cia­li­zuo­tis, jei­gu dėl ne­pil­na­me­čių spe­cia­li­zuo­ja­ma­si, dėl dar­bo tei­sės ir t. t. Di­de­lė­se vals­ty­bė­se to­kia spe­cia­li­za­ci­ja yra. Mes, aš ma­nau, tu­rė­tu­me dau­giau orien­tuo­tis į tei­sė­jų spe­cia­li­za­ci­ją, kad tos by­los bū­tų nag­ri­nė­ja­mos ko­ky­biš­kai.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs da­bar kal­ba­te apie teis­mų re­for­mą, bet ar ne­rei­kė­tų da­ry­ti kom­plek­siš­kes­nės teis­mų re­for­mos, juo la­biau kad daž­nai vi­suo­me­nė kal­ba apie vi­suo­me­nės at­sto­vo teis­muo­se ins­ti­tu­to įve­di­mą į teis­mų sis­te­mą? Da­bar dar prie ši­to klau­si­mo no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Pa­vyz­džiui, apy­gar­dų ad­mi­nist­ra­ci­niai teis­mai, prie Kau­no jun­gia­mi Klai­pė­dos, Pa­ne­vė­žio ir Šiau­lių. Jūs šiek tiek su­ma­ži­na­te ad­mi­nist­ra­ci­jos apa­ra­tą, bet aš ti­kiuo­si, kad Klai­pė­do­je, Pa­ne­vė­žy­je ir Šiau­liuo­se lie­ka sky­riai, kar­tu at­si­ran­da ko­kie nors nau­ji ad­mi­nist­ra­ci­niai sai­tai. Ar čia iš tie­sų yra la­bai lo­giš­ka ir ra­cio­na­lu taip su­jung­ti šiuos struk­tū­ri­nius pa­da­li­nius? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Aš ga­liu tik nu­džiu­gin­ti, kad cen­tras šio re­gio­no ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo bus Kau­ne, o dau­giau­sia by­lų nag­ri­nė­ja­ma raš­tu. Kaip ži­no­te, mes jau vi­siš­kai už­tik­ri­na­me teis­mų in­for­ma­ci­ją vir­tu­a­lio­je erd­vė­je, to­dėl di­de­lių sun­ku­mų, su­jun­giant teis­mus Lie­tu­vo­je šiuo klau­si­mu – te­ri­to­ri­jų ne­iš­ky­la.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti. Tai vis dėl­to kaž­ko­kia teis­mų, juos su­jun­giant, da­lis bus iš­kel­ta? Nes jei­gu bus iš­kel­ta, tai čia yra tam tik­ros so­cia­li­nės pa­sek­mės. Pa­vyz­džiui, kai lik­vi­duo­ja­me mo­kyk­lą, iš­vyks­ta pe­da­go­gai, lie­ka bam­ba­liai. O tei­sė­jai yra vis dėl­to ben­druo­me­nių eli­tas, šiaip ar taip. Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Aš gal­būt ne­pa­kan­ka­mai ak­cen­ta­vau, bet ten, kur da­bar yra apy­lin­kės teis­mai, ku­rie ne­tu­rės apy­lin­kės teis­mo sta­tu­so, bus teis­mų rū­mai. Tik bus vie­nas ju­ri­di­nis as­muo. Aiš­ku, bus at­si­sa­ky­ta dar­buo­to­jų, ku­rie tvar­ko fi­nan­sus, sa­ky­ki­me, tų, ku­rie at­lie­ka ben­drą­sias funk­ci­jas. Jie bus su­vie­ny­ti cen­tre. O šiaip mes ti­ki­mės, kad su­tau­pius lė­šų at­si­ras ga­li­my­bė tuo­se rū­muo­se tu­rė­ti kanc­le­rius, teis­muo­se tu­rė­ti kanc­le­rius, kas yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, bet dėl lė­šų sto­kos nė­ra ir ne­bū­din­gas ūki­nes funk­ci­jas at­lie­ka teis­mo pir­mi­nin­kas. Aiš­ku, yra ir pliu­sų, žmo­nių pa­si­kei­ti­mų šiek tiek bus. Bet tei­sė­jai, ku­rie dir­ba da­bar, lie­ka to­se vie­to­se, kur dir­ba. O kai bus ski­ria­mi nau­ji, bus ski­ria­ma pa­gal tai, kaip su­si­dės­to krū­viai. Gal­būt vie­nuo­se rū­muo­se bus ma­žiau tei­sė­jų, ki­tuo­se – dau­giau. Tai la­bai pri­klau­sys nuo gy­ven­to­jų, nuo by­lų, ku­rios nag­ri­nė­ja­mos.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, su­tin­ku ir pri­ta­riu dėl teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo, bet vie­nas da­ly­kas, ku­riam ne­ga­liu pri­tar­ti, tai, įvyk­džius re­or­ga­ni­za­vi­mą, bū­tent tų sky­rių pir­mi­nin­kams, jų bu­vu­siems pa­va­duo­to­jams mo­kė­ti me­tus lai­ko anks­čiau gau­tą at­ly­gi­ni­mą. Ar ne­bus dis­kri­mi­na­ci­jos ki­tų į to­kią si­tu­a­ci­ją pa­kliu­vu­sių tar­nau­to­jų at­žvil­giu? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­nau, kad iš­ties Sei­mo na­riai ir įvai­rūs ko­mi­te­tai pa­svars­tys tas nuo­sta­tas. Tai yra tos nuo­sta­tos, ku­rios mums at­ro­dė tei­sin­gos, ati­tin­kan­čios tei­sė­tus lū­kes­čius. Jei bus ki­tų siū­ly­mų, bus ge­res­nių siū­ly­mų, tai mes tik džiaug­si­mės, dar kar­tą kar­to­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tie­sų pri­tar­da­mas pa­čiai idė­jai, no­rė­čiau pa­klaus­ti, nes rei­kės ko­mi­te­te ap­si­spręs­ti, dėl įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­no. Jūs sa­ko­te, jei ne­pa­vyks lai­ku pri­im­ti 2016 m., tai nuo 2017 m. Bet ma­to­te, vis tiek jau kanc­le­rius rei­kės įdar­bin­ti, au­to­mo­bi­lių, ku­rie su­si­dė­vė­ję, ir vai­ruo­to­jų jau rei­kės. Tai jau 2016 m. biu­dže­te rei­kia pla­nuo­ti iš­lai­das, nes iš su­tau­py­tų ne­pa­vyks čia jau nu­pirkt. Rei­kia iš an­ks­to tu­rė­ti. Ma­tyt, tik­rai anks­čiau­siai kaip 2017 m. bus ir ta­da rei­kė­tų vis tiek pla­nuo­ti šias iš­lai­das 2016 m. biu­dže­te. Kaip yra su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja?

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip, aš su ju­mis su­tin­ku. Gal­būt net Tei­sė­jų ta­ry­bo­je, kai mes dis­ku­ta­vo­me dėl šių pro­jek­tų, bu­vo nuo­mo­nė, kad bū­tų ge­rai, jei dar me­tus tu­rė­tų pa­si­reng­ti. Vy­riau­sy­bei bū­tų pa­pras­čiau ir tas lė­šas aku­mu­liuo­ti, per, sa­ky­ki­me, vi­sus me­tus at­lik­ti, tuos da­bar fi­nan­suo­ti dar­bus, ku­rie vis tiek yra rei­ka­lin­gi, ir dėl re­for­mos, ir teis­mams rei­ka­lin­gi. Aš su ju­mis su­tin­ku. Ta­čiau bu­vo tam tik­ras nuo­gąs­ta­vi­mas, nes jau dve­ji me­tai, kaip tie pro­jek­tai yra to­bu­li­na­mi. Sa­ky­čiau, bu­vo nuo­gąs­ta­vi­mas, kad jei­gu bus už­ra­šy­ta 2017 m., tai iki 2017 m. ir Sei­mas svars­tys. To­dėl mes no­rė­tu­me, kad tei­sės ak­tai bū­tų pri­im­ti šie­met, bet įsi­ga­lio­ti ga­lė­tų ir nuo 2017 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­čiau, ma­ne jau­di­na pa­na­šus klau­si­mas, ko­kį iš­kė­lė ger­bia­mo­ji ko­le­gė A. Stan­ci­kie­nė ir R. Ku­p­čins­kas. Aš ne­vi­siš­kai su­pran­tu, su­vo­kiu jū­sų pa­sa­ky­mą, kad stam­bi­nant apy­lin­kių teis­mus, ku­rių da­bar yra 40, bus 12. Kaip gy­ven­to­jai? Gal aš ko ne­su­pra­tau? Ar tai bus iš­va­žiuo­ja­mie­ji, kaip anks­čiau bu­vo, po­sė­džiai į se­niū­ni­jas ir pa­na­šiai? Da­bar vi­si kal­ba tik apie mies­tus, bet už­mirš­ta­mas kai­mas, kur yra tru­pu­tį ki­to­kia są­vo­ka. La­bai ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Aš gal­būt ne­aiš­kiai iš­dės­čiau. Gal­būt ir ki­tiems Sei­mo na­riams li­ko ne­aiš­ku. Tei­sė­jai po­sė­džiaus ten pat, kur po­sė­džiau­ja da­bar, tik va­din­sis Teis­mų rū­mais, kaip tam tik­ri pa­da­li­niai vie­no ju­ri­di­nio vie­ne­to – apy­lin­kės teis­mo. Bus tik ma­žiau apy­lin­kių teis­mų pir­mi­nin­kų. O vi­sa da­ro­ma, kad žmo­nėms bū­tų pa­to­giau. Iš­va­žiuo­ja­ma­sis po­sė­džia­vi­mas, kur mes kal­ba­me apie ko­man­di­ra­vi­mą, tai kal­ba­me apie tuos cen­trus, ku­riuo­se yra daug gy­ven­to­jų. Ma­no pa­vyz­dys bu­vo Elek­trė­nai. Bet mes ne­tu­ri­me teis­mo, pa­vyz­džiui, Pa­gė­giuo­se ar­ba ne­tu­ri­me teis­mo Rie­ta­ve. Tai ten ga­lės vyk­ti ne­bū­ti­nai teis­mo pa­tal­po­se. O aš ti­kiuo­si, kad sa­vi­val­dy­bė su­teiks sa­lę, kur bus pa­to­giau gy­ven­to­jams bū­tent da­ly­vau­ti by­lo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Mar­kaus­kas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo de­ri­na­mas su tei­sė­jų ben­druo­me­ne ir koks jų po­žiū­ris į re­or­ga­niza­ci­ją?

J. BERNATONIS (LSDPF). Ži­no­te, per tuos dve­jus me­tus, kai bu­vo pa­si­ro­dęs pir­mi­nis pro­jek­tas, tuo­met dar ir Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas, Tei­sė­jų ta­ry­bos pir­mi­nin­kas po­nas G. Kry­že­vi­čius ir aš, kaip mi­nist­ras, ap­va­žia­vo­me ne­ma­žai per Lie­tu­vą ir dis­ku­ta­vome. Nuo­mo­nių bu­vo la­bai įvai­rių, bet kiek­vie­na re­for­ma yra su­tin­ka­ma vi­suo­met at­sar­giai, nes žmo­nės ne­ži­no, tei­sė­jai šiuo at­ve­ju, kaip kei­sis jų dar­bo są­ly­gos. To­dėl ir bu­vo to­bu­li­na­ma, to­dėl ir bu­vo aiš­ki­na­ma, kad tas pa­lai­ky­mas bū­tų.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Du­dė­nas.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Sa­ky­ki­te, ka­dan­gi per­tvar­ka su­si­ju­si šiek tiek su stam­bi­ni­mu, cen­t­rali­za­vi­mu, tai ar jūs tu­ri­te Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­mo­nę, ar dis­ku­ta­vo­te su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja?

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip, be abe­jo, mes tu­ri­me ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pri­ta­ri­mą šiam pro­jek­tui. Su jais ir­gi bu­vo de­rin­ta ir bu­vo at­si­žvelg­ta į tam tik­ras jų pa­sta­bas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad šis pro­jek­tas per dve­jus me­tus su­de­rin­tas jau su vi­sais.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai dėl vi­so pa­ke­to – Sei­mo nu­ta­ri­mo ir de­šim­ties įsta­ty­mų. S. Šed­ba­ras – už.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų su­pran­ta­mas yra ko­le­gų nuo­gąs­ta­vi­mas, ku­rį ma­tė­me iš klau­si­mų, bet tik­rai re­for­ma yra da­ro­ma dėl žmo­nių, ku­rie at­ei­na į teis­mą iš­spręs­ti sa­vo pro­ble­mą. Per šią re­for­mą tik­rai bus iš­ly­gin­ti krū­viai ir tuo­se teis­muo­se, kur bu­vo ne­pro­por­cin­gai di­de­li, jie ga­lės bū­ti pa­da­lin­ti tarp tų teis­mų, kur krū­viai yra ma­žes­ni. Va­di­na­si, by­lų na­g­ri­nė­ji­mo ter­mi­nai su­trum­pės ir žmo­nės grei­čiau gaus spren­di­mą.

Da­bar dar­bo vie­tos. Ko­le­gos, dar­bo vie­tos liks ten, kur ir yra šian­dien, tik su­ma­žės pir­mi­nin­kų, jie bus tuo­se cen­tra­li­zuo­tų teis­mų vir­šū­nė­se ir čia ga­lės at­si­ras­ti teis­mo kanc­le­riai, ku­rie pe­rims ad­mi­nist­ra­ci­nį dar­bą. Ži­no­ma, kad žmo­nėms ne­rei­kės va­žiuo­ti iš Šal­či­nin­kų į Vil­nių. Tei­sė­jai tu­rės nag­ri­nė­ti by­lą Šal­či­nin­kuo­se, o jei­gu ten bus di­de­lis krū­vis, tik­rai iš Vil­niaus tu­rės nu­va­žiuo­ti tei­sė­ja ar iš ki­to ra­jo­no, kur yra ma­žes­nis krū­vis, ir by­lą ten vie­to­je iš­nag­ri­nė­ti. Mes ir kal­bė­jo­me, kad tam šiek tiek pa­pil­do­mų iš­lai­dų rei­kės. Tą ro­do ir Es­ti­jos pa­tir­tis. Iš tie­sų Es­ti­jos pa­tir­tį mes iš­ana­li­za­vo­me. Tai nė­ra pi­giau, bet tai yra tik­rai pa­to­giau ir ga­lų ga­le iš­si­ly­gi­na krū­viai tei­sė­jų, ku­rie gau­na vie­no­dą at­ly­gi­ni­mą, bet šiuo me­tu tik­rai tu­ri ne­vie­no­dus krū­vius. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. O dis­ku­tuo­si­me to­liau ir to­bu­lin­si­me.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man la­bai la­bai gai­la, kad pa­rengė­me to­kį rim­tą teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo pro­jek­tą, ku­rio me­tu mes iš es­mės esa­mas tei­sė­jų vie­tas tik per­va­din­si­me, liks tos pa­čios tei­sė­jų vie­tos, kur da­bar dir­ba, tik per­va­din­si­me ki­taip. Tai man la­bai gai­la, kad mes tą re­or­ga­ni­za­ci­ją vyk­dy­da­mi ne­spren­džia­me ke­lių da­ly­kų, tai yra ne­spren­džia­me teis­mų pro­ce­so skaid­ri­ni­mo, ne­spren­džia­me nu­ta­ri­mų pri­ėmi­mo įtrau­kiant vi­suo­me­nės at­sto­vus, ne­spren­džia­me Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo tei­sė­jų, ku­rie for­muo­ja teis­mų prak­ti­ką, sky­ri­mo tvar­kos pa­kei­ti­mo, nes šiuo me­tu ski­ria juos vie­nas­me­niš­kai Pre­zi­den­tė. Ke­lia abe­jo­nių ši­tos nu­ma­ty­tos re­for­mos fi­nan­si­nis pa­grįs­tu­mas. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Es­ti­jo­je ana­lo­giš­ka teis­mų re­for­ma pa­rei­ka­la­vo pa­pil­do­mai apie 5 mln. eu­rų.

 Ke­le­tas pa­vyz­džių iš aiš­ki­na­mo­jo raš­to. Čia ra­šo­ma, kad re­or­ga­ni­zuo­jant teis­mų tei­sė­jų ap­rū­pi­ni­mui kom­piu­te­ri­ne tech­ni­ka rei­kės be­veik 1,5 mln. Lt, tai yra 435 tūkst. eu­rų. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad nuo ge­gu­žės 10 d. tu­ri bū­ti įdieg­ta elek­tro­ni­nė by­la. Vi­si tei­sė­jai tu­ri bū­ti ap­rū­pin­ti kom­piu­te­ri­ne tech­ni­ka. Kam pa­pil­do­mai mes vėl mė­ty­si­me 1,5 mln.?

To­liau. LITEKO. Čia pa­ra­šy­ta, kad tam rei­kės 406 tūkst. eu­rų. Ji vei­kia nuo 2002 m., teis­mai by­las ke­lia au­to­ma­tiš­kai. Aš ne­su­pran­tu, čia pri­ra­šy­ta to­kių da­ly­kų, ku­rie iš es­mės, na, aš ne­su tei­si­nin­kė, bet net ir šiaip pa­si­žiū­rė­jus ne­iš­lai­ko jo­kios kri­ti­kos ir ke­lia la­bai daug pa­grįs­tų abe­jo­nių. Čia ap­skri­tai yra kaž­ko­kie vė­jai, nes per­va­din­ti – tai yra per­va­din­ti, bet ne to­kio­mis su­mo­mis švais­ty­tis.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suoja­me.

Už bal­sa­vo 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tui ir de­šim­čiai ly­di­mų­jų, su teis­mais su­si­ju­sių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tų, pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Dėl kai ku­rių pro­jek­tų yra tik Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Su­ta­ria­me?

 

15.52 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3021, Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 22, 23, 24, 27, 28, 30, 32, 34, 37, 38, 41, 42, 44 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3022, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 2531, 360, 362 ir 364 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3023, Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 11, 17, 18, 21, 25, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3024 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me 2-2 kom­plek­si­nį klau­si­mą – Bau­s­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tą ir pen­kis ly­di­muo­sius įsta­ty­mus. Kvie­čiu mi­ni­st­rą J. Ber­na­to­nį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti pa­ke­tą įsta­ty­mų.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, es­mi­nės Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so, Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo, Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mus pa­ska­ti­nu­sios prie­žas­tys. Tu­ri bū­ti įgy­ven­din­tas Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mas by­lo­je „Var­nas prieš Lie­tu­vą“, ku­ria­me pri­pa­žin­ta, kad tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu, pa­gal ku­rį su­im­tie­siems nė­ra lei­džia­mi pa­si­ma­ty­mai su su­tuok­ti­niu, su­gy­ven­ti­niu, ne­da­ly­vau­jant pa­tai­sos įstai­gos at­sto­vui, pa­žei­džia­mos Žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jo­je įtvir­tin­tos tei­sės.

An­tra, Jung­ti­nių Tau­tų Ko­mi­te­tas prieš kan­ki­ni­mą sa­vo tre­čio­je pe­ri­odi­nė­je ata­skai­to­je apie Lie­tu­vą re­ko­men­da­vo ne­ati­dė­lio­ti­nai už­tik­rin­ti tei­sė­kū­ros po­ky­čius, už­tik­ri­nan­čius, kad su­im­tie­ji iš tar­dy­mo izo­lia­to­rių ne­bū­tų grą­ži­na­mi į po­li­ci­jos areš­ti­nes. Ana­lo­giš­ką re­ko­men­da­ci­ją 2004, 2008 ir 2012 m. vi­zi­tų Lie­tu­vo­je ata­skai­to­se yra pa­tei­kęs ir Eu­ro­pos ko­mi­te­tas prieš kan­ki­ni­mą ir ki­to­kį žiau­rų, ne­žmo­niš­ką ar že­mi­nan­tį el­ge­sį ir bau­di­mą.

Sei­mo kon­tro­lie­rius re­ko­men­da­vo leis­ti drau­s­mės gru­pė­je lai­ko­miems nu­teis­tie­siems pa­si­ma­ty­ti su ar­ti­mai­siais. Šių me­tų va­sa­rio 26 d. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 99 straips­nio 2 da­lis tiek, kiek jo­je nu­sta­ty­tu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu drau­džia­mas nu­teis­tų­jų, ku­rių ne­sie­ja san­tuo­kos ar ar­ti­mos gi­mi­nys­tės ry­šiai, tar­pu­sa­vio su­si­ra­ši­nė­ji­mas, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Šiuo me­tu Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­sas ne­nu­ma­to ga­li­my­bės dau­ge­lio pa­tai­sos įstai­gų ben­dra­bu­čio ti­po pa­tal­po­se lai­ko­mų nu­teis­tų­jų už­ra­kin­ti jų gy­ve­na­mo­sio­se pa­tal­po­se, dėl to sun­ku už­kar­dy­ti, ypač nak­ties me­tu, drau­džia­mų daik­tų pa­te­ki­mą, nu­teis­tų­jų tar­pu­sa­vio kon­flik­tus ir smur­to pro­trū­kius. Lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­gų ad­mi­nist­ra­ci­ja tu­ri tei­sę, bet ne­pri­va­lo, pa­tik­rin­ti į mi­nė­tas įstai­gas įei­nan­čius ir iš­ei­nan­čius as­me­nis, įva­žiuo­jan­čias ir iš­va­žiuo­jan­čias trans­por­to prie­mo­nes, to­dėl ne­pa­kan­ka­mai už­kar­do­mas su­im­tie­siems ir nu­teis­tie­siems drau­džia­mų tu­rė­ti daik­tų pa­te­ki­mas į įka­li­ni­mo įstai­gas.

Sei­mo kon­tro­lie­rius 2012–2014 m. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai pa­tei­kė re­ko­men­da­ci­jas ini­ci­juo­ti tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus dėl aiš­kes­nio su­im­tie­siems ir nu­teis­tie­siems lei­džia­mų per­duo­ti ir tu­rė­ti daik­tų reg­la­men­ta­vi­mo. Nu­sta­ty­to­je lyg­ti­nio pa­lei­di­mo iš pa­tai­sos įstai­gų tai­ky­mo tvar­ko­je nė­ra aiš­kių šio ins­ti­tu­to tai­ky­mo kri­te­ri­jų, ne­efek­ty­viai iš­nau­do­ja­ma ga­li­my­bė lyg­ti­nio pa­lei­di­mo me­tu tai­ky­ti in­ten­sy­vią prie­žiū­rą, elek­tro­ni­nį mo­ni­to­rin­gą. Tai iš es­mės le­mia ma­žą lyg­ti­nai pa­lei­džia­mų iš pa­tai­sos įstai­gų as­me­nų skai­čių.

Įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­lai – nu­sta­ty­ti tarp­tau­ti­nių ir na­cio­na­li­nių žmo­gaus tei­sių ap­sau­gą vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų re­ko­men­da­ci­jas, ati­tin­kan­čias su­ėmi­mo vyk­dy­mo ir baus­mių at­li­ki­mo są­ly­gas, įtvir­tin­ti lais­vės at­ėmi­mo vie­tų sau­gu­mą ir val­dy­mą ge­ri­nan­čias prie­mo­nes, pa­tiks­lin­ti lyg­ti­nio pa­lei­di­mo iš pa­tai­sos įstai­gų tai­ky­mo pa­grin­dus ir tvar­ką, įtvir­tin­ti lais­vės at­ėmi­mo baus­mes at­lie­kan­čių as­me­nų re­so­cia­li­za­ci­jos pla­na­vi­mo sis­te­mą, pa­rem­tą nu­teis­tų­jų nu­si­kals­ta­mo el­ge­sio ri­zi­kos ver­ti­ni­mu, ir kri­mi­no­ge­ni­nių veiks­nių, lė­mu­sių as­mens nu­si­kals­ta­mą el­ge­sį, ša­li­ni­mu.

Siū­lo­me to­kius es­mi­nius pa­kei­ti­mus: leis­ti il­ga­lai­kius pa­si­ma­ty­mus su­im­tie­siems ir trum­pa­lai­kius pa­si­ma­ty­mus draus­mės gru­pė­je lai­ko­miems nu­teis­tie­siems; įtvir­tin­ti ga­li­my­bę trum­pa­lai­kius pa­si­ma­ty­mus su šei­mos na­riais vyk­dy­ti be stik­li­nės per­tvar­kos; tik iš­im­ti­niais at­ve­jais leis­ti su­im­tuo­sius per­kel­ti iš tar­dy­mo izo­lia­to­rių į po­li­ci­jos areš­ti­nes; at­si­sa­ky­ti drau­di­mo nu­teis­tie­siems su­si­ra­ši­nė­ti tar­pu­sa­vy­je; įtvir­tin­ti ga­li­my­bę nak­ties me­tu gy­ve­na­mo­sio­se pa­tal­po­se už­ra­kin­ti vi­sus pa­tai­sos na­muo­se lai­ko­mus nu­teis­tuo­sius; nu­sta­ty­ti pa­rei­gą pri­va­lo­mai tik­rin­ti vi­sus, iš­sky­rus aukš­čiau­sius vals­ty­bės pa­rei­gū­nus, į įka­li­ni­mo įstai­gas įei­nan­čius, iš­ei­nan­čius as­me­nis, įva­žiuo­jan­čias, iš­va­žiuo­jan­čias trans­por­to prie­mo­nes; įtvir­tin­ti aiš­kų ir ne­dvip­ras­miš­ką su­im­tie­siems ir nu­teis­tie­siems lei­džia­mų tu­rė­ti daik­tų tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą; su­da­ry­ti ga­li­my­bes ri­bo­ti nu­teis­tų­jų iš­lai­das ap­si­per­kant įka­li­ni­mo įstai­gų par­duo­tu­vė­se; nu­sta­ty­ti aiš­kius pa­grin­dus, ka­da su­im­tie­siems ga­li bū­ti drau­džia­ma pa­si­ma­ty­ti ar pa­skam­bin­ti te­le­fo­nu, nes da­bar tai pa­lik­ta įstai­gos va­do­vų spren­di­mams; nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę nu­teis­tie­siems, su­tin­kan­tiems, kad jiems bū­tų tai­ko­ma in­ten­sy­vi prie­žiū­ra, tai yra elek­tro­ni­nis mo­ni­to­rin­gas, pra­šy­ti de­vy­niais mė­ne­siais anks­čiau tai­ky­ti lyg­ti­nį pa­lei­di­mą ir spręs­ti ki­tas prak­ti­ko­je ky­lan­čias pro­ble­mas.

Ko­kios bū­tų tei­gia­mos šių pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo pa­sek­mės? Di­dės vi­suo­me­nės sau­gu­mas, lyg­ti­nio pa­lei­di­mo tai­ky­mas taps efek­ty­ves­nis ir pa­tai­sos įstai­go­se ne­bus lai­ko­mi as­me­nys, ku­rie ne­pa­vo­jin­gi vi­suo­me­nei ir ku­riuos ga­li­ma pri­žiū­rė­ti lais­vė­je; di­dės lais­vės at­ėmi­mo įstai­gų per­so­na­lo ir nu­teis­tų­jų sau­gu­mas; ma­žės ko­rup­ci­jos pa­si­reiš­ki­mo prie­lai­dos vyk­dant baus­mes; bus įgy­ven­din­tos tarp­tau­ti­nių ir na­cio­na­li­nių žmo­gaus tei­sių ap­sau­gą vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų re­ko­men­da­ci­jos dėl baus­mių ir su­ėmi­mo vyk­dy­mo; bus hu­ma­niš­kes­nės įka­li­ni­mo są­ly­gos, ku­rios su­da­rys prie­lai­das ge­res­nei nu­teis­tų­jų in­teg­ra­ci­jai į vi­suo­me­nę, ma­žės nu­teis­tų­jų sub­kul­tū­ros ap­raiš­kų.

Dar no­rė­čiau jums pa­sa­ky­ti ke­le­tą svar­bių da­ly­kų. At­si­žvel­giant į tai, kad bū­ti­nas lai­kas pa­si­reng­ti pro­jek­tuo­se nu­ma­ty­tiems pa­kei­ti­mams įgy­ven­din­ti, ati­tin­ka­mai siū­lo­ma, kad da­lis kei­čia­mų nuo­sta­tų, ku­rioms rei­ka­lin­gas mi­ni­ma­lus pa­si­ren­gi­mas, įsi­ga­lio­tų 2015 m. rug­sė­jo 1 d. Ki­ta da­lis, ku­riai įgy­ven­din­ti bū­ti­ni ir lais­vės at­ėmi­mo vie­tų in­fra­struk­tū­ros po­ky­čiai, įsi­ga­lio­tų 2016 m. ba­lan­džio 1 d., o nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su mak­si­ma­lių su­mų, už ku­rias per mė­ne­sį įka­li­ni­mo įstai­gų par­duo­tu­vė­se ga­lės ap­si­pirk­ti nu­teis­tie­ji, nu­sta­ty­mu, – 2017 m. sau­sio 1 d.

Ben­dra lė­šų su­ma, rei­ka­lin­ga pro­jek­tams įgy­ven­din­ti: lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­goms 2016 m. pa­pil­do­mai rei­kės skir­ti be­veik 4,5 mln. eu­rų. Šios lė­šos bū­ti­nos pa­pil­do­miems su­im­tų­jų ir nu­teis­tų­jų pa­si­ma­ty­mo kam­ba­riams, lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­gų kon­tro­lės ir pra­lei­di­mo punk­tų pa­tal­poms įreng­ti, tik­ri­ni­mo įran­gai įsi­gy­ti ir vi­sų nu­teis­tų­jų gy­ve­na­mo­sioms pa­tal­poms pa­tai­sos na­muo­se ge­rin­ti. Taip pat bus gau­ta pa­pil­do­mų pa­ja­mų dėl su­im­tų­jų nau­do­ja­mų elek­tros prie­tai­sų ap­mo­kes­ti­ni­mo, per me­tus lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­gos iš vi­so ga­lė­tų gau­ti apie 15 tūkst. eu­rų.

Įsta­ty­mų pro­jek­tai bu­vo de­rin­ti su Tei­sė­jų ta­ry­ba, Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra, Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­ga, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Vil­niaus uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kais. Ren­giant įsta­ty­mų pro­jek­tus taip pat įver­tin­ti ir vi­suo­me­nės pa­teik­ti siū­ly­mai ir pa­sta­bos. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Nors jūs taip iš­sa­miai pa­aiš­ki­no­te įsta­ty­mo pras­mę, bet vis dėl­to pen­ki Sei­mo na­riai no­rė­tų pa­klaus­ti. K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs mi­nė­jo­te, kad bus ri­bo­ja­mas ap­si­pir­ki­mas, tai ko­kiu bū­du, ko­kia su­ma die­nai ar mė­ne­siui? Bet aš no­rė­čiau dar ki­tą pra­plės­tą klau­si­mą. No­rint ap­si­pirk­ti, rei­kia tu­rėt pi­ni­gų. Kai ku­rie pa­da­rę nu­si­kal­ti­mus taip pat bū­na pa­da­rę ir ma­te­ria­li­nę ža­lą, ku­rią tu­ri at­ly­gin­ti. Kaip dėl dar­bo, kai su­tei­kia­ma ga­li­my­bė dirb­ti ir šiek tiek už­si­dirb­ti, ar įka­li­ni­mo įstai­go­se spren­džia­mas šis klau­si­mas?

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Jūs iš tie­sų už­da­vė­te la­bai ak­tu­a­lų klau­si­mą, tai vie­na, sa­ky­čiau, iš ke­lių ker­ti­nių pro­ble­mų, ku­rias aš sten­giuo­si kaip mi­nist­ras spręs­ti. Tur­būt ži­no­te, kad vi­sos įmo­nės prie pa­tai­sos na­mų bu­vo su­jung­tos į vie­ną įmo­nę – „Mū­sų ama­tai“, taip pat sten­gia­ma­si to­bu­lin­ti ne tik­tai jos val­dy­mą, bet ir pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jas, pri­trauk­ti ir pri­va­čias ver­slo kom­pa­ni­jas, kad ga­lė­tu­me iš­plės­ti ga­my­bos ba­zę, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti. Šiuo me­tu yra ga­li­my­bė įdar­bin­ti apie 20 % lais­vės at­ėmi­mo baus­mę at­lie­kan­čių as­me­nų, bet aš ma­nau, bent taip ro­do ty­ri­mai, kad apie 60 % jų no­rė­tų dirb­ti. Ta­čiau tuo il­gą lai­ką vals­ty­bė ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės rū­pin­tis dėl fi­nan­si­nių sun­ku­mų, da­bar tas klau­si­mas spren­džia­mas.

Taip, jūs tei­sin­gai pa­klau­sė­te dėl ap­si­pir­ki­mo ir dėl lė­šų, ku­rias tu­ri mū­sų klien­tai pa­tai­sos na­muo­se. No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad jau Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė ir pri­sta­ty­tas pro­jek­tas, pa­gal ku­rį vi­sos kom­pen­sa­ci­jos, sa­ky­ki­me, ir ki­tos lė­šos at­lie­kan­tiems baus­mę per­ve­da­mos tik į jų as­me­ni­nes są­skai­tas, ku­rios yra ap­tar­nau­ja­mos pa­tai­sos na­mams pri­žiū­rint, ir ga­li­mai jų di­de­lė da­lis yra iš­ieš­ko­ma ža­lai at­ly­gin­ti. Ta­čiau šie ap­si­pir­ki­mo ri­bo­ji­mai yra skir­ti tam, kad šiek tiek pa­veik­tu­me tą sub­kul­tū­rą, ku­ri klos­to­si, ka­dan­gi pa­tai­sos na­muo­se yra as­me­nų, ku­rie tu­ri di­džiu­lius pi­ni­gus, ku­rie už­ima tam tik­rą pa­dė­tį tarp ki­tų at­lie­kan­čių baus­mę ir nau­do­ja­si tuo, kad da­bar tai yra ne­ri­bo­ja­ma. Tai yra nu­ma­ty­tas lė­šų ri­bo­ji­mas per mė­ne­sį, jis bus įves­tas pa­laips­niui ir ga­li­my­bė ap­si­pirk­ti pri­klau­sys ne nuo to, kas kiek tu­ri pi­ni­gų, o nuo to, kaip jis el­gia­si. Jei­gu, sa­ky­ki­me, jis yra draus­mės gru­pė­je, tu­rės ma­žes­nes ga­li­my­bes ap­si­pirk­ti. Kai jūs gir­di­te apie tai, kad mū­sų pa­tai­sos na­muo­se vyks­ta ba­do strei­kai, tai rei­kia su­pras­ti, kad ka­lė­ji­mo mais­to ne­val­go tie, ku­rie nu­si­per­ka jo par­duo­tu­vė­se, ir val­go sa­vo nu­si­pirk­tą mais­tą. Bet šiaip jau daž­niau­siai nie­kas ten il­gai ne­ba­dau­ja.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­rui. Tik­rai nu­ra­mi­no­te dau­ge­lį Sei­mo na­rių, kad mes ten ne­ba­dau­si­me. Pra­šy­siu at­sa­ki­nė­ti trum­piau, at­sa­ky­mui – 4 mi­nu­tės.

J. BERNATONIS (LSDPF). Aš sten­giuo­si, bet klau­si­mai to­kie svar­būs ir, ma­nau, to­kie įdo­mūs tiems Sei­mo na­riams, ku­rie ne­bu­vę ka­lė­ji­me, kad aš sten­giuo­si pla­čiau. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, su­ti­ki­te, kad Lie­tu­voj po Bal­ta­ru­si­jos ir Ru­si­jos tu­ri­me san­ty­ki­nai dau­giau­sia įka­lin­tų žmo­nių. Aš kal­bu da­bar apie pas­ku­ti­nį įsta­ty­mą – Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mą. Ar jums ne­at­ro­do, kad mums vis dėl­to rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, te­ko kaip tik jį pri­imant… Na, ne­efek­ty­viai vei­kia pro­ba­ci­jos ko­man­da. Žiū­rė­ki­te, tik­tai apie 50 % įka­li­na­mų­jų yra se­ka­mi, kai Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­ly­se 80–90 %, ir jie ne­sė­di ka­lė­ji­me, o bū­tent Pro­ba­ci­jos tar­ny­ba su jais dir­ba. Ar jums ne­at­ro­do, kad į tą įsta­ty­mą rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį?

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip, mes iš tie­sų sten­gia­mės ska­tin­ti lyg­ti­nį pa­lei­di­mą tų as­me­nų, ku­rie yra vi­suo­me­nei ne­pa­vo­jin­gi, ta­čiau, aš ma­ny­čiau, čia įsta­ty­mas ne­su­vei­kia dėl to, kad yra mąs­ty­mo pro­ble­mų, po­žiū­rio pro­ble­mų, gal­būt yra vi­suo­me­nės nuo­mo­nės pro­ble­mų. To­dėl ir šiuo­se pro­jek­tuo­se nu­ma­ty­tas pa­pil­do­mas ska­ti­ni­mas, kad bū­tų no­ras tų, ku­rie ga­li pa­si­nau­do­ti lyg­ti­niu pa­lei­di­mu, nes rei­ka­lin­gas jų su­ti­ki­mas nau­do­ti šią in­ten­sy­vią prie­žiū­rą – elek­tro­ni­nį mo­ni­to­rin­gą. Be to, da­bar mes jau tu­ri­me ga­li­my­bę nor­ve­gų pa­ra­mos dė­ka, o ji tei­kia­ma įvai­rioms ins­ti­tu­ci­joms, kaip jūs ži­no­te, įsi­gy­ti mo­der­nią įran­gą, ku­ri tik­rai vi­siš­kai už­tik­rins ži­no­ji­mą, kur lyg­ti­nai pa­leis­tas as­muo yra.

Da­bar si­tu­a­ci­ja maž­daug yra to­kia. Ko­mi­si­jos maž­daug 50 % pa­ten­ki­na pa­reiš­ki­mų tų, ku­rie krei­pia­si dėl lyg­ti­nio pa­lei­di­mo, ta­čiau pa­gal ko­mi­si­jų siū­ly­mus teis­mai dar tik­tai dėl pu­sės iš jų pri­ėmė spren­di­mus dėl lyg­ti­nio pa­lei­di­mo. To­dėl mes ir šiuo­se pro­jek­tuo­se sten­gia­mės kon­kre­čiau api­bū­din­ti mo­ty­vus, ko­dėl ga­li bū­ti ne­tai­ko­mas ar tai­ko­mas lyg­ti­nis pa­lei­di­mas, kad ne­bū­tų pri­temp­tų, iš­si­gal­vo­tų prie­žas­čių.

Bu­vo pa­siū­ly­mų ir to­kių, kad kai ku­riais at­ve­jais pa­ves­ti spręs­ti dėl lyg­ti­nio pa­lei­di­mo ko­mi­si­joms, bet iki šiol tarp tei­sės te­ore­ti­kų vyks­ta gin­čas, ar tai yra tei­sin­gu­mo vyk­dy­mas – lyg­ti­nis pa­lei­di­mas, ar ne. Ma­no su­pra­ti­mu, tas as­muo vis tiek to­liau at­lie­ka baus­mę tik­tai ki­ta for­ma. Tai čia nė­ra tei­sin­gu­mo vyk­dy­mo ir tai ga­lė­tų spręs­ti ko­mi­si­jos, jei­gu ne­bū­tų tam tik­rų bai­mių dėl ko­rup­ci­jos ir ki­tų da­ly­kų.

PIRMININKAS. Ko ge­ro, pas­ku­ti­nis klau­sia V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, du trum­pi klau­si­mai. Lie­tu­vo­je yra du tar­dy­mo izo­lia­to­riai. Ter­mi­no su­trum­pi­ni­mas iki 5 pa­rų lai­ky­mo tar­dy­mo izo­lia­to­riuo­se, apie re­sur­sus jau ne­kal­bu, ne­ma­tau pro­jek­te pro­ce­si­nio įsta­ty­mo, ku­ris su­teik­tų tei­sę pro­ku­ro­rams, tei­sė­jams pri­im­ti to­kius spren­di­mus ir įpa­rei­go­tų juos pri­im­ti to­kius spren­di­mus. Ar tai nė­ra šio pa­ke­to spra­ga?

An­tra. Jūs ką tik il­gai kal­bė­jo­te apie Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so įsta­ty­mo 157 straips­nį, apie lyg­ti­nį pa­lei­di­mą. Teik­da­mi bau­džia­muo­sius įsta­ty­mus jūs sa­ko­te, kad švel­ni­na­me tam, kad ma­žin­tu­me nu­teis­tų­jų skai­čių, elek­tro­ni­nio ste­bė­ji­mo prie­mo­nes – tam, kad ma­žin­tu­me nu­teis­tų­jų skai­čių, bet re­a­liai jis ne­vei­kia, nes ne vi­suo­me­nė, o teis­mai bi­jo ži­niask­lai­dos.

J. BERNATONIS (LSDPF). Gal čia tru­pu­tį ne į te­mą, bet va­kar bu­vo la­bai ge­ra kon­fe­ren­ci­ja Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me apie baus­mes, tei­sė­jų ir vi­suo­me­nės po­žiū­rį. Mes ap­si­kei­tė­me la­bai įdo­mio­mis įžval­go­mis. Aš ma­nau, tai ir­gi pa­dės at­ei­ty­je to­bu­lin­ti įsta­ty­mus. Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, pir­mo­ji jū­sų klau­si­mo da­lis bu­vo dėl per­kė­li­mo į po­li­ci­jos areš­ti­nes, ar ne taip? Da­bar iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nas ga­li per­kel­ti iki 15 pa­rų, bet, kaip aš jau pra­džio­je mi­nė­jau, mes tu­ri­me la­bai daug pre­ten­zi­jų iš už tai at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų ir tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Jung­ti­nių Tau­tų ko­mi­te­tas prieš kan­ki­ni­mą ir Eu­ro­pos Ta­ry­bos ko­mi­te­tas prieš kan­ki­ni­mą ir žiau­rų el­ge­sį mums kon­kre­čiai re­ko­men­da­vo, kad ne­ga­li bū­ti vi­siš­kai per­ke­lia­ma, jei­gu yra tar­dy­mo izo­lia­to­riu­je, į po­li­ci­jos areš­ti­nę, nes, jų ma­ny­mu, tas per­kė­li­mas pa­nau­do­ja­mas ne tam, kad sėk­min­gai vyk­tų iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, bet kad bū­tų tam tik­ras psi­cho­lo­gi­nis spau­di­mas tiems as­me­nims pri­si­pa­žin­ti. Čia yra tas kom­pro­mi­sas, ku­rį mes ra­do­me su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau klau­si­mą.

Dėl in­ten­sy­vios prie­žiū­ros. Aš ma­nau, kad po to, kai mes įdieg­si­me nau­ją tech­ni­ką, kai bus tam tik­ri mo­ni­to­riai, bu­din­ti da­lis, kai vi­si – ir tei­sė­jai, ir mū­sų pri­žiū­rė­to­jai ma­tys, kad tas da­ly­kas ste­bi­mas ir nie­kur ne­ga­li ding­ti as­muo, iš­leis­tas iš pa­tai­sos na­mų, aš ma­nau, kad tai bus tai­ko­ma daž­niau, ir mes sten­gia­mės nuo­lat tai aiš­kin­ti. Ne taip su­pra­tau klau­si­mą?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dė­ko­ju. Dar bus svars­ty­mai ko­mi­te­tuo­se. Ne­pra­dė­si­me dis­ku­si­jų. Dė­ko­ju mi­nist­rui už at­sa­ky­mus.

Prieš no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ma­no kal­ba la­bai trum­pa. La­bai gai­la, kad da­bar to­kia nau­ja ma­da Sei­me, kai klau­si­mus ga­li už­duo­ti tik­tai jau du ar­ba trys Sei­mo na­riai. Ta­da iš­ei­na, kad iš tik­ro ten­ka kal­bė­ti dėl mo­ty­vų už, prieš, nes ne­ga­li iš­si­aiš­kin­ti to, kas ak­tu­a­lu. Bet ne­jau­gi mi­nist­ras yra tiek nai­vus, kad ma­no, jog nu­sta­čius griež­tes­nius į lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­gas įei­nan­čių ir iš­ei­nan­čių as­me­nų bei iš­va­žiuo­jan­čių trans­por­to prie­mo­nių tik­ri­ni­mo rei­ka­la­vi­mus tai tu­rės tei­gia­mos įta­kos ko­vai su ko­rup­ci­ja ka­lė­ji­muo­se ir pa­tai­sos įstai­go­se? Aš ti­kiu, kad mi­nist­ras nė­ra toks nai­vus. Ar jis ta­da įsi­vaiz­duo­ja, kad mes to­kie nai­vūs? Ne­ži­nau.

Dėl pro­ba­vi­mo. Aš tik­rai pri­ta­riu, kad rei­kia probuo­ti, bet pa­lau­ki­te, gal pir­miau­sia pri­žiū­rė­to­jus pro­buo­ki­me ir aiš­kiai ži­no­ki­me, ką jie ka­da da­ro. Ta­da gal ne­rei­kės griež­čiau tik­rin­ti, nes iš es­mės per pri­žiū­rė­to­jus pa­ten­ka tie daik­tai, ku­rie po to yra par­duo­da­mi, ir dėl ko ta ko­rup­ci­ja įka­li­ni­mo įstai­go­se kles­ti. Čia yra vi­siš­kai ne­įver­tin­tas žmo­giš­ka­sis fak­to­rius. La­bai gai­la, kad vėl yra nu­ei­ta į kaž­ko­kius mi­li­jo­nus – 4,5 mln. eu­rų yra be­pro­tiš­ki pi­ni­gai. Ar mes už tuos pi­ni­gus tiek apy­ran­kių pri­pirk­si­me? Mes ne­tu­rė­si­me tiek pa­lei­džia­mų ka­li­nių iš įka­li­ni­mo įstai­gų. Žo­džiu, čia man vėl vis­kas to­kia tru­pu­tį grie­ti­nė­lė. Taip gra­žiai pa­purkš­ta, gra­žiai at­ro­do, bet iš es­mės vi­sur to­se įstai­go­se le­mia žmo­giš­ka­sis fak­to­rius. Čia vi­siš­kai nie­kas ne­spren­džia­ma.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suoki­me.

Už bal­sa­vo 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui ir jį ly­din­tiems pen­kiems įsta­ty­mams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 d.

 

16.14 val.

Sa­vai­tės (nuo 2015-05-18) – 2015 m. ge­gu­žės 19 d. (ant­ra­die­nio) ir 21 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę pri­sta­ty­ti sa­vai­tės, ku­ri pra­si­de­da ge­gu­žės 18 d., po­sė­džių dar­bo­tvarkę.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš pa­si­steng­siu la­bai grei­tai, nes su­pran­tu, kad mi­nist­ras taip pat sku­ba. Kaip ir bu­vo pa­teik­ta pra­ei­tą sa­vai­tę, aš ma­nau, kad bus šiek tiek at­si­žvelg­ta, kai ku­rie įsta­ty­mų pro­jek­tai jau šian­dien yra pri­im­ti. Bus pa­ko­re­guo­ta, kaip ir sa­kiau, bu­vo su­keis­ta su vi­su pa­ke­tu, dėl ap­lin­kos ap­sau­gos vi­sas pa­ke­tas pri­si­de­da, ką šian­dien su­kei­tė­me. Kaž­ko iš­skir­ti­nio ne­ga­lė­čiau ir pa­sa­ky­ti. Ket­vir­ta­die­nį yra pri­ėmi­mai, kaip ir vi­sa­da, ir ket­vir­ta­die­nį yra opo­zi­ci­nės Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tuvos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvar­kė. Jų tei­sė pa­teik­ti. Ma­nau, kad spė­si­me vis­ką at­lik­ti lai­ku.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, gal jau pa­vy­ko jums iš­si­aiš­kin­ti, kaip dėl Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­to, kur pra­ei­tą sa­vai­tę pra­šė­me pa­si­aiš­kin­ti, ko­dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas nie­kaip jo ne­ap­svars­to? Vis dėl­to 106 Sei­mo na­rių nuo­mo­nė yra ig­no­ruo­ja­ma. Jei­gu ga­li­ma, tai pra­šy­mas įtrauk­ti ki­tą sa­vai­tę Tu­riz­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2268, ku­ris yra jau ir ko­mi­te­tuo­se vi­sur ap­svars­ty­tas. Kaž­ko­dėl vie­ną Tu­riz­mo įsta­ty­mą įtrau­kė­te, o ki­tas lie­ka pa­ka­bin­tas, nors se­zo­nas at­ei­na ir pats sa­vi­val­dy­bės me­ras skam­bi­na, pra­šo kuo grei­čiau. Man tie­siog keis­ta, ko­dėl jis kaž­kur nu­si­me­tė. Jei­gu ga­li­ma, pa­svars­ty­ki­te ši­tą klau­si­mą.

L. GRAUŽINIENĖ. Dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų yra la­bai ne­vie­no­di krū­viai ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tu­ri be ga­lo di­de­lį krū­vį. Jei­gu mes pa­keis­tu­me kvo­tas ir dau­giau kom­pe­ten­tin­gų Sei­mo na­rių ga­lė­tų to­je sri­ty­je dar­buo­tis, tai bū­tų tur­būt dau­giau klau­si­mų ir iš­spren­džia­ma. Da­bar tiks­liai ne­at­si­me­nu, kiek pro­jek­tų, bet tik­rai yra pen­kis kar­tus dau­giau ne­ap­svars­ty­tų (jei­gu ne še­šis) pro­jek­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ne­gu ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se. Mes žiū­rė­jo­me re­vi­zi­ją. Ju­lius gir­di, aš dar kar­tą pri­ei­siu, pa­sa­ky­siu, bet ne ma­no va­lia. Sten­gia­mės, kad bū­tų pa­da­ry­ta. Kaip?

Dėl tu­riz­mo mes bu­vo­me per­kė­lę į ant­ra­die­nį. Kiek da­bar ma­čiau, bu­vo su­jung­ta ko­mi­te­tų, bet jei­gu ku­ris pa­si­me­tė, bū­ti­nai pa­sa­ky­ki­te nu­me­rį Sek­re­to­ria­tui, mes pa­si­žiū­rė­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad į ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę bū­tų įtrau­k­tas pro­jek­tas Nr. XIIP-8803(2). Čia yra eko­lo­gi­nė Ta­tu­los pro­gra­ma. Svars­ty­mas ko­mi­te­tuo­se jau įvy­ko. Ka­dan­gi daug kas per­si­kė­lė iš ant­ra­die­nio, gal bū­tų ga­li­ma įra­šy­ti?

L. GRAUŽINIENĖ. Jei­gu tik vis­kas ge­rai dėl ko­mi­te­tų, pa­pra­šy­siu Sek­re­to­ria­to, kad su­de­rin­tų ir įra­šy­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Pir­mi­nin­kei. Dar K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke…

L. GRAUŽINIENĖ. Ire­na sa­ko, kad jau įra­šy­tas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Jau įra­šy­tas?

L. GRAUŽINIENĖ. Apie ku­rį šne­kat?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dėl vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro iš­brauk­tų pro­jek­tų…

L. GRAUŽINIENĖ. Ku­rio I. Šiau­lie­nė pra­šė. At­si­pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dėl vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro ant­ra­die­nį iš­brauk­tų pro­jek­tų. Ar jie kada…

L. GRAUŽINIENĖ. Jie yra įra­šy­ti ant­ra­die­nį.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Įra­šy­ti?

L. GRAUŽINIENĖ. Taip.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ. Ire­na sa­ko, įtrauk­ta į ki­tą dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkei?

L. GRAUŽINIENĖ. Ire­na sa­ko, 129…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jau pri­ta­rė­me. La­bai ačiū.

 

16.19 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 1 straip­s­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 372, 373, 374, 375, 376 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3035, Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir val­s­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3036 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Tu­riz­mo įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių ir… At­si­pra­šau. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­lei­dau, pri­pai­šiau ant­ra­jam. Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis Re­mi­gi­jau.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­lai.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tu sie­kia­ma nu­sta­ty­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio na­rio Eu­ro­jus­te, jo pa­va­duo­to­jo ir pa­dė­jė­jo at­ran­kos tvar­ką, pre­ten­den­tų ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus, jų sky­ri­mo tvar­ką, įga­lio­ji­mus ir funk­ci­jas, dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gas ir ki­tas ga­ran­ti­jas. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad na­cio­na­li­nį na­rį, jo pa­va­duo­to­ją ir pa­dė­jė­ją skirs ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jai pa­gal iš anks­to nu­sta­ty­tą at­ran­kos į šias pa­rei­gas tvar­ką. Į tas pa­čias pa­rei­gas as­me­nys ga­lės bū­ti ski­ria­mi ne dau­giau kaip dviem ka­den­ci­joms. Kar­tu siū­lo­ma nu­ma­ty­ti įga­lio­ji­mų ei­ti mi­nė­tas pa­rei­gas pa­si­bai­gi­mo pa­grin­dus. Šiuo pro­jek­tu taip pat įgy­ven­di­na­mas 2002 m. va­sa­rio 28 d. Ta­ry­bos spren­di­mo, įku­rian­čio Eu­ro­jus­tą, sie­kiant su­stip­rin­ti ko­vą su sun­kiais nu­si­kal­ti­mais… su pa­kei­ti­mais, pa­da­ry­tais 2008 m. gruo­džio mėn. Ta­ry­bos spren­di­mu.

Kar­tu tei­kia­mu Po­li­ti­kų ir pa­rei­gū­nų ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, ko­kioms pro­ku­ro­rų pa­rei­goms pri­ly­gi­na­mas Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio na­rio Eu­ro­jus­te, jo pa­va­duo­to­jo ir pa­dė­jė­jo, dir­ban­čio Eu­ro­jus­to bu­vei­nės vie­to­je, pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tas.

Pri­ėmus įsta­ty­mų pro­jek­tus, ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras tu­rės nu­sta­ty­ti na­cio­na­li­nio na­rio, jo pa­va­duo­to­jo ir pa­dė­jė­jo kom­pe­ten­ci­ją, taip pat su­de­ri­nęs su tei­sin­gu­mo mi­nist­ru ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru tu­rės nu­sta­ty­ti na­cio­na­li­nio na­rio, jo pa­va­duo­to ir pa­dė­jė­jo at­ran­kos tvar­ką ir pre­ten­den­tų ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus.

Iš­sa­miau įsta­ty­mų pro­jek­tų nuo­sta­tos pri­sta­to­mos aiš­ki­na­muo­siuo­se raš­tuo­se. Dėl mi­nė­tų tei­sės ak­tų pro­jek­tų gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rios bus įver­tin­tos svars­ty­mo at­sa­kin­guo­se Sei­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu. Tik aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad da­bar to­kios tvar­kos nė­ra, o mū­sų ma­ny­mu, ta tvar­ka tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­ta įsta­ty­me.

PIRMININKAS. V. Gai­lius vis tiek no­rė­tų pa­klaus­ti.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad lei­džia­te su mi­nist­ru pa­si­da­lin­ti įžval­go­mis. Tu­rė­jau ge­rą pro­fe­si­nę pa­tir­tį ben­dra­dar­biau­ti su bu­vu­sia ir da­bar esa­ma na­cio­na­li­nio biu­ro Eu­ro­jus­te at­sto­ve L. Če­ke­lie­ne. Tai yra švie­sus žmo­gus, Lie­tu­va di­džiuo­ja­si, yra pri­pa­žįs­ta­ma. Ši­tą pro­jek­tą Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra pa­ren­gė, pri­vers­ta Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to iš­va­dų, ta­čiau šia­me pro­jek­te ga­li bū­ti pa­slėp­tų niu­an­sų, ku­riais rem­da­ma­sis da­bar ei­nan­tis pa­rei­gas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras pa­rengs tvar­kas taip, kad šios tvar­kos ati­tik­tų tik jo kan­di­da­tū­rą. Ar tai nė­ra pro­jek­tas, skir­tas vie­nam as­me­niui, ku­ris tik­rai pa­da­rys ža­los po L. Če­ke­lie­nės?

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už la­bai įdo­mų klau­si­mą. Mu­du, ma­nau, pa­grin­di­nia­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti. Aš to­kių pa­slėp­tų niu­an­sų čia tik­rai ne­ma­tau, bet ma­nau, kad bū­tų blo­gai, jei­gu ir to­liau bū­tų ski­ria­ma be nu­sta­ty­tos tvar­kos, be nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų, be nu­ma­ty­tų ka­den­ci­jų. Su­pran­ta­ma, kaip Sei­mas nu­spręs, to­kie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai ir bus. Ta­čiau man no­rė­tų­si, kad vis dėl­to tai bū­tų įtvir­tin­ta įsta­ty­me, kad ne­bū­tų sa­vi­veik­li­nis da­ly­kas sky­ri­mas to­kio pa­rei­gū­no, ku­ris la­bai svar­bus Lie­tu­vai.

Dėl mū­sų at­sto­vės dar­bo įver­ti­ni­mo aš jums pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Ar mes ga­li­me iš kar­to, be kal­ban­čių už, bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Dėl Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 9 d. Dė­ko­ju.

 

16.25 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2, 4, 41, 6, 7, 8, 15 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2537(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį. Tu­riz­mo įsta­ty­mas. Čia ke­li įsta­ty­mai, su­jung­ti į vie­ną. Jei­gu nie­kas ne­pro­tes­tuo­ja, tai ir svars­to­me. (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ne, da­bar svars­to­me. Po to.

Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. O da­bar ei­na­me pa­gal siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te. Pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai, ta­da. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Bi­ru­te Vė­sai­te, pra­šau į tri­bū­ną!

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Tu­riz­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus Nr. XIIP-2027, Nr. XIIP-2566 ir Nr. XIIP-2537. Tuo pa­grin­du Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­reng­tas kon­so­li­duo­tas Tu­riz­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2537. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu iš pa­pil­do­mo ko­mi­te­to J. Vaic­kie­nę. Ruo­šia­si V. Bu­kaus­kas. Mes da­bar svars­to­me pro­jek­tą Nr. XIIP-2537.

J. VAICKIENĖ (TTF). Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2537 ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tu­riz­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2537. Pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­celia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas, Lie­tu­vos tu­riz­mo aso­cia­ci­jos ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, ir šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti kar­tu su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-2566. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas –Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė gelbs­ti.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ir aš jums no­riu pri­sta­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Ne man čia. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da yra to­kia: iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tu­riz­mo įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui ir sep­tin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mui, pa­pil­dy­mui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2014 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mą Nr. 1299, į pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl di­de­lio kon­so­li­duo­to, kur su­dė­ti ke­li įsta­ty­mai, taip pat mū­sų ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, pa­siū­ly­mus, įver­tin­ti Lie­tu­vos tu­riz­mo aso­cia­ci­jos ir Na­cio­na­li­nės tu­riz­mo ver­slo aso­cia­ci­jos pa­teik­tus siū­ly­mus. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti B. Vė­sai­tę.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt pri­si­me­na­te, 2014 m. bu­vo su­stab­dy­ta veik­la ke­tu­rių ke­lio­nes or­ga­ni­zuo­jan­čių ben­dro­vių, dėl ku­rių ne­mo­ku­mo, ban­kro­to tie­sio­gi­nę ža­lą pa­ty­rė var­to­to­jai. Sie­kiant už­kirs­ti ke­lią to­kiems įvy­kiams at­ei­ty­je ir siū­lo­mas ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas gi juo siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti? Pa­tiks­li­na­ma ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos as­me­nų gru­pė ir jai ke­lia­mi rei­ka­la­vi­mai, bū­tent su tu­riz­mą or­ga­ni­zuo­jan­čio­mis ben­dro­vė­mis su­si­ju­siems as­me­nims. Taip pat yra pa­tiks­lin­tos ir pa­pil­dy­tos Tu­riz­mo de­par­ta­men­to, kaip prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos, funk­ci­jos, jiems pa­ve­da­ma vyk­dy­ti tu­riz­mo or­ga­ni­za­to­rių fi­nan­si­nę kon­tro­lę.

Dar vie­nas da­ly­kas, kas yra nau­ja, tai ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riaus, ku­ris pir­mą kar­tą pra­de­da teik­ti ke­lio­nių or­ga­ni­za­vi­mo pa­slau­gas, prie­vo­lių, at­si­ran­dan­čių dėl tu­riz­mo or­ga­ni­za­vi­mo, įvyk­dy­mo ir už­tik­ri­ni­mo, drau­di­mo su­ma ne­ga­li bū­ti ma­žes­nė kaip 3 tūkst. eu­rų, jei­gu ke­ti­na­ma ver­tis tik vie­ti­niu tu­riz­mu; 50 tūkst. eu­rų, kai ke­ti­na­ma vers­tis iš­vyks­ta­muo­ju tu­riz­mu, ne­or­ga­ni­zuo­jant ke­lio­nių už­sa­ko­mai­siais skry­džiais; 200 tūkst. eu­rų drau­di­mo su­ma, kai ke­ti­na­ma ver­tis iš­vyks­ta­muo­ju tu­riz­mu, or­ga­ni­zuo­jant ke­lio­nes už­sa­ko­mai­siais skry­džiais. Aiš­ku, net šios di­de­lės su­mos, tie­są sa­kant, ne­pa­den­gia čar­te­rių, jei­gu ben­dro­vė ban­kru­tuo­ja, bet Ūkio mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­bė pa­si­ža­dė­jo reng­ti įsta­ty­mo pa­tai­są dėl Tu­riz­mo ga­ran­ti­jų fon­do kū­ri­mo. Mes ma­no­me, kad jau ir šios prie­mo­nės, ku­rios da­bar yra nu­ma­ty­tos, pa­leng­vin­tų tu­ris­tų, ku­rie pa­ten­ka į ban­kru­tuo­jan­čių ben­dro­vių gru­pę… Ga­ran­ti­jų fon­das ap­skri­tai iš­spręs­tų tą pro­ble­mą. Siū­lau ši­ta­me eta­pe pri­tar­ti mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai šian­dien svars­to­me šį įsta­ty­mą, tai jis, ko ge­ro, pa­ro­do mū­sų tam tik­rų de­par­ta­men­tų ne­veik­lu­mą. Per pas­ku­ti­niuo­sius 6–7 me­tus ma­to­mas Tu­riz­mo de­par­ta­men­to ne­veik­lu­mas ir ne­ge­bė­ji­mas lai­ku už­kirs­ti ga­li­mai da­ro­mų nu­si­kal­ti­mų, kai ga­li­mai da­ro­mi ty­či­niai ban­kro­tai, kai ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių iš var­to­to­jų ga­li­mai ima­mi pi­ni­gai ir su var­to­to­jais neat­si­skai­to­ma, lei­džia­ma ban­kru­tuo­ti. Ši­ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri bu­vo 2011 m., 2012 m., 2013 m., 2014 m., lė­mė, kad šim­tai tūks­tan­čių žmo­nių yra nu­ken­tė­ję.

Ki­tas da­ly­kas, šis įsta­ty­mas su­stab­dys Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pra­dė­tą pa­žei­di­mų pro­ce­dū­rą prieš Lie­tu­vą. Kaip pui­kiai pa­tys ži­no­te ar­ba ga­lė­čiau in­for­muo­ti, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pra­dė­jo pa­žei­di­mų pro­ce­dū­rą, kad Lie­tu­va ir Lie­tu­vos tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, ypač Tu­riz­mo įsta­ty­mas, ne­nu­ma­to pa­kan­ka­mai sau­gik­lių, kad įsi­gi­jęs ke­lio­nės bi­lie­tą Lie­tu­vo­je ar ke­lia­la­pį pats žmo­gus nė­ra ap­sau­go­tas. Šian­dien yra pa­da­ry­ta apie 2,9–3,7 mln. ža­la. Jei­gu šian­dien mes ne­pri­ima­me įsta­ty­mo ir ne­įve­da­me šių sau­gik­lių, tai tos ža­los dy­džiai ir ga­li­mi ki­ti ban­kro­tai ga­li lem­ti, kad pi­ni­gai bus iš­ieš­ko­ti iš biu­dže­to. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad pro­jek­tas pa­reng­tas, kon­so­li­duo­tas, bu­vo ma­no pro­jek­tas, pas­kui mi­nis­te­ri­ja ir­gi pri­si­dė­jo, jis tas pro­ble­mas iš tik­rų­jų leis­tų iš­spręs­ti. Tik­rai la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą da­ly­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją B. Vė­sai­tę. Ka­dan­gi yra daug pa­sta­bų… Pir­miau­sia aš no­rė­čiau at­si­klaus­ti Au­di­to ko­mi­te­to, ka­dan­gi yra daug pa­siū­ly­mų ir jiems pri­tar­ta iš da­lies. Ar jūs su tuo su­tin­ka­te ir ar rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti dėl tų pa­tai­sų, ku­rioms ne­pri­tar­ta?

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės Au­di­to ko­mi­te­tas su­tin­ka ir ne­pra­šys bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, mums bus leng­viau dirb­ti. 1 straips­nis. Ne­rei­kia pa­straips­niui, nu­sku­bė­jau. Lie­ka tik A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl pro­jek­to Nr. XIIP-2566, bet da­bar su­jung­tas pro­jek­tas, yra ki­tas for­ma­tas ir ne­lie­ka tos pa­tai­sos. Po­no A. Skar­džiaus nė­ra, ta­da mes ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti. Mo­ty­vai? Yra. Ga­li­ma pri­tar­ti. Ačiū, pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.35 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6, 9, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3005, Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 41, 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3006 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me kom­plek­si­nį 2-6 klau­si­mą – Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­ja tu­rė­jo bū­ti mi­nist­rė, bet aš ma­tau vi­ce­mi­nist­rą. Kvie­čiu į tri­bū­ną. G. Kli­ma­vi­čius pri­sta­tys…

G. KLIMAVIČIUS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo 6, 9, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo 41, 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tų es­mė yra pa­tiks­lin­ti ir su­de­rin­ti Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­me ir Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­me var­to­ja­mas są­vo­kas ir ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ty­ri­mo tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą.

Čia gal po­ra žo­džių rei­kė­tų pa­sa­ky­ti apie prie­šis­to­rę. 2013 m. bu­vo su­vie­no­din­ti tei­kia­mi duo­me­nys Eu­ros­ta­tui ir pa­gal reg­la­men­tą bu­vo pa­keis­tas Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mas, bet ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos… Tai da­bar yra su­vie­no­din­ti ir pa­tiks­lin­ti ter­mi­nai. Jei­gu tru­pu­tį de­ta­li­zuo­jant, tai Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­me yra api­brė­žia­mos funk­ci­jos dėl ne­lai­min­gų įvy­kių dar­be, do­ku­men­tų re­gist­ra­vi­mo ir sau­go­ji­mo, taip pat Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos tei­sės de­ta­li­zuo­ja­mos, darb­da­vio pa­rei­gos dėl įvy­kių dar­be bei api­brė­žia­mos iš­lai­dų eks­per­ti­zėms at­ly­gi­ni­mo nuo­sta­tos. Ši­tie pro­jek­tai bu­vo de­rin­ti su su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tuci­jo­mis, so­cia­li­niais part­ne­riais bei vi­suo­me­ne. Pa­teik­tiems pro­jek­tams bu­vo pri­tar­ta. Bu­vo gau­ta Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­riai pri­ta­rė­me. Pra­šom pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Toks trum­pas klau­si­mė­lis. Sa­ky­ki­te, ar Dar­bo ins­pek­ci­jos funk­ci­jos pa­keis­tos, ar ne? Jei­gu pa­keis­tos, jos iš­plės­tos ar su­siau­rin­tos?

G. KLIMAVIČIUS. Ne­pa­keis­tos. Čia su­de­ri­na­mos skir­tin­gos įsta­ty­mų są­vo­kos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū vi­ce­mi­nist­rui. Mo­ty­vai. Mo­ty­vų už ir prieš nė­ra. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ki­tą įsta­ty­mą svars­ty­da­mi bal­suo­si­me, šį kar­tą ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai ačiū.

Įmo­nės fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės… Dar ko­mi­te­tai. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tys ir pa­teiks iš­va­dą. Svars­ty­mas bir­že­lio 4 d.

 

16.38 val.

Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 23 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3034 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą A. Vit­kaus­ką pri­sta­ty­ti Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 23 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. VITKAUSKAS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Šian­dien tei­kia­me Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 23 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­reng­tą at­si­žvel­giant į pa­siū­ly­mus ge­rin­ti ver­slo ap­lin­ką pa­gal Pa­sau­lio ban­ko ty­ri­mą „Doing Bu­si­ness“ 2015 me­tams. Tei­kia­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė: vie­nu punk­tu pa­pil­do­mas ma­no mi­nė­to įsta­ty­mo straips­nis, ku­ria­me nu­sta­to­mas me­ti­nio pra­ne­ši­mo tu­ri­nys, pa­gal ku­rį pra­šo­ma nu­ro­dy­ti in­for­ma­ci­ją apie ak­ci­nės ben­dro­vės ir už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės va­do­vo, val­dy­bos na­rių ki­tas ei­na­mas va­do­vau­ja­mas pa­rei­gas, apie ki­tas ei­na­mas pa­rei­gas ki­to­se įmo­nė­se ir, svar­biau­sia, in­for­ma­ci­ją apie pa­grin­di­nę jų dar­bo­vie­tę. Tai­gi šie pa­kei­ti­mai už­tik­rin­tų di­des­nį įmo­nių val­dy­mo skaid­ru­mą, bū­tų taip pat kaip pre­ven­ci­jos prie­mo­nė už­ker­tant ke­lią įmo­nės va­do­vo, val­dy­bos na­rių in­te­re­sų kon­flik­to at­ve­jams, pa­ge­rin­tų Lie­tu­vos smul­kių­jų in­ves­tuo­to­jų ap­sau­gos ro­dik­lių duo­me­nis.

Be abe­jo, dėl iš­au­gu­sio skaid­ru­mo at­si­ras di­des­nis pa­si­ti­kė­ji­mas ben­dro­vė­mis, o tai leis­ len­g­­viau pri­trauk­ti in­ves­tuo­to­jus. Be to, bū­tų įtvir­tin­tas pa­pil­do­mas sau­gik­lis, dėl ku­rio su­ma­žė­tų ben­dro­vės va­do­vo, val­dy­bos na­rių ga­li­mai ne­są­ži­nin­go el­ge­sio ri­zi­ka ir bū­tų pri­si­dė­ta prie ben­dro­vės va­do­vo val­dy­bos na­rių tin­ka­mų pa­rei­gų vyk­dy­mo.

Pa­teik­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos yra tech­ni­nio po­bū­džio. Iš tik­ro tai yra tik vie­na pa­sta­ba. Aiš­ku, į tą pa­sta­bą bus at­si­žvelg­ta svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dė­ko­ju už dė­me­sį ir pra­šau pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Mo­ty­vai. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re.

Už bal­sa­vo 57, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo 23 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 d.

 

16.42 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-974 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-974. Pra­ne­šė­ja – A. Mon­kaus­kai­tė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ka­tos sis­te­ma yra to­kia sri­tis, kur mes vi­si vis­ką iš­ma­no­me. Ta­čiau rei­kia pri­pa­žin­ti, kad ir svei­ka­tos sis­te­mo­je ne vis­kas iki ga­lo yra ge­rai. Vi­sų pir­ma yra ne­la­bai ge­rai su sta­tis­ti­ka, su mir­čių prie­žas­čių ana­li­ze ir ki­tais da­ly­kais. Šiuo pro­jek­tu aš siū­lau su­tvar­ky­ti trau­mų ir ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų sta­tis­ti­ką, įsteig­ti, liau­diš­kai kal­bant, jų re­gist­rą. Tai yra to­kia duo­me­nų ba­zė, į ku­rią pa­tek­tų duo­me­nys iš skir­tin­gų šal­ti­nių. Čia bū­tų pra­džia. Yra la­bai daug li­gų, ta­čiau nė­ra la­bai tiks­liai jos ap­skai­to­mos. Kaž­ka­da la­bai ge­rai vei­kė Lie­tu­vo­je vė­žio re­gist­ras, ta­čiau da­bar ir jo nė­ra. Aš ma­nau, kad rei­kia vie­ną kar­tą pra­dė­ti, kad bū­tų tvar­ka šio­je sri­ty­je, ir tie­siog pra­šau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti.

O ko­dėl pra­de­du nuo ši­to trau­mų ir ne­lai­min­gų ap­si­nuo­di­ji­mų? To­dėl, kad šie da­ly­kai yra tre­čia mir­čių prie­žas­tis. Kaip ži­no­te, pir­ma – šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gos, an­tra – on­ko­lo­gi­nės li­gos, o tre­čia – trau­mos ir ne­lai­min­gi at­si­ti­ki­mai. To­dėl pa­da­ry­ki­me pra­džią, pa­svars­ty­si­me ir rei­kė­tų su­tvar­ky­ti šią sri­tį.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Po­po­vie­nė.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ma­no­te, kad rei­ka­lin­gas re­gist­ras tik šios li­gų sri­ties ar ir ki­tų sri­čių, tar­ki­me, krau­ja­gys­lių li­gų, on­ko­lo­gi­nių? Ko­dėl tik bū­tent trau­mų ir ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų?

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Tik­rai rei­ka­lin­ga ir ki­tų li­gų. Rei­ka­lin­ga to­bu­la in­for­ma­ci­jos sis­te­ma dėl vi­sų li­gų gru­pių, ne tik šių. Ta­čiau, kaip mi­nė­jau, kaž­ka­da nuo kaž­ko rei­kia pra­dė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ma­no klau­si­mas toks. Čia vi­sa me­di­ci­ni­nė gy­dy­to­jo veik­la, aš tu­riu gal­vo­je li­gos, vais­tų iš­ra­šy­mai, as­mens kor­te­lės ir t. t. yra įdė­tos elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je. Ma­no klau­si­mas, ar ne ge­riau… Ten ap­skai­ta vi­sų šių li­gų yra, bent taip ra­šo vie­šo­jo­je erd­vė­je. Aš da­bar ne­su­pran­tu. Tai mes dar ką nors to­kio da­ry­si­me, ar vys­ty­si­me tai, ką tu­ri­me?

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ne, mes tik­rai ne­vys­ty­si­me to, ką tu­ri­me, gal ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad to­bu­lin­si­me, ką tu­ri­me. Bet jūs ne­sa­te vi­siš­kai tei­sus sa­ky­da­mas, kad vis­kas yra elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je. E. svei­ka­ta kol kas yra tik ku­ria­ma. Va­kar svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rė, pri­sta­ty­da­ma Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, pa­sa­kė, kad e. svei­ka­ta star­tuos tik bir­že­lio pra­džio­je. Dar mes neturim ši­tų da­ly­kų. Kaž­ko­kia sis­te­ma yra. Prie Hi­gie­nos ins­ti­tu­to vei­kia Svei­ka­tos in­for­ma­ci­jos cen­tras, ta­čiau į jį pa­ten­ka duo­me­nys tik iš svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų. O jei­gu pa­tek­tų duo­me­nys ir iš ki­tų įstai­gų, tai jau bū­tų rim­tas re­gist­ras, bū­tų pa­ti­ki­mes­ni duo­me­nys. Tai­gi šio­je sri­ty­je mes tu­ri­me dar la­bai la­bai daug ką nu­veik­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Už no­rė­tų kal­bė­ti tik D. Mi­ku­tie­nė. Gal? At­si­sa­ko. Ta­da bal­suo­ja­me. Ben­dru su­ta­ri­mu bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 53, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 25 d.

 

16.47 val.

Pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 me­tų oku­pa­cijoms da­ly­vių tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1007 (pa­tei­ki­mas)

 

Pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 me­tų oku­pa­ci­joms da­ly­vių tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo 3 ir 5 strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1007. Pra­ne­šė­jas – V. Sau­lis.

V. SAULIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš re­gist­ra­ci­jos jūs ma­to­te, kad tai jau se­niai už­re­gist­ruo­tas įsta­tymo pa­kei­ti­mas, re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-1007. Aš gal­būt pa­pras­tai pa­aiš­kin­siu šio pa­kei­ti­mo es­mę.

Pro­jek­to tiks­las – sa­vo­tiš­kai at­ku­riant is­to­ri­nį tei­sin­gu­mą į įsta­ty­mu re­gu­liuo­ja­mą pa­si­prie­ši­ni­mo da­ly­vių gru­pę įra­šyti ne­pa­te­ku­sius nuo ant­ro­sios so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos nu­ken­tė­ju­sius as­me­nis. Šiuo me­tu šiuos klau­si­mus reg­la­men­tuo­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 me­tų oku­pa­ci­joms, re­ži­mams tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mas. Šiuo įsta­ty­mu no­rė­tu­me at­kur­ti tei­sin­gu­mą dau­ge­lio as­me­nų, iki 1940 m. bir­že­lio 15 d. ak­ty­viai vei­ku­sių stip­ri­nant Lie­tu­vos vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­bę, te­ri­to­ri­jos vien­ti­su­mą ir ug­dant pi­lie­tiš­ku­mą, vė­liau pa­ty­ru­sių žiau­rias rep­re­si­jas ne tik pir­mo­sios, bet ir ant­ro­sios so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos me­tu.

Čia iš­ei­na to­kia si­tu­a­ci­ja, kad tiems žmo­nėms, ku­rie tuo me­tu dir­bo Lie­tu­vos vals­ty­bei, tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­sar­gos ka­ri­nin­kai, bu­vę vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos pa­rei­gū­nai, su­ka­rin­tų or­ga­ni­za­ci­jų na­riai, to­kie kaip Šau­lių są­jun­gos na­riai, taip pat vals­ty­bės ci­vi­li­nių įstai­gų pa­rei­gū­nai ir tar­nau­to­jai, dau­ge­liui ši­tų žmo­nių, tei­si­nis sta­tu­sas pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį šį įsta­ty­mą su­tei­kia­mas už tai, kad jie nu­ken­tė­jo pir­mo­sios oku­pa­ci­jos me­tu. Bet at­si­ti­ko taip. Da­lis žmo­nių, ku­rie vie­no­kiais ar ki­to­kiais bū­dais su­ge­bė­jo iš­veng­ti rep­re­si­jų ir trė­mi­mo į Si­bi­rą 1940–1941 me­tais, at­ėjus ant­ra­jai oku­pa­ci­jai, nuo 1944 m. va­sa­ros ir vė­liau, bu­vo iš­aiš­kin­ti, su­gau­ti ir iš­trem­ti. Ta­čiau šis įsta­ty­mas žmo­nėms, pa­ty­ru­siems šią skriau­dą, jau lyg ir ne­be­ga­lio­ja. Šis įsta­ty­mas dar bu­vo teik­tas 2009 m., pra­ėjo jau še­še­ri me­tai.

No­rė­da­mas už­grieb­ti bū­si­mus klau­si­mus, no­riu pa­sa­ky­ti, kad jau ta­da bu­vo su­skai­čiuo­ta, kad to­kių žmo­nių, ku­riems po mir­ties bū­tų ga­li­ma su­teik­ti nu­ken­tė­ju­sio­jo sta­tu­są, bū­tų mak­si­ma­lus skai­čius 20–25 me­tai… Jau pra­ėjo 6 me­tai. Aš ti­kiu, kad tas skai­čius nie­kuo ne­pa­si­kei­tė ar­ba gy­vų esan­čių dar la­biau su­ma­žė­jo. Pi­ni­gi­ne iš­raiš­ka tik­rai mes nie­ko ne­nu­ken­tė­tu­me, tai bū­tų la­bai ne­di­de­lės su­mos, o is­to­ri­nis tei­sin­gu­mas bū­tų at­kur­tas. Nes skirs­ty­ti į pir­mą ir an­trą oku­pa­ci­ją nu­ken­tė­ju­sius žmo­nes, aš ma­nau, yra ne­tei­sin­ga.

Ši­tą įsta­ty­mo pa­tai­są mes tei­kia­me vi­sos Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams ko­mi­si­jos var­du, ku­riai at­sto­vau­ja įvai­rių frak­ci­jų žmo­nės. Mes, ko­mi­si­ja, ši­tą tei­ki­mą tei­kia­me ir esa­me ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­rę ir pri­ta­rę. To­dėl pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, kaip čia su­for­mu­luo­ti ma­no klau­si­mą? Pet­rai!

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Pet­rai Čim­ba­rai, jūs už­sto­ja­te klau­sė­ją. Bū­ki­te ge­ras, at­si­sės­ki­te.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš, ži­no­te, net ne­ži­nau, kaip su­for­mu­luo­ti sa­vo klau­si­mą. Ta­ry­bi­niais lai­kais bu­vo gar­si to­kia fra­zė, kad ne­bu­vo tiek grin­dų, kiek da­bar yra po­grin­di­nin­kų. Ma­no klau­si­mas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ka­da mes, Sei­mo na­riai, nu­sto­si­me plės­ti tų nu­ken­tė­ju­sių­jų są­ra­šą? Jau grei­tai pa­si­da­rys, kad vi­si Lie­tu­vo­je gy­ve­nę, vi­si gi­mi­nės, vai­kai, vai­kai­čiai, anū­kai yra nu­ken­tė­ję. Tai mes vi­si nu­ken­tė­jo­me. Bet ka­da nu­sto­si­me pro­te­guo­ti – duo­ki­te pi­ni­gų. Sei­mas yra pri­ėmęs nu­ta­ri­mą, pa­gal ku­rį aiš­kiai iš­dės­tė sa­vo po­zi­ci­ją – ne­plės­ki­me nė vie­no to­kių iš­mo­kų ra­to, pa­da­ry­ki­me vie­ną sis­te­mą ir po to sprę­si­me klau­si­mus. Ma­no klau­si­mas: ko­dėl jūs sie­kia­te plės­ti štai šių žmo­nų ra­tą? Gal jie ir nu­ken­tė­jo, kas ten ži­no.

V. SAULIS (LSDPF). Ga­li­ma su­tik­ti su kai ku­riais jū­sų tei­gi­niais, ta­čiau mes la­bai ak­ty­viai ben­drau­ja­me su Vi­suo­me­ni­nės ta­ry­bos žmo­nė­mis. Mes tik­rai ne­sku­bė­jo­me ši­to klau­si­mo for­suo­ti ir, kaip jūs sa­ko­te, plės­ti. Mes ši­tą įsta­ty­mą už­re­gist­ra­vo­me šios mū­sų ka­den­ci­jos pra­džio­je, la­bai rim­tai svars­tė­me, žiū­rė­jo­me ir… Jei­gu, sa­ky­kim, tik 10, 15 žmo­nių tas są­ra­šas iš­si­ple­čia, tai aš ne­ma­nau, kad čia koks nors iš­plė­ti­mas.

Ši­tie žmo­nės tik­rai nu­ken­tė­ję. Aš jau ne­kal­bu apie po­grin­di­nin­kus, apie ku­riuos jūs taip pa­sa­kė­te. Kal­bu apie tuos žmo­nes, ku­rie nu­ken­tė­jo ne per pir­mą oku­pa­ci­ją, bet per an­trą oku­pa­ci­ją, ku­ri vėl pra­si­dė­jo 1944 m. Aš ma­nau, mes čia at­ku­ria­me tam tik­rą tei­sin­gu­mą šių žmo­nių at­žvil­giu. Jei­gu mes pa­skai­čiuo­tu­me jų am­žių, sa­ky­ki­me, nuo tų da­tų pra­ėjo 75 me­tai. Tuo­me­ti­niams ka­riuo­me­nės ka­ri­nin­kams ar­ba su­ka­rin­tų or­ga­ni­za­ci­jų na­riams ir jų va­do­vams bu­vo ma­žiau­siai 20–25 me­tai. Tai tas skai­čius, na, arit­me­ti­ka pa­pras­ta, ne­be­jau­nes­ni, ma­tyt, kaip 90–95 me­tų. Toks bu­vo ko­mi­si­jos no­ras at­kur­ti tei­sin­gu­mą. Jei­gu mes vi­si nu­ken­tė­jo­me ir per pir­mą, ir per an­trą oku­pa­ci­ją, tai bū­ki­me ly­gūs.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­tau, dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti tik už. Gal ga­li­ma at­si­sa­ky­ti? Ačiū. Ar ga­li­ma at­si­sa­ky­ti kal­ban­čių už? Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 me­tų oku­pa­ci­joms da­ly­vių tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

Už bal­sa­vo 48, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mas kaž­ko­dėl Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, nors So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ja yra vi­si sta­tu­sai ir vi­sos iš­mo­kos. Siū­ly­čiau, kad pa­grin­di­nis vis dėl­to bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­pil­do­mi. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti bir­že­lio 18 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ne­rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai yra pi­ni­gi­nis klau­si­mas? (Bal­sai sa­lė­je) Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Dė­kui. Iš­spren­dė­me.

Ger­bia­mo­jo K. Koms­kio aš ne­ma­tau, pa­ra­šai ne­su­rink­ti.

 

16.55 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 41 ir 43 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1218, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1219 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me 2-11 kom­plek­si­nį klau­si­mą – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo 41 ir 43 strai­p­s­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Ne­kil­no­ja­mo­­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – S. Bu­ce­vi­čius. P. Čim­ba­ras pa­va­duos S. Bu­ce­vi­čių tri­bū­no­je.

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo tiks­las yra pa­pil­dy­ti Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mą ir Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mą, kad vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms at­liekant vals­ty­bės pa­ves­tas funk­ci­jas, taip pat sa­vi­val­dy­bėms at­liekant sa­vi­val­dy­bių funk­ci­jas Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro ir Ka­dast­ro duo­me­nys bū­tų tei­kia­mi ne­at­ly­gin­ti­nai.

PIRMININKAS. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Jūs taip grei­tai pa­sa­kė­te, kad vi­si ne­su­pra­to ar­ba ne­iš­gir­do. Už ir prieš nė­ra kal­ban­čių, bal­suo­ja­me. P. Čim­ba­ras pa­sie­kė re­kor­dą pri­sta­ty­da­mas įsta­ty­mą.

Už bal­sa­vo 45, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­pil­dy­mo ir Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Su­tin­ka­me?

 

16.57 val.

Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo Nr. X-694 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2992(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, reikš­min­gas įvy­kis – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Oi, dar re­zer­vi­nis. Pas­ku­bė­jau. At­si­pra­šau, no­rė­jau pa­mirš­ti ko­le­gą R. Sar­gū­ną.

Kvie­čiu pa­teik­ti Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo Nr. X-694 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra be­dar­bio sta­tu­so ne­te­ki­mo pa­grin­dus įtvir­tin­ti Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­me, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mą ir sie­kiant iš­lai­ky­ti nuo­sta­tas, kad be­dar­biai ak­ty­viai ieš­ko­tų dar­bo ir bū­tų pa­si­ren­gę da­ly­vau­ti te­ri­to­ri­nės dar­bo bir­žos or­ga­ni­zuo­ja­mo­se ak­ty­vaus dar­bo rin­kos po­li­ti­nė­se prie­mo­nė­se.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Pra­šom.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip tie Dar­bo bir­žo­je už­re­gist­ruo­ti as­me­nys tu­ri ak­ty­viai da­ly­vau­ti Dar­bo bir­žos to­se prie­mo­nė­se? Nes ten yra kur­sai, kur nu­krei­pia žmo­gų, yra dar­bas, kur nu­krei­pia žmo­gų. Ką reiš­kia ak­ty­viai da­ly­vau­ti, bū­ki­te ma­lo­nus?

R. SARGŪNAS (DPF). Už­si­re­gist­ra­vęs Dar­bo bir­žo­je jis pri­va­lo da­ly­vau­ti to­se prie­mo­nė­se. Tai yra ir se­mi­na­rai, ir mo­ky­mai, ir įvai­rūs kur­sai, kur jis įgy­ja tam tik­rų įgū­džių, ug­do pro­fe­si­nius įgū­džius ar­ba at­gai­vi­na se­nuo­sius dar­bi­nius įgū­džius. Tai yra jo ak­ty­vus da­ly­va­vi­mas, o ne bū­ti pa­sy­vių prie­mo­nių da­ly­viu, tai yra lauk­ti pa­šal­pų iš Vy­riau­sy­bės, iš sa­vi­val­dy­bės ar ko­kių fon­dų, kaip pra­tęs­ti sa­vo eg­zis­ten­ci­ją. Kad jis bū­tų ak­ty­vus vi­suo­me­nės pi­lie­tis, to sie­kia­ma šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Jan­kaus­kas. Pra­šau.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, ko­kie įsta­ty­mų įgy­ven­di­na­muo­siuo­se ak­tuo­se tu­rė­tų bū­ti pa­kei­ti­mai, jei­gu jū­sų siū­ly­mas bū­tų pri­im­tas? Ačiū.

R. SARGŪNAS (DPF). Aš ma­nau, kad juo­se tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tos ir ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­mo­nės. Jei­gu jis ne­da­ly­vau­ja, tai tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tas ir sank­ci­jų me­cha­niz­mas. Nes vien pra­tin­ti tuo, kaip jūs da­bar, kad mak­si­ma­liai ga­li gau­ti virš 300 eu­rų iš­mo­ką ke­lis mė­ne­sius, ir ab­so­liu­čiai ne­si­do­mė­ti, kur ieš­ko­ti dar­bo, kaip tuos sa­vo įgū­džius plė­to­ti. Tai ne­tu­ri bū­ti to­le­ruo­ja­ma. Tu­rė­tų bū­ti sank­ci­jų me­cha­niz­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už, prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 49, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 18 d.

 

17.01 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ko­le­gos, Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. B. Vė­sai­tę kvie­čiu į tri­bū­ną. Sva­jo­ja­te, ko­le­ge.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tas pa­reiš­ki­mas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo, rep­ro­duk­ci­nės svei­ka­tos ir tei­sių par­la­men­ti­nės gru­pės var­du. Pa­reiš­ki­mas yra dėl Svei­ka­tos, ly­tiš­ku­mo ug­dy­mo ir ren­gi­mo šei­mai ben­dro­sios pro­gra­mos ren­gi­mo.

„Sei­mo vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo, rep­ro­duk­ci­nės svei­ka­tos ir tei­sių par­la­men­ti­nė gru­pė reiš­kia su­si­rū­pi­ni­mą dėl ren­gia­mo Svei­ka­tos ir ly­tiš­ku­mo ug­dy­mo bei ren­gi­mo šei­mai ben­dro­sios pro­gra­mos tu­ri­nio, ku­ris tei­kia­mas švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro 2015 m. sau­sio 15 d. įsa­ky­mu su­da­ry­tai dar­bo gru­pei. Par­la­men­ta­rai at­krei­pia dė­me­sį, kad Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos dar­bo gru­pės siū­lo­mos pro­gra­mos pro­jek­tas ne­si­re­mia Jung­ti­nių Tau­tų ir jos ša­ki­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios na­rė yra Lie­tu­vos Res­pub­li­ka, prak­ti­ka, re­ko­men­da­ci­jo­mis, pri­im­tais api­brė­ži­mais ir ter­mi­nais.

Mi­nis­te­ri­jos dar­bo gru­pė­je iš­ran­da­mos nau­jos svei­ka­tos, ly­tiš­ku­mo są­vo­kos, ku­rios ima­mos iš abe­jo­ti­nos moks­li­nės ver­tės šal­ti­nių. Pro­jek­te at­si­sa­ko­ma es­mi­nių šiuo me­tu ga­lio­jan­čios Ben­dro­sios ly­tiš­ku­mo ug­dy­mo ir ren­gi­mo šei­mai pro­gra­mos nuo­sta­tų: ly­čių ly­gy­bės nuo­sta­tų die­gi­mo, ne­disk­ri­mi­na­vi­mo prin­ci­po, vi­su­mi­nio ly­tiš­ku­mo sam­pra­tos pa­tei­ki­mo, ly­ti­nio iš­nau­do­ji­mo pre­ven­ci­jos; ig­no­ruo­ja­ma jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų ben­dra po­zi­ci­ja, kad jau­ni­mas tu­ri gau­ti re­a­lis­tiš­ką ir mo­ks­liš­kai pa­grįs­tą in­for­ma­ci­ją apie ly­tiš­ku­mą. Nors pro­gra­mos pa­va­di­ni­mas – „Svei­ka­tos ir ly­tiš­ku­mo ug­dy­mo bei ren­gi­mo šei­mai ben­dro­ji pro­gra­ma“, svei­ka­tos ir ly­ti­nio ug­dy­mo klau­si­mams ski­ria­ma ne­daug dė­me­sio, o pro­gra­mos tu­ri­nys su­siau­ri­na­mas iki ri­bo­tai su­vo­kia­mo šei­mos kū­ri­mo sam­pra­tos pro­pa­ga­vi­mo.

Ma­no­me, kad mo­kyk­lo­se tu­rė­tų bū­ti vyk­do­ma nuo 2007 m. ga­lio­jan­ti pro­gra­ma pa­pil­džius ją šiuo­lai­ki­nio moks­lo ak­tu­a­liais duo­me­ni­mis. Par­la­men­ta­rams ky­la abe­jo­nių dėl Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos dar­bo gru­pės su­for­ma­vi­mo prin­ci­pų. Jo­je nė­ra tei­si­nin­kų, psi­cho­lo­gų ir vai­kų psi­cho­lo­gų or­ga­ni­za­ci­jų, Vai­ko tei­sių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos, Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos, svei­ka­tos spe­cia­lis­tų, mo­te­rų, žmo­gaus ir vai­kų tei­ses gi­nan­čių aso­cia­ci­jų at­sto­vų, ta­čiau į dar­bo gru­pę įtrauk­ti vi­siš­kai su svei­ka­ta ir ly­tiš­ku­mu nie­ka­da nie­ko ben­dro ne­tu­rin­čių or­ga­ni­za­ci­jų de­le­guo­ti as­me­nys.

Par­la­men­ti­nė gru­pė tei­gia, kad šiuo me­tu de­ri­na­mi pro­gra­mos pro­jek­tai pa­si­žy­mi es­mi­niais kon­cep­ci­jos ir tu­ri­nio trū­ku­mais. Ren­gia­mas pro­gra­mos pro­jek­tas ne­ pa­dės, o tik pa­kenks moks­lei­vių ly­ti­niam ug­dy­mui ir pa­si­ren­gi­mui šei­mai, to­dėl Sei­mo na­riai siū­lo for­muo­ti nau­ją dar­bo gru­pę, ku­ri ak­tu­a­li­zuo­tų 2007 m. Ly­ti­nio ug­dy­mo pro­gra­mą.“

PIRMININKAS. Dė­ko­ju B. Vė­sai­tei.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 52 Sei­mo na­riai.

Skel­biu va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.